Провадження № 1-кс/755/1744/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Чауса М.О.

при секретарі Гноілек М.В.

з участю прокурора Радіонова В.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Савенка О.М. про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Савенок О.М. звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до п'яти місяців.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Лисенко С.С.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_6

Реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6, керуючись єдиним злочинним умислом на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_5 організував придбання автомобіля марки "ВАЗ 2102", зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, та установлення на дах останнього саморобного вибухового пристрою.

В подальшому, керуючись єдиним злочинним умислом, ОСОБА_1 26.02.2013 приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2102", зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, під'їхав до ресторану "Шервуд", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 1-А, де залишив вказаний автомобіль та установив на дах автомобіля саморобний вибуховий пристрій, з метою подальшого активування вибухового пристрою та вчинення вбивства ОСОБА_6

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26.02.2013 року приблизно о 17 год. 10 хв., перебували неподалік від ресторану "Шервуд", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 1-А. В той час, коли до власного автомобіля марки "LEXUS LХ 470", державний номерний знак НОМЕР_1, підійшов потерпілий ОСОБА_6, ОСОБА_4 активізував саморобний вибуховий пристрій, розташований на даху автомобіля марки "ВАЗ 2102", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого відбувся вибух, в результаті якого ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження.

Проте ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, в зв'язку з тим, що ОСОБА_7 було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та надано кваліфіковану медичну допомогу.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.05.2013 року ОСОБА_1 Дніпровським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

11.07.2013 року ОСОБА_1 Дніпровським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий мотивує клопотання тим, що на даний час неможливо прийняти обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, оскільки необхідно проведення ряду слідчий дій, а саме: отримати висновки призначених експертиз, повідомити підозрюваного про закінчення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчого який клопотання підтримав, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Савенка О.М., про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 до п'яти місяців та покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Савенка О.М. за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в межах 5-х місячного терміну до 11 жовтня 2013 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: