Справа № 742/2855/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/21/2016
Категорія - ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000480, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 08 червня 2010 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 22 листопада 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. ст. 395,71,72 КК України до позбавлення волі строкомна 1 рік 3 місяці,

- 28 лютого 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.2,71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,

- 09 червня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75,76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із звільнення від відбування покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року щодо засудження ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.2, 75,76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього зобов`язань виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини просить вирок суду змінити, пом`якшивши покарання шляхом застосуванням положень ст. 69 КК України.

Доводи своєї апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан його здоров`я, що він є інвалідом ІІ групи, має вагітну дружину, що потерпілий немає до нього претензій.

Як встановив суд, 14 березня 2015 року близько 21 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, в будинку за АДРЕСА_2 належному потерпілому ОСОБА_10 , повторно, відкрито заволодів курткою, ботинками, магнітофоном, іменним офіцерським годинником з позолотою, належними потерпілому на загальну суму 1430 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого та просив задовольнити її з вказаних в ній підстав, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вважав вирок суду законним та обгрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ніким, в тому числі і самим обвинуваченим, не оспорювались і, згідно ч. З ст. 349 КПК України, не досліджувались.

Як вбачається з матеріалів справи, як під час досудового слідства, так і в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за його згодою було розглянуто в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено вимоги вказаної норми закону, а також наслідки щодо неможливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 394 ч. 2 КПК України обвинуваченим не може бути оскаржений вирок суду першої інстанції з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ст. 349 ч. З КПК України.

За встановлених у справі фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд виходив із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до вимог ст. 65 КК України вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисних в тому числі і аналогічних злочинів, негативно характеризується за місцем проживання, має хворобливий стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Такі обставини надали суду можливість призначити обвинуваченому строк покарання ближче до мінімальної межі санкції статті, що йому інкримінується.

Не підтверджуються матеріалами кримінального провадження твердження ОСОБА_6 про те, що його дружина є вагітною, а тому вони не можуть бути враховані при призначенні покарання обвинуваченому.

Всі обставини, на які в своїй апеляційній скарзі посилається обвинувачений, судом першої інстанції при призначенні покарання були враховані, тому колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання, є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів, і не вбачає підстав для його пом`якшення.

Вирок суду є законний, обґрунтований і справедливий, а тому скасуванню чи зміні він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 376 КІ1К України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_6 під вартою, в тому числі в СІЗО м. Чернігова, з 01.09.2015 року по 02.02.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення 2 дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3