Провадження 1-кс/127/3127/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю прокурора Бережного С.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не працює, мешкає за адресою: м. Вінниця, пров. Артемовського, 3, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ст. слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1Ю про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

ОСОБА_2, згідно виконавчого листа № 2-691/10 від 04.01.2010 року, зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) але не меньш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.12.2009 р. до повноліття дитини.

Однак він, будучи 18.10.2010 р. та 22.08.2010 р. попередженим про кримінальну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, добровільно рішення суду не виконує, про свої неофіційні доходи, судового виконавця без поважних причин не повідомляв, кошти дитині навіть частково не перераховував, тим самим приховував свої доходи, офіційно ніде не працевлаштувався та навіть не намагається працевлаштуватись, на облік у Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості Вінницького обласного центру зайнятості за місцем проживання не перебував та не став, коштів на сплату аліментів законним шляхом не здобував, умисно заходів щодо погашення заборгованості по аліментах не вживав та матеріальної допомоги своїй неповнолітній дитині не надавав та не надає, безвідповідально відноситься до покладених на нього зобовязань встановлених рішенням суду на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по зазначеному виконавчому листу відповідно понад 41 місяця, чим злісно ухиляється від сплати аліментів.

У звязку із злісним ухиленням від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), у ОСОБА_2, згідно довідки розрахунку державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ в період з 04.12.2009 р. по 01.05.2013 року по виконавчому листу склалася заборгованість по аліментах в сумі 10431, 60 гривень.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

22.05.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України і обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_2 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, захисника, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницький області за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: