511/1767/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/232/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження по звинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України. освіта середня, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженому, працюючому
ВСТАНОВИВ:
05.05.2015, маючи навмисний намір на незаконну порубку дерев в захисній лісосмузі що на 1429 км ПК-7 перегону ст. Роздільна - Сортувальна - ст. Мигаєве Одеської залізниці, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , приготував бензопилу марки «Poulan» № 2150, та сокиру з дерев`яною ручкою, поклав їх до власного автомобіля білого кольору марки «Volkswagen» моделі «Transporter», 1991 року випуску, реєстрований номер НОМЕР_1 , та разом з дружиною ОСОБА_5 , направились в гості до знайомої Людмили у напрямку станції Мигаєве Одеської залізниці. Прямуючи вздовж лісосмуги напрямку ст. Роздільна - Сортувальна- ст. Мигаєве Одеської залізниці, ОСОБА_4 зупинив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», 1991 року випуску, реєстрований номер НОМЕР_1 та вийшов подивитись чи є в лісосмузі відповідні дерева для порубки. Повернувшись, ОСОБА_4 повідомив дружині, що треба заїхати в глиб лісосмуги, яка розташована на 1429 км ПК-7 перегону ст. Роздільна - Сортувальна- ст. Мигаєве Одеської залізниці, та розпочати незаконну порубку.
05 травня 2015 року, близько 15 години 10 хвилин, прибувши на дільницю захисної лісосмуги, яка обслуговується Котовською дистанцією захисних лісонасаджень ДП «Одеська залізниця» та відповідно до пункту 2 статті 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року № 733 «Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок» відноситься до категорії захисних лісів, ОСОБА_4 дістав з автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», 1991 року випуску, реєстрований номер НОМЕР_1 , бензопилу марки «Poulan» № 2150, реалізуючи свій вищезазначений злочинний намір, перебуваючи на 1429 км ПК-7 перегону ст. Роздільна Сортувальна - ст. Мигаєве Одеської залізниці, не маючи відповідного дозволу, з використанням даної бензопили марки «Poulan» № 2150, здійснив незаконну порубку дванадцяти дерев в зазначеній лісосмузі.
Після незаконної порубки дерев ОСОБА_4 розпиляв стволи зрізаних дерев на частини, склав їх до фургону вказаного автомобіля, та мав намір покинути місце вчинення злочину, але був помічений громадянином ОСОБА_6 , який викликав працівників міліції.
Згідно довідки Державної екологічної інспекції в Одеській області від 21 травня 2015 року про перевірку факту незаконної порубки дерев на 1429 км ПК-7 перегону ст. Роздільна - Сортувальна - ст. Мигаєве Одеської залізниці за межами населених пунктів Старостинської сільської ради, Роздільнянського району, Одеської області самовільно вирубано: одне дерево сиро ростуче, діаметром 10,1-14 см, вартістю 145 гривень 58 копійок, чотири дерева сиро ростучих діаметром 14,1-18 см, вартістю 1495 гривень 81 копійка, п`ять дерев сухостійних діаметром 14,1-18 см, вартістю 934 гривні 50 копійок, одне дерево сиро ростуче діаметром 18,1-22 вартістю 767 гривень 29 копійок, одне дерево сухостійне діаметром 18,1-22 вартістю 383 гривні 64 копійки. Загальна сума завданої шкоди складає: 3726,25 грн. (три тисячі сімсот двадцять шість гривень двадцять п`ять копійок). ОСОБА_4 , здійснивши незаконну порубку сиро ростучих дерев та залишивши лісосмугу на відстані 32 м без верхнього ярусу деревостану при загальній низький повноті насаджень (менше ніж 0,4), чим значно понизив виконання основних функцій захисного лісового насадження залізниці, спричинивши шкоду навколишньому природному середовищу.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 246 КК України, яке кваліфікований як незаконна порубка лісу, а саме: незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального злочину . передбаченого ст..246 КК України, та пояснив, що 05.05.2015 року здійснив незаконну порубку дерев в захисній лісосмузі на 1429 км ПК -7 перегону ст.Роздільна Сортувальна - ст.Мигаєво, Одеської залізниці. Джелоухов приготовив бензопилу марки « ПОУЛАН« № 2150, сокиру з дерев,яною ручкою, поклав в автомобіль марки «Фольксваген« «Транспортер», 1991 року випуску реєстраційний № НОМЕР_1 та разом з дружиною ОСОБА_5 направився в напрямку ст. Мигаєве заїхав у посадку і біля 15 години дня здійснив порубку 12 дерев в зазначеній лісозахисній полосі. Розпиляв стволи дерев, склав їх в автомобіль та намагався уїхати з місця злочину. але був помічений громадянином ОСОБА_6 , який і викликав міліцію. Загальна сума збитків становить 3726,25 грн.
Враховуючи дані обставини, за відсутності матеріальних претензій та повного визнання вини обвинуваченим, за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд визнавне доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст.246 КК України, як незаконна порубка лісу, а саме незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду. Істотна шкода судом визнається на підставі того, що вказані дерева виконують захисні функції залізничного полотна і їх незаконна порубка, призводить до порушення захисту залізничного полотна, як в літню пору, так і в зимову пору року, залишивши лісосмугу без верхнього ярусу захисту. Таким чином понижено суттєво функції захисного лісового насадження залізниці. Злочин скоєно навмисно та з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимий, характеристику характеризується позитивно, його соціальне та сімейне становище, одружений, працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність майнових претензій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено. За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі та обтяжуючі вину обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання із застосуванням ст.75, ст.76 КК України.
Речові докази по кримінальному провадженню повернути потерпілій стороні Котовській дистанції захисних лісонасаджень.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією незаконно добутого /дерев/.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 слідуючі обов`язки, а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію
Судові витрати відсутні, речові докази після вступу вироку в законну силу залишити у потерпілої сторони.
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 не обирати. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1