справа №562/3118/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2014 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
цивільного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
у с т а н о в и в :
18.12.2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області від прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить суд прийняти акт до розгляду, оскільки вважає, що акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання у якому просить суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також порушення вимог закону відносно презумпції невинуватості.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складено з порушенням вимог ст.291 КПК України, а саме: датою складення обвинувального акту зазначено 28.10.2014 р., а на початку зазначено іншу дату 17.10.2014 р.; не вказано місце народження потерпілої ОСОБА_4 , а також відсутні відомості про захисника обвинуваченого.
Крім того в обвинувальному акті вказано, що неповноліній ОСОБА_5 , в кінці липня 2013 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів , шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проник у будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав гроші в сумі 500 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій моральну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_6 шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проник у будинок, а у кваліфікації його дій за ч.3 ст. 185 КК України це не відображано.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Крім того в порушення вимог закону щодо презумпції невинуватості в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 "вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України".
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року (остаточне 10.03.2010 року) в справі "Шагін проти України", яке звучить наступним чином: "...Суд повторює, що принцип призумпції невинуватості, закріплений у пункті 2 статті 6 Конвенції (995_004), є одним з аспектів права на справедливий судовий розгляд кримінальної справи.
Таким чином, виявлені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
С у д д я :