Справа №: 671/2346/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 оскаржила до суду постанову слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 20 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обгрунтування скарги посилалася на відсутність підстав для закриття даного кримінального провадження, оскільки слідчим не було надано належної оцінки усім обставинам справи. Вказує, що слідчий не вжив усіх заходів для встановлення обставин заподіяння їй тілесних ушкоджень, не допитав у встановленому порядку сусідів, не проводив огляд місця події - квартири, в якій їй було нанесено тілесні ушкодження та не вилучив ніж, яким зі слів ОСОБА_6 йому було нанесено тілесні ушкодження. Крім того, вважає неправомірним висновок слідчого про те, що ОСОБА_6 , захищаючись від неї, ОСОБА_5 , діяв в межах необхідної оборони.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала, а також пояснила, що наявний в матеріалах кримінального провадження протокол огляду місця події від 22.09.2014 року - квартири АДРЕСА_1 було складено у відділі міліції без виїзду на місце події та без участі понятих, які записані в протоколі. Зазначила, що даний протокол було складено з її слів дільничим інспектором міліції, який, крім того, дав їй на підпис пустий бланк протоколу, який вона підписала.

Прокурор та слідчий вважають оскаржувану постанову законною та обгрунтованою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, оскільки прийняте рішення є передчасним та таким, що не ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи та доводів скарги.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 20 жовтня 2014 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 16.09.2014 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході перевірки не було допитано сусідів ОСОБА_5 , яким могли бути відомі обставини конфлікту з ОСОБА_6 , в тому числі і тих осіб, до яких звернувся малолітній син ОСОБА_5 про допомогу, працівників швидкої допомоги, які приїхали на виклик до ОСОБА_5 , лікарів, які складали медичну документацію, що лягла в основу висновку експерта №236 від 17.09.2014 року, не з`ясовано чи при ударі в ділянку голови, що спричинив тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, характерно відсутність видимих тілесних ушкоджень, чи були видимі тілесні ушкодження в ОСОБА_5 15.09.2014 року, тобто в день, коли стався конфлікт між нею та ОСОБА_6 . Крім цього, не встановлено очевидців, які 15.09.2014 року бачили у ОСОБА_6 тілесні ушкодження (син ОСОБА_5 сусіди та ін.).

Також під час досудового слідства не перевірено шляхом вчинення відповідних слідчих дій, а саме не проведено слідчого експерименту щодо обставин застосування ОСОБА_6 необхідної оборони від можливого посягання ОСОБА_5 на його життя чи здоров`я, не дано оцінки чи мали її дії суспільно-небезпечний характер, не вилучено та не досліджено предмет, який могла використовувати ОСОБА_5 та який міг становити загрозу для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , не надано оцінки обстановки, в якій відбувався конфлікт, а саме чи дана обстановка викликала реальну небезпеку для життя чи здоров`я ОСОБА_6 .

Крім цього, для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин необхідно провести повторний огляд місця події, перевіривши законність складання протоколу від 22.09.2014 року, та чи було проведено даний огляд в присутності понятих, що зазначені в протоколі.

Наведене дає підстави вважати, що дана постанова винесена без з`ясування всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали слід повернути Волочиському РВ УМВС України в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 20 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 16.09.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: