Провадження № 1-кс/369/2976/15
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2015 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, мотивуючи тим, що суддею ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання захисників та самого обвинуваченого про залучення перекладача з української на російську мову та 29.10.20152 року судде. ОСОБА_6 винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів без визначення розміру застави. Захисники зазначають, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки ним допущені грубі порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 що свідчить про упереджене ставлення судді та призведе до постановлення незаконного вироку.

Особи, які подали заяву про відвід в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явились, про час слухання справи повідомлені.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді, але представником не приведені жодні обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів.

Крім того,статтею 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вивчивши заяву, додані до неї документи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст.ст.75,76 КПК України, відсутні. Обставини, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1