overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/807/14-к
Провадження №: 1-кс/332/57/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 яке надійшло до суду 18.02.2014 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000351 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2014 року про арешт тимчасово вилученого майна.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до суду звернувся з клопотанням слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, який належить гр. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000351 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2014 року .

Вивчивши клопотання та доданими до нього матеріалами кримінального провадження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у зв`язку з недотримання вимог передбачених п.1. п.2 ч. 2 ст. 171 КПК України а саме:

- в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна не викладено та не обґрунтовано підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

- в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на мобільний телефон Нокіа 6233 imei НОМЕР_1 , тобто слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 при поданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до суду не дотримано вимоги вищезазначеної статті Кримінально процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 171-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна а саме: мобільний телефон Нокіа 6233 imei НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з картою пам`яті МісгоSD Toshiba об`ємом 512 Мb, який належить ОСОБА_4 20.07.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2779/15-к
Провадження №: 1-кп/332/282/15
УХВАЛА

24 липня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо призначення йому захисника, так як у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, він не має можливості оплатити послуги адвоката.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне з метою забезпечення обвинуваченому його права на захист, задовольнити його клопотання про призначення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В :
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10.00годину 06 серпня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Лізи Чайкіної, 65 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали суду направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

25.01.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловьев Д.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України,

-ОСОБА_7 по ст..187ч.3,296ч.4,121ч.1,153ч.1,263ч.1,345,189ч.4 УК Украины; ОСОБА_8 по ст.187ч.3,185ч.2;185ч.2;15ч.2,185ч.3,186ч.2 УК Украины; ОСОБА_9, ОСОБА_10 по ст.189ч.4 УК Украины

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 25.01.2012 год. 25.01.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70,292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

-ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_12 , проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-ОСОБА_13 , проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7

-ОСОБА_14 , проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_8

-ОСОБА_15 , проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9

-ОСОБА_16 , проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10

-ОСОБА_17 , проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11

-ОСОБА_18 , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12

-ОСОБА_19 , проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12

Исполнение постановления .возложить на сотрудников УБОП УМВД Украины в Запорожской области.

Судья:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 14.02.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити УБОП УМВД Украины в Запорожской области .

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Дело № 0809/1462/2012
Производство по делу № 1/0809/196/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 14.03.2012 года на 09-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 0809/2423/2012
Производство по делу № 1/0809/309/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 , 309 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 07.05.2012 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПОСТАНОВА

22.06.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловьева Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 302 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 302 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 22.06.2012 год. 22.06.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 09.07.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 відносно свідків по даній справі:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_13

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_2 , ОСОБА_7 возложить на Заводской РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_4 возложить на Орджоникидзевский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_3 . возложить на Жовтневый РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_6 возложить на Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_5 возложить на Вольнянский РО УМВД Украины в Запорожской области.

Обязать прокуроров Заводского , Орджоникидзевского, Жовтневого , Коммунарского районов г.Запорожья и прокурора Вольнянского района Запорожской области проконтролировать исполнение постановления.

Судья:

,
Справа № 1-61/11
ПОСТАНОВА

10.05.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 24.05.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/1483/12
Номер провадження 1/555/18/13
ПОСТАНОВА

28.02.2013 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4,

підсудного ОСОБА_5,

його захисника,

адвоката ОСОБА_6,

розглядаючи в у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працює, звільненого від проходження військової служби, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 листопада 2010 року близько 17 години на вулиці Набережній в с. Хмелівка Березнівського району Рівненської області, неподалік автобусної зупинки, під час бійки місцевих жителів із мешканцями села Велика Совпа Березнівського району Рівненської області він на грунті неприязних відносин, що раптово виникли, наніс ОСОБА_4 не менше як один удар деревяною палицею в область голови, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у виді рани лобно-тім'яної частини, синця повіки лівого ока, перелому лобної кістки та забою головного мозку легкого ступеня, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

В судове засідання повторно не з'явилися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

В судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11та ОСОБА_12 про причини неявки не повідомили, отже їхняї неявка в суд поважними причини не викликана.

А згідно зі ст. 70 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, в порядку якого дана кримінальна справа розглядається судом, особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ та накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімальної заробітної плати. З 1 січня 2013 року мінімальна заробітна палата встановлена в розмірі 1147 гривень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд застосовує до свідків, що не зявилися в суд без поважних причин, привід через органи внутрішніх справ і накладає на кожного грошове стягнення в розмірі 300 гривень.

Керуючись ст. ст. 70,280,292 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 04 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на вказану дату свідків:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Накласти на свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 грошове стягнення в розмірі по 300 гривень на кожного.

Копію постанови направити для організації її виконання начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, а в частині накладеного грошового стягнення - відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області.

Суддя:
Дело № 0809/1290/2012
Производство по делу № 1/0809/187/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И
с участием прокурора Коваленко Я.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 27.02.2012 года на 09-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого .
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПОСТАНОВА

12.02.2013 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловйов Д.В.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 11-00 год. 12.02.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_1

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_5, 15.06.1992 г.р , проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8

- ОСОБА_7, 01.05.1964 г.р , проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 28.02.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_8

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Справа № 0809/1960/2012
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд-
В производстве Заводского районного суда с 25.01.2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины. 05.04.2012 года уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако подсудимый в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 05.04.2012 года Заводским районным судом г.Запорожья было вынесено постановление о принудительном приводе ОСОБА_1 в судебное заседание на 18.04.2012 года, однако привод подсудимого ОСОБА_1 не осуществлен.
Прокурор, считает, что подсудимого необходимо объявить в розыск.
На основании изложенного, суд считает, что для рассмотрения уголовного дела по существу необходимо подсудимого ОСОБА_1 объявить в розыск, так как он в судебные заседания не является, причину неявки суду не сообщает.
Руководствуясь ст.ст. 165, 280, 288 УПК Украины, суд-
Объявить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 1 розыск.
Уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимого.
В случае обнаружения подсудимого, дать разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставление его в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, обязав сообщить суду номер розыскного дела о постановке на учет.
Прокурору Заводского района г. Запорожья направить постановление для контроля и сведения.
Судья:
Дело № 809/81/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ 1-809-107-2012
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины.
22.02.2012 Заводским райсудом г. Запорожья по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины вынесен приговор.
При постановлении данного приговора судом не правильно разрешен вопрос о вещественных доказательствах имеющихся в деле , поскольку данные вещественные доказательства хранятся не в Заводском РО ЗГУ , а в ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины , вещи изъятые из обращения и вещи не представляющие никакой ценности уничтожаются
Руководствуясь ст.ст.81,330 УПК Украины.
Вещественные доказательства нож и образцы крови ОСОБА_2 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
Судья Н.В. Марченко