overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6252/15-к
№ провадження 1-в/208/245/15
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської райради м. Дніпродзержинська про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянки України, засудженої: 21.06.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.06.2013 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.ст. 185 ч.1,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 21.06.2013 року. Кінець строку відбуття покарання 21.12.2015 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконкомі Заводської райради м. Дніпродзержинська випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.06.2013 року звільнити умовно-достроково на 3 місяці 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
01 жовтня 2015 року
Справа № 203/5575/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 13.00 - 12.10.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12 июля 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Борисовой H.A.
при секретаре Величко Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело, возбужденное по жалобе частного обвинения ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. 125 ч.2 УК Украины-
В производстве Никопольского горрайонного суда находится уголовное дело, возбужденное по жалобе частного обвинения ОСОБА_6 в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по признакам ст. 125 ч.2 УК Украины.
В суд поступило заявление потерпевшей о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимыми, что выражается в том, что потерпевшая отказывается от предварительных обвинений, претензий материального характера и просит прекратить рассмотрение уголовного дела, возбужденного по её жалобе частного обвинения.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если совершило впервые преступление небольшой степени тяжести, которое примирилось с потерпевшим и устранило, причинённый вред. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 привлекаются к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой степени тяжести, согласно заявления потерпевшей они примирились между собой и претензий к ним она не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности, а также не имеет претензий материального характера на данный момент. В связи с чем они могут быть освобождены от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.46 УК Украины, ст. 8 УПК Украины, - суд
Ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело, возбужденное по жалобе частного обвинения ОСОБА_2 в связи с примирением с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, освободив их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины.
На постановление может быть подана апеляции в течении 7 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.
Судья:
Єдиний унікальний номер справи 185/7377/15-к
Провадження № 1-кп/185/448/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеняя, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеняя, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеняя, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 липня 2015 року о 08 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/1218/15-к
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001608 від 10.12.2014 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 6; 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12; 187 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом учасників судового провадження та враховуючи значний час, який потрібен для його розгляду, призначити запасного суддю зі складу суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001608 від 10.12.2014 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 6; 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12; 187 ч. 4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.10.2015 року на 11-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати колегією суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Призначити запасного суддю.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Вказане кримінальне провадження направити на автоматизований розподіл справ для визначення запасного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-1508/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 15 серпня 2012 року, якою начальником ВКРС СУ ПМ ДПА в Житомирській області ОСОБА_2 проти нього порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3 КК України.

Приймаючи до уваги, що порушення вказаної кримінальної справи стосується інтересів ОСОБА_1, скаргу слід прийняти до провадження суду та відкрити по ній провадження.

Підстав для зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги не вбачається.

Керуючись ст. 236-7 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника ВКРС СУ ПМ ДПА в Житомирській області ОСОБА_2 від 15 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в залі 1Б2 Богунського районного суду м.Житомира (м. Житомир, м.Соборний, 1) 31 жовтня 2012 року о 17 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора (здійснюючого нагляд за досудовим розслідуванням справи), слідчого, що порушив справу, скаржника.

Явка скаржника є обовязковою.

Зобовязати орган, що порушив кримінальну справу, надати до суду до 31.10.2012 року матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи (матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис).

Копію постанови направити прокурору Житомирської області, начальнику СВ ПМ ДПА в Житомирській області, скаржнику.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №295/8670/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 від 19.12.2013 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 09 червня 2015 року надійшов затверджений 08.06.2015 року прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000158 від 19.12.2013 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України, на 12 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого:
-10.10.2007 року апеляційним судом Житомирської області за ст. ст. 187 ч.4, 115 ч. 2, п.п 4,6, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.
Початок строку: 09.07.2007 року;
Кінець строку: 09.07.2019 року;
2/3 строку відбув: 09.07.2015 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, спільне подання адміністрації Житомирської ВК (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі підтримав.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 13 заохочень, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -
Задовольнити спільне подання адміністрації Житомирської ВК (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 .
Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі на строк 3 роки 10 місяців 20 днів.
Переведення засудженого до місця відбування покарання, здійснити у відповідності до ч.2. ст. 57 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.05.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу 1 020 гривень 00 копійок; 2) 16.08.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.2, 75 КК України строком на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Засуджений: 15.08.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину, згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
початок строку: 15.08.2013 року;
кінець строку: 01.01.2016 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5
суд, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, оскільки відбув 2/3 покарання призначеного за вироком суду.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК просив розглянути клопотання засудженого ОСОБА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства.
Прокурор не заперечував з приводу задоволення даного клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, працевлаштований робітником на дільниці механічної обробки деревини, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», завдання програми виконує в повному обсязі, має позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 3 місяці 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1985/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-с судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання і без будь-яких поважних причин не з`являвся 18.03.2015 року, 03.04.2015 року, 23.04.2015 року та 05.05.2015 року, місце знаходження та проживання його на даний час невідоме, неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ залишалися без виконання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 .

Затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки в суд для обрання міри запобіжного заходу.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1120/15-к
Провадження №1-кс/283/158/2015
У Х В А Л А
12 травня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000298 від 15.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченог ч.1 ст.190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000298 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Досудове розслідування по провадженню здійснює група слідчих, в тому числі і слідчий ОСОБА_2 , який є сином слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді в розгляді клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду клопотання про про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000298 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1