справа №176/3302/13-к
провадження №1-кс/176/3/14
у х в а л а

22 січня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

т.в. обов`язки заступник начальника начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 13.11.2013 року він звернувся до Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 та ст.170 КК України, та просив залучити його до провадження як потерпілого. В цей же день оперативний черговий Жовтоводського МВ прийняв заяву та видав йому талон повідомлення №375. Крім того, усно повідомили, що відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань будуть внесені протягом 24 години. Проте, відомості по його заяві так і не були внесені в ЄРДР. Однак, Жовтоводським МВ йому надано лист-відповідь від 28.11.2013 року про те, що рішення по його заяві не прийнято. Тому вимушений був звернутися до суду з даною скаргою. Просив визнати бездіяльність слідчого Жовтоводського МВ ГУМВС щодо невнесення відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення протиправною, зобов`язати слідчого Жовтоводського МВ ГУМВС внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.11.2013 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали за обставин, викладених в ній. Просили скаргу задовольнити.

Т.в. обов`язки заступника начальника начальник СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнала, мотивуючи це тим, що із заяви скаржника не вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Подана скаржником заява не відповідає вимогам ст.214 КПК України, у зв`язку з відсутністю в ній викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Прокурор в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги у його відсутність, з огляду на вимоги ч.3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши пояснення скаржника та його представника, т.в. обов`язки заступника начальника начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Скарга ОСОБА_3 подана в строки, встановлені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту вказаної норми закону, а також статті 36 КПК України не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , 13.11.2013 року, звернувся до Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив внести відповідні відомості по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 172 КК України та ст. 170 КК України. Залучити його до провадження як потерпілого.

Заяву ОСОБА_3 посадовою особою оперативним черговим Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області прийнято та зареєстровано.

Разом з тим, відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 13.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

На заяву ОСОБА_3 , 18.11.2013 року, т.в.о. начальника Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 надано відповідь про те, що станом на 18.11.2013 року рішення по заяві ОСОБА_3 не прийнято.

Надана скаржнику ОСОБА_3 відповідь суперечить нормам кримінального процесуального кодексу України, адже КПК України не передбачено надання письмових відповідей у формі листа на заяву громадянина про вчинення кримінального правопорушення.

Заперечення начальника слідчого відділення Жовтоводського МВ ГУМВС в тій частині, що із обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 , не вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України та ст. 170 КК України, є безпідставними, оскільки в заяві ОСОБА_3 достатньо повно наведені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень за. 1 ст. 172 КК України та ст. 170 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, в даному випадку, слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення. Тому скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки статтею 303 КПК України не передбачено визнання такої бездіяльності слідчого протиправною.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 172, ст. 170 КК України за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2013 року, яка зареєстрована 13.11.2013 року в реєстрі за номером 3280.

У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України ця ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_7 ЗАВІЗОН