Провадження 1-кс/127/4278/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Пендея І.В. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Пендей І. В., 29.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про проведення обшуку. Клопотання мотивовано тим, що невідома особа 10.12.2012 у період часу з 15 години 15 хвилин до 16 години 10 хвилин незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, вартістю 836000 грн., який належить ОСОБА_2 та знаходився біля будинку № 2-А по вул. Стахурського у м. Вінниці, після чого з місця події зникла, завдавши вказаному потерпілому матеріальної шкоди у великих розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України 11.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719.

Співробітниками УДАІ УМВС України у Полтавській області 25.07.2013 близько 16 години на стаціонарному посту № 3 роти ДПС вказаного УДАІ УМВС, що розташований на 208 км автодороги Київ - Харків та проходить по території Лубенського району Полтавської області, зупинено розшукуваний автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час перевірки працівниками міліції документів у водія ОСОБА_3 установлено, що у свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4, виданого на ім'я власника ОСОБА_2, вписаний користувач ОСОБА_3, хоча згідно інформації УДАІ УМВС України у Вінницькій області такий користувач відсутній, що вказує на ознаки підробки даного документу.

Крім того, 26.07.2013 під час огляду, вилученого у ОСОБА_3 автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1, установлено, що номер шасі та державний номерний знак, а також особливі ознаки даного транспортного засобу відповідають викраденому автомобілю у потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, зберігає предмети та речі, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, знаряддя та засоби їх вчинення, а також інші предмети та речі, які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні. У зв'язку з вищевикладеними обставинами слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Пендей І.В. клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно довідки АДР УДМС України у Львівській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000719 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання предметів та речей здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, знарядь та засобів їх вчинення, а також інших предметів та речей, які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Вищевказані речі можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Пендея І.В. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання предметів та речей здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, знарядь та засобів їх вчинення, а також інших предметів та речей, які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення та надає право проникнути до житла лише один раз.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя