У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008180 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

08 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: листа від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу нотаріуса ОСОБА_4 від 07.10.2005 року (індекс 7/10) щодо зняття заборони (арешту) відчуження майна; письмового повідомлення ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » нотаріусу Занудіній від 07.10.2005р. (індекс 7/12) про виключення запису з Державного реєстру іпотек; заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адресованої нотаріусу ОСОБА_4 заява від 07.10.2005р. (індекс 7/11) про вилучення обтяження об`єкту нерухомого майна, що мають значення для справи та підтверджують причетність Берези, ОСОБА_5 та інших осіб до вчиненого шахрайства, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 , слідчим відділом Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві на підставі письмової заяви здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008180, зв`язку з незаконним заволодінням квартирою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.190 КК України (шахрайство, вчинене за попередньою змовою, групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, а також вчинене в особливо великих розмірах).
Крім того, у клопотанні зазначено, що шахрайство відносно ОСОБА_3 вчинено 07 жовтня 2005 року та пов`язано із вчиненням дій, пов`язаних з незаконним заволодінням квартирою АДРЕСА_2 , відчуженої на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1013 від 07.10.2005 року, право власності на підставі якого є зареєстрованим відповідно до свідоцтва від 20.10.2005 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна. Вищевказані речі та документи мають значення для справи та підтверджують причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших осіб до вчиненого по відношенню до ОСОБА_3 шахрайства. Вважається необхідним з`ясування обставин та часу оформлення вказаних речей та документів з метою правової оцінки в даному кримінальному провадженні. Крім цього, обґрунтування тимчасового доступу до документів та речових доказів полягає у вилученні матеріальних об`єктів на незначний проміжок часу, необхідний для вчинення органом досудового розслідування (слідчим) слідчих дій (огляд, зняття копій), експертних досліджень.
В судове засідання 21 травня 2014 року з`явився представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , однак не надав документи, які підтверджують його повноваження діяти від імені ОСОБА_3 23 травня 2014 року в судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. 26 травня 2014 року в судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення з яких вбачається, що вказані документи знищені.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши надані документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Крім того, згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, в супереч ст. 132 КПК України, у клопотанні ОСОБА_3 та доданих до нього документах не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також у клопотанні не зазначено кому просить надати доступ до вказаних речей та документів ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008180 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: