Справа №10-300/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня „23 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященко В.Г.

суддів - Демченка М.О., Сахнюка В.Г.

з участю прокурора - Колобиліна М.В.

адвоката - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією скаржника ОСОБА_3, на постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 04 серпня 2010 року, про залишення постанови про порушення кримінальної справ без зміни.

Прокурором Сумського району Сумської області 19 квітня 2010 року було порушено кримінальну справу за ознаками ст. ст. 366 ч.2, 364 ч.2, 212 ч.3 КК України, відносно службових осіб ТОВ «ЖМ Груп» та Д.П. «ЖМ Груп Будівельник» за фактом службового підроблення, та зловживання владою.

На постанову прокурора Бершов В.В., як особа інтересів якої стосується і дана постанова 11 червня 2010 року подав скаргу до Ковпаківського районного суду м. Сум, в якій ставив питання про її скасування мотивуючи це тим, що органи досудового слідства не мали передбачених законом підстав до порушення кримінальної справи, так як в його діях, як у директора організацій де виявлені порушення закону, відсутній склад будь якого злочину.

Постановою від 04 серпня 2010 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум постанову про порушення кримінальної справи залишив без зміни.

В мотивах до прийняття такого рішення суд послався на те, що прокурор при винесенні постанови про порушення кримінальної дотримався вимог діючого і кримінально - процесуального кодексу, а саме у нього були приводи і підстави до і порушення кримінальної справи за ознаками ст.ст. 366 ч.2, 364 ч.2 і 212 ч.3 КК України передбачені ст. ст. 94, 98 КПК України.

На постанову суду скаржник ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування постанови суду, мотивуючи це тим, що кримінальна справа порушена незаконно так як, на його погляд, не було передбачених законом підстав до порушення кримінальної справи .

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_2 які підтримали апеляцію, міркування прокурора Колобиліна, про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, і обговоривши доводи викладені в апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції розглянувши скаргу ОСОБА_3, на постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 19 квітня 2010 року за ознаками злочинів передбаченого ст. ст. 366 ч.2, 364 ч.2, 212 ч.3 КК України, у відношенні посадової особи дотримався вимог ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України. Суд перевірив наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, пересвідчився в законності отриманих даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, не вирішуючи наперед питання, які вирішується при розгляді справи по суті, суд прийняв обґрунтоване і законне рішення.

В постанові суд навів мотиви стосовно того, які приводи і підстави були у прокурора для порушення кримінальної справи за ознаками вищезазначених статей КК України за фактом зловживання службовим становищем, службового підроблення і ухилення від сплати податків у, відношенні службових осіб, передбачені вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України.

Не знаходячи підстав до задоволення апеляції колегія суддів керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 04 серпня 2010 р., про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на Постанову про порушення кримінальної справи від 19 квітня 2010 року за ознаками ст.ст. 366 ч.2, 364 ч.2, 212 ч.3 КК України відносно службових осіб, залишити без зміни, а апеляцію скаржника ОСОБА_3, - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5