№ 1-кс/546/79/14
546/665/14-к У Х В А Л А
11 червня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , -
В С Т А Н О В И В :
В обгрунтування своєї скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 29.05.2014 року вона отримала від прокурора повідомлення, датоване 26.05.2014 року, в якому було зазначено, що прокурором дане доручення слідчому у кримінальному провадженні про призначення судових будівельно-технічної, токсикологічної та судово-медичної експертиз. Вважає, що прокурором порушено процесуальний строк виконання ухвали слідчого судді, на її думку, прокурор особисто повинен був прийняти рішення за її скаргою, а не давати доручення слідчому.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, свою скаргу підтримала, підтвердила обставини, викладені в ній, заявивши, крім того, що, давши доручення слідчому про призначення судово-медичної експертизи без її згоди, прокурор перевищив свої службові повноваження. Вважає, що при розгляді її клопотання прокурор зобов`язаний був вирішити його у формі постанови.
Прокурор ОСОБА_4 вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, і пояснив, що ухвала слідчого судді від 16 травня 2014 року надійшла до прокуратури району 22 травня 2014 року. На її виконання в порядку, визначеному ст.ст. 36, 220 КПК України, ним було дане доручення слідчому ОСОБА_5 про призначення судових експертиз. Цього ж дня зазначене доручення було направлене слідчому, а також було направлене повідомлення ОСОБА_3 .
Із матеріалів скарги та пояснень учасників судового провадження вбачається наступне:
У зв`язку з нерозглядом даного клопотання 13 травня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду від 16 травня 2014 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково, покладено на прокурора ОСОБА_4 обов`язок розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.04.2014 року в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, та прийняти процесуальне рішення.
26 травня 2014 року прокурором ОСОБА_4 було дане письмове доручення слідчому ОСОБА_5 призначити в даному кримінальному провадженні судові будівельно-технічну, токсикологічну та медичну експертизу.
Про результати розгляду клопотання 26 травня 2014 року прокурором було направлено особі, яка звернулася зі скаргою, письмове повідомлення.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Аналіз зазначених положень кримінального процесуального закону дає підстави вважати, що процесуальний прокурор при розгляді клопотання потерпілого зобов`язаний вирішувати це клопотання у формі постанови лише у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання. Вирішення клопотання потерпілого шляхом дачі слідчому доручення про проведення слідчих чи інших процесуальних дій відповідає як положенням п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, так і приписам ч. 2 ст. 220 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не зобов`язує прокурора особисто виносити постанову про призначення судової експертизи за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання ухвали слідчого судді від 16 травня 2014 року прокурором ОСОБА_4 належним чином розглянуте клопотання ОСОБА_3 від 29 квітня 2014 року.
При цьому слідчий суддя зазначає, що діючим кримінальним процесуальним законом не визначені строки виконання слідчим, прокурором ухвали слідчого судді, як не визначені також і строки виконання слідчим доручення прокурора у випадку, коли в самому дорученні ці строки не визначені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: