Справа № 180/2251/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Марганця ОСОБА_3 , слідчого СВ Марганецького МВ, представника особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Марганецького міського центру зайнятості на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга директора Марганецького міського центру зайнятості на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що 24.03.2015 року за заявою директора Марганецького міського центру зайнятості до ЄРДР за № 0000306 внесено відомості за фактом таємного викрадення мідних частин кондиціонерів, чим завдано матеріальної шкоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 10.04.2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину в діях невстановленої особи. Вважає дану постанову незаконною, оскільки слідчим не встановлено розмір шкоди, завданої підприємству, в зв`язку з чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник Марганецького міського центру зайнятості скаргу підтримала, просить постанову скасувати.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки центр зайнятості не надав слідчому документів, які б підтверджували розмір завданої шкоди, а призначення та проведення експертизи порушить строки досудового розслідування, передбачені КПК України.

Вислухавши представника Марганецького міського центру зайнятості, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

24.03.2015 року слідчим Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена заява ОСОБА_4 про викрадення частин мідних фрагментів магістралей до кондиціонерів в будинку АДРЕСА_1 , чим спричинено шкоду Марганецькому міському центру зайнятості.

Постановою слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпрпоетровській області ОСОБА_5 від 03 квітня 2015 року кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий мотивує тим, що встановити особу, яка скоїла злочин, місцезнаходження викраденого майна, а також розмір заподіяної шкоди не надалось можливим та посилається на малозначність діяння і відсутність шкоди.

Однак, в матеріалах кримінального провадження мається акт завданих збитків, причинених пошкодженням зовнішніх блоків кондиціонерного обладнання, де сума збитків складає 8974,00 грн.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий не дав оцінки зазначеному акту та необґрунтовано зазначив про неможливість встановлення вартості викрадених частин мідних фрагментів магістралей до кондиціонерів.

За наведених обставин суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно і необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу директора Марганецького міського центру зайнятості задовольнити.

Постанову слідчого Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000306 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1