Справа № 727/31/14-к
Провадження № 1-кп/727/44/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2014 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту і не погашену судимість, достовірно знаючи, що на підставі постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.06. 2013 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік по місцю проживання. Так, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду були визначені обмеження у відношенні ОСОБА_5 зміст яких останньому було оголошено в судовому засіданні, а саме заборонити вихід з квартири по місцю проживання в період часу з 23.00 годин до 06.00 годин; зобов`язати з`являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць. Разом з цим, ОСОБА_4 будучи також ознайомлений, як адмінпіднаглядний з встановленими обмеженнями та правилами адміністративного нагляду, на облік в Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області не став та з 11.08. 2013 року без поважних на те причин, із метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання та переїхав проживати за адресою: АДРЕСА_2 , чим навмисно ухилився від адміністративного нагляду передбаченого Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду кваліфіковані правильно.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, в судовому засіданні в наданих поясненнях не заперечував обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин пред`явленого йому обвинувачення.
Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком три місяці.
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено. Підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України. ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України), прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України, що останнім було підтверджено в підготовчому судовому засіданні.
Крім цього, в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 та прокурор підтвердили факт добровільного укладення угоди і визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а отже, відповідно, просять затвердити укладену угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком три місяці. Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Крім цього, в засіданні з`ясовано, що сторони угоди цілком розуміють наслідки її передбачені ст.473 КПК України.
Судом крім наведеного установлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України судом кваліфікується вірно і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж того, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди є добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання, що було ним підтверджено в підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.12. 2013 року, укладену між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокуратурою Шевченківського району м. Чернівців в особі прокурора ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строrом на три місяця.
На підставі ст.71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком від 14.01. 2014 року Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, який на підставі ухвали від 18.03. 2014 року колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.01. 2014р. було змінено в частині призначеного покарання, а саме призначено покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді шести місяців арешту і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді арешту строком 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 13.00 годин 27 листопада 2013 року та міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити обрану у вигляду тримання під вартою (за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців).
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1