1-кс/638/1028/14
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

31 липня 2014 року м. Харків Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні зазначено, що 23 червня 2014 року поштовим відправленням повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, яке завдала значної шкоди потерпілому, тобто у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, а також, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, маючи вміння спілкування з громадянами і широке коло знайомих, з метою подальшого особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, здійснив ряд шахрайських дій при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, маючі вміння спілкування з громадянами і широке коло знайомих, маючі намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, запропонував малознайому ОСОБА_6 придбати автомобільні навігації, цифрові професійні фотоапарати, а також переконав останнього дати йому в борг грошей на розвиток його бізнесу.
У період часу з початку червня по початок вересня 2008 ОСОБА_6 (дата та час скоєння в ході досудового розслідування не встановлено), не підозрюючи про злочинні намірі ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , сприймаючи ОСОБА_7 як ділового партнера в майбутньому, передав останньому гроші в загальній сумі 24000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на той час становить 116 400 грн., що є великим розміром, а саме: на початку червня 2008 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 гроші в сумі 1500 доларів США на закупівлю автомобільних навігацій, моделі «BLAUPUNKT» у кількості 10 штук; в перших числах червня 2008 року гроші в сумі 1000 доларів США на закупівлю цифрових професійних фотоапаратів; на початку липня 2008 року гроші в сумі 2000 доларів США і 1910 грн.; в середині липня 2008 року гроші в сумі 4500 доларів США; наприкінці липня 2008 року гроші в сумі 7000 доларів США; в кінці серпня 2008 року гроші в сумі 5600 доларів США; на початку вересня 2008 року гроші в сумі 1000 грн. і 1800 доларів США, для розвитку бізнесу ОСОБА_7 .
Отримуючи в перебігу зазначеного періоду часу різні грошові суми від ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , діючі навмисне, з корисливих мотивів, шляхом обману, достовірно знаючи, що замовлення не виконає, вищевказані гроші в подальшому не поверне, розпорядився зазначеними грошима на свій ?розсуд, чім заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у великому розмірі на загальну суму 116400 грн.
За вказаним фактом 07.05.2009 року згідно Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року порушено кримінальну справу № 60090639 за ознаками злочину, передбачуваного частиною 3 статі 190 Кримінального кодексу України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 на початку грудня 2008 року, маючі намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, запропонував малознайому ОСОБА_9 придбати мобільний телефон, моделі «NOKIA-8800-KARBON» за 850 доларів США і ноутбук, моделі «SONY» за 850 доларів США. З метою переконання своїх намірів ОСОБА_7 переконав ОСОБА_9 внести гроші в якості попередньої платні за надані ним послуги у розмірі 300 доларів США.
12 грудня 2008 близько 18.00 години, ОСОБА_9 не підозрюючи про злочинні намірі ОСОБА_5 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на АДРЕСА_2 , де передав в руки ОСОБА_7 гроші в сумі 150 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на той момент становить 1168,50 грн., а потім, 15 грудня 2008 року, близько 18.00 години, у тому ж місці передав ОСОБА_7 гроші в сумі 150 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на той момент становить 1168,50 грн.
Отримавши від ОСОБА_9 гроші в загальній сумі 300 доларів США ОСОБА_7 , діючі навмисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, достовірно знаючи, що замовлення не виконає, вищевказані гроші він не поверне, з місця злочину втік, розпорядившись грошима на свій ?розсуд, чім заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2337,00 грн.
За вказаним фактом 03.02.2009 року згідно Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року порушено кримінальну справу № 60090142 за ознаками злочину, передбачуваного частиною 1 статі 190 Кримінального кодексу України.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 24 грудня 2008 року, маючі намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, запропонував малознайому ОСОБА_10 придбати мобільний телефон, моделі «SAMSUNG D880» за 150 доларів США. З метою переконання своїх намірів ОСОБА_8 переконав ОСОБА_10 внести гроші в якості попередньої платні за надані ним послуги в розмірі повної вартості зазначеного телефону.
25 грудня 2008 близько 18.00 години, ОСОБА_10 , не підозрюючи про злочинні намірі ОСОБА_5 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на АДРЕСА_2 , де через свого знайомого ОСОБА_11 передав в руки ОСОБА_7 гроші в сумі 1200 гривень. Отримавши від ОСОБА_10 зазначену суму грошових коштів ОСОБА_7 , діючі навмисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, достовірно знаючи, що замовлення не виконає, вищевказані гроші він не поверне, з місця злочину втік, розпорядившись грошима на свій ??розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1200,00 грн.
За вказаним фактом 03.02.2009 року згідно Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року порушено кримінальну справу № 60090143 за ознаками злочину, передбачуваного частиною 2 статі 190 Кримінального кодексу України.
В ході судового розгляду постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2009 року у відношенні ОСОБА_5 оголошено розшук, та при встановленні місце знаходження останнього запобіжний захід з підписки про невиїзд змінено на утримання під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі вступу в дію нового Кримінально-процесуального кодексу України кримінальні провадження №№0001789 за заявою ОСОБА_9 , 0001791 за заявою ОСОБА_10 , 0001790 за заявою ОСОБА_12 18 квітня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова від 18 квітня 2014 року кримінальні провадження №№0001789 за заявою ОСОБА_9 , 0001791 за заявою ОСОБА_10 , 0001790 за заявою ОСОБА_12 об`єднані в одно під номером № 0001789.
Постановою ст.слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 12 червня 2014 року змінено кваліфікацію по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_9 з частини 1 статті 190 Кримінального кодексу України на частину 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України та частини 2 статті 190 Кримінального кодексу України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, скоєне повторно, у великих розмірах.
23 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України та частини 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Слідством встановлено, що згідно даних довідково-справочного бюро громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрован за адресою: АДРЕСА_3 .
29 липня 2014 року було проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_4 необхідно, в зв`язку з тим, що в цих приміщеннях може переховуватись підозрюваний ОСОБА_5 , а також можуть знаходи тись документи, які можуть вказати на місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коло його знайомих, родичів, товаришів, з якими ОСОБА_5 підтримує стосунки, а можливо має якісь ділові відношення, які мають значення для встановлення істини у справі, які можуть вис тупати в якості речових доказів по кримінальній справі.
В ході проведення обшуку місце знаходження ОСОБА_5 встановлено не було.
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в своїх свідченнях вказує на те, що вона є рідною сестрою-близнюком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яка з 1990-х років мешкає у Германії. Останній раз бачила сестру у 2011 році, а після того, як вона перенесла інсульт, то останній раз з нею спілкувалася через «скайп». З сином ОСОБА_14 , та своїм племінником вона бачилась близько 5-6 років тому назад, так як після того, що його почала шукати міліція зник і де він може мешкати або працювати їй невідомо. Крім того на теперішній час вона користується мобільним телефоном з номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_1 .
Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час користувався послугами мобільного зв`язку, оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 .
Слічдий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, необхідно з метою встановлення місцезнаходження невідомої особи, оскільки отримання даної інформації іншим шляхом не можливе.
Суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , Міністерства фінансів України, ІНФОРМАЦІЯ_8 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користувався номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 з 27 липня 2014 року і до теперішнього часу.
Строк дії ухвали до 29 серпня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1