Справа № 293/1590/15-к
УХВАЛА
28 грудня 2015 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням від 21.12.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в період часу з 30.01.2015 по даний час з наданням номера ІМЕІ телефону, в якому використовувались сім карти з вказаними номерами, та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту та адресою їх розташування.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що 31.01.2015 приблизно о 12 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , які остання перерахувала на картку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_4 , реквізити якої їй було вказано. За даним фактом 04.02.2015 СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, будучи допитаною в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 показала, що 30.01.2015 на її мобільний телефон № НОМЕР_2 з мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, який представившись працівником ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " запитав, чи являється вона клієнтом ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Після чого дізнавшись, що вона не користується послугами вказаного банку, невідомий поклав слухавку. Так, 31.01.2015 близько 09 год. 30 хв. на її мобільний телефон № НОМЕР_1 з невизначеного номеру зателефонував невідомий, який представився працівником міліції. В телефонній розмові вказаний чоловік повідомив, що її донька отримала тілесні ушкодження та необхідно терміново переказати на картковий рахунок ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 45 000 грн., які необхідні для операції.

В ході розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", так як в інший спосіб встановити мобільні термінали, якими користувалися злочинці при вчиненні кримінального правопорушення, неможливо, оскільки речі і документи, які знаходяться в володінні вищевказаної особи, є такими, до яких заборонено доступ.

Крім того, у клопотанні прокурор просить клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000068, копія якого додана до клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні не заявив клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що документи, про тимчасовий доступ до яких прокурор просить у клопотанні, можуть бути знищені особою, у володінні якої вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що прокурор у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", суд приходить до висновку, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної у клопотанні особи.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в період часу з 30.01.2015 по даний час з наданням номера ІМЕІ телефону, в якому використовувались сім карти з вказаними номерами, та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту та адресою їх розташування.

Строк дії даної ухвали: до 27.01.2016 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1