Справа № 383/843/15-к .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, раніше неодноразово судимого:
- 15.05.2005 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Звільнений 30.04.2009 року з Петровської ВК Кіровоградської області № 49 по відбуттю строку покарання;
- 08.04.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 6 місяців арешту;
- 22.10.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Судимість не знята та непогашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, при слідуючих обставинах.
06 липня 2015 року близько 15 години дня ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення грошей, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Прийшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_4 зайшов до двору та через незачинені на замок вхідні двері увійшов до середини приміщення будинку, а саме до кімнати спальні, де в цей час на ліжку спав господар будинку ОСОБА_5 , помітивши якого, ОСОБА_4 стягнув його за ноги на підлогу та наніс йому декілька ударів долонями рук по обличчю, потім почав вимагати гроші, на що ОСОБА_5 відмовив. Після чого ОСОБА_4 , нехтуючи присутністю господаря будинку, відчинив гардероб та знайшов у ньому серед одягу гроші в сумі 15 грн., купюрами 5 та 10 грн. й відкрито заволодів ними та залишив місце скоєння кримінального правопорушення.
Відкрито викрадені гроші ОСОБА_4 витратив на власні потреби.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 15 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України, визнав частково та показав, що в день події він дійсно, вживав в себе вдома разом із ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 алкоголь, через деякий час потерпілий пішов додому, тоді він згадав, що останній обіцяв їм горілку й вони з ОСОБА_6 пішли до будинку потерпілого в АДРЕСА_2 , коли прийшли на місце, він разом із ОСОБА_6 через незамкнені двері зайшов до домоволодіння свого знайомого потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , щоб попросити кошти на горілку, але останній спав на ліжку в кімнаті спальні, тоді він, щоб розбудити останнього, стягнув його з ліжка та наніс декілька ударів долонею по його обличчю, коли потерпілий прокинувся він запитав у нього про гроші на горілку, але той відмовив і він покинув домоволодіння потерпілого, при цьому вказує, що не шукав гроші у будинку потерпілого самостійно, та не викрадав їх, тому визнає свою вину лише у проникненні до будинку потерпілого без згоди на те останнього.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та узгодженими між собою показаннями потерпілого та свідка обвинувачення.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що проживає в АДРЕСА_1 та вказує, що в день події 06.07.2015 року він був у гостях у свого знайомого ОСОБА_4 де з останнім та з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої, після чого пішов додому, а близько 15 години дня до нього додому прийшов ОСОБА_4 та зайшов в будинок без його згоди, коли він спав, стягнув його з ліжка та почав бити вимагаючи гроші на горілку, а коли він відмовив у цьому, тоді ОСОБА_4 підійшов до гардеробу відчинив його та знайшов у ньому серед одягу гроші в сумі 15 грн., купюрами 5 та 10 грн., якими відкрито, без його на те згоди, заволодів та залишив будинок. Вказує, що обвинувачений повернув йому викрадені гроші, тому претензій майнового характеру до нього не має, й просить не карати обвинуваченого суворо.
Свідок ОСОБА_6 надав суду показання про те, що в день події він з потерпілим та обвинуваченим розпивали спиртні напої в будинку останнього в с. Шляхове, коли потерпілий покинув будинок, через деякий час ОСОБА_4 вирішив піти до потерпілого, щоб взяти гроші на горілку, коли прийшли до будинку останнього, ОСОБА_4 зайшов в середину будинку першим, а він зайшов пізніше за ним та побачив, що останній будить потерпілого, який спав на ліжку в кімнаті спальні та б`є його долонями руки по обличчю, вимагаючи грошей на горілку, коли потерпілий прокинувся, то зразу повідомив, що грошей у нього не має, після чого обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до гардеробу, викидав звідти всі речі й виявив серед речей 15 грн., якими заволодів та покинув приміщення домоволодіння потерпілого.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння слід кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.
Враховує також особу виного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, ніде не працює.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного та беручи до уваги також те, що ОСОБА_4 , неодноразово притягується до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має не зняту та не погашену судимість, та знову вчинив новий злочин з корисливих мотивів, що дає підставу суду дійти висновку про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, тому суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів, з урахуванням думки потерпілого, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення та вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, суд не вбачає.
Суд, з урахуванням ризиків, які визначені ст.177 КПК України, тяжкості вчиненого злочину та неодноразових випадків ухилення обвинуваченого від явки до суду, також не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому та до вступу вироку в законну силу залишає ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1