Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.05.2015 близько 10.30 год. невстановлена особа, з метою таємного викрадення майна, шляхом підбору ключа, незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , однак не довела свій злочинний намір до кінця, у зв`язку з тим, що була виявлена мешканкою вказаної квартири ОСОБА_5 , та невстановлена особа з місця скоєння кримінального правопорушення втікла.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка показала, що за адресою: АДРЕСА_2 вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_6 , 1974 р.н., сином ОСОБА_7 , 2003 р.н., донькою ОСОБА_8 , 1999 р.н., ОСОБА_9 , 1997 р.н. у першому під`їзді на 7-му поверсі, в будинку 10 поверхів. 22.05.2015 року о 07.30 год. її діти пішли до школи, чоловік пішов на роботу приблизно о 08 год. 30 хвилин. Вдома ОСОБА_5 була одна, вона чула, з кімнати, що чоловік, коли уходив з квартири захлопнув двері. Потім ОСОБА_5 встала та приблизно о 10 год. 28 хв. почула, як провертається замок на першій двері у квартиру, вона подумала, що повернувся її чоловік. ОСОБА_5 в коридорі побачила раніше їй незнайомого чоловіка, який знаходився на килимку в її квартири біля дверей на відстані приблизно 60 см. від дверей Цього чоловіка вона зможе впізнати при зустрічі: на вигляд йому приблизно 45 років, зріст приблизно 165 см, худорлявий, зморщене обличчя, коротке темне волосся, одягнений у темно-синій спортивний костюм з білими полосками по боках, синтетичний (ніби адідас), чорна сумка через плече, білі кросівки. ОСОБА_5 здивувалася його появі, вона спитала в нього хто він, як він зайшов, на що він відповів, що «а тут було відчинено, я шукаю вашу сусідку Світлану з 32 квартири» (хоча та квартира нікому раніше не належала), та кажучи це він почав виходити задом у тамбур, ОСОБА_5 слідувала за ним, та стала вже в своїх дверях, він зайшов у поворот коридору, ОСОБА_5 на нього дивилася та питала в нього по якій адресі він заходив, він якось дивно почав казати « ОСОБА_10 проспект а дома не пам`ятаю», ОСОБА_5 йому почала казати, що він вор, казала, щоб він показав свій паспорт, але він стоячи навпроти неї на відстані приблизно 3 метри, дістав з сумки якийсь паспорт, вона подумала, може це закордонний паспорт, він його якось відкрив, вона побачила, що фотографія якась з іншої сторони та одразу паспорт захлопнув, ОСОБА_5 в нього спитала як він зайшов у тамбур, він почав казати, що двері були відчинені, хоча це не можливо, тому що двері завжди спрацьовують на захлопування. Та в цей час він розвернувся та побіг. ОСОБА_5 викликала міліцію.
Слідчий вважає, що особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, а також деякий час відстежувати маршрут руху потерпілого, в той час також користуватися мобільними телефонами, а тому, є достатні підстави вважати, що отримання інформації за базовими станціями в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1