09.02.2016 Справа № 756/1398/16-к
Унікальний № 756/398/16-к
Провадження № 1-кп/756/280/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 05.12.2015 приблизно о 08 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 30, на території санаторію знайшов ключ від навісного замка та залишив його собі. Цього ж дня, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в кім. № 303 почув розмову, що хтось загубив ключ від кімнати №304 та зрозумів, що знайдений ним ключ саме від замка до кімнати № 304.
В подальшому, 07.12.2015, приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 30, переконавшись, що в кімнаті № 304 нікого немає, діючи навмисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємної крадіжки чужого майна, поєднане із проникненням у житло, відкрив за допомогою найденого ключа навісний замок та проник до кімнати № 304 де побачив на ліжку з правої сторони ноутбук марки «HP Pavilion 15-е 089sre6276ea» вартістю 4999 грн., який, таємно, викрав та вийшов з вказаного приміщення. Після чого розпорядився вище вказаним ноутбуком на власний розсуд, а знайдений ключ від кімнати разом з навісним замком викинув.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на загальну суму 4999 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 07.12.2015, приблизно о 08 год. 00 хв. відкрив за допомогою найденого ключа навісний замок та зайшов до кімнати № 304,звідки здійснив крадіжку ноутбуку. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 07.12.2015 виявив крадіжку свого ноутбуку з кімнати № 304. На цей час такий ноутбук можна придбати за 12000 грн., тому він заявив цивільний позов на вказану суму, також вважає, що діями обвинуваченого йому спричинено моральну шкоду яку він оцінює у 2000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному із проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_8 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_8 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття покарання та наданням іспитового строку, відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 слід задовольнити у повному обсязі, оскільки він визнаний ОСОБА_4 ,тому з останнього на користь потерпілого слід стягнути завдану майнову шкоду у розмірі 12000 гривень та моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди 12000 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1