Справа №: 671/898/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчого СВ Волочиського РВ
УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000017 підозрюваному ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

заступник начальника СВ Волочиського РВ УМВСУ звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилаючись на те, що 06.05.2014 р. сплив строк дії ухвали слідчого судді Волочиського райсуду від 06.03.2014 р. про обрання такого запобіжного заходу, а постановою в.о. прокурора Волочиського району від 05.05.2014 р. продовжено строк досудового слідства до 05.06.2014 р.. При цьому ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу збереглися.

Прокурор підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 не заперечують в задоволенні клопотання, хоча ОСОБА_6 умов домашнього арешту не порушував.
.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання приходжу до
висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

Про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.1 КК України, свідчить повідомлення про підозру. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, наявні докази є вагомими для ствердження

вчинення кримінальних правопорушень саме ним. Для продовження застосування до нього запобіжного заходу є підстави, так як існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, як особою, що схильна до вживання наркотичних засобів. В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні неможливе. Ризику вчинення підозрюваним перешкод у кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків не надано. Всі ці дані свідчать про те, що застосування більш м`яких видів запобіжних заходів неможливе і клопотання необхідно задоволити на час продовження досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області задоволити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду житло - квартиру АДРЕСА_1 , крім періоду з 8 год. до 14 год. 30 хв., необхідного йому для навчання у Волочиському промислово-аграрному професійному ліцеї в м.Волочиську вул.Запорізька 11 і зобов`язати його прибувати до заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВСУ ОСОБА_7 за його першою вимогою.

Ухвала діє протягом 1 місяця - до 05 червня 2014 року.

Ухвалу для негайного виконання направити начальнику Волочиського РВ УМВСУ.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя