Справа № 203/4725/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1921/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяв про кримінальне правопорушення від 26 березня 2015 року та від 01 липня 2015 року,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про кримінальне правопорушення від 26 березня 2015 року та від 01 липня 2015 року.
В судовому засіданні встановлено, що аналогічне питання вже було предметом судового розгляду у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська і з цього приводу було постановлено ухвалу від 25 травня 2015 року у справі № 203/2407/15-к., якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 26 березня 2015 року.
Скарга ОСОБА_4 від 01 липня 2015 року стосується розгляду його заяви від 26 березня 2015 року.
Доводи в клопотанні ОСОБА_4 від 04 серпня 2015 року (а.с. 3) не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони стосуються незгоди з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року у справі № 203/2407/15-к, в той час як чинний КПК не надає права слідчим суддям перевіряти законність ухвал, постановлених іншими суддями цього ж суду.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є обов`язковість судових рішень. Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Також однією з основних засад судочинства згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено обов`язковість судових рішень.
Таким чином, скарги ОСОБА_4 від 04 серпня 2015 року розгляду по суті не підлягає, оскільки порушені в ній питання вже вирішені іншим судом.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки чинний КПК не передбачає можливості закриття провадження за скаргою, а її подальший розгляд суперечить конституційним засадам судочинства та загальним засадам кримінального провадження у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 124, п. 9, ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 7, 21, 214, 303-307 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про кримінальне правопорушення від 26 березня 2015 року та від 01 липня 2015 року відмовити у зв`язку з наявністю іншого судового рішення з цього питання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1