Справа № 543/796/15-к
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 19.08.2015р. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі зазначив, що 14.08.2015р. він направив заяву до Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 182 КК України, щодо незаконного поширення конфіденційної інформації суддею Оржицього районного суду Полтавської області ОСОБА_4 шляхом зазначення інформації про склад сім`ї скаржника та стан його здоров`я в позовній заяві про захист честі та гідності останньої . Однак заява скаржника не була внесена до ЄРДР.

Прохає:

1. визнати бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області у вигляді відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві скаржника від 14.08.2015р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 182 КК України до ЄРДР - незаконною.

2. зобов`язати слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 182 КК України зазначене в заяві ОСОБА_3 від 14.08.2015р. до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву з проханням скаргу розглянути без його участі.

Прокурор Оржицького району Полтавської області надіслав суду листа з проханням скаргу розглядати без його участі. Проти задоволення скарги заперечує.

Згідно ч. 3 ст.306 КПК України, в відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2015 року до Оржицього РВ УМВС України в Полтавської області скаржником було подано заяву щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України суддею Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , в зв`язку із чим просив внести відомості про можливе кримінальне правопорушення в єдиний реєстр досудових розслідувань (надалі ЄРДР) .

У строки визначені КПК України відповідь скаржнику не була надана.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Аналогічні положення містяться в п.2.1. порядку ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 (до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення)

З аналізу зазначеної норми закону вбачається, що положення ч. 1 ст. 214 КПК зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування,

Положення ст. 214 КПК перебувають у логічному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічну позицію висловлює Верховний Суд України у своєму правовому висновку від 01.07.2013 року, щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства.

Згідно змісту скарги заявник подав заяву про вчинення суддею Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, яка за твердженням скаржника поширила конфіденційну інформацію про склад сім`ї скаржника та стан його здоров`я в позовній заяві про захист честі та гідності особи .

Відповідний позов подано в порядку цивільного судочинства, де сторонами по справі є позивач та відповідач, а відповідні відносини носять приватно правовий характер.

В свою чергу слідчий суддя не може вирішувати питання необхідності поширення чи зазначення певної інформації в тому числі і про особу , в межах іншої судової справи .

Скаржником не надано достатніх доказів дійсного порушення недоторканості приватного життя .

В свою чергу слідчий суддя місцевого суду не може надавати правову оцінку та приймати процесуальні рішення , що стосуються іншого провадження так як такі дії будуть передчасними та необґрунтованими .

Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України , ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307,308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин які викладені ним у заяві поданій 14.08.2015 року до вищезазначеного прокурора відносно судді Оржицього районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ст.182 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1