Справа № 626/349/15-к
Провадження № 1-кс/626/351/2015
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
03.12.2015 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000024 від 05.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 05.12.2014 року.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 05.12.2014 року до прокуратури Красноградського району Харківській області факсимільним зв`язком надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова за № І - кс/646/3482/2014 щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2014 року, в якій останній виклав обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України громадянкою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05.12.2014 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 07.10.2013 року він був розлучений із ОСОБА_5 та вони в судовому порядку приступили до розподілу майна, котре було нажито спільно в шлюбі. Відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області від 10.02.2014 року за № 22ц/790/408/14 автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» державний номер - НОМЕР_1 , який придбано під час знаходження в шлюбі між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , залишено в їх спільній частковій власності. Проте не дивлячись на прийняте рішення суду, що є обов`язковим до виконання, ОСОБА_5 фактично порушувала його право власності та користування вказаним автомобілем, не надаючи йому можливості ним користуватися.. Натомість ОСОБА_6 - чоловік, з яким ОСОБА_5 знаходилась в близьких стосунках, після розлучення з ОСОБА_4 , постійно користувався вказаним автомобілем при тому, що останній на це дозволу та довіреності не надавав.
В подальшому ОСОБА_4 , стало відомо, що 13.05.2014 року вищевказаний автомобіль був перереєстрований на іншого власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку с. Попівка Красноградського району Харківської області.
В своїх свідченнях ОСОБА_4 повідомляє, що йому достеменно відомо про те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 в травні місяці 2014 року передали у власність вищевказаний автомобіль невідомому чоловіку циганської національності, за що останній передав їм суму грошей в доларах США.
10.06.2014 року в ВРЕР № 3 ГУМВС України в Харківській області була проведена перереєстрація при заміні свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 на громадянку - ОСОБА_7 .
05.07.2014 року та 06.07.2014 року вищевказаний автомобіль продавався на авто ринку « Лоск » у м. Харкові.
08.07.2014 року день продажу автомобіля та видачі довіреності на автомобіль громадянкою ОСОБА_7 ОСОБА_9
10.07.2014 року вище вказаний автомобіль було знято з обліку для реалізації ІНФОРМАЦІЯ_5 .
15.07.2014 року у ВРЕР № 6 УДАЇ м. Києва вказаний автомобіль був зареєстрований за громадянкою - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_1 .
14.08.2015 року до слідчого відділення Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_4 по вище вказаному кримінальному провадженню про направлення відповідних документів оператору мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та здійснити моніторинг телефонних номерів та смс повідомлень з текстом, з метою встановлення місцезнаходження власників телефонів - ОСОБА_4 099 190 20 37, НОМЕР_3 , ОСОБА_6 099 057 72 39, ОСОБА_5 066 958 08 91, ОСОБА_7 099 264 51 95, ОСОБА_9 НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , який є близьким знайомим ОСОБА_7 050 667 39 02, Геннадій, який є близьким знайомим ОСОБА_7 НОМЕР_5 , ОСОБА_12 , тітка ОСОБА_5 099 982 32 14, ОСОБА_13 співмешканець Надії НОМЕР_6 , у дні, коли мали місце певні події, що відносяться до предмету розслідування, а також з`ясування питання, чи спілкувалися власники цих телефонів між собою у ці дні та в який час.
Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників операторів стільникового зв`язку ПрАО " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".
Прокурор у своєму клопотання просить надати також доступ до тимчасового доступу до смс повідомлень з текстом з прив`язкою до базових станцій.
Зазначена вище інформація відноситься до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документам, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 6, 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи вище вказане та те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідно з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище злочину, вважаю, що прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в смс-повідомленнях з текстом з прив`язкою до базових станцій на номера вище зазначених мобільних телефонів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до документів шляхом отримання інформації від оператора зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень з текстом з прив`язкою до базових станцій на номера мобільних телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_6 , за період з 06:00 год. 12.05.2014 року по 23:00 год. - 14.05.2014 року, з 06:00 год. - 09.06.2014 року по 23:00 год. 11.06.2014 року, з 06:00 год. 04.07.2014 року по 23:00 год. 09.07.2014 року в мережі оператора стільникового зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Виконання ухвали доручити - СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1