Єдиний унікальний номер 243/1709/15-к
Номер провадження 11-кп/775/140/2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула 18 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайсуду суду Донецької області від 29 травня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не судимого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, стягнуто з нього на користь держави 393,13 грн. процесуальних витрат

В с т а н о в и л а :

Судом першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у тому що він, на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановленими досудовим слідством особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної, так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку.

Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур так званої «Донецької народної республіки», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

В квітні 2014 року, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, на пропозицію та переконання невстановленої досудовим слідством особи, вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної, так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування ОСОБА_7 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконання його цілей і завдань.

Продовжуючи протиправну діяльність, у період з квітня 2014 року до липня 2014 року, ОСОБА_7 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, знаходячись на охороні блокпосту розташованого на перехресті АДРЕСА_1 та Шевченко, в м. Слов`янськ, Донецької області, був там в камуфльованому одязі, з «георгіївською стрічкою», мав при собі мисливську рушницю марки ТОЗ-25 та набої до неї, систематично виконував накази свого керівництва, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» пов`язані з здійсненням пропускного контролю транспортних засобів та перевірок осіб, які рухалися повз вищевказаний блокпост та виконував функції по охороні вказаного блокпоста, здійснював спостереження за навколишньою територією з метою попередження незаконного збройного формування про будь-яку небезпеку.

Крім цього, ОСОБА_7 виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосування автоматичної вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_7 носили тривалий характер, а саме починаючи з квітня по липень 2014 року та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї.

В принесеній на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 посилаючись на невідповідність висновків суду про винуватість ОСОБА_7 фактичним обставинам, а також допущене судом суттєве порушення вимог кримінально-процесуального закону ставить питання про його скасування та закриття провадження по справі.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 не обґрунтованими та не підлягаючими задоволенню за таких підстав.

Винність ОСОБА_7 в скоєнні злочину за наведених у вироку суду першої інстанції у повному обсязі сукупністю обставин які були встановлені на протязі досудового розслідування які належним чином перевірені в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження:

Показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили наведені вище фактичні обставини і показали, що ОСОБА_7 дійсно приймав участь у непередбаченому законом збройному формуванні так званої «Донецької народної республіки».

Покази вказаних свідків об`єктивно підтверджені даними протоколів слідчого експерименту від 29 листопада 2014 року (а.с. 57-59)

Протоколами пред`явлення особи для впізнання (а.с.62-63,74-75), протоколом огляду місця вчинення правопорушення від 29 листопада 2014 року. При якому було вилучено армійський мішок з при належностями, серед яких було мисливське спорядження: набої та рушниця (а.с. 64-65, 67-68)

Порушень вимог кримінально процесуального закону які могли поставити під сумнів сукупність наведених об`єктивних доказів по матеріалам кримінального провадження не встановлено.

Тому доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про те що вирок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам, а також ґрунтується на доказах, які отримані з суттєвим порушення вимог кримінально-процесуального закону є безпідставним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст.260 КК України кваліфіковані вірно.

Призначена ОСОБА_7 міра кримінального покарання к повному обсязі відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Апеляційні підстави для зміни або скасування вироку суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 407 Кримінального процесуального кодексу України, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайсуду суду Донецької області від 29 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 260 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів: