пр. № 1-кс/759/599/14
ун. № 759/3149/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 20.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 20 лютого 2014р. у громадянина ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 , сім картку мобільного оператора «Life», мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_2 , сім картку мобільного оператора «МТС», а також заборонити власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином та використовувати його.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001535 внесеного 20.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2014, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 8-А, шляхом підпалу, умисно пошкодили автомобіль Gelly CK, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 . Крім цього, 20.02.2014, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 приблизно о 04 годині 20 хвилин, знаходячись по пр. Л. Курбаса, 3-В, в м. Києві, шляхом підпалу, умисно, повторно пошкодили транспортний засіб автомобіль ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ТОВ Агро ЛТД. У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прекопівка, Роменського району, Сумської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений. 20.02.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 21.02.2014 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно протоколу огляду місця події від 20.02.2014р. у ОСОБА_5 було вилучено: мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 , сім картку мобільного оператора «Life», мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_2 , сім картку мобільного оператора «МТС». Враховуючи те, що вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити відомості щодо вчиненого злочину, контакти співучасників та організаторів злочину, просив заявлене клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання, виходячи із такого.
Як вбачається з матеріалів справи, в СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001535 від 20.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, однак, як вбачається з матеріалів справи, дане майно, на яке просить накласти арешт слідчий, виявлено та вилучено 20.02.2014р. про що свідчить протокол огляду місця події, однак слідчим не надано жодних доказів чому станом до 26.02.2014р. слідчий не звертався до суду із клопотаннями про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність відмови в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя