справа №176/84/14-к
провадження №1-кп/176/33/14
у х в а л а

14 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження №1-кп/176/33/14 (єдиний унікальний № 176/84/14-к) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, що мешкає по АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

14.01.2014 року виконуючий обов"язки прокурора м. Жовті Води ОСОБА_7 направив до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Одночасно із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 17.01.2014 року зазначене кримінальне провадження було призначене до розгляду в підготовче судове засідання.

Міри запобіжного заходу до ОСОБА_5 під час досудового слідства не обиралися.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив суду думку про те, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не може бути призначене до розгляду оскільки обвинувальний акт та угода про примирення не відповідають вимогам ст. 291 КПК УКраїни, у зв"язку із чим просив повернути зазначений обвинувальний прокурору.

Інші учасники судового засідання не заявили суду жодного додаткового клопотання та підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження до судового розгляду призначене бути не може, а обвинувальний акт, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 185 КК України має бути повернутий прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам зазначеного кодексу.

Так, стаття 291 КПК України містить в собі вичерпний перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті.

Зокрема, окрім іншого, в обвинувальному акті мають бути зазначені: : виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом"якшують покарання; дату та місце його складання та затвердження.

Як вбачається із надісланого виконуючим обов"язки прокурора м. Жовті Води ОСОБА_7 обвинувального акту ці вимоги закону органом досудового слідства та прокурором у повному обсязі виконані не були.

Так, в обвинувальному акті слідчий, що проводив досудове слідство, дату складання обвинувального акту не зазначив.

Угода про примирення, що була укладена між потерпілою та обвинуваченою також не має дати її складання, що є не припустимим.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про поверннення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього закону.

З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні судом безспірно встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України він має бути повернутий прокурору, що його направив до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 291, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/176/33/14 (єдиний унікальний № 176/84/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору м. Жовті Води .

Ця ухвала у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України може бути оскаржена шляхом подачі на протязі 7 днів через Жовтоводський міський суд апеляційному суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_8 ЗАВІЗІОН