overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/8839/15-к
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання і перегляд строку відбуття покарання,
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотаннями, в яких просять зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року.
Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст.ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Львівській виправній колонії №48, що знаходиться на вул.Хуторівка, 2 у м.Львові, що відноситься до підсудності Сихівського районного суду м.Львова, а тому заявлені клопотання підлягають поверненню для їхнього подання за належною підсудністю у Сихівський районний суд м.Львова.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання і перегляд строку відбуття покарання повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/44/16-к

УХВАЛА
14 січня 2016 року
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
11.01.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Але вказану скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Але слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути, оскільки скаржником не надано жодних доказів, які б свідчили про отримання ним вищезазначеної відповіді начальника районного відділу саме 11.01.2016 року, а тому відсутні підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_2 строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення з цією ж скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 1705/3067/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В заяві вказує, що засуджена за ч.2 ст.368, ч.1 ст.366 КК, що початок строку покарання - 14.08.2015 року, кінець строку покарання - 07.08.2017 року. Яким судом засуджена, коли, ОСОБА_2 не вказує. Як слідує з поштового конверта, долученого до заяви, ОСОБА_2 відбуває покарання в УВК-129 м.Умань Черкаської області.

Засуджена просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належить зокрема верховенство права, законність та доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку питання про застосуванння Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Саме на це вказує інформаційний лист виконуючого обов`язки Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223/20/0/4-16 від 11.01.2016 року.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.7,9,539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, що подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з отриманя копії ухвали, до Апеляційного суду Рівненської області, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 645/42/16-к
Провадження № 1-в/645/43/16
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання, щодо можливого звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вироку мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від назначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, -

встановив:
12 січня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання, щодо можливого звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від назначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 14:00 год.

Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2711/14-к
1-кп/705/143/16
У Х В А Л А
14.01.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152 КК України. 23 червня 2015 року у вказаній кримінальній справі винесено вирок.

22 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляцію прокурора та обвинуваченого - задоволено частково і вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2015 року - скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалам кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 годин 10 хвилин 01 лютого 2016 року в залі суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул.Садова, 5
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Судді ОСОБА_1
Справа № 455/404/14-к
Провадження № 1-в/455/9/2016
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язанення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року в суді зареєстровано клопотання ОСОБА_2 про зарахування останньому у строк позбавлення волі за вироком від 20 червня 2014 року строк його попереднього ув`язнення з 20.06.2014 року у строк до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом клопотання вбачається, що вирок відносно засудженого набрав законної сили. Засуджений відбуває покарання у Держівській виправній колонії №110 (81645, с.Держів, Миколаївський район, Львівська область).

Клопотання обгрунтоване посиланням на Закон України № 838-V111 від 24 листопада 2015 року „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", що набрав законної сили 24 грудня 2015 року.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України.

За змістом статті 539 КПК України порушене клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (відбувається покарання), тобто в даному випадку до Миколаївського районного суду Львівської області.

Якщо клопотання подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

Керуючись ст. 9, ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 заявлене клопотання, про зарахування строку попереднього ув`язанення для подальшого звернення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через Старосамбірський районний суд до апеляційного суду Львівської області області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/33/16-к
Провадження № 1-кс/486/12/2016
13 січня 2016 року
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури та слідчих СВ Южноукраїнського відділення Первомайського поліції Первомайського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області,
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури та слідчих СВ Южноукраїнського відділення Первомайського поліції Первомайського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області.
Розгляд скарги призначити на 20 січня 2016 року на 11.00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1338/15-к
Провадження № 1-кп/499/87/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000287 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/294/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
13 січня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Одеса заяву ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеса з заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_6 .
В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_4 посилається на те, що суддя ОСОБА_6 незаконно продовжив запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, незаконно затягує розгляд клопотання про зменшення розміру застави, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону та прав обвинуваченого ОСОБА_5 , що свідчить про наявність у діях судді ОСОБА_6 упередженості, та викликає сумнів у його об`єктивності.
Прокурор вважала заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню, оскільки законних підстав для відводу там не зазначено.
ОСОБА_5 заяву підтримав у повному обсязі, та просив задовольнити відвід судді.
Захисник вважав за необхідне задовольнити заяву про відвід.
Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та написав заяву про розгляд за його відсутності, пояснень по справі давати не бажає.
Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали долучені до клопотання, прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Факти на які посилається заявник, не є законною підставою для відводу, оскільки суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин приймає рішення по справі. Продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не зменшення судом розміру застави не є свідчення про його упередженість. Крім того під час судового розгляду законом не передбачено обмеження строку розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, крім розумного строку. Інших підстав для відводу судді ОСОБА_6 передбачених ст. 75 КПК України, заявником не зазначено, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75- 81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.01.2016
Cправа № 750/51/16-к
Провадження № 1-кс/750/75/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.05 год. 19.01.2016 р.
Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/75/16-к
№ провадження 1-в/738/35/2016
пpо відкриття провадження у справі
14 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
13 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 16.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Судове засідання провести з участю прокурора, про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/60/16
Єдиний унікальний № 742/84/16-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

22 січня 2016 року на 09 год. 20 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1