У Х В А Л А
18.11.2015 р.слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчому , -

встановив:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід слідчому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування в кримінальному проваженні,внесеному в ЄРДР за №0001246 від 18.05.15р.за правовою кваліфікацією за ст.386 КК України,однак нею не вчинено жодних процесуальних дій,спрямованих на проведення досудового слідства .А тому це викликає сумніви в її неупередженості.

У судовому засіданні заявник та потерпілий ОСОБА_4 подану заяву підтримали ,дали аналогічні пояснення. Доповнили,що бездіяльність слідчої викликає сумніви в її об`єктивності та неупередженості,оскільки,до втручання адвоката не вчиняла жодних процесуальних дій,не виконала ухвали слідчого судді.

Прокурор та слідча у судове засідання не з`явились,хоч належно увідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід, слідча не висловила бажання дати пояснення з приводу поданої заяви,тому вважаю за можливе розгляд заяви проводити у їх відсутності.

Заслухавши пояснення, дослідивши кримінальне провадження № 0001246,вважаю,що у задоволенні заяви слід відмовити , виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні відомості по заяві ОСОБА_4 від 18.05.15р. про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 18.05.15р.

З витягу з кримінального провадження №0001246 вбачається,що відомості внесено за правовою кваліфікацією за ст.386 КК України.

Досудове розслідування 19.05.15р.доручено провести слідчій ОСОБА_5 ,якою 19.06.15р.винесено постанову про закриття кримінального повадження,у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.

Вказана постанова скасована ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 17.07.15р.,оскільки,слідчим не виконано всіх слідчих дій на встановлення доказів у даному кримінальному провадженні.

20.07.15р.прокурором прокуратури Франківського р-ну м.Львова слідчій дано вказівки у вказаному кримінальному провадженні з метою повного,всебічного та об`єктивного дослідження обставин провадження.

Однак,як вбачається з наданих матеріалів, жодних слідчих дій,крім допиту свідка ОСОБА_6 та доручення Франківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо встановлення свідків правопорушення та родича дружини ОСОБА_7 ,слідчою не вчинено,не виконано вказівки процесуального керівника,що свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, що беруть участь у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник повідомив,що бездіяльність слідчого викликає у нього сумніви в її неупередженості.

П.3 ч.1 ст.77 КПК України передбачено,що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні,якщо він особисто,його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини,які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте,заявником не наведено суду обставин,які можуть свідчити про обгрунтованість сумнівів у неупередженості слідчої.

Враховуючи наведене вище,приходжу до висновку,що заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.81 КПК України,-

у х в а л и в

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчому ОСОБА_5 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1