Бахмацький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

Іменем України

14 жовтня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Приліпка В.М. при секретарі Петренко О.Г. з участю прокурора Лисуна С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, жительку в с.Городище, Бахмацького району, Чернігівської області, вул.Криничанка,32, раніше не судиму,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 203 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року близько 18 години ОСОБА_1 в своєму будинку № 32 по вул.Криничанка с.Городище Бахмацького району Чернігівської області незаконно продала гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, 0,5 л. самогону за 20 (двадцять) гривень, який особисто виготовляла та зберігала, не маючи на це спеціального дозволу.

Крім цього, того ж дня, тобто 23 серпня 2011 року у ОСОБА_1 за місцем її проживання виявлено та вилучено 1 літр 287,4 мл. самогону, який вона зберігала з метою його подальшого збуту, охолоджувальний пристрій з вмонтованою металевою спіральною трубкою для виготовлення самогону та гроші в сумі 20 (двадцять) гривень.

Згідно висновку спеціаліста вказана вище рідина є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту 40,6 % об.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.203 КК України визнала повністю і пояснила, що у зв"язку із скрутним матеріальним становищем вона займалася у серпні 2011 року виготовленням та збутом самогону. Вона не оспарює фактичних обставин справи. У скоєному злочині щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.203 КК України, крім особистого визнання своєї вини, підтверджується іншими доказами, які підсудна повністю визнала в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 за ч.І ст.203 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки вона незаконно займалася господарським видом діяльності - виготовленням та збутом водно - спиртової суміші, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, а він законом віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, його характер, обставини, що пом'якшують відповідальність, особу підсудної, яка по місцю проживання хактеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Враховуючи сукупність обставин вчиненого злочину, його тяжкість, особу підсудної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і злочин скоїла вперше, суд вважає, що до неї доцільно застосувати покарання у вигляді штрафу, так як дане покарання є достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Що стосується додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, то суд вважає, що застосовувати до підсудної її неможливо, оскільки вона такого права взагалі не мала і не набувала його в установленому законом порядку.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.203 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази: 1,5 літра самогону, вилучені з будинку гр.ОСОБА_1 та 0,5 літри самогону, вилучені у гр. ОСОБА_2, охолоджувальний пристрій для виготовлення самогону, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Бахмацькому РВ УМВС - знищити, 2 грошові купюри номіналом 5 гривень, 5 купюр номіналом 2 гривні, які здані на депозитний рахунок в Бухгалтерію Бахмацького РВ УМВС - передати в доход держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.М.Приліпко