overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

20 квітня 2010 р. місто Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Грушицького A.A.

за участю прокурора - Литвиненко О.О.

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 28 січня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 155 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік шість місяців.

На вказаний вирок прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, подав апеляцію, в якій вказує, що досудове та судове слідство проведено поверхово, не було призначено судово-психологічну експертизу для визначення правильної кваліфікації дій засудженого.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 348 КПК України прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, може подати апеляцію в межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що Ахметов обвинувачувався органами досудового слідства у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 275 КК України, розглянув справу в межах пред'явленого обвинувачення. Під час розгляду справи ні прокурор, який приймав участь при розгляді справи, підтримав обвинувачення та не ставив питання про неповноту досудового слідства.

За таких обставин , в прийняті апеляції необхідно відмовити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті до свого розгляду апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Суддя А. Грушицький
Справа № 443/361/13-к
Провадження № 4/456/1/2015
ПОСТАНОВА

судового засідання
18 грудня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про зауваження на протоколи судових засідань від 13.11.2015р., 17.11.2015р.,
встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід судді по справі, про що подав відповідну заяву. В обґрунтування заяви покликався на те, що суддя не є головуючим по скарзі, повернув апеляції щодо відводу судді ОСОБА_4 , повернув апеляції на постанову від 17.07.2015р., постанови про відвід судді ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_5 , чим порушено вимоги КПК 1960р.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак скерував повідомлення, в якому просить проводити розгляд за його відсутності.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 54 КПК України в редакції 1960р. передбачено перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не навів підстав для відводу головуючого по справі, наведені ним обставини не є підставами для відводу судді і є безпідставними, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд
постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді по справі відмовити.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
465/7493/15-к
1-кп/465/505/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.11.2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
16.11.2015 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню. Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В). В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника та потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/755/286/15 (№0011671) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоросійськ, Краснодарського краю Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком від 13 травня 2015 року Дарницького районного суду міста Києва, за ч. 2 ст. 309 КК України, визначено виконувати окремо.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 21 грудня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року на 21 січня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8414/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 310/8414/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/2218/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України.
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами вказаних вище прокурорів.
Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляцій, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляцій подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
№243/7464/15-к
№ 1-кп/243/529/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника Артемівської установи виконання покарань (№ 6) ОСОБА_3 , щодо уточнення початку строку обчислення покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року по кримінальному провадженню № 0001688 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява начальника Артемівської установи виконання покарань (№ 6) ОСОБА_3 , щодо уточнення початку строку обчислення покарання ОСОБА_4 .

Із вказаної заяви вбачається, що в Артемівській установі виконання покарань (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 09.12.2015р. Слов`янським міськрайонним судом був засуджений за ст. 15, ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно вироку строк покарання обчислювати з 07 липня 2015 року. Однак, ОСОБА_4 згідно протоколу затримання заарештований 05.07.2015 року та з-під варти не звільнявся.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001688 відносно ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 05 липня 2015 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 07.07.2015 року, було застосовано у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Слідчому ізоляторі № 6 м. Артемівська, строком до 2 вересня 2015 року.

09.12.2015 року Слов`янським міськрайонним судом був винесений вирок відносно ОСОБА_4 , яким останній засуджений за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, вказавши, що строк покарання обчислювати з 07 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває під вартою саме з 05.07.2015 року, відповідно до протоколу затримання, суд вважає виправити описку у резолютивній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2015р. що стосується строку обчислення покарання та викласти третій абзац такого змісту «Строк покарання обчислювати з 05 липня 2015 року».

На підставі викладеного та, керуючись статтями 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2015року, викласти абзац третій у такій редакції «Строк покарання обчислювати з 05 липня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/1101/15-к
Провадження № 1-кп/590/104/15
УХВАЛА
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
21 грудня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 14.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду, яке відбудеться 24.12.2015 року о 10:30 хв. в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Міру запобіжного заходу, особисте зобов`язання, вважати продовженою.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 346/5417/15-к
Провадження № 1-кп/346/344/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21 грудня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000887 від 26 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ,-

в с т а н о в и в:
30 листопада 2015 року від заступника Коломийського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000887 від 26 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

У зв"язку з вищенаведеним, суд вважає, можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000887 від 26 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 23 грудня 2015 року на 10.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/1187/13-к
пров. 1-кп/393/8/14

27 січня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2014 року, по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 11:30 год. 20 січня 2014 року. Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 27.01.2014 року обвинувачений повторно не з`явився, відповідно до інформації повідомленої працівниками Новгородківського РВ УМВС України, обвинувачений ОСОБА_7 залишив місце проживання с. Велика Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області та на даний час місце його перебування не відоме.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею ст.217 цього Кодексу.
Прокурор, потерпілий, захисник ОСОБА_7 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували, щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 так як вважає, що злочин скоювали разом, тому і судовий розгляд повинен проводитися відносно обох обвинувачених.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, місце перебування його не відоме, що унеможливлює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України, тому суд вважає за необхідне та можливе виділити в окреме провадження матеріали щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись 334 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України виділити в окреме провадження та передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Номер провадження 1 КП/638/488/15
УХВАЛА

01 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001431 від 16.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, навчається в ХГУХТ на 2 курсі, група ТЕ 33, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
30.06.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015 року за № 0001431.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001431 від 16.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 15:30 годину 06.07.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/1039/13-к
Пр. №1-кп/621/73/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
В судове засідання повторно без повідомлення причин не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 , свідок захисту ОСОБА_6 , про допит якого задоволено клопотання захисника. Судова повістка, направлена на адресу обвинуваченого, повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Свідок ОСОБА_6 неодноразово прибував до приміщення суду, однак допитати його не виявилось за можливе, при запрошенні до зали судового засідання останній з невідомих причин залишав приміщення суду.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне виклик обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 здійснити шляхом приводу через орган поліції.
Захисник ОСОБА_4 вважала за доцільне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , питання про привід обвинуваченого вирішити на розсуд суду.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про привід обвинуваченого та зазначеного свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 325, 327 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 13:00 годину 12 січня 2016 року в залу судових засідань №1 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області: обвинуваченого ОСОБА_5 , який не має місця реєстрації та постійного проживання, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Зміївському відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: