Провадження № 1-кп/161/775/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002927 від 28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 22 вересня 2014 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 28 вересня 2015 року, близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будівельному вагончику, який розташований біля буд. № 11 по вул. Карпенка-Карого в м Луцьку, в ході словесної суперечки, котра виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, взявши в обидві руки металеву трубу, наніс останньому близько двох ударів даною трубою в область голови з лівої сторони, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця зовнішньої поверхні лівого плеча, закритого зламу лівої плечової кістки у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 314 від 24 жовтня 2015 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою довготривалого розладу здоров`я; садна лівої щоки, синця та садна нижнього краю лівої вушної мушлі, забійної рани в лівій завушній ділянці в проекції сосцевидного відростка, синця в лівій завушній ділянці продовгуватої форми, крововиливів на внутрішній поверхні мяких тканин голови в даній ділянці, субдурального та субарахноїдального крововиливів в лівій тім`яно-потиличній ділянці, забою головного мозку в даній ділянці, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, і в даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , яка наступила того ж дня, близько 18 год.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 28 вересня 2015 року, близько 17 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився поблизу будівельного вагончику, який розташований по вул. Карпенка-Карого в мЛуцьку, де вживав разом із добре знайомим ОСОБА_7 настоянку "глоду". В цей час поряд, неподалік вживали алкогольні напої ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , яких він також знає. В один із моментів ОСОБА_7 при ньому обізвав ОСОБА_8 нецензурними словами, хоча ні остання, ні ОСОБА_9 цього не чули, після чого пішов в будівельний вагончик спати. Почувши такі слова від ОСОБА_7 , підійшов до них і повідомив, якими словами той обізвав ОСОБА_10 , на що вона сильно розсердилась і плакала. Випивши ще з ними горілки, взяв зі свого будівельного вагончику металеву трубу "биту" і вирішив провчити ОСОБА_7 , за образу ОСОБА_10 , яка підійшла з ним до вагончика. Зайшовши до будівельного вагончика, де спав ОСОБА_7 , почав йому наносити металевою трубою "битою" кілька ударів в область голови і тіла, куди точно попадав не бачив, освітлення не було. Вийшовши з вагончика, підійшов до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і сказав, що вирішив питання. Після чого можливо до будівельного вагончика заходила ОСОБА_10 і ще наносила тілесні ушкодження, однак він цього стверджувати не може. Через деякий час до вагончика зайшов ОСОБА_9 і сказав, що ОСОБА_7 мертвий. Пізніше приїхала швидка медична допомога і міліція, з того місця він нікуди не тікав. Хотів тільки провчити ОСОБА_7 , однак вбивати його не хотів. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, його винність у інкримінованому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що ОСОБА_7 є його братом, жив із матір`ю в селі, періодично виїжджав до міста Луцька, для того, щоб розслабитись, попити, бо в селі не хотів цього робити. Безпосереднім очевидцем події не був, про смерть брата дізнався через декілька днів, займався його похованням. Брата може охарактеризувати, як добру та спокійну людину. Цивільний позов підтримує повністю та просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 2538 грн. майнової шкоди, завданої злочином, а саме витрати на похорон, а також 75000 грн. моральної шкоди, яку пов`язує із душевними стражданнями, внаслідок втрати рідної людини. При цьому, просив суворо покарати обвинуваченого і позбавити його волі на строк визначений Законом.

Допитана в суді свідок ОСОБА_8 показала, що 28 вересня 2015 року, у вечірній час, знаходилась поблизу будівельних вагончиків, де їла їжу та вживала спиртні напої із ОСОБА_9 . Неподалік вживали "глід" ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яких вона добре знає, які жили за рахунок дрібних підробітків, збирали мукулатуру, тощо. Вони між собою, про щось сварились, розмова була на підвищених тонах. Через деякий час ОСОБА_7 пішов до свого будівельного вагончика спати, а ОСОБА_5 прийшов до них, де разом продовжили вживати спиртні напої. Тоді ж він повідомив, що її обізвав нецензурними словами ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вона розплакалась і образилась на нього. В один із моментів ОСОБА_5 пішов до свого вагончика, звідти витягнув металеву трубу і зайшов до вагончика, де спав ОСОБА_7 . Почула звідки шум. Після чого з нього вийшов ОСОБА_5 , витер трубу об руку і сказав, що вирішив питання. Вона до вагончика не заходила та будь яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не наносила. Пізніше від ОСОБА_9 їй стало відомо, що той помер, оскільки не мав пульсу. Поки ОСОБА_5 не бачив викликала швидку бригаду медичної допомоги і міліцію.

В суді свідок ОСОБА_9 показав, що дійсно 28 вересня 2015 року, близько 17 год., вживали спиртні напої із ОСОБА_8 , поблизу сиділи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які про щось між собою сварились. ОСОБА_7 пішов спати до вагончика, а останній прийшов до них і також вживав горілку. При цьому, сказав, що ОСОБА_7 образив ОСОБА_8 назвавши її нецензурними словами, після чого вона почала плакати. Тоді ОСОБА_5 витягнув із вагончика металеву трубу і пішов до вагончика, де спав ОСОБА_7 Звідти доносився шум. Вийшовши з нього ОСОБА_5 сказав, що вирішив питання. Приїхала швидка медична допомога і міліція, виявилось, що той трубою вбив ОСОБА_7 . Того дня ОСОБА_8 до вагончика, де спав ОСОБА_7 взагалі не заходила.

Крім цього, винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, рапортом старшого інспектора - чергового Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_11 від 28 вересня 2015 року з приводу надходження цього ж дня о 18 год. 30 хв. в чергову частину по телефонній спецлінії № НОМЕР_1 повідомлення від гр. ОСОБА_9 про те, що невстановлена особа на будівництві по вул. Карпенка-Карого спричинила знайомому тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події та оформленими до нього фототаблицями від 28 вересня 2015 року, складеного слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_12 зафіксовано, що в м. Луцьку по вул.Карпенка-Карого, поблизу будинку № 11 в будівельному вагончику, де знаходиться значна кількістю сміття, виявлено труп чоловіка із видимими пошкодженнями лівої частини голови та сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров на обличчі та на подушці, біль нього, сліди пальців рук на дверях вагончика, а також неподалік вагончика металеву трубу, довжиною близько 55 см. та діаметром близько 5 см. із бетоном в середині, речі та предмети вилучені з місця події.

Окрім того, під час огляду місця події, а саме трупа ОСОБА_7 , з приміщення моргу ВОБСМЕ, слідчим Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_13 , вилучено пару черевиків, пару носків, труси, куртку, кофту, штани, футболку із слідами речовини бурого кольору та бруду, про що складено протокол огляду місця події від 29 вересня 2015 року.

В ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній в присутності захисника та понятих, добровільно розповів та вподальшому показав на місці про обставини події, що відбулась 28 вересня 2015 року, під час якої в будівельному вагончику, наніс один удар потерпілому по лівій руці та ще два удари в ліву частину голови металевою трубою в середині якої знаходився бетон та куди викинув дану трубу, про що оформлено слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_12 протокол проведення слідчого експерименту від 29 вересня 2015 року із застосуванням відеозапису даної слідчої дії.

Згідно консультативного висновку спеціаліста Волинського обласного наркологічного диспансеру № 1303 від 28 вересня 2015 року ОСОБА_5 того дня о 19 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Висновком судово-медичної експертизи № 314 від 24 жовтня 2015 року стверджується, що на трупі ОСОБА_7 виявлено ряд тілесних ушкоджень, зокрема, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою довготривалого розладу здоров`я: синця зовнішньої поверхні лівого плеча, закритого зламу лівої плечової кістки у верхній третині; садна лівої щоки, синця та садна нижнього краю лівої вушної мушлі, забійної рани в лівій завушній ділянці в проекції сосцевидного відростка, синця в лівій завушній ділянці продовгуватої форми, крововиливів на внутрішній поверхні мяких тканин голови в даній ділянці, субдурального та субарахноїдального крововиливів в лівій тім`яно-потиличній ділянці, забою головного мозку в даній ділянці, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, і в даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілого. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від одноразової ударної дії тупого твердого, продовгуватого предмета із обмеженою по ширині, контактуючою поверхнею, виключається можливість їх заподіяння при падінні з висоти власного зросту як з прискоренням так і без.

Протоколом огляду предметів від 01 жовтня 2015 року із оформленими фототаблицями до нього, слідчим оглянуто пару черевиків, пару носків, труси, куртку, кофту, штани, футболку, металеву трубу, частину тканини, які вподальшому визнано речовими доказами та передано для зберіганні до камери схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

За висновком дактилоскопічної експертизи № 830 від 19 жовтня 2015 року сліди пальців рук, вилучені з місця події, залишені не ОСОБА_5 , а іншими особами.

Відповідно до акту наркологічної експертизи № 737 від 21 жовтня 2015 року у ОСОБА_5 наявні психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, обстежуваний страждає хронічним алкоголізмом II ст. та потребує примусового протиалкогольного лікування терміном 12 місяців, котре йому не протипоказане.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились в умисному спричинені тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги його негативну характеристику, а саме, що він веде бродяжницький спосіб життя, зловживає спиртними напоями та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також думку потерпілого, який просить призначити йому суворе покарання.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає до повного задоволення, яку слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_4 .

При цьому, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину щодо нього, глибину фізичних і душевних його страждань, смерть близької людини, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості і оцінює їх в розмірі 75000 грн.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 2538 (дві тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн. та моральну шкоду в сумі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) грн.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 28 вересня 2015 року.
Речові докази: пару черевиків, пару носків, труси, куртку, кофту, штани, футболку, трубу, частину тканини, зрізи нігтів та змиви рук знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1