overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6719/15-к
У Х В А Л А

10.08.2015 року Суддя Придніпровського районного суду місті Черкаси ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Черкаси, громадянин України, освіта середня-спеціальна, раніше судимий:

-19.04.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 296 ч.2, 121 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням того, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№ 62) та його етапування для доставки в Придніпровський районний суд м. Черкаси є недоцільним з огляду на строки та витрати на таке етапування, розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання в.о. начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 провести 13 серпня 2015 року о 11.00 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією (№ 62).

Доручити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62) з`ясувати у засудженого ОСОБА_3 , шляхом отримання письмової заяви чи згоден він на проведення судового провадження в режимі відеоконференції або заперечує проти такого порядку судового розгляду.

У випадку наявності письмової згоди засудженого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62):

1)надати суду до судового розгляду особову справу засудженого;

2)забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу виправної колонії для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

3)забезпечити присутність засудженого ОСОБА_3 у приміщенні виправної колонії з якого буде здійснюватися відео зв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

4)до судового засіданні вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки;

5)перевірити документи, що посвідчують особу засудженого;

6)забезпечити присутність поряд із засудженим під час судового засідання службової особи виправної колонії.

Копію ухвали направити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6718/15-к
У Х В А Л А

10.08.2015 року Суддя Придніпровського районного суду місті Черкаси ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кіровоград, громадянин України, освіта середня-спеціальна, раніше судимий:

-30.11.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-01.08.2012 року тим же судом за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням того, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№ 62) та його етапування для доставки в Придніпровський районний суд м. Черкаси є недоцільним з огляду на строки та витрати на таке етапування, розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання в.о. начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 провести 13 серпня 2015 року о 10.40 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією (№ 62).

Доручити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62) з`ясувати у засудженого ОСОБА_3 , шляхом отримання письмової заяви чи згоден він на проведення судового провадження в режимі відеоконференції або заперечує проти такого порядку судового розгляду.

У випадку наявності письмової згоди засудженого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62):

1)надати суду до судового розгляду особову справу засудженого;

2)забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу виправної колонії для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

3)забезпечити присутність засудженого ОСОБА_3 у приміщенні виправної колонії з якого буде здійснюватися відео зв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

4)до судового засіданні вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки;

5)перевірити документи, що посвідчують особу засудженого;

6)забезпечити присутність поряд із засудженим під час судового засідання службової особи виправної колонії.

Копію ухвали направити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
апеляційний суд черкаської області
Справа № 10-514/2010 року
Категорія: ст. 165-1 КПК України Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляції
ПОСТАНОВА

22 листопада 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І. з участю прокурора Зленка О.В., провівши попередній розгляд за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2010 року «Про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з підписки про невиїзд на взяття під варту» ,-

встановив:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа №1-367/2010 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України.

У процесі судового розгляду кримінальної справи суд, дотримуючись вимог ст. 274 КПК України, своєю постановою від 10 листопада 2010 року змінив міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3А з підписки про невиїзд на взяття під варту.

15 листопада 2010 року підсудний ОСОБА_3 подав на згадану постанову апеляцію.

Вивченням згаданої апеляції та копії постанови Уманського міськрайонного суду від 10.11.2010 року встановлено, що її перегляд в апеляційному порядку, коли місцевим судом у справі здійснюється судове слідство, діючим процесуальним законом не передбачений (ст. 347 КПК).

Це є підставою для відмови підсудному ОСОБА_3 в прийнятті апеляції до свого розгляду, а тому, керуючись ст.ст. 347, 357 КПК України, -

постановив:

Відмовити підсудному ОСОБА_3 у прийнятті до свого розгляду його апеляції від 15 листопада 2010 року на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2010 року, якою було змінено міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Роз'яснити підсудному ОСОБА_3 про його право звернутись до місцевого суду з клопотанням про зміну цієї міри запобіжного заходу на більш м'яку або ж навести ці апеляційні вимоги в апеляції після прийняття місцевим судом остаточного рішення у справі.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Суддя

апеляційного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-371 /2010 Головуючий по 1 інстанції -
Категорія: 177 КПК УкраїниОСОБА_1,
Доповідач в апеляційній інстанції
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

08 вересня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., з участю прокурора Радченка Ю.В. , провівши попередній розгляд в апеляційному порядку матеріалів за апеляцією помічника Золотоніського міжрайонного прокурора Грабовенка А.В. на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 06 серпня 2010 року, якою відмовлено в проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_3,-

В с т а н о в и л а :

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 06 серпня 2010 року відмовлено в задоволенні падання начальника СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області в проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_3, жительки м. Золотоноша, вул. Кузнєцова , 1-в.

Помічник Золотоніського міжрайонного прокурора Грабовенко А.В. 25.08.10 р. подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати вказану постанову суду, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 349 та ч.5 ст. 177 КПК України апеляція на постанову судді про відмову в проведенні обшуку може бути подана прокурором протягом трьох діб з дня її винесення.

Як вбачається з метеріалів справи , постанова провідмову в проведенні обшуку прийнята суддею 06.08.2010 р., а апеляція прокурором подана 25.08.2010 р.. , тобто через 19 днів після винесення постанови.

Крім того , в апеляції прокурор не ставить питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши думку прокурора про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду в апеляційному порядку в зв»язку з пропущенням апелянтом строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 177, ст. 353, ч.4 ст.357 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати апеляцію помічника Золотоніського міжрайонного прокурора Грабовенка А.В. на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 06 серпня 2010 року, якою відмовлено в проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду.

Суддя І.А. Соломка
Провадження №: 1-кп/755/858/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"11" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006810 від 11 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого про розгляд провадження судом присяжних - задовольнити.
Кримінальне (судове) провадження № 0006810 від 11 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду судом присяжних, у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Судовий розгляд провадження призначити в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, по 30 вересня 2015 року включно, - залишити без змін.

Копію ухвали вручити сторонам та надіслати керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва для забезпечення контролю в частині виконання ухвали суду про розгляд провадження судом присяжних, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 31, 35, 75, 76 КПК України.
Надати розпорядження секретарю судових засідань про виклик присяжних, які визначені автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних, у кількості семи осіб тасторін судового (кримінального) провадження ( ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 20 хв. 14.08.2015 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
№ 1-кс/756/1427/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
27 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ..

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ..
Призначити розгляд вказаної скарги на 28 серпня 2015 року, на 10 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування за №0000574, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2013 року.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали про відкриття провадження по скарзі направити особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 направила на адресу суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000044 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 205, ч.2 ст.205, ч.3 ст. 209 КК України за фактом створення (придбання) ряду суб`єктів господарювання, у тому числі ПП « ОСОБА_4 » код НОМЕР_1 , з метою прикриття незаконної діяльності з ухилення від сплати податків іншими суб`єктами господарювання реально діючого сектору економіки.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 17 год. 30 хв. 10 серпня 2015 не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у вироку суду від 25.06.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням покарання призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Як вбачається з матеріалів провадження вирок суду Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року містить описку, зокрема, в вступній частині вироку не зазначена судимості обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: «10.04.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки» та «16.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнений 22.07.2014 року» та в резолютивній частині вироку невірно зазначено по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомлялись про дату, час та місце засідання, однак у призначене судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описки: у вступній частині вироку суду, зазначивши судимості обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: «10.04.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки» та «16.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнений 22.07.2014 року» та в резолютивній частині вироку правильно зазначивши по-батькові засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_5 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9068/15-к
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
28 серпня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000241, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1