overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11/785/171/15
Номер справи місцевого суду: 1506/1673/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
(в порядку ст. 357 КПК України в ред.1960 р.)
28.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2013 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.213 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2014 року скасована ухвала апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2015 року, а справа відносно ОСОБА_4 направлена на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 була залишена без задоволення, а вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2013 року щодо нього залишений без змін.

Далі, справа знову була переглянута в касаційному порядку, і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року скасована ухвала апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року, а справу вдруге направлено на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про те, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 357, 362, 379 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст.213 КК України на 19 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 578/1096/14-К

УХВАЛА
29 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1,3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки останній необґрунтовано заявив клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу вигляді утримання під вартою. Крім того, про розгляд такого клопотання він мав бути повідомлений не пізніше як за 3 години до розгляду, чого прокурором зроблено не було.
Заслухавши думку учасників судового провадження, захисника, яка підтримала клопотання, прокурора, який вважав клопотання необґрунтованим, суд вважає що законних підстав для задоволення клопотання немає.
Підстави для відводу прокурора викладені у ст. 77 КПК України, яка містить вичерпний перелік таких підстав. Заявлення прокурором як учасником судового провадження будь-яких клопотань в судовому засіданні само по собі не є підставою для висновку про наявність передбачених статтею 77 КПК України підстав для відводу прокурора.
Отже, за таких обставин у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити за його необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 590/957/14-к
Пров. № 1-кс/590/24/14
УХВАЛА
26 вересня 2014 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС, погодженого з прокурором прокуратури Ямпільського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області від слідчого Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області надійшли клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 в порядку ст.188 ч.2 п.1 КК України, оскільки підозрюваний ухиляється від слідства і не з`являється на виклики до слідчого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС, погодженого з прокурором прокуратури Ямпільського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , зупинити до приводу підозрюваного до суду.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Справа № 608/2049/15-к
Номер провадження1-кп/608/181/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
В провадженні Чортківського районного суду розглядається зазначене кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання від представника цивільного позивача надійшло клопотання про залишення цивільного позову ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ» до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди без розгляду.
Інші учасники процесу відносно залишення цивільного позову без розгляду не заперечують.
Згідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно до вимог ст.207 ч.1, п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128 КПК України ,ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
Цивільний позов ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ» до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський райсуд Тернопільської області.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2015 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2049/15-к.
Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"__________________2015 року.

Секретар:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14322/14-к

06.11.2014 розглянувши подання керівництва Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українець, громадянин України, освіта середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.06.2010 Комсомомльким районним судом м. Херсон за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.08.2011 року за постановою від 19.08.2011 року Самбірського міського суду Львівської області на підставі закону України 2Про амністію", засудженого 08.11.2012 року Суворовським райсудом м. Херсона за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Керівницьтво Північної ВК-90 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_3 08.11.2012 року Суворовським райсудом м. Херсона за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 02 листопада 2011 року,, кінець строку: 02 листопада 2014 року, вирок набрав законної сили: 01.04.2013
Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше був засуджений, крім цього характеризується негативно, на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства згідно ст. 3 п «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» .
Керуючись ст.ст. 3 п «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , -

УХВАЛИВ:

Подання керівництва Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 2 р., застосувавши наступні обмеження: заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС; заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12364/15-к

21.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
лікаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання ХОПЛ про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання та матеріалів долучених до нього, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.121 ч. 1 КК України. ОСОБА_6 з 04.08.2015 р. проходить примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня`ХОР.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня`ХОР від 01.10.2015р. ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням. На теперішній час психічний стан його покращився та залишається стабільним, соціальної небезпеки не становить, тому заходи примусового характеру рекомендовано скасувати.
Вислухавши в судовому засіданні думку лікаря, яка підтримала подання та просила скасувати застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, які підтримали думку лікаря, суд приходить до висновку про задоволення подання про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Херсонської обласної психіатричної лікарні про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Скасувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.
СуддяОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/342/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0000237 від 26 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 05 листопада 2015 року на 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 729/650/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/914/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 10 листопада 2015 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 351/1541/15-к
Провадження № 1-кп/346/315/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 06.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 27.10.2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 06.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 06.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши 26 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10. на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування вироків судів обох інстанцій, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Також особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, та того, що відповідно до ст. 425 ч. 1 п. 1 КПК України захисник може подати касаційну скаргу лише у частині, що стосується інтересів засудженого, а зазначене у касаційній скарзі прохання особи не відповідає вказаним вимогам закону.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України захисником не додано до касаційної скарги оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_10. без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_10 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ _________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ухвала 28 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від

20 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху з наданням йому десятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, з інформації наданої працівником Кременчуцької виправної колонії, вбачається, що засуджений ОСОБА_1 копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції від 1 вересня 2015 року, отримав 24 вересня 2015 року.

Однак, станом на 28 жовтня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга засудженого на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року з усунутими недоліками не надходила.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції за умови усунення недоліків касаційної скарги та у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від

20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі прокурора ОСОБА_5,

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

27 жовтня 2015 року в м. Києві у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи через її складність та необхідність додаткового вивчення.

Суд визнає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 434 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд даного кримінального провадження перенести на 10-ту годину 8 грудня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 листопада

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1