АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 415/3701/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/1439/14 ОСОБА_1
Категорія:ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 08 жовтня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та поновлення строку для подання скарги, -
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 подав до Лисичанського міського суду Луганської області скаргу, в якій зазначив, що 08.12.2012 року він звернувся до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області із заявою про кримінальне правопорушення, вчиненого ОСОБА_8 у відношенні заявника за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України та ст. 164 КупАП. Цього ж дня у підтвердження прийняття заяви, заявнику було видано талон повідомлення. 15 травня 2014 року заявник, через представника звернувся до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 26 вересня 2014 року заявнику надали можливість ознайомитись з документами, що були прийняті за результатами розгляду заяви, поданої заявником, після ознайомлення заявнику стало відомо, що його заяву було розглянуто згідно із Законом України «Про звернення громадян», що є грубим порушенням ст. 214 КПК України, без проведення перевірки були зроблені висновки, які не є такими, що виключають склад злочину в діях ОСОБА_8 .
Перевіривши надані матеріали скарги та судові матеріали, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2012 року та поновлення строку для подання скарги.
Не погодившись з рішенням слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 08.10.2014 року скасувати; постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_7 направити до Лисичанського міського суду Луганської області для розгляду по суті; розгляд апеляційної скарги здійснити без його участі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 про законність оскаржуваної ухвали слідчого судді, перевіривши судові матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2012 року та поновлення строку для подання скарги, тому як відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 08 жовтня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та поновлення строку для подання скарги залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді