Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-74/10
17 февраля 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.А.
при секретаре - Величко Л.П.
с участием прокурора - Сушайло Б.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: сына 2006г.р. и дочь 2009г.р., не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, ранее не судимого:
- 17.10.2006. Никопольским горрайонным судом по ст. 309 ч.1, 310 ч.1, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.ст. 75,76 1 год,
- 13.06.2007г. Никопольским горарайнным судом по ст. 309 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 75,76 УК Украины 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд -
В период времени с 05 января 2008 года по 14 января 2008 года, примерно в 23 часа 45 минут, подсудимый ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, который осужден за совершение данного преступления, группой лиц, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись сломанной секцией забора, проникли на территорию домовладения № 4 А, по ул. Центральной, в с. Павлополье, Никопольского района, Днепропетровской области. Откуда, путём свободного доступа, тайно, умышленно похитили рельсу марки «Р-43», длиной 8 м, весом 344 кг, принадлежащую ОСОБА_4 Чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 997 гривен 60 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал и пояснил, что действительно с ОСОБА_3 с территории соседнего домовладения они похитили одну рельсу, которую перенесли домой к ОСОБА_3, где с помощью болгарки перерезали на несколько частей и продали гр. ОСОБА_5 примерно за 300 гривен, которые разделили между собой. В содеянном раскаивается, просит назначить ему минимальную меру наказания, поскольку имеет двух малолетних детей, пожилую мать на своём иждивении, совершил преступление в виде тяжёлого материального положения.
Из оглашённых показаний потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.22,23, л.д.24,25) усматривается, что из домовладения, № 4А, по ул. Центральной, в с. Павлополье, которое принадлежит ему на основании договора дарения, было совершено хищение металлической рельсы, которая имеет соответствующую маркировку. Похищенное возвращено ему, претензий материального характера не имеет к виновным. Об обстоятельствах кражи ничего не знает.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, считает, что виновность его в совершенном преступлении так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом. Так, в ходе осмотра домовладения № 4а, по ул. Центральной, в с. Павлополье, Никопольского района, установлено отсутствие 1 рельсы и зафиксировано место пролома в заборе через который, проникли на территорию домовладения ( л.д.13, фототаблица л.д.15). В ходе досудебного следствия у гр. ОСОБА_5 были осмотрены и изъяты части похищенной рельсы (л.д.18, 19), которые как пояснил сам ОСОБА_5 он приобрёл у гр. ОСОБА_2 Кроме того, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления (л.д.52-54) ОСОБА_2 на месте совершения преступления указал об обстоятельствах совершённого им и ОСОБА_3 преступления. К тому, же приговором Никопольского горрайонного суда от 30.05.2008г., который вступил в законную силу, ОСОБА_3 признан виновным за совершение данного преступления по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого были выделены.
Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору, группой лиц.
Назначая наказание подсудимому, суд, принимает во внимание небольшую степень общественной опасности деяния им совершённого, смягчающие обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, то обстоятельство, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, ущерб возмещён потерпевшему в ходе досудебного следствия, и полагает возможным, избрать наказание в виде минимального срока лишения свободы. А учитывая то, обстоятельство, что ОСОБА_2 совершил преступление в период неотбытого наказания, применить к нему ст. 71 УК Украины. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайнного суда от 13 июня 2007 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один день.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 02 сентября 2009года, согласно протокола задержания.
Вещественные доказательства (л.д.29), переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4 оставить в его пользовании.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: