Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

з участю прокурора Бойко Ю.С.

адвокат ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул Леніна 38 Олександрійського району Кіровоградської області , громадянина України, українця , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого, судимого:

1) 30 червня 1999 року Олександрійським міським судом за ч. 2 ст. 140 та ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до 4 років позбавлення волі , звільненого умовно- достроково 28 серпня 2001 року на 1 рік 7 місяців 1 день;

2) 26 березня 2003 року Олександрійським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 ох років 6 місяців позбавлення волі звільнивши умовно- достроково 11 жовтня 2005 року на 1 рік 2 місяці 12 днів

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :

Що підсудний повторно вчинив крадіжку чужого майна поєднану з проникненням у житло.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

Підсудний 28 січня 2009 року у нічний час в стані алкогольного спяніння маючи на меті вчинити крадіжку прийшов до будинку № 40 , що по вулиці Леніна в с. Протопопівка , який належить потерпілому ОСОБА_3 , де шляхом пошкодження вікна проник в середину звідки викрав набір посуди із нержавіючої сталі вартістю 94 грн 50 коп.

Після цього , підсудний в період з 29 січня 2009 року і по 30 січня 2009 року неодноразово проникав через вікно в будинок ОСОБА_3 звідки викрав набір емальованого посуду вартістю 148 грн 50 коп ;електричну праску «»PREMIER»вартістю 56 грн ; електричний обігрівач «CAMERON 69 грн 50 коп ; телевізор «SAMSUNG» вартістю755 грн 65 коп.

Всього підсудний у ОСОБА_3 викрав майна на загальну суму 1124грн 15 коп

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину визнає і пояснює, що дійсно він через вікно заліз в будинок № 40 по вул. Леніна в с. Протопопівка , звідки викрав набір посуди із нержавіючої сталі , набір емальованої посуди , електричну праску, обігрівач та телевізор «SAMSUNG» Викраденим розпорядився я йому належить.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується :

-показами свідка ОСОБА_4 , яка підтвердила , що бачила як підсудний приніс посуд , бачила телевізор , здогадалась , що це було викрадене;

- даними огляду будинку потерпілого, де виявлені сліди проникнення в середину будинку(а.с.5-8);

- даними огляду будинку за місцем проживання підсудного, згідно яких було виявлено та вилучено викрадений телевізор «SAMSUNG» ( а.с. 10-12);

- даними огляду будинку свідка ОСОБА_5 де було виявлено та вилучено викрадену у потерпілого електричну праску, посуд обігрівач ( а.с. 14);

- даними товарознавчої експертизи згідно коп вартість викрадених речей становить: набір посуди із нержавіючої сталі вартістю 94 грн 50 коп.;

набір емальованого посуду вартістю 148 грн 50 коп ;

електричну праску «»PREMIER»вартістю 56 грн ;

електричний обігрівач «CAMERON 69 грн 50 коп ;

телевізор «SAMSUNG» вартістю755 грн 65 коп .загальною вартістю викраденого складає 1124 грн 15 коп ( а.с.40-49).

Оцінюючи зібрані по справі докази ,суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочинів підтверджується не тільки повним визнанням ним своєї вини але і обєктивно всіма зібраними по справі доказами .

Дії підсудного за ч. 3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно , таємно та протиправно проник в будинок потерпілого , звідки безоплатно вилучив чуже майно , загальною вартістю 1124 грн 15 коп , яким згодом розпорядився як своїм.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обставини , що помякшують чи обтяжують покарання

Підсудний в скоєному злочині щиро розкаюється , матеріальна шкода відшкодована.

Одночасно суд враховує , що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного спяніння , має за місцем проживання негативну характеристику та допустив рецидив злочинів.

Перелічені вище обставини свідчать про те , що підсудний , як особа заслуговує на покарання тільки у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3( три) роки 6 ( шість ) місяців, обчислюючи відбування призначеного покарання з 31 січня 2009 року залишивши йому запобіжний захід утримання під вартою.

Речові докази набір посуди із нержавіючої сталі,набір емальованого посуду , електричну праску «»PREMIER», електричний обігрівач «CAMERON - залишити потерпілому ОСОБА_3 , а металеву шипку , що зберігається в кімнаті речових доказів Олександрійського РВ УМВС знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 300 грн 48 коп витрат на проведення дактолоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання її до Олександрійського міськрайсуду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_6