Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/69/2016

В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
4 лютого 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2015 р. близько 00.05 год., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 39 по вул. Південній в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом ривку, відкрито заволодів належним потерпілій ОСОБА_7 мобільним телефоном "Нокіа Х2-02", вартістю 870 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

Крім того, 17.07.2015 р. близько 23.00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, завдавши не менш трьох ударів стільцем по голові і верхніх кінцівках потерпілої ОСОБА_7 , заволодів належними їй мобільним телефоном "Нокіа Х2-05", вартістю 500 грн., брюками, вартістю 200 грн. та грошовими коштами в сумі 3650 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 4350 грн.

Суд визнає ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі); ст.187 ч.1 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої).

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений не визнав себе винним і показав, що 12.07.2015 р. близько 23.00 год., у дворі будинку на вул. Південній зустрівся з потерпілою ОСОБА_10 , яка знаходилася в стані сп`яніння та з якою раніше знайомий не був. Під час їх спілкування, потерпіла постійно втрачала свій мобільний телефон та дала йому цей телефон для зберігання, домовившись про зустріч наступного дня, з метою надання їй допомоги у ремонті вхідних дверей. Він поставив до телефону свою сім-карту та наступного разу зустрівся з потерпілою 17.07.2015 р. на пр. Жовтневому. При цьому, йому здалося, що її вже хтось побив. Потерпіла не вимагала повернення телефону, пила з ним горілку на вулиці, та попросила вигнати чоловіка, який знаходився у неї вдома. Після того, як він вигнав того чоловіка, то поклав телефон потерпілої на стіл, вийшов до вбиральні, а коли повернувся, то потерпіла почала вимагати якийсь телефон, схопила ніж. Він вихопив у неї ніж, порізавши собі руку та відштовхнув потерпілу, від чого та могла вдаритися об двері отримавши тілесні ушкодження. Оскільки він був у крові, потерпіла дала йому спортивні штани, щоб перевдягнутися, але після вживання горілки, знову стала агресивною, схопила його, проте він в ході боротьби з нею, відштовхнув її та пішов, залишивши в квартирі свою одежу. Після цього потерпіла йому телефонувала і погрожувала, щоб він повернув гроші, хоча ніяких грошей він не брав.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що 12.07.2015 р. близько 23.00 год., коли вона поверталася з роботи, біля будинку АДРЕСА_3 , обвинувачений вирвав з її рук мобільний телефон "Нокіа Х2", вартістю 870 грн. та втік. 17.07.2015 р. біля магазину, поблизу свого будинку, вона знов побачила обвинуваченого, якого під приводом вживання горілки, запросила до себе додому, маючи на меті схилити його до повернення викраденого телефону. Після того, як вона запропонувала ОСОБА_11 повернути її телефон, він його дістав та побачивши, що вона його сховала, почав бити її по голові стільцем. Вона відштовхнула обвинуваченого, від чого той впав на сервант та порізав склом руку, а в неї почалася кровотеча і вона втратила свідомість. Коли опритомніла, виявила, що зник її мобільний телефон "Нокіа Х2-5", вартістю 500 грн., який вона придала замість викраденого, спортивні брюки, вартістю 200 грн. та гроші в сумі 3650 грн., але залишилися брюки та кросівки обвинуваченого.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.07.2015 р., в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено чоловічі штани, пояс та кросівки, хустинку зі слідами бурого кольору, які також маються на постільній білизні ліжка.

Згідно протоколу огляду від 23.07.2015 р., в приміщенні Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області був оглянутий мобільний телефон "Нокіа Х2-02", який за поясненнями потерпілої був викрадений у неї 12.07.2015 р. тим самим чоловіком, який 17.07.2015 р. у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив на неї напад та в якому знаходилася сім-картка та накопичувач пам`яті, що не належать потерпілій.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2015 р., ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_9 як чоловіка, який 17.07.2015 р. близько 23.00 год. за місцем її проживання, з застосуванням насильства, заволодів її мобільним телефоном "Нокіа Х2-5", грошима в сумі 3650 грн., та на момент впізнання був одягнений у її спортивні штани.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2015 р., потерпіла ОСОБА_7 показала, як 12.07.2015 р. близько 23.40 год. біля будинку № 43 по вул. Південній, ОСОБА_9 якого вона впізнала, вирвав у неї з руки мобільний телефон Нокіа Х2-02, та як 17.07.2015 р. близько 00.50 год., ОСОБА_9 , якого вона запросила до себе додому, після вживання горілки, віддав їй мобільний телефон, що раніше викрав у неї, вдарив її стільцем по голові, після чого вона втратила свідомість, а коли прийшла до тями, то виявила зникнення мобільного телефону Нокіа Х2-05 грошей в сумі 3650 грн. та жіночих брюк, а також залишені ОСОБА_9 кросівки, брюки, ремінь та хустку.

Згідно протоколу огляду від 10.09.2015 р., в приміщенні СІЗО м. Миколаєва ОСОБА_9 видав працівникам міліції штани, які за його поясненнями дала потерпіла ОСОБА_7 .

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 10.09.2015 р., ОСОБА_7 впізнала штани, які ОСОБА_9 викрав за місцем її проживання.

Згідно висновку експерта № 1033 від 22.07.2015 р., у ОСОБА_7 виявлені ушкодження у вигляді крововиливів і саден в області обличчя, крововиливів грудної клітини та правої верхньої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги, стіл, можливо у строк зазначений потерпілою, а ушкодження в області правої верхньої кінцівки могли утворитися і при самообороні.

Згідно висновку експерта № 539 від 07.09.2015 р., на штанах, вилучених при огляді місця події 21.07.2015 р., в об`єктах № 2, 4 виявлена кров людини групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В, походження якої не виключається від ОСОБА_9 та виключається від ОСОБА_7 ; в об`єктах № 1, 3 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В, Н сумісно з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО, та походження якої не виключається від особи групи В ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_7 .

Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах на речовому доказі та походження її від осіб з групами: В з ізогемаглютиніном анти-А, як з супутнім антигеном Н так і без нього і О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, у тому числі від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

На реміні, кросівку на праву ногу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н системи АВО, висловлюватися категорично про групову приналежність якої на підставі виявлення лише одного антигена Н не є можливим.

Проте, дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи орупи О з з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В, у тому числі від ОСОБА_9 .

Дослідивши вказані докази суд вважає, що вина обвинуваченого, незважаючи на невизнання ним вини у вчиненні злочинів, доведена показами потерпілої про відкрите викрадення та заволодіння обвинуваченим її майном з застосуванням насильства, що було небезпечним для її здоров`я, що також підтверджено даними слідчого експерименту з потерпілою, відомостями щодо впізнання обвинуваченого потерпілою, наявності на ньому на момент затримання одежі потерпілої, зокрема, на заволодіння якою вона вказує, наявності на місці події одежі обвинуваченого зі слідами крові, як потерпілої, так і обвинуваченого, що співпадає з показами потерпілої про обставини виникнення цих слідів, висновками експерта, щодо наявності у потерпілої тілесних ушкоджень, які виникли при зазначених нею обставинах, що спростовує покази обвинуваченого, про обмову його потерпілою у вчиненні цих злочинів та поза розумним сумнівом доводить його вину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, обставин, що пом`якшують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, має непрацездатних батьків, перебуває на обліку з приводу залежності від алкоголю та зловживання наркотичними засобами, обставину, що обтяжує покарання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Позов потерпілої про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди заподіяної злочином, в розмірі 4350 грн., суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню, на підставі ст.1166 ЦК України, в розмірі 4150 грн., оскільки встановлено, що така шкода дійсно заподіяна діями обвинуваченого з протиправного заволодіння телефоном потерпілої, вартістю 500 грн. та грошовими коштами в сумі 3650 грн., а брюки, вартістю 200 грн., якими також заволодів обвинувачений і про стягнення вартості яких з обвинуваченого просить потерпіла, були їй повернуті.

Позов потерпілої про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 2000 грн., суд вважає таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.1167 ЦК України, оскільки встановлено що така шкода заподіяна діями обвинуваченого, з врахуванням глибини та тяжкості моральних страждань потерпілої, викликаних вчиненням відносно неї тяжкого злочину, заподіянням їй тілесних ушкоджень та тимчасовою втратою працездатності.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, 187 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст.186 ч.1 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік,

за ст.187 ч.1 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк покарання засудженому обчислювати з 23.07.2015 р., в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого у межах цього кримінального провадження з 23.07.2015 р. по 04.02.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди - 4150 грн., на відшкодування моральної шкоди - 2000 грн.

Речові докази: мобільний телефон "Нокіа Х2-02", спортивні штани - повернути потерпілій ОСОБА_7 , чоловічі штани, ремінь та кросівки - повернути засудженому, сім-карту "Лайф", накопичувач пам`яті "TOSHIBA", зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: