Справа № 743/345/15-к
Провадження №1-кс/743/50/15
УХВАЛА
25 березня 2015 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене захисником підозрюваного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 , клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пльохів, Чернігівського району, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2015 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали клопотання, просили задовольнити. До обґрунтування клопотання додали, що на даний час відпала потреба у такому суворому виді запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки переважно слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, підозрюваний ОСОБА_8 виключно позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, а отже ні переховуватися від слідства та суду, ні перешкоджати кримінальному провадженню не збирається. Вважають, що достатньою мірою запобіжного заходу буде домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав доводи захисників.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що на час розгляду клопотання захисника ризики, які стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою не змінилися.

Слідча СВ Ріпкинського РВ УМВС ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що у кримінальному провадженні проведені не всі слідчі дії, у підозрюваного, якщо він буде перебувати на волі, буде можливість впливати на свідків, або уникнути від слідства та суду, оскільки підозрюваний має можливість виїжджати до зони АТО.

Вивчивши клопотанням та додані до нього матеріали, вислухавши доводи учасників, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.02.2015 року, яка залишена в силі ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26.02.2015 року, підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що 19.02.2015 року ОСОБА_8 , обґрунтовано повідомлено про підозру в тому, що він, не маючи спеціального встановленого законом дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї, 17.02.2015, перебуваючи в с. Піски, Донецької області, знайшов та привласнив 120 патронів калібру 5,45 мм та три ручні протитанкові гранатомети РПГ-18, які на своєму автомобілі Фольксваген, моделі Т-4, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, перевіз до м. Чернігів, де один РПГ-18 передав ОСОБА_9 18.02.2015, приїхавши на вказаному автомобілі до смт. Ріпки, ОСОБА_8 переклав інші два РПГ-18 до багажнику свого легкового автомобіля Нісан Патрол.

У період часу з 13.00 години до 14.00 години ОСОБА_8 перевіз один РПГ-18 до Ріпкинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 за адресою: смт. Ріпки, вул. Пирогова, 5, де його залишив, передавши ОСОБА_10 , та він в подальшому здетонував у приміщенні класної кімнати. Внаслідок вибуху працівники Ріпкинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 отримали численні осколкові поранення. В подальшому ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділенні Ріпкинської ЦРЛ.

Другий РПГ-18 ОСОБА_8 перевіз до приміщення Ріпкинської районної гімназії за адресою: смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 43, де залишив його, передавши директору ОСОБА_13 18.02.2015 в ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено та вилучено у приміщенні кабінету педагога-організатора Ріпкинської районної гімназії РПГ-18 та у подальшому знешкоджено співробітниками ДНДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

18.02.2015 у період часу з 18.30 години до 20.54 години на території господарства АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_8 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 120 предметів зовні схожих на напої калібру 5.45 мм, які він зберігав без передбаченого дозволу.

Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Станом на 25.03.2015 року вищевказана підозра ОСОБА_8 не змінена та не скасована.

Підставами застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, стало те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, підозрюваний ОСОБА_8 може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки під час обшуку знайдено боєприпаси, здійснюючи волонтерську діяльність та будучи членом самооборони Чернігівщини може неодноразово їздити до місць проведення антитерористичних операцій на східній Україні та вивозити звідти зброю та боєприпаси. Внаслідок цього страждають мирні громадяни України. ОСОБА_8 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки фактично зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , але може виїхати за межі району та області в тому числі в зону антитерористичних операцій на території не підконтрольній Збройним Силам України. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе враховуючи тяжкість і резонансність злочину, внаслідок якого спричинено шкоду життю та здоров`ю трьох осіб, пошкоджено будівлю школи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що на день виирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, визначення підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі застави у зв`язку з тим, що злочин спричинив загибель людини, є недостатнім.

Були враховані конкретні обставини правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_8 . Так, правопорушення є резонансними та несуть підвищену суспільну небезпеку, тим більше в ситуації, що склалася в країні, а також те, що хоча тяжкі наслідки від вибуху РПГ-18 не являються кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_8 , тобто ч.1 ст. 263 КК України, але ці наслідки знаходяться в опосередкованому зв`язку з діями підозрюваного.

При цьому, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 захисниками підозрюваного подавалися слідчому судді, ним досліджувалися та приймалися до уваги характеристики підозрюваного, як учасника ГО Всеукраїнська організація самооборона майдану, дані щодо волонтерської діяльності підозрюваного, відомості про соціальні зв`язки ОСОБА_8 , зокрема допитувалася цивільна дружина підозрюваного.

Отже, захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 до обгрунтування клопотання додано характеристики на підозрюваного ОСОБА_8 , надано дані щодо участі його у громадських об`єднаннях та участі у волонтерській діяльності.

Таким чином, приходжу до висновку, що адвокатом ОСОБА_6 не повідомлено про нові обставини, які не розглядалися, не досліджувалися і не були взяті до уваги слідчим суддею при вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , не повідомлено й іншими захисниками про обставини, які змінилися на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та, які свідчать про відсутність ризиків, які стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Поряд з цим, приходжу до висновку, що на даній стадії досудового розслідування відповідно до ст.ст. 183,182 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, а також матеріальний стан підозрюваного, вважаю, що розмір застави слід визначити в розмірі 65 мінімальних заробітних плат в сумі 79170 грн., внесення якої може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний захід у вигляді застави, яка може бути внесена у будь який момент до 19 години 40 хвилин 18 квітня 2015 року, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою останнього.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Залишити в силі відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пльохів Чернігівського району Чернігівської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському СІЗО № 31, до 19 годин 40 хвилин 18 квітня 2015 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення підозрюваним процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави встановити в розмірі шести десяти п`яти мінімальних заробітних плат в сумі 79170 (сімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби у Чернігівській області. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з- під варти та повідомити усно та письмово Ріпкинський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до слідчого або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 19години 40 хвилин 18 квітня 2015 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Чернігівського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали підозрюваному вручено 2015 року о год. хв.

Підозрюваний - __________________________ _______________

(пріфзвище, ім`я, по-батькові) (підпис)