Справа № 727/3771/14-к
Провадження № 1-в/727/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю представника заявниці - ОСОБА_4

захисника засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_6 про заміну стягувача на його правонаступника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника.

Посилаючись на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2014 року, визнано винним ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на його користь, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 702 грн. 93 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 35000 грн. та судові витрати на оплату правової допомоги в сумі 2500 грн. В жовтні 2015 року, нею було отримано виконавчий лист та пред`явлений до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ до виконання, де вона просила відкрити виконавче провадження та стягувати на її користь кошти, як спадкоємця після смерті ОСОБА_8 19 жовтня 2015 року, державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Просить замінити ОСОБА_8 у виконавчому документі щодо виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2014 року по кримінальному провадженню № 727/3771/14-к в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 702 грн. 93 коп., моральної шкоди в розмірі 35000 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2500 грн. його правонаступником ОСОБА_6 .

Представник заявниці ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав вказаних в заяві.
Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення заяви ОСОБА_6 на погляд суду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 , з підстав викладених в письмових запереченнях.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 п. 14 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2014 року, визнано винним ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 121 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на його користь, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 702 грн. 93 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 35000 грн. та судові витрати на оплату правової допомоги в сумі 2500 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 лютого 2015 року, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_9 від 18 серпня 2015 року, вбачається, що спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 вересня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист № 727/3771/14-к, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 121 ч.1 КК України, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 702 грн. 93 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 35000 грн. та судові витрати на оплату правової допомоги в сумі 2500 грн.

В липні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, просила прийняти до виконання виконавчий лист 727/3771/14-к та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

19 жовтня 2015 року постановою заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ ОСОБА_10 на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання. Роз`яснено право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник і у разі вибуття однієї із сторін, суд за заявою державного виконавця чи заінтересованої особи вирішує питання правонаступництва, тобто питання заміни сторони її правонаступником у виконавчому провадженні. Дане питання також врегульоване ст. 378 ЦПК України.

В заяві ОСОБА_6 просить замінити стягувача у виконавчому документі.

Враховуючи, що не передбачено цивільно-процесуальним законодавством заміна стягувача у виконавчому документі, як просить в заяві ОСОБА_6 , також відсутні докази того, що відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, яке розпочинається лише за постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за ініціативою зацікавлених осіб, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 537 ч. 1 п. 14, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому документі по виконанню вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2014 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1