УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Гаврищука В.М., про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013, до суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області підполковник податкової міліції Гаврищук В.М., з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області Зоновим С.М., про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1, належний ОСОБА_2. Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000043 від 14.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт» (код ЄДРПОУ - 35445854, м. Вінниця вул. 600-річчя, 17), здійснюючи фінансово-господарську діяльність протягом періоду з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року, в порушення вимог Податкового кодексу України, шляхом приховування об'єктів оподаткування при реалізації спортивного одягу, занизили податок на прибуток в сумі 20 759 865 грн. та податок на додану вартість в сумі 16 789 778 грн., а всього ухилилися від сплати податків на загальну суму 37 549 643 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Проведеними заходами встановлено, що до діяльності громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт» причетні ряд осіб, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

З метою приховування реальних обсягів продукції та з метою уникнення інвентаризації чи здійснення перевірок державними контролюючими органами, вказаними особами було зареєстровано ряд самостійних (близько ста одиниць) суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб. При цьому засновниками та керівниками вказаних підприємств являються одній і ті ж самі пов'язані між собою особи, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Вказані підприємства використовуються як «транзитні», які документально здійснюють придбання імпортованого товару, документальне переміщення його в разі необхідності від одного підприємства на інше, а також подальшу реалізацію в адресу неприбуткового підприємства - громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт», засновниками якої, згідно загальних положень статуту вказаної громадської організації, являються ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, а єдиним керівником ОСОБА_6

В подальшому, вказана продукція з метою реалізації передається громадською організацією «Спілка споживачів «Мегаспорт» суб'єктам господарської діяльності - платникам єдиного податку, які перебувають на спрощеній системі оподаткування і згідно податкового законодавства України не зобов'язані вести бухгалтерський та податковий облік. Вказані СПД здійснюють реалізацію в мережі магазинів «Мегаспорт» по всій території України кінцевому споживачу без відображення проведених операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

Під час проведення документальної перевірки службовими особами в наданні для перевірки первинних бухгалтерських документів громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт» було відмовлено.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні та приєднані до кримінального провадження оригіналів первинних бухгалтерських документів, що підтверджують діяльність громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт» та діяльність групи підприємств, засновниками та керівниками яких являються одній і ті ж самі пов'язані між собою особи, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім того, необхідна інформація, яка підтверджує діяльність громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт» та діяльність групи підприємств, засновниками та керівниками яких являються одній і ті ж самі пов'язані між собою особи, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, міститься в комп'ютерній техніці, якою користуються вказані особи.

Такі документи та предмети, згідно наявної в матеріалах кримінального провадження інформації, знаходяться у володінні засновника громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт» ОСОБА_2.

В зв'язку з викладеним, необхідно вилучити зазначені первинні бухгалтерські документи під час обшуку у власному автомобілі НОМЕР_2, що підтверджується обліковою карткою приватного ТЗ виданою Вінницьким МРЕВ УМВС України у Вінницькій області 15.01.2013 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного правопорушення, з метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення і відшукання знарядь кримінального правопорушення, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Гаврищука В.М., знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000043 від 14.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, є необхідним виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна яке було здобуте у результаті його вчинення, можливе лише під час санкціонованого обшуку.

Таким чином, клопотання, заявлене до суду, є необхідним для встановлення події кримінального правопорушення та підтвердження або спростування вини ОСОБА_2, в його скоєнні та причетності до даного злочину, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Гаврищука В.М. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у власному автомобілі НОМЕР_2, з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів, що підтверджують діяльність громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт» та діяльність групи підприємств контрагентів, в тому числі: документів (договорів, додатків до договорів, актів прийому передачі, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних і т.п.), а також інших документів, предметів, речей, які свідчать про ухилення від сплати податків, чорнових записів про ведення господарської діяльності, печаток, штампів, в тому числі фіктивних підприємств, коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, комп'ютерної техніки та інших предметів, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя