Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7672/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали скарги адвоката Носенка О.В. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, відмову в задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 12.06.2013 року надійшла скарга адвоката Носенка О.В. в інтересах ОСОБА_2, в якій заявник вказує на те, що в провадженні старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Музичука О.В. перебуває кримінальне провадження № 0000033 від 30.11.2012 року відносно його підзахисної ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1,2,3 ст. 212 КК України. 30.05.2013 року ним було заявлено клопотання про проведення слідчих дій, зокрема, закриття провадження відносно ОСОБА_2 в частині її підозри відносно підприємств, до яких вона не мала жодного відношення та про повернення майна, вилученого під час проведення обшуку 11.07.2012 року в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою від 02.06.2013 року слідчий відмовив в задоволенні вищезгаданого клопотання захисника в повному обсязі, при цьому, не вирішивши питання з приводу повернення незаконно вилученого майна.

Не погодившись з даною постановою адвокат Носенко О.В., керуючись п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд зобов'язати старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Музичука О.В. закрити кримінальне переслідування відносно ОСОБА_2 по інкримінованим їй епізодам з підприємствами ТОВ «Мініраліс», ТОВ «Мініраліс ЛТД», ТОВ «Лекс Гарант», ТОВ ПВФ «Вентнлеобладнання, ПП «Зернь», ТОВ «Укрземсервіс ЛТД», ТОВ ТД «Рокитнянський арматурний завод» та зобов'язати старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Музичука О.В. повернути всі вилучені внаслідок незаконного обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 речі та документи.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування визначений ст. 303 КПК України, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк; п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії - це дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів, або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Зі змісту долученого до скарги клопотання адвоката Носенка О.В., поданого слідчому 30.05.2013 року та розглянуте останнім 02.06.2013 року вбачається, що заявник клопотав не про проведення слідчих (розшукових) дій, а про закриття кримінального провадження відносно особи по окремим епізодам та про повернення вилученого під час обшуку 11.07.2012 року майна, який проводився згідно норм чинного на той час КПК України 1960 року. Дане клопотання було розглянуте слідчим 02.06.2013 року та відмовлено заявнику в задоволенні, оскільки підстави для закриття були відсутні.

Таким чином, оскільки заявником оскаржена бездіяльність та рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, які не підлягають судовому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Носенка О.В. в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити певну дію.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко