Справа № 760/8076/14- к
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0003111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003111 від 15.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 15.04.2013, в нічний час, знаходячись на території Південного залізничного вокзалу м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Ползунова 2, після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, вступив з останніми в злочинну змову та розподілили між собою злочинні ролі.
В цей же день, приблизно о 02 год. 30 хв. , знаходячись біля зупинки громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Ползунова 2, ОСОБА_8 помітив раніше не знайомого їм ОСОБА_11 , майном якого запропонував відкрито заволодіти, на що ОСОБА_5 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 погодились.
Реалізуючи свої злочині наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 , діючи спільнота узгоджено із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підійшли до раніше не знайомого їм ОСОБА_11 та під надуманим мотивом, приховуючи свої злочинні наміри, вступили з останнім у розмову.
Під час спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , який діяв спільно та узгоджено із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_9 , наніс удар кулаком руки в область живота потерпілому ОСОБА_11 , застосувавши тим самим до потерпілого насильство яке не є небезпечним для його життя та здоров`я та спричинивши тим самим потерпілому фізичний біль. В результаті удару в область живота, потерпілий ОСОБА_11 втратив рівновагу та впав на коліна. Після цього, продовжуючи діяти спільно та узгоджено, відповідно до раніше розподілених між ними злочинних ролей, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 схопили потерпілого ОСОБА_11 , під руки і завели їх за спину потерпілого, тим самим намагаючись позбавити потерпілого можливості чинити опір їх незаконним діям. У відповідь на незаконні дії з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_11 спробував вирватись з рук ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які утримували його, після чого ОСОБА_8 з метою припинення опору з боку потерпілого їх незаконним діям наніс останньому удар в область щелепи знизу, спричинивши тим самим потерпілому фізичний біль і подолавши його опір їх незаконним діям.
В той час, як ОСОБА_12 та ОСОБА_9 продовжуючи утримувати потерпілого ОСОБА_11 за руки, поклали його обличчям на лавку зупинки громадського транспорту, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи з ними спільно та узгоджено, з метою заволодіння чужого майна, перевірили вміст кишень одягу потерпілого ОСОБА_11 та відкрито заволоділи наступним майном останнього, а саме - грошовими коштами в розмірі 43 гривень, які ОСОБА_8 дістав з задньої кишені штанів потерпілого, а також мобільним телефоном «Нокіа» модель 5130 «Експрес мюзік», вартістю 800 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті «Micro cart 2 GB», вартістю 68 гривень, та сім карті мобільного оператора «МТС» вартістю 20 гривень на рахунку якої було 8 гривень, які ОСОБА_10 дістав з внутрішньої кишені куртки потерпілого та одразу передав ОСОБА_9 ..
А всього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відкрито заволодівши майном потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 944 гривень, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
15.04.2014 о 13:59 хвилини ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Згідно рапорту старшого інспектора РПС Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 фактичний час затримання ОСОБА_5 04 год. 57 хв. 15.04.2014 року.
15.04.2014 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання слідчого заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не законно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.
З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі; вік і стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця проживання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей.
Вищевикладені обставини дають обґрунтовану підозру вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , суд застосовує відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 198, 203, 205, 206, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 04 год. 57 хв. 15 квітня 2014 року.
Строк дії ухвали до 04 год. 57 хв. 06 червня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1