Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6454/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобарю А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Волобоєвої О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000152 від 27 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Волобоєва О.В. за погодженням із прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва Кучер В.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів в межах кримінального провадження №0000152 від 27 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.04.2011, ОСОБА_3, будучи заступником начальника Управління кредитування Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», знаходячись за адресою: м.Київ, вул. П.Сагайдачного/Ігорівська 10/5, літера «А», з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах ТОВ «Альянс авто груп», використавши всупереч інтересам ПАТ «ЕРДЕ БАНК» свої повноваження, в порушення Положення про Кредитний комітет ВАТ «ЕРДЕ БАНК» від 29.12.2006, в порушення Регламенту щодо винесення питань на розгляд Кредитним комітетом ВАТ «ЕРДЕ БАНК» по здійсненню кредитних операцій ВАТ «ЕРДЕ БАНК» від 29.12.2006, в частині не отримання жодного експертного висновку жодного структурного підрозділу: Юридичного управління, Департаменту безпеки, Управлінню ризик-менеджменту та Відділу по роботі з заставним майном, а також не отримання від Кредитного комітету дозволу на підписання договору про надання овердрафту «Договору зростання», відкрила ліміт овердрафту у розмірі 150 000 гривень Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС АВТО ГРУП» на умовах визначених «Договір зростання» Договором про надання овердрафту №64/11-ОВ.

Так, ОСОБА_3, не зважаючи на те, що Кредитним комітетом АТ «ЕРДЕ БАНК» не було надано згоду на надання кредиту, а сам Договір підписано не було (відсутність підпису представника Банку), ввійшла в банківську систему SRBank - Закладка: «14.1. - «Робота с кредитными договорами», обрала Закладку: «Тип договора - БП.1.30.01 - Овердрафт в UAN_2600» та за допомогою операції - «додати» відкрила договір ТОВ «АЛЬЯНС АВТО ГРУП», куди ввела його номер - №64/11-ОВ, дату договору - 04.04.2011 , контрагента - 15131, валюту - UAN, суму - 150 000 гривень, процентну ставку - 23%, дату розміщення - 04.04.2011 та дату погашення - 03.04.2012. За допомогою операції «Автовідкриття рахунків/субрахунків договору» встановила ліміт по овердрафту на рахунку 2607.5.15131.001 - рахунок процентів по кредиту. Після цього вона провела операцію «Відкриття кредитного договору» та встановила ліміт по овердрафту на клієнтському рахунку НОМЕР_1.

На підставі вищевказаних дій ОСОБА_3 ТОВ «АЛЬЯНС АВТО ГРУП» надано овердрафт на поповнення оборотних коштів з лімітом 150 000 гривень, терміном повернення до 04.04.2012, зі сплатою процентів за користування коштами за ставкою 23%.

07.04.2011 ТОВ «АЛЬЯНС АВТО ГРУП» скористалося овердрафтом, факт отримання грошових коштів підтверджується виписками по особових рахунках вказаного підприємства.

В подальшому, до 04.04.2012 ТОВ «АЛЬЯНС АВТО ГРУП» не виконало зобов'язань по своєчасній сплаті процентів за користування коштами та не повернуло основну суму боргу за Договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед АТ «ЕРДЕ БАНК» на суму 187 394,29 гривень.

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000152 від 27 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Посилаючись на те, що в матеріалах кредитної справи знаходяться документи, які містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази щодо вини ОСОБА_3. та інших посадових осіб ПАТ «ЕРДЕ БАНК», які допустили факт відкриття ліміту овердрафту для ТОВ «АЛЬЯНС АВТО ГРУП» у розмірі 150 000 гривень, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ «ЕРДЕ БАНК» у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши слідчого та думку представника банку, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України (відомості, які можуть становити банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини справи та доведеність даних про те, що запитувана слідчим інформація наявна в ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та може в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, та з огляду на те, що у інший спосіб зібрати відомості, що містяться в цих речах і документах, та можуть бути використані як докази, не можливо, прихожу до висновку про обґрунтованість клопотання, а відтак і про його задоволення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів у разі доведення слідчим, що без такого вилучення існує загроза зміни чи знищення таких документів працівниками банку, або ж у разі, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання про вилучення оригіналів документів слідча посилається на те, що інформація, яка міститься в кредитній справі, може бути змінена або знищена працівниками банку.

Враховуючи наявність реальної загрози зміни чи знищення документів в кредитній справі, доступ до якої вимагається, слідчий суддя приходить до висновку про можливість вилучення їх оригіналів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «ЕРДЕ БАНК» надати старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Волобоєвій О.В. тимчасовий доступ до наступних документів, що становлять банківську таємницю, з можливим вилученням їх оригіналів, а саме :

- договору зростання Договору про надання овердрафту №64/11- ОВ, укладеного між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» в особі директора Голови правління ОСОБА_6 та ТОВ «АЛЬЯНС АВТО ГРУП» в особі директора ОСОБА_4, датованого 04.04.2011 р.;

- документів, які складалися під час оформлення договору зростання Договору про надання овердрафту №64/11- ОВ від 4 квітня 2011 р., виконання та оплати, в тому числі документів, які надавалися клієнтом банку при оформлені вищевказаного договору та отриманні коштів, документів щодо прийняття рішення керівництвом банку про надання овердрафту, договорів та документів, які складалися під час їх виконання та оплати банківських послуг, заборгованості, графік нарахування відсотків та погашення заборгованості позичальником, довідку про заборгованість по договору з розмежуванням суми заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами та тілом овердрафту; документи переписки.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко