У Х В А Л А

Справа № 183/4314/14

№ 1-кс/183/346/14

26.06.2014 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,, слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ТОВ «НМТЗ» - зварювальником, маючого середньо - спеціальну освіту, мешкає АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в тому, що 03 травня 2014 року близько 12.05 годин ОСОБА_5 , знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 де між останнім та ОСОБА_6 , який є власником вказаного домоволодіння виникла словесна сварка. Під час словесної сварки у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. 03 травня 2014 року близько 12.10 годин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , підняв із землі цеглину та з метою спричинити тілесні ушкодження кинув її у ОСОБА_6 , який у вказаний час стояв за забором на території свого домоволодіння. В результаті чого ОСОБА_5 влучив ОСОБА_6 вказаною цеглиною у кисть лівої руки та з місця скоєння злочину втік. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 463/Е у виді закритого перелому 5-ї п`ясткової кістки лівої кисті, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки зростання кісткової тканини відбувається у термін понад 21-ї доби.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи умисно 03 травня 2014 р. близько 12.20 годин ОСОБА_5 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка з ОСОБА_7 . Під час сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 03 травня 2014 р. близько 12.23 год. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , дістав зі своєї сумки металеву арматуру та тримаючи її у правій руці наніс один удар у ліву частину голови, від удару ОСОБА_7 присів. Після чого до ОСОБА_5 з метою припинити його противоправні дії підбіг ОСОБА_8 та почав чинити опір, тому ОСОБА_5 припинив противоправні дії щодо ОСОБА_7 . В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 514/Е/Д2 у виді відкритої черепномозкової травми з переломом на межі луски лобної та скроневої кісток зліва, забитою раною в лівій лобноскроневій області, які у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи умисно 03 травня 2014 року близько 12.24 годин ОСОБА_5 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 де у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
03 травня 2014 року близько 12.24 годин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 металевою арматурою, яка в нього знаходилася у правій руці наніс один удар ОСОБА_8 по 1-му пальцю лівої руки. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця наніс ОСОБА_8 ще один удар вказаною металевою арматурою по передпліччю правої руки та один удар по животу з права. Після чого ОСОБА_8 почав чинити опір ОСОБА_5 тому останній припинив свої противоправні дії. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 460/Е у виді забитої рани в області 1-го пальця лівої руки, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го. Тілесні ушкодження у виді садна в області правого передпліччя, синця та садна на передній поверхні животу справа відносяться до легкого ступеню тяжкості.
08 травня 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0001648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
03 травня 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0001580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
03 травня 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0001583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Старший слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , підтримавши його в судовому засіданні і мотивуючи тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 , обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. Слідчий вважає наявний ризик, передбачений п.1, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим, просить відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав, але не заперечую проти застосування особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, для забезпечення ним покладених процесуальних обов`язків просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені ряду злочинів, один з яких віднесеного до категорії тяжких злочинів, виходячи з наявних у слідства доказів: протоколів огляду місця події, протоколу допиту потерпілих, висновками експертів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує, наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість продовжувати скоювати кримінальні правопорушення, що неодмінно свідчить про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу про який просить в клопотанні слідчий.
Одночасно суд враховує, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, суд, -
ухвалив:

клопотання слідчого задовольнити, ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26 серпня 2014 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати до старшого слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Новомосковськ Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання, тобто на Новомосковський МВ УМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування міста Новомосковська і Новомосковського району).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1