У Х В А Л А Справа 274/2878/15-к Провадження: 1-в/0274/417/15

21.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилов, Житомирської області, до засудження мешкав в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого:
1.29.03.2000 року за ст.ст. 81 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
2.18.02.2003 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3.21.07.2009 року за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Засудженого 07.12.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Початок строку 26.02.2010 року.
Кінець строку 25.02.2016 року,
засуджений ОСОБА_6 звернувся з заявою до суду, в якій просить звільнити його умовно - достроково від подальшого відбування покарання.
Представник спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника спостережної комісії.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заяву підтримав і просить звільнити його умовно-достроково.
Захисник вважає, що є усі підстави для задоволення заяви засудженого.
Представник РВК (№73) зазначив, що на даний момент умовно-дострокове звільнення засудженого є передчасним.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації установи, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02.03.2010 року. Під час утримання в СІЗО м. Київ допустив два порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Не заохочувався.
З 06.02.2011 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії у Житомирській області (№73). За час відбування покарання допустив два порушення вимог режиму тримання, за що один раз було проведено бесіду профілактичного характеру, та один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Чотири рази заохочувався.
Працевлаштований на виробництві колонії на дільниці по виготовленню сіткового полотна. До роботи відноситься сумлінно. Змінні завдання виконує в повній мірі. Своє робоче місце утримує в охайному вигляді.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу.
Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.
Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень їх навичок.
До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до частини 2 статті 123 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до частини 5 статті 123 КВК України бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Освіта», яку реалізовує шляхом навчання у вечірній школі при Райківській виправній колонії №73.
Відповідно до статті 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи. Входить до складу ради колективу засуджених відділення.
Відповідно до статті 110 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебуває.
За час відбування покарання вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України суд вважає, що засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2010 року на 5 місяців 4 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1