Справа № 579/1606/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"18" листопада 2014 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду

Сумської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

та осіб, які беруть участь у справі підозрюваної - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної - ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

слідчого слідчого відділення

Кролевецького РВ УМВС - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці Сумської області скаргу підозрюваної ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:
Потерпіла ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000374 від 26.06.2014 року звернулася зі скаргою до слідчого судді Кролевецького районного суду про скасування постанови слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС від 26 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання щодо долучення до матеріалів кримінального провадження №0000368 від 26.06.2014 року копії протоколу проведення слідчого експерименту з її участю, як потерпілою, у кримінальному провадженні №0000374 від 26.06.2014 року.

Вона, ОСОБА_3 , є підозрювана у кримінальному провадженні №0000368 від 26 червня 2014 року.

Вона скаргу мотивує наступним чином.

23 жовтня 2014 року вона звернулася з клопотанням до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_5 щодо долучення до матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР 26.06.2014 року за №0000368 копії матеріалів слідчого експерименту по матеріалам кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000374 від 26.06.2014 року.

11 листопада 2014 року вона отримала постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Зазначена постанова, на думку ОСОБА_3 , є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Слідчий експеримент проведений з її участю у кримінальному провадженні, матеріали якого внесені до ЄРДР від 26.06.2014 року за №0000374 повністю відповідає обставинам, що досліджуються у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000368 від 26.06.2014 року.

Тому, як вважає ОСОБА_3 , немає ніякого сенсу проводити ті самі слідчі дії двічі.

При розгляді скарги у судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000368 від 26.06.2014 року та захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали у повному обсязі і просять її задовольнити.

Слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_5 вважає, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає, оскільки протокол проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_3 в копії у кримінальному провадженні від 26.06.2014 року №0000374 на підставі клопотання ОСОБА_3 від 05 листопада 2014 року залучений до матеріалів кримінального провадження №0000368 від 26.06.2014 року, у якому ОСОБА_3 має статус підозрюваної.

Прокурор, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000368 від 26.06.2014 року, в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

При цьому слідчий суддя виходить із наступного.

ОСОБА_3 , яка є підозрюваною у кримінальному провадженні від 26.06.2014 року №0000368, 23 жовтня 2014 року звернулася з письмовим клопотанням до слідчого ОСОБА_5 про залучення до даного кримінального провадження копії матеріалів слідчого експерименту, проведеному по матеріалам досудового розслідування за №0000374 від 26.06.2014 року, оскільки її показання по даним двом провадженням ідентичні (а.с.2)

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 26.10.2014 року у кримінальному провадженні №0000368 від 26.06.2014 року у задоволенні клопотання відмовлено (а.с.3)

У постанові від 26.10.2014 року слідчий ОСОБА_5 , зазначає, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 26.06.2014 року за №0000368.

03 жовтня 2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 відмовилася надавати будь-які показання з приводу повідомленої їй 03 жовтня 2014 року підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Також, слідчий ОСОБА_5 зазначає, що слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 в якості потерпілої був проведений 22.10.2014 року у рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000374 від 26.06.2014 року, в якому вона визнана потерпілою (а.с.3)

Копію постанови від 26.10.2014 року ОСОБА_3 отримала 11.11.2014 року, про що свідчить її підпис на даній постанові (а.с.3)

ОСОБА_3 05.11.2014 року повторно звернулася із клопотанням до слідчого ОСОБА_5 про вилучення копії матеріалів слідчого експерименту, проведеного в межах досудового розслідування за №0000374 від 26.06.2014 року та долучення їх до матеріалів досудового розслідування №0000368 від 26.06.2014 року (а.с.4)

Отже, клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2014 року і від 05 листопада 2014 року ідентичні за змістом між собою (а.с.2, 4)

Як зазначив у судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2014 року задоволено у повному обсязі і протокол проведення слідчого експерименту з потерпілою у кримінальному провадженні від 26.06.2014 року №0000374 ОСОБА_3 разом із фототаблицею залучений до матеріалів кримінального провадження №0000368 від 26.06.2014 року, в якому ОСОБА_3 має статус підозрюваної. Слідча процесуальна дія слідчий експеримент з участю ОСОБА_3 , як потерпілою, проведений слідчим ОСОБА_5 22 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, пересвідчились в тому, що дійсно копія протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксування від 22 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні від 26.06.2014 року №0000374, залучена до матеріалів кримінального провадження №0000368 від 26.06.2014 року, в якому ОСОБА_3 має статус підозрюваної.

Копія даного протоколу надана також слідчим ОСОБА_5 для залучення до матеріалів скарги ОСОБА_3 від 13 листопада 2014 року (а.с.5-11)

За таких обставин ОСОБА_3 необхідно відмовити у задоволенні скарги, оскільки на час ухвалення судового рішення у формі ухвали, оскільки слідчим ОСОБА_5 копії матеріалів слідчого експерименту, проведеного по матеріалам кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000374 від 26.06.2014 року, долучені до матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000368 від 26.06.2014 року, в якому ОСОБА_3 , має статус підозрюваної.

Відповідно до ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000368, внесеному до ЄРДР 26 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України щодо скасування постанови слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_5 від 26 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про долучення копії матеріалів слідчого експерименту проведеного по матеріалам кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000374 від 26 червня 2014 року до матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000368 від 26 червня 2014 року та зобов`язання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_5 долучити копії матеріалів слідчого експерименту, проведеного по матеріалам кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000374 від 26 червня 2014 року, у якому ОСОБА_3 потерпіла, до матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000368 від 26 червня 2014 року, в якому ОСОБА_3 підозрювана за безпідставністю скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженю в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1