overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.03.2012№ 0827/3377/12
пр. № 0827/4-79/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2012 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 1121204-пр в отношении главы правления ЧАО Запорожский завод железобетонных шпалОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 382 УК Украины,
23.02.2012 года ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением прокурора Шевченковского района г. Запорожья от 17.02.2012 года было возбуждено уголовное дело № 1121204-пр в отношении него, как главы правления ЧАО Запорожский завод железобетонных шпалпо признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 382 УК Украины.
27.02.2012 года постановлением судьи Шевченковского районного суда г. Запорожья Сурковой В.П. было открыто производство по жалобе, назначено судебное заседание и обязано прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья предоставить в суд материалы уголовного дела № 1121204-пр в отношении ОСОБА_1
Постановлением судьи Шевченковского районного суда г. Запорожья Сурковой В.П. от 1.03.2012 года вышеуказанная жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения, материалы уголовного дела возвращены прокурору Шевченковского района г. Запорожья, а их копи оставлены в материалах производства по жалобе.
Определением Апелляционного суда Запорожской области от 23.03.2012 года постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 1.03.2012 года по жалобе ОСОБА_1 отменено, а материалы направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в другом составе.
28.03.2012 года материалы дела по жалобе ОСОБА_1И поступили к судье Шевченковского районного суда г. Запорожья Артемовой Л.Г.
28.03.2012 года в суд поступило заявление ОСОБА_1 о приостановлении следственных действий прокурором Шевченковского района г. Запорожья по уголовному делу № 1121204-пр на время рассмотрения вышеуказанной жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.
Принимая во внимание, что производство по делу уже было открыто, материалы производства уже содержат копии материалов уголовного дела № 1121204-пр в отношении ОСОБА_1, однако не был решен вопрос о приостановлении следственных действий на время рассмотрения жалобы, суд считает целесообразным приостановить следственные действия по делу на время рассмотрения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Принять к своему производству материалы по жалобе ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 1121204-пр в отношении главы правления ЧАО Запорожский завод железобетонных шпалОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 382 УК Украины
Приостановить следственные действия по делу на время рассмотрения жалобы.
Рассмотрение жалобы назначить на 2.04.2012 года в 10:30 час. в зале судебных заседаний № 5 в здании Шевченковского районного суда г. Запорожья.
В судебное заседание вызвать ОСОБА_1, защитника, прокурора Шевченковского района г. Запорожья.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 336/8253/14-к
Пр.№ 1-кп/336/557/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
28 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002644 від 17.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, суд призначає по кримінальному провадженню підготовче судове засідання, визначає час та місце його проведення, у зв`язку із чим вважає за необхідне викликати всіх учасників процесу, участь яких під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою згідно списку осіб в обвинувальному акті.

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 13 листопада 2014 року об 14 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого та їх захисників.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дело № 0827/9313/12
17 мая 2013 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Артемовой Л.Г., при секретаре Оболонковой Ю.В.., с участием прокурора Галянчук А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья материалы уголовного дело в отношении осужденного ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 29.04.2013 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, ему определено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.70 УК Украины определено наказание в виде четырех лет лишения свободы и в соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 определено наказание в виде двух лет испытательного срока.
При исполнении, приговора суда установлено, что мотивировочной части приговора неверно указано сумму материального ущерба, а именно вместо суммы 5223 гривен, указано 715 гривен.
Также в мотивировочной и резолютивной части приговора неверно указано в пользу кого взыскано гражданский иск, а именно вместо Квартирно-эксплуатационный отдел г. Запорожья, указано Матюшка Элеонора Владимировна.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает возможным разрешить вопрос о внесении уточнения в приговор суда в отсутствии осужденного и представителя гражданского истца в соответствии со ст. 411 УПК Украины.
Согласно материалам уголовного дела, а именно искового заявления, гражданский истец Квартирно-эксплутационный отдел г. Запорожья (л.д.21).
Также, согласно материалам уголовного дела, а именно искового заявления, сумма материального ущерба 5223 гривен (л.д.21).
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что необходимо уточнить мотивировочную и резолютивную части приговора суда по уголовному делу №0827/9313/12 пр.1/336/84/2013 внести уточнение, указав верную сумму материального ущерба, а именно 5223 гривен, а также указав гражданского истца по уголовному делу, а именно - Квартирно-эксплуатационный отдел г. Запорожья.
Руководствуясь ст. ст. 335, 409, 411 УПК Украины,
Уточнить мотивировочную и резолютивную части приговора Шевченковского районного суда г. Запорожья от 29.04.2013 года в отношении осужденного ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Считать верным гражданского истца - Квартирно-эксплуатационный отдел г. Запорожья.
Считать верной сумму материального ущерба 5223 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.Г. Артемова
Справа № 461/4588/15-к
Провадження № 1-кс/461/2665/15
У Х В А Л А
22.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та його вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені дані, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення роздруківок вхідних та вихідних дзвінків абонентського номера НОМЕР_1 ІМЕІ № НОМЕР_2 , за період з 18.06.2014 по теперішній час, по номеру «А» та номеру «Б», по вказаному вище абонентському номеру, які знаходяться у володінні ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване у АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3661/15-к
Провадження № 1-кс/461/2131/15
У Х В А Л А
30.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЛМУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , із розкриттям змісту повідомлень, що передаються, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працював зазначений номер абонента, в період часу з 02.12.2014 року до моменту винесення ухвали суду. Вищенаведена інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання СВ ЛМУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , із розкриттям змісту повідомлень, що передаються, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працював зазначений номер абонента, в період часу з 02.12.2014 року до моменту винесення ухвали суду. Вищенаведена інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4973/15-к
Провадження № 1-кс/461/2859/15
У Х В А Л А
30.04.2015 року м. Львів
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , які позначені в технічному паспорті на поверховому плані під індексами 1, 2, 3, 4.
Заслухавши висновок прокурора, пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя.-
Накласти арешт на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , які позначені в технічному паспорті на поверховому плані під індексами 1, 2, 3, 4.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/473/15
У Х В А Л А
07.10.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.2 ст186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст186 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого участь яких є обов`язковою.
Крім того, вважаю, що слід призначити запасного суддю, згідно положень ст.320 КПК України, оскільки для проведення кримінального провадження потрібен значний час.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.2 ст186 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 12.10.2015 року о 10.40 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта 07.12.2015 року.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/1676/15-к Провадження № 5/450/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, інваліда 3 групи, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10 липня 2014 року Пустомитівський районним судом Львівської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 (три) роки позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 (три) років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 (один) рік, Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання зауважень не має, характеризується з позитивної сторони. Порушень умов та порядку відбування покарання допускав в першу середу грудня 2014 року та 12 січня 2015 року за що було винесено письмове попередження.

Випробувальний строк закінчився 10 липня 2015 року.

На підставі наведеного інспектор Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить суд подання задоволити.

Прокурор подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підтримав про що подав відповідну заяву.

Проаналізувавши матеріали подання, особової справи ОСОБА_5 № 46/2014, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання зауважень не має, характеризується з позитивної сторони.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом одного року призначеному ОСОБА_5 іспитового терміну, зробив відповідні висновки з вчиненого злочину та став на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.07.2014 року, покарання.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання міжрайонного відділу КВІ Пустомитівського району УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.07.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 (три) роки позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 (один) рік - звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/6903/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Від захисника - обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в судовому засіданні поступило клопотання про зупинення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до видужання обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває на лікуванні в 1-му хірургічному відділенні КМК ЛШМД з 12.11.2015 р. по даний час з діагнозом виразкова хвороба 12-ти палої кишки з вираженим бальовим синдромом.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 згідно довідки № 03-10-вих. 3605 від 17.11.2015 року перебуває на лікуванні в 1-му хірургічному відділенні КМК ЛШМД з 12.11.2015 р. по даний час з діагнозом виразкова хвороба 12-ти палої кишки з вираженим бальовим синдромом, недостатність кардії, ерозивний рефлекс-езофагії, стадії А, яка виключає його участь у судовому провадженні, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до його видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв"язку з тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_6 , яка виключає участь останнього у судовому провадженні до його видужання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
29.09.2015
Справа № 1 168/11
1/469/2/15
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
Постановою суду від 02.07.2012 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_2 та справу провадженням зупинено до виконання постанови про його розшук.
Як вбачається з повідомлення про закриття оперативно-розшукової справи №56/7928 від 28.09.2015 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 273 КПК України, суд
п о с т а н о в и л а :
Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відновити.

Суддя: