Справа №586/225/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/27/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання Середино-Будського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
02 березня 2015 року до Середино - Будського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

04 березня 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області в особі голови суду звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 10 березня 2015 року, про направлення кримінального провадження з вищевказаним обвинувальним актом на розгляд до іншого суду.

Доводи подання суду першої інстанції зводяться до того, що у Середино Будському районному суді Сумської області неможливо визначити суддю для розгляду вищенаведеного провадження , оскільки суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 2 по 16 березня 2015 року, а суддя ОСОБА_8 у зазначеному кримінальному провадженні вирішувала питання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Заслухавши суддю доповідача про обставини провадження та зміст подання, думку прокурора ОСОБА_5 , яка вважає, що з 17 березня 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області має передбачені законом можливості забезпечити судовий розгляд провадження відносно ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла переконання, що подання суду першої інстанції задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів подання, у Середино - Будському районному суді Сумської області фактично працюють судді ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . При цьому, суддя ОСОБА_8 дійсно згідно ч.1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Разом з тим, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 02 по 16 березня 2015 року, включно, а тому з 17 березня 2015 року вона приступить до виконання посадових обов"язків, внаслідок чого направлення провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції є недоцільним з огляду на можливість Середино-Будського районного суду Сумської області забезпечити судовий розгляд провадження у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

За таких обставин, колегія суддів не убачає підстав для задоволення подання суду першої інстанції.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити Середино-Будському районному суду Сумської області у задоволенні подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3