Комінтернівський районний суд м.Харкова
06 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего : АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.1,186 ч.2 УК Украины,-
22 апреля 2010 года примерно в 14.10 час., несовершеннолетний ОСОБА_5 , находясь на пересечении ул. Рыбалко и ул. А. Ощепкова в г.Харькове, увидел шедшего малолетнего ОСОБА_6 , 1997 года рождения, который разговаривал по мобильному телефону «Самсунг S 3310», и у него возник преступный умысел, направленный на открытое похищение мобильного телефона ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 , реализуя свой преступный умысел, проследовал за потерпевшим, с целью подыскания подходящего места для совершения преступления. Когда, примерно в 14.20 час. указанного дня, ОСОБА_6 проходил возле дома АДРЕСА_2 , в безлюдном месте, ОСОБА_5 , продолжая реализацию своего преступного умысла, приблизился к потерпевшему и под предлогом проверить не является ли мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_6 его мобильным телефоном, который якобы был у него ранее похищен, беспрепятственного взял, из рук ОСОБА_6 , мобильный телефон «Самсунг S 3310». После чего, против воли потерпевшего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым открыто похитил мобильный телефон «Самсунг S 3310», принадлежащий ОСОБА_6 , причинив ОСОБА_7 , согласно заключения товароведческой экспертизы №678-2010 от 20.05.2010 года, материальный ущерб 807,70 гр..
30.04.2010 года около 15.30 часов несовершеннолетний ОСОБА_5 , находясь недалеко от школы №151, расположенной по ул. Днепровской, 10 в г.Харькове, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_8 , после чего попросил у последнего мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №103 от 25.05.2010 года, 984 гр., под предлогом посмотреть. После чего ОСОБА_5 , продолжая свой преступный умысел, получив телефон у ОСОБА_8 убежал, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенных им преступлений. В содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, которые он не оспаривает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ОСОБА_5 доказанной и квалифицирует его действия:
по ст..186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества ( ОСОБА_6 ),
по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества ( ОСОБА_8 ) , совершенное повторно.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с родителями.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ОСОБА_5 суд признает: признанием им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ОСОБА_5 , приведенные выше данные о его личности, обстоятельства, смягчающее его ответственность, суд возможным назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 291,40 гр. подлежат взысканию с ОСОБА_5 в пользу Харьковского Национального университета внутренних дел.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.1,186 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
по ст.186 ч.1 УК Украины 2 / два/ года лишения свободы,
по ст.186 ч.2 УК Украины 4 / четыре/ года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 4 / четыре/ года 1 /один/ месяц лишения свободы.
На основании ст.75,104 УК Украины ОСОБА_5 от наказания освободить с испытанием на 2 / два/ года.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учебы или работы.
Вещественные доказательства по делу- мобильные телефоны «Самсунг S 3310», «Нокиа 5130» считать возвращенными владельцам.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья