Справа № 729/643/13-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2013 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

Головуючої -судді Бойко В.І.

при секретарі -Чухіній О.В., за участю

прокурора - Олейнікова О.В.,

адвоката -Фасти Є.М. ,

обвинувачених- ОСОБА_3., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадженні № 0000202 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соколівка Бобровицького району Чернігівської області , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого в порядку ст.. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Соколівка Бобровицького району Чернігівської області , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 06.12.2010 року Бобровицьким районним судом за ч.1 ст.309 КК України, до штрафу в сумі 850 гривень, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.02.2013 року ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки прибули у господарство ОСОБА_4, розташоване за адресою АДРЕСА_2 Чернігівської області , проникли на територію огородженого господарства ,звідки з трактора Т-40 викрали акумулятор " Truck plus 145 Ah 760 A, 12 v", що належить ОСОБА_4, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1056, 79 грн.

10.04.2013 року о 18 год.15 хв. працівниками міліції, при проведенні огляду будинку ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено три пакунки з подрібненою висушеною рослиною зеленого кольору, що зовні схожа на рослину коноплі, яку він , у вересні 2012 року зірвав у лісі, поблизу с. Піски, висушив, подрібнив та зберігав для власних потреб, без мети збуту. Згідно висновку судово- хімічної експертизи № 392 ( Х) від 15.04.2013 року, надана на дослідження вилучена речовина рослинного походження, зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом- канна бісом, що в перерахунку на висушену речовину становить 15, 430 г. і згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 є достатнім розміром для притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винними себе в скоєному злочині визнав повністю та показав , що 26.02.2013 року , попередньо домовившись з ОСОБА_2 про вчинення крадіжки , вони проникли на територію огородженого господарства ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки з трактора викрали акумулятор " Truck plus 145 Ah 760 A, 12 v ". В скоєному щиро кається , вважає , що не слід досліджувати фактичні обставини справи і усвідомлює , що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні у скоєнні ним злочинів передбачених ст.. 185 ч.3 , ст. 309 ч.2 КК України винним себе визнав повністю та показав, що у вересні 2012 року він в лісі поблизу с. Піски Бобровицького району Чернігівської області нарвав листя коноплі та приніс їх додому за місцем свого проживання, де їх висушив , подрібнив та зберігав для власних потреб без мети збуту. 10.04.2013 року працівниками міліції рослини коноплі були у нього вилучені.

26.02.2013 року він за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки , прибули до господарства ОСОБА_4 , звідки з трактору , що знаходився на території огородженого господарства , викрали акумулятор . Свої дії засуджує , щиро кається ,вважає , що не слід досліджувати фактичні обставини справи і усвідомлює , що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.

Прокурор , адвокат вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , так як , вони ніким не оспорюються.

Учасникам судового процесу роз"яснено , що суд відповідно до ст.. ст. 349 КПК України, вправі , якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся . Судом з"ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів : допитом обвинувачених та дослідженням їх характеризуючих даних .

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і об"активному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом , суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у сховище , дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України , як незаконне виготовлення , придбання , зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно та за ст.185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у сховище.

При виборі виду і розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винних , їх характеристики з місця проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , що є обставинами , які пом"якшують покарання обвинувачених ,відсутність обставин , які б обтяжували їх покарання , їх вік , стан здоров"я, матеріальний, сімейний стан ,і вважає ,що їх перевиховання можливе без ізолювання від суспільства і відбування покарання, а тому в суду є всі підстави звільнити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України, і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених і попередження нових злочинів , як обвинуваченими так і іншими особами.

Долю речових доказів не неохідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 витрати , пов"язані з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі ;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі.

за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 195 грн. 60 коп. за проведення судово- товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 586 грн. 80 за проведення судово- товарознавчої експертизи та судово - хімічної експертизи. .

Речові докази : три пакунки з наркотичним засобом - канна бісом, загальною масою 15, 430 г. - знищити.,

Акумулятор- " Truck plus 145 Ah 760 A, 12 v " - залишити в законному володінні власника.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим , адвокату та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя підпис Бойко В.І.

Вірно: Суддя Бойко В.І.