Справа № 138/2889/15-к
Провадження №:1-кп/138/202/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000792 від 02.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 22.10.2015 з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000792 від 02.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості від 22.10.2015, укладена між заступником Могилів-Подільського міжрайонного прокурора молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2015 призначено підготовче судове засідання на 10.11.2015.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання, оскільки її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зокрема зазначається формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільник і кримінальних справ в узагальненні судової практики здійснення кримінального провадження на підставі угод від 22.01.2014 відповідно до ст. 472 КПК в угоді про визнання винуватості має бути викладено формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у тому варіанті, який вважає необхідним прокурор, а у вироку, відповідно, наведено формулювання, з правильністю якого в наступному погодився суд. Якщо ж при перевірці угоди на відповідність КПК та КК буде виявлено допущення прокурором неналежної правової кваліфікації злочину, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК суд має відмовити в затвердженні угоди.
Як вбачається з угоди про визнання винуватості та обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропних засобів, в той час як з дослідженої судом вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 вироком Новодністровського районного суду Чернівецької області від 05.08.2014 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020,00 грн., який ним сплачений 05.08.2014, в той час як злочин за ч. 1 ст. 307 КК України, в якому він обвинувачується в межах даного кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинив на початку липня 2015 року.
Вказане свідчить про те, що кваліфікація прокурором дій обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає даним матеріалів кримінального провадження, а саме вимозі про судимість, а тому суд на підставі п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України відмовляє в затвердженні угоди про визнання винуватості від 22.10.2015, укладеної між заступником Могилів-Подільського міжрайонного прокурора молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314 ч. 3 п. 1, 472 ч. 1, 474 ч. 7 п. 1, ч. 8, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 22 жовтня 2015 року між заступником Могилів-Подільського міжрайонного прокурора молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000792 від 02.10.2015 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Вінницької області.

Кримінальне провадження № 0000792 від 02.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України повернути заступнику Могилів-Подільського міжрайонного прокурора молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1