Справа № 4-120/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2011 року Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., при секретарі Ковальчук В.В., за участю прокурора Семенюк О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 року про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 січня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2011 року в Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1 на затверджену начальником Рівненського МВ УМВС ОСОБА_3 постанову ДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 року про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 січня 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_5 в тамбурі поблизу квартири №196 м.Рівне по вул.С.Крушельницької, 69.

В скарзі просить скасувати таку постанову та повернути матеріали до Рівненського МВ УМВС України для додаткової перевірки по тих підставах, що постанову вважає невмотивованою, такою, що суперечить вимогам ст.99 КПК України, а наведені в ній факти абсолютно не відповідають дійсності та суперечать фактам викладеним в її заяві та наданих ними документах.

Судом витребувані матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, та повідомлено прокурора і особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.

Представник особи, що подала скаргу, підтримали вимоги скарги в суді, вважаючи, що існували приводи та підстави для порушення кримінальної справи по їх заяві при умові проведення належної дослідчої перевірки, проте їх заява не перевірена належним чином. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в с удовому засіданні вказала, що оскаржувана постанова незаконна та підлягає до скасування.

Заслухавши думку учасників процесу, в тому числі думку прокурора, який вважає наявними підстави для задоволення скарги, дослідивши матеріали матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи по факту №10598 з постановою від 03.01.2011 року, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 97 КПК України, перевірка заяви або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання шляхом відібрання пояснень від окремих громадян або посадових осіб або витребовування необхідних документів. Згідно ч.1 ст.99 КПК України, орган дізнання за відсутності підстав для порушення кримінальної справи своєю постановою відмовляє в її порушенні.

Оскаржена постанова ґрунтується на відсутності складу злочину передбаченого ст.296 КК України та наявності ознак злочину передбаченого ст.125 КК України, по якій попереднє слідство та дізнання не проводиться, а розглядається судами не інакше як за скаргою потерпілого.

Згідно ст.125 КК України передбачена кримінальна відповідальність за нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів справи №10598, висновок СМЕ щодо тяжкості тілесних ушкоджень в матеріалах справи відсутній.

Таким чином орган дізнання передчасно прийшов до висновку про наявність ознак злочину передбаченого ст.125 КК України, як нанесення легких тілесних ушкоджень, без наявності в матеріалах справи відповідного висновку про тяжкість тілесних ушкоджень.

З матеріалів справи вбачається, що органом дізнання до прийняття оспореної постанови, проведена неповна, поверхова, одностороння, перевірка вказаних у заяві фактів.

За наведених встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що ДІМ Рівненського

МВ УМВС України ОСОБА_2 не виконані вимоги КПК України щодо організації належної перевірки прийнятої заяви, що вказує на наявність передбачених законом підстав, у відповідності до ст.236-2 КПК України, для скасування оскаржуваної постанови і передачі матеріалів на чергову додаткову перевірку.

На підставі наведеного, керуючись ст.236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи дільничного інспектора міліції ОСОБА_2, затверджену начальником Рівненського МВ УМВС ОСОБА_3 О,.М., від 03 січня 2011 року за ст.125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати.

Повернути матеріали за вказаним фактом начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для організації проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити прокурору та особі, яка подавала скаргу.

На постанову судді прокурором та особою, яка подавала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська