печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого - судді Медушевської А.О.,

при секретарі Крохмальовій Я.Е.,

за участю прокурора Драчевського Є.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного/шляхом проведення відеоконферецзвязку/ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про зміну останньому міри запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі клопотанням про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу у виді взяття під варту на особисте зобов'язання.

Дане клопотання мотивовано тим, що його підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України не вмотивована та безпідставна. Тому рахує, що підстави для тримання його під вартою відсутні.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання з підстав викладених в ньому, також зауважив на його вік та стан здоров'я. Просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 клопотання підтримала, також зауважила, що підозрюваний 3 роки 6 місяців перебуває під вартою, що є неприпустимим. Крім того, повідомила, що підозрюваний має поганий стан здоров'я та отримав 3 групу інвалідності, тому просила клопотання задовольнити.

Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити посилаючись на вимоги положень п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК у редакції 2012 року.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК у редакції 2012 року, запобіжні заходи, що були обрані до 19.11.2012 включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише у порядку, передбаченому КПК у редакції 1960 року. Зазначена норма має імперативний характер та виключення щодо розгляду таких клопотань - не допускаються. Таким чином, приходжу до висновку, що обов'язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України у редакції 2012 року є обрання, зміна чи припинення запобіжного заходу у порядку, визначеному КПК України у редакції 2012 року, в інших випадках вказані питання вирішуються у відповідності до положень КПК України у редакції 1960 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що запобіжний захід у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 обрано у відповідності до положень КПК України у редакції від 1960 року, а відтак положення ст. ст. 197, 201 КПК України у редакції 2012 року, не підлягають застосуванню, оскільки у такій спосіб судом будуть перебиратись не властиві для нього повноваження вищих судових інстанцій по наданню аналізу процедури обрання запобіжного заходу, продовження строків тримання під вартою, які ґрунтувались на підставі судових рішень, що набрали законної сили, що буде істотним порушенням засад судочинства.

Окрім цього, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", суд безпосередньо застосовує норми Конституції України, як норми прямої дії, зокрема, у випадку, коли правовідносини, що розглядаються судом, не врегульовано законом.

Питання ж обрання, зміни, скасування запобіжного заходу, як на досудовому слідстві, так і на стадії судового провадження, регламентується нормами КПК України у редакції 1960 року.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України у редакції 2012 року, процесуальне рішення приймається судом, згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Крім того, згідно ст. 156 ч. 9 КПК України при поверненні судом справи прокуророві на додаткове розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати двох місяців. Враховуючи, що кримінальна справа, згідно супровідного листа Соломянського районного суду м. Києва за № 1-103/11 від 29.10.2013 року надійшла до Генеральної прокуратури України 31.10.2013 року, то прокуратурою не порушені вимоги ст. 156 КПК України

Оскільки клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу надійшло до суду 18.11.2013 та розглядається судом під час дії КПК України у редакції 2012 року, вважаю необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання, як такого, що не підлягає вирішенню у порядку КПК України у редакції 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, п. 9 Перехідних положень КПК України у редакції 2012 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну останньому міри запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О.Медушевська