Справа №212/1227/2012
Провадження №1/127/2/14
ОКРЕМА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2014 р. Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта вища, не працює, одружений, має двох малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився с. Червона Трибунівка, Калинівського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середньо спеціальна, не працює, одружений, має малолітнього сина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В ході судового розгляду вищевказаної кримінальної справи, судом було встановлено порушення кримінально процесуального закону з боку прокуратури Вінницької області та працівників УСБУ у Вінницькій області.
Зокрема, судом встановлено, що з матеріалів кримінальної справи вбачається, що 26.09.2011, до УСБ України в Вінницькій області звернулася ОСОБА_9 , з письмовою заявою про те, що працівник Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 вимагає у неї хабар у розмірі чотирьох тисяч доларів США. До заяви ОСОБА_9 додає магнітний диск з копією аудіозапису розмови з ОСОБА_8 (т. 1, а.с. 24)
До вищевказаної заяви та порушення кримінальної справи о/у Немирівського МРВ УСБУ ОСОБА_10 проводить процесуальну дію та складає протокол добровільної видачі від 22.09.2011, та складає роздруківку аудіо розмови в присутності понятих. Вказані дії з боку о/у ОСОБА_10 є неприпустимими до порушення кримінальної справи та звернення особи із заявою про вчинення злочину.
26.09.2011, оперуповноваженим Немирівського МРВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_11 , складено процесуальний документ під назвою «Акт», в ході якого ним ксерокопійовано 2000 грн., які отримані від ОСОБА_9 , та в подальшому передані останній, для документування можливої протиправної діяльності співробітника міліції. (т. 1, а.с. 45 50)
27.09.2011, оперуповноваженим Немирівського МРВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_11 , складено процесуальний документ під назвою «Акт помітки та вручення грошових купюр», в ході якого ним ксерокопійовано та помічено 1400 доларів США. При цьому, 1000 доларів США надала для помітки ОСОБА_9 .. Після помітки, вказані грошові кошти передані ОСОБА_9 та ОСОБА_12 для участі в проведенні оперативно розшукових заходів для отримання фактичних даних про вимагання хабара. (т. 1, а.с. 52 60)
У вищевказаних актах наявні суттєві розбіжності. Зокрема, процесуальна назва документу від 26.09.2011 є незрозумілою, у вказаному документі вказано, що грошові кошти в сумі 2000 грн. передано ОСОБА_9 , натомість вказані грошові кошти надавалися ОСОБА_8 в якості хабара не ОСОБА_9 , а ОСОБА_12 .. В акті помітки та вручення грошових купюр від 27.09.2011, вказано, що ОСОБА_9 надала для помітки грошові купюри в сумі 1000 доларів США. При цьому, в описовій частині акту 1400 доларів США.
Протокол огляду місця події від 27.09.2011 (т. 1 а.с. 8 11), складений старшим слідчим прокуратури Вінницького району ОСОБА_13 , за участі слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_14 , та інших, в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також ОСОБА_17 .. Протокол огляду проводився на підставі розгляду заяви Філіпової, щодо вимагання хабара співробітниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, але в ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_18 такої заяви не подавала. В протоколі огляду місця події підпис ОСОБА_17 відсутній, хоча він зазначений в протоколі як присутній. На відеозаписі видно як до ОСОБА_17 під час вказаного огляду було застосовано спеціальні засоби. В протоколі огляду місця події зазначено, що він розпочатий 27.09.2011, о 16.30 год., та закінчений 17.09.2011, о 18.30 год.. В той час коли в протоколі вказано, що відеозапис перервано о 16.27 год.. Під час проведення слідчої дії слідчий спочатку в протоколі зазначає, що виявлено 28 купюр номіналом по 50 доларів США, проте в подальшому під час опечатування вказаних виявлених коштів, опечатує чомусь 20 купюр номіналом по 50 доларів США. Також суттєвим недоліком протоколу огляду місця події є те, що він надрукований на комп`ютері, в той час коли, (як видно на відеозаписі) слідчий складає протокол та закінчує слідчу дію о 18.30 год., не запрошуючи учасників до приміщення з метою складання процесуального документу.
Протокол огляду від 27.09.2011 (т. 1, а.с. 12), складений слідчим ОСОБА_13 , за участі оперуповноважених ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .. Під час проведення вказаної слідчої дії в протоколі відсутні відомості на підставі чого слідчий ОСОБА_13 її проводить. Крім того, з фасадного буку протоколу в нижній його частині наявний підпис понятого, при цьому належність даного підпису саме понятому викликає сумніви, оскільки ОСОБА_7 в судовому засіданні було надано копію вказано протоколу, де підпис вказаного понятого відсутній (т. 4, а.с. 13).
Протокол огляду місця події від 27.09.2011 (т. 1, а.с. 16 17), складений слідчим прокуратури Вінницької області ОСОБА_14 , в період часу з 16.41 до 17.50 год., проведений на підставі заяви Філіпової щодо вимагання хабара працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області. При цьому, як було встановлено в судовому засіданні та зазначалося вище ОСОБА_18 з вказаною заявою не зверталася.
Протокол особистого огляду від 27.09.2011 (т. 1, а.с. 15), складений слідчим прокуратури Вінницької області ОСОБА_14 , в період часу з 22.27 до 22.38 год., на підставі чого та у зв`язку з чим проводився вказаний огляд слідчим в протоколі не наведено. Крім того, в ході судового слідства під час допиту в судовому засіданні понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , останні пояснили, що участі у вказаній слідчій дії вони не брали, а всі процесуальні документи підписували наступного дня.
Крім того, суд звертає увагу, що низка проведених по справі слідчих дій, проводяться одночасно, тобто накладаються один на інший, а саме:
Старший слідчий ОСОБА_13 проводить огляд місця події від 27.09.2011, на 1 км Хмельницького шосе в м. Вінниці, (т. 1, а.с. 8 11) за участі слідчого ОСОБА_14 , в період часу з 16.30 до 18.30 год., в той час коли слідчий ОСОБА_14 проводить огляд місця події від 27.09.2011, на території подвір`я Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області, (т. 1, а.с. 16 17) в період часу з 16.41 до 17.50 год..
Також слідчий ОСОБА_14 проводить допит підозрюваного ОСОБА_8 від 28.09.2011, в приміщенні слідчого відділу прокуратури Вінницької області, (т. 1, а.с. 104) в період часу з 09.34 до 09.53 год., при цьому, слідчий ОСОБА_14 не закінчивши вказану слідчу дію, проводить допит свідка ОСОБА_17 від 28.09.2011, в приміщенні прокуратури Ленінського району м. Вінниці, (т. 1, а.с. 105 107) в період часу з 09.50 до 10.20 год..
Слідчий ОСОБА_22 проводить огляд предметів від 06.10.2011, (т. 1, а.с. 69) в період часу з 11.30 до 11.50 год., при цьому, слідчий ОСОБА_22 в цей самий час проводить пред`явлення обвинувачення ОСОБА_8 від 06.10.2011, (т. 1, а.с. 194 195) в період часу з 11.40 до 11.50 год..
Також слідчий ОСОБА_22 проводить огляд предметів від 06.10.2011, (т. 1, а.с. 177) в період часу з 16.30 до 17.20 год., при цьому, слідчий ОСОБА_22 в цей самий час проводить пред`явлення обвинувачення ОСОБА_7 від 06.10.2011, (т. 1, а.с. 202 207) в період часу з 16.30 до 16.40 год., та проводить допит обвинуваченого ОСОБА_7 від 06.10.2011, (т. 1, а.с. 209) в період часу з 16.45 до 17.05 год..
Слідчий ОСОБА_22 проводить додатковий допит обвинуваченого ОСОБА_8 від 11.11.2011, (т. 1, а.с. 251) в період часу з 14.00 до 15.00 год., при цьому, слідчий ОСОБА_22 в цей самий час проводить відібрання зразків для експертного дослідження від 11.11.2011, (т. 1, а.с. 255) в період часу з 14.00 до 14.30 год..
Крім того, слідчий ОСОБА_13 проводить допит свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 від 19.11.2011, (т. 2, а.с. 53, 54, 55, 56, 57) одночасно, в той самий день та період часу з 11.35 до 12.00 год..
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про халатне та недбале ставлення до своїх службових обов`язків вищевказаними працівниками, які ставлять під сумнів професіоналізм правоохоронних органів в цілому перед суспільством.
З метою недопущення аналогічних порушень у майбутньому, суд вважає необхідним про зазначене повідомити прокурора Вінницької області та начальника УСБУ у Вінницькій області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23 2, 340 КПК України, в ред. 1960 року, суд, -
Довести до відома начальника УСБ України у Вінницькій області та прокурора Вінницької області, про порушення кримінально процесуального закону та службових обов`язків з боку ввірених їм працівників.
Про вжиті заходи по виконанню даної окремої постанови повідомити суд в найкоротший термін.
Суддя