КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6096/15-к
Провадження № 1-кс/552/934/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши скаргу повного товариства «Ломбард» «Легкі гроші» ТОВ «Легкі гроші і компанія» на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга повного товариства «Ломбард» «Легкі гроші» ТОВ «Легкі гроші і компанія» на постанову про закриття кримінального провадження від 10 жовтня 2015 року. З постановою не згоден посилаючись на те, що 12 червня 2015 року за їх заявою внесено відомості до ЄРДР № 0001089 щодо зникнення виробів із золота та мобільного телефону Нокіа 305, що належать заявнику. Слідчим не виконані вимоги КПК України, а саме не допитана працівник ломбарду ОСОБА_4 , охоронник, не досліджені документи щодо працевлаштування ОСОБА_5 , слідчим не проведене повне та об`єктивне розслідування обставин на які посилався заявник.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Інші особи не з`явились,згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0001089, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 внесено інформацію за заявою повного товариства «Ломбард» «Легкі гроші» ТОВ «Легкі гроші і компанія» за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

07 жовтня 2015 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001089 на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .

На адресу заявника направлена постанова про закриття кримінального провадження проте датована 10 жовтня 2015 року , тому коли саме слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження з`ясувати не є можливим.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 303 КПК України заявник має право звернутися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України , обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

03 липня 2015 року процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні направлені вказівки, які у повному обсязі слідчим не виконані, а саме недопитана як свідок ОСОБА_4 ; не витребувані з повного товариства «Ломбард» «Легкі гроші» ТОВ «Легкі гроші і компанія» список працівників із зазначенням їх посад та документи щодо працевлаштування ОСОБА_5 , табель обліку робочого часу; не вилучені предмети біжутерії якими замінені були вироби з золота.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується кримінальним провадженням № 0001089, в ході проведення досудового розслідування, починаючи з 12 червня 2015 року , слідчим проведено допит потерпілого 09 липня 2015 року, відібрані пояснення ОСОБА_5 без дати проведення такої процесуальної дії , проте поставлені їй питання не надають обґрунтованих пояснень з приводу фактичних обставин події.

10 липня 2015 року слідчим надано доручення начальнику УПЗСЕ УМВС Українив Полтавській області про проведення слідчих (розшукових) дій, проте дане доручення виконане не у повному обсязі, не допитані особи, від імені яких було заставлено майно в ломбард та місце реєстрації яких встановлено .

Матеріали кримінального провадження складаються з рядку документів, які дублюються, приєднаний цивільний позов з додатками у двох екземплярах .

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, постанова слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 10 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0001089, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, є передчасною, необґрунтованою, прийнятою без отримання всіх необхідних даних, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 10 жовтня 2015 року слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 12 червня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1