Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1179/2012
провадження № 4/1808/45/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.10.2012 Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

прокурора Лисаченко О.В.

ст. слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля винесене при провадженні в кримінальній справі № 11090108 ст. слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 і погоджене з прокурором Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3 подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, за погодженням з прокурором Краснопільського району, звернувся до суду з поданням про вирішення питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Туря, вулиця Пушкіна, 9 Краснопільського району Сумської області, українцю, громадянину України, неодноразово судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України, за один із яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, знаходячись на волі ухилився від слідства та суду.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 11090108, думку прокурора про продовження строку затримання ОСОБА_4 до десяти діб для додаткового вивчення даних про особу затриманого, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 3 розяснень Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року з подальшими змінами і доповненнями «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та судового слідства»тримання під вартою є найбільш суворий запобіжний захід, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків.

Відповідно до ч. 8 ст. 165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти діб.

Враховуючи, що в матеріалах подання відсутні адресна довідка та характеристика з місця проживання, вимога на наявність судимостей, суд вважає, що для обрання затриманому найбільш суворого запобіжного заходу, необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, а тому дійшов висновку про доцільність продовження строку затримання ОСОБА_4 до десяти діб.

Керуючись ст. ст. 148,150,155,165,165-2 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Продовжити строк затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Туря Краснопільського району Сумської області, місце паспортної реєстрації: с. Туря, вулиця Пушкіна, 9 Краснопільського району Сумської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, до десяти діб.

Строк затримання рахувати з 19 жовтня 2012 р.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати в ІТТ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар