АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 650/967/15-к
Провадження №11-кп/791/68/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

5 лютого 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 9.11.2015р. по кримінальним провадженням №0000795, №0000585 та №0000765 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 14.04.2009р. Апеляційним судом Херсонської області за ст.ст.289 ч.2, 71, 70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 27.11.2013р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_7
засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід обраний взяття під варту. Строк відбування покарання рахувати з 9.11.2015р.

За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів по справі.

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 24.03.2015р. близько 1 год., переслідуючи прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, таємно, перелізши через метало-бетонну огорожу проник на територію подвір`я, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до будинку, що належить ОСОБА_8 , 1961р. народження, звідки здійснив крадіжку бувших у використанні телефону марки «Fly Energy З IQ 4403» чорного кольору вартістю 1300 грн., USB-флеш-накопичувача об`ємом 32 Gb вартістю 250 грн., сім-карти оператору «Київстар» вартістю 10 грн., сім-карти оператору «МТС» вартістю 10 грн., що належать ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1570 грн.

30.03.2015р. ОСОБА_7 близько 1 год., переслідуючи прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом злому вікна проник до приміщення літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , 1951р. народження, звідки здійснив крадіжку бувших у використанні пневматичної гвинтівки з дерев`яною рукояткою коричневого кольору вартістю 500 грн., телефону марки «Samsung Е 1200» чорного кольору вартістю 350 грн., машинки з набором для стрижки волосся марки «AURORA AU 292» вартістю 200 грн., складної парасольки вартістю 150 грн., куртки-вітровки марки «PANDA» вартістю 600 грн., кашкету тканинного вартістю 80 грн., нових чоловічих туфель зі шкірозамінника вартістю 350 грн., грошей в сумі 650 грн., що належать ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 880 грн.

12.10.2015р. ОСОБА_7 близько 23 год. 44 хв., переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття віконного скла та розрізання за допомогою електричної болгарки металевих грат решітки, проник в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , що орендується фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 , 1992р. народження, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 , 1983р. народження, звідки викрав товаро-матеріальні цінності та гроші громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3501,85 грн., а потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11361 грн.

Крім того, ОСОБА_7 15.10.2015р. близько 18 год., переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, через шибку віконної рами, проник до приміщення будівлі колишнього столярного цеху будівельної бригади (майстерні), розташованої по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , 1969р. народження, отриманого ним в рахунок майнового паю при ліквідації колишнього СВК «Промінь», звідки викрав бувший у використанні електродвигун з деревообробного верстату потужністю 3 кВт вартістю 2000 грн. та металобрухт у вигляді металевих пластин з вказаного верстату загальною вагою 40 кг по ціні 2 грн. за 1 кг на загальну суму 80 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2080 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказує на незаконність вироку суду у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Доведеність вини та правильність кваліфікації його дій не оспорює. Так, призначаючи покарання суд не взяв до уваги те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Вказує про наявність у нього тяжкого захворювання. Просить пом`якшити призначене покарання.

Вислухавши суддю-доповідача; думку прокурора про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення, а вироку суду без змін; розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному.

Крім визнавальних показань обвинуваченого у суді, його вину у вчинені злочину, за який він засуджений, при обставинах встановлених судом і викладених у вироку, підтверджується наступними доказами.

Показами в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 щодо викраденого майна.

Протоколами огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 від 1.08.2015р. та від 30.10.2015р. з фототаблицями, в ході яких обвинувачений добровільно видав викрадене майно (т.1 а.п.89-91, 108-111, 215-220).

Протоколами слідчих експериментів від 6.08.2015р., 22.10.2015р. та від 30.10.2015р. з фототаблицями під час яких обвинувачений продемонстрував яким чином проникав до житла потерпілих і як були скоєні крадіжки (т.1 а.п.115-119, 120-127, 194-199, 225-228а).

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, при обставинах встановлених судом та викладених у вироку, повністю доведена та ніким не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, кваліфіковані правильно.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни вироку, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких; дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо (т.1 а.п.238), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.п.242); раніше неодноразово судимий за корисливі злочини (т.1 а.п.231-233); обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття; обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.

Суд правомірно дійшов висновку про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, та про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією кримінального закону.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_7 має посередню громадську характеристику (т.1 а.п.238).

Наявність інших обставин, на які вказує в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , зокрема: що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має тяжке захворювання не можуть бути в даному випадку підставою для пом`якшення покарання, оскільки обвинувачений маючи непогашену судимість знов скоїв чотири епізоди крадіжки з проникненням у житло та приміщення, по одному з епізодів потерпілим є особа похилого віку, вчинений злочин являється тяжким, наявний рецидив злочинів.

При таких обставинах, покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, воно є справедливе, а також необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому підстав для пом`якшення покарання, на чому наполягає апелянт, немає.

Оскільки згідно з Законом України від 26.11.2015р. №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» були внесені зміни до частини 5 статті 72 КК України, відповідно до яких суди мають зараховувати попереднє ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 під час судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанціях з 9.11.2015р. по 5.02.2016р. включно - має бути зарахований із вказаного розрахунку.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 9.11.2015р. щодо нього без змін.

Відповідно до ст.72 ч.5 КПК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 9.11.2015р. по 5.02.2016р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :