справа № 208/7907/15-к
№ провадження 1-кс/208/1553/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю: Прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , -
Старший прокурор прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
У своєму клопотанні старший прокурор просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення за його участю слідчих (розшукових ) дій, а також для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, який розташований по вул. Медичній 15 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.
Посилалась на те, що ОСОБА_4 підозрюється в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення, тобто за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
15.10.2015 ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
16.10.2015 слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені на нього наступні обов`язки: цілодобово не залишати свого місця проживання, АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати територію м. Дніпродзержинська без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду; носити електронний засіб контролю.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні невідкладних слідчих (розшукових) дій за участю підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та вручення обвинувального акту.
Однак, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , ігноруючи вимоги ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.10.2015, за місцем мешкання не проживає, де він може знаходитися не відомо.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення, тобто за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
15.10.2015 року ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
16.10.2015 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені на нього наступні обов`язки: цілодобово не залишати свого місця проживання, АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати територію м. Дніпродзержинська без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду; носити електронний засіб контролю.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні невідкладних слідчих (розшукових) дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: проведення слідчого експерименту за його участю, відібрання зразків крові для проведення судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз та інших слідчих (розшукових) дій.
Однак, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , ігноруючи вимоги ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.10.2015, за місцем мешкання не проживає, де він може знаходитися не відомо.
Як вбачається з матеріалів клопотання при неодноразовому відвідуванні за місцем останнього мешкання ОСОБА_4 був відсутній.
На підставі викладеного, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі перешкоджає здійснювати розслідуванню по кримінальному провадженню, супроводжується і надалі може супроводжуватися переховуванням від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд
Клопотання старшого прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати старшому прокурору прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_3 (адреса: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Губи, 2) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1