Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей Тананайской Ю.А.
при секретаре Новоселецкой Е.В.
с участием прокурора Дегтярева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей ООО ВКФ «Укрхимзащита», не замужней, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_1 полностью вину признала и пояснила, что находилась в магазине АТБ, в корзинке увидела ключ от ячейки, взяла его, подошла к ячейке, открыв ее увидела пакет и сверху находился мобильный телефон, она взяла мобильный телфон и ушла. Дома переставила сим карту, на следующий день пришла в магазин и была остановлена работником охраны. В содеянном раскаивается. Телефон выдала добровольно и он возвращен потерпевшей.
Виновность подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, согласно которых 24.07.2012 года она пришла в магазин АТБ, в ячейке оставила пакет, расплатившись на кассе обнаружила, что оставила в корзинке ключ, обратилась к охраннику, чтобы он открыл ячейку, вместе с охранником подошли к ячейке, ячейка была закрыта, после того как охранник взял ключ, они вместе подошли к ячейке и она уже была открыта, она взяла свой пакет и выходя из магазина обнаружила, что в пакете отсутсвует мобильный телефон, обратилась к охраннику, чтобы посмотреть видеозапись с камер наблюдения, охраник, после того как посмотрел видеозапись сообщил ей, что за ней в очереди стояла женщина, которая взяла ключ из корзинки, подошла к ячейке, открыла ее и что-то взяла. Она обратилась в милицию, телефон ей возвращен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который суду пояснил, что он работает охранником в магазине АТБ-214, находясь на смене к нему обратилась женщина, что утеряла ключ, он подошел к ячейке, она была закрыта, пошел в подсобное помещение за ключем, но когда возвратился, то ячейка была уже открыта, женщина забрала свой пакет, через несколько минут женщина возвратилась и сообщила, что отсутсвует мобильный телефон, он просмотрел видеозапись с камер наблюдения, увидел, что за потеревшей в очереди стояла девушка, которая из корзинки взяла ключ, подошла к ячейке и открыла ее, что-то взяла и вышла с магазина. Он рекомендовал потерпевшей обратится в милицию.На следующий день в магазин пришла подсудимая и он рекомендовал ей возвратить потерпевшей телефон.
Материалами дела:
- протоколом осмотра СД-диска от 6 августа 2012 года, согласно которого при просмотре видео-записи с камеры магазина, установлено, что ОСОБА_1 похитила телефон из ячейки (л.д.28)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом осмотра являлась ячейка 28 в магазине АТБ-214 по ул.Бульварной в г.Марганец (л.д.12-13)
- протоколом осмотра мобильного телефона , выданного ОСОБА_1 ( л.д.14)
- справкой о стоимости имущества (л.д. 16)
- вещественными доказательствами
Анализируя собранные по делу доказательства, которые дополняют друг друга, суд считает, что вина подсудимой доказана полностью.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества кража.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой ( работает, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом личности подсудимой суд считает необходимым назначить наказание в пределах, установленных в санкции статьи за данное преступление, в виде штрафа.
Вещественные доказательства возвратить потерпевшей, сд-диск хранить при деле.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины суд,-
Признать виновной ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства мобильный телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей оставить потерпевшей, сд-диск, находящийся при деле хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционый суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Ю . ОСОБА_4