overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/1125/12
Провадження № 1/904/127/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. 19 листопада 2012 року.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно в установленому законом порядку, про що свідчать виклики до суду. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд вважає, що кримінальну справу без участі свідків розглянути неможливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 13 год 00 хв. 03 грудня 2012 року стосовно свідків:

- ОСОБА_2, 15.01.1960р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/7, м. Івано-Франківськ,

- ОСОБА_3, 07.05.1972р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови, щодо застосування приводу до вищевказаних свідків.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району для відома та контролю.

Суддя: Юсип І.М.
Справа №345/3607/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_7 , з невідомих суду причин, однак просить вирішити питання продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Суд , заслухавши думку обвинуваченого, який вважає, що відносно нього можна змінити запобіжній захід на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 25.08.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який є тяжким, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити з 25.09.2015 року на 2 місяці.
У зв"язку з відсутністю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та відсутністю даних про отримання нею повідомлення про проведення підготовчого судового засідання суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.56, 314-316, 331 КПК України, суд-
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити на строк 2 (два) місяці, починаючи з 13.10 год. 25.09.2015 року.
Відкласти підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.115 ч.1КК України на 14.00 год. 05.10.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Головуюча:
Судді:
Справа № 346/4356/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ознайомившись клопотанням засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до 2-х років позбавлення волі, про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2014 року до Коломийського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб зазначених у даному законі із змінами та доповненнями від 14.05.2014 року.

Однак, у клопотанні не зазначено про відсутність обставин, передбачених ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, які б виключали можливість застосування амністії до засудженого.

Відповідно до ст. 10 ч. 4 Закону України "Про амністію у 2014 році" судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути останньому для належного оформлення та доопрацювання, з підстав його неповноти та відсутності мотивування.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК-41, яка згідно Закону України "Про амністію у 2014 році" зобов"язана підготувати матеріали для вирішення питання про застосування амністії.

На підставі Закону України "Про застосування амністії в Україні" та Закону України "Про амністію у 2014 році" суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про застосування амністії у 2014 році" повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1816/15-к
Номер провадження 1-кп/348/203/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
24 вересня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 26.08.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09.09.2015 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту.

14.09.2015 року Надвірнянським районним судом призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному проваженню.

Заслухавши прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 26.08.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 30 вересня 2015 року на 11:15. год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 916/2892/12
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора - Присяжнюка В.Я.

секретаря - Мороз М.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.3 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в суді.

Обвинувальний висновок по справі складено згідно з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.3 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 14.06.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
Справа № 1-75/2011 р.
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Гайтанюк М.М.

з участю: прокурора Марчука В.В.

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.367 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.367 ч.1 КК України.

В судове засідання не зявився свідок, який попередньо викликався судом, але він не повідомив про причини неявки. На допиті свідка наполягають сторони і неявка свідка перешкоджає правильному і своєчасному розгляду справи, тому він підлягає приводу.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

В судовому засіданні оголосити перерву до 26 серпня 2011 р., до 10 год..

Доставити приводом на вказаний день і час в судове засідання Яремчанського міського суду Івано-Франківської області свідка:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Копію постанови направити для виконання Яремчанському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_7
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-393/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання дізнавача СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київської області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ „KYVSTAR-GSM, по кримінальній справі № 05-7490, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернулася до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ „KYVSTAR-GSM, що розташована в м.Києві по вул.Дегтярівська, 53, по кримінальній справі № 05-7490, а саме:

-чи використовується в мережі мобільного звязку компанії ЗАТ „KYVSTAR-GSM, мобільний телефон з ІМЕІ: № 59000

-в разі використання зазначеного телефону надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки з мобільних телефонів з ІМЕІ: № 59000 з привязкою до місцевості за період часу з 18.04.2010р. до моменту вибірки.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ „KYVSTAR-GSM, яка розташована за адресою: м.Київ вул.Дегтярівська, 53, по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 18.04.2010р. близько 15-30год. невстановлена особа, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна перебуваючи на участку №136 СТ „Дніпро 86 в с.Проців Бориспільського р-ну Київської обл.., який належить ОСОБА_2, таємно викрали мобільний телефон „NKTEL С 800 вартістю 800 грн., та мобільний телефон марки „Моторола, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди.

На даний час особа, яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення осіб, що вчинили злочин, необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю від компанії „KYVSTAR-GSM, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, з метою перевірки на причетність до скоєння крадіжки майна ОСОБА_3

Тому для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю.

Беручи до уваги, що ця інформація містить комерційну таємницю компанії ЗАТ „KYVSTAR-GSM.

Керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ „KYVSTAR-GSM, що розташована в м.Києві по вул.Дегтярівська, 53, по кримінальній справі № 05-7490, а саме:

-чи використовується в мережі мобільного звязку компанії ЗАТ „KYVSTAR-GSM, мобільний телефон з ІМЕІ: № 59000 в разі використання зазначеного телефону надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки з мобільних телефонів з ІМЕІ: № 59000 з привязкою до місцевості за період часу з 18.04.2010р. до моменту вибірки.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-418/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання ст.слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_1, про отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії в ЗАТ „Київ стар Дж Ес Ем, м. Київ, вул.Дегтярівська, 53, по кримінальній справі № 05-7454, -

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ „Київ стар Дж Ес Ем, м. Київ, вул.Дегтярівська, 53, по кримінальній справі № 05-7454, а саме:

-інформацію про вхідні та вхідні дзвінки абонента мобільного звязку № НОМЕР_1 з 24.03.2010р. по 27.03.2010р.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ „Київ стар Дж Ес Ем, м. Київ, вул.Дегтярівська, 53, по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 26.03.2010р. о 15-30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, діючи умисно та незаконно збув гр..ОСОБА_2, який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини від 16.03.2010р. за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб героїн.

Згідно висновку спеціаліста №552 від 01.04.2010р. представлена на дослідження прозора безбарвна рідина жовтуватого кольору обємом 3,0 мл, мітить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн.

В ході досудового слідства було встановлено, що особа, яка могла збути наркотичний засіб 26.03.2010р. гр..ОСОБА_2 телефонувала на номер мобільного звязку № НОМЕР_1.

На даний час особа, яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення осіб, що вчинили злочин, необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю від компанії ЗАТ „Київ стар Дж Ес Ем, м. Київ, вул.Дегтярівська, 53.

Тому для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю.

Беручи до уваги, що ця інформація містить комерційну таємницю компанії ЗАТ „Київ стар Дж Ес Ем, м. Київ, вул.Дегтярівська, 53.

Керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ „Київ стар Дж Ес Ем, м. Київ, вул.Дегтярівська, 53, по кримінальній справі № 05-7454, а саме: інформацію про вхідні та вхідні дзвінки абонента мобільного звязку № НОМЕР_1 з 24.03.2010р. по 27.03.2010р. з привязкою до місцевості.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко
Справа № 367/8068/14-к
УХВАЛА
05 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановила:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В судові засідання, які призначені на 14.04.2015 року та 05.05.2015 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , яка була своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:
Продовжити перерву до 28.05.2015 р. на 15.00 год.

В судове засідання на 28.05.2015 р. на 15.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу свідка доручити прокурору м. Ірпеня.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/2234/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/26/2015
У Х В А Л А
05 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане провадження.
Відповідно до корінця до повістки про виклик, свідок ОСОБА_6 повідомлений про необхідність його з`явлення в судове засідання 05.06.2015 року о 14 годин 00 хвилин, зобов`язався з`явитись. Даний свідок свідомо не з`явився в судове засідання, в подальшому ігнорував повідомлення про дати судових засідань. Ухвали суду про привід свідка не виконувались, нагадування ігнорувались.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.
За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КПК України в розмірі 1218 гривень на ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 139 КПК України суд,-
ухвалив:
накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 , в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6303/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/311/2015
У Х В А Л А
01.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2015 року за № 0001629,-
встановив:
31.08.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001629, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 00 хв. 25.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3603/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/249/2015
У Х В А Л А

10.06.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.05.2015 року за № 0001145,-
в с т а н о в и в:
04.06.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001145, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 00 хв. 26.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1