Провадження № 1-кп/537/263/2015
Справа № 537/3968/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні 09 липня, 28 вересня, 09, 28 жовтня та 23 листопада 2015 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підозрюваний ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, з невідомих суду причин, потворно не з`являвся, у зв`язку з чим, за клопотанням прокурора, 28 вересня 2015 року судом оголошувався примусовий привід підозрюваного. Приводом до суду ОСОБА_4 доставлений 28 жовтня 2015 року, однак, після перенесення судового засідання для витребування прокурором додаткових матеріалів, ОСОБА_4 знову не з`явився до судового засідання 23 листопада 2015 року, хоча був повідомлений про час та місце проведення даного судового засідання під розписку, про поважність причини неявки до суду обвинувачений не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України: «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи що ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду справи під розписку, однак останній свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 14 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику ВП Крюківського району м.Кременчука ГУНП України Полтавської області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1