Справа № 621/338/15-к
Провадження № 1-в/621/155/15

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду
подання начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області полковника
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився
у м. Руставі Грузія, громадянина України, з середньою освітою, який не працює,
не одружений, який раніше засуджувався:
- 27.12.2011 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ст.309 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 2 роки;
- 12.10.2012 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ст.185 ч.1,71
КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- звільненого на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» 02.067.2014 року;
- 18.02.2015 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ст. 185 ч.2 КК
України до арешту на строк 5 місяців, який зареєстрований та проживає за адресою:
«Про встановлення адміністративного нагляду »,
В С Т А Н О В И В :
04.11.2015 року начальник Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області
04.11.2015 року полковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .. У поданні зазначено, що після звільнення ОСОБА_4 із місць позбавлення волі
17.07.2015 року, останній на шлях виправлення не став, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1, ст.109 ч.3 КУпАП та мав попередження про можливість
встановлення відносно нього адміністративного нагляду, на що не реагував.
Начальник Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області полковник міліції
ОСОБА_3 просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд, згідно
ст. 3 п.»в» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились
з місць позбавлення волі» з встановленням обмежень:
- заборонити відвідування кафе, барів та інших питних закладів з метою вживання
- заборонити виїздити за межі Зміївського району без дозволу Зміївського РВ
ГУМВС України в Харківській області;
- знаходитись у місці мешкання у період з 22 години до 06 години наступного дня;
- з`являтися на реєстрацію в Зміївський РВ ГУМВС України в Харківській області кожну
першу суботу щомісячно.
В судове засідання представник Зміївського РВ ГУМВС України
в Харківській області не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Особа, щодо якої ставиться питання про продовження адміністративного
нагляду, ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду
Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до висновку про відсутність
законних підстав для задоволення подання, зважаючи на наступне.
Згідно з п.«в» ч.1 ст. 3 та абзацом 2 ч.1 ст.5 Закону України « Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд
встановлюється щодо повнолітніх осіб, які засуджені до позбавлення волі за тяжкі,
особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні
злочини, за поданням начальника органу внутрішніх справ, якщо вони після відбування
покарання, або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи
на попередження органів внутрішніх справ систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст. 6 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94ВР адміністративний
нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного року
до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або
зняття судимості.
В поданні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4
вказано, що останній був засуджений:
- 27.12.2011 року - за ст.309 ч.1 КК України;
- 12.10.2012 року - за ст.185 ч.1 КК України;
- 18.02.2015 року - за ст.185 ч. 2 КК України.
Зазначене свідчить про те, що вказані злочини, скоєні ОСОБА_4 , є злочинами середньої тяжкості.
Крім того, відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3
від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства
у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи
обгрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів
При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Під іншими правопорушеннями розуміються такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління ( згідно із змінами, внесеними постановою
Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.93 та постановою Пленуму Верховного Суду України № 19 від 26.10.95).
В судовому засіданні встановлено, що у поданні відносно ОСОБА_4 відсутні дані, що мають суттєве значення для його розгляду по суті, а саме:
- відсутні документи на підтвердження звільнення ОСОБА_4 з місця позбавлення волі;
- в поданні не зазначено коли ОСОБА_4 притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.175-1КУпАП і за ст.109 ч.3 КУпАП, та результати розгляду цих
справ про адміністративні правопорушення;
- не зазначено коли ОСОБА_4 попереджався про можливість встановлення відносно
нього адміністративного нагляду та що свідчить про те, що на такі попередження він не
- не зазначено на який строк необхідно встановити адміністративний нагляд відносно
Більш того, не надано доказів того, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.
Так, посилаючись в поданні про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за ст. 109 ч.3 КУпАП, заявник не звернув уваги на те, що
адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення
з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх
справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян
чи вчиняє інші правопорушення, а саме, що посягають на громадську безпеку
чи порядок управління.
Як вбачається з подання та доданої до нього постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.109 ч.3 КУпАП, яка відноситься до правопорушень у сфері адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку , а не до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, внаслідок чого поодиноке скоєння ОСОБА_4 адміністративного правопорушення за
ст.175-1 КУпАП не свідчить про систематичне порушення ним громадського порядку, громадської безпеки, порядку управління чи права інших громадян
На підставі викладеного,
керуючись п. «в» ст. 3, ст.5 ч.2 Закону України
« Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94ВР,
п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3
від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_3 « Про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 » - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом

7 днів з дня її оголошення.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1