Справа № 592/91/16-к
Провадження № 1-кс/592/72/16
УХВАЛА

про направлення особи до медичного закладу
11 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

а також слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до медичного закладу ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 17.09.2015 р. об 11 год. ОСОБА_4 знаходився у батьків за адресою: АДРЕСА_1 , з невісткою - ОСОБА_7 , з рідним братом - ОСОБА_8 , з товаришем - ОСОБА_9 та знайомим - ОСОБА_10 , де відмічали свято та розпивали спиртні напої. Після вжиття спиртного всі присутні вирішили їхати по домівках в м. Суми. В автомобіль ВАЗ 2108 сіли в такому порядку: за кермо автомобілю сів ОСОБА_9 , на переднє пасажирське сидіння справа сіла ОСОБА_7 , за водієм на заднє пасажирське сидіння - ОСОБА_10 , поряд сів ОСОБА_8 , на заднє пасажирське сидіння за переднім пасажиром сів ОСОБА_4 . Їдучи в автомобілі в м. Суми, між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виник конфлікт і в ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , приблизно о 17 год. 17.09.2015 р., проїжджаючи в районі с. Бездрик та протягом всього шляху слідування автомобіля до АК «Радуга» в м. Суми, ОСОБА_4 умисно наніс кулаком руки чотири удари в потиличну ділянку голови, далі близько 10 ударів по голові, шиї та рукам, після чого останній припинив свої протиправні дії. На прохання потерпілого ОСОБА_10 , щоб завадити його побиття, водій ОСОБА_9 зупинив автомобіль за вищевказаною адресою, де потерпілий вийшов з автомобіля, на якому вони їхали.

Таким чином, від ударів руками ОСОБА_10 отримав легкі тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, численні забої, крововиливи м`яких тканей голови, обличчя, забійні рани кистей, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1259 від 05.10.2015 р. є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно довідки КЗ СОПНД ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку не перебуває; знаходився на стаціонарному обстеженні в ГПВ за направленням військомитету з 06.02.2001 р. по 09.02.2001 р. з діагнозом: «Олігофренія в ступені легкої дебільності».

22.12.2015 р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

23.12.2015 р. була винесена постанова про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, до проведення якої було залучено експертів ОКЗ «Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (м. Суми, вул. Ковпака, № 18). Матеріали кримінального провадження разом з вказаною постановою були направлені до СОПНД. Але на неодноразові пропозиції слідства пройти судово-психіатричну експертизу, ОСОБА_4 в категоричній формі відмовляється, мотивуючим тим, що не може пройти обстеження по сімейним обставинам і, що він повністю здоровий та проходження даного дослідження не потребує. Вказані факти підтверджується матеріалами кримінального правопорушення. В подальшому проведення судово-психіатричної експертизи 24.12.2015 р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 було не можливим.

Проведення експертизи зумовлене наявністю відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного, а також необхідністю встановлення його психічного стану, можливості застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Слідчим обґрунтовано призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, однак підозрюваний ухилявся від участі у проведенні експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 193, 509 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Примусово залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та доставити до ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (м. Суми, вул. Ковпака, 18).

Мотиви направлення особи до медичного закладу - для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про направлення особи до медичного закладу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1