Дата документу Справа № 320/3471/15-к
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Єдиний унікальний №320/3471/15-к
№ провадження 11-кп/778/1603/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Судова колегія по кримінальнім справам Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законного представника ОСОБА_11 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 р. стосовно
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополі Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого грузчиком ПАТ «Агропромислової компанії», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
якого засуджено за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 3 роки.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_9 покладені обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Мірою запобіжного заходу для ОСОБА_9 обрано особисте зобов`язання.
Зараховано ОСОБА_9 в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 19.11.2014 року по 25.03.2015 рік.,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мелітополі Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якого засуджено за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_10 покладені обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Мірою запобіжного заходу для ОСОБА_10 обрано особисте зобов`язання.
Зараховано ОСОБА_10 в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 19 по 26.11.2014 року,
Судові витрати стягнуто з засуджених.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винними в тому, що вони 14.08.2014 року о 14 годині, діючи за попередньою змовою, а також з відома ОСОБА_12 , який передав останнім з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збули ОСОБА_13 , який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,1103 г. за 1500 грн, які вони передали ОСОБА_12 .
27.08.2014 року о 13 годині ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, а також з відома ОСОБА_12 , який передав останнім з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збули ОСОБА_14 , який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,1096 г. за 1500 грн, які вони передали ОСОБА_12 .
04.09.2014 року о 14 годині ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , від якого отримав з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збув ОСОБА_14 , який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,088 г. за 1200 грн, які передав ОСОБА_12 .
10.09.2014 року о 12 годині ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , від якого отримав з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збув ОСОБА_14 , який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,1425 г. за 1200 грн, які передав ОСОБА_12 .
17.09.2014 року о 13 годині ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , від якого отримав з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збув ОСОБА_14 , який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,1994 г. за 1200 грн, які передав ОСОБА_12 .
07.10.2014 року о 12 годині ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , від якого отримав з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збув ОСОБА_14 , який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,1537 г. за 900 грн, які передав ОСОБА_12 .
16.10.2014 року о 13 годині ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , від якого отримав з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збув ОСОБА_14 , який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,0653 г. за 600 грн, які передав ОСОБА_12 .
16.10.2014 року о 14 годині ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , від якого отримав з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збув ОСОБА_14 , який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,0697 г. за 600 грн, які передав ОСОБА_12 .
31.10.2014 року о 14 годині ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , від якого отримав з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збув ОСОБА_14 , який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,0312 г. за 300 грн, які передав ОСОБА_12 .
19.11.2014 року ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , від якого отримав з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі перевіз в салоні власного автомобіля до місця свого проживання метамфітамін (первітин), вагою 0,135 г., який у нього було вилучено працівниками міліції о 13 годині 13 хвилині.
В своїй апеляції прокурор, посилаючись на те, що у місцевого суду не було підстав для застосування ст.69 КК України, просить скасувати вирок у частині призначеного покарання засудженим, та постановити новий вирок, яким призначити за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_9 6 років 6 місяців , а ОСОБА_10 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Заслухав суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, засуджених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляції, розглянув матеріали справи, судова колегія не находить підстав для задоволення апеляції.
У судовому засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнали провину у скоєні цих злочинів.
В силу ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з чим погодилися учасники судового провадження.
При призначенні покарання засудженим місцевий суд обґрунтовано взяв до уваги те, що ОСОБА_10 скоїв злочини у неповнолітньому віці, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розкаялися у скоєному, сприяли встановленню істини у справі, що давало суду підстави для застосування ст. 69 КК України та ст.ст.75, 104 УК України.
Так як вирок відносно ОСОБА_12 не виносився, його прізвище з вироку слід виключити, а враховувати, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скоїли злочин за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.
Керуючись вимогами ст. ст.404, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.
Виключити із вироку прізвище ОСОБА_12 у контексті сучасника злочину, а в решті вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 р. стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без зміни.
Головуючий:
Судді: