Справа № 646/7282/15-к
№ провадження 1-кс/646/90/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 04 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2015 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник підтримала доводи викладені в скарзі та просила її задовольнити.
Прокурор вважаючи постанову вмотивованою обґрунтованою та законною, заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000275 від 04 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 24.0.2015 року про вчинення слідчим СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

За результатами досудового розслідування старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дійшла висновку про відсутність в діях слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України і 28 жовтня 2015 року винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зазначені вимоги процесуального закону слідчим не виконані.
В своїй заяві від 24.03.2015 року заявник вказала на декілька правопорушень, передбачених статтями 356, 364, 366, 3811, 382 КК України, вчинених на її розсудслідчим СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .

Проте відомості до ЄРДР внесені тільки за ч.1 ст. 364 КК України і перевірка проведена тільки стосовно цих обставин.

Заявником зазначено, що основним поводом її звернення було умисне невиконання слідчим ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, якими надавались вказівки щодо розслідування кримінального провадження №0005701 від 27.11.2013 року.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження відсутні зазначені обставини залишились поза увагою, відсутній аналіз наявних ухвал і дій слідчого на їхнє виконання.

Правилами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 04 квітня 2015 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1