У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.08.2015 приблизно о 12.45 год., перебуваючи в невстановленому місці, невстановлена особа подзвонила з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на спеціальну лінію «102» ГУ МВС України в місті Києві та повідомила про замінування господарського суду Рівненської області, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим завідомо неправдиво повідомила про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України. За результатами перевірки вказаного повідомлення, інформація про замінування вказаного об`єкту не підтвердилася.
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована по АДРЕСА_2 .
Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується телефонограмою, про причини неприбуття не повідомив.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку CMC- повідомлень з радіоелектронного засобу - з номером НОМЕР_1 в період з 12 години 23 серпня 2015 року по 14 вересня 2015 року, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована по АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1