У Х В А Л А

18.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
17.12.2015 р. до Ужгородського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга вмотивована тим, що 08.12.2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.05.2014 року під № 0000125 за ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає, що така постанова є незаконною, так як порушує права скаржника. Дане провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а не відсутності в діях службових осіб Чопської митниці Міндоходів складу кримінального правопорушення, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню.
На підставі наведеного скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 08.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного 13 травня 2014 року до ЄРДР під №0000125 за ч.2 ст.364 КК України. Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , чи іншу уповноважену службову особу слідчого відділу прокуратури Закарпатської області, що здійснюватиме досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, - винести процесуальне рішення (постанову) про закриття кримінального провадження, внесеного 13.05.2014 року до ЄРДР під № 0000125, за ч. 2 ст. 364 КК України - з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Так, при вивченні скарги та долучених до неї матеріалів вбачається наступне:
Згідно, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; згідно з п.4 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до статті 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Як вбачається зі змісту вищевказаної скарги, така подана ОСОБА_2 , натомість в матеріалах справи відсутні будь-які документи, якими встановлено процесуальне становище скаржника, крім того зі змісту скарги та доданої копії постанови про закриття кримінального провадження, такий не є ні заявником, ні потерпілим, а є свідком, а отже не відноситься до кола осіб, які мають право подавати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом
десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.
На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.
Крім того, порядок кримінального провадження в цілому, порядок виконання окремих процесуальних дій та порядок прийняття процесуальних рішень, є детально врегульованим КПК України, юридично визначеним та суворо обов`язковим.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1