Справа № 579/1726/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"28" жовтня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І.,

з участю секретаря Малик Г.М.,

за участі: прокурора Рекухи В.Г.,

сташого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 23.08.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора Рекухи В.Г., слідчого Костюченка А.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечує щодо задоволення клопотання, заперечуючи свою причетність до злочину,-

в с т а н о в и в:

з матеріалів указаного клопотання вбачається, що 22 серпня 2013 року близько 21-ї години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, таємно заволодів мопедом «Viper Activ», належним ОСОБА_3, тимчасово залишений останнім біля підїзду №3 будинку №88 по вул.Франка у м.Кролевці. Мопед ОСОБА_2 сховав у чагарнику біля підліткового клубу «Сонечко» по вул.Франка, 90 у м.Кролевці.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи вартість указаного мопеда становить 7700 грн. Таким чином, ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні указаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, повідомлення про підозру якому вручене 24 жовтня 2013 року о 15-й годині 50 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У клопотанні слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до пяти років, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; неодноразово судимий, що підтверджується довідкою про судимість та відповідними вироками; злочин у вчиненні якого він підозрюється, скоєно під час перебування ОСОБА_2 під адміністративним наглядом, що вбачається з ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.02.2013 року; згідно з характеристикою з місць відбування покарання ОСОБА_2 характеризується вкрай негативно, як такий, що потребував постійного контролю з боку працівників колонії, не реагував на заходи виховного впливу, є зухвалим, конфліктним, схильним до підтримання стосунків з антисоціально орієнтованими особами; за даними Кролевецької ЦРЛ ОСОБА_2 перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога, а тому слідчий суддя вбачає наявність указаних вище ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_3 (який є його знайомим), свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування більш мяких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню указаним ризикам.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обовязків та запобігатиме його спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосовуючи указаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує що у розпорядженні слідчого є достатні дані у вказаному кримінальному провадженні, які свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинено підозрюваним ОСОБА_2, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 181, 184, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) заборонити цілодобово залишати житло: будинок №2 по вул.Ярова у м.Кролевці Сумської області без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кролевецький РВ УМВС України в Сумській області.

Відповідно до ч.6 ст.181, ч.4 ст.196 КПК України строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом ОСОБА_2 закінчується 27 грудня 2013 року.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. І. Ольховик