СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
Справа номер 712/13634/15-к

Номер провадження1-кс/712/5501/15
м. Черкаси 22 грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000182 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури з клопотанням про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що 19 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000182 за фактом незаконного відчуження державного майна Черкаського обласного дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 19 листопада 2015 року до слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від директора Черкаського ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 з приводу того, що він станом на 27 серпня 2015 року виявив факт незаконного відчуження державного майна овочесховища та земельної ділянки площею 353 кв.м. на суму 133024, 48 гривень та 12000 гривень за будівлю овочесховища, чим нанесено шкоду інтересам Черкаського обласного ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор повідомив, що будучи допитаний ОСОБА_3 показав, що 27 серпня 2015 року він був призначений директором Черкаського дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на наступний день приступив до своїх обов`язків, і відразу ж почав приймати документи, які були в наявності на підприємстві. Під час прийняття документів було встановлено відсутність частини документів, які в ході діяльності збиралися по різних установах. Коли були вивчені зібрані документи по підприємству, було встановлено відсутність по документам овочесховища, автомобіля, неоформлена земля та заправка.

В зв`язку з встановленими такими даними, з ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в усній формі було отримано вказівку розібратися у всіх цих питаннях.

Прокурор зазначив, що в ході вивчення документів по заправці, було встановлено, що на ній розміщувалося дві колонки ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та одна колонка Черкаської експедиції по захисту хлібопродуктів, якій належала земельна ділянка. Коли Черкаська експедиція по захисту хлібопродуктів була закрита, директор даної експедиції ОСОБА_4 , в подальшому продав земельну ділянку разом з майном ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без будь-якого дозволу чи погодження на це з ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, було встановлено відсутність на балансі, але є в наявності овочесховище розміром 353 квадратних метри, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до наявних та зібраних документів виявили, що приміщення даного овочесховища був проданий директором Черкаського обласного дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 в 2007 році. В 2012 році овочесховище було перепродано нотаріально гр. ОСОБА_7 дійсності ж орендну плату за дану земельну ділянку сплачує ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і відмежування овочесховища та земельної ділянки від всієї земельної ділянки від Черкаського обласного ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутнє. Територія як складала одне ціле під одним забором, так і є на даний час. Крім цього було виявлено, що директором ОСОБА_8 , який в 2013 році перебував на посаді директора Черкаського обласного дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 незаконно, виписавши на себе доручення, продав службовий автомобіль «HYNDAI-TUCSON» 2007 року випуску.

Прокурор вказав, що з`ясувавши такі обставини та доповівши в ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до Черкаського обласного ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов наказ від 08.10.2015 про проведення щорічної інвентаризації в 2015 році. Під час проведення даної інвентаризації, було встановлено в наявності лише столи та столи, а інші виявлені предмети, які значилися в електронному вигляді - взагалі відсутні.

Відповідно до Закону України «Про перелік майна, що не підлягає приватизації», майно ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підлягає до приватизації та без дозволу, а саме: - овочесховища. Крім того, без дозволу ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будь-який продаж майна чи здійснення перебудови майна (приміщення, будівлі тощо), - взагалі заборонено. Вивченням наявної документації не встановлено будь-яких дозволів з ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які б давали право директорам ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проводити самостійно продаж майна підприємства.

03 грудня 2015 року під час ознайомлення зі справами № 11/4890 та № 12/1565 в Господарському суді Черкаської області було встановлено, що в матеріалах містяться копії довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в яких:

- від 24.05.2007 зазначено в графі «Інституційний сектор економіки за КІСЕ» - Державні не фінансові корпорації;

- від 29.01.2008 зазначено в графі «Інституційний сектор економіки за КІСЕ» - Приватні не фінансові корпорації.

Крім того встановлено, що 23 жовтня 2007 року рішенням Господарського суду Черкаської області визнано право власності Черкаського обласного дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на нежитлове приміщення овочесховище « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити дії щодо державної реєстрації права власності на овочесховище.

Відповідно до рішення Господарського суду Черкаської області від 13 травня 2008 року зобов`язано Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внести зміни в реєстр права власності на овочесховище, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши форму власності приватна власність юридичної особи Черкаського обласного дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що директором Черкаського обласного дочірнього підприємства було надано копії двох договорів купівлі-продажу овочесховища, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного з гр. ОСОБА_6 , як покупцем з одного боку та продавцем ЧОДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , які датовані різними датами:

-Договір купівлі-продажу від 31 травня 2007 року;

-Договір купівлі-продажу від 12 серпня 2008 року, який при цьому посвідчений нотаріусом.

Однак на даний час документи, які б підтверджували факт отримання на рахунки Черкаського обласного дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів за продаж овочесховища, відсутні.

Відповідно до відповіді на запит слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_4 Черкаське обласне дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало відкритий 24.11.1998 поточний рахунок № НОМЕР_1 в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який в подальшому був закритий 24.03.2012.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є :

1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2.Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3.Фінансово-економічний стан клієнтів;

4.Системи охорони банків та клієнтів;

5.Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважаємо, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки враховуючи, що з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, а також з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження - встановлення, чи були покупцем перераховані грошові кошти, проведення в подальшому судової економічної експертизи, крім того дані про відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківка руху коштів, за період часу з 01.05.2007 по12.08.2008, має істотне значення для встановлення істини по справі необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 або на іншій особі за його дорученням дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: роздруківки руху грошових коштів, за період часу з 01.05.2007 по 12.08.2008, із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та і з зазначенням контрагентів (їх кодів, банківських рахунків) по поточному рахунку № НОМЕР_1 Черкаського обласного дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритий в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 або на іншу особу за його дорученням.
У разі невиконання ухвали можливо застосування санкцій, передбачених ст. 166 КПК України, а саме проведення обшуку.

Ухвала діє протягом 30 діб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1