УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників ТОВ «Трудово-Реабілітаційний Центр Бійців АТО» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: горіхи волоські в кількості 2200 картоних коробок, виявлених під час огляду 04.12.2015р. з напівпричепа д.н.з. НОМЕР_1 з сідловим тягачем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Трудово-реабілітаційний Центр Бійців АТО». Своє клопотання мотивував наступним: слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 03.12.2015, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що дане кримінальне провадження зареєстровано за заявою громадянина ОСОБА_8 , відповідно до якої службові особи ТОВ «Трудово-Реабілітаційний Центр Бійців АТО» (, Вінницький р-н., с. Зарванці, вул. Соснова, буд.17) та ТОВ «Трудово-Реабілітаційний Центр Воїнів АТО» (, Вінницький р-н., с. Зарванці, вул. Соснова, буд.17) в період з жовтня 2015 року по теперішній час, здійснюючи фінансово-господарську діяльність пов`язану з експортом горіхів волоських за межі митного кордону України, шляхом використання підроблених документів щодо їх походження, умисно ухилилися від сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 4 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування отримано аналітичну записку відділу перевірок сумнівних операцій Департаменту боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДФС України «Про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Експолайт» (код за ), ТОВ «Віта-Нут» (код за ЄД-РПОУ 39848065), ТОВ «Трудово-Реабілітаційний Центр Бійців АТО» (код за ), ТОВ «Доміно 16» (код за ) за період з 01.11.2014 по 01.11.2015 року», згідно якої ймовірні втрати бюджету у вигляді несплати податку на доходи фізичних осіб службовими особами ТОВ «Трудово-Реабілітаційний Центр Бійців АТО» можуть складати 9376260 грн.
04.12.2015р. на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області проведено огляд сідлового тягача марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого являється Ulker Adnan. На даному транспорті здійснювалось перевезення горіхів волоських, які відповідно до митної декларації № 401090002/2015/026621 та інвойсу № 19 від 03.12.2015р. належать ТОВ «Трудово-Реабілітаційний Центр Воїнів АТО».
З метою встановлення походження горіху волоського, експорт якого здійснюється ТОВ «Трудово-Реабілітаційний Центр Воїнів АТО», слідчим було отримано відповідь з Київської обласної торгово-промислової палати, з якої вбачається, що горіхи ТОВ «ТРЦ Воїнів АТО» придбало у ТОВ «Горішок ОПТ», що містить ознаки сумнівності.
Горіхи, вилучені під час огляду 04.12.2015р. мають доказове значення по даному кримінальному провадженню та являються тимчасово вилученим майном. За таких обставин горіхи волоські в кількості 2200 картоних коробок підлягають арешту, оскільки вони отримані в наслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому з метою забезпечення можливого цивільного позову, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання уточнив, суду пояснив, що горіхи належать згідно офіційних документів, ТОВ «ТРЦ Воїнів АТО».
Представники «Трудово-Реабілітаційний Центр Воїнів АТО» заперечили щодо арешту на вилучені під час огляду горіхи, оскільки клопотання не ґрунтується на приписах закону, тобто не дотримані вимоги ч.1 ст.170 КПК України, оскільки в даному кримінальному провадженні відсутній підозрюваний, обвинувачений, а також відносно ТОВ «Трудово-Реабілітаційний Центр Бійців АТО» та ТОВ «Трудово-Реабілітаційний Центр Воїнів АТО» не здійснюється кримінальне провадження. Разом з тим порушення податкового законодавства визначена ПК та ГК України, отже не охоплюється положеннями ст.170 КПК України. Крім того зазначили, що арешт можливо накласти на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України. Предметом злочину є податки (ст.212 КК України), з огляду на склад злочину, за яким здійснюється досудове розслідування, товарно-матеріальні цінності, зазначені в клопотанні слідчого, не відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Також зауважили, що ТОВ «Трудово-Реабілітаційний Центр Воїнів АТО» зареєстровано 17.11.2015р., відповідно відомості за відпрацьований період дане товариство мало б подати хоча б за відпрацьований місяць, який станом на 04.12.2015р. ще не пройшов. Крім того аналітична записка, на підставі якої визначена сума модливого несплаченого податку, створена 04.12.2015р. і охоплювала період з 01.11.2014р. по 01.11.2015р., і відносно ТОВ «Трудово-Реабілітаційний Центр Воїнів АТО» не проводилась. В зв`язку з цим вважають клопотання необґрунтованим та таким, яке не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та доказі надані сторонами, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.171 КПК України, к клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
В клопотанні слідчий ставить вимогу про накладення арешту на горіхи волоські, що належать ТОВ «Трудово-Реабілітаційний Центр Воїнів АТО». Однак, така вимога не містить правової підстави для арешту, оскільки аналітична записка, на підставі якої визначено можливий розмір заподіяної шкоди державі в зв`язку з несплатою відповідного податку, не охоплювала фінансово-господарську діяльність ТОВ «Трудово-Реабілітаційний Центр Воїнів АТО».
Кримінальне провадження, в межах якого надійшло клопотання до суду, стосується несплати податків (ст.212 ч.3 КК України). Відповідно майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не підпадає ні під один критерій, встановлений ч. 2 ст.167 КПК України.
Як вбачається з ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Аналізуючи доводи, викладені в клопотанні, суддя робить висновок, що вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим не доведено наявності підстав, передбачених п. 1, 2 ч.2 ст. 173 КПК України, а також слідчим не доведено необхідності такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: горіхи волоські в кількості 2200 картонних коробок, виявлених 04.12.2015р. під час огляду напівпричепа д.н.з. НОМЕР_1 з сідловим тягачем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Трудово-реабілітаційний Центр Воїнів АТО» відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: