03.11.2015
Справа № 642/9116/15-к
Провадження № 1кс/642/2774/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у призначенні експертизи,
Адвокат ОСОБА_3 - захисник підозрюваного ОСОБА_6 - звернувся до суду 30 жовтня 2015 року зі скаргою на постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 від 29 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово - психологічної експертизи з застосуванням комп`ютерного поліграфу у кримінальному провадженні, в якому пред`явлена підозра ОСОБА_6 за ч.ч.1,2 ст. 259 КК України.
В обґрунтування скарги заявник послався на те, що ОСОБА_6 заявив клопотання слідчому про призначення вказаної експертизи з метою спростування суперечностей у його позиції та пред`явленій підозрі, однак у задоволенні клопотання було відмовлено, що, на його думку,є безпідставним.
В судовому засіданні слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечували, послались на те, що 2 листопада 2015 року слідчим винесена постанова про призначення судово-психіатричної експертизи, тому заявлене клопотання про призначення психологічної експертизи з застосуванням детектора брехні є передчасним.
Ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
29 жовтня 2015 року підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення судово - психологічної експертизи з застосуванням комп`ютерного поліграфу, проведення якої просив доручити Київському НДІСЕ ім. проф. Бокаріуса, для з`ясування питань, чи телефонував він всі чотири рази до міліції з завідомо неправдивими повідомленнями та інших питань щодо його відношення до цих повідомлень.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 29 жовтня 2015 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено з посиланням на те, що проведення даної експертизи є недоцільним, у органа досудового розслідування відсутні підстави для сумніву в кваліфікації та неупередженості експерта, який провів фоноскопічне дослідження,яким обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 2 листопада 2015 року ОСОБА_6 призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено ХОКПБ №3 (18 відділення), та ОСОБА_6 підлягає направленню на вказану експертизу.
Суд, опитавши адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як зазначено у ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно з частиною 2 вказаної статті до повноважень слідчого, зокрема, відноситься проведення слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи, що 2 листопада 2015 року слідчим призначена судово-психіатрична експертиза підозрюваному ОСОБА_6 , у справі не проведено всі слідчі дії, якій слідчий вважає необхідним провести, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення до проведення даної експертизи судово - психологічної експертизи з застосуванням комп`ютерного поліграфу є передчасним.
За таких обставин постанова є законною, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 306-308, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_6 - на постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 від 29 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово - психологічної експертизи з застосуванням комп`ютерного поліграфу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1