АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
27 августа 2010 года апелляционный суд Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего: Богдана В.В.
Прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в гор. Кривой Рог уголовное дело по апелляции прокурора по уголовному делу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, работающего ОАО ЮГОК УДТК слесарем, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, суд -,
Постановлением Широковского районного суда Днепропетровской области от 30 июня 2010 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 309 ч. 1 УК Украины, было прекращено, и он был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 309 ч. 4 УК Украины.
Вещественные доказательства два полиэтиленовых пакета, в котором находится наркотическое средство - каннабис /марихуана/ (высушенный) массой 0.46 г., и 35.2 г. л.д. 44 находящаяся на хранении в Широковском РОВД л.д. 45 - уничтожены..
Мера пресечения ОСОБА_1 - отменена.
Государственное обвинение поддерживал прокурор Васькевич Р.А.
Судом установлено, что в октябре 2009 года примерно в 12.30 часов гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не имея законного права на обращение с наркотическим веществом, с целью его приобретения на автостоянке, расположенной на территории рынка «Центральный» по ул.50 лет Октября в г.Кривой Рог Днепропетровской области, где у незнакомого ему парня за 800 гривен, незаконно приобрел полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом марихуана в измельченном виде.
После чего приобретенный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом незаконно, перевез на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_1 с г. Кривой Рог Днепропетровской области в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, где незаконно хранил в левом боковом кармане своих спортивных штанов для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 309 ч.1 УК Украины признал полностью и заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 309 ч. 1 УК Украины, на том основании, что он после возбуждения уголовного дела добровольно прошел курс лечения от наркомании с 26.04.2010 г. по 15.05.2010 года о чем предоставил эпикриз к истории болезни № 2159/2010 и справку на запрос с ПНД. Указанное ходатайство поддержано и его адвокатом с обоснованием .
В обосновании своего решения суд первой инстанции сослался на ч. 4 ст. 309 УК Украины, согласно которой лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины N 4 от 26.04.2002 р. "О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, ..." /с изменениями и дополнениями/ в соответствии с действующим законодательством освобождение от уголовной ответственности осуществляется исключительно судом. Решая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины, суду необходимо выяснить, действительно ли лицо страдало на наркоманию и нуждалось в лечении от нее, действительно ли лицо обратилось в медицинское учреждение и начало лечение добровольно, а не вынуждено и действительно ставит за цель вылечится от наркомании, а не избежать таким образом уголовной ответственности за совершенное преступление.
Так, подсудимый ОСОБА_1, согласно эпикриза к истории болезни № 2159/2010 , поступил на лечение 26.04.2010 года , выписан 15.05.2010 года . Поступил по направлению участкового врача-нарколога и письменного заявления с целью стационарного лечения для прекращения употребления наркотических веществ / в течении 10 лет эпизодически употребляет каннабиоиды/. Дал информированное согласие на госпитализацию. Был выставлен диагноз психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиоидов. Употребление каннабиоидов с вредными последствиями , что свидетельствует о том что подсудимый ОСОБА_1 действительно страдал на наркоманию и нуждался в лечении, он добровольно обратился за медицинской помощью, что и отображено в данном эпикризе справке выданной главврачем ОКУ "ПНД г. Кривой Рог" и : 26.04.2010 года по 15.05.2010 г. находился на стационарном лечении в ОКУ "ПНД г. Кривой Рог" , откуда выписан в удовлетворительном состоянии, высказывается за установку на полную трезвость в будущем , что, в свою очередь, свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 ставил за цель вылечится от наркомании, а не избежать таким образом уголовной ответственности за совершенное им преступление , при этом время сращения в лечебное учреждение после возбуждения уголовного дела , на что ссылается представитель обвинения , не является основанием правовым для отказа об освобождении лица от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины.
Иных аргументов доказательств представителем обвинения по мнению суда не предоставлено согласно ст. 16-1 Украины.
С учетом изложенного суд счел, что уголовное дело следует прекратить, а ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 309 ч. 4 УК Украины.
В апелляции ст. помощник прокурора Широковского района Днепропетровской области ОСОБА_3, просил постановление суда отменить как незаконное, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
ОСОБА_1 представил письменные возражения на апелляцию прокурора.
Данная апелляция не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции поскольку подана с нарушением требований п.8 ч.1 ст. 348 УПК Украины, т.е. подана неполномочным лицом.
Так, апелляцию на постановление местных судов может подать прокурор, который принимал непосредственное участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также прокурор, который утвердил обвинительное заключение.
В данном случае ст. помощник прокурора Лысяк Д.А. подписавший апелляцию непосредственного участия в рассмотрении дела не принимал, а обвинительное заключение подписано прокурором района.
Поскольку апелляция подана не имеющим на это права лицом, то в ее принятии следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.348, 357, 359 УПК Украины, -
Отказать в принятии апелляции ст. помощника прокурора Широковского района Днепропетровской области ОСОБА_3, на постановление Широковского районного суда Днепропетровской области от 30 июня 2010 года, в отношении ОСОБА_1.
Судья: Богдан В.В.