Справа № 466/668/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на дії керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 01.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

25.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на дії керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , яку в подальшому уточнив та в якій просить прийняти рішення про внесення наведених ним даних до ЄРДР, відповідно до вимог ст.124 КПК України, як зазначено в зверненні до Генеральної прокуратури України від 01.12.2015р.; зобов`язати Львівську місцеву прокуратуру №2 провести досудове розслідування відповідно до заяви від 01.12.2015 року; зобов`язати Львівську місцеву прокуратуру №2 з`ясувати всі обставини через які ОСОБА_6 і ОСОБА_7 самовільно вносять доповнення до п.18 наказу №770 від 21.07.2014р. Міністерства Фінансів України; зобов`язати прокуратуру вияснити хто отримав прибуток з коштів в розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень, які безпідставно з 15.05.2015 р., знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені ним у скарзі, підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 заперечив вимоги скаржника, оскільки на його думку, заява про вчинення кримінального правопорушення є безпідставною і підстав щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Суд, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_8 та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У ч. 1, 2 ст. 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому слід зазначити, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально - караного діяння.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально - караного діяння.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 01 грудня 2015 року подав заяву до Генеральної прокуратури України про бездіяльність Прокуратури Львівської області, Прокуратури м. Львова, Прокуратури Залізничного району м. Львова, в.о. прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_9 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366, 367 КК України, а саме незаконне заволодіння коштами в розмірі 90000 грн. ТУ ДСА у Львівській області та не повернення помилково перерахованих коштів в розмірі 90000грн. начальником ТУ ДСА у Львівській області ОСОБА_6 , однак після скерування даної заяви у Львівську місцеву прокуратуру №2 для розгляду, відомості про вчинення кримінальних правопорушень керівником Львівської місцевої прокуратури №2 внесені не були. А заява заявника ОСОБА_3 від 01.12.2015 року щодо не повернення коштів скерована керівником ОСОБА_10 для організації розгляду в межах компетенції начальнику ТУ ДСА у Львівській області ОСОБА_6 та Голові Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 .

З відповіді начальника ТУ ДСА у Львівській області ОСОБА_6 на звернення ОСОБА_3 вбачається, що повернення (перерахування) коштів судового депозиту здійснюється територіальним управлінням за заявою особи, яка внесла кошти чи на користь якої кошти внесено, на підставі судового рішення, в якому вирішено питання про перерахування таких коштів. Відтак підтверджуючим документом у випадку заявника буде судове рішення, в якому буде вирішено питання про перерахування таких коштів.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2016 року заяву позивача ОСОБА_3 про повернення йому, внесених по квитанції №79 від 15.05.2015 року, на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області №0789, грошові кошти в сумі 90000 грн., повернути позивачу. Повернення коштів здійснити шляхом перерахування через «Ощадбанк» на рахунок ОСОБА_3 .

У відповідності з вимогами ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмова у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Окрім того, в своїх рішеннях суди приходять до висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, зазначаючи при цьому, що підставою вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. І такими даними на думку суддів є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР, тому досліджуючи доводи за даною скаргою судом встановлено, що обставини на які посилається скаржник не можуть свідчити про вчинення злочину та не є підставою для включення відомостей до ЄРДР.

З огляду на вищевикладене та на те, що під час судового розгляду не встановлено підстав про зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 01.12.2015р. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 367 КК України, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги, яка не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 01.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1