overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1229/15-к
№ провадження 1-в/738/327/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 31 серпня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2013 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 4 (чотири) дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/1164/13-к
№ 1-кп/578/100/13
УХВАЛА

04 грудня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, складеного заступником начальника СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області та затвердженого старшим прокурором прокуратури Краснопільського району Сумської області, 28 листопада 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, 07 червня 1988 народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2013 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 в смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18 Краснопільського району Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-10/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Басової В.І.

з участю секретаря Авраменко О.Є.

прокурора Бречка В.Д. захисника ОСОБА_1А

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 26 січня 2012 року о 09 годині 30 хвилин з участю прокурора, з викликом до суду учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
546/1541/13-к

"02" грудня 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 16 січня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2М та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
КОПІЯ
№ 1-кс/546/13/14
546/7/14-к У Х В А Л А
16 січня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи, для участі у розгляді за судовим викликом не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цієї особи згідно ч. 4 ст. 163 КПК України.
слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому, пояснивши, крім того, що існує вірогідність відстеження злочинцями маршруту руху інкасаторського автомобіля та їхній мобільний зв`язок між собою.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку сторони кримінального провадження та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною виконавчого провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не становить собою і не включає речей і документів, які містять державну таємницю.
Слідчий суддя також вважає доведеним те, що зазначена у клопотання інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), між якими відбувався зв`язок (абонента А, абоненти Б);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А з абонентами Б;
- типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ПІДПИС
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
№ 1-кс/546/50/14
546/282/14-к У Х В А Л А
28 лютого 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 15 год.00 хв. 06 березня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/546/86/14
546/870/14-к У Х В А Л А
21 серпня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кс/546/55/14
546/326/14-к У Х В А Л А
07 березня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 15 год.30 хв. 18 березня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2015року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2015року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Також судом прийнято рішення щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок на 10 год. 30 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1183/2015
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання:
за ч. 1 ст. 313 КК України на 2 (два) роки обмеження волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, суд визначив ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) років.

На підставі статей 71, 72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2013 року покарання у виді штрафу ОСОБА_3 замінено на 50 годин громадських робіт, остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 5 (п`ять) днів.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком суд прийняв рішення щодо речових доказів, та стягнув з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2952 грн. 48 коп.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок на 11 год. 30 хв. 06 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1414/2015
Справа № 0503/1357/2012
П О С Т А Н О В А

.

6 марта 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Харченко О.П.,

при секретаре Томаровой А.П.

с участием прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев представление психиатрического отделения ЦРБ г. Артемовска Донецкой области: об освобождении от принудительных мер медицинского характера

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, не судим, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Артемовского районного суда Донецкой области от 15 июня 2009, ОСОБА_2 были применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации его в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением. Определением Апелляционного суда Донецкой области от 6.10.2009 года постановление Артемовского горрайонного суда было изменено и к ОСОБА_2 были применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации его в психиатрическое учреждение с усиленным наблюдением. Постановлением Ждановского городского суда Донецкой области от 8.08.2011 года к ОСОБА_1 были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительной амбулаторной психиатрической помощи.

В суд поступило представление Артемовской ЦРБ в порядке ст. 19 ЗУ «О психиатрической помощи»о прекращении принудительной амбулаторной психиатрической помощи установленной Ждановским городским судо Донецкой области.

Врач-психиатр данное представление поддержал в судебном заседании, суду пояснил, что ОСОБА_1 регулярно являлся на прием, в поведении адекватен, агрессивных тенденций, активных психопатологических расстройств не выявлял, у него появилась критика к совершенному общественно опасному деянию.

Суд, выслушав пояснения врача психиатра, мнение прокурора, полагающего, что данное представление возможно удовлетворить, исследовав представленные материалы, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в результате положительных изменений в состоянии здоровья ОСОБА_1 отпала необходимость в ранее примененных принудительных мерах медицинского характера.

Руководствуясь ст.ст. 419, 422 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принудительные меры медицинского характера, назначенные по постановлению Ждановского городского суда Донецкой области от 8.08.2011 ОСОБА_1 отменить.

На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента его провозглашения через суд Артемовского района Донецкой области в Донецкий апелляционный суд.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: Н.М.Харченко
Код суда 233 Дело № 1-306/10

"31" августа 2015 г. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновка сообщение и.о.начальника Артемовского учреждения исполнения наказаний Управления ГПтС Украины в Донецкой области (№6) об определении порядка исполнения приговора в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного по ст.ст. 395, 71 УК Украины, -
В Константиновский горрайонный суд Донецкой области обратился и.о.начальника Артемовского учреждения исполнения наказаний Управления ГПтС Украины в Донецкой области (№6) об определении порядка исполнения приговора в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного по ст.ст. 395, 71 УК Украины приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 09.12.2010 года в части истечения срока давности исполнения приговора.
Ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении ОСОБА_4 приговором, заслушав мнение прокурора, суд пришел к следующему.
ОСОБА_4 , 19 июня 1984 года рождения, был осужден по ст.ст. 395, 71 УК Украины приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 09.12.2010 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Согласно приговору, мера пресечения осужденному на содержание под стражей изменена не была. Приговор вступил в законную силу 24.12.2010 года. Во время исполнения приговора, проводимого работниками Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области было установлено, что осужденный ОСОБА_4 , несмотря на неоднократные посещения работниками милиции на протяжении 2011-2014 г.г., не находится по месту своего жительства, местонахождение его не известно, что препятствовало исполнению приговора (л.д.225-235). Таким образом, приведенные данные указывают, на то, что осужденный ОСОБА_4 уклонялся от исполнения приговора Константиновского горрайонного суда от 09.12.2010 года, что согласно ч. 3 ст. 80 УК Украины приостанавливает течение давности и удваивает сроки, предусмотренные пунктами 1-3 части первой указанной статьи.
Таким образом, приговор в отношении ОСОБА_4 от 09 декабря 2010 года подлежит исполнению.
Руководствуясь ст. 80 УК Украины, ст. 409, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 09 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приговоренного по ст.ст. 395, 71 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы подлежит исполнению.
Судья
СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 вересня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/8938/15-к

Провадження № 1-кс/243/487/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, наведені в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження та прийняти скаргу на бездіяльність Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-305, п. п. 7, 10 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Скаргу призначити до розгляду на 04 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, ОСОБА_3 (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області та Слов`янську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1