печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Києва, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 00000993 та нерозгляді клопотань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Києва, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0000993 та нерозгляді клопотань.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 17 листопада 2014 року він звернувся до прокуратури м. Києва із клопотанням у порядку ст. ст. 220, 221 КПК України про надання йому як представнику потерпілого ОСОБА_4 на ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 00000993 та вчинення окремих слідчих дій. Разом з тим, жодного процесуального рішення чи письмової відповіді від органу досудового розслідування заявник не отримав. Посилаючись на те, що слідчий у порушення вимог закону клопотання не розглянув, просив зобов`язати відповідну посадову особу розглянути подане ним клопотання та надати йому на ознайомлення матеріали досудового розслідування № 00000993.

У судове засідання заявник скарги не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд скагни за його відсутності.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва із клопотанням у порядку ст. ст. 220, 221 КПК України про надання йому як представнику потерпілого ОСОБА_4 на ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 00000993 та вчинення окремих слідчих дій.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилається на те, що орган досудового розслідування у порушення вимог процесуального закону не розглянув вказане клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просила орган досудового розслідування надати йому, як представнику потерпілого ОСОБА_4 на ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 00000993 та вчинити ряд окремих процесуальні дії у вказаному провадженні.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим Кодексом.

Разом з тим, представник прокуратури м. Києва на спростування доводів, викладених у скарзі, не надано будь-яких доказів того, що заява ОСОБА_3 була розглянута у визначені процесуальним законом порядку та строк.

Таким чином, дослідивши обставини, викладені у скарзі, та враховуючи те, що суб`єктом оскарження в ході розгляду скарги не надано будь-яких доказів розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування та вчинення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для часткового задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання суб`єкта оскарження розглянути заяву ОСОБА_3 у порядку та строк, визначених КПК України.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Києва, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 00000993 та нерозгляді клопотань, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну посадову особу (слідчого) прокуратури м. Києва , яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000993 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за вих. № 11-18 від 17 листопада 2014 року, яке зареєстровано в прокуратурі м. Києва за № 5486-11 від 17 листопада 2014 року у відповідності до вимог ст. ст. 220-221 КПК України, у тому числі шодо строків розгляду клопотання, як передбачено ч. 1 ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника письмово.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя