overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/5639/15-к
№ 1-в/204/1397/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про описки в ухвалі суду від 10.09.2015 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2015 року, продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2009 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
В зазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зазначено анкетні дані пацієнта ОСОБА_4 .
Суд, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду та зазначити вірні анкетні дані особи, стосовно якої розглядалась заява.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2015 року, в частині анкетних даних особи щодо якої розглядалася заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська.
Вважати вірними в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2015 року, анкетні дані особи щодо якої розглядалася заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 204/6251/15-к
№ 1-в/204/1569/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 03.09.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку внаслідок ЧМТ, органічний амнестичний синдром, в анамнезі хронічний маячний розлад, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6600/15-к
Провадження № 1-кс/204/636/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до суду надійшла скарга представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 4).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4534/15-к
Провадження № 1-кп/0182/574/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , якому висунуто обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України.
Справу призначено до слухання Нікопольським міськрайонним судом на 10.00 год. 28.07.2015 року.
Як стало відомо обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії (№94).
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , з Синельниківської виправної колонії.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в Дніпропетровський слідчий ізолятор для подальшої доставки його у Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Синельниківської ВК № 94, (Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шахтарське) в Дніпропетровський слідчий ізолятор для подальшої доставки у Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 10.00 год. 28 липня 2015 року.
Копію ухвали направити:
- начальнику Синельниківської ВК № 94, начальнику Дніпроптеровського слідчого ізолятору та начальнику Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 0427/7914/2012

№ 1-о/183/3/15

16 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

В заяві зазначено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року ОСОБА_4 звільнений від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2012 року у зв`язку з закінченням іспитового строку. Однак, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні 26.09.2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Просить переглянути вказану ухвалу суду за нововиявленими обставинами, оскільки на час розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання суду не було відомо про наявність у відношенні ОСОБА_4 кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву та просила його задовольнити.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Прокурор звернулася до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами після спливу вказаного строку, оскільки нею проводилося процесуальне керівництво по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України та їй було відомо, про те, що останній скоїв дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.12.2012 року.
Таким чином прокурор пропустила строки звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 459-462 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7395/15-к
1-кп/214/674/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 09.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 09.06.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 29 вересня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 09.06.2015 року, яке відбудеться 29 вересня 2015 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3427/15-к
Провадження № 1-в/191/526/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , який засуджений вироком Краматорського міськсуду Донецької області від 20.11.2013 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, у судовому засіданні, яке відбудеться 09 жовтня 2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0002951, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 та 25 вересня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0002951, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 год. 15 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

У судове засідання для участі в апеляційному розгляді викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/92/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/601/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"02" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року .
Встановити учасникам судового провадження строк до 20.10.2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/5391/14-к
Провадження № 1-кс/0274/5/15

У Х В А Л А м. Бердичів 25.09.2015 р.
в с т а н о в и в:
в судове засідання 25.09.2015 р. учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи. Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на лікуванні.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виклик особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 та слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_4 , повторити.
Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5376/14-к
1-кп/279/245/14
У Х В А Л А
"28" вересня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 21.11.2014 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 засуджено за ст.187 ч.3 КК року та призначено покарання. Також, вирішено питання про речові докази, а саме вказано, що 4302 гривні необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Дослідивши письмові матеріали кримінальної справи судом встановлено, що відповідно до квитанції № 47 від 14.05.2014 року фактично бухгалтерією Коростенського МВ УМВС прийнято не 4302 гривні, а 4340 гривень.
Таким чином, судом в резолютивній частині вироку допущено описку в сумі коштів, що підлягають поверненню.
Згідно ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши заяву та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку в абзаці сьомому резолютивної частини вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2014. і вважати що речові докази в сумі 4340 гривень та 902 долари США, які були об"єктом кримінального правопорушення, та знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області згідно квитанції №47 від 14.05.2014 року, повернути законному володільцю ОСОБА_4 . Суму 4302 гривні вважати недійсною.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її отримання.
Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_4 та в бухгалтерію Коростенського МВ УМВС.
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-55/10

17 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчука С.Ф. при секретарі Воробей Т.В. з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу порушену по факту крадіжки телиць з ксп «Жовтень», с. Вільськ, Черняхівського району, Житомирської області на протязі серпня-вересня 1995 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 1995 р. слідчим Черняхівського РВ порушено кримінальну справу по даному факту, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (1960 р.).

В ході проведення оперативно-розшукових дій, встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилося можливим, у зв'язку з чим обвинувачення не було пред'явлене.

Факт вчинення злочину підтверджено матеріалами досудового слідства, перевіреними в судовому засіданні.

28.10.2010 р. прокуратурою Черняхівського району дана кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання щодо її закриття в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що згідно вимог ст.11-1 КПК України, 49 КК України справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 95/8321 порушеної 18.10.1995 р. по факту крадіжки телиць з ксп «Жовтень», с. Вільськ, Черняхівського району. Житомирської області на протязі серпня-вересня 1995 року закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити в прокуратуру Черняхівського району та Черняхівський РВ УМВС для відома.

Постанова може бути оскаржена через Черняхівський районний суд до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: С.Ф. Васильчук