overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/641/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Симонця О.І.,

суддів Городовенка В.В., Тютюник М.С.,

за участю прокурора Кофанова М.В.,

секретаря Вечеренка Є.М.,

підозрюваного ОСОБА_2, ( в режимі відеоконференції),

розглянула 13 грудня 2013 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляцією підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому:

1) 17.06.2008 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 24.12.2008 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 08.08.2012 року з Білозерської виправної колонії (№105) по закінченню відбування покарання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислюється з моменту затримання 29 листопада 2013 року. Термін дії ухвали закінчується 27 січня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області

ухвалила:

апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2013 року, якою ОСОБА_2, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі Апеляційного суду Запорізької області 16.12.2013 року о 10- 00 годині, за адресою: пр. Леніна, 162, м.Запоріжжя.

судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 594/930/15-к
Провадження №1-кс/594/126/2015
У Х В А Л А
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 19 серпня 2015 року о 14 год. 50 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/433/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/4251/15-к ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 про застосування повороту виконання вироку суду залишено без розгляду.

На цю ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї документами, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Учасники судового провадження відповідно до ст. 402 КПК України вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 в строк до 06 липня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-в/679/43/2015
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішин про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішин, усних пояснень в судовому засіданні представника інспекції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 є засуджений вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.
За період перебування на обліку ОСОБА_4 в основному відповідально відносився до відбування призначеного судом покарання. По місцю проживання характеризується позитивно. Своєчасно з`являвся в кримінально-виконавчу інспекцію м. Нетішин для проведення профілактичних бесід та за викликами. Він підтримує добрі відносини в родині та з сусідами, спиртними напоями не зловживає. Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, особову справу № 19/14 на ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 є засуджений вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.
Згідно рапорту-характеристики пом. ДІМ ОСОБА_6 ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Іспитовий строк закінчився 10 липня 2015 року.
Наявні факти дають підстави для звільнення засудженого від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 п. 9, ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року у виді 1 року позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/437/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/2231/15-к ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 5 100 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них документами, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Учасники судового провадження відповідно до ст. 402 КПК України вправі подати заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 в строк до 06 липня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

Каліщук А А., при секретарі Процюк Н.Р., з. участю прокурора Васьовчика І.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2010 р.

Письмове зобовязання зявлятися за викликом суду залишити ОСОБА_1 без змін.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим.

Батарею опалення на вісім ребер визнати речовим доказом.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Постанова

09 листопада 1110 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Вс.Мінський міський суд Волинської області в складі: головуючої: голови суду ОСОБА_1 при секретар:: Оберук 0,0. з участю прокурора: Васьовчика І.В.

представника Володимир-Волинського MB КВІ УДД УПВП у Волинській області ОСОБА_2

розглянувши V відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання начальника Володимир-Волинського MB КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, -

встановив:

З подання вбачається, що ОСОБА_3 вироком Володимир-Волинського міського суду від 30.10.2009 року за ч.2 ст. 307, 75,76 КК України засуджений до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на обліку в MB КВІ УДД УПВП ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався, на реєстрацію заявлявся вчасно, скарг на його поведінку не надходило, обовязки покладені на нього судом, виконав.

30.10.2010 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник MB КВІ УДД УПВП ОСОБА_2 подання підтримав, просить його задовольнити, проти чого прокурор не заперечують.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання вбачається, що термін іспитового строку закінчився 30.10.2010 року, засуджений ОСОБА_3 виконав обовязки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 30.10.2009 року за ч,2 ст. 307, 75,76 КК України, звільнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча:
Справа № 156/312/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/25/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2014 року смт.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
По обвинувальному акту слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні по факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17.01.2014р. призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 08 квітня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іваничівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

18 листопада 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Вишневська Л.Л.

За участю прокурора Лісневської С.К.

провівши попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.366 ч.1, 191 ч.2, 191 ч.3 КК України

В С ТА Н О В И В :

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.366 ч.1, 191 ч.2, 191 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 02 грудня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню.

3.В судове засідання викликати підсудну, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумський А.А..
Справа № 156/752/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/43/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 липня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючий - суддя Дильний Г. М.,

при секретарі- Кирилюк Л. М.,

за участю: прокурора- Лісневської С.К.,

обвинуваченого- П'ятохи В.В.,

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 10 липня 2013 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Долучити до обвинувального акта кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 09.08.2013 о 12:00 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 161/9439/13-к
Провадження № 1-кп/161/321/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 02 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Ткачука М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000386, яке надійшло з прокуратури Луцького району 03.06.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема 24.05.2013 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

04 червня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000386 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000386 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України о 16.30 год. 09 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 296/9356/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2015 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 21.08.2015 року об 09 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 100, 169, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЦАР-ХАРКІВ» ОСОБА_3 про скасування арешту, та додані до нього матеріали,-
11.08.2015 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, таким чином клопотання про скасування арешту не підтримав.
В судове засідання 19.08.2015 року сторони не з`явились. Від прокурора прокуратури Житомирської області надійшло клопотання про перенесення розгялду справи, у зв`язку із перебуванням процессуального керівника по данному кримінальному провадженні у відрядженні.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЦАР-ХАРКІВ» ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1