Справа № 750/9309/15-к
Провадження № 1-кс/750/2540/15
У Х В А Л А

12 вересня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006790 від 10.09.2015 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 29.01.2014 р. Дебальцевським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 13.02.2015 р. на підставі Закону України «Про амністію», мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з тим, що 10.09.2015 р. в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 00 хв., в ході проведення огляду місця події працівниками міліції в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 працівниками міліції виявлено та вилучено предмети схожі на патрони до вогнепальної зброї в кількості 20 (двадцять) одиниць, які згідно висновку експерта відносяться до патронів калібру 7,62Х39 мм зразка 1943 року, які є боєприпасами до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС) та інші. Патрони придатні до стрільби, а необхідність обрання такого запобіжного заходу мотивується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі, а тому існує ризик того, що він може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, останній не має постійного джерела доходів, ніде не працює, притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість.

Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення такого клопотання. Підозрюваний пояснив, що він не скоював такого правопорушення, нема потреби застосовувати такий запобіжний захід, оскільки він в дійсності неофіційно працює, але документів про це немає, проживає постійно в м. Чернігові, де і буде перебувати, добре характеризується. Також він заявив, що на нього працівником міліції чинився психологічний тиск, завдавались удари, внаслідок всього цього він себе обмовив у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, він пояснив, що раніш в зв`язку з конфліктами зі своєю матір`ю, він отримував погрози з боку працівників міліції про те, що ті знайдуть якийсь спосіб впливу на нього, в зв`язку з чим він вважає, що дане кримінальне провадження і є таким впливом, тобто фальсифікацією цими працівниками міліції. У нього склались погані відносини з матір`ю, вони мешкають в одній квартирі, але не спілкуються, кожен живе сам по собі, у нього час від часу виникають запої, що не подобається матері. Відносно нього дійсно розслідується зараз два кримінальних правопорушення про крадіжку їм у матері золотих речей та завданні тій ним тілесних ушкоджень. Має намір розпочати лікування від алкоголю та у подальшому примиритися з матір`ю. Просить не застосовувати такий запобіжний захід

Захисник теж посилався на необгрунтованність підозри, наявність у того роботи та житла, вважає, що не наведені належні докази ризиків, котрі потребують саме такого запобіжного заходу, пропонував обмежитись менш суворим, а саме особистим зобов`язанням.

Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідка (про таке свідчить заява ОСОБА_8 від 10.09.2015 надана суду), за наявності ще і ризику щодо можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, з врахуванням обгрунтованності підозри про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 7 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, характеристику особи - а саме, попереднє притягнення до кримінальної відповідальності та наявність наразі ще двох кримінальних проваджень №№ 0004298 від 15.06.2015 р. за ст. 125 ч. 1 КК України та 0006030 від 14.08.2015 р. за ст. 185 ч. 1 КК України щодо нього, про що свідчать витяги з тих, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і взагалі будь-яких інших доходів на даний час, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, якась достатня позиція з цього питання підозрюваним та його захисником суду не доводилась та не обґрунтовувалась належними доказами, тому і не вбачається можливості запобігання названим вище ризикам саме у такий спосіб.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 206 КПК України, суд зафіксував заяву підозрюваного та доручає прокурору м. Чернігова проведення дослідження цих фактів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 09 листопада 2015 р.

Визначити розмір застави в сумі 36 540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1