№ провадження 1-кс/646/3669/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000137,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив визнати постанову від 27.10.2014 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, незаконною та скасувати ії. Крім того, просив зобов`язати СО прокуратури Харківської області допитати по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , провести очну ставку між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відсторонити в порядку ст. 154 КПК України прокурора ОСОБА_7 від займаної посади, вручити ОСОБА_7 повідомлення про підозру та направити йому на адресу СІЗО витяг з ЄРДР, внести до ЄРДР відомості за фактом скоєння слідчим СО прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 366 КК України та направити на адресу СІЗО витяг з ЄРДР.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені у скарзі, та просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що в ході досудового розслідування слідчим було з`ясовано всі обставини у справі і він прийшов обґрунтованого висновку про закриття провадження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін та вивчивши надані ними докази, матеріали кримінального провадження № 0000137, приходить до наступного.
08.10.2014 року на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, про вчинення прокурором прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_7 , який підтримував державне обвинувачення у справі, службового підроблення, яке полягає в тому, що він в апеляційній скарзі на постанову Московського районного суду м. Харкова про повернення кримінальної справи прокурору для додаткового розслідування нібито неправдиві дані про проведення його допиту, що привело до скасування апеляційним судом Харківської області постанови районного суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 08.10.2014 року за ч.1 ст.366 КК України.
ОСОБА_4 у заяві від 09.09.2014 року вказує, що прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_7 , здійснюючи державне обвинувачення у вищезазначеній кримінальній справі вчинив службове підроблення. Так, ОСОБА_7 у додаткових доводах до апеляційної скарги від 07.07.2014 року на постанову Московського районного суду м. Харкова про повернення кримінальної справи прокурору для додаткового розслідування від 19.06.2014 року зазначив неправдиві відомості про проведення допиту ОСОБА_4 29.08.2014 року слідчим Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , у той час коли ОСОБА_9 перебував в ІТУ м. Харкова.
Вивченням заяви ОСОБА_4 від 09.09.2014 року встановлено, що в ній описані факти, за якими прокуратурою області проводилось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000303 від 21.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373 КК України, на дії оперуповноважених СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 .
Зазначене кримінальне провадження після проведення необхідних слідчих дій закрито першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України постановою від 29.05.2014 року.
На підставі зібраних матеріалів старший слідчій першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 прийшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для проведення інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000137 та до рішення про закриття кримінального провадження № 0000137 від 08.10.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Слідчий суддя вважає, що зазначене рішення прийнято передчасно, без з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 року постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_12 від 21.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000303 було скасовано, з тих підстав, що в матеріалах кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_4 від 06.08.2013 року, відомості за якою підлягали внесенню до ЄРДР, відповідно до ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 року у справі № 643/15597/13-к, і які підлягали перевірці в ході досудового розслідування, у витягу з кримінального провадження № 0000303, в порушення ч. 5 ст. 214 КПК України, відсутні дані щодо дати надходження заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, відсутні відомості про заявника та короткий зміст обставин, наведених заявником, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 3 ст. 364 КК України, проте, як вбачається з постанови слідчим прийнято рішення про закриття провадження також за ст.ст. 365, 366, 371, 362, 373 КК України, дані за якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися. Таким чином, слідчий суддя, виходячи з наявних у справі матеріалів, доводів заявника, прийшов до висновку, що відсутність даних про перевірку показань свідків та показань заявника іншими доказами, свідчить про неповноту досудового розслідування.
Однак, не врахувавши викладені у вищезазначеній ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 року підстави для скасування постанови від 21.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000303, старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виніс постанову від 29.05.2014 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000303 від 21.10.2013 року та постанову від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 08.10.2014 року.
При таких обставинах, слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити, вказану постанову від 27.10. 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000137 - скасувати.
У задоволенні скарги в частині покладення на слідчого обов`язку провести визначені у скарзі слідчі дії, слідчий суддя вважає вірним відмовити, оскільки вирішення зазначених питань не входить до компетенції слідчого судді в ході досудового розслідування, а ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. Що стосується вимог заявника щодо внесення відомостей в ЄРДР у відношенні слідчого ОСОБА_5 , в матеріалах кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_4 відомості за якою, на його думку, підлягають внесенню до ЄРДР, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність обставин, які б свідчили про наявність в діях слідчого ознак кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000137 скасувати.
У задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1