Справа №127/43/16-к
Провадження №1-кс/127/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микулинці Літинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000058 від 14.09.2015, за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 , перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції, у період до кінця серпня 2015 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, з метою подальшого зберігання та збуту, заволодів бойовими припасами (набоями у кількості 1034 штуки (1 калібром 14,5х114 мм, 3 калібром 12,7 мм, 7 калібром 7,62х39 мм, 1022 калібром 5,45 мм, 1 калібром 9х18 мм), ручними гранатами Ф-1 у кількості 9 штук, ручними гранатами РГД-5 у кількості 6 штук) та вибуховою речовиною тротилом, загальною масою 4,6 кг (великими тротиловими шашками (400 г) промислового виробництва військового призначення у кількості 7 штук, малими тротиловими шашками (200 г) промислового виробництва військового призначення у кількості 9 штук).

29.08.2015 ОСОБА_5 , приховавши вказані боєприпаси та вибухову речовину у власному рюкзаку, привіз їх на територію домоволодіння, у якому проживає ( АДРЕСА_1 ), та, діючи умисно, за попередньою змовою з рідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з останнім, з метою подальшого зберігання та збуту, заховав їх на території зазначеного домоволодіння. При цьому, реалізуючи власний злочинний намір, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що останній збуватиме привезені ОСОБА_5 боєприпаси та вибухову речовину, попередньо замовивши у нього необхідну їх кількість телефоном, з використанням умовностей. У свою чергу, згідно з вказаною домовленістю, ОСОБА_5 надаватиме ОСОБА_8 вказівку про видачу ОСОБА_6 необхідної кількості боєприпасів та вибухової речовини, після чого ОСОБА_6 забиратиме їх у ОСОБА_8 на території вказаного домоволодіння та збуватиме.

14.09.2015 ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Вінниця, поблизу навчального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 10 Вінницької міської ради» (м. Вінниця, вул. Стахурського, 22), у автомобілі «Ford Transit Connect» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), відповідно до зазначеної домовленості з ОСОБА_5 , збув (шляхом продажу) ОСОБА_9 вибухову речовину тротил (дві великі тротилові шашки (400 г) промислового виробництва військового призначення та одну малу тротилову шашку (200 г) промислового виробництва військового призначення), які попередньо замовив у ОСОБА_5 та забрав у ОСОБА_8 , отримавши в подальшому за це від неї грошові кошти в сумі 2000 гривень, друга частина з яких в сумі 800 гривень передана ОСОБА_6 в ході проведення санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі.

15.09.2015 ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Вінниця (вул. Литвиненка), на прохання останнього, в ході проведення санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, збув (шляхом продажу) ОСОБА_9 бойовий припас ручну гранату РГД-5 з запалом, яку попередньо замовив у ОСОБА_5 та забрав у ОСОБА_8 , отримавши в подальшому за це грошові кошти в сумі 1000 гривень.

18.09.2015 ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та відповідно до зазначеної попередньої домовленості між ними, перебуваючи на території торгівельного павільйону ринку «Урожай» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 49), на прохання останнього, в ході проведення санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, збув (шляхом продажу) ОСОБА_9 вибухову речовину тротил (чотири малі тротилові шашки (200 г) промислового виробництва військового призначення) та бойові припаси три ручні гранати Ф-1 з трьома запалами, які попередньо замовив у ОСОБА_5 та забрав у ОСОБА_8 , отримавши в подальшому за це грошові кошти в сумі 4600 гривень.

30.09.2015 ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та відповідно до зазначеної попередньої домовленості між ними, на прохання останнього, в ході проведення санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, перебуваючи на території торгівельного павільйону ринку «Урожай» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 49) збув (шляхом продажу) особі на ім`я ОСОБА_10 бойові припаси дві ручні гранати РГД-5 з двома запалами та вибухову речовину тротил (дві великі тротилові шашки (400 г) промислового виробництва військового призначення та чотири малі тротилові шашки (200 г) промислового виробництва військового призначення), які попередньо замовив у ОСОБА_5 та забрав у ОСОБА_8 , отримавши за них грошові кошти в сумі 8600 гривень.

30.09.2015 в ході проведення обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено бойові припаси (набої у кількості 1034 штуки (1 калібром 14,5х114 мм, 3 калібром 12,7 мм, 7 калібром 7,62х39 мм, 1022 калібром 5,45 мм, 1 калібром 9х18 мм), ручні гранати Ф-1 у кількості 6 штук, ручні гранати РГД-5 у кількості 3 штуки), вибухову речовину тротил (великі тротилові шашки (400 г) промислового виробництва військового призначення у кількості 3 штуки, які ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , там зберігав. Крім того, в ході цього обшуку виявлена та вилучена суміш вибухових речовин нітроцелюлозного (бездимного) пороху та двохосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху, загальною масою 47,76 г, якою ОСОБА_5 заволодів за невстановлених слідством обставин та яку, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , там зберігав.

Крім того, в кінці 2014 на початку 2015 року ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 прийняли від ОСОБА_6 на зберігання вогнепальну зброю автомат АК-74, який зберігали у невстановленому місці, та на початку листопада 2015 року закопали на території дачного кооперативу «Малинівка» (Літинський район Вінницької області).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу) КК України.

Згідно з відповіддю з УІАЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 10.10.11 засуджений Літинським районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку в 1 рік; та 04.02.15 засуджений Вінницьким міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку в 2 рік, і на даний час перебуває на іспитовому строці.

04.01.2016, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та його відсутності за місцем проживання, письмове повідомлення про підозру вручене матері ОСОБА_5 ОСОБА_11 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом обшуку від 30.09.15, протоколом огляду від 13.10.15, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.10.15, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.09.2015, 22.09, 2015, 27.09.2015, 02.10.2015, 04.10.2015, 05.10.2015, висновками експертів №№ 63/522/219 від 02.10.2015, 64/523 від 02.10.2015, 65/538/226 від 04.11.2015, 65/539 від 23.10.2015, 402-Б від 03.11.2015, 397-Б/562 від 03.11.2015, 74/613 від 05.11.2015, 72/612/229 від 05.11.2015, 68/608/230 від 05.11.2015, 70/610 від 05.11.2015, 71/611/231 від 05.11.2015, 75/232 від 15.10.2015.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме 04.01.2016 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, тяжкість покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, вчинення ОСОБА_5 злочину під час перебування на іспитовому строці, надання ним вказівок іншим особам щодо знищення та приховання матеріалів, які можуть підтвердити його винність, що зафіксовані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, свідчать про те, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та викривлення обставин вчинення кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних. Крім того, ОСОБА_5 морже перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в закритому судовому засіданні підтримав клопотання.
В закритому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування за вчинення інших злочинів та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя