Справа № 405/5826/15-к
УХВАЛА

07.09.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого ВРЗ ГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого вчинити дії, вказані у його клопотанні. В обґрунтування скарги зазначив, що 04.08.2015 року в ході розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда його скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо не вирішення його клопотання №12 по кримінальному провадженню №0000002, йому стало відомо про існування постанови слідчого ОСОБА_5 , датованої 24.06.2015 року, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання. А саме:слідчий відмовив у вчиненні обшуку приміщень відділення травматології ЦМК №1, в якому знаходиться мебель, викрадена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з більярдного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Наявність цих меблів в приміщенні травматології підтверджується фотографіями, вчиненими там начальником охорони заводу Агромаш ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Окрім цього, слідчий відмовився провести впізнання цих меблів. Вважає постанову слідчого ОСОБА_4 від 24.06.2015 року незаконною, направленою на приховання доказів по кримінальному провадженню, яка вчинена слідчим за вказівкою ОСОБА_11 , який є співучасником злочину.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що мається телефонограма.

Ст.слідчий відділу СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.306 КПК України скорочені строки розгляду скарги слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Встановлено, що 22.06.2015 року ОСОБА_3 як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000002 та як представник цивільного позивача - асоціації «Українські виробники обладнання для СТО», потерпілий ОСОБА_10 звернулись до начальника СУ УМВС України в Кіровоградській області з клопотанням №12 про проведення двох слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

24.06.2015 року ст.слідчим СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , в провадженні якої перебувало кримінальне провадження № 0000002, за наслідками розгляду даного клопотання винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, скаржник ОСОБА_3 , який має право на оскарження постанови від 24.06.2015 року, вказуючи на скарзі на незаконність постанови, яка ним оскаржується, не ставить питання про її скасування.

Оскільки клопотання №12 слідчим розглянуто з винесенням постанови, то відсутні підстави до зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії, а слідчий суддя не наділений повноваженнями виходу за межі вимог, що містяться у скарзі, для захисту порушеного права сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність обраного скаржником способу захисту порушених прав процесуальному закону, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого ВРЗ ГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1