Справа № 645/8818/14-к
Провадження № 1-кс/645/1418/14
УХ В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м.Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001329 від 13 квітня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001329 від 13 квітня 2014 року про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення амбулаторної карти стаціонарно хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та іншу медичну документацію зі всіма довідками і знімками ОСОБА_6 , які перебувають у приміщенні КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де останній неодноразово перебував на лікуванні

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , 12.04.2014 року о 22:00 годин перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , де він побачив автомобіль «Тойота Авенсіс», в цей момент у нього виник намір на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою цегли розбив скло правої передньої двері, та з вищевказаного автомобіля взяв, тим самим таємно викрав, відео регістратор «Mystery MDR-800 HD» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 210 від 27.09.2014 року - 1441 гривня, який належав ОСОБА_7 . Тим самим своїми умисними, протиправними діями завдав збитки ОСОБА_7 на загальну суму 1441 гривня. Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим відео регістратором на власний розсуд. Крім цього, ОСОБА_6 , 12.06.2014 року о 18:30 годин знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , де він побачив припаркований автомобіль «Рено Меган», в цей момент у нього виник намір на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю розбив скло правої задньої двері, та з вищевказаного автомобіля взяв, тим самим таємно викрав, грошові кошти у сумі 2500 гривень, який належать ОСОБА_8 . Тим самим своїми умисними, протиправними діями завдав збитки ОСОБА_8 на загальну суму 2500 гривень. Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд. Крім цього, ОСОБА_6 , 02.07.2014 року о 23:00 годин знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , де він побачив, між дев`ятим та десятим поверхом, дитячий велосипед « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в цей момент у нього виник намір на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає взяв, тим самим таємно викрав, дитячий велосипед «JET» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 210 від 27.09.2014 року - 960 гривен, який належать ОСОБА_9 . Тим самим своїми умисними, протиправними діями завдав збитки ОСОБА_9 на загальну суму 960 гривень. Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд. Крім цього, ОСОБА_6 , 12.09.2014 року о 01:00 годині знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , де він побачив припаркований автомобіль «ГАЗ 2410», в цей момент у нього виник намір на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку передньої двері водія, з вищевказаного автомобіля взяв, тим самим таємно викрав, магнітолу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в комплекті з колонками «Alpain» загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 210 від 27.09.2014 року - 967 гривен, які належать ОСОБА_10 . Тим самим своїми умисними, протиправними діями завдав збитки ОСОБА_10 на загальну суму 967 гривень. Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Крім цього, ОСОБА_6 , 25.09.2014 року о 14:00 годин знаходячись на території кафе, котре розташоване біля будинку АДРЕСА_5 , де він побачив, на столику, мобільний телефон «Donod D 500», в цей момент у нього виник намір на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає взяв, тим самим таємно викрав, мобільний телефон «Donod D 500» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 210 від 27.09.2014 року - 254 гривен, який належать ОСОБА_11 . Тим самим своїми умисними, протиправними діями завдав збитки ОСОБА_11 на загальну суму 254 гривні. Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим мобільний телефоном на власний розсуд.

Відомості про кримінальні правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від « 13» квітня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового слідства було встановлено, що в скоєнні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Вивченням особистості ОСОБА_6 встановлено, що він перебуває на обліку у КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_5 з діагнозом «шизофрения, параноидная форма». Крім того проходив лікування в КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , необхідно призначити судовопсихіатричну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати амбулаторну карту стаціонарно хворого, який неодноразово перебував на лікуванні в КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограм, не виявив бажання бути присутнім на розгляді клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, що міститься в медичній документації, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме необхідна для проведення судово- психіатричної експертизи. Дані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом довести ці обставини не передбачається можливим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001329 від 13.04.2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення амбулаторної карти стаціонарно хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та іншу медичну документацію зі всіма довідками і знімками ОСОБА_6 , які перебувають у приміщенні КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де останній неодноразово перебував на лікуванні.

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим строком до 17.11.2014 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст.. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1