Справа № 0909/2232/2012
Провадження № 11/779/44/2015
Категорія п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід всьому складові суду по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 353, ч. 2 ст. 187, ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 353, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
16.11.2015 року за № К-10409 до суду апеляційної інстанції надійшла заява-відвід від засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заявлений відвід обґрунтовує неповнотою, однобічністю та упередженістю у розгляді колегією суддів вказаної справи, внаслідок оголошення доводів апеляційних скарг та доповнень до них в неповному обсязі. Посилається на те, що захисником ОСОБА_8 та ним, в суді апеляційної інстанції були заявлені обґрунтовані клопотання, які стосуються частини вироку, що оскаржена в апеляційному порядку і має суттєве значення для вирішення справи. Суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у проведені повного чи часткового судового слідства і призначив судові дебати. Вважає, що відмова суду у проведенні часткового чи повного судового слідства, є упередженістю, необґрунтованістю, що спрямовано на однобічний розгляд справи, який викликає сумнівів у об`єктивності складу суду.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про відвід, думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений відвід всьому складові суду, а саме суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не може бути задоволений з наступних підстав.

Статтями 54-55 КПК України визначний вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

В заяві засудженого ОСОБА_9 про відвід всьому складові суду не зазначено жодних обставин, що перелічені у ст.ст. 54, 55 КПК України, не наведено будь-яких переконливих даних про те, що колегія суддів апеляційного суду заінтересована в результатах справи, і не наведено обставин, які викликають сумнів в їх об`єктивності, та які б виключали можливість участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розгляді даної справи, а тому в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_10 належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 11 розділу 11 КПК України (2012 року), ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволені заяви ОСОБА_6 про відвід всьому складові суду - колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі головуючого суддів ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - відмовити.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4