Справа № 1-145/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

прокурора Книгиницької З.О. ,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 29.04.1986 року Снятинським районним судом за ст. 141 ч.2 УК УРСР (в редакції 1960 року), 30.06.1993 року Снятинським районним судом за ст. 206 ч.2 УК УРСР (в редакції 1960 року), 21.04.1999 року Снятинським районним судом за ст. 140 ч.2 УК УРСР (в редакції 1960 року), 24.05.2006 року Снятинським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України, 23.05.2007 року Снятинським районним судом за ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, -

за ст. 185 ч.3 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим, маючи непогашену судимість, знову вчинив злочин, а саме, таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 08.07.2011 року близько 02.30 год. підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, прийшли до магазину-кафе «Забава», власником якого являється ОСОБА_4, яке знаходиться у с. Тулова Снятинського району, де ОСОБА_2 розбив шибку вікна за допомогою сокири. Після цього ОСОБА_3, через розбите вікно, проник у середину приміщення звідки таємно викрав девять 0,5 літрових пляшок горілки «Хортиця преміум», вісім 0,5 літрових пляшок горілки «Хортиця абсолют» та передав крадений товар ОСОБА_2 на вулицю.

Після чого підсудні скрилися з місця вчинення злочину з викраденим товаром.

Своїми діями підсудні заподіяли потерпілому шкоду на загальну суму 622 грн.

Підсудні в судовому засіданні вину у предявленому обвинуваченні визнали повністю, ствердили все вищенаведене, зокрема підтвердили, що вночі 08.07.2011 року вчинили крадіжку 17 пляшок горілки з магазину-кафе «Забава», що у с. Тулова Снятинського району.

У вчиненому щиро розкаялися, жаліють за тим, що сталося.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що збитки йому відшкодовані, претензій до підсудних не має, просив їх суворо не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку. що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Судом враховано думку потерпілого, який просив суворо не карати підсудних.

Встановлено, що ОСОБА_2 має непогашену судимість, по місцю проживання характеризується задовільно.

До обставин, що помякшують ОСОБА_2 покарання суд відносить щире каяття, сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують ОСОБА_2 покарання суд визнає повторність та рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного та інші обставини справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України та перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ст. 185 ч.3 КК України, у виді арешту.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує особу винного, а саме, що він позитивно характеризується по місцю проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий.

До обставин, що помякшують ОСОБА_3 покарання суд відносить щире каяття, сприяння у розкритті злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують ОСОБА_3 покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного та інші обставини справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України та перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ст. 185 ч.3 КК України, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 19.07.2011 року з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, тримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: металічну сокиру з деревяною ручкою, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Снятинського РВ УМВС знищити, а три 0.5 літрових пляшки

горілки Хортиця преміумта три 0.5 літрових пляшок горілки Хортиця абсолютнаповернути законному власнику ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд, а засудженому в той же термін з дня отримання ним копії вироку.

Суддя: підпис

Cуддя Снятинського районного суду: М .М. Калиновський