Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Микитюка С.О., прокурора прокуратури м. Києва Волянської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кольчино Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Микитюк С.О., за згодою старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Волянської Л.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, яке обґрунтовує тим, що приблизно 06 годині 30 хвилин 21.07.2013 року у невстановленому досудовим слідством місці, знаходячись в підземному переході станції метро назви якої він не запам'ятав, знайшов паперовий згорток, що містив суху, подрібнену речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, тим самим умисно незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб канабіс масою 9,16 г. Після чого, вказаний паперовий згорток з наркотичним засобом, ОСОБА_3 взяв з собою, поклавши його до лівого рукава кофти чорно-блакитного кольору, в яку був одягнений, чим став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі 21.07.2013 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, переніс його до невідомої йому станції метро КП «Київський метрополітен», здійснив посадку на потяг та поїхав на станцію метро «Вокзальна», тим самим, здійснивши перевезення наркотичного засобу - канабісу, де цього ж дня, 21.07.2013 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, при виході із вестибюлю станції метро «Вокзальна» був зупинений та запрошений працівником міліції до кімнати міліції.

Працівником міліції в присутності двох понятих при проведенні поверхневого огляду одягу та його речей було виявлено та вилучено із лівого рукава кофти чорно-блакитного кольору, в яку він був одягнений, паперовий згорток, який містив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб -канабіс, масою 9,16 г., який ОСОБА_3 за вищевикладених обставин незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що ОСОБА_3, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти застосування до нього даного виду запобіжного заходу не заперечував, зобов'язувався виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Згідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, те, що він раніше не судимий, зареєстрований та проживає за межами м. Києва.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та необхідність у зв'язку з цим покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язку щодо явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та обов'язку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому є достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Микитюка С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на нього обов'язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Слідчому СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Микитюку С.О., письмово під розпис повідомити підозрюваного ОСОБА_3 про покладений на нього обов'язок та роз'яснити, що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Строк дії покладеного обов'язку складає два місяці з моменту оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко