Справа № 161/7836/15-к
Провадження № 1-кс/161/2254/15
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 22 травня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке 21.05.2015 року вилучене в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події, -
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 21.05.2015 року вилучене в ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події, а саме:
- мобільний телефон марки «Iphone 5S» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку МТС за № НОМЕР_2 ;
- порошкоподібну речовину рожевого кольору вагою близького 1-2 грамів;
- службове посвідчення №021741 від 19.05.2015, видане на ім`я дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 ;
- житон збройних сил України М-157487;
- платіжну картку Ощадбанку № НОМЕР_3 ;
- платіжну картку Приватбанку № НОМЕР_4 ;
- дисконтну картку АЗС «ОККО»; картку замісник №55 видана на ім`я ОСОБА_5 ;
- одну купюру номіналом 50 гривень серія та номер КС5851480;
- дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна з серією та номером KB08807910L, LD0776307C;
- дві купюри номіналом по 500 гривень кожна з серією та номером ЗИ9037164, ЛБ7187781;
- два мобільних телефони, а саме марки «Самсунг» синього кольору з карткою оператора мобільного зв`язку МТС, марки «Самсунг Дуос» сірого кольору з карткою оператора мобільного зв`язку Київстар за № НОМЕР_5 ;
- картку оператора мобільного зв`язку Республіки Білорусь з наявним номером НОМЕР_6 ;
- автомобіль «Ауді А6» темно-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 (реєстрація Республіка Білорусь) з ключами до нього.
В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 30.12.2014 року, старший оперуповноважений ДСБЕЗ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, перебуваючи поблизу приміщення Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Володимирська, 3, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за неперешкоджання у здійсненні незаконних валютних операцій.
Крім того, 09.02.2015 року, старший оперуповноважений ДСБЕЗ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, перебуваючи поблизу магазину «Комора» в с. Старовойтове Любомльського району, повторно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1340 гривень за неперешкоджання у здійсненні незаконних валютних операцій.
Крім того, 26.02.2015 року старший оперуповноважений ДСБЕЗ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб зі службовою особою з числа керівного складу Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, перебуваючи поблизу приміщення Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Володимирська, 3, повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 800 гривень за неперешкоджання у здійсненні незаконних валютних операцій.
Крім того, 21.05.2015 року ОСОБА_5 , обіймаючи посаду дільничного інспектора міліції Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, перебуваючи поблизу розважального комплексу «Євро», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Першого Травня, 145, повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за неперешкоджання у здійсненні незаконних валютних операцій.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області, прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Так, згідно ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання щодо накладення арешту на майно, яке було вилучене 21.05.2015 року в ході проведення огляду місця події в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим надано необхідні доводи, яким обґрунтовується клопотання, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
- мобільний телефон марки «Iphone 5S» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку МТС за № НОМЕР_2 ;
- порошкоподібну речовину рожевого кольору вагою близького 1-2 грамів;
- службове посвідчення №021741 від 19.05.2015, видане на ім`я дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 ;
- житон збройних сил України М-157487;
- платіжну картку Ощадбанку № НОМЕР_3 ;
- платіжну картку Приватбанку № НОМЕР_4 ;
- дисконтну картку АЗС «ОККО»; картку замісник №55 видана на ім`я ОСОБА_5 ;
- одну купюру номіналом 50 гривень серія та номер КС5851480;
- дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна з серією та номером KB08807910L, LD0776307C;
- дві купюри номіналом по 500 гривень кожна з серією та номером ЗИ9037164, ЛБ7187781;
- два мобільних телефони, а саме марки «Самсунг» синього кольору з карткою оператора мобільного зв`язку МТС, марки «Самсунг Дуос» сірого кольору з карткою оператора мобільного зв`язку Київстар за № НОМЕР_5 ;
- картку оператора мобільного зв`язку Республіки Білорусь з наявним номером НОМЕР_6 ;
- автомобіль «Ауді А6» темно-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 (реєстрація Республіка Білорусь) з ключами до нього.
Копію ухвали надати слідчому, прокурору, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1