Справа № 303/621/14-к
№1-кп/303/92/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України,

з участю: прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що в ході досудового розслідування працівниками міліції до нього було неодноразово застосовано фізичне насильство, яке продовжувалось протягом семи діб з дня його затримання, 01 лютого 2013 року. Стверджує, що його було прикуто наручниками до батареї та неодноразово побито декількома працівниками міліції. Вказує на те, що в результаті вчиненого що до нього психологічного та фізичного тиску з боку працівників міліції він був змушений обмовити себе і визнати свою вину у вчиненні ряду крадіжок, яких він насправді не вчиняв. Просить вжити прокурорського реагування та провести перевірку по викладеним ним фактам для відновлення його порушених прав. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заслухавши думку прокурорів, захисника обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку, що заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення службового розслідування слід задоволити, оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування щодо нього працівниками міліції Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин та вирішення кримінального провадження

З урахуванням того, що службова перевірка повинна проводитись стосовно працівників Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, то її проведення слід доручити прокурору м. Мукачево.

При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни йому запобіжного заходу, суд приходить до слідуючого висновку.

стр. 2 із 2

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2014 року обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) днів з моменту взяття його під варту.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою було продовжено на 60 днів - до 10 травня 2014 року включно.

У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даний час обставини, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою, не змінилися, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається і йому необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк 60 (шістдесят ) днів.

Керуючись ст.ст. 9, 318, 331, 333, 350, 369, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити прокурору м. Мукачево Закарпатської області провести службову перевірку по викладеним ОСОБА_3 фактам застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Матеріали службової перевірки направити до суду в строк до 23 травня 2014 року.

Копію ухвали суду направити для виконання прокурору м. Мукачево Закарпатської області.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою, залишити без змін, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів - до 09 липня 2014 року включно.

Головуючий підпис ОСОБА_1