Справа № 570/5118/13-к
номер провадження 1-кп/570/9/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника

потерпілої ОСОБА_7 Васевич ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9

Жарського ОСОБА_10

Домбровської ОСОБА_11

Мельник ОСОБА_12

Кидун ОСОБА_13

Кидун ОСОБА_14

Кидун ОСОБА_15

Юрковець ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000204 про обвинувачення

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостав-Дальній Рівненського району, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

16 червня 2013 року, приблизно о 02 год. 00 хв., водій ОСОБА_17 , керуючи в порушення вимог пункту 2.9 підпункту а) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в порушення пункту 12.2, пункту 12.6. підпункту ґ) та пункту 12.9 підпункту б) Правил дорожнього руху у темну пору доби зі швидкістю не менше 86-97 км/год., яка перевищує максимально допустиму для даної ділянки дороги, по автодорозі сполученням Бережниця-Степань-Деражне-Клевань, зі сторони с. Милостів у напрямку с. Шостаків Рівненського району Рівненської області, на 121 км + 170 м вказаної автодороги, в порушення вимог пунктів 2.3., 10.1., 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, в момент виникнення перешкоди у вигляді п`яти пішоходів та мопеду марки «Rancho XGJ50Q-2A» заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив, а змістивши керований ним транспортний засіб праворуч та частково виїхавши на праве узбіччя, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та мопед марки «Rancho XGJ50Q-2A», під керуванням ОСОБА_21 , які рухалися в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини зазначеної автодороги, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 загинули на місці пригоди, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а ОСОБА_20 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що 15 червня 2013 року, після обіду, ОСОБА_17 попросив свого брата ОСОБА_22 автомобіль, для того, щоб поїхати та забрати дружину з дітьми із села додому ОСОБА_22 дозволив взяти автомобіль. Того ж дня, обвинувачений домовився зі своїм кумом ОСОБА_23 зустрітися близько 17 год. біля магазину «Форт», що на вул. Млинівській в м. Рівне. Вони зустрілися біля вказаного кафе, де випили кави та разом поїхали у напрямку с. Пересопниця, по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне. У с. Пересопниця ОСОБА_23 вийшов, а ОСОБА_17 поїхав у с. Милостів. У вказаному селі у магазині він зустрів свого знайомого, який проживає у с. Милостів - Петра. ОСОБА_17 , придбав пляшку горілки об`ємом 0.25 літри і дві пляшки пива об`ємом по 0,5 л та з вказаним знайомим розпивали спиртні напої. Під час чого, він випив близько 70 грамів горілки та одну пляшку пива. За період , коли вони вживали спиртні напої до них підходило багато місцевих жителів, які обвинувачений візуально знав. 16 червня 2013 року, приблизно о 02 год. ОСОБА_17 вирішив повертатися до дружини та направився їхати у с. Новостав Дальній. Керуючи автомобілем «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по дорозі Милостів - Шостаків зі сторони с. Милостів у напрямку с. Шостаків. На момент руху у салоні автомобіля були пасажири ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , з якими ОСОБА_17 випивав та разом вийшли з магазину. Під час руху була темна пора доби, опадів не було, проїзна частина була сухою видимість була доброю. Автомобіль знаходився у технічно справному стані, зокрема гальмівна, рульова, ходова системи та система зовнішнього освітлені працювали добре. По автодорозі, рухався приблизно по середині свої смуги руху, зі швидкістю близько 70 км/год. Попереду нього у попутному зустрічному напрямках транспортних засобів не було. По ходу руху був наявний підйом. Коли виїхав на вказаний підйом, то побачив групу пішоходів із шести чоловік, які прямолінійно рухалися по правому краю проїзної частини у попутному напрямку. Один із хлопців вів у руках мопед. Пішохід вів мопед праворуч від себе. Пішоходів побачив на дуже малій відстані, оскільки тільки виїхав на підйом. У момент виявлення пішоходів натиснув на гальма та вивернув кермо ліворуч. Однак, за мить відбувся наїзд на них. Наїзд відбувся з краю проїзної частині, майже на узбіччі. Внаслідок наїзду у автомобілі, яким керував ОСОБА_17 розбилось лобове скло. Він продовжував гальмувати до повної зупинки транспортного засобу. Після зупинки, відновив рух та проїхав відстань близько 10 метрів. Де знову зупинив автомобіль, вимкнув двигун, він і пасажири вийшли із салону. Обвинувачений підійшов до дівчини пішохода, яка лежала на проїзній частині найближче до автомобіля. У цей момент підійшла інша дівчина яка сильно кричала та викликала по мобільному телефону швидку медичну допомогу. Намагався завести автомобіль, однак не зміг. Пробувши на місці ДТП 10-15 хв., обвинувачений сів в автомобіль та намагався його завести, однак він не заводився, у зв`язку з цим він попросив ОСОБА_24 та ОСОБА_25 штовхнути. Вони штовхнули автомобіль та він з пагорбу скотився нижче до першого будинку по лівій стороні автодороги. Це був перший будинок при в`їзді в с. Шостаків. Зупинившись біля воріт, він попросив хлопців відчинити ворота, оскільки ворота були замкнені ОСОБА_24 та ОСОБА_25 зняли їх із завіс. Після цього, на його прохання ОСОБА_24 та ОСОБА_25 заштовхали автомобіль Citroen Jumper, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на територію будинку по лівій стороні автодороги. Хто живе в даному будинку та кому він належить ОСОБА_17 не відомо. На той момент на подвір`ї нікого не було. Після того, як автомобіль зупинився на подвір`ї, він накрив задню його частину покривалом, яке знаходилося в автомобілі. Ключ від автомобіля залишив в лівій дверці автомобіль не закривав. Свої телефони з автомобіля забрав. Після того, як вони сховали автомобіль, обвинувачений пішов на берег річки, неподалік села Шостаків. Куди пішли ОСОБА_24 та ОСОБА_25 не знає, вони розійшлися. Коли дійшов до берега, то із свого мобільного телефону зателефонував до кума ОСОБА_26 та розповів про пригоду. Обвинувачений до місця події, після того, як вони поставили автомобіль на подвір`ї будинку не підходив. В міліцію чи на станцію швидкої медичної допомоги після ДТП не телефонував. 16 червня 2013 року, близько 09 години, ОСОБА_17 втретє зателефонував до ОСОБА_26 , який сказав що працівники міліції знають, що він був за кермом на момент пригоди та краще не переховуватися, а добровільно з`явитися, та порадив вийти на дорогу. Коли обвинувачений вийшов на дорогу, його затримали працівники міліції.

Потерпілий ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив 16 червня 2013 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на автодорозі між с. Милостів та с. Шостаків, що в межах Рівненського району Рівненської області, загинув його син ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаною подією потерпілому заподіяно майнову та моральну шкоду. Збитки, заподіяні внаслідок ДТП, йому ніким на даний момент не відшкодовані. Про дану подію ОСОБА_27 дізнався 16 червня 2013 року, приблизно о 04.00-04.10 год. В той момент він збирався з тещею їхати на базар в м. Рівне та проходив біля місця ДТП, де його запросили бути присутнім в якості понятого, після початку огляду він побачив, що серед загиблих на місці події є ОСОБА_19 . На момент ДТП його син повертався додому з дискотеки, що в с. Милостів. На момент ДТП ОСОБА_19 був одягнутий у джинси синього кольору, білу футболку, білу курточку, на ногах у нього були кросівки білого кольору. Після наїзду загиблий лежав найдальше від проїзної частини. На шиї у нього був срібний ланцюжок з хрестиком.

Потерпіла ОСОБА_9 дала с судовому засіданні аналогічні пояснення, зазначивши, що про ДТП дізналася 16 червня 2013 року приблизно о 04 год. 30 хв. від сусідки - матері ОСОБА_28 . Приблизно через 20 хв. приїхав її чоловік ОСОБА_27 та вони з ОСОБА_29 поїхали на місце ДТП, де вона спочатку побачила що на дорозі біля мопеда лежала дівчина, далі на обочині лежав ОСОБА_21 , а далі її син ОСОБА_19 , також помітила, що кущі, які росли поруч були зламані.

Потерпіла ОСОБА_30 підтвердила пояснення надані її дочкою ОСОБА_9 та зятем ОСОБА_27 , в судовому засіданні, зауваживши, що у ніч ДТП була добра погода, небо було зоряне, не було ні хмаринки, яскраво світив місяць, видимість була доброю.

Потерпіла ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю загиблого ОСОБА_21 01.02.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15 червня 2013 року, приблизно о 22 годині, її син ОСОБА_32 взяв мопед «Rancho XGJ50Q-2A», який перебував у його власності та разом із ОСОБА_33 поїхали на дискотеку у с. Милостів. ОСОБА_32 був одягнений у кофту чорного кольору, футболку сіру, джинси сині та туфлі чорні. Востаннє потерпіла бачила сина ОСОБА_32 у момент його виходу з дому. Того дня, я більше не спілкувалася з ним по мобільному телефону. 16 червня 2013 року, приблизно о 04 год. 40 хв., до неї зателефонував ОСОБА_34 , батько ОСОБА_35 та повідоми що ОСОБА_36 та ОСОБА_32 потрапили у дорожньо-транспортну пригоду. Він сказав, що діти від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди. Через деякий час до будинку приїхав сусід ОСОБА_34 і вона разом з ним поїхала на місце пригоди. Коли приїхали на місце, то вона побачила, що тіло її сина лежить на узбіччі, без ознак життя. На місці пригоди було багато працівників міліції, які з`ясовували обставини пригоди. Також, на місці пригоди було тіло ОСОБА_19 та тіло доньки її куми ОСОБА_18 . Пізніше потерпілій стало відомо, що її син разом із ОСОБА_33 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ще з молодою дівчиною та молодим хлопцем - знайомими ОСОБА_39 , поверталися пішки додому у с. Шостаків. Вони йшли правому краю проїзної частини та на них здійснив невідомий водій мікроавтобуса, який рухався у попутному з ними напрямку. Водій після пригоди разом із пасажирами заштовхали транспортний засіб причетний пригоди у один із дворів приватного будинку с. Шостаків та самі повтікали, не надавши допомоги потерпілим. ОСОБА_40 та інша дівчина отримали тіл ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги були госпіталізов Рівненську центральну міську лікарню.

Потерпілий ОСОБА_41 в судовому засіданні пояснив, що 15.06.2013 він з доньками перебували в с. Макотерти Рівненського району у батьків його дружини ОСОБА_42 . Близько 22 год. 30 хв. дві його доньки ОСОБА_20 та ОСОБА_18 повідомили, що вони йдуть на дискотеку в с.Милостів та вийшли із будинку. ОСОБА_43 була одіта у світло сині джинси зі стразами та пусер світло-коричневого кольору та чорні кросівки. Коли доньки виходили на дискотеку то поблизу будинку їх чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_44 . У подальшому близько 23.15 його дружині ОСОБА_42 повідомили що дівчата вже на дискотеці. У подальшому після 02 год. 16.06.2013 потерпілого розбудила дружина, яка повідомила, що їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_7 , яка сказала, що їх збив автомобіль і при цьому ОСОБА_39 лежить на дорозі та хропить, а вона та ОСОБА_45 лежать в кущах. Також вона повідомила дружині, що по потерпілих вже поїхав ОСОБА_44 . У подальшому ОСОБА_41 запріг коня та конем поїхав на місце ДТП. На місці він побачив, що на правій стороні проїзної частини у напрямку с. Шостаків лежить його дочка - ОСОБА_18 , на дорозі також лежав мопед, а на правому узбіччі лежало два молодих хлопця, яких він не знав. Також коли він приїхав на місці була швидка медична допомога у якій перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_20 .

Потерпіла ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснила, що 15.06.2013 вона з доньками перебували в є. Макотерти Рівненського району у своїх батьків. Близько 22 год. 30 хв. її доньки ОСОБА_40 та ОСОБА_43 повідомили, що вони йдуть на дискотеку в с. Милостів та вийшли із будинку. У подальшому близько 23.15 їй повідомили що дівчата вже на дискотеці. У подальшому після 02 год. потерпілій зателефонувала ОСОБА_7 , яка повідомила, що їх збив автомобіль і при цьому ОСОБА_39 лежить на дорозі та хропить, а вона та ОСОБА_45 лежать у кущах. Потерпіла розбудила чоловіка та повідомила про даний факт. У подальшому вона вийшла на вулицю та побачила, що по неї автомобілем приїхав ОСОБА_46 . Вона сівши у автомобіль поїхала на місце пригоди. На місці вона побачила, що на правій стороні проїзної частини у напрямку с. Шостаків лежить ОСОБА_18 . Коли вона підійшла до доньки то в цей момент на місце приїхала швидка медична допомога. Коли потерпіла приїхала, то автомобіля, що здійснив наїзд на пішоходів на місці не було. Після того як потерпіла схилилась на донькою, то поруч із нею перебувала ОСОБА_40 . До них підійшов лікар, який також констатував смерть ОСОБА_47 . Потерпіла ОСОБА_20 в судовому засіданні повідомила що, 16 червня 2013 року близько 02 години 15 хв. ОСОБА_20 , її знайома ОСОБА_48 та знайомий ОСОБА_49 повільно рухалися по узбіччю проїзної частини з боку с. Милостів в напрямку с. Шостаків Рівненського району Рівненської області з дискотеки, яка відбувалася у с. Милостів. Позаду неї також рухалися її сестра ОСОБА_43 з двома місцевими хлопцям, один з яких вів поруч із собою мотоцикл. На той момент була темна пора доби, при цьому ділянка проїзної частини та узбіччя по якій вони рухалися не освітлювалася .

У вказаний період часу, рухаючись по частині узбіччя вона відчула сильний удар ззаду, внаслідок якого втратила свідомість. Прийшовши у свідомість вона побачила, що внаслідок отриманого удару перебуває на траві за межею проїзної частини, ОСОБА_49 показав їй де перебувала її сестра ОСОБА_39 . Коли вони підійшли до ОСОБА_39 , потерпіла намагалась знайти у неї пульс, але пульсу не було. Вона хотіла викликати швидку допомогу, але батарея її телефону була розряджена. Пізніше під`їхав невідомий, автомобіль і ОСОБА_49 сів у нього, щоб попередити батьків загиблої. В той же час ОСОБА_7 знайшла свій мобільний телефон і почала телефонувати у швидку і батькам. Пізніше під`їхали батьки потерпілої і швидка допомога, медики якої констатували смерть ОСОБА_18 .

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила що, 16 червня 2013 року близько 02 години 15 хв. вона, її знайома ОСОБА_43 , а також двоє хлопців, один з яких вів поряд із собою мотоцикл рухалися по краю проїзної частини з боку с. Милостів в напрямку с. Шостаків Рівненського району Рівненської області з дискотеки, яка відбувалася у с. Милостів. При цьому поруч з нею йшла ОСОБА_20 та ОСОБА_50 а позаду них її знайома ОСОБА_43 зі своїми знайомими хлопцями, один з яких вів мотоцикл. ОСОБА_50 вигукнув, що їде машина і вони зійшли на узбіччя, чи зійшли на узбіччя ОСОБА_43 з хлопцями, потерпіла не бачила, оскільки повернувшись нічого не побачила тому, що автомобіль засліпив її яскравим світлом фар. Через декілька секунд сталася ДТП. Коли ОСОБА_7 прийшла в себе то побачила подругу ОСОБА_39 , яка лежала на дорозі без ознак життя, також по дорозі ходили ОСОБА_40 , ОСОБА_46 і ще один чоловік з автомобіля, який наїхав на них, вказаний автомобіль стояв далі. Свій телефон потерпіла не могла знайти і вона попросила телефон у вказаного чоловіка, той відразу не хотів давати їй свій телефон, але потім погодився. Потерпіла зателефонувала з телефону даного чоловіка на свій номер, знайшла свій телефон і тоді вже з нього здійснила дзвінки спочатку в швидку допомогу, потім до матері загиблої ОСОБА_47 та в міліцію.

Свідок по справі ОСОБА_50 в судовому засіданні пояснив, що 15 червня 2013 року, він, разом з матір`ю, поїхав в гості до її знайомої ОСОБА_42 , яка проживає в с. Шостаків Рівненського району Рівненської області, на її запрошення. З ними приїхала подруга доньки ОСОБА_42 ОСОБА_47 , на ім`я ОСОБА_48 . Приблизно о 23-ій годині, він, разом з трьома дівчатами ОСОБА_37 (на її пропозицію), ОСОБА_38 та ОСОБА_51 , пішов на дискотеку в клуб, що в с. Милостів Рівненського району Рівненської області. Приблизно о 01 год. 30 хв., після закриття дискотеки, всі пішли назад у с. Шостаків, тією ж дорогою. Разом з ними пішли троє хлопців знайомих ОСОБА_47 , один з яких був на мопеді синього кольору. Дійшовши до краю села Милостів, один з них повернувся додому, так як проживає в с. Милостів. А вони всі разом пішли в с. Шостаків. Під час руху вони спілкувалися, рухалися повільно. Один з хлопців був одягнутий, зокрема в білу кофту «Адідас», а інший, сидячи на мопеді, ногами відштовхувався від асфальту, при цьому мопед він не заводив, але і не вів його. З самого початку, йдучи, вони рухалися таким чином, що ОСОБА_50 був попереду колони, за ним десь на відстані 0.5 м шеренгою йшли (зліва направо відносно напрямку руху) ОСОБА_51 та ОСОБА_40 . За ними, також на відстані приблизно 0.5 м шеренгою йшли (зліва направо відносно напрямку руху) ОСОБА_43 та хлопець на мопеді. Останнім йшов хлопець в білій кофті «Адідас». Вони йшли по проїзній частині, ближче до правого її краю. В якийсь момент він почув ззаду звук від транспортного засобу, що наближався до них, рухаючись в попутному напрямку, тобто зі сторони с. Милостів в напрямку с. Шостаків. Судячи зі звуку, даний автомобіль рухався швидко. Озирнувшись, він закликав всіх зійти з дороги, бо їде автомобіль. Всі змістилися праворуч. При цьому, ОСОБА_50 , ОСОБА_52 та ОСОБА_53 точно стояли на трав`яному узбіччі, праворуч відносно напрямку руху автомобіля, а інші здається також були на узбіччі. В даному транспортному засобі, безпосередньо перед ДТП, було увімкнене дальнє світло у фарах, швидкість його складала, близько 90 км/год. Даний транспортний засіб рухався по своїй (правій) смузі руху в напрямку с. Шостаків, зі сторони с. Милостів. В останній момент даний автомобіль різко змістився праворуч та, виїхавши на узбіччя, допустив наїзд на усіх пішоходів, окрім ОСОБА_50 .. Наїзд на нього не відбувся, оскільки він стояв найдальше від краю проїзної частини, ніж інші, а також в останній момент відступив ще на крок. В момент наїзду всі пішоходи стояли в такому ж порядку, як і рухалися перед тим, але були зміщені на узбіччя. Після наїзду мікроавтобус змістився на смугу зустрічного руху, де зупинився.

Свідок ОСОБА_54 в судовому засіданні пояснив, що 16 червня 2013 року, приблизно о 02-ій годині, він, разом зі своїм другом ОСОБА_55 , йшов від с. Милостів в напрямку с. Шостаків. Попереду нас йшла група хлопців та дівчат, троє хлопців та троє дівчат. В якийсь момент вони їх наздогнали та деякий час спілкувалися. Після розмови, свідок з ОСОБА_56 розвернулися та пішли в зворотному напрямку, тобто в с. Милостів. Коли відійшли на відстань десь метрів 300-400 від ОСОБА_57 та його компанії, повз них в напрямку с. Шостаків проїхав мікроавтобус, червоного кольору з увімкненим світлом фар, який набирав швидкість. У нього гучно ревів двигун, при цьому він виляв зі сторони в сторону. Свідок обернулися та побачив, як мікроавтобус вильнув вправо, виїхавши на праве узбіччя, після чого змінив напрямок та виїхав на ліве узбіччя, після чого знову вильнув вправо та, знову виїхавши на праве узбіччя, збив пішоходів, які там знаходилися та мопед. В момент наїзду і пішоходи, і мопед знаходилися на правому узбіччі. Після наїзду мікроавтобус почав зміщатися ліворуч та зупинився на лівій смузі руху (в напрямку с. Шостаків).

Аналогічні показання надав в судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_56 .

Свідок ОСОБА_58 в судовому засіданні повідомив, що 16 червня 2013 року, приблизно о 02-ій годині, він, разом зі своїм другом ОСОБА_59 йшов від с. Милостів в напрямку с. Шостаків. Вони перегнали групу людей, один з яких вів мопед. Коли вони перебували вже на відстані 40-50 метрів від вказаної групи людей, почувши звук від автомобіля, що рухався ззаду, він з ОСОБА_60 перейшли на ліву сторону, на ліве узбіччя, продовжуючи при цьому йти вперед. За якусь мить ОСОБА_58 почув звук від удару. Повернувшись, він побачив як на праву смугу проїзної частини падає мопед, і одночасно його об`їжджає мікроавтобус, який при цьому зміщався на ліву смугу руху. Даний мікроавтобус зупинився на лівій смузі руху, на відстані десь 20 метрів від них. Вони одразу підбігли до мікроавтобуса, з якого одразу вискочив п`яний пасажир (він хитався), та питав, де вони знаходяться. ОСОБА_58 йому відповів, що вони біля с.Милостів. Цей же пасажир попросив ОСОБА_58 викликати швидку медичну допомогу, що він і зробив. В салоні мікроавтобуса на місці водія сидів якийсь хлопець, при цьому руки він схрестив на кермі і голову поклав на руки. Пробувши на місці близько 4 хвилин, ОСОБА_58 з ОСОБА_60 пішли далі, до себе додому. По дорозі ОСОБА_58 зателефонував ОСОБА_61 , який, йшов десь позаду цих пішоходів, яких збили, та сказав йому, що викликав швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_62 в судовому засіданні надав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що вночі 16 червня 2013 року, приблизно після 02-ої години, до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_17 та попросив, щоб свідок приїхав до нього в село Шостаків Рівненського району, оскільки, за словами ОСОБА_17 , у нього проблеми. Зі слів ОСОБА_17 , він, керуючи мікроавтобусом, збив людей. ОСОБА_23 сказав, що скоро приїде, після цього побіг до рідного брата ОСОБА_17 ОСОБА_63 та все йому розповів. Вони одразу з ОСОБА_63 поїхали до місця події, на під`їзді до якого, а саме в с. Диків Рівненського району, їх зупинили працівники ДАІ та супроводили до місця ДТП. Коли ОСОБА_23 я перебував на місці ДТП, до нього зателефонував ОСОБА_17 , якому він сказав приїхати на місце події та повідомити міліції про те, що сталося. За деякий час до нього знову зателефонував ОСОБА_17 , з яким свідок домовився про зустріч (все це відбувалося в присутності працівників міліції, які це чули). На зустріч ОСОБА_23 поїхав з ОСОБА_63 та працівниками міліції на мікроавтобусі Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зустрітися домовилися в с. Пересопниця Рівненського району Рівненської області, біля мосту. Під час зустрічі, ОСОБА_17 був затриманий працівниками міліції. Під час затримання опору працівникам міліції він не чинив, а здався добровільно. Заходів фізичного та психологічного тиску працівники міліції на ОСОБА_17 під час затримання не чинили.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що 15 червня 2013 року, о 17 годині, він поїхав автомобілем "Шевроле-Авео", реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить дружині, в с. Іскру Рівненського району. Виїхавши з м. Рівне зателефонував до знайомого - ОСОБА_64 , з яким вони домовились зустрітись. Близько 18 год. свідок пішов до магазину с. Іскра, де його чекав ОСОБА_65 . Зустрівшись з обвинуваченим вони сіли в салон його автомобіля. Вони четверо випили горілку та пиво, які були у нас в мікроавтобусі. Пили всі порівну, тобто, вийшло кожному по сто грам горілки, та по пляшці пива. Там пробули до темна і потім свідок з ОСОБА_17 вирішили поїхати в с. Милостів в магазин, що розташований поблизу будинку культури. У вказаному магазині замовили ще по одній пляшці пива, 100 грам горілки та сир «Чечель». Сиділи довго, при цьому сшлкувались. Через певний час в магазин зайшов хлопець, котрого звали ОСОБА_66 , Це був знайомий ОСОБА_64 . В магазині ОСОБА_24 та ОСОБА_17 випили ще 0,5 л пляшку пива та по 50 грам горілки кожен. Потім вони втрьох вийшли з приміщення магазину. Далі вирішили їхати в с. Іскра Рівненського району. ОСОБА_66 положив свій велосипед у салон мікроавтобуса. За кермо мікроавтобуса сів ОСОБА_65 , ОСОБА_24 сів на переднє сидіння мікроавтобуса, праворуч водія, а праворуч від нього сів ОСОБА_67 . У автомобіля під час руху було увімкнено світло фар, однак чи дальнє чи ближнє, свідок не пригадує. На одній із ділянок автодороги, не доїхавши до с. Шостаків, ОСОБА_24 відчув сильний удар у передню праву частину транспортного засобу. До удару різкої зміни руху їх автомобіля не було і вони рухались по правій смузі руху автодороги. Зустрічних автомобілів під час удару не було. Після удару автомобіль обвинуваченого почав виїжджати на зустрічну смугу руху, де і зупинився. У автомобіля зупинився двигун. Одразу ж до мікроавтобуса підбіг молодий хлопець, котрий почав кричати: «Викликайте швидку допомогу». Всі троє вийшли з автомобіля на дорогу. ОСОБА_65 перший побіг назад. ОСОБА_24 та ОСОБА_67 також пішли подивитись, що трапилось. Приблизно у 10 метрах від задньої частини мікроавтобуса на дорозі лежало тіло людини. В цей час ОСОБА_65 підбіг до лежачої людини і почав міряти пульс, по дорозі також бігала дівчина, яка дуже сильно кричала. Хтось з молодих людей крикнув до ОСОБА_64 , щоб він своїм автомобілем завіз потерпілих в лікарню. ОСОБА_65 побіг до автомобіля і намагався завести його. ОСОБА_24 цей час також повернувся до мікроавтобуса. ОСОБА_68 сказав, що не може завести автомобіль і попросив його та ОСОБА_69 підштовхнути бус, щоб його завести. Вони почали штовхати з автомобіль, однак ОСОБА_65 так і не зміг його завести. Проштовхали приблизно 10-15 метрів. З горба проштовхали бус приблизно 200 метрів. ОСОБА_68 скерував автомобіль у напрямку воріт першого будинку с. Шостаків, що розташовувався ліворуч автодороги. Свідок залишився позаду машини, а хлопці почали відкривати ворота. Оскільки їм не вдалось відкрита замок, вони обидва зняли ворота з завісів. ОСОБА_70 знову сів за кермо, а ОСОБА_67 та ОСОБА_24 заштовхали бус на подвір`я будинку. Хлопці поставили ворота на завіси. Далі вони зайшли за вищевказаний будинок. Там почали розмовляти, що робити далі . За будинком простояли приблизно 10 хвилин. За цей час помітили, що у напрямку місця ДТП з с. Шостаків поїхав легковий автомобіль, котрий зупинився біля місця ДТП. Через пару хвилин він розвернувся і поїхав знову в с. Шостаків. Потім свідки пішли додому, залишивши ОСОБА_64 за вищевказаним будинком.

Свідок по справі ОСОБА_25 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_71 в судовому засіданні попросила у потерпілих вибачення за дії свого сина і пояснила, що про ДТП вона взнала 16 червня 2013 року о 5 год. ранку від працівників міліції. Пізніше, коли вона вже знала про наслідки вказаної ДТП. Вона прииходила до потерпілих, щоб запропонувати їм матеріальну допомогу. Зокрема вона спілкувалась з батьками ОСОБА_51 та ОСОБА_72 та у деякій мірі відшкодувала їм шкоду заподіяну злочином. Батьки ОСОБА_73 та ОСОБА_57 відмовились з нею спілкуватися.

Винність обвинуаченого вчиненому злочині підтверджується зібраними по справі доказами, а саме : висновком результатів медичного огляду (а.с.123 т.1 ) згідно якого станом на 09 годину 59 хвилин 16.06.2013 року ОСОБА_17 перебував у стані алкогольного сп`яніння , згідно даних огляду на алкотестері виявлено 0.93% проміле , в крові 1,0 % проміле , та в сечі 1,68 % проміле , висновком експерта №3/907 від 02.09.2013 року (т.2 а.с. 250-256), згідно якого, мікрооб`єкти вилучені з автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 мають спільні родові ідентифікаційні ознаки з волокнами, які входять до складу одягу ОСОБА_17 , висновком експерта №2-150 від 06.08.2013 року (т.2 а.с. 262-281), згідно якого визначено належність уламків скла та пластмаси, що вилучені 16.06.2013 року єдине ціле зі склом та деталями автомобіля та мопеда, висновком експерта №251 від 30.07.2013 (т.2 а.с. 294-299), за результатами якої встановлено у якому стані перебував автомобіль «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме те , що робоча гальмівна система автомобіля знаходилась в працездатному стані , та могла виконувати функції передбачені конструкцією , висновком експерта № 252 від 31.07.2013 року (т.2 а.с. 303-305), згідно якого визначено, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система мопеда Rancho XGJ50Q-2A знаходилася в технічно несправному стані, висновком експерта №270 від 08.08.2013 року (т.2 а.с. 309-312), згідно якого визначене та зафіксоване місце наїзду автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішоходів та мопед, висновком експерта №253 від 05.08.2013 року (т.2 а.с. 317-321), згідно якого визначено, що мопед Rancho XGJ50Q-2A контактував з передньою частиною автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 заднім колесом на відстані 58 см від правого краю автомобіля, висновком експерта №269 від 07.08.2013 року (т.2 а.с. 326-327), згідно якого, швидкість руху автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком гальмування складала не менше 86-97 км/год, висновком експерта №364 від 23.09.2013 року ( т.2 а.с.336-345), згідно якого встановлено, що в даній дорожній обстановці, з моменту виникнення перешкоди для руху водій автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на групу пішоходів, протоколом проведення слідчого експерименту від 27-28.08.2013 року (т.3 а.с. 161-167), з якого вбачається як, зі слів обвинуваченого, розташовувались пішоходи та як відбулося ДТП, протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2013 року (т.3 а.с. 168-171), згідно якого, зі слів свідка ОСОБА_50 , було зафіксовано як розташовувались потерпілі під час наїзду на них автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 .

Таким чином судом встановлено що причиною дорожньо-транспортної пригоди під час якої пішоходи ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_21 загинули на місці , а ОСОБА_7 та ОСОБА_20 , отримали тілесні ушкодження є порушення ОСОБА_17 наступних пункт Правил дорожнього руху, які вимагають:

- п.12.1. - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно

реагувати на її зміну .... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9. - Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин виність обвинуваченого у вчиненому злочині доведена повністю , а дії останього вірно кваліфікованні за ч.3 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_17 є часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_74 та ОСОБА_7 .

Відповідно до п.1ст.66 КК України однією із пом`якшуючих покарання обсавин є зявлення із зізнанням , щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину . Разом з тим , до обставин що пом`якшують покарання обвинуваченому суд не може віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , оскільки як щире каяття так і активне сприяння не можуть бути частковими .

Слід зазначити що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за N 12 зазначається , що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Слід зазначити , що хоч ОСОБА_68 і визнав вину у вчиненому злочині , однак протягом судового розгляду жалю з приводу вчиненого та бажання якимось чином виправити ситуацію , що склалась не висловлював , вибачень за вчинене потерпілим не виказав, вибачившись перед потерпілими лише в судових дебатах . За таких обставин щире каяття та сприяння в розкритті злочину до пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_17 суд віднести не може .

Обставиною обтяжуючою покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо. При призначенні покарання судом враховується думка потерпілих у справі , які настоюють на обранні суворого покарання для обвинуваченого .

Заявлені цивільні позови підлягають до часткового задоволення Наданими суду доказами підтверджується вина обвинуваченого в заподіянні потерпілим майнової шкоди, а тому позов про відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення, в межах доведеного, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. В частині стягнення моральної шкоди суд вважає справедлим та співрозмірним стянегення на користь потерпілих заявленої ними моральної шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк три роки.

Строк покарання ОСОБА_17 рахувати з 16 червня 2013 року , запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою .

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління бюджету та фінансів виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області - Рівненської центральної міської лікарні до ОСОБА_17 про стягнення 4283 грн. 76 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь Управління бюджету та фінансів виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області - Рівненської центральної міської лікарні (33018, м. Рівне, вул. Мірющенка, 25-а, розрахунковий рахунок №1066 УДК в Рівненській області, МФО 833017 - 4283 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят три грн.) 76 коп. - витрати на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення.

Цивільні позови ОСОБА_20 , ОСОБА_42 до ОСОБА_17 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_20 майнову шкоду у розмірі 4 733 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять три грн.) 22 коп., та моральну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_42 майнову шкоду у розмірі 61 735 грн. (шістдесят одну тисячу сімсот тридцять п`ять грн.) 11 коп., та моральну шкоду у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч )гривень .

Речові докази по справі:

Одяг ОСОБА_18 , одяг ОСОБА_19 , одяг ОСОБА_21 , куртку потерпілої ОСОБА_20 , одяг підозрюваного ОСОБА_17 , чохол з сидіння водія автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Чотири дактилоплівки з мікрооб`єктами, вилученими з автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зразки волосся з трупа ОСОБА_75 , зразки волосся з трупа ОСОБА_19 , зразки волосся з трупа ОСОБА_18 , зразки волосся потерпілої ОСОБА_20 ,зразки волосся потерпілої ОСОБА_7 , зразки волосся підозрюваного ОСОБА_17 , зразки волосся свідка ОСОБА_76 , зразки волосся свідка ОСОБА_24 , волосся, вилучене з правого дзеркала заднього виду автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , волосся, вилучене з правої передньої стійки вітрового скла автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , волосся, вилучене з правої щітки склоочисника автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , волосся, вилучене з повітрозабірника автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , волосся, вилучене з середини вітрового скла автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , волосся, вилучене з місця, яке ближче до середини вітрового скла автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , волосся, вилучене з середини правих бокових дверцят в салоні автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мікрооб`єкти у вигляді волосся, вилучені з переднього пасажирського сидіння, поруч з утримувачем паска безпеки автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Жіночу туфлю на праву ногу в смужку оранжевого, червоного, салатового і коричневого кольорів, кросівки білого кольору, жіночі туфлі чорного кольору, туфлю чорного кольору на ліву ногу, фару, уламки скла, уламки пластмаси, жіночу туфлю на ліву ногу в смужку оранжевого, червоного, салатового і коричневого кольорів, зразок лакофарбового покриття, сліди рук, зразки крові ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , та ОСОБА_24 , фрагмент поролону з кров`ю з лівої частини сидіння водія автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід крові з лівої бокової частини кузова автомобіля «Сіtroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зразок крові потерпілої ОСОБА_20 , зразок крові потерпілої ОСОБА_7 , зразок крові загиблої ОСОБА_18 які знаходяться в камері схову речових доказів СУ УМВС України в Рівненській області - знищити;

Мобільні телефони NOKIA 1616-2 (ІМЕІ: НОМЕР_5 ), з акумулятором NOKIA ВL-5С та сім-карткою Асе& НОМЕР_6 , а також Nокіа 1280 (ІМЕІ: НОМЕР_7 ), з акумулятором Nокіа ВL-5СВ та сім-карткою Kyivstar (№ НОМЕР_8 ), NOKIA 3410 (ІМЕІ: НОМЕР_9 ), з акумулятором NOKIA ВLС-2 (№ НОМЕР_10 ) та сім-карткою Life (№ НОМЕР_11 ), які знаходяться в камері схову речових доказів СУ УМВС України в Рівненській області - передати матері ОСОБА_17 .

Автомобіль Сіtroen Jumper, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від автомобіля, які знаходяться на зберіганні в Рівненському РВ УМВС України в Рівненській області, талон про проходження технічного огляду АГА№700554,страховий поліс №АВ/6198079 фотокопію довіреності на автомобіль Сіtroen Jumper, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,страховий поліс №АЕ/2391968, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00223-02360-13, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути законному власнику ОСОБА_63 .

Мопед марки Rancho XGJ50Q-2A, який зберігається на території Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області повернути ОСОБА_31 .

Судові витрати у справі відсутні .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1