Справа № 305/1229/14-к
Номер провадження 1-в/305/62/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 10.06.2014 року, про про застосування ст. 1 п. в) Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року ідносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, судимого (вирок Рахівського районного суду від 12.08.2013 року),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, згідно ст.75 ККУ країни.

12 вересня 2013 року вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

10 червня 2014 року начальник Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», мотивуючи тим, що ОСОБА_5 засуджений за злочин, за яким передбачене покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років. На день набрання чинності Закону України "Про амністію" у 2014 році має на утриманні неповнолітніх дітей яким невиповнилося 18 років, отже він підпадає під дію ст. 1 п. в) Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року. Також зазначає у поданні, що, за час відбування умовного покарання ОСОБА_5 порушень не допускав, дотримувався встановлених вироком та законодавством обов"язків, усвідомив свою провину та життеві помилки, у вчиненні злочину розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що заяви - згоди про застосування щодо нього амністії, не подавав, просить у задоволенні подання відмовити.

В судовому засіданні представник Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання залишив на розсуд суду, оскільки сам засуджений проти застосування щодо нього Закону "Про амністію" заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, оскільки засуджений заяви про застосування щодо нього амністії не подавав.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, звільняються від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України; та особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Начальник Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 в своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.08.2013 року за ч. 2 ст. 240 КК України, за умисний злочин, за який законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років на день набрання чинності цим Законом має на утриманні дітей, яким не виповнилося 18 років, отже він підпадає під дію ст.1 п. в) Закону Укаїни "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року. Однак, як вбачається з матеріалів подання та зі змісту пояснень самого засудженого, згоди на застосування щодо нього амністії ОСОБА_5 не подавав та не бажає, щоб такий Закон до нього було застосовано.

У відповідності до вимог ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2014 році" застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов"язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

ОСОБА_5 заперечує проти застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», тому вказана обставина виключає можливість задоволення подання. Керуючись ст. 539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1