Справа № 592/8660/15-к
Провадження № 1-кс/592/2779/15
УХВАЛА

про арешт майна

07 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0003524 від 11.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 обґрунтовує своє клопотання, погоджене з прокурором тим, що СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003524 від 11.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 разом із невстановленими особами здійснюється незаконна діяльність, пов`язана із наданням послуг грального бізнесу у вигляді гри на комп`ютері за готівку.

04.09.2015 в рамках кримінального провадження № 0003524 за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 .

Під час обшуку було підтверджено факт зайняття гральним бізнесом ОСОБА_4 за вказаною адресою, під час обшуку у ОСОБА_4 було вилучено:

- грошові кошти у сумі 644 грн., отримані внаслідок незаконної діяльності з надання послуг грального бізнесу;

- мобільний телефон «Samsung», який належить ОСОБА_4 ;

- блокноти, чорнові записи, банківські картки ПАТ «КБ «Приват Банк» за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що містять інформацію про незаконну діяльність з надання послуг грального бізнесу;

- 6 ноутбуків, розтер, за допомогою яких надавалися послуги грального бізнесу.

При цьому, грошові кошти та банківські картки не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України (припинення тимчасового вилучення майна):

1. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Є підстави вважати, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 644 грн. та грошові кошти, які зберігаються на карткових рахунках банківських карток ПАТ «КБ «Приват Банк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 набуті в результаті зайняття гральним бізнесом, мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути доказом причетності ОСОБА_4 до вчинення даного злочину, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Окрім речових доказів та даних, вилучених та отриманих під час обшуку, доказами зайняття ОСОБА_4 гральним бізнесом є показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчий просить здійснити арешт грошових коштів в сумі 644 грн. та грошових коштів, які зберігаються на карткових рахунках банківських карток ПАТ «КБ «Приват Банк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучених 04.09.2015 у ОСОБА_4 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У відкритому судовому засіданні слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Він просив суд розглянути дане клопотання без виклику ОСОБА_4 .

У відкритому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку слідчого, прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Отже, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути доказом причетності ОСОБА_4 до вчинення даного злочину; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №, 0003524 від 11.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0003524, відомості за якими 11.06.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 644 грн., банківські картки ПАТ «КБ «Приват Банк» та на грошові кошти, які зберігаються на карткових рахунках банківських карток ПАТ «КБ «Приват Банк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучених 04.09.2015 у ОСОБА_4 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1