У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Т.І. Тимошенко при секретарі І.О. Мариненко за участю прокурора А.В. Короп, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002867 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, і погоджене прокурором А.В. Короп, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, селище Широке, вулиця Верхня Набережна, будинок № 28, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначив що, останній підозрюється в тому що, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території парку БК «ім. Богдана Хмельницького» розташованого по вулиці Ватутіна в Жовтневому районі міста ОСОБА_3, побачивши раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, з яким він раніше навчався в ПТУ № 14, у якого в руках знаходився мобільний телефон, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, підійшов до ОСОБА_4 та попрохав подивитися вказаний телефон, після того, як останній дістав мобільний телефон з кишені брюк, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_4 та оточуючих, відкрито викрав із рук неповнолітнього ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Нокіа 101», чорного кольору, ІМЕІ 1: 31785, ІМЕІ 2: 31793, вартістю 388 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного звязку «Київстар» № 068-786-50-13 що матеріальної цінності не представляє, що належить ОСОБА_5, після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5, майнову шкоду на суму 388 гривень 00 копійок.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, обовязки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали 60 днів до 24 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.І. Тимошенко

Копію цієї ухвали отримав

25 листопада 2013 року ОСОБА_2