overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№638/2754/13-к
У Х В А Л А

„22 березня 2013 р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.,

за участю слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1, погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 05.03.2013 року винесена ухвала за результатами розгляду клопотання слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, при написані тексту ухвали у 4-ому абзаці описовій та у 1 абзаці резолютивної частинах ухвали було помилково невірно вказаний номер мобільного телефону, а саме: „2, замість „НОМЕР_1.

Відповідно до ст.379 КК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 05.032013 р. по справі допущена описка, а також, що зроблені виправлення не змінюють суть даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 05.03.2013 року:

- у 4-ому абзаці описовій та у 1 абзаці резолютивної частинах ухвали читати: „НОМЕР_1 і далі по тексту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Лазюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Аракелян В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 являються обвинувачуваними по указаній кримінальній справі

Беручи до уваги, що обвинувачувані в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні обвинувачуваних.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Здійснити у відношенні обвинувачуваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без визначено місця мешкання - п р и в і д у судове засідання на 19.11.2013 року, 9-30 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя Хайкін В.М.

Здійснити у відношенні обвинувачуваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначено місця мешкання - п р и в і д у судове засідання на 19.11.2013 року, 9-30 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя Хайкін В.М.

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-в/638/568/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Кучервяенко А.М.

За участю прокурора: Кубаха М.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.11.2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року вироком Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до53 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку, ст. 76 КК України.

08.11.2013 року начальник Київського МРВ УІІ УГДУ ВІН в Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суд з поданням, в якому просить розглянути питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, у звязку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник виконання покарань підтримала подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 та просила його задовольнити, так як вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, злочинів більше не вчиняла, виконала вимоги ст. 76 КК України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просила звільнити її від покарання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та вважав можливим його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.11.2010 року відносно ОСОБА_2 закінчився.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України,

СУД УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.11.2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, 08.01.1971 народження, від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
25.02.2014 Справа № 638/2314/14-к
Провадження № 1-кп/638/279/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005605 від 12. 10.2013 року, за результатами досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України, і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбаченні ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06 березня 2014 року о 14 год.15 хв. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 638/5666/14-к
Провадження № 1-кс/638/395/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити у судове засідання на 11 квітня 2014 року на 15 годин 30 хвили в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/823/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

« 26» червня 2014р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23.06.2014р. про вчинений ОСОБА_3 злочин,

в с т а н о в и в :

26.06.2014р. ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_2 від 23.06.2014р. про вчинений ОСОБА_3 злочин.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23.06.2014р. про вчинений ОСОБА_3 злочин.
Призначити розгляд скарги в судове засідання о 15-30 годині 01.07.2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника СО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 08» жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем, засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2014 года за ч.2 ст.406 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 (двох) місяців арешту.
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , яким було затверджено обвинувальний акт, щодо вирішення питання місця відбування призначеного ОСОБА_4 покарання.
У судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 537 КПК України встановлений вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироку.
Питання щодо визначення місця відбування призначеного судом покарання відноситься до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, а саме «інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку».
У свою чергу, на підставі п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання щодо виконання вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який постановив вирок.
На підставі ч.2 ст. 60 КК України покарання у вигляді арешту військовослужбовці відбувають на гауптвахті.
Відповідно матеріалів кримінального провадження місцем перебування ОСОБА_4 під арештом визначено гауптвахту відділу організації охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 60 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку - задовольнити.
Місцем перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під арештом строком на 2 (два) місяці, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2014 года за ч.2 ст.406 КК України, визначити гауптвахту відділу організації охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині вирок суду - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий: суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , -

встановив:

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду її клопотання про допит свідка ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0004733 від 21.08.2013 року.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду скарги сповіщена належно.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила про розірвання договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 05.09.2014 року з її ініціативи, яка на теперішній час не є її захисником.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки на теперішній час адвокат ОСОБА_4 не є особою з процесуальним статусом, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому засіданні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 на даний час не є захисником підозрюваної ОСОБА_4 , тобто немає відповідного статусу, суд відмовляє в задоволенні її скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/750/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0003664 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003664 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України з затвердженим, 05.11.2014 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 12.11.2013 року не з`явилися обвинувачений, потерпіла, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0003664 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України оголосити перерву до 12.12.2014 року 10-30 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/1571/14
УХВАЛА

07.11.2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по невнесенню відомостей за заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

07.11.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить прийняти скаргу до розгляду. Визнати протиправною бездіяльність співробітників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні кримінальні правопорушення (злочини), відповідно до поданої заяви від 28.10.2014 року. Зобов`язати уповноваженого на те співробітника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні кримінальні правопорушення (злочини), відповідно до поданої заяви від 28.10.2014 року, в порядку ст. 214 КПК України і почати досудове розслідування. Дану скаргу розглянути з обов`язковою її участю.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні кримінальні правопорушення (злочини) може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по невнесенню відомостей за заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2014 року на 17:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Дзержинського району м. Харкова, начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/638/593/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0003152 за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється підозрюваним по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначено на 21.10.2014 рік, 11-30 годині, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, кереючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - п р и в і д у судове засідання на 07.11.2014 року, 14-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/638/593/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0003152 за підозрою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 являється підозрюваним по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначено на 07.11.2014 рік, 14-00 годині, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, кереючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - п р и в і д у судове засідання на 10.12.2014 року, 11-30 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: