н/п 1-кс/640/5985/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі захисника - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
встановив:
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді клопотання про скасування арешту майна покладався на розсуд суду.
На обґрунтування клопотання слідчий вказував, що 21.06.2015, близько 15.40, навпроти буд.17 по пр-ту Орджонікідзе в м. Харкові сталося зіткнення а/м «OPEL-VECTRA» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з мотоциклом «SUZUKI» без р.н. під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 госпіталізовано до ХОКЛ з діагнозом: ЗЧМТ, відкритий перелом правої плічової кістки, кома. 21.06.2015 у період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. на вище зазначеній ділянці проспекту Орджонікідзе в м. Харкові поблизу буд. № 17 проведений огляд місця вказаної ДТП, у ході якого вилучено автомобіль «OPEL-VECTRA» р.н. НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями: деформація правої задньої двері, розбито скло задньої правої двері. Враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «OPEL-VECTRA» р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової медичної та автотехнічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди. За таких обставин виникла необхідність у арешті автомобілю «OPEL-VECTRA» р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику і стоянці УДАІ ГУМВСУ в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 вказане клопотання слідчого задоволено, ухвалено накласти арешт на автомобіль «OPEL-VECTRA» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до скасування арешту майна, оскільки не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, ч. 3 ст. 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно пояснень слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , на даний час всі необхідні слідчі дії з вищевказаним транспортним засобом виконано, технічні характеристики та механічні пошкодження зафіксовані у відповідних процесуальних документах та експертизах, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як встановлено з пояснень слідчого в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі та повідомлення підозри тривають. В разі скасування арешту з автомобіля «Опель-Вектра» та передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.
На теперешній час, підозра у вчинені кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні не повідомлена.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні, застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна вказаного транспортного засобу.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1