Справа № 592/9769/15-к
Провадження № 1-кс/592/3253/15

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
12 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005375 від 25.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 25.09.2015 близько 11.00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , попередньо домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення, з метою особистого збагачення, вирішили проникнути до квартири буд. АДРЕСА_1 .

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, з прямим умислом спрямованим на незаконне збагачення, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 25.09.2015 близько 11.30 год. зайшли в 6-й під`їзд буд. АДРЕСА_1 . Перебуваючи в 6-му під`їзді вказаного будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вхідної двері тамбуру квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та за допомогою заздалегідь заготовлених металевих предметів по типу відмички, відчинили замок дверей вказаного тамбуру. Перебуваючи в тамбурі квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне проникнення в приміщення квартири з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до кв. АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , та намагаючись відчинити замок до вхідних дверей вказаної квартири, почули, що в квартирі знаходиться власник, а тому не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, покинули місце злочину та продовжили шукати іншу квартиру, в якій власник був відсутній.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у повсякденному житті користується телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентському номеру НОМЕР_1 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_5 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 00:00 год. 01.01.2015 р. по 01.10.2015 р., оскільки може містити інформацію необхідну для встановлення всіх обставин скоєного злочину.

Враховуючи, що вчинено тяжке кримінальне правопорушення, та на даний час в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення не є можливим, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 01.01.2015 по 24.00 год. 01.10.2015 з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00:00 год.01.01.2015 р. по 01.10.2015р. з абонентського номера НОМЕР_1 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Клопотання просить розглянути без представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки інформація, що має інтерес може бути знищена.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку має значення для встановлення всіх відомостей про кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського МB УМВС України в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00:00 год. 01.01.2015 р. по 01.10.2015 р. з абонентського номера НОМЕР_1 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1