Справа № 353/959/15-к
Провадження № 1-кс/353/119/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури Тлумацького району ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 3 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000256, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21 вересня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № № 0000256 від 19.09.2015 року відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додатки до нього вручено о 13 год. 00 хв. 21.09.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 , що підтверджується його підписом.
В клопотанні старшого слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 3 класу ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, останній раз 30.12.2014 року Тлумацьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, і повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 19.09.2015 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де доводячи свій злочинний намір до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до житлового будинку та через незачинені вхідні двері проник в житло, де користуючись тим, що господаря немає, із кишень пальта таємно викрав грошові кошти у сумі 7700 грн.

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним у власних цілях, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7700 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, освіта середня, неодружений, депутатом не обирався, раніше неодноразово судимий: 22.10.2014 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт; 30.12.2014 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 6 місяців на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік; 10.09.2015 р. оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, якета 11.09.2015 року направлено з обвинувальним актом в Тлумацький районний суд.

20.09.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і внесено відповідне повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, допитом підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при прийнятті рішення за даним клопотанням просив врахувати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, він не працює, джерело існування не відоме, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а враховуючи те, що він неодноразово судимий, що вказує на його стійку злочинну спрямованість, може знову вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що він ніде не працює, неодружений, неодноразово судимий. Просив обрати щодо нього менш суворий запобіжний захід.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати щодо ОСОБА_6 менш суворий запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання вагомими доказами, санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ніде не працює, неодружений; - неодноразово судимий, зокрема: 22.10.2014 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт; 30.12.2014 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 6 місяців на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік; 10.09.2015р. оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, яке 11.09.2015 року направлено з обвинувальним актом в Тлумацький районний суд.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не відповідає характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі підозрюваного.

Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Враховуючи характеризуючі дані підозрюваної особи, тяжкість вчиненого злочину та те, що утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірівмінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного також додаткові обов`язки. Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання до 19 листопада 2015 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.
Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк УДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 0355).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Тлумацького району Івано-Франківської області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1