Справа № 405/5586/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0003454 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, за національністю німкеня, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

25.04.2015 року близько 21:00 год. ОСОБА_3 знаходилася біля пам`ятника «Жертвам Чорнобиля», розташованого у сквері поблизу супермаркету «Сільпо», що по вул. В.Перспективна 53, м. Кіровограда та побачила ОСОБА_6 , з якою виник словесний конфлікт.
Маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 нанесла удар кулаком правої руки в область лівої скроні ОСОБА_6 , від якого остання, втратила рівновагу та впала на землю. Продовжуючи реалізовувати умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , взяла за волосся ОСОБА_6 та розвернула її правою скронею до бордюру, після чого цілеспрямовано, почала бити останню головою об бордюр, близько трьох разів. Після чого, ОСОБА_3 , знову взяла за волосся ОСОБА_6 , та відтягнула її на траву, де кулаками рук нанесла близько 5 ударів по обличчю, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню; синців на лобі справа, садна правій щоці; синців на нижній повіці лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта №843/479 від 30.06.2015 рокувідносяться до легких ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов потерпілої про стягнення 2000 грн. моральної шкоди визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, надала показання, що згідно обставин зазначених в обвинувальному акті, заподіяла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 . У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченої, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує її дії за ч.2 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 є невеликої тяжкості.

Характеризуючи обвинувачену ОСОБА_3 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця навчання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченої, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає слід призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для її можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 заподіяної моральної шкоди в сумі 2 000 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки ОСОБА_3 його визнала повністю.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заподіяну моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

Речові докази та судові витрати та у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1