Справа № 461/9068/15-к
Провадження № 1-кс/461/5247/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в :

17.08.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений КПК України строк.Скарга мотивована тим, що прокурор не розглянув належним вчином в передбачений КПК строк клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2015 р. про необхідність звернутися з клопотанням до слідчого суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а також прокурор не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2015 р. про звернення до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримав. Надав аналогічні пояснення. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги. Пояснила, що клопотання ОСОБА_3 задоволені і тому КПК України не передбачає в такому випадку виносити постанови слідчим чи прокурором.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши наявні матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, КПК України не передбачає необхідність винесення слідчим, прокурором постанови про задоволення клопотання. Така постанова виноситься лише у випадках повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2015 р. про необхідність звернутися з клопотанням до слідчого суду про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено і 18.08.2015 р. відповідне клопотання підготовлено слідчим і погоджено прокурором.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2015 р. про звернення до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_5 також не було відмовлено. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід. Тобто, слідчому для вирішення питання щодо приводу свідка необхідні докази належного повідомлення свідка (отримання повістки про виклик) і отримання підтвердження неявки свідка без поважних причин. Слідчий чи прокурор не відмовляли в задоволенні цього клопотання. Це клопотання задоволене і знаходиться в стадії виконання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1