overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/646/13-к
У Х В А Л А

29.01.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000170 від 22.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2013 року слідчий СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000170 від 22.01.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

29 січня 2013 року від слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити внесене ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи наявність наведеної вище заяви, а також те, що слідчий фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000170 від 22.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/9850/13-к
У Х В А Л А

08.11.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., при секретарі Поймай Я.А., за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ТОВ «Яхтклуб «Посейдон»» на постанову слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Лапченко Я.С. про закриття кримінального провадження № 0001231, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Яхтклуб «Посейдон»» ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ч.1 ст. 304 КПК України , на постанову слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Лапченко Я.С. про закриття кримінального провадження № 0001231 від 14.10.2013 року.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1 надав постанову від 07.11.2013 року, відповідно до якої постанова слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Лапченко Я.С. від 14.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001231 скасована, а матеріали кримінального провадження направлені для проведення подальшого досудового розслідування. За вказаних обставин прокурор просив закрити провадження по скарзі.

Представник скаржника не заперечував проти закриття провадження по скарзі.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення що передбачене п.3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку , передбаченому частиною 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано рішення , яке оскаржується.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за скаргою ТОВ «Яхтклуб «Посейдон»» на постанову слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Лапченко Я.С. від 14.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001231 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Гусач
Справа № 525/1131/15-к
Провадження № 1-кп/525/81/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2015 року селище Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000303 від 02.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.09.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000303 від 02.09.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 годин 00 хвилин 22 вересня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Справа №531/1304/15-к
Провадження №1-кп/531/143/15
У Х В А Л А

про привід

15 вересня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначено на 15 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

15 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого підготовче судове засідання було відкладено на 05 жовтня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повістка надсилалась за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 30 хвилин на 05 жовтня 2015 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

2.Виконання ухвали покласти на Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 р. суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю прокурора Хомич В.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю у філії ПАТ КБ Надра,-

в с т а н о в и в:

12 липня 2006 року, в м. Володимир-Волинському, ОСОБА_2, з метою протиправного отримання кредитних коштів у банківській установі, придбавши завідомо підроблений документ - довідку про доходи від 14.06.2006, видану ТзОВ Продукти, в якій зазначено неправдиві відомості про те, що вона упродовж останніх шести місяців працювала у вказаному товаристві на посаді експедитора та будучи достовірно обізнаним про те, що зазначений документ є підробленим, умисно подала його разом з пакетом необхідних документів у Володимир-Волинське відділення № 3 філії ПАТ КБ НадраЛуцького РУ, що розташоване за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 87-а, тобто свідомо використала завідомо підроблений документ.

17.05.11 за даним фактом СВ Володимир-Волинського МВ УМВС відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 13-114-11 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України.

Під час досудового слідства здобуто фактичні дані про те, що ОСОБА_2 після укладення 12 липня 2006 року кредитного договору № 117/3-В-А на підставі підробленої довідки про доходи, отримала у Володимир-Волинському відділенні № 3 філії ПАТ КБ Надра Луцького РУ, за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 87-а, кредитні кошти в суму 6749 доларів США.

Оригінали кредитного договору від 12.07.06 за № 117/3-В-А та інші документи, на підставі яких ОСОБА_2 отримала кредитні кошти знаходяться у філії ПАТ КБ Надра Луцького РУ, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 1.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання слідчого підлягає до задоволення, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

Враховуючи, що документи, які містяться в кредитній справі, становлять банківську таємницю, мають доказове значення у кримінальній справі, суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на проведення виїмки.

У відповідності до ч. 3 ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на виїмку кредитної справи, зі всіма наявними у ній оригіналами документів, які слугували підставою для видачі 12.07.2006 року кредиту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Володимира-Волинського, вул. Володимира Великого, 24.

Вилучення документів здійснити у філії ПАТ КБ Надра, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

02 листопада 2011 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_3 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 14 год 00 хв 07 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілого, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід

22 грудня 2011р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Жиліч СМ.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську подання Володимир-Волинського МВ ОСОБА_1 України у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_3.

Розгляд справи призначено на 22.12.2011 р., однак ОСОБА_3 повторно не зявився, не повідомив суд про причину неявки. Таким чином, засуджений ОСОБА_3 повторно не зявляється в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи, а також суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи те, що засуджений не зявляється в судове засідання без поважних причин і його явка є обов..язковою, оскільки для вирішення подання необхідно зясувати причини його неявки на реєстрацію, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст.288 КПК,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти на 15 год. 22.12.2011 р. розгляд подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_3.

Доручити Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити повторно приводом в судове засідання на 11 год. 28 грудня 2011 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.. Володимир-Волинського, Волинської області, вул. В. Стефаника, 6/1.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/555/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся начальник Коростенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 71 ОСОБА_5 з листом про виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , зокрема, в частині правильності імені засудженого. Мотивує свій лист тим, що ім`я засудженого, згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Коростенським МВ УМВС України у Волинській області від 02.03.2011 року Константин, а в зазначеному вироку вказано ім`я ОСОБА_6 .

Під час виготовлення зазначеного вироку, судом помилково було вказано у вступній та резолютивній частинах ім`я засудженого ОСОБА_6 , а в дійсності, згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Коростенським МВ УМВС України у Житомирській області від 02.03.2011 року ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який просив внести очевидні помилки та описки в зазначений вирок суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2013 року в частині імені засудженого.

Враховуючи ті обставини, що судом помилково було вказано у вступній та резолютивній частинах вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2013 року, в частині імені засудженого із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , за таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначену помилку, слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у вступну та резолютивну частини вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.125 ч.2 КК України, зокрема, в частині імені засудженого із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Вважати ім`я засудженого ОСОБА_4 .

В решті зазначений вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Любомльський районний суд Волинської області
Справа №1-75/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

« 25 ». 05._2010 р. Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І.,

при секретарі Федчишиній Г.В., з участю прокурора Крисюка В.С., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Куруючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України

Призначити до судового розгляду на « 14 » годину «30» хвилин 03.06. 2010 року в залі суду з участю прокурора.

В судове засідання не викликати осіб, зазначених у списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя: Дорош П.І.
Справа № 171/2030/15-к
1-кп/171/245/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Апостолове
08.09.15 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10.09.2015 року о 14-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 402/3797/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего-районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Апостолово в зале суда №1 уголовноедело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 26 ч.3, 194 ч.1, 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_4 по ст.28 ч.3,194 ч.1, 185 ч.5, 186 ч.2 УК Украины; ОСОБА_5 по ст.. 28 ч.3, 194 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_6 по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_7 по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 194 ч.1 УК Украины; ОСОБА_8 по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 194 ч.1 УК Украины;Пупкина ОСОБА_9 по ст. 185 ч.2, 194 ч.1 УК Украины,
24.12.2012 года в судебном заседании представитель гражданського истца ОСОБА_10 промышленного предприятия «Кривбасспромводоснабжение»обратися с ходатайством о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_11, с целью обеспечения гражданського иска о возмещении причиненного имущественного вреда.
Исследовав материалы уголовного дела, установлено, что ОСОБА_10 промышленное предприятие «Кривбасспромводоснабжение»не обращались в суд с исковыми требованиями о взыскании с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8 и ОСОБА_11 ущерба.
На досудебном следствии такой иск также не предъявлялся, хотя постановлением следователя на досудебном следствии ОСОБА_10 промышленное предприятие «Кривбасспромводоснабжение»признано гражданським истцом по делу.
Кроме того, учитывая, что ходатайство о наложении ареста не содержит данных о наличии имущества подсудимых, стоимости и места находжения, а также не учтено то, что сумма обеспечения иска должна быть соразмерна размеру ущерба, причиненного преступлением, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь ст.126,273 УПК Украины, суд,
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_10 промышленному предприятию «Кривбасспромводоснабжение»о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_11- отказать.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4391/15-к
Провадження № 1-в/210/429/15

"11" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 вересня 2015 року о 09 годині 15 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 вересня 2015 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 ..

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1989 р.н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1