overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 липня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.05.2014р. в рамках кримінального провадження за № 000216,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , примусовий захід виховного характеру у виді передачі малолітньої під нагляд матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

На вказану ухвалу суду І інстанції старший прокурор Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 19.06.2014р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 01.07.2014р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведені додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.05.2014р. та призначити до апеляційного розгляду на "22" липня 2014 р. 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).

Провадження №11-кп/794/240/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ст.185 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000299 від 24.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про здійснення приводу свідка
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №000299 від 24.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, за наступних підстав.
Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом .
Керуючись ст. 141 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/760/6406/14
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

29 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , від імені та в інтересах приватного підприємства „ХТОН на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС м. Києва ОСОБА_3 від 29 жовтня 2013 року про закриття кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

29.10.2014 року до слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 , від імені та в інтересах приватного підприємства „ХТОН на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС м. Києва ОСОБА_3 від 29 жовтня 2013 року про закриття кримінальної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , від імені та в інтересах приватного підприємства „ХТОН на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС м. Києва ОСОБА_3 від 29 жовтня 2013 року про закриття кримінальної справи.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Солом`янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5900/15-к
Провадження № 1-кп/211/514/15
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002383 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002383 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002383 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16-00 годин 09 вересня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2991/15-к
Провадження №1-кп/127/516/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 25 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за розбій відносно особи жіночої статі, може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду, не має постійного місця проживання, у нього відсутня реєстрація.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, запевнив суд, що не буде скоювати нових злочинів та буде з"являтися до суду. Він може проживати в районі Тяжилів в м. Вінниці, де мешкають його родичі.
Захисник ОСОБА_5 просила не продовжувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки його вина у вчиненні злочину не доведена, у нього є місце проживання, хоча він там не зареєстрований.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду, не має постійного місця проживання, у нього відсутня реєстрація.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 03 вересня 2015 року по 02 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єланецький районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2010 року с.м.т. Єланець

Суддя єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні доказу для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 224, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 січня 2010 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя Ю.Ю.Патрик
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/834/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003210 від 07.08.2015 р. яке постановою слідчого від 08.08.2015 р. закрито, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з скарги 07.08.2015 p., близько о 17:00 годин, працівники міліції змусили ОСОБА_5 прослідувати на автомобілі ГАЗ - 31105, державний № НОМЕР_1 , з автостоянки Зоря-Машпроект, яка розташована по вул. Космонавтів, до Ленінського РВ ММУ, де на підставі протоколу огляду місця події вилучили цей автомобіль, ключі від нього та реєстраційне посвідчення на автомобіль.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ ОСОБА_6 повідомив його, що від гр. ОСОБА_7 надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення, в якому мається відомості, що начебто він шахрайським шляхом заволодів автомобілем ГАЗ - 31105, державний № НОМЕР_1 , який оформлений на її ім`я, та зі слів ОСОБА_8 , цей автомобіль належить їй на праві власності.
Просить зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївський області ОСОБА_6 повернути йому автомобіль ГАЗ - 31105, державний № НОМЕР_1 , вилучений у нього 07.08.2015 року о 17:36 годин на підставі протоколу огляду.
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги викладені в скарзі підтримали.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного:

Огляд місця події та вилучення майна, проводився в рамках кримінального провадження № 0003210 від 07.08.2015 р.

В судовому засіданні стало відомо що кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст.. 356 КК України яке внесене до ЄРДР № 0003210 від 07.08.2015 р. постановою слідчого від 08.08.2015 р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Постанова ні ким не оскаржувалась і вступила в законну силу.

У відповідності до ч. 3 ст. 214 КПК України до внесення в ЄРДР та після закриття кримінального провадження, проведення яких би то нібито процесуальних та слідчих дій не передбачено, а прямо заборонено крім огляду місця події.

Враховуючи викладене суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В скарзі захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 у поверненні майна по закритому кримінальному провадженні від 08.08.2015 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 декабря 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Кузьминой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
11.10.2012 г. судом было вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_2 на 06.11.2012 г. 06.11.2012 г., 03.12.2012 г. привод не исполнен. В судебном заседании стало известно, что свидетель ОСОБА_2 проживает не по ул. Корабелов, а по пр. Корабелов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости привода свидетеля.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 13 декабря 2012 года на 15:00 часов свидетеля:
ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ком. 606.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Провадження №1-кп/485/44/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 09 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2013 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Снігурівського району в Миколаївській області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 09.04.2013 на 09.15 годину в приміщенні суду м. Снігурівка, в яке викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-76/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

з участю: прокурора Гуца О.Л.

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

в Острозький районний суд надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час попереднього розгляду встановлено, що вона підсудна Острозькому районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України ,-

постановив:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) о 14 год. 30 хв. 08 липня 2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя _____________Поліщук Т.М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-118/10
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

суддя Василевич О.В.

при секретарі Івчук Є.О.

з участю прокурора Гуца О.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Острог попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду 01 жовтня 2010 року о 12 год. 30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-52/2010
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Манелюк О.А.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 , 187 ч.3 КК України, дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду, о 11год. 00 хвилин, 22 квітня 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудних та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_3