АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2012/692/2012 Председательствующий 1-инстанции
Производство № 11/2090/3086/2012 ОСОБА_1
Докладчик Придня А.А.
/о предварительном рассмотрении дела /
15 января 2012 года. Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суд Харьковской области ОСОБА_2, с участием прокурора Крестьяниновой И.А:, предварительн рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апеллящи представителя потерпевшего ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на приговор Октябрьско районного суда г. Харькова от 17 августа 2012 г. , -
Этим приговором осужден ОСОБА_5, 30 мая 1974 года рождени уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, Казахской республики, г национальности казах, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, холостой, силу ст. 89 УК Украины не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: Харьковск; область, г. Чугуев. сел. Коробочки, ул. Купянская д. 62,
' по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывани назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.
На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_6 возложен обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства б< разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы с изменении места жительства, работы или учебы и периодически являться для регистрации.
Мера пресечения подсудимому ОСОБА_5 до вступления приговора в законну силу оставлена подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Представитель потерпевшего ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 QJT. подал апелляцию в которой указал на то, что суд 1-й инстанции не установил обстоятельств, отягчающих вив ОСОБА_5, ссылаясь на его прежние судимости, совершение им преступления в групп лиц, а также не принятие им мер к возмещению потерпевшему причиненного преступление материального ущерба. В связи с этим апеллянт считает, что суд назначил ОСОБА_5( мягкое наказание и необоснованно освободил его от отбывания назначенного наказания г основании ст.75 УК Украины, поэтому просит приговор суда 1-й инстанции отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Таким образом, автор апелляции указал основания к отмене приговора суда 1- инстанции, которые предусмотрены ч. 1 ст.378 УПК Украины, однако в апелляции i содержится оснований для отмены приговора и возвращения дела на новое судебно рассмотрение в суд 1-й инстанции, предусмотренные п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст.374 УПК Украины.
В разъяснениях, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Су/ Украины «О практике постановления судами приговором (постановлений) при рассмотрени уголовных дел в апелляционном порядке» от 15.05.2006 г. №1 указано:
«Из содержания ст.378 УПК Украины следует, что апелляционный суд не може постановить свой приговор если в апелляции поставлен вопрос об отмене приговора суда 1- инстанции по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.378 УПК Украины, однако высказан просьба возвратить дело на дополнительноерасследование или новое судебно рассмотрение. Если позиция прокурора, потерпевшего, его представителя являетс противоречивой и не согласуется с требованиями п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст.374, ч.1 ст.378 УП Украины, председательствующий суда 1-й инстанции при наличии к тому оснований вправ своим постановлением признать, что апелляция не отвечает требованием ст.350 УПУкраины, и оставить её с соблюдением ст.352 УПК Украины без движения, а в дальнейшем без рассмотрения.»
По вышеизложенным мотивам уголовное дело подлежит возвращению в суд 1- инстанции для выполнения требований ст.350,352 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.357,358 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по апелляции представителя потерпевшего ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 17 август 2012 г. в отношении ОСОБА_5 возвратить в Октябрьский районный су г.Харькова для исправления недостатков, изложенных в мотивировочной части настоящег постановления.
Судья