Справа 688/4066/15-к
№ 1-кп/688/206/15
Вирок
іменем України
12 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, не судимого в порядку ч.3 ст.88 КК України,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

встановив:

14 жовтня 2015 року близько 18-ої години 30-ти хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на перехресті вулиці Новоградська та провулку Одухи в м. Шепетівка, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , і виразилось у нанесенні останньому одного удару ногою в потиличну ділянку голови, внаслідок чого потерпілий отримав фізичну біль, вийняв з кишені його верхнього одягу та відкрито заволодів належними йому грошима в сумі 40 грн.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого та показав, що 14 жовтня 2015 року приблизно о 18-ій годині біля магазину «Мальва», що по вул. Лісовій в м. Шепетівка зустрів потерпілого, якого знав, оскільки навчався з ним в одній школі. На його прохання потерпілий дав йому фуражку, в якій він пішов в сторону перехрестя з вулицею Новоградською. Потерпілий пішов за ним та став просити повернути фуражку, на що він став вимагати у потерпілого гроші. В цей час потерпілий по телефону повідомив про події свою матір. На перехресті з вулицею Новоградською зламав на фуражці кокарду, повернув її потерпілому, витяг з його кишені гроші в сумі 40грн., та наніс потерпілому удар ногою в потилицю, після чого пішов у сторону залізничних колій. По дорозі його затримали батько потерпілого та ще один чоловік, а прибувші на місце події працівники міліції забрали його на медичних огляд, після чого у відділ міліції. Зібрані докази своєї вини та кваліфікацію злочину не оспорює.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних протоколу огляду місця події, протоколу медичного огляду на стан сп`яніння, висновку експерта, даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні зазначених дій об`єктивно стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що близько 18-ої години 14 жовтня 2015 року, біля магазину «Мальва» зустрівся з обвинуваченим, та на його прохання дав йому фуражку ліцеїста. Обвинувачений взяв фуражку взамін на яку став вимагати у нього гроші. Про події по телефону повідомив матір після чого пішов наздоганяти обвинуваченого, який направився в напрямку перехрестя з вул. Новоградська. На перехресті провул. Одухи з вул. Новоградська обвинувачений зламав кокарду на фуражці, обірваши кишеню його одягу, витяг з неї 40грн., наніс удар ногою в потилицю, оскільки він трохи пригнувся в момент отримання удару, та пішов в напрямку залізниці. Підійшовши, його мати викликала міліцію, а батько зі своїм знайомим затримали обвинуваченого і передали міліції. Обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки мав при собі майже випиту пляшку пива. Просить не позбавляти обвинуваченого волі;

-даними протоколу огляду місця події від 14.10.2015 року з фото таблицею до нього, згідно якого на перехресті вул. Лісової та провул. Одухи в м. Шепетівці знаходиться кілька чоловік, серед яких ОСОБА_4 у формі ліцеїста, в руках якого фуражка з обламаною кокардою, ОСОБА_6 , особа якого встановлена по його паспорту громадянина України, в лівій кишені штанів якого виявлено гроші в сумі 40грн. двома купюрами по 20грн;

-даними протоколу медичного огляду для встановлення вживання алкоголю чи стану сп`яніння від 14.10.2015 року, згідно якого о 19-20год. встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-висновком експерта №464 від 23.10.2015 року, згідно якого у неповнолітнього ОСОБА_4 згідно його огляду та представлених на його ім`я медичних документів будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його особу, думку потерпілого щодо виду та розміру покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_6 не судимий, молодий за віком, скоїв тяжкий злочин, негативно, який такий, що раніше притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується за місцем проживання, здоровий та працездатний.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, вибачення перед потерпілим в суді.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, виходячи з положень ст. 65 цього Кодексу, суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 цього Кодексу.

Враховуючи обрану обвинуваченому міру покарання, суд не знаходить підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 294 грн. 62 коп. за проведення товарознавчої експертизи НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області.

Речовий доказ: гроші в сумі 40грн. та фуражку військового ліцеїста, які передані на зберігання потерпілому, повернути потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .