Справа № 477/257/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/49/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

18 лютого 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 5 лютого 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. При цьому представник потерпілої усно клопотав перед судом про необхідність обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений, прокурор та захисник заперечували проти цього клопотання, вказуючи, що підстави для обрання міри запобіжного заходу відсутні, так як немає ризиків, які б вказували на необхідність застосування такого забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Що ж до клопотання представника потерпілої про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, то суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи своє клопотання він зазначив, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, за час досудового слідства обвинувачений не виявив ініціативу побачитися з потерпілою, вибачитися перед нею та відшкодувати спричинену шкоду, тому обрання йому міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання усуне ризики у виді його ухилень від явки до суду під час розгляду справи.

Статтею 176 КПК України передбачені види запобіжних заходів, які можуть бути застосовані до обвинуваченого з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України цієї статті.
Серед запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найменш суворим заходом, який може бути застосований до підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті, тобто переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
В той же час, доказів про наявність таких ризиків суду представлено не було, тому підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Сама по собі тяжкість злочину не може бути єдиною і безумовною підставою для обрання міри запобіжного заходу, а інші посилання представника потерпілої на необхідність обрання міри запобіжного заходу не вказують на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

' На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 11 березня 2016 року 9:00.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

В задоволенні клопотання представника потерпілої про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1