Справа №443/2093/15-к Провадження №1-кп/443/11/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 14.12.2015 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рускінськіє Сургутського району Тюменської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого в останнє 13.04.2007 року Сихівським районним судом м.Львова за ст.ст.15,186 ч.2, 187 ч.3,70,71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 15.10.2015 р. по відбутті покарання-

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив :
ОСОБА_3 , будучи засудженим 13.04.2007 року Сихівським районним судом м.Львова за ст.ст.15-186 ч.2, 187 ч.3,70,71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненим 15.10.2015 р. по відбутті покарання, стосовно якого 09 жовтня 2015 року згідно із постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з такими обмеженнями:

заборона виходити з дому з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.;

заборона виїзду за межі населеного пункту без дозволу міліції;

заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах;

прибуття на реєстрацію один раз на місяць у МРВ ВВС України.

Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду, без відома Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 06 грудня 2015 року самовільно покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав у м.Львів, щоб поміняти фотографію у паспорті та відвідати своїх друзів, де знаходився до 14 грудня 2015 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він дійсно після звільнення із місць позбавлення волі проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 . 17 жовтня 2015 року став на облік у відділенні поліції у місті Жидачеві, був ознайомлений із встановленими судом обмеженнями адміннагляду. Вважав ці обмеження несерйозними, тому 06 грудня 2015 року самовільно покинув місце проживання і поїхав в м.Львів, письмово не повідомивши працівників Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та не отримавши дозволу на виїзд за межі Жидачева у м.Львів. Їздив вклеїти нову фотографію у паспорт за місцем реєстрації та провідати друзів. Повернувся в Жидачів 14 грудня 2015 року та сам з"явився у поліцію. Просив його суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, поскільки учасники судового провадження не заперечили проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто порушенні правил адміністративного нагляду, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ст.395 КК України є вірною.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке віднесено до кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності. Суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ст.395 КК України у виді арешту ближче до мінімальної межі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, останній злочин скоїв підчас іспитового строку, суд приходить до висновку, що існують передбаченні ст.177 КПК України ризики скоєння ним нових злочинів і є необхідним обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на два місяці.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 11 січня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя ________________________

11.01.2016