Провадження № 1-кс/537/50/2016
Справа № 537/917/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії прокурора ОСОБА_5 , в якій зазначила, що під час обшуку, проведеного 13.01.2016 року на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2016 року, прокурором ОСОБА_5 за місцем її мешкання в квартирі АДРЕСА_1 були вилучені грошові кошти в сумі близько 70000,00 грн. та ключі від автомобіля Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 , незважаючи на те, що суд не давав дозволу на вилучення вказаного майна. На наступний день після обшуку на вказане майно не накладався арешт. Ані ОСОБА_3 , ані її чоловікові не було пред`явлено підозру. Вилучене під час обшуку майно не є предметом кримінального правопорушення, не здобуті злочинним шляхом, не містить на собі ознак злочину. Проте в порушення ч.7 ст.236, ч.5 ст.171, 167 КПК України, прокурор не повернув власнику ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку майно. З огляду на наведене, ОСОБА_3 звернулася до суду за захистом своїх прав зі скаргою на дії прокурора, в якій просила повернути їй майно, тимчасове вилучене під час обшуку, а саме грошові кошти та ключі від автомобіля Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу з наведених в ній підстав. Повідомили, що ОСОБА_3 не працює, гроші їй перерахували через банк тітка, яка мешкає за кордоном, проте не надали цьому підтвердження.
Прокурор ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 заперечували проти задоволення скарги з тих підстав, що правоохоронним органами проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000128 від 24.09.2015 року, в межах якого на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2016 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , де виявлено та вилучено гроші, здобуті злочинним шляхом в сумі близько 70000,00 грн., та засоби правопорушення ключі від автомобіля. ОСОБА_3 не працює, не подала законність набуття зазначеного майна. З огляду на наведене, просили відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково з наступних підстав.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.01.2016 року встановлено, що проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесним до ЄРДР 24.09.2015 року за 0000128, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Оскільки зі змісту поданих суду доказів вбачалась причетність до злочину ОСОБА_7 , тому суд надав дозвіл прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_2 , з метою відшукання знаряддя кримінальних правопорушень або майна, яке здобуто в результаті вчинення кримінальних правопорушень: пристрої для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, наркотичні засоби та психотропні речовини, гроші здобуті в результаті незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.01.2016 року встановлено, що проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесним до ЄРДР 24.09.2015 року за 0000128, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Оскільки зі змісту поданих суду доказів вбачалась причетність до злочину ОСОБА_7 , тому суд надав дозвіл прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 на проведення обшуку в автомобілі «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_7 з метою відшукання знаряддя кримінальних правопорушень або майна, яке здобуто в результаті вчинення кримінальних правопорушень: пристрої для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, наркотичні засоби та психотропні речовини, гроші здобуті в результаті незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
Згідно з протоколом обшуку від 13.01.2016 року прокурором ОСОБА_5 в присутності понятих, ОСОБА_7 було проведено обшук за місцем мешкання останнього за адресою АДРЕСА_2 . Під час обшуку виявлено та вилучено у коридорному приміщенні у чорній жіночій сумочці грошові кошти: 146 купюр номіналом 200 грн., 18 купюр номіналом по 500 грн. У ванній кімнаті у ванні виявлено та вилучено розірваний поліетиленовий пакетик з кришталевою речовиною голубого кольору. У кімнаті у шафі виявлено та вилучено грошові кошти 227 купюр номіналом по 100 грн., 52 купюри по 50 грн. У кімнаті на журнальному столі виявлені та вилучені електронні ваги з залишками речовини білого кольору. Також на цьому столі виявлена та вилучена пластикова дощечка з нашаруванням білого кольору розміром приблизно 30 х 25 см.
В главі 20 КПК України врегульваний порядок проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі проводок проведення обшуку.
Відповдно до ч.7 ст. 236 КПК України, При виконанні ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
В ухвалі слідчого судді Автозаводського районого суду м. Кременчука від 12.01.2016 року, якими дано дозвіл на проведення обшуку зі місцем мешкання ОСОБА_7 , дано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування грошей, здобутих злочинним шляхом.
Таким чином виявлені під час обшуку грошові кошти були вилучені прокурором правомірно, за ухвалою суду, тому є речовим доказом у справі.
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2016 року не надано дозволу на проведення обшуку з метою відшукування ключів від автомобіля, який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 .
Тому ключі від автомобілі «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_7 , вважаються тимчасово вилученим майном, і регулюються положеннями КПК України щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
В ст. 169 КПК України встановлено порядок припинення тимчасового вилучення майна.
Так, Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, тобто ;
4) у разі скасування арешту.
В ч.5 ст.171 КПК України встановлено, що Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В ч.6 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
З огляду на наведене, за відсутності клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, поданого до суду в передбачений законом строк, враховуючи ч.5 ст.171, ст. 169 КПК України, суд вважає за необхідне повернути ключі від автомобілі «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , особі, у якої вони були вилучені.
Таким чином скарга ОСОБА_3 на дії прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.236, ст.168, ст. 171, ст. 169 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 повернути ключі від автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 особі, у якої вони були вилучені.
Відмовити в задоволенні іншої частині скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1