УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005224 від 07.08. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до правоохоронних органів з заявою з приводу вчинення відносно неї кримінального правопорушення мешканкою м. Вінниці ОСОБА_5 , яка шахрайським шляхом заволоділа належною їй квартирою АДРЕСА_1 .
Як зазначає потерпіла ОСОБА_4 та убачається з матеріалів кримінального провадження, перехід права власності на зазначену квартиру відбувся внаслідок укладання договору дарування.
Договір дарування був посвідчений 04 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2015 року представником потерпілої було отримано тимчасовий доступ до документів, що стосується укладення договору дарування від 04.10.2013 року.
В документах нотаріуса виявлений звіт № 452/13 про незалежну оцінку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Виконавцем звіту зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
Згідно з вступною частиною зазначеного звіту дана оцінка проводилась на підставі договору, замовником якого є ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 в порядку ст..ст. 20, 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та відповідно до вимог ст. 93 КПК України зроблено адвокатський запит на предмет отримання копій документів, що стали підставою видання звіту про незалежну оцінку квартири.
Відповіддю від 20.10.2015 року № 1 повідомлено, що копії документів, зроблені з оригіналів, що стали підставою для видачі висновку про вартість майна громадянки ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_1 , який був виконано 30.09.2013 року були підшиті пронумеровані та прошнуровані до експертного висновку та передані замовнику в односторонньому порядку.
Проте, в зазначених матеріалах, які перебувають в розпорядженні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , відсутні, зокрема договір, про який зазначено в самому звіті. Відсутні також оригінали (копії) документів на підтвердження оплати замовником ОСОБА_4 послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В зв`язку з відмовою надати копії даних документів в добровільному порядку, сторона потерпілої змушена звернутись до суду з даним клопотанням, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши клопотання адвоката, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати їх копії, а саме документів, що стали підставою оцінки, зокрема: договору, який укладений 30.09.2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання послуг щодо незалежної оцінки квартири АДРЕСА_1 , а також документів на підтвердження оплати замовником ОСОБА_4 послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: