Справа № 635/7586/15-к
Провадження 1-кс/635/825/2015
02 жовтня 2015 року с. Покотилівка
02 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому старший слідчий просить тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.05.2015 по теперішній час з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 01.05.2015 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
В обґрунтовані клопотання слідчий посилається на те, що 05.09.2015 до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , з приводу того, що 04.09.2015, невстановлена особа, шляхом обману, знаходячись в АДРЕСА_2 , заволоділа майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 04.09.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вклав договір з ООО ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про перевезення товару з АДРЕСА_3 до АДРЕСА_4 . ООО ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виділив для здійснення перевезення водія ОСОБА_6 . 04.09.2015 водій, близько 15.00 години загрузив товар на складі в с. Бездрик, та виїхав до м. Харкова. О 19.00 год., ОСОБА_7 зв`язався з водієм за заявленим у договорі номер телефону та дізнався, що останній зламався. О 21.00 год., водій повідомив ОСОБА_7 , що в`їхав в м. Харків. 05.09.2015, ОСОБА_7 стало відомо, що на склад по АДРЕСА_4 , товар не привезли. Знайшовши водія ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стало відомо, що товар він вивантажив на складі в с. Хролі, який він показав останньому, але товару там не було.
В якості свідка допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що орендує склад в АДРЕСА_2 . З ним зв`язався по мобільному телефону невідомий, який представився ОСОБА_9 , та запропонував зустріч, для обговорення деталей щодо оренди складу на найближчі дні. 04.09.2015 Ступко зателефонував ОСОБА_9 та попросив зустріти в с. Хролі фуру з товаром та провести її до складу, що він і зробив.
В якості свідка допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що йому на мобільний зателефонував невідомий чоловік на імя ОСОБА_10 , який запропонував перевезення грузу з с. Бездрик до м. Харкова. Древаль погодився. В м. Харкові, ОСОБА_6 , зустрів невідомий, який представився ОСОБА_11 та супроводжував водія по місту. Знаходячись поблизу вул. Морозова, м. Харкова, ОСОБА_10 сказав, що робочі на вказаному складі вже відсутні, тому розгрузку буде проведено на складі в с. Хролі, куди він і провів ОСОБА_12 і вивантажив товар.
Згідно ініціативного рапорту, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.
З метою найшвидшого розкриття вказаного злочину та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши надані матеріали, знаходить достатні підстави вважати, що інформація, доступ до якої слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказана інформація в сукупності з документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю, при цьому суд враховує, що без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, вказану інформацію отримати не надається можливим.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, відповідно до ст.107 КПК України, учасники процесуальної дії, не подавали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України
Надати старшому слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.05.2015 по теперішній час з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 01.05.2015 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 02 листопада 2015 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1