Справа № 545/235/16-к
Провадження № 1-в/545/194/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району та області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого :

25.06.2011 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2012 року іспитовий термін відносно ОСОБА_2 встановлений вироком суду від 25.06.2011 року у вигляді 3 років було скасовано.

Звільнений з місць позбавлення волі 26.06.2014 року за амністією,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносноОСОБА_2 , посилаючись на те, що він був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин. Після звільнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 176, ч.1 ст.177 КУпАП. ОСОБА_2 неодноразово оголошувалися попередження про недопустимість ведення антигромадського способу життя, як особі, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд, проте останній продовжує вести антигромадський спосіб життя, на шлях виправлення не стає.
Заслухавши представника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали подання суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Подання обґрунтовується тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 1)18.09.2015 р. палив цигарку в невстановленому місці на зупинці громадського транспорту в с. Супрунівка по вул. Леніна Полтавського району, за що був притягнутий до відповідальності за ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.; 2)29.09.2015 року пив пиво на зупинці громадського транспорту в с. Супрунівка по вул.. Леніна Полтавського району, за що був притягнутий до відповідальності за ст.. 178 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у

вигляді попередження; 3) 06.10.2015 року у ОСОБА_2 була виявлена пляшка з самогону обємом 0,5 л., який зберігав для власного вжитку, у звязку з чим притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу; 4) 16.01.2016 року зберігав 0,5 л самогону у внутрішній кишені куртки по вул.. Радянській, який придбав за адресою: с. Супрунівка вул.. Ювілейна, 6 для власного вживання, у звязку з чим притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 34 грн. штрафу.

Як вбачається з ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19.10.2015 року у задоволенні подання начальника Полтавського РВ УМВС в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав, що вчинені ОСОБА_2 правопорушення: 18.09.2015 р. за ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП, 29.09.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 06.10.2015 року за ст. 176 КУпАП є малозначними та такими, які досить часто допускаються в повсякденному житті іншими громадянами, окрім того, три з них вчинені протягом незначного проміжку часу.

Згідно із положеннями ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як вбачається з матеріалів подання, після 19.10.2015 року ОСОБА_2 скоєно лише одне адміністративне правопорушення, а саме - 16.01.2016 року він зберігав 0,5 л самогону у внутрішній кишені куртки по вул. Радянській, який придбав за адресою: с. Супрунівка вул.. Ювілейна, 6 для власного вживання, у звязку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 34 штрафу.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян, що є підставою встановлення адміннагляду згідно вимог п. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі».

За таких обставин подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 5 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі ,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд в 7 денний термін з моменту її проголошення .
Суддя ОСОБА_1