Провадження №1-кс/127/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 13.01.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
18.01.2016 року до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 13.01.2016 року. Заяву мотивував тим, що при ознайомленні з ухвалою виявлено, що в ухвалі допущена описка, а саме оскаржується бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , а не начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , тому заявник просив виправити описку.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Відповідно до вимог ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності вищевказаних осіб.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 , матеріали скарги по справі, приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2016 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді задоволено та відведено слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Справу № 127/28054/15-к передано на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
17 грудня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
З матеріалів скарги встановлено, що рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про злочин приймав начальник управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , тому останній згідно ст. 303 КПК України є особою, дії якого оскаржуються.
Однак, ОСОБА_3 у заяві про виправлення описки звертається до суду з вимогою про зміну резолютивної частини ухвали про відвід слідчого судді від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що виходить за рамки ч. 1 ст. 379 КПК України. Заявник просить змінити особу, на бездіяльність якої останнім було подано скаргу у порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, та заважаючи на те, що у заяві про виправлення описки заявник виходить за рамки ч. 1 ст. 379 КПК України, тому заява не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 13.01.2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя