overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2519/261/2012 (1-30/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенка Д. Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона: підсудна Семенівському районному суду Чернігівської області; підстав для її закриття або зупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України; підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає; під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 27 березня 2012 року на 10 годину 00 хвилин за участю підсудного, прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 743/1155/15-к
Провадження №1-кп/743/91/15
УХВАЛА
29 вересня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої- юридичної особи ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення, не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 08.10.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілої- юридичної особи ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2519/630/2012 (1-68/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного та свідка

18 липня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенка Д. Л.,

постраждалого ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У ході розгляду кримінальної справи до суду викликалися як підсудний ОСОБА_2 та для допиту як свідка ОСОБА_3, але в суд вони не зявилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор Лисенко Д. Л. заявив клопотання про необхідність доставлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду приводом.

Суд, вислухавши прокурора та постраждалого ОСОБА_1, який не заперечив проти приводу зазначених осіб, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки подальше проведення судового слідства без явки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 292 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лисенка Д.Л. задовольнити.

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 27 липня 2012 року на 10 годину 00 хвилин підсудного та особу, яка підлягає допиту як свідок:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 735/831/14
Провадження № 1-кп/745/80/2015
УХВАЛА
29.09.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000148 від 26.05.2014 року за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000148 від 26.05.2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року,відповідно до якої вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 було скасовано та направлено до Сосницького районного суду Чернігівської області для призначення нового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 15.10.2015 року на 09.00 .

В суд викликати процесуального прокурора прокуратури Коропського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ,представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 738/1205/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/831/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, начальника Менської ВК № 91, голову спостережної комісії Менської РДА, засудженого.
Доручити начальнику Менської ВК № 91 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
СуддяОСОБА_2
Справа № 737/98/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/861/2015
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
29 вересня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 14 вересня 2015 року Новозаводським райсудом м. Чернігова закінчено підготовче провадження і призначено до судового розгляду обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО відмовлено.
Стосовно ОСОБА_4 ухвалено застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з певними обов`язками, і в цій частині надана можливість прокурору оскаржити ухвалу.
В апеляційній скарзі прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали підготовчого судового засідання Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року в частині відмови у застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та постановлення апеляційним судом рішення про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на порушення судом вимог ст. 177 КПК України, неврахування ризиків, які дають підстави застосувати щодо ОСОБА_4 саме тримання під вартою.
Розглянувши апеляційну скаргу прокурора, підстав для прийняття апеляційної скарги не вбачається, із поверненням її апелянту із слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, серед прийнятих рішень судом у підготовчому судовому засіданню може бути оскаржене тільки таке рішення, як ухвала про повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Ч. 2 ст. 392 КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, крім випадків, передбачених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Вказуючи на можливість оскарження ухвали підготовчого судового засідання в його частині, суд першої інстанції припустився помилки.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396, 394, 392 КПК України вказане в апеляційній скарзі рішення суду не підлягає оскарженню, і у відповідності з вимогами ст. ст. 398-399 КПК України, судді-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
За даних обставин апеляційна скарга прокурора не може бути прийнята до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 394, 396-399, 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-98/2010
Провадження № 3098
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2010 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю прокурора - Приймич Л.П.,

цивільного позивача - ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ч. 3 ст. 185 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:00 год. 20 серпня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_2

Прокурора Приймич Любов Петрівну

Цивільного позивача ОСОБА_1

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №307/1874/14-к
Провадження №1-кп/307/232/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 червня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.05.2014 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 16.04.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
16.05.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує. Просить прийняти його відмову від захисника.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 13.30 год. 13 червня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
дело № 5-100/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 13.04.2010г. об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего не официально, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 13.04.2009 года, ОСОБА_2 был осужден по ст. 186 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на один год испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока проявил себя только с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает не официально, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав осужденного, представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст. 78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 13.04.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Ю.Г.Забияко
Справа № 4-569/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

05 жовтня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Івасівка А.П., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області -Кириленко А.С., погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про проведення огляду житла та підсобних приміщень до нього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про проведення огляду житла та підсобних приміщень до нього за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що слідчим відділення СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області проводить досудове слідство у кримінальній справі №115-0328, порушеної за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, під час якої встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 22 год. 30 хв. в мАДРЕСА_2невстановлена особа із невстановленої зброї здійснили два постріли в громадянина ОСОБА_3, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

В ході проведення досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, по місцю проживання якого можуть знаходитись знаряддя злочини та предмети, що містять на собі сліди злочину.

При таких обставинах, з метою виявлення знаряддя злочину, та предметів, що місять на собі сліди злочину, просить дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень до нього, де проживає ОСОБА_2

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та встановлення істини по справі, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції - Кириленко А.С. про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла, що в АДРЕСА_1 та його підсобних приміщеннях, де фактично проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ________ А.П. Івасівка
Справа № 1306/1703/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

22 лютого 2012 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Івасівка А.П., розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області -Турик І.М., погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про проведення обшуку за місцем житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та його підсобних приміщень ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що слідчим відділення Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області 06.02.2012 порушено кримінальну справу №116-0232, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, так як з 10 год. 00 по 20 год. 30 хв. 06.02.2012 року, невідомі особи скориставшись відсутністю мешканців будинку, шляхом вижиму металопластикового вікна, проникли в приміщення будинку №23 по вул. Надрічна в с. Лішня Дрогобицького району Львівської області, звідки таємно викрали ювелірні вироби, спецзасіб для відстрілу гумових куль «Форт-12Р»9-го калібру та грошові кошти в сумі 300000 гривень, які належать ОСОБА_3.

В ході проведення досудового слідства, зокрема з пояснень ОСОБА_3, виникли достатні підстави вважати, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, по місцю проживання якого можуть знаходитись речі, викрадені з житла ОСОБА_3

При таких обставинах, з метою виявлення предмету злочину, просить дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень до нього, де проживає ОСОБА_2

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та встановлення істини по справі, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання про проведення обшуку старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області -Турик І.М.- задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та в його підсобних приміщеннях, де фактично проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ________ А.П. Івасівка
Справа № 1405/445/12
Провадження №1/1405/62/12
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.05.2012 Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. , при секретарі Тягнирядно І. Г. за участю прокурора Герасименка С.В. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 05.06.2012 на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Запобіжний захід підсудному залишити такий же- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та прокурора .

Суддя - Губанова В. М.