Справа № 140/2476/15-к
Пров. № 1-кп/140/221/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію» на території Вінницької області оголошено часткову мобілізацію.
Відповідно до облікової картки, призовною комісією Немирівського району Вінницької області ОСОБА_4 17.12.2002 р. визнано непридатним до проходження військової служби у мирний час та обмежено придатним у воєнний час. З 17.12.2002 останній перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.
ОСОБА_4 , будучи відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 07.04.2015 обмежено-придатним за станом здоров`я до проходження військової служби, 29.07.2015 за місцем своєї роботи на АЗС-23 ТОВ «Натель» належним чином попереджений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вручення бойової повістки, про необхідність прибуття о 08 год. 00 хв. 30.07.2015 з відповідними речами на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , для відправлення у команді НОМЕР_1 до військової частини, для проходження військової служби.
Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про оголошення часткової мобілізації до Збройних Сил України у зв`язку із умовами особливого періоду у державі та те, що він є військовозобов`язаним, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію», з метою ухилитися від призову за мобілізацією, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття для проходження військової служби, згідно зі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, відкрито відмовився від отримання повістки про прибуття 30.07.2015 з відповідними речами на збірний пункт військового комісаріату, що знаходиться по АДРЕСА_2 для відправлення у команді НОМЕР_1 до військової частини, для проходження військової служби та в подальшому без поважних причин не прибув у військовий комісаріат, ухилившись таким чином від призову за мобілізацією.
Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст.336 КК України не визнав та дав покази, що він строкової служби не служив і зараз не може піти служити за станом здоров`я. Медичну комісію пройшов обмежено придатний. Йому вручали бойову повістку, але він від її отримання відмовився та написав письмову заяву про відмову від отримання та служби. У останньому слові повідомив,що готовий уже до служби і вину визнає просить не позбавляти волі.
Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав покази,що він виконував обов`язки комісара. ОСОБА_4 пройшов медкомісію згідно висновку обмежено придатний і може проходити військову службу при частковій мобілізації. ОСОБА_4 було запрошено для вручення бойової повістки від отримання якої він відмовився та написав заяву про відмову від отримання та від проходження військової служби при мобілізації чим ухилився від призову. Було складено комісійно документи та направлено у міліцію.
Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав покази,що він являється старшим офіцером Немирівського комісаріату. ОСОБА_4 пойшов військово-лікарську комісію в заключені якої вказано, що він обмежено придатний та підлягав до призову під час 5 мобілізації у наземно-повітряну оборону. Був запрошений у комісаріат для отримання бойової повістки, але від отримання категорично відмовився та написав заяву, що від отримання повістки та від призову відмовляється. Також висказався,що ліпше піти у тюрму чим служити у армії, зробив таку заяву у присутності комісії та своєї матері. Комісією було складено документи про ухилення від призиву за мобілізацією та направлено у міліцію.
Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав покази,що він був начальником мобілізаційного відділення Немирівського комісаріату. При проведенні 5 мобілізації було запрошено для отримання бойової повістки ОСОБА_4 , який в кабінеті військового комісара в присутності комісії та своєї матері категорично відмовився від отримання повістки та написав письмову заяву де вказав,що від отримання повістки та від призиву відмовляється , служити не хоче. Склали комісійно документи та направили у міліцію.
Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала покази,що вона працює головним спеціалістом мобілізаційного відділення. ОСОБА_4 пройшов військово-лікарську комісію і у висновку вказано,що він обмежено придатний. Під час проведення 5 хвилі мобілізації ОСОБА_4 було запрошено для отримання бойової повістки, але він в присутності неї , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився від отримання повістки, сказав при цьому ,що даже у руки не візьме,- ліпше у тюрму чим у армію та написав письмову відмову від отримання повістки та від служби у армії . Було складено комісією документи.
Крім показів свідків його вина підтверджується матеріалами , а саме:-
-повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,
-обліковою карткою військовозобов`язаного,
-карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного що до визначення ступеню придатності до військової служби,
-довідкою військово-лікарської комісії про те,що ОСОБА_4 є обмежено придатним до військової служби,
-актом відмови у отриманні бойової повістки військово-зобов`язаним ОСОБА_4 та копією бойової повістки,
-заявою ОСОБА_4 про відмову від отримання бойової повістки та виконувати військовий обов`язок.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст.. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено .
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , раніше не судимий, злочин скоїв уперше,одружений на вихованні малолітня дитина, має постійне місце роботи , відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ст.336 КК України із застосуванням вимог ст.. ст. 75 ,76 п.2,3,4 КК України .
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробування встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки , якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ст. 76 п.2.3.4 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації .
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1