У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4., перевіривши заяву потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_3 Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду України заяву про перегляд виправдувального вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 червня 2013 року щодо ОСОБА_3, ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 29 листопада 2013 року, якою цей вирок залишено без зміни, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2014 року, якою залишено без зміни зазначені вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_3 Як на підставу для перегляду судових рішень Верховним Судом України заявники посилалися на пункт 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та просили оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року заяву потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без розгляду з огляду на положення частини четвертої статті 447 КПК, оскільки з дня постановлення виправдувального вироку щодо ОСОБА_3 минуло більше одного року, що унеможливлює його перегляд у порядку, передбаченому Главою 33 КПК.

Не погодившись із указаною ухвалою, потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 9 листопада 2015 року повторно звернулися до Верховного Суду України із заявою, в якій так само порушують питання про перегляд вищевказаних судових рішень щодо ОСОБА_3 на підставі пункту 1 частини першої статті 445 КПК. Заявники вважають, що не пропустили строку подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, оскільки звернулися до цього суду протягом одного року з дня постановлення судом касаційної інстанції остаточного судового рішення у справі - ухвали від 29 липня 2014 року про залишення виправдувального вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_3 без зміни.

Заяву передано судді-доповідачу 16 листопада 2015 року. Здійснюючи відповідно до вимог статті 450 КПК перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу, суддя-доповідач дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною четвертою статті 447 КПК перегляд виправдувального вироку, ухвали про закриття справи або інших судових рішень з метою погіршення становища засудженого з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, допускається лише протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, але не пізніше одного року з дня постановлення такого судового рішення.

Виходячи із положень указаної норми кримінального процесуального закону, подання заяви про перегляд зазначених у ній судових рішень, допуск її до провадження та розгляд Верховним Судом України залежать від конкретного виду рішень судів першої інстанції, щодо яких ухвалювалось рішення касаційної інстанції, або від рішення суду касаційної інстанції, яким було поліпшено становище особи. За змістом частини четвертої статті 447 КПК законодавець пов'язує початок однорічного терміну, протягом якого можливий перегляд зазначених у ній судових рішень, з датою постановлення виправдувального вироку, ухвали про закриття справи або інших судових рішень суду першої інстанції, якщо за наслідками касаційного перегляду їх було залишено без зміни, та з датою ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, якщо ним було поліпшено становище засудженого порівняно з рішеннями судів попередніх інстанцій.

Оскаржуваною ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2014 року виправдувальний вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 було залишено без зміни.

Оскільки з дня постановлення виправдувального вироку щодо ОСОБА_3 минуло більше одного року, перегляд оскаржуваних судових рішень відносно нього у порядку, передбаченому Главою 33 КПК, є недопустимим.

За таких обставин заява потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 447, 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

заяву потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_3 Верховним Судом України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4