overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2379/14-к
Номер провадження 1-кп/629/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сахновщина, Сахновщанського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою до 20.04.2015 року, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 15 ч.2-194 ч.2 КК України, -

встановила:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 15 ч.2-194 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, в зв`язку з закінченням 20.04.2015 року зазначеного строку, посилаючись на те, що справа по суті не розглянута та наявні ризики передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували, прокурора, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та той факт, що термін тримання під вартою спливає 20.04.2015 року, справа по суті не розглянута і судове засідання переноситься на іншу дату, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, колегія суддів задовольняє клопотання прокурора та продовжує обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців до 20.06.2015 року.

Керуючись ст.ст.331,371,372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк до двох місяців - до 20.06.2015 року.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику, направити начальнику слідчого ізолятора м.Харкова - для виконання, Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копію ухвали отримав «____» квітня 2015 року _____________________________

ОСОБА_7 .
Номер провадження 1-кп/643/811/15
УХВАЛА

24.09.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 212-1 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 212-1 ч. 1 КК України на 01 жовтня 2015 року о 10:20 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7864/15-к
Провадження № 1-кп/644/470/15
Справа №644/7864/15-к
н/п 1-кп/644/470/2015
УХВАЛА
03.08.2015 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.. 122ч.1 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 31.07.2015 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 122 ч.1 КК України на 13.08.2015 р. на 09.30 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28 вересня 2015 р. Справа № 632/2226/15-к провадження № 1-кп/632/196/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та додану до нього угоду про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та додана до нього угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, обвинувачену та її захисника, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 2034/5895/2012
Производство № 1п/2034/171/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.05.2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - судья ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретарь судебных заседаний ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту кражи имущества Удовиковой Жанны Викторовны,-
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в производстве СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 90970135, возбужденное 24 марта 1997 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 .
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело прекратить, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что 16 марта 1997 года около 13 часов неустановленное лицо, находясь на территории автомобильного рынка Лоск, совершило кражу из автомобиля ВАЗ 2101, государственный номер НОМЕР_1 ХК имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , а именно: деньги в сумме 1000 гривен, документы на автомобиль, причинив последней значительный материальный ущерб.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течение сроков, предусмотренных в части первой статьи 49 УК Украины, совершившее преступление лицо не установлено, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 90970135 возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту кражи имущества ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему ОСОБА_4 .
Постановление в течении семи суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции.
Судья:
635/542/13- к

Справа № 1-кс/635/39/2013

Провадження по справі № 635/542/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, орган досудового розслідування, який звернувся до суду із зазначеним клопотанням – СУ ГУМВС України в Харківській області, знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, що не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області .

Таким чином, слідчий суддя вважає на необхідне в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Луценко Б.В. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити, оскільки воно не підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
12 апреля 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296 УК Украины,

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296 УК Украины.
Определением Харьковского районного суда Харьковской области от 12 февраля 2013 года потерпевшие ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 были повергнуты приводу в судебное заседание на 14 марта 2013 года. Постановление суда о приводе потерпевших, свидетелей исполнено не в полном обьеме.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие потерпевших, свидетелей не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 290, 292 УПК Украины, суд -

В судебном заседании объявить перерыв до 12-00 часов, 30 апреля 2013 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 12-00 часам, 30 апреля 2013 года, потерпевшую:
ОСОБА_7 , проживающую АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , проживающую в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , проживающую в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , проживающую в АДРЕСА_4 .
Копию определения направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для исполнения.
Председательствующий судья -
ОСОБА_3
Справа № 635/6528/13-к
Проваддження № 1-в/635/706/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

при секретарі ? ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка матеріали стосовно засудженого громадянина:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Березівка, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, працюючого за трудовою згодою на фірмі ТОВ ЛДМ профі монтажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.12.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки, засудженого 15.07.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений15.07.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Адміністрація КВІ Харківського району клопоче перед Харківським районним судом Харківської області про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе себе добре. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував в повному обсязі. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується добре. На проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. Став на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ Харківського району, засудженого, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не допустив правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину, суд вважає, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, і тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2011 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд на протязі 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7546/13ц
Провадження по справи № 1в/635/785/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Харкова, громадянки України, освіта 8-м класів, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , яка не має судимості,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 31.07.2012 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1(один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закіченням у відношенні неї іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району остання зарекомендувала себе посередньо, на виклики до інспекції з`являлася не своєчасно, необхідну документацію надавала, обов`язки, покладені на неї виконувала посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не скоїла. За місцем проживання характеризується добре, на проведену з нею виховну та профілактичну роботу реагує вірно, таким чином стала на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та засудженої, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджена з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджену вироком Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №635/7556/14-к
Провадження по справі 1-кс/635/509/2014

УХВАЛА
21 серпня 2014 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, -
В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2014 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду зі скаргою на незаконні дії слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, в якій просили визнати незаконною відмову органів досудового слідства у визнанні їх потерпілими та зобов`язати органи досудового рослідування визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2 ст.307 КПК України, а також для з`ясування причин пропуску строку, в межах якого може бути подана така скарга та питання про поновлення якого порушують особи, які подали скаргу у своїй скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.
Призначити до розгляду у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області на 22 серпня 2014 року на 15 годину.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №635/8356/14-к
Провадження №1-кп/635/635/2014
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
30 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
секретар судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов 15 вересня 2014 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, 38 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 30 вересня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/635/1419/2014
У Х В А Л А
17 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні хворого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Головний лікар КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні хворого ОСОБА_5 , оскільки під впливом комплексного лікування психічний стан останнього залишається без значного покращення.
Згідно ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 КПК порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Зі змісту вимог ст.. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_5 захисника для захисту його інтересів через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 512-514 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» №3460-VІ від 02 червня 2011 року, -
У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити хворому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні хворого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 22 грудня 2014 року на 10-30 годину в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-