overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3883/15-к
УХВАЛА
20 серпня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000158 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України -
-
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000158 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України .
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000158 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 27 серпня 2015 року на 15.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1551/14-к
1-кс/576/160/14
У Х В А Л А
02.07.14 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_3 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з камер відео спостереження, які розміщені у приміщенні нічного клубу та розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , за період часу з 23 години 00 хвилин 21 червня 2014 року по 02 годину 22 червня 2014 року.
Дозволити слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 вилучити вищевказану інформацію для досягнення мети отримання доступу до неї і запобігання реальній загрозі її знищення.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 12 липня 2014 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №592/7832/15-к
Провадження №1-кс/592/2609/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення заявника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна яке підтримав в судовому засіданні та обґрунтовує тим, що по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815 від 04.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2015 року було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ -2107» д.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . Ще на початку січня 2015 року ОСОБА_3 придбав вказаний автомобіль, але не переоформив на себе в органах ДАІ. Постановою старшого слідчого ВДТП СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815 від 04.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було закрито.
Слідчий ВДТП СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
На даний час, відпала потреба у арешті автомобіля «ВАЗ -2107» д.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815 від 04.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі якого було накладено арешт на автомобіль, було закрито.
Керуючись ст. 174, КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2015 року на автомобіль «ВАЗ -2107» д.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Cправа № 589/3642/15-к
Провадження № 1-кп/589/244/15
УХВАЛА
20.08.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої обрано домашній арешт.

Ухвалою від 03.08.2015 року призначалось підготовче судове засідання на 10.08.2015 року, але з-за неявки прокурора відкладено на 20.08.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайсуду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 08.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайсуду 28.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої залишити домашній арешт.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 750/3546/13-к
Провадження № 1-кс/750/510/13
У Х В А Л А

10.04.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пирога В.Ю., розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пирог В.Ю. звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення торгівельного кіоску АДРЕСА_1, який належить ТОВ "ПРОМ СТРІТ", та на даний час знаходиться в оренді у ОСОБА_1, з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, які є підробкою з використанням торгівельного знаку "Samsung" та іншого майна, яке має відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчить витяг з ЄРДР від 26.03.2013, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002275 за ч.1 ст.229 КК України, за фактом виявлення співробітниками ВБК УМВС України в Чернігівській області незаконного використання торгової марки "Samsung".

Подані докази - протоколи допиту свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - дають достатні підстави вважати, що в зазначеному кіоску дійсно можуть знаходитися підробки телефонів "Samsung" та інше майно, яке має відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно провести обшук в приміщенні торгівельного кіоску АДРЕСА_1, який належить ТОВ "ПРОМ СТРІТ", але на даний час він знаходиться в оренді у ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук приміщення торгівельного кіоску АДРЕСА_1, який належить ТОВ "ПРОМ СТРІТ", та на даний час перебуває в оренді у ОСОБА_1, з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, які є підробкою з використанням торгівельного знаку "Samsung" та іншого майна, яке має відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє до 10.05.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 740/4872/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/749/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 серпня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 28 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/127/552/13
У Х В А Л А

про призначення адвоката

09.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В. оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001734 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України.

09.07.2013р. під час проведення підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про необхідність призначення йому адвоката за рахунок держави.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 48КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

У Х В А Л И В:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката до судового засідання, яке відбудеться 19 липня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/723/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00001639 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

07.08.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, призначити до підготовчого судового засідання 21 серпня 2013 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8204/13-к
Провадження № 1-кп/127/279/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

за участі прокурора Хоменка П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, питання щодо його розшуку та затримання з метою виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області 18.04.2013р. було винесено вирок, згідно з яким ОСОБА_1 було засуджено до 1 року 2 місяців 7 днів позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного складання покарань, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.04.2008р. у виді 9 місяців 23 днів та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

19.08.2013р. до суду надійшло подання заступника начальника 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо оголошення ОСОБА_1 в розшук та його затримання з метою виконання вироку.

Згідно із ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному проваджезнні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособове, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання, останнього слід оголосити в розшук з метою затримання та направлення для відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою затримання та направлення для відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника ОСОБА_2

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити прокурору м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/483/13
У Х В А Л А

10.10.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Хоменко К.Є.,

за участі прокурора Конофольського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Обвинувачений та потерпілий повторно не зявились в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Прокурор висловив думку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 примусового приводу, в звязку із їх неявкою до суду.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого та потерпілого неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 29 жовтня 2013 року на 16 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ :

- обвинуваченого ОСОБА_1, вул. Космонавтів, 62/46, м. Вінниця;

- потерпілого ОСОБА_2, вул. Гонти,4, с. Іванів Калинівського району Вінницької області.

Ухвалу відносно приводу вказаних осіб направити для виконання начальникам 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Калинівського РВ УМВС України в Вінницькій області.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/392/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторони кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Грималюка В.В.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 15 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з»явився обвинувачений ОСОБА_3, який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2013 року о 12.30 год. в залі судових засідань №28:

обвинуваченого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1057/13
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 15 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002527,-

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2013 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області у судді Старинщук О.В. знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (справа №127/26458/13-к).

Відповідно до ст. 334 ч. 2 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об»єднання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України (справа №127/26756/13-к), слід передати судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. для вирішення питання про об»єднання його з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (справа №127/26458/13-к).

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (справа №127/26756/13-к) передати судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. для вирішення питання про об»єднання данного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (127/26458/13-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: