Провадження №1-кс/200/5305/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, в якій вказує, що 01.07.2015 року він особисто звернувся до прокурора м.Дніпропетровська ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364, 365, 367,375 КК України суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , що полягає у винесені завідомо неправосудного рішення 16.12.2013 року по справі №1кп/0202/23/2013, кримінальне провадження №0000834, яке стосувалось зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою. Даним судовий рішенням як ОСОБА_6 , так і членам його сім`ї, в тому числі заявнику, спричинено шкоду, у зв`язку з чим, просить визнати бездіяльність прокурора протиправною, зобов`язати прокурора виконати вимоги ст.214 КПК України, внісши відомості про вказане кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР та видати йому витяг з ЄРДР та повідомлення про порушення кримінальної справи, визнати його та ОСОБА_6 потерпілими в кримінальному провадженні.
Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку про її часткове задоволення за наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник 01.07.2015 року звернувся до прокурора м.Дніпропетровська з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.364, 365, 367,375 КК України суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , що полягає у винесені завідомо неправосудного рішення 16.12.2013 року по справі №1кп/0202/23/2013, кримінальне провадження №0000834, яке стосувалось зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою. Даною заявою ОСОБА_3 просив внести викладені ним відомості до ЄРДР, направити йому повідомлення про порушення кримінального провадження, витяг з ЄРДР, визнати його та ОСОБА_6 потерпілими та допитати як потерпілих.
Факт отримання заяви підтверджується штампом з зазначенням дати та часу отримання 01.07.2015 року.
На дану заяву прокуратурою м.Дніпропетровська жодної відповіді не надано, копії витягу з ЄРДР на адресу заявника не надіслано, заявник не викликався слідчим для надання пояснень.
Станом на 06.08.2015 року відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не вносились.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Розв`язуючі вимоги скарги, суд вважає доведеною бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , що є неправомірною, а тому уповноважену на те посадову особу прокуратури м.Дніпропетровська, необхідно зобов`язати вчинити певні дії, передбачені вищевказаною ст.214 КПК України.
Разом з цим, не можуть бути задоволені вимоги скарги про визнання заявника та ОСОБА_6 потерпілими, допит потерпілих, надіслання повідомлення про порушення кримінальної справи, оскільки прокурор, який вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За ч.5. ст.КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. В інших випадках права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Допит свідка, потерпілого відноситься до слідчих (розшукових) дій, що є повноваженнями слідчого, прокурора, відповідно до п.2 ч.2 ст.40, п.5 ч.2 ст.36 КПК України, тому виходячи з принципу самостійності слідчого, прокурора, у своїй процесуальній діяльності, вимоги скарги про зобов`язання прокурора здійснити допит потерпілих задоволені бути не можуть.
Крім цього, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Отже, предметом розгляду слідчим суддею може бути лише дія чи бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає в не розгляді клопотання сторони кримінального провадження, при цьому до компетенції слідчого судді не входить надання розпоряджень слідчому, прокурору про вчинення дій, які відносяться до їх виключних повноважень.
Оскільки досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, постанова слідчим або прокурором про порушення кримінального провадження не виноситься, у зв`язку з чим вважаю доцільним зобов`язати прокурора надіслати заявникові лише витяг з ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб прокуратури м.Дніпропетровська протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364, 365, 367,375 КК України суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , що полягає у винесені завідомо неправосудного рішення 16.12.2013 року по справі №1кп/0202/23/2013, кримінальне провадження №0000834 та надіслати на адресу ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 / витяг з ЄРДР.
В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1