overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/205/16
ун. № 759/1324/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011615 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 27.01.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 за № 0011615, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 27.01.2016 зазначений обвинувальний акт 28.01.2016 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0011615 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2218/13-к

Провадження № 1-в/126/9/2016

"25" січня 2016 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 01.07.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки шість місяців .

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 01.07.2013 року за ст. 296 ч.3 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-кп/489/347/2015 р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Справа призначена до підготовчого судового розгляду неодноразово та був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. В зазначений час він в судові засідання не з`явився, причини неможливості явки в суд не повідомив. В зв`язку з чим відносно нього була винесена ухвала про його привід до суду.
Згідно рапорту інспектора Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області розшукові дії по фактичному місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_4 результату не дали, за місцем проживання ОСОБА_4 тривалий час не проживає та його місце знаходження не відоме.
Згідно з ст. 335 КПК України при таких обставинах справа призупиняється провадженням, а обвинувачений підлягає розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України оголосити в розшук.

Провадження по справі призупинити до його розшуку.

При встановленні місця його перебування підвергнути його примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва згідно ухвали цього ж суду від 21.12.2015 р.

Виконання даної ухвали та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-93/11
Провадження № 5/493/31/16

УХВАЛА
25.01.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджена вироком Балтського районного суду Одеської області від 06 червня 2011 року та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2011 року за ч.2 ст.185; ч.2 ст.194; ст. 395; ст.396; ст.70; ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі.
12.01.2016 р. від засудженої надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту її взяття під варту і до набрання чинності вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 24 січня 2009 року, а вирок Балтського районного суду відносно неї набрав чинності 27 грудня 2011 року.
Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 24 січня 2009 року по 27 грудня 2011 року, тобто 02 роки 11 місяців 03 дні, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 05 років 10 місяців 06 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженою вироком Балтського районного суду від 06 червня 2011 року та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2011 року, - період попереднього ув`язнення з 24 січня 2009 року по 27 грудня 2011 року, що складає 05 років 10 місяців 06 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 1-93/11
Провадження № 5/493/35/16

УХВАЛА
25.01.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 06 червня 2011 року та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2011 року за п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ст.27 ч.4, ст.194 ч.2; ст.70; ст. 70 ч.4 КК України до 13 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
18.01.2016 р. від засудженого надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту його взяття під варту і до набрання чинності вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 29 січня 2009 року, а вирок Балтського районного суду відносно нього набрав чинності 27 грудня 2011 року.
Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2009 року по 27 грудня 2011 року, тобто 02 роки 10 місяців 29 днів, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 05 років 09 місяців 27 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим вироком Балтського районного суду від 06 червня 2011 року та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2011 року, - період попереднього ув`язнення з 29 січня 2009 року по 27 грудня 2011 року, що складає 05 років 09 місяців 27 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Номер провадження1-кп/498/181/15
Справа№498/1335/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 вересня 2015 року прокурором процесуальним керівником військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10002993 від 16 вересня 2015 року, за звинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 вересня 2015 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10.00 годину 19 листопада 2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/104/16-к
Провадження № 1-кс/591/217/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014 року ОСОБА_2 було засуджено, даний вирок набрав законної сили та звернуто до виконання. На даний час ОСОБА_2 утримується в Сумському СІЗО.

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла його скарга на бездіяльність керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляд справи призначено на 12.02.2016 року на 11 год. 00 хв.
За таких обставин, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в Сумському слідчому ізоляторі № 25 на час розгляду вказаної скарги , оскільки згідно ст. 306 ч.3 КПК України його явка є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90 КВК України, ст. 306 ч.3 , 323, 369, 372, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сумському слідчому ізоляторі для розгляду скарги на бездіяльність керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО .

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 592/520/16-к
Провадження № 1-в/592/232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувало клопотання сестри засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (справа №592/187/16-к).

Клопотання ОСОБА_4 розглянуто Ковпаківським районним судом м.Суми 20.01.2016 року і відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.01.2016 року зарахований строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 з 10.03.2012 року по 18.11.2014 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/401/16-к
Провадження № 1-в/592/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2014 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України. Відбуваючи покарання у СВК №116, засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник СВК погодилися з необхідністю перерахунку строку. Засуджений подав заяву про розгляд за його відсутності.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Так ОСОБА_5 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2014 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна, окрім житло. Вирок набрав законної сили 23.09.2014 року. Засуджений відбуває покарання у Сумській ВК 116. Кінець строку 13.08.2018 року.
Під час кримінального провадження до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Так ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2014 року застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. З того часу і до набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Таким чином заяву засудженого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 12.08.2014 року до 23.09.2014 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/135/16-к
Номер провадження 1-кс/585/70/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 січня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_4 .

29.01.2016 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 .

Оскільки обставини, які були підставою для розгляду скарги відпали, то суд вважає за доцільне залишити скаргу на бездіяльність слідчого, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 372, ЦПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1