печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Національної поліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеща Дубровського району Брянської області Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, у теперішній час не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має,

В С Т А Н О В И В :
прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Національної поліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 08.06.2015 року за фактами порушень правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах, безпечної експлуатації споруд, що призвело до виникнення пожежі на території нафтобази розташованої на АДРЕСА_2 , а також щодо випуску на ринок небезпечної продукції, ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 227, ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст.275,

ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Прокурор вказує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України, і вважає доцільним з метою запобігання, визначеним п.п. 1-4 ст. 177 КПК України ризикам, покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний, його захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри та недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В разі задоволення клопотання просили не застосовувати додатковий обов`язок носіння електронного засобу контролю, оскільки такий обов`язок шкодить здоров`ю підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України у кримінальному провадженні № 0000881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015.

13.06.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події на території нафтобази у

смт Глеваха Васильківського району Київської області, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надали показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, протоколами одночасних допитів між підозрюваним ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_9 від. 23.10.2015, між підозрюваним ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 від 30.10.2015, протоколами слідчих експериментів від 29.09.2015 за участю свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 , матеріалами експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів (по зразкам вилученим на території нафтобази у смт Глеваха), матеріалами комплексної судової електротехнічної та пожежно-технічної експертизи, об`єктами дослідження якої були електроагрегати з електронасосами вилучені під час огляду з території нафтобази в смт Глеваха, матеріалами судової пожежно-технічної експертизи згідно якої встановлені осередок виниклої пожежі та її причина, матеріалами судової пожежно-технічної експертизи, копіями наказів директора ТОВ «Парком-Транс» ОСОБА_12 «Про призначення відповідальних осіб за стан виробничих будівель і споруд, їх безпечну та надійну експлуатацію» від 12.03.2015, «Про організацію безпечної експлуатації електрогосподарства» від 12.03.2015, «Про створення служби з охорони праці» від 12.03.2015, «Про призначення провідного інженера ОСОБА_4 особою, відповідальною за охорону праці, пожежну та техногенну безпеку з 01.05.2015» від 30.04.2015 та іншими доказами, зібраними під час здійснення досудового розслідування.

13.06.2015 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.10.2015 щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом продовжено до шести місяців, а саме до 06.12.2015.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено 07.12.2015 до 8-ми місяців.

Судовим розглядом встановлено, що максимальний сукупний строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 06.12.2015.

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри доведена в судовому засіданні прокурором та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для покладення обов`язків.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене та перевіривши передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України підстави та обставини, дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування, суду; знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, надходжу до висновку про наявність правових підстав для покладення обов`язків, доведеність чого випливає зі встановлених в судовому засіданні обставин.

Заперечення сторони захисту щодо застосування додаткового обов`язку у вигляді носіння електронного засобу контролю, з підстав заподіяння шкоди здоров`ю підозрюваного, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 200, 177, 178, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Національної поліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеща Дубровського району Брянської області Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, у теперішній час не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора або інших службових осіб правоохоронних органів;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, що має відношення до керівництва, власників та працівників ТОВ «УкрТрансОіл 2009», ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС» і ТОВ «Побутрембудматеріали» та групи компаній пов`язаних з ТОВ «БРСМ НАФТА»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та паспорт громадянина України, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 13 лютого 2016 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1