1-кп/381/237/15
381/3452/15-к
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
25 серпня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, українця, громадянина України, освiта вища, не одруженого, працюючого ПАТ «ВЕНТС» транспортувальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-
20.07.2015 року, приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував на Привокзальній площі в м. Фастові Київської області зі сторони вулиці Галафєєва, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5 та запропонував останньому спільно розпити спиртні напої і ОСОБА_5 прийняв дану пропозицію.
Під час спільного вживання спиртного, ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG GT S-522» вартістю 450 грн. і в нього виник корисливий протиправний умисел на особисте збагачення за рахунок крадіжки вказаного мобільного телефону.
Для реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , діючи під приводом відсутності власного мобільного телефону, попрохав дозволу у ОСОБА_5 надати йому свій мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_5 погодився.
ОСОБА_4 отримавши у тимчасове користування мобільний телефон ОСОБА_5 , реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи, що він перебуває у людному місці, його дії бачить і усвідомлює потерпілий і сторонні особи, які перебували в цей час на площі, однак через особисту зухвалість свідомо нехтуючи чим, діючи відкрито, з наміром обернення майна на свою користь, почав тікати з місця вчинення злочину з мобільним телефоном ОСОБА_5 не зважаючи на окрики останнього зупинитися.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які він вважав за необхідні для завершення злочину, але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий нарядом працівників міліції, неподалік місця вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що дійсно 20.07.2015 року, близько 11 год. він знаходився на Привокзальній площі м.Фастова Київської області там зустрів незнайомого хлопця, який назвався ОСОБА_6 . Вони разом пішли в магазин «Стікляшка», де спільно вживали спиртні напої. Після чого, він попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG» щоб зателефонувати і в нього виникла думка забрати собі мобільний телефон, але був затриманий працівниками міліції.
В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, згідний на скорочений розгляд справи, наслідки якого йому роз`яснені та зрозумілі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність в скоєному підтверджується матеріалами кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Суд проаналізувавши зібрані на досудовому слідстві та перевірені судом докази, вважає їх достовірними і дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України за ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) доведена повністю.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття.
Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT S-522» повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.к.п.16,17)
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1