Справа № 524/8334/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0003119 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.12.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 301 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

29.08.2015 року біля 13 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 проживаючи у зйомній квартирі за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки « Honda» з сірійним номером НОМЕР_1 , Wi-Fi роутер TP Link, та праску « Skarlet» В подальшому вище вказані речі здав до ломбарду « Онікс», який знаходиться по проспекту 50 років Жовтня, буд. 51 в м. Кременчуці та отримав за них грошові кошти в сумі 1300 грн, які в подальшому витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину встановленого судом визнав та пояснив, що скоїв його так з таких причин та мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_5 пояснившої, що обвинувачений ОСОБА_4 на декілька днів винаймав у неї квартиру за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор марки « Honda» з сірійним номером НОМЕР_1 , Wi-Fi роутер TP Link, та праску « Skarlet» В. Збитки їй відшкодовані, претензій матеріального характеру не має.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.. 185 ч.1 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно, скоїв крадіжку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, його вік та стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному та активне сприяння в розкритті злочину, повне відшкодування завданих збитків потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

СУДДЯ: