МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" серпня 2015 р. Справа № 370/2116/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2015 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувся додому за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та співмешканкою ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 умисно заподіяв один удар кулаком правої руки в ліву частину голови співмешканці ОСОБА_6 , заподіявши їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №149 від 11.08.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

12.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 та показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 .

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній зможе незаконно впливати на потерпілу та свідка у кримінальному провадженні з метою уникнення від відповідальності за скоєне, шляхом примушування їх до зміни своїх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покласти на останню такі обов`язки:
1)прибувати до кабінету №21 Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)не відлучатися за межі с. Королівка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4)докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував фактів скоєння кримінального правопорушення та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, а також характеризуючи дані підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання підозрюваного докласти зусиль до пошуку роботи, оскільки останній працює трактористом в «Аерохолдінг МС» в с.Королівка Макарівського району Київської області. Також достовірно встановлена необхідність застосування до підозрюваної особистого зобов`язання, що обґрунтовується наявністю таких ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 179, 186 КПК України,суд

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до кабінету №21 Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;

2)не відлучатися за межі с. Королівка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язку докладання зусиль для пошуку роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , про те, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 13.10.2015 року

Суддя