Справа № 305/141/16-к
Номер провадження 1-кп/305/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, сезонного працівника, розлученого, на утриманні має 1 н/л дитину, військовозобов`язаного, не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2015 року близько 18 години в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, незаконно проник до приміщення вказаного будинку, належного ОСОБА_5 , де застосувавши до останньої фізичне насильство у вигляді утримання її руками, нанесення ударів руками по обличчю та інших частин тіла, закривання рота, повалив ОСОБА_5 на підлогу, зняв із неї частину одягу і проти її волі намагався вступити з нею в статеві зносини природнім шляхом, однак побачивши, що до будинку неочікувано зайшов сусід потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з місця події втік, не вчинивши таким чином з причин, що не залежали від його волі, всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 502 від 25.11.2015 року ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обох пара орбітальних ділянок, верхньої і нижньої губи, в ділянці нижньої щелепи зліва, правого стегна, лівого стегна, правого передпліччя, та правої плечової ділянки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відповідно до п. 2.3.5 наказу МОЗ України № 6 від 17.05.1995 року за сукупністю кваліфікується як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 в цій частині кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, як незаконний замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування.
Крім цього, ОСОБА_4 , 16.11.2015 року близько 18 год., в АДРЕСА_1 , з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, видавивши скляну шибку вхідних дверей, через утворений отвір зсередини рукою відкрив замок указаних дверей, через які незаконно, без дозволу та всупереч волі власника ОСОБА_5 , проник до належного останній приміщення вказаного житлового будинку, чим порушив право ОСОБА_5 на недоторканість житла.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 в цій частині кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень повністю визнав та показав суду.
16 листопада 2015 року близько 18 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , він, діючи умисно, з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, видавивши скляну шибку вхідних дверей, через утворений отвір зсередини рукою відкрив замок указаних дверей, через які незаконно проник до приміщення вище вказаного будинку, що належав ОСОБА_5 , де застосувавши до неї фізичне насильство у вигляді утримання її руками, нанесення ударів руками по обличчю та інших частин тіла, закривання рота, повалив її на підлогу, зняв із неї частину одягу і проти її волі намагався вступити з нею в статеві зносини природнім шляхом, однак побачивши, що до будинку неочікувано зайшов сусід потерпілої ОСОБА_6 , тоді він з місця події втік.
Розкаявся у скоєному, просив справу закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинуваченення.
В ході досудового розгляду, потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення, щодо ОСОБА_4 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, з цих підстав просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження в межах обсягу зазначених прокурором, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи та ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.
Таким чином, кримінальні правопорушення скоєні ОСОБА_4 відносно особи, тому відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, ст. 477 ч. 3, ст. 395 КПК України, -
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1