АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство №10/2090/349/2012 Председательствующий 1-й инстанции: Мельник И.Н.
Дело № 2020/2487/2012
Категория: ст.165 УПК Украины Докладчик: Киселев Г.С.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Киселева Г.С.,
судей - Олефир Н.А., Шабельникова С.К.,
с участием прокурора - Попий Д.С.,
адвоката - ОСОБА_1,
с применением видео-конференц-связи с обвиняемым ОСОБА_2, содержащимся в Харьковском следственном изоляторе,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 22 марта 2012 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным постановлением в отношении обвиняемого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
удовлетворено представление старшего следователя СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Харьковском следственном изоляторе УГДУ УИН в Харьковской области.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 27 февраля 2012 года примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи Коммунального рынка, который расположен по проспекту Героев Сталинграда в г. Харькове, совершили разбойное нападение с целью завладения имуществом, принадлежащего гражданину ОСОБА_6 и гражданину ОСОБА_7, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевших, чем причинили последним материальным ущерб.
06 марта 2012 года СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области было возбуждено уголовное дело №62120285 по факту разбоя в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по признакам ч.2 ст.187 УК Украины.
12 марта 2012 года в уголовном деле №62120285 было возбуждено уголовное преследование в отношении ОСОБА_2 по признакам ч.2 ст.187 УК Украины.
12 марта 2012 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК.
15 марта 2012 года Коминтерновским районным судом г. Харькова срок задержания ОСОБА_2 продлен до 10 суток.
21 марта 2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.2 ст.187 УК Украины.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 22 марта 2012 года как незаконное и необоснованное и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде. При этом ссылается на то, что обвиняемый ОСОБА_2 не официально работает охранником, имеет ряд серьезных заболеваний, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее не судим, способствует органам досудебного следствия в установлении истины по делу. Кроме того, просит учесть, что в действиях ОСОБА_8 отсутствует состав инкриминируемого ему преступления.
Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1 и с использованием видео-конференц связи мнение обвиняемого ОСОБА_2, поддержавших апелляцию в полном объеме, мнение прокурора, просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы судебного и уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.165, 165-1, 165-2 УПК Украины и на основании ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания и правильно избрал в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
При этом, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, положительные данные о личности обвиняемого ОСОБА_2, степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также отсутствие медицинских противопоказаний для его пребывания в местах заключения.
Сама степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, не является безусловным основанием для избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, учитывается наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины.
Согласно материалам дела, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, которое в силу ст.12 УК Украины является тяжким преступлением.
Коллегия судей считает, что при таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, ОСОБА_2, с учетом положительных характеристик, может скрыться от следствия и суда, тем самым помешать установлению истины по делу, а также продолжить свою преступную деятельность.
При таких данных, оснований к удовлетворению апелляции адвоката не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 22 марта 2012 года, которым удовлетворено представление органа досудебного следствия об избрании в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
Председательствующий -
Судьи: