overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 1-п-297/10 1-п-297/10
02 ноября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк Е.Ю., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 10119502, возбужденное по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
19.06.1995 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на Аллее Славы в г.Запорожье у гр.-ки ОСОБА_1 неустановленный преступник открыто похитил личное имущество, причинив значительный ущерб на сумму 11 000 000 крб.
29 июня 1995 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 10119502 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 10119502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.2 ст. 141 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 10119502, возбужденного по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
1Справа № 1-п-333/10 1-п-333/10
02 ноября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк Е.Ю., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 13239502, возбужденное по ч.4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
В период времени с 11 на 12 августа 1995г. из помещения СШ №41, что на ходися по ул. Мира,6 г. Запорожья неустановленій преступник тайно похитил государственное имущество на сумму 9 207 075 крб, чем причинил значительный матеріальный ущерб
21 августа 1995 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 13239502 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 13239502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.4 ст. 81 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 13239502, возбужденного по факту кражи имущества СШ №41 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
Справа № 1/0825/685/2012
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

25 жовтня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1/0825/685/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року до Хортицького районного суду в провадження судді Котляра А.М. надійшла кримінальна справа № 1/0825/685/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою суду від 24.10.2012 р. вказану справу було передано судді Бредуну Д.С. для вирішення питання про обєднання зазначеної справи зі справою №1/0825/577/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

З огляду на те, що в провадженні судді Бредуна Д.С. кримінальна справа №1/0825/577/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України перебуває на стадії судового розгляду, дані справи в порядку ст. 26 КПК України доцільно обєднати в одне провадження, як такі, за якими одна особа обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1/0825/685/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, обєднати зі справою №1/0825/577/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний номер №1/0825/577/2012.

Суддя: Д.С. Бредун
Дело №1/0825/632/2012
11 октября 2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Бредуна Д.С.,
при секретаре Герас А.А.,
с участием прокурора Незолы А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неофициально работающего експедитором на Новомосковском рыбном комбинате, состоящего в гражданском браке с ОСОБА_3, имеющего на иждивении ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№35, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств без цели сбыта.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, суд пришел к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Хортицкому районному суду городу ОСОБА_1. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд
Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 24 октября 2012 года на 09:30 часов.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
города ОСОБА_1 Бредун
Справа №1-кс/337/315/2013
Провадження № 337/3157/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 31.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку.

Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зберігають за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана).

За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00031.05.2013 від 31.05.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, просив розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.235 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о/у ОСОБА_5, виконуючи свої службові обовязки, отримав інформацію стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_2, які за місцем свого мешкання зберігають та вживають наркотичний засіб марихуана. Вказані обставини підтвердили допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Квартира, що розташована за адресою: м Запоріжжя, АДРЕСА_3 згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_8, які відповідно довідки з МКП Основаніє зареєстровані та проживають в даній квартирі.

На підставі вищезазначеного, вбачається, що в квартирі за адресою м Запоріжжя, АДРЕСА_3, можуть знаходитись наркотичні засоби.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.234- 236 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку задовольнити.

Дозволити проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4, яка знаходиться у власності ОСОБА_4 Валентинвни, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу канабіс.

Строк дії ухвали до 05.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Котляр
Справа №337/4475/13-к
Провадження № 1-кп/337/322/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

8 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М, розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

5.08.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 19 серпня 2013 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 5-17/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Твердохліб О.С.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає у м. Запоріжжі, вул. Лахтинська 19/116;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 212 ч. 3, 69 КК України до пяти років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2009 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя:
Дело № 1п-120/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.05. 2011 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Громова И.Б.
при секретаре Твердохлеб Е.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи имущества из строящегося дома №2 Запорожского домостроительного комбината по пр. Юбилейному в г. Запорожье по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 08.04.1996 года неустановленные лица проникли в дом №2 Запорожского домостроительного комбината по пр. Юбилейному в г. Запорожье, похитив линолеум в количестве 63,3 квадратных метра на общую суму 55387500 крб, причинив значительный материальный ущерб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
16.04.1996 года по факту кражи имущества Запорожского домостроительного комбината по пр. Юбилейному в г. Запорожье было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 4979607, возбужденное по факту кражи имущества Запорожского домостроительного комбината по пр. Юбилейному в г. Запорожье по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Шевченковский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А.,при секретаре Лупинос Е.А.,с участием прокурора Манько С.В.,рассмотрев заявление ОСОБА_1, осужденного по 2 ст. 286 УК Украины о снятии ареста с имущества,-
В производство судьи поступило заявление ОСОБА_1 о снятии с имущества, а именно квартиры АДРЕСА_1, автомобиля НОМЕР_1 ареста, наложенного согласно постановления суда от 03.06.2009 года, в связи с полным возмещением материального ущерба и морального вреда причинённого преступлением.
В соответствии с отметкой в исполнительном листе № 1-635/09 27.01.2012 года сума долга удержана с должника полностью.
Согласно постановления старшего государственного исполнителя Шевченковского ВДВС от 27.01.2012 года исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа № 1-635/09 по взысканию с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 суммы долга 54 931 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцати одной) грн. 44 коп. окончено в связи с полным взысканием суммы долга, исполнительного сбора и издержек исполнительного производства.
В соответствии со ст. 411 УПК Украины, вопросы связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании с участием прокурора.
В судебное заседание осужденный, гражданский истец не явилися, в соответствии с ч. 2 ст. 411 УПК Украины, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.
Прокурор против удовлетворения заявления осужденного не возражал, по тем основаниям, что требования гражданского иска удовлетворены в полном объёме, о чём свидетельствует предоставленное постановление об окончании исполнительного производства, необходимость в обеспечении иска отсутствует.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса суд пришел к выводу, что в настоящее время необходимость в мерах к обеспечению гражданского иска отсутствуют, поскольку сумма гражданского иска взыскана с осужденного полностью, исполнительное производство по взысканию суммы долга прекращено.
На основании ст. 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Снять арест с имущества ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_2, а именно квартиры АДРЕСА_2, автомобиля НОМЕР_3.
Копию постановления для исполнения направить в Государственное предприятие Информационный центрМинистерства юстиции Украины Запорожский филиал,МРЭО-2 УГАИ УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А.Галущенко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
30 апреля 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Галущенко Ю.А.,
при секретаре: Данковской С.В.,
с участием прокурора: Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1649304 возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 31.01.1993 года неустановленным по делу лицом, имеющим умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, путем выставления оконной рамы и тайного проникновения в до № 19 по ул. Моховой в г. Запорожье, похищен магнитофон «Маяк-233» стерео, принадлежащий ОСОБА_1, чем потерпевшей причинен материальный ущерб.
По данному факту 4.02.1993 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч. 1 ст. 49 УК Украины в апреле 2010 года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 10-ти лет с конфискацией имущества или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений» УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1649304 возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Председательствующий: Ю.А. Галущенко