Справа № 592/9536/14-к
Провадження № 1-кс/592/2856/14

УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до документів

05 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004134 від 08.08.2014, правова кваліфікація ст. 358 ч. 4 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури м.Суми ОСОБА_4 ,.. звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про заборону державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви юридичної особи, зміни керівного складу, проводити державну реєстрацію скасування записів, а також здійснювати будь-які іі передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців» реєстраційні дії, в тому числі проведення будь-яких реєстраційних дій шодо майна (як рухомого, так і нерухомого), земельних ділянок, належних на праві власності СМОГ-ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за заявами будь-яких осіб, до прийняття рішення кримінальному провадженню.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004134 від 08.08.2014 (правова кваліфікація ст. 358 ч. 4 КК України), що зареєстровані в ЖЄО № 20568 від 07.08.2014.

Досудове розслідування розпочато за зверненням голови правління СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 щодо використання завідомо підроблених документів з боку членів СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний громадянин ОСОБА_5 пояснив, що він з 22.04.2014 року перебуває на посаді голови правління СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Дане рішення щодо призначення ОСОБА_5 на дану посаду було прийняте на загальних зборах представників СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.04.2014 року. Раніше до вказаної дати, а саме дати призначення ОСОБА_5 головою правління СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дану посаду обіймав ОСОБА_6 . 06.08.2014 року, вже не перебуваючи на посаді голови правлінняСМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 документи у вигляді протоколів загальних зборів правління СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.07.2014 року, 15.07.2014 року та 31.07.2014 року, в яких зазначені положення щодо обрання нового складу правління та нового голови правлінняв особі ОСОБА_6 , при цьому достовірно знаючи, що на цей момент головою правління СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 . З приводу оформлення даних документів ОСОБА_5 пояснив, що вони взагалі не відповідають дійсності, а саме: по-перше ОСОБА_6 на має права підпису в якості голови правління СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки 22.04.2014 року на дану посаду був призначений ОСОБА_5 , по-друге особи, які приймали участь в якості представників СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », взагалі не є ні членами СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ні його представниками, по-третє дані збори взагалі не проводилися, адже право на скликання цього має лише ОСОБА_5 та обрання голів правління проводяться за рішенням представників СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підсумувавши сказане ОСОБА_5 зазначив, що дії ОСОБА_7 , які виражаються на даний момент у наданні не чинних протоколів зборів СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких зазначено факт обрання його головою правління, спрямовані на відчуження майна кооперативу.

Також, допитаний ОСОБА_8 , який Є членом правління СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пояснив, що дійсно 22.04.2014 року головою правління СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було обрано ОСОБА_5 та ніяких подальших зборів щодо переобрання голови правління СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було. Під час допиту ОСОБА_8 зазначив, що зі слів голови правління ОСОБА_5 , йому відомо про наміри ОСОБА_6 , спрямовані на відчуження майна кооперативу.

В ході досудового розслідування було отримано витяг з ЄДРПОУ, в якому зазначається, що дійсно з 22.04.2014 року на посаді керівника СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває ОСОБА_5 та дані відомості також підтверджуються копією протоколу загальних зборів СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.04.2014 року, в рішенні якого зазначено про те, що ОСОБА_5 поновлено на посаді голови правління СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, враховуючи свідчення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є підстави вважати, ще ОСОБА_6 , вчиняючи протиправне діяння у вигляді використання завідомо підробленю документів, намагається поновити себе на посаді голови правління СМОГ ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, використовуючи повноваження голови вказаного кооперативу реалізувати його на користь третіх осіб.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчим не надано достатніх, обґрунтованих та переконливих доказів для отримання вище вказаної документації, адже клопотання носить формальний, а не конкретний характер, при цьому не зазначено про неможливість отримати дану інформацію іншим шляхом. Крім цього КПК України передбачає вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, в переліку яких відсутній такий захід як заборона державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні та інші дії

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 131-132 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1