Справа № 199/3565/14-к
УХВАЛА

30 квітня 2014 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта повна середня, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 25.10.2013 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.04.2014, яке надійшло до суду 30.04.2014, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 24.04.2014 близько 21:00 години він знаходився на автостоянці, розташованої по пр. Воронцова, 73, в місті Дніпропетровську, де побачив автомобіль марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 , та в цей момент у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що знаходиться в даному автомобілі.

У цей же день, близько 21:10 години, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майно, перебуваючи на автостоянці, розташованої по пр. Воронцова,73 у місті Дніпропетровську, підійшов до автомобіля марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 , та, усвідомлюючи таємність своїх дій, діючи повторно, підняв з землі викрутку, яка лежала неподалік від автомобіля, за допомогою якої, шляхом зламу, відчинив пасажирські двері та сів за переднє пасажирське сидіння. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав: з торпеди автомобіля автомагнітолу марки «Alpine», вартістю 3000 гривень; з-під переднього пасажирського сидіння відеореєстратор, вартістю 200 гривень; акумулятор марки «Форс», вартістю 500 гривень; домкрат, вартістю 150 гривень; аптечку домашню, вартістю 60 гривень; саперну лопату, вартістю 50 гривень; спінінг фірми «Флагман», вартістю 150 гривень; ніж розкидний, вартістю 450 гривень; сонцезахисні окуляри в кількості 2 пари, загальною вартістю 330 гривень, а всього на загальну суму 4880 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4880 гривен.

29.04.2014 даний факт внесений до ЄРДР за № 0001005, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, при цьому заявив в судовому засіданні про повне визнання своєї вини у вчиненні вказаного злочину.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0001005 внесено відомості про те, що в період часу з 18:00 години 24.04.2014 по 10:00 годину 25.04.2014 години невідома особа, знаходячись поблизу будинку № 73 по пр. Воронцову в місті Дніпропетровську, шляхом зламу замку автомобіля марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 , таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 3800 гривень, після чого з викраденим з місця злочину зникла.

Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повідомлено 30.04.2014.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: копією протоколу огляду місця події від 25.04.2014, копією протоколу огляду предмету від 29.04.2014, копією протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.04.2014.

Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, є особою, яка підозрюється у вчиненні в період іспитового строку за вироком суду нового умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копією вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25.10.2013; показами підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді щодо даних, характеризуючих його особистість.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 24360 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2014 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки:

- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1