Справа №1-140/10
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14.07.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Артюх Т. Г.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, 01.11.1991 р. н„ уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці СПТУ-22, незаміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010р. в 00 год. 30 хв. в барі «Адмірал», що розташований в м. Первомайську Миколаївської області, ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязнених відносин умисно спричинила ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді посттравматичної церебральної вазопатїї, садна шиї, крила тазу зліва, кровопідтіки правого бедра.

09.03.2010 в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в скоєному та пояснила,що 08.03.2010 р. відпочивала в барі «Адмірал». Приблизно о 00 год. 30 хв.

09.03.2011р., проходячи до барної стойки, вона зіткнулась з ОСОБА_3, яку знала візуально, зачепившись з нею плечима, після чого відштовхнула її від себе. У відповідь ОСОБА_3 почала її ображати, від чого вона не стрималась і спочатку нанесла їй один удар в голову, а потім ще декілька разів ногою нанесла їй удари по тулубу. Пояснює, що і раніше у них з потерпілої були неприязнені відносини. В скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 08.03.2010 р. вона відпочивала в барі «Адмірал». Близько 00 год. 30 хв., коли йшла до свого столика, почула в свою адресу образи та, повернувшись, побачила підсудну ОСОБА_4, яка знаходилась у нетверезому стані. Остання підійшла до неї ближче, ухватила за волосся, при цьому поцарапала їй шию, та почала бити по ногах та по голові. Після того, як їх розборонили, ОСОБА_4 продовжувала її ображати нецензурними словами. Пояснює, що раніше знала ОСОБА_4 та в них були неприязнені відносини.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 08.03.2010 р. чергував в барі «Адмірал». Приблизно о 00 год. 30 хв. 09.03.2010 р. до нього підійшла потерпіла ОСОБА_3 та повідомила йому, що її побила підсудна ОСОБА_4 Під час розмови з ними, він зрозумів, що у них давня сварка та неприязнені відносини.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 08.03.2010 р. з телефонної розмови дізналася, що в барі «Адмірал» побили її подругу Віку ОСОБА_3. Коли приїхала, то бачила, що у Віки були на шиї царапини та синець. Подробиць їй Віка не розказувала, була дуже засмучена через цей інцидент, плакала, боялася ходити на дискотеку.

Згідно висновку експерта № 412-М від 21 червня 2010 р., у ОСОБА_3 виявлено: посттравматична церебральна вазопатія, ссадна шиї, крила тазу зліва, кровопідтіки правого бедра. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в строк, на який вказує досліджувана, від дії тупого(-их) твердого(-их) предмету(-ів) та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Сукупність наведених доказів дає можливість суду зробити висновок, що підсуд спричинила потерпілій ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження та її дії сл: кваліфікувати ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжко вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винної, як позитивно характеризується.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_4, є те, що вон вперше скоїла злочин, розкаялася.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_4І, є вчинення злочи особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити підсудній ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

В той же час, суд не може звільнити підсудну від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тому що поведінка підсудної після скоєння злочину та в суді- не вжиття заходів щодо примирення, вибачення, відшкодування завданих на лікування збитків та моральної шкоди, - свідчить про те, що вона не щиро розкаялася.

Позовні вимоги потерпілої в частині стягнення моральної шкоди знайшли своє підтвердження, але суму 2000 грн. суд вважає черезмірно завищеною, тому вони підлягають частковому задоволенню, на підставі ст. 1167 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ДЕМБИЦЬКУ Г ОСОБА_7 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 300 (триста) грн. моральної шкоди.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витратив розмірі 250 (двісті пятдесят) гри.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайоннии суд на протязі 15 діб всіма учасниками процесу з моменту оголошення.

СУДДЯ :