В И Р О К

іменем України

Справа № 1-33/10

Провадження № -

"13" травня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю. П.

із секретарем Дончик О.А.

за участю прокурора Комара П.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтером Чернятської ГЕС, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

1)
року біля 2-00 год. в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області по вулиці Леніна Петришен Іван Іванович, перебуваючи в стані алкогольно спяніння, рухаючись за кермом власного автомобіля НОМЕР_1 зі швидкістю біля 80 км/год. на заокруглені дороги не вибрав безпечної швидкості руху та відволікся від управління, переставляючи диск в магнітофоні, в результаті чого виїхав на зустрічну "смугу руху по якій в той час рухався невстановлений автомобіль, з метою уникнення зіткнення з даним автомобілем різко прийняв правіше і автомобіль понесло в право по ходу його руху, в подальшому намагаючись вирівняти автомобіль він зробив декілька рухів кермом вправо та вліво, внаслідок чого не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля з послідуючим виїздом на зустрічну смугу руху та ліве узбіччя, де автомобіль зіткнувся з камяним фундаментом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми голови, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепа та забоєм головного мозку від яких він помер на місці пригоди.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4, який грубо порушив слідуючі пункти Правил дорожнього руху України:

· п.2.9. а) - який забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння;

· п.2.3 б) - який зобовязує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і невідволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п.10.1 - який зобовязує водія транспортного засобу перед будь-якою

зміноюнапрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

· п.12.1 - який зобовязує водія під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечного керувати ним;

п. 12.4 - який дозволяє в населених пунктах рух транспортних засобів зі швидкістю не більше 60 км/год.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4 вину свою визнав частково і дав показання, що 25.06.2008 року біля 2-00 год. він їхав на власному автомобілі ВАЗ-21150 д/з АВ 1911 АК із своїм товаришем ОСОБА_3 із с .Джулинка в с. Хмарівка додому. Рухаючись по вул. Леніна швидкість його автомобіля була біля 80 км/год. ОСОБА_3 сидів на передньому пасажирському сидінні, при цьому скло передніх пасажирських дверцят було привідкрите і ОСОБА_3А.ремнем безпеки не був пристібнутий. Проїжджаючи заокруглення дороги вправо, що перед сільською радою в с. Чернятка він відволікся від управління, так як переставляв диск в магнітофоні свого автомобіля, внаслдіок чого виїхав частково на зустрічну смугу руху. В цей час він помітив світло фар автомобіля, який рухався по зустрічній смузі руху йому на зустріч. З метою уникнення зіткнення з даним автомоблем він різко прийняв праворуч, внаслідок чого його автомобіль понесло праворуч по ходу його руху. Коли він розїхався з зустрічним автомобілем, то намагався вирівняти свій автомобіль, однак не впорався з управлінням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, а в подальшому на ліве узбіччя по ходу свого руху. Так як автомобіль був не керований то він зіткнувся із бетонним фундаментом від паркану, що знаходився ліворуч від дороги. При зіткненні з фундаментом його автомобіль нахилився на правий бік. Після зіткнення його автомобіль зупинився поперек лівого узбіччя, передом до лівого краю дороги. Він подивився на ОСОБА_3, той сидів схиливши голову до дверей і не подавав ознак життя. Він взяв ОСОБА_3 за голову і побачив, що вона неприродно вільно рухається із сторони в сторону. Зрозумівши , що ОСОБА_3 мертвий він подзвонив в міліцію і повідомив про даний факт. Перед виїздом із с. Джулинка він випив пляшку безалкогольного пива. Більше до ДТП він спиртні напої не вживав. Лише після ДТП, так як був у пригніченому стані випив пляшку алкогольного пива ємністю 0,5 л., яка знаходилась в його автомобілі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину крім визнання ним своєї вини повністю доведена зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що являється матірю загиблого ОСОБА_3 25.06.2008 року о 6 год. ранку їй повідомили, що її син

загинув в ДТП в с. Чернятка, коли їхав з ОСОБА_4 на його автомобілі додому, також вона не погоджується з тим, що це було ДТП, рахує, що її сина убили в бійці, потім інсценували ДТП.

Показами свідків ОСОБА_6, яка показала, що 25.06.2008 року була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час огляду місця події в с. Чернятка де сталася ДТП. На місці події знаходився автомобіль «ВАЗ-21015» темно-зеленого кольору. Автомобіль стояв на узбіччі, що від приміщення сільської ради, передом до проїжджої частини. В автомобілі був пошкоджений правий бік, передній бампер, розбите переднє скло. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходився труп молодого хлопця, голова якого частково знаходилась у вікні і з його голови на двері натекла кров. Поруч з автомобілем, був пошкоджений фундамент під паркан з каменю висотою біля пів метра. До місця пошкодження фундаменту по узбіччі та проїжджій частині дороги йшли 2 смуги юзу від коліс автомобіля під кутом до краю проїжджої частини і дані смуги мали напрямок від вїзду в село з боку села Джулинка до сільської ради та розпочинались на протилежній смузі руху від фундамента. На час огляду покриття дороги було сухе і без вибоїн.

ОСОБА_7, який показав, що 25.06.2008 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час огляду місця події в с. Чернятка де сталася ДТП. На місці події знаходився автомобіль «ВАЗ-21015» темно-зеленого кольору. Автомобіль стояв на обочині, що від приміщення сільської ради, передом до проїжджої частини. В автомобілі був пошкоджений правий бік, передній бампер, розбито переднє скло. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходився труп молодого хлопця, голова якого частково знаходилась у вікні і з його голови натекла кров. Поруч з автомобілем, був пошкоджений фундамент під паркан з каменю висотою біля пів метра. До місця пошкодження фундаменту по узбіччі та проїжджій частині дороги йшли 2 смуги юзу від коліс автомобіля під кутом до краю проїжджої частини і дані смуги мали напрямок від вїзду в село з боку села Джулинка до сільської ради та розпочинались на протилежній смузі руху від підмурка. В автомобілі «ВАЗ-21015» було спущене заднє праве колесо. На час огляду покриття дороги було сухе і без вибоїн.

Протоколом огляду місця події від 25.06.2008 року, з якого видно, що місцем пригоди являється неосвітлена ділянка автодороги по вул. Леніна с. Чернятка Бершадського району поряд з приміщенням сільської ради. Проїжджа частина - асфальтобетон, без вибоїн на момент ДТП знаходилася в сухому стані. На проїзжджій частині нанесена переривчаста лінія дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки протилежного напрямку. Ширина проїзної частини становить 6,8 м., ширина лівої смуги руху 3,2 м. Ліве узбіччя - покрите гравієм, його ширина 4,65 м. За лівим узбіччям знаходився вимуруваний камяний фундамент висотою 0,52 м. На момент огляду на правій смузі руху в напрямку с. Хмарівка на відстані 10,2 м. від електроопори №8, яка розміщена на правому узбіччі та 2,4 м. від правого краю проїзної частини було виявлено початок сліду юзу колеса автомобіля довжиною 33,9 м., який закінчується біля вище вказаного камяного фундаменту на відстані 21,6 м. від електроопори №8. Також на правій смузі руху в напрямку с.Хмарівка на відстані 9,7 м. до електроопори №8 та 2,95 м. до правого краю проїзної частини виявлено' ще один слід юзу колеса автомобіля довжиною 29,5 м., який на відстані 5,6 м. від свого початку перетинає переривчасту лінію дорожньої розмітки, а на відстані 17,8 м. від свого початку перетинає лівий край проїзної частини та переходить на ліве узбіччя і закінчується біля камяного фундаменту на відстані 16,8 м. від електроопори №8. Дані два сліди юзу проходять паралельно один одному, відстань між ними в місці перетину переривчастої лінії дорожньої розмітки становить 5 м, в місці перетину лівого краю проїзної частини - 3,55м. В місці де дані сліди юзу закінчуються камяним фундаментом даний фундамент пошкоджений. На лівому узбіччі в напрямку с. Хмарівка передньою частиною до дороги знаходився автомобіль НОМЕР_3. Відстань від лівого переднього колеса даного автомобіля до лівого краю проїзної частини становила 1,55 м, до електроопори №8 - 22,3 м. Відстань від правого переднього колеса даного автомобіля до лівого краю проїзної частини становила 2,44 м. Також на лівому узбіччі на відстані 0,9 м. від камяного фундаменту та 3,3 м. від переднього правого колеса автомобіля НОМЕР_3 було виявлено фрагмент переднього бампера автомобіля. На відстані 3,2 м. до лівого краю проїзної частини та 1,2 м. від переднього правого колеса автомобіля НОМЕР_3 було виявлено лобове скло. На передньому сидінні автомобіля НОМЕР_3 в сидячому положенні було виявлено труп громадянина ОСОБА_3. Голова трупа знаходилась за межами кузова автомобіля, тобто була висунута через вікно передніх пасажирських дверцят. При цьому ліва вушна раковина трупа була відсутня.

Протоколом огляду транспорту - автомобіля НОМЕР_1 від

1)
року, з якого видно, що автомобіль у справному стані за виключення пошкоджень отриманих від ДТП.

Протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння № 387 від

1)
року ОСОБА_4, з якого видно, що на момент медичного огляду ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного спяніння, рівень алкоголю в крові складає 0,9814 %о.

Висновком судово-медичної експертизи № 101 від 6.08.2008 року, з якого видно, що причиною смерті ОСОБА_3 явилася тупа закрита травми голови, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепа та забоєм головного мозку і стоїть у прямому причинному звязку із отриманими ним тілесними ушкодженнями. Всі вище зазначені тілесні ушкодження могли мати місце при обставинах вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.10.2009 року, з якого видно, що обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення даної слідчої дії вказав на місце, де він побачив зустрічний автомобіль та почав зміщатися праворуч для безпечного розїзду та місце, де почався занос автомобіля ліворуч передньою частиною. Також було встановлено, що в момент первинного удару автомобіля об камяний фундамент автомобіль був розташований передньою частиною до фундаменту і місце контакту автомобіля з фундаментом знаходилось в передній правій частині автомобіля. ОСОБА_4 пояснив, що після первинного удару автомобіль розвернуло передньою частиною в напрямку с. Джулинка і автомобіль нахилився правою боковою частиною на фундамент і розмістив автомобіль відповідним чином. Далі ОСОБА_4 пояснив, що після нахиляння його автомобіль зіткнувся ще раз з камяним фундаментом та розмістив автомобіль зінповідним чином, при цьому він розмістив автомобіль передньою частиною в напрямку с. Джулинка, місце дотику автомобіля з фундаментом знаходиться в задній частині правого крила. Після цього ОСОБА_4І вказав на місце розташування автомобіля після його зупинки, при цьому він розмістив автомобіль передньою частиною до дороги.

Протоколом огляду речового доказу - автомобіля НОМЕР_1 від 29.10.2009 року, з якого видно, що на даному.автомобілі виявлено наступні пошкодження, а саме: на пластмасовій декоративній накладці, яка кріпиться до задньої частини багажника в правій її стороні наявний слід тертя розмірами 50 на 16 см. На правій боковій поверхні знаходиться статичний слід вдавлення розмірами 41 на 24 см., саме вдавлення глибиною 5 см. Також на правій боковій поверхні багажника наявний слід тертя розмірами 31 на 4 см. у вигляді боріздок, які розміщенні під кутом 45 градусів до горизонтальної поверхні автомобіля. На правій задній стійці наявний слід тертя розмірами 58 на 13 см. у вигляді боріздок, які розміщенні під кутом 45 градусів до горизонтальної поверхні автомобіля. На пластиковій ручці задніх правих дверцят на виступаючій її поверхні наявний слід тертя. Також в даних дверцятах права частина скла у вигляді трикутника розбита. На правих передніх дверцятах наявна деформація розмірами 30 на 22 см. без пошкодження фарби. Пластиковий декоративний вітровичок на передніх правих дверцятах зламаний, середня його частина довжиною 30 см. відсутня. В рамі вікна передніх правих дверцят між резиновою накладкою та металевим корпусом рами наявні залишки скла на висоті 7 см. від нижньої частини рами. На даху даного автомобіля , а саме над передніми правими дверцятами в місці де відсутня частина вітровичка, на відстані 6 см. від правого краю даху наявний слід вдавлення довжиною 16 см., шириною 17 см. Візуально весь дах автомобіля зкошений, передня його частина опущена нижче в салон автомобіля. Праве бокове дзеркало заднього виду відсутнє, кріплення його пошкоджене. Праве переднє крило деформоване у вигляді сліду вдавлення по всій його площині на відстані 88 см. від його переднього краю. На відстані 20 см. від переднього краю на даному крилі наявні сліди тертя з пошкодженням фарби. Скло показника правого переднього повороту розбите, наявна лише його частина розмірами 7,5 на 4,5 см. Скло передньої правої фари також розбите у вигляді Г - подібного отвору. Лобове скло відсутнє. Кріплення бампера в правій частині має значні пошкодження, кріплення лівого кріплення бамперу має менш значні пошкодження у вигляді зламів полімерного матеріалу. Передня частина бампера відсутня. Рама кузова в передній нижній частині перед радіатором деформована по всій його площині. На захисні металевій пластині, яка розміщення біля радіатора, з правої її сторони наявний слід вдавлення. Під час огляду салону даного автомобіля на обшивці передніх пасажирських дверцят наявні плями темно-бурого кольору у вигляді потьоків. На чохлі переднього пасажирського сидіння наявна пляма речовини темно-бурого кольору, яка проходить по правому краю спинки та по правому краю сидушки даного сидіння. В полімерному кармані передніх пасажирських дверцят виявлено уламки битого скла.

Висновком комплексної судово-медичної - автотехнічної експертизи № 226 к/235а, з якого видно, що виникнення даної дорожньої пригоди стало можливим із- за невиконання водієм автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 вимог п.п.10.1, 12.1 ПДР України. Пошкодження панелі даху над передніми правими дверцятами автомобіля НОМЕР_3 утворилось в наслідок вдавлювання з напрямком прикладання деформуючої сили зверху-вниз. Пощкодженя автомобіля НОМЕР_3 могли виникнути за обставин вказаних ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин події.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлено відкриту черепно-мозкову травму, синці та садна на обличчі, поширений крововилив в м»яких тканинах голови в лобно-тім»яній ділянці зліва, переломом кісток склепіння та основи черепа, забиття лівої лобної долі головного мозку, травматичну ампутацію лівої вушної раковини та садна на обох руках. Всі вище вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можливо 25.06.2009 року в салоні автомобіля при ДТП, за обставин на які вказаю ОСОБА_4 в протоколі відтворення обстановки та обставин події. Смерть ОСОБА_3 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком головного мозку. Між травмою голови та смертю ОСОБА_3А існує причинний зв»язок.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 372 від 20.11.2009 року, згідно якого на двох частинах чохла з переднього пасажирського сидіння автомобіля НОМЕР_3 виявлено кров людини.

Оглянути в судовому засіданні речами покійного ОСОБА_3 - футболка червоно кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров на передній правій частині та правій задній частині вверху, також на задній частині футболки є два розрива продовгуватої форми довжиною 3-4 см, розміщених поперек-вверх, штанів зі слідами бурого кольору схожими на кров на передній правій штанині вверху до коліна, та на задній частині справа небагато, зліва на задній частині в районі задньої лівої кишені невеличка пляма бурого кольору, туфлі коричневі ношені зі стертою передньою частиною (носком), одяг та взуття ОСОБА_3 слідів характерних для волочіння не має, в місцях де відсутні бурі плями є чистим і по розміщенню даних плям співпадає з дослідженими по справі доказами.

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності суд вважає, що вчинене ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Твердження потерпілої ОСОБА_5 про те, що її сина ОСОБА_3 вбили не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні - оскільки з матеріалів кримінальної справи, допитаних свідків, фотографій місця пригоди, висновку комплексної судово-медичної - автотехнічної експертизи № 226 к/235а, одягу потерпілого оглянутого в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що дані тілесні ушкодження від яких наступила його смерть він отримав під час ДТП.

Твердження підсудного ОСОБА_4 що він на момент ДТП був тверезий суд розцінює, як спосіб захисту, так як його твердження обєктивно спростовується Протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він раніше не судимий, визнав себе винним у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, частково добровільно відшкодував завдану шкоду.

В якості обставини, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин знаходячись в стані алкогольного спяніння.

В якості обставини, що помякшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину.

З урахуванням обставин вчиненого ОСОБА_4 злочину, його особи, тяжкістю заподіяної ним шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин у стані, алкогольного спяніння, то суд рахує, що йому слід призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 8000 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди, суд рахує, що він підлягає до задоволення частково: у розмірі 5000 грн. матеріальної шкоди, оскільки його на таку суму визнав підсудний ОСОБА_4 та з врахуванням того, що ним уже сплачено 3000 грн., що визнає потерпіла ОСОБА_5, у розмірі 20000 грн. моральної шкоди з урахуванням обставин вчиненого злочину, що він є неумисним, особи підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк виконання вироку ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку д виконання.

Речові докази -дві частини чохла з переднього пасажирського сидіння автомобіля НОМЕР_3 та уламки битого скла, які знаходяться на зберіганні в Бершадському РВ ГУМВС- знищити.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 (пять тисяч) грн. матеріальної шкоди, 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди, в іншій частині позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя Ю. П. Полотнянко