У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 рокуСправа № 624/475/15-к Провадження № 1-кп/634/29/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000250 14 квітня 2015 року за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого скотарем ПАТ «Насінневе», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000250 від 14 квітня 2015 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Але направлений до суду обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обставинами кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню є час, місце, спосіб, форма вини, мотив, мета та інші обставини вчинення кримінального правопорушення передбачені ст. 91 КПК України.
При цьому обвинувачення згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта суд першої інстанції здійснює судовий розгляд, як це передбачено вимогами ст. 337 КПК України.
Аналіз змісту обвинувального акту вказує на те, що викладене формулювання обвинувачення не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону.

Так у обвинувальному акті не наведені мотиви дій обвинуваченого: чи діяв він з метою збуту наркотичного засобу, чи ні;

- найменування наркотичного засобу, його розмір та від особливо небезпечний чи ні;

- час вчинення кримінального правопорушення.

Так в акті зазначено, що 15 січня 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи в смт Чапаєве, Кегичівського району, Харківської області, придбав кондитерський мак, розчинник фарби, харчову соду та оцет, для того, щоб приготувати наркотичний засіб. Після придбання ОСОБА_4 перевіз вказані речовини до дому по АДРЕСА_1 , де на кухні свого будинку доки вдома нікого не було самостійно приготував наркотичні речовини, які в подальшому вживав. Наркотичні речовини ОСОБА_4 виготовляв два рази в тиждень та кожного разу повторював процес варіння та вживання наркотичних речовин в себе в дома.
Тобто при викладенні обвинувачення не визначено спосіб виготовлення наркотичної речовини та її найменування, не конкретизовано час скоєння злочину.
Крім цього, в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року, зазначено про необхідність перевірити чи відповідають обставини, в частині формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті і в повідомленні про підозру.
Тому суд приходить до висновку, що вказані вище недоліки, які допущені при складанні обвинувального акту є істотними та такими, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372, 395 КПК України, суд -
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за
№ 0000250 від 14 квітня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Кегічівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Копія вірна.Суддя