Провадження 1-кс/127/6222/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи своє клопотання тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 22.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205, ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, клопотання мотивоване тим, що невідомі слідством особи запропонували громадянину ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) стати директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), за що той мав отримати винагороду. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився.

У 2012-2013роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувало замовлення по наданню послуг зі збирання безпечних відходів та проводило господарську діяльність з підприємствами що мають ознаки фіктивності а також із державними підприємствами.

Підписи на податковій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за серпень-грудень 2012 року (деклараціях з ПДВ за серпень-грудень 2012р., деклараціях з податку на прибуток за 3 квартал 2012року, податкових деклараціях з екологічного податку за 3-4 квартали 2012року) ставив ОСОБА_4 , який повідомив, що не мав відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Податкову звітність та інші документи підписував без усвідомлення їх правових наслідків та без наміру як директор проводити фінансово-господарські операції.

У поданій до ІНФОРМАЦІЯ_3 звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображено наявність господарських операцій з Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (скорочена назва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Так, у вересні 2012р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець), ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 та Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (замовник) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 укладено договір № 2/9-12 про надання послуг. Згідно умов вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забовязувалось надати послуги замовнику зі збирання, заготівлі та утилізації вторинної сировини. Вартість послуг за даним договором складає 5 028 000грн, в тому числі ПДВ 838 000грн. Замовник оплачує виконавцю протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг зі збирання заготівлі та утилізації вторинної сировини.

В подальшому службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли до Акту № 2 від 28.11.2012 та № 3 від 26.12.2012 про надання послуг зі збирання, заготівлі та утилізації вторинної сировини до договору № 2/9-12 завідомо неправдиву інформацію про те що надали послуги по заготівлі втор сировини на суму 600.000 грн. В підтвердження чого надали довідки ПАТ Київського картонно-паперового комбінату та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо утилізації паперу та картону.

Про те, згідно листів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » товариства не мали у 2012році взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме документів які містять інформацію про рух коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_7 має відкриті рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те що у кримінальному провадженні необхідно буде призначити почеркознавчу експертизу, щодо дійсності підписів колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 а також те що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і необхідно отримати тимчасовий доступ до них з можливість вилучити, слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання частково знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів належним чином завірених, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_6 , а саме до копій документів що стали підставою для реєстрації і відкриття розрахункових рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , до копій платіжних документів (доручень) що стали підставою для перерахування або зняття грошових коштів з розрахункових рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; копій чеків по яким знімали готівкові кошти з розрахункових рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; копії роздруківки по розрахункових рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 із зазначенням контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р.. з подальшим вилученням копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: