Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1208/15-к
Номер провадження 1-в/540/140/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

1)06.10.2010 Машівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2)25.05.2011 Машівським районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.04.2012 на невідбутий строк 4 місяці,

про звільнення від призначеного покарання, ?

в с т а н о в и в :

вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пп.2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, засудженого, який просить подання задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, на реєстрацію з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, натомість двічі притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за постановою Машівського районного суду від 16.06.2014 за ст. 173 КУпАП (а.с. 33), за що йому винесене попередження (а.с. 36) та за постановою Машівського РВ УМВС від 14.06.2015 за ст. 178 ч.2 КУпАП, за що попередження не виносилося.

В той час засудженому 06.05.2014 винесено попередження про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП, але вказаний факт не підтверджений належним доказом, тобто відповідною постановою Машівського РВ, а надана Машівським РВ інформація про вчинення такого правопорушення не є належним доказом та підлягала перевірці, а відтак зазначений доказ суд відкидає.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, враховуючи те, що протягом установленого судом іспитового строку ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, в той час до нього було застосоване лише одне попередження, а відтак факт систематичності вчинення правопорушень відсутній, термін його випробування закінчився 11.11.2015 і в інші періоди часу він виконував покладені на нього судом обов`язки, на реєстрацію з`являвся вчасно та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :