Справа № 203/8188/13-к
УХВАЛА

02 грудня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання CB ЛB на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000332,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 03.06.2013 року приблизно о 07 год. 20 хв., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на першій посадочній платформі залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ, ДП «Придніпровська залізниця», виявила відсутність свого мобільного телефону марки «IPHON 5», imei - 14260, в корпусі білого кольору. Установлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_2

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ «Астеліт».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 11.06.2013 року за №0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону «IPHON 5», що потребує витребування інформації про місце розташування базових станцій, у районі дії яких знаходиться викрадене майно, а також інформації стосовно надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, з привязкою до місцевості абонента у період з 07:20 годин 03.06.2013 року до цього часу, яка міститься у оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Лайф», найменування юридичної особи ТОВ «Астеліт», що може мати значення для зясування обставин справи.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому CB ЛB на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Лайф», найменування юридичної особи ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Амосова, 12) про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку, а саме мобільного телефону «IPHON 5» (imei - 14260) у період з 07:20 годин 03.06.2013 року до цього часу.

Зобовязати ТОВ «Астеліт» виготовити та надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel інформація про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур