АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3933/15-к
Провадження № 11кп/791/114/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту прокурору Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.11.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору по тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в ньому відсутні анкетні дані щодо ОСОБА_9 , який за версією органів досудового розслідування вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та відомості про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання. Даних, які б свідчили про виділення матеріалів відносно ОСОБА_9 в окреме провадження суду не надано.
Крім того, як зазначає суд першої інстанції, ОСОБА_7 по обвинувальному акту не обвинувачується, а підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Також, судом зазначено про те, що обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_8 , а розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування адресована прокурору ОСОБА_10 .
Крім того, як зазначає суд, при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування допущені численні граматичні помилки.
Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор у провадженні прокурор Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 подала на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали суду та повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для проведення нового розгляду.
Апеляційна скарга мотивована істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладеним в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Зокрема апелянт вказує на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 цілком відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а матеріали відносно ОСОБА_9 виділені в окреме провадження, про що і зазначено в п. 3 розд. 2 реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім того, як зазначає апелянт, підготовче судове засіданні було проведено з порушення вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 136, ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки воно 17.11.2015 року, за наявності декількох учасників провадження, взагалі не фіксувалось технічними засобами, а судові засідання від 17 та 26.11.2015 року були проведені за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_11 без їх належного повідомлення про місце та час їх проведення.
Також, апелянт вказує на порушення судом вимог ст.ст. 367, 379 КПК України, які зобов`язують суд постановляти ухвалу в нарадчій кімнаті та оголошувати її відразу після виходу з неї, оскільки суд ще до видалення до нарадчої кімнати оголосив про прийняте ним рішення, що підтверджується записом перебігу судового засідання від 26.11.2015 року.
Безпідставними апелянт вважає і посилання суду на те, що ОСОБА_7 по обвинувальному акту не обвинувачується, а підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки зазначене протирічить самому змісту обвинувального акту.
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, підписується слідчим і прокурором та затверджується останнім. До обвинувального акту, в у тому числі, додається реєстр матеріалів досудового розслідування. Іншим вимог, щодо порядку складення, підписання та затвердження обвинувального акту зазначена стаття не містить.
Згідно ч. 2 п. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого.
Як вбачається з обвинувального акту, він складений відносно одного обвинуваченого, а саме ОСОБА_7 , який органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на час складання обвинувального акту мав статус підозрюваного.
Крім того, як вбачається з п. 3 розд. 2 реєстру матеріалів досудового розслідування, там зазначено про наявність постанови від 22.10.2015 року щодо виділення матеріалів в окреме провадження.
За таких обставин обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 цілком відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для його повернення прокурору.
Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції під час проведення підготовчого судового засідання був допущений ряд істотним порушень вимог КПК України.
Так, судове засідання 17.11.2015 року, за участі в ньому прокурора ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_12 , взагалі не фіксувалось на технічні носії, а судові засідання від 17 та 26.11.2015 року проведені за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_11 без їх належного повідомлення про місце та час їх проведення.
Крім того, як вбачається з технічного запису фіксації судового процесу, судом першої інстанції були порушені вимоги ст.ст. 367, 379 КПК України, що призвело до порушення таємниці нарадчої кімнати, оскільки суд ще до видалення до нарадчої кімнати оголосив про прийняте ним рішення.
Зважаючи на викладене доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, з чим погоджується і колегія суддів. Вищевказані порушення вимог КПК України, відповідно до ст. 412 КПК України, є істотними, такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення., а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, судова колегія

Апеляційну скаргу скаргою прокурора у провадженні прокурора Каховської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: