overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/444/16-к
Номер провадження 1-кс/643/96/16
УХВАЛА

В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особи, які його вчинили, могли користуватися мобільними телефонами. Крім того, 29.10.2015 року на місці вчинення кримінального правопорушення було проведено радіорозвідку.
У зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо осіб, які скоїли тяжкий злочин, іншим шляхом не можливо, прокурор звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд приходить до висновку, що документи, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду із клопотанням неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Строк дії ухвали - до 10.02.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 22 марта 2011 года.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное, которое находится в стадии начала судебного следствия и подсудимый, интересы которого представляет адвокат ОСОБА_1 обратился к суду с ходатайством о направлении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование по причине допущенный со стороны государственного обвинения нарушений УПК Украины которые по его мнению не могут быть устранены в судебном заседании, а также не дают возможности суду продолжить рассмотрение дела по существу.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства со стороны подсудимого и его защитника возражает указав, что по его мнению нет основания для удовлетворения заявленных ходатайств. Досудебное следствие по его мнению проведено полно и правильно, все требования УПК Украины соблюдены и по его мнению нет оснований откладывать рассмотрение дела по существу. По мнению прокурора сторона защиты не предоставив никакой информации относительно потерпевших и возможности их установления тем самым лишила возможности прокурора установить надлежащих родственников покойного потерпевшего.
Суд выслушав мнение участников процесса не разрешая преждевременно вопрос о виновности или не виновности подсудимого считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ходатайств в данной стадии судебного процесса как заявленное преждевременно, поскольку судом не исследованы имеющиеся по делу доказательства и материалы самого уголовного дела, что лишает суд возможности дать им надлежащую правовую оценку. На данном этапе судебного следствия суд считает необходимым заявленные ходатайства оставить без удовлетворения. В судебном заседании суд руководствуясь принципом полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела устанавливает истину по делу, а подсудимый избрав для себя средства и методы своей защиты в полном объеме используя нормы Уголовно Процессуального Кодекса Украины и Конституции Украины реализуют свое право на защиту прибегнув к услугам квалифицированного адвоката, в дальнейшей стадии судебного процесса не лишен возможности ставить перед судом вопрос о направлении дела на дополнительное расследование, что исключает в дальнейшем нарушение его права на защиту и остальных конституционных прав закреплённых за подсудимым по закону.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273, 296 УПК Украины суд
Отказать в удовлетворении ходатайства, как заявленного преждевременно, адвокату ОСОБА_1 и подсудимому ОСОБА_2 о направлении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование по причине допущенный со стороны государственного обвинения нарушений норм УПК Украины.
Продолжить слушание дела в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6748/15-к
Провадження № 1-кп/644/213/16
УХВАЛА
27 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів колегії: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
При секретарі ОСОБА_4 ,
За участю прокурора ОСОБА_5 ,
Захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
Захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_10 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 01 липня 2015 року перебуває відповідне кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приводу, оскільки ним було вручено судові повістки, про що свідчать зворотні повідомлення, але вони не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини його неявки може бути доставлений до суду приводом.

Справу було призначено до судового розгляду на 11.00 годину 27.01.2016 року. Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, причини їх неявки не відомі, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_13 , що проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , що проживає АДРЕСА_2 , у зал судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7 у судове засідання, що відбудеться об 11.00 годині 02 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_5 для здійсненя контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді колегії ОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/96/16-к
провадження № 1-в/711/72/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області області, громадянина України, про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» з тих підстав, що злочини вчинив до набрання чинності цим Законом.

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити його клопотання.

Представник Черкаської ВК № 62, де утримується засуджений ОСОБА_5 , ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що на засудженого не поширюється дія Закону України «Про амністію в 2014 році».

Прокурор під час розгляду клопотання заперечив проти його задоволення з тих підстав, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію в 2014 році», оскільки він судимий за ч.3 ст. 406 КК України.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 02.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 406 КК України до позбавлення волі строком 5 років.

Згідно з обмеженнями, які містяться в п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році», амністія не застосовується до осіб, засуджених за військові злочини, передбачені частиною третьою статті 406 КК України 2001 р. Як зазначено вище, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 406 КК України, тому до нього амністія не повинна застосовуватись.

На підставі ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала не буде скасована.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2589/13-к
Номер провадження 1-в/725/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено, тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 537, чч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 січня 2016 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , його захисника та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/137/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2016р. до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Оскільки п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання), і відповідні зміни не внесені до ст.ст.537, 539 КПК України, суд керується вимогами ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження та застосування загальних засад кримінального провадження, та при розгляді отриманого клопотання керується правилами п.2 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому, з урахуванням п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ та вимог ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи наведене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ, ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 27. 01. 2016 року на 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/4016/15-к

Провадження № 1-в/126/2/2016

11 січня 2016 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його брата ОСОБА_3 про перерахунок ОСОБА_2 строку відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
На адресу Бершадського районного суду Вінницької області 25.12.2015 року надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати відносно його брата засудженого ОСОБА_2 положення ч. 5 ст. 72 КК України на підставі Закону України від 26.11.2015 року. 06.01.2016 року аналогічне клопотання надійшло і від самого засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши вказані клопотання, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню заявникам, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Як встановлено судом, 05.06.2014 року Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Згідно відомостей, вказаних у вищеописаних клопотаннях, ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волу у Літинській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№123), а тому у суду відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.

В зв`язку з наведеним суд роз`яснює ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що в разі, якщо вирок відносно засудженого набрав законної сили, він має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 та його брата ОСОБА_3 про перерахунок ОСОБА_2 строку відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.06.2014 року - повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/106/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 26 січня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-в/134/23/2016
Справа № 134/81/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 31.10.2012 року Вінницьким райсудом Вінницької області за ст.309 ч.1 КК україни до 1 місяця 15 днів арешту.

По дані справі засудженого вироком Вінницького райсуду Вінницької області від 17.04.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Вінницького райсуду Вінницької області від 31.07.2013 року іспитовий строк скасовано і направлено для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 31.05.2014 року на підставі ст.6 ЗУ "Про амністію в 2014 році" невідбута частина покарання скорочена наполовину. Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 11.02.2015 року невідбута частина покарання замінена на більш м`яке-обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 5 міс. 29 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту частину строку 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 6 (шість) днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа № 138/293/16-к
Провадження №:1-в/138/166/16

27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Немирівського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2010 до 8 років позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 11 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк його попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1