пр.№ 1-кс/464/3168/14
У Х В А Л А
24.11.2014 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 08.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернулась до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення із ними та їх вилучення, реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходить за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно ухилено від сплати податків на суму 4584080,00 грн. Зокрема, у порушення вимог податкового законодавства завищено податковий кредит у сумі на 2046658,00 грн. по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не підтверджених відповідними вексельними розрахунками. У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створене з метою надання податкової вигоди третім особам та задіяне в схемі ухилення від сплати податків, адже директор ОСОБА_5 такого товариства повідомляє, що йому нічого не відомо про тваку юридичну особа та ніколи не був її директором, а відтак жодних документів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не підписував. З метою встановлення обставин у цьому кримінальному провадження та необхідністю в подальшому проведення необхідних експертиз, просить клопотання задовольнити.
Представник реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 за судовим викликом до суду не з`явився, хоча належним чином електронною поштою (ч.1 ст. 135 КПК України) було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала повністю та просить таке задовольнити, оскільки наявні усі підстави у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить переконання про можливість розгляду клопотання у відсутності осіб, що не з`явились.
Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий судді, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 20 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 цього ж Кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене вище, вивчивши подані документи до клопотання, слідчий суддя приходить переконання, що останнє не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст.160 КПК України. З доводів викладених у клопотанні та долучених до нього матеріалів не вбачається, що необхідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доводи клопотання про взаємовідносини між товариствами не підтверджені доказами; окрім того, слідчим не зазначено, що іншим способом отримання документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо; разом із тим, сторона кримінального провадження, яка звернулась з відповідними клопотанням, не довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання немає, а відтак, у клопотанні про тимчасовий доступ до документів та речей необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

у клопотанні старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000065 від 08.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до оригінал документів, тобто можливість ознайомлення із ними та їх вилучення, що перебувають у володінні (приміщенні) реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1