Провадж. №1-в/639/1916/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за поданням начальника Холодногірської ВК УДПтСУ в Харківській області №18 про визначення порядку виконання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Начальник Холодногірської ВК УДПтСУ в Харківській області №18 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить визначити порядок застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2012 року, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. При цьому, в матеріалах особової справи також міститься інформація про вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяцв позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, даний вирок не був врахований при винесенні вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2012 року.

Суд, вивчивши представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до такого.

Відповідно до п. 11 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання при наявності декількох вироків, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, зокрема за поданням органу або установи виконання покарань.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у Холодногірській ВК УДПтСУ в Харківській області №18, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

ОСОБА_4 засуджений: 1) 16.05.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 28.08.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Крім того, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2012 року, з урахуванням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2012 року, ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначено на підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської від 16.05.2012 року, у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.

При постановленні вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2012 року не було враховано вищезазначений вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.08.2012 року.

Злочин, за який було засуджено ОСОБА_4 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2012 року, був скоєний ним 06.07.2012 року, тобто у період між постановленням вироків від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2012 року та 28.08.2012 року.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
За змістом п. п. 3, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суд під час виконання вироку може вирішити питання, зокрема передбачені п. 11 ст. 537 КПК України, лише, якщо це не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. ст. 70, 71 КК України, ст. ст. 537 п. 11, 539 п. 2 КПК України, роз`ясненнями постанов Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та від 21 грудня 1990 року № 11 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Холодногірської ВК УДПтСУ в Харківській області №18 - задовольнити.

Визначити, що вироки Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2012 року та 28.08.2012 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають самостійному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні протягом 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1