провадження № 1-кс/201/9002/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах Кредитної спілки «Придніпров`я», про відвід слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0004094, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відвід відвід про відвід слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0004094. В обґрунтування поданої заяви, заявник вказував на те, що слідчим під час розслідування кримінального провадження № 0004094 регулярно порушуються норми кримінального процесуального законодавства, що полягає у порушенні розумних строків здійснення досудового розслідування, ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та неповідомленні про результати розгляду клопотань, а також невжиття заходів для швидкого, повного та неупередженого розслідування, у зв`язку з цим останній підлягає відводу.

Заявник у судове засідання надав заяву, в якій просив заяву про відвід слідчого задовольнити та розглянути її за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Безпосередньо дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

В ст. 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшої участі слідчого у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналізуючи обставини, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, а також зіставляючи їх з доводами заявника, через які він вважає, що слідчий СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не може в подальшому здійснювати досудове розслідування кримінального провадження та повинен бути усунений від участі в останньому, приходжу до висновку, що викладені у заяві заявника підстави не передбачені чинним кримінальним процесуальним законом України та не містять в собі будь-яких відомостей щодо можливої упередженості слідчого, не ставлять під сумнів об`єктивність останнього, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для відводу.

Оскільки підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України, заявником не зазначено, а судом також не встановлено, враховуючи відсутність належного обґрунтування та достатніх доказів, які б обґрунтовано викликали у суду сумніви щодо неупередженості та заінтересованості слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004094, вважаю за необхідне залишити заяву про відвід без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах Кредитної спілки «Придніпров`я», про відвід слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0004094 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1