Справа № 202/7961/15-к
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту.
Згідно з матеріалами клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0001664 від «01» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , пояснила, що в кв. АДРЕСА_1 проживала її бабуся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дідусь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прямим спадкоємцем на квартиру був її батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_7 помер, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого прямими спадкоємцями кв. АДРЕСА_1 стали ОСОБА_4 та її рідний брат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . До цього часу в даній квартирі АДРЕСА_2 проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 почала проживати ОСОБА_4 , її малолітня дитина 2008 року народження та її чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після смерті ОСОБА_5 у 2013 році ОСОБА_4 та ОСОБА_4 подали заяву в нотаріальну контору, з ціллю прийняти спадщину яка належала їм за законом. У нотаріальній конторі ОСОБА_4 було надано витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі, в якому зазначено що ОСОБА_5 - є спадкодавцем. Оригінали документів на квартиру АДРЕСА_1 знаходяться у ОСОБА_4 та ніколи нікому не передавались. 23.09.2015 року в квартиру АДРЕСА_1 прийшли двоє незнайомих чоловіків, які представилися співробітниками міліції, і пояснили, що дана квартира належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу. Також ці чоловіки пояснили, що мають право виселити ОСОБА_4 та в подальшому подати на них до суду. Далі ОСОБА_4 звернулась в КЖЕП №49 м. Дніпропетровську, де запросила особовий рахунок, який оформлений на неї. Після чого в цей же день був здійснений дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_4 , в ході якого невстановлені особи їй повідомили, що у них є документи на квартиру АДРЕСА_1 , та попросили показати документи на квартиру які знаходяться у неї а також їх по фотографувати. На що ОСОБА_4 відмовила Також невстановлені особи пояснили ОСОБА_4 , що дана квартира була продана ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 14.08.2015 року на підставі договору купівлі-продажу.
Згідно свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно свідоцтво про смерть № НОМЕР_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно свідоцтво про смерть № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Згідно заяви, яка оформлена ОСОБА_4 , зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ під № 89 нотаріальної контори у приватного нотаріуса ОСОБА_10 .
Згідно заяви яка оформлена ОСОБА_4 , зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ під № 706 нотаріальної контори у приватного нотаріуса ОСОБА_10 .
Згідно інформації приватного нотаріуса ОСОБА_10 , дійсно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 подали заяву про прийняття спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .
Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі внесено реєстраційний запис під номером №55336813 спадкодавець ОСОБА_5 .
Згідно довідки КЖЕП № 49 виданої 24.09.2015 року, у квартирі АДРЕСА_1 дійсно була зареєстрована та проживала по день своєї смерті ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 лютого 1997 року № 26 буд. АДРЕСА_3 на праві спільної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.08.2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 оформив договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_9 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що є підстави вважати, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , отже з метою відновлення порушених прав дійсних власників вказаного об`єкту нерухомості, який відповідно до ч.2 ст. 170 КПК є майном одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, вважаю що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав передбачених ч.2 ст. 170 для накладання арешту на майно, яке отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170, 171, 173, 236, 309, 369-372, 395 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п 'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1