overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/736/16-к
Провадження № 1-кс/592/264/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0005113,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.12.2015р. про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0005113.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечував, вважає постанову вмотивованою.

Дослідивши доводи скарги та надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0005113 від 23.12.2015р. за заявою ОСОБА_7 за ст. 382 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.55 КПК України з моменту подання заяви про вчинення злочину ОСОБА_7 набула статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_7 потерпілою було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, оскільки сама ОСОБА_7 є заявником про вчинення злочину, тому постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України і підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.12.2015р. про відмову у визнанні заявника потерпілим в кримінальному провадженні № 0005113.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8144/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/254/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 01.02.2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, а також задоволено цивільний позов та стягнуто на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Цим же вироком ОСОБА_3 виправдано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Зокрема, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор вказує про необхідність скасування вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року в частині визнання ОСОБА_3 невинуватим за ч. 1 ст. 125 КК України, однак в прохальній частині апеляційної скарги вказує на необхідність змінити вирок в частині призначення ОСОБА_3 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до суперечності вимог апеляційної скарги в цілому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання приписів ст. 396 КПК, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення її недоліків 5 днів з дня отримання ними копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України

у х в а л и в:
апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та виправданого за ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/663/16-к
УХВАЛА
28 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 03.02.2016 року на 16.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 02.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/783/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 09.02.2016 року на 17:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/690/16-к
1-в/405/391/16
УХВАЛА
02 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений на даний час перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 11.02.2016 року о «12» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до 11.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/838/16-к
УХВАЛА
03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 22.02.2016 року на 10:10 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/482/16-к
Провадження № 1-кп/552/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001978 від 12.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
02.02.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001978 від 12.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001978 від 12.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 40 хв. 05.02.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/80/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
03 лютого 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду , що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.
Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Довгаль С.А.

суддів: Гонтар А.А., Костенко В.Г.

за участю прокурора Гринь А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляційні скарги законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 та потерпілою і опікуном недієздатного ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 23 січня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІ групи, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

застосовано відносно неосудного примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічної лікарні з суворим наглядом.

На дану ухвалу подали апеляційні скарги законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 та потерпіла і опікун недієздатного ОСОБА_3, які просили скасувати ухвалу суду та повернути до того ж суду для розгляду в іншому складі, оскільки вказують на порушення прав ОСОБА_2 на захист.

До початку розгляду справи від законного представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою її дитини.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :

відкласти розгляд апеляцій по матеріали справи за клопотанням про застосування медичних заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 11 квітня 2013 року, про що повідомити учасників процесу.

С У Д Д І :

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 589/5655/15-к
Провадження № 1-в/589/488/15
УХВАЛА
28.12.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Представника ШВК 66 - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташня Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, мешканець АДРЕСА_1 , не одруженого, до арешту не працюючого, раніше судимого:
22.12.2003р. Глухівським районним судом Сумської області за ст.186 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
25.08.2009 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.263 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
15.07.2013 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- про умовно-дострокове звільнення засудженого
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.1, 185 ч.3, 69, 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахується з 29.05.2013 року. Кінець строку 29.01.2017 року.
ОСОБА_5 відбувши 2/3 частини строку покарання 2 роки 6 місяців 29 днів, підпадає під умовно-дострокове звільнення. Тому адміністрація ШВК № 66 спільно із спостережною комісією при Шосткинській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням, та вважають за доцільне умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 , оскільки за час відбування покарання непогашених стягнень не має, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, вину визнав повністю та розкаявся, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, через адміністрацію ШВК № 66 подав заяву, в якій просить розглядати подання за його відсутності, подання підтримує.
Представник адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання не заперечує.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2013 року на 1 рік 1 місяць 1 день.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/147/16
Провадження № 1-кп/601/62/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 18.02.2016 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 667/718/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про тимчасове вилучення майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасове вилучення майна, а саме двох коліс з дисками металевими розміром R13 з зимовими шинами розміром R13 175х70, з метою призначення та проведення по вказаним об`єктам товарознавчої експертизи, а також повного і об`єктивного розслідування.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчим надано письмову заяву, в який просить повернути їй клопотання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 290 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому у зв`язку із його відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Повернути слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасове вилучення майна, а саме двох коліс з дисками металевими розміром R13 з зимовими шинами розміром R13 175х70.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя