Справа № 646/5839/15-к
№ провадження 1-кс/646/2437/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2014 року за № 0000613,

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено неповно та поверхового, а також допущено фальшування документів. Оскаржувану постанову винесено у відношенні слідчих СВ Київського РВ та прокурорів прокуратури Київського району м Харкова. Однак жодний слідчий з приводу обставин, викладених в заявах ОСОБА_3 від 16 серпня та 03 жовтня 2014 року не допитаний. Крім того, слідчий не звернув увагу, що заяви про кримінальні правопорушення мали посилання на скоєння службовими особами злочинів, передбачених статтями 364, 3811, 367, 382 КК України, але з цього приводу перевірка зовсім не проводилася, хоча факти порушення слідчими кримінального процесуального законодавства України були встановлені ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2013 року та 14 травня 2014 року. Також заявник зазначив, що кримінальні провадження за його заявою від 03 жовтня 2014 року взагалі не проводилося, заявника допитано не було. Заявник вважає, що постанову від 24 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, тому просив скасувати її, а матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000613, приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 000613 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 вересня 2014 року щодо бездіяльності слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 365 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування слідчим було допитано у якості свідка ОСОБА_3 , отримано інформацію з прокуратури Київського району м. Харкова щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205, про надані прокурором вказівки в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 03 жовтня 2014 року щодо протиправних дій слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування, за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 365 КК України.

22 грудня 2014 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 № 00613 від 16 вересня 2014 року та № 00633 від 03 жовтня 2014 року в одне провадження № 000613.

24 квітня 2015 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000613 у зв`язку із відсутністю в діях працівників Київського РВ ХМУ ГУИМВСУ в Харківській області та працівників прокуратури Київського району м. Харкова складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 УКК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Скасовуючи попередню постанову від 25 грудня 2014 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 11 лютого 2015 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчий дій, які не були виконані слідчим.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час продовження досудового розслідування, зазначені слідчі дії слідчим виконані не були, наведені недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 24 квітня 2015 року прийнята ним передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини за кримінальним провадженням.

При таких обставинах постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 03 листопада 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1