Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-224/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Кириленко І.В., Осипчук С.П.

з участю прокурора Ходаківського С.М., Палій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 13.05.1962 року і народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, не інваліда, не депутата, працюючого каменярем ФОП Орушко , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого,

;оєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2009 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в ;азині - «супермаркет «ВОПАК» по вулиці Красіна, 6 в м. Коростені Житомирської області, исно, з метою таємної крадіжки чужого майна, викрав продукти харчування: 1 пляшку вина :рмут Маренго», та 370 грам ковбаси «Московська», всього на загальну суму 65 грн. 10 коп., але і затриманий при виході з торгового залу магазину.

Підсудний вину свою визнав повністю, показав, що 31.12.2009 року перебуваючи в іермаркеті «Вопак», сховав у внутрішньому кармані куртки вино та ковбасу, намагаючись ойти непомітним через працівників охорони магазину, розкаявся у вчиненому.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ніким не торюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини за погодженням з учасниками процесу ці докази по справі не досліджуються відповідно до ч.З ст.299 КПК України.

Суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_1 та кваліфікує його діяння за ч. 2 15, ч.2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що ^судний визнав свою вину, сума викраденого є незначною, а також особу підсудного, який одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих очинів, на шлях виправлення не став, що свідчить про суспільну небезпечність підсудного, який місцем проживання характеризується посередньо, однак суд дійшов висновку, що підсудний гже бути виправлений без відбуття покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК сраїни.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Ъ

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбач єн ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбав іе волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 м Германовича від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком га роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2. мі .с Германовича такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу криміналь виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживанні і роботи;

перібдично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого у виді піді ис про невиїзд залишити без змін.

Речові докази по справ: 1 пляшка вина «Вермут Маренго», 370 грам ковбаси «Москові ьк; які переданий на зберігання ОСОБА_3 - повернути товариству з обмеженою відповідали de.

«Пакко Холдінг» (а. с. 100);

відеозапис з відеокамер служби охорони супермаркету «Вопак» від 31.12.2009 року, які приєднаний до матеріалів кримінальної справи №1000003/10 зберігати при кримінальній с ір<

(а.с. 45); кош

відеокасету з записом допиту підозрюваного ОСОБА_1 20.01.2010 року 1 кримінальній справі, зберігати в СТКЗР при Коростенському МВ УМВС в Житомирській об/аб (а.с. 101).

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Коростенсь <иі міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду