Справа 127/2778/14-к
Провадження 1-кс/127/1038/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
13.02.2014, до суду звернувся слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0003213 від 02.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 02.10.2013 року до 1-го відділу міліції ВМВ з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , тимчасово безробітна, про те, що 02.10.2013 року в період часу з 15:26 годин до 15:35 годин невідома особа перебуваючи в маршрутному таксі №22а «Св. Масив - Муніципальний ринок» із зупинки «магазин ІНФОРМАЦІЯ_3 », таємно шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung GALAXY GRAND» кольору синього металіка вартістю 3117 гривень, мобільний телефон був на дві сім картки № НОМЕР_1 вартістю 15 гривень та № вартістю 15 гривень на рахунку якої було 18 гривень, флеш картка об`ємом 8 Гб. вартістю 120 гривень, який знаходився у чохлі темно сірого кольору вартістю 140 гривень, який належав її доньці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_6 в сумі 3425 гривень.
За даним фактом 02.10.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчим встановлено, що викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung GALAXY GRAND» має ІМЕІ: НОМЕР_2 .
На думку слідчого отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону НОМЕР_3 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність вказаних учасників.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий як сторона кримінального провадження в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, матеріалів кримінального провадження якими обгрунтовується клопотання суду не надав. Крім того, слідчий в клопотанні не вказав своє повне ім`я та по батькові, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним.
Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, не наведено аргументованих підстав необхідності в тимчасовому доступі документів оператора телекомунікаційних послуг, клопотання складено формально, тому слідчий суддя вважає, що клопотання є необгрунтованим.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 , неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя