ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2915/13-к
Провадження 1-кс/483/245/2013
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю прокурора Мерімеріна К.Г.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3, погоджене з Очаківським міжрайонним прокурором Мерімеріним К.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, яка народилася 04 січня 1964 року в м. Москва Російської Федерації, є громадянкою України, має середньо-спеціальну освіту, на працює, не заміжня, раніше судима 26 листопада 1998 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ст. 94 КК України (1960р.) до 9-ти років позбавлення волі, 23 липня 2005 року умовно-достроково звільнена з невідбутим строком покарання 1 рік 10 місяців 22 дні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 21 жовтня 2013 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_1, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, тримаючи ніж в правій руці, умисно нанесла вказаним ножем удар ОСОБА_4 в живіт, в результаті чого, останній 23 жовтня 2013 року помер за місцем проживання.

Згідно довідки завідувача Очаківським відділенням МОБ СМЕ ОСОБА_5 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 є проникаюче в черевну порожнину колото-різане поранення живота з ушкодженням висхідної частини товстої кишки і розвитком перитоніту.

23 жовтня 2013 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0001489).

24 жовтня 2013 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з Очаківським міжрайонним прокурором Мерімеріним К.Г., про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинивши злочин, усвідомлюючи та розуміючи протиправність та кримінальну караність своїх дій, почала знищувати сліди вчиненого нею протиправного діяння, а саме вимила підлогу у кухні та знаряддя кримінального правопорушення - ніж. Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності по приїзду лікарів за фактом смерті ОСОБА_6 не повідомила їм про спричинення нею ножового поранення. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 хотіла уникнути кримінальної відповідальності, залишитись безкарною за вчинення даного злочину. ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та перебуваючи на волі, може вчинити інші злочини, а тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відносно неї слід обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Вислухавши думки прокурора, захисника, допитавши підозрювану, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дійшла наступного.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1, слідчий суддя враховує наступне.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, про що свідчать її дії щодо приховування слідів злочину.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, відсутність міцних соціальних зв'язків в місці проживання підозрюваної та майновий стан.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3, погоджене з Очаківським міжрайонним прокурором Мерімеріним К.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22 грудня 2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: