overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2014 р. Справа № 370/2978/14-к
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.11.14, близько 19 години, троє невідомих чоловіків у масках на обличчі, двоє з яких тримали в руках палиці, а один предмет зовні схожий на пістолет, забігли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розміщений в торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , де погрожуючи продавцям магазину застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, розбили вітрину та відкрито заволоділи золотими прикрасами.
- смт.Макарів вул. Б.Хмельницького (Бювет) Київської області працює наступна базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : LAC 1892, CID 4123.
- смт.Макарів вул. Шевченка Київської області працює наступна базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 1892, CID 4123.
- смт.Макарів вул. Б.Хмельницького (лікарня) Київської області працює наступна базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 1892, CID 4013.
- смт.Макарів вул. Фрунзе Київської області працює наступна базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 1892, CID 4122.
- смт.Макарів вул. Кірова Київської області працює наступна базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 1892, CID 4013.
- с.Березівка, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Макарівського району Київської області працює наступна базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 1892, CID 4081, 4085,4193.
- с.Березівка, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Макарівського району Київської області працює наступна базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 1892, CID 4081, 4085,4086.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку
У судовому засіданні слідчий сказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з чим суд погоджується.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"24" листопада 2014 р. Справа № 370/2850/14-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 від 29.05.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новаки Коростенського району Житомирської області, українка, громадянка України, проживаюча та зареєстрована в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, вдова, пенсіонерка, раніше не судима, така, що не має державних нагород у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 21.11.2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 від 29.05.2014 року, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлено із матеріалами досудового розслідування 19.09.2014 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 04.12.2014 року на 16 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2997/13-к
У Х В А Л Ая

про проведення обшуку

м. Переяслав-Хмельницький 16 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 3 класу Рудковського Б.Б.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції Барабаш А.І. про обшук.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та кримінальному провадженню, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000185 від 14.02.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 винаймав кімнату у будинку АДРЕСА_1 про що мав домовленість з ОСОБА_4 Остання в односторонньому порядку припинила договір найму та не дає можливості наймачу ОСОБА_3 забрати особисті речі у найманому ним житлі.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5.

Добровільно проникнути до вищевказаного помешкання з метою перевірки версії органу досудового розслідування та вилучення речових доказів іншим законним шляхом, аніж проведенням обшуку неможливо.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Під час розгляду даного клопотання було встановлено, що не виключено, що майно ОСОБА_3 може знаходитися у будинку АДРЕСА_1

У зв'язку з цим клопотання має бути задоволено, оскільки необхідно виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234-235, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, ст. лейтенанту міліції Барабаш Аліні Іванівні дозвіл на обшук домоволодіння АДРЕСА_1 (жилого будинку, господарських будівель і споруд), що перебуває у власності ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення майна ОСОБА_3.

Строк дії ухвали: до 07 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) О.І.Рева
Провадження № 11-кп/780/305/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 22.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду на 10 годину 10 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 536/867/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району під час досудового розслідуванні, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 23.01.2014 р. щодо неповноти проведеного досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду відповідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 17 квітня 2014 року.

По справі вбачається достатньо підстав для призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району під час досудового розслідуванні, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 23.01.2014 р. щодо неповноти проведеного досудового розслідування на 12 год. 30 хв. 12 травня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Кобеляцького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/420/16-к
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р.
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 09-00 годину 24 лютого 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду, за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 133.

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом в складі трьох суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 572/898/16-к
Провадження № 1-в/572/629/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Завітне Великоновосілківського району Донецької області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_5 засуджений вироком Бердянського районного суду Запорізької області від 19.02.2015 року з врахуванням ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2015 року за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, 70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 08.08.2014 року по 18.05.2015 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 08.08.2014 року по 18.05.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08.08.2014 року по 18.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Бердянського районного суду Запорізької області від 19.02.2015 року з врахуванням ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/765/16-к
Провадження №1-кс/712/414/16
м. Черкаси 28 січня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 10:00 год. 11 лютого 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , СВ Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/160/16-к

08.02.2016 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.16 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000504 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 18.02.2016 о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №11-39 2010 р. Головуючий по 1 інстанції Шарко О.П. Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Кекуха В.Ф., Літвінцева В.М.

за участю прокурора Кругляк Н.М.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 9 вересня 2009 р., яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимий,

засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання та іспитовим строком 1 piк.

На засудженого покладені обов'язки, передбачені п.З ч.1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 7274 грн. матеріальної i 10000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він 7 липня 2007 року, близько 23 год. 45

хв., знаходячись на вул. Леніна в с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської

області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , під час сварки з ОСОБА_2 на

грунті особистих неприязнених відносин умисно наніс чотири удари кулаком правої руки в

область обличчя, внаслідок чого останній впав на коліна. Після цього ОСОБА_3 завдав два

удари кулаком правої руки в обличчя потерпілому. Внаслідок цього ОСОБА_2 отримав

тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми iз забоєм головного мозку,

крововиливом повік обох очей. Отримана ОСОБА_2 травма голови з забоєм головного

мозку призвела до розвитку стійких залишкових явищ у вигляді: злукового

конвекситального процесу, гліозу базальних відділів правої лобної долі, стійкого цефалічного помірного вестибуло-атактичного синдрому, диплопії, помірного психо-органічного синдрому органічного розладу особистості та поведінки, вегето-судинних пароксизмів. Відмічені стійкі залишкові явища перенесеної травми голови у ОСОБА_2 зумовлюють розлад здоров'я, пов'язаний зi стшкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (не менше 33%) i за даною ознакою на даний час вказана травма голови відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2 в апеляції просить вирок скасувати внаслідок м'якості призначеного покарання та постановити новий вирок за ст. 121 ч.1 КК України з призначенням реальної міри покарання. Моральну шкоду просить стягнути в poзмipi 50000 грн.

Він посилається на те, що засуджений скоїв тяжкий злочин, від якого він (потерпілий) втратив здоров'я, став інвалідом третьої групи, в суді просив обрати ОСОБА_3 реальну міру покарання, але суд це безпідставно не врахував.

До початку розгляду апеляції потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про відмову від апеляції.

Інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити в зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від апеляції

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/601/16-к
Провадження № 1-в/210/504/16

"04" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Керуючись ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1