overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4451/15-к
Провадження № 1-в/314/930/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду за якими був засуджений ОСОБА_2 , 1981 року народження, характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 02.10.2015, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 02 жовтня 2015 року на 10 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду за якими був засуджений ОСОБА_2 , 1981 року народження, характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 02.10.2015, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

23.09.2015
Справа № 4/0808/1348/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Татарінова В.І.

При секретарі: Голуб В.В.

За участю прокурора Ворона М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову мл. лейтенанта міліції УІМ Жовтневого РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, від 24.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190, 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову мл. лейтенанта міліції УІМ Жовтневого РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 24.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190, 356 КК України.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2012 року відкрито провадження по скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву з проханням скаргу залишити без розгляду і провадження по справі закрити.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову мл. лейтенанта міліції УІМ Жовтневого РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, від 24.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190, 356 КК України залишити без задоволення і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб

Суддя

Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя В.І. Татарінов

< Дата документу >

< Дата документу >
Справа № 333/5321/15-к
Номер провадження 1-кп/333/519/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 12 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003104, внесене в ЕРДР 5 липня 2015 р., яке надійшло 30 липня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 3 серпня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 серпня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2015

Справа № 334/6844/15-к
Провадження № 1-кс/334/1515/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 289 КК України .

До початку розгляду скарги по суті від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор вважає за можливе задовольнити клопотання.

Суд, розглянувши скаргу, клопотання , заслухавши думку учасників процесу , вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.303,305,306,307КПК УКраїни суд, -

У х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 289 КК України - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

16 липня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

з участю обвинувача помічника прокурора Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 1 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «12.00» год. 29 липня 2010 року.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Чурей Оксану Василівну

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не можу бути внесено подання прокурором.

Головуючий Амарович В.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1878/13-к
Провадження №: 1-кп/332/113/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_1, та свідка ОСОБА_2 про вжиття заходів безпеки, -

встановив :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000426 від 08 березня 2013 року, у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 звернулися до суду із письмовими заявами про забезпечення безпеки у звязку із погрозами з боку обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом зміни запобіжного заходу на тримання під вартою. Дані заяви надійшли на адресу суду 25.07.2013 року о 16 годині 30 хвилин, після судового засідання, яке відбулося того ж дня о 10 годині 30 хвилин. Наступне судове засідання призначено на 08.08.2013 року на 15 годину.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 22 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зобов'язаний перевірити заяву, і прийняти рішення про застосування чи відмову у застосуванні заходів безпеки в строк не більше трьох діб.

Статтею 7 цього Закону встановлений перелік заходів безпеки, до якого зміна запобіжного заходу не входить, тому заява потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2Я в частині забезпечення безпеки шляхом зміни запобіжного заходу на тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 22 Закону у разі наявності в заяві (повідомленні) про загрозу безпеці особи, відомостей про кримінальне правопорушення, суд направляє заяву (повідомлення) відповідному органу досудового розслідування, тому заяви потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 суд вважає за необхідне направити до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з метою проведення перевірки заяв про погрозу вбивством та зобов'язати повідомити суд про результати перевірки.

Керуючись Законом України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, ст. 372 КПК України, суддя -

ухвалив :

Направити на адресу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області заяви потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області доручити провести перевірку заяви потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про погрозу вбивством та негайно повідомити суд про результати перевірки.

Відмовити потерпілому ОСОБА_1 та свідку ОСОБА_2Я в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_3 на тримання під вартою.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-37/11
Провадження №: 1/332/10/2013
ПОСТАНОВА

Про відновлення провадження по справі

04 липня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І. знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

30.11.2010 року провадження по справі було призупинено у звязку із розшуком підсудного, оскільки він на виклики до суду не зявлявся.

04.07.2013 року до суду було доставлено Заводським РВ ЗМУ ОСОБА_1

У звязку з тим, що суддя Бобрович В.І. знаходиться на лікарняному, дана справа передана судді Ретинській Ю.І., також на даний момент підстави для призупинення провадження по справі відпали, то провадження по кримінальній справі підлягає відновленню, а кримінальна справа призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 04.07.2013 на 14-30 годину.

Розшук у відношенні ОСОБА_1, оголошений постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2010 року зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4061/13-к Провадження №: 1-кп/332/262/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.08.2013р. о 15.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6280/13-к
Провадження №: 1-кп/332/445/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 19 грудня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Петровського Я.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 27 листопада 2013 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

04.12.2013 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, при цьому будь-яких клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 12-45 год. 19 грудня 2013 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4052/13-к
Провадження №: 1-кп/332/260/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 11 листопада 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Проценко М.В., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025, у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

09.09.2013 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було продовжено строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 19.11.2013 року.

На теперішній час строк тримання під вартою закінчується.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовженні обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 2 місяці.

Потерпіла ОСОБА_3 погодилась із думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили суд обрати інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, з метою сплатити суму боргу перед потерпілою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою.

Так, суд, приймаючи таке рішення, враховує особу обвинуваченого, те, що він раніше був засуджений, обвинувачується у вчиненні нового злочини під час іспитового строку, тим самим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Крім того, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, а саме до 18.01.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/663/13
Провадження №: 1/332/70/13
20.08.2013 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего, судьи Ретинской Ю.И.
при секретаре Ивановой Д.В.
с участием прокурора Барановской Р.Е.
подсудимого ОСОБА_2
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого по ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 УК Украины.
По данному уголовному делу назначались судебные заседания на 06.03.2013 г., 04.04.2013 г., 18.04.2013 г., 08.05.2013 г., в данные судебные заседания вызывалась потерпевшая ОСОБА_3, которая, получив повестки на судебные заседания, назначенные на 04.04.2013 г., на 18.04.2013 г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления, не являлась, заявлений в суд не направляла.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины, в случае неявки потерпевшего, суд имеет право применить привод указанного лица через орган внутренних дел.
Так, в последующем судом выносились постановления о принудительном приводе потерпевшей ОСОБА_3 в судебные заседания, которые назначены были на 28.05.2013 г., 09.07.2013 г., 31.07.2013 г., 20.08.2013 г.
Последнее постановление о принудительном приводе потерпевшей от 31.07.2013 года было направлено для исполнения в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, а также прокурору г. Днепродзержинска Днепропетровской области для осуществления контроля за его исполнением, однако в судебное заседание, назначенное на 20.08.2013 год привод потерпевшей ОСОБА_4 не был осуществлен. Информации о принятых мерах по исполнению постановления суда о принудительном приводе и причинах его неисполнения до начала судебного заседания по делу в суд не поступило.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работниками Днепровского РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области обязанностей по выполнению постановления суда о приводе потерпевшей, что влечет неоправданную волокиту при рассмотрении уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости постановить по данному делу частное постановление.
Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд
Довести до сведения начальника Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и прокурора г. Днепродзержинска Днепропетровской области о фактах неисполнения постановлений суда о принудительном приводе для принятия мер соответствующего реагирования.
О принятых мерах в соответствии со ст. 23-2 ч. 6 УПК Украины необходимо сообщить в месячный срок в Заводский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.И. Ретинская