Справа № 390/26/15-к
Провадження № 1-кс/390/5/15
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді заяву судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід, по кримінальному провадженню № 0001215 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 08.01.2015 р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001215 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_3 , яким 12 січня 2015 року подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що ним було розглянуто клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погодженого старшим прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , та задоволено клопотання, підозрюваний неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення разом, а кримінальні провадження виділенні в окремі кримінальні провадження стосовно кожного підозрюваного, а тому він брав участь у кримінальному провадженню під час досудового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву відповідно до якої просила розглядати справу без участі прокурора, не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 та законний представник обвинуваченого в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши обґрунтування поданої заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 ухвалою від 22.12.2014 року застосував щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до довідки про результати автоматичного розподілу справ від 09.01.2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001215 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України розподілена судді ОСОБА_3 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 та матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001215 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення разом, а кримінальні провадження виділенні в окремі кримінальні провадження стосовно кожного підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі судді (слідчого судді, судді або присяжного) повторно у судовому провадженні, у якому він приймав рішення.

На підставі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені обставини та зважаючи на ту обставину, що суддя приймав участь по вказаному кримінальному провадженню на досудовому слідстві, суд вважає, що заява про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 35, 76, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід, по кримінальному провадженню № 0001215 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1