ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 червня 2015 року, близько 15 год., перебуваючи в магазині "Іноземка", що по вул.Соборній 43 у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з робочого столу, таємно, викрав мобільний телефон "LG 60i", вартістю 1256,85 грн., із стартовим пакетом "Київстар", вартістю 40 грн. з 20 грн. на рахунку та стартовим пакетом "Лайф", вартістю 40 грн., а також чохлом, вартістю 170 грн., заподіявши ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 1526,85 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.
31 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнав винуватість і зобов`язався публічно попросити вибачення в потерпілої, повністю відшкодував завдані збитки, сторони погодили застосування обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, свою вину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілій, яка просить затвердити угоду і вказує про повне відшкодування шкоди, зрозумілі наслідки її затвердження, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого.
При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, перебуває на "Д" обліку в ХОНД з діагнозом "Наркоманія опійна 2 ст.", характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Приймаючи до уваги наведені обставини суд дійшов висновку затвердити, укладену між потерпілою та обвинуваченим, угоду про примирення та призначити останньому за ч.1 ст.185 КК України, узгоджене сторонами, покарання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 294,62 грн.
Речові докази мобільний телефон "LG 60i" залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: