печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000580 від 25.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 про арешт коштів, які знаходяться на рахунку ПП «2 ПЕЙ» (код ) НОМЕР_1 (у валютах: українська гривня, долари США, російські рублі, євро), відкритому в ПАТ «Банк Національний Кредит» (МФО 320701), м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000580, зареєстрованому в ЄРДР 25.10.2013 за фактами шахрайства з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також за ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

При розгляді клопотання слідчий зазначив, що у першому кварталі 2014 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного отримання пільги з податку на прибуток для підприємства, його незаконного зменшення з 19 % до 5 %, вніс до офіційного документу реєстраційної заяви суб`єкта індустрії програмної продукції як суб`єкта, який застосовує особливості оподаткування, завідомо неправдиві відомості. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне отримання пільги з оподаткування, ОСОБА_5 вніс до вищевказаного офіційного документу завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «2 ПЕЙ» начебто здійснює діяльність, пов`язану з реалізацією товарів, виконання робіт та надання послуг в індустрії програмної продукції, питома доходів за чотири попередні квартали від здійснення цієї діяльності склала 12 748 863 грн., тобто 99,8%. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що підприємство не здійснює зазначеної діяльності, не отримує доходів від неї і не підпадає під критерії, визначені у підпункті 1.4 пункту 15 підрозділу 10 Податкового кодексу, у зв`язку з чим не має права на включення до реєстру суб`єктів індустрії програмної продукції, які застосовують особливості оподаткування, та отримання пільги з податку на прибуток, у вигляді зменшення ставки цього податку з 19 % до 5 %.

У подальшому, у першому кварталі 2014 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ПП «2 ПЕЙ», будучи службовою особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне отримання пільги з оподаткування, склав та подав до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, за вказаною адресою, декларацію з податку на прибуток підприємства.

Згідно зі вказаною декларацією ОСОБА_5 незаконно зменшив ставку податку на прибуток підприємства з 19 % до 5 %, задекларувавши його в сумі 458 291 грн. Фактично ОСОБА_5 зобов`язаний був задекларувати зазначений податок за ставкою 19 %, тобто в сумі 1 741 505,8 грн.

03.04.2014 під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні призначено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «2 ПЕЙ», проведення якої доручено ревізорам ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів в м. Києві.

Згідно з актом перевірки від 02.07.2014 № 5231/26-51-22-01/36506535, ПП «2 ПЕЙ» порушило вимоги податкового законодавства за результатами чого занизило податки, на загальну суму 80 756 042,06 грн., яка в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законом мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром

03.06.2014року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

У період з 18.04.2014 по 07.05.2014 директор ПП «2 ПЕЙ» ОСОБА_5 з метою продовження своєї злочинної діяльності відкрив у ПАТ «Банк Національний Кредит» (МФО 320702) рахунок НОМЕР_1 (у валютах: українська гривня, долари США, російські рублі, євро).

Зазначені рахунки використовуються ПП «2ПЕЙ» (код ) для розміщення коштів, отриманих в наслідок незаконно отриманих пільг з оподаткування та ухилення від сплати податків, легалізації цих коштів, проведення з ними фінансових операції, а також подальшого перерахування цих коштів на рахунки підприємств-нерезидентів, тобто вказані кошти відповідають критеріям, що зазначени у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимогм клопотання підтримав у повному обсязі за обставин, що викладені у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ПП «2 ПЕЙ» (код ) НОМЕР_1 (у валютах: українська гривня, долари США, російські рублі, євро), відкритому в ПАТ «Банк Національний Кредит» (МФО 320701), м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1