ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/2163/15-к
Провадження №1-кп/483/222/2015
ВИРОК
Іменем України
25 грудня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 27 серпня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді матроса, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до приміщення столової, яка розміщена на території ОКСТ «Очаків», за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 2 А, звідки таємно викрав майно, яке належить на праві приватної власності приватному Миколаївському обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» (далі ПрАТ «Миколаївтурист»), а саме: 11 шт. алюмінієвих кришок зі столів, загальною площею алюмінієвого листа 15 кв. метрів, вартістю 300 грн. за 1 кв. метр алюмінієвого листа, всього на загальну суму 4500 грн., 4 двомісні алюмінієві мийки, вартістю 1500 грн. за 1 мийку, всього на загальну суму 6000 грн., 4 мідні чеканки, вартістю 180 грн. за 1 шт., всього на загальну суму 720 грн., 12 мідних знаків зодіаку, вартістю 180 грн. за один знак, всього на загальну суму 2160 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Миколаївтурист»»: матеріальну шкоду на загальну суму 13380 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що в один з днів влітку 2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., за викладених вище обставин викрав з приміщення столової, розташованої на території ОКСТ «Очаків» 11 алюмінієвих кришок зі столів, 4 двомісні алюмінієві мийки, 4 мідні чеканки та 12 мідних знаків зодіаку, які здав на металобрухт, а виручені кошти у розмірі 1007 грн. відправив дружині. У скоєному щиро кається, цивільний позов визнає.
Представник потерпілої особи ПрАТ «Миколаївтурист» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що крадіжка вищевказаного майна була вчинена з приміщення столової ОКСТ «Очаків» в ніч з 24 на 25 серпня 2015 року. При цьому, були вибиті зачинені на замок вхідні двері, та під час демонтування алюмінієвих листів зі столів та мийок пошкоджено інше майно. З викраденого майна повернуто 6 шт. алюмінієвих листів, які непридатні для використання за призначенням у зв`язку з деформацією, та 2 алюмінієві мийки, які знаходяться у належному стані.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілої особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та представника потерпілої особи, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, підтверджують вартість викраденого майна та характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні представником потерпілої особи, з викраденого майна повернуто у належному стані 2 двомісні алюмінієві мийки, вартістю 1500 грн. за 1 мийку, всього на загальну суму 3000 грн., а тому цивільний позов ПрАТ «Миколаївтурист» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України на суму невідшкодованої шкоди у розмірі 10380 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 двомісні алюмінієві мийки, та 6 алюмінієвих листів розмірами 1,25м х 1,0м, 1,25м х 1,0м, 1,7м х 1, 05 м, 1,45м х 0,95м, 1,45м х 1,0м, 1,5м х 1,0 м, передані на зберігання директору ОКСТ «Очаків» ОСОБА_5 , слід вважати повернутими за належністю.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10380 (десять тисяч триста вісімдесят)грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 двомісні алюмінієві мийки, та 6 алюмінієвих листіврозмірами 1,25м х 1,0м, 1,25м х 1,0м, 1,7м х 1, 05 м, 1,45м х 0,95м, 1,45м х 1,0м, 1,5м х 1,0 м, передані на зберігання директору ОКСТ «Очаків» ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: