УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Процюк Н.Р.,

з участю прокурора Сидоренка П.С.,

обвинуваченонр ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000172 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимира-Волинського та жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, українця, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, 15.02.2013 р., близько 11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в житловому буд. АДРЕСА_1, під час конфлікту з ОСОБА_2, умисно наніс їй удар кулаком в обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у спричиненні легких тілесних ушкоджень визнав повністю. Пояснив, що 15.02.2013 р., близько 11 год., перебуваючи в буд. АДРЕСА_1, під час конфлікту із дружиною ОСОБА_2, наніс їй удар кулаком в обличчя. Підтвердив, що в цей день вживав алкоголь. Щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з»ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз"яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_1 умисно наніс потерпілій удар в обличчя, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження, котрі відносяться до категорії легких.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився із потерпілою та відшкодував завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечила щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки примирилася з ним та завдані збитки відшкодовано їй в повному обсязі, про що подала заяву.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинений ОСОБА_1 злочин (ч.1 ст. 125 КК України) передбачає найтяжче покарання у вигляді виправних робіт, а тому згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 даний злочин вчинив вперше, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій, примирився з нею, що підтверджується поданими заявами.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин вперше, повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, обвинувачений та потерпіла дали згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, таким чином, судом встановлено підстави звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а тому клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 286, 288 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя А.А. Каліщук