Справа № 165/1964/15-к
Провадження № 1-кс/165/179/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Нововолинська, українцю, гр-ну України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, студенту ВПУ м. Нововолинська, раніше судимому 05.02.2015 Апеляційним судом Волинської області за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4, 75,76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки судимість не знято і не погашено, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:
05 серпня 2015 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22 квітня 2015 року в період часу з 20 по 20.30 год неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в більярдному залі ПП «ГРК«СіС» ТзОВ «Джерела», що по проспекту Дружби, 29 м. Нововолинська, повторно, з корисливих мотивів, діючи спільно і за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав, забравши під час гри в більярд, 4(чотири) більярдні кулі, вартістю 800,00 грн, завдавши ТзОВ «Джерела» майнової шкоди на вказану суму.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, і за яке передбачено покарання на строк до 5 років.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що наявні вагомі докази про вчинення ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої важкості, і за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, наявність судимостей у підозрюваного, а також те, що він має негативні характеристики за місцем навчання, як такий, що на його поведінку ніхто немає суттєвого впливу.
Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, санкцією ч.2 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, враховуючи те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, неодружений, зараз перебуває на літніх канікулах, вчинив повторно злочин у період іспитового строку, підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини проти власності, зокрема, ОСОБА_5 будучи раніше судимим належних висновків для себе не зробив і продовжує вчиняти нові умисні корисливі злочини, а тому усвідомлюючи, що за вчинений злочин йому загрожує реальне позбавлення волі, він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20 години по 10 годину.
Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 05 серпня 2015 року до 04 жовтня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2015 року

_______________ ОСОБА_5 .