Справа № 344/211/16-к
Провадження № 1-кс/344/94/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як встановлено матеріалами клопотання, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою надання послуг по мінімізації сплати митних платежів при розмитненні транспортних засобів, відобразили придбання транспортних засобів від підприємств нерезидентів з країн офшорів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ОСОБА_5 ) та " ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_5 ), де вантажовідправником є фірма нерезидент " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (Tallin, EE), і в подальшому провели розмитнення транспортних засобів по фіктивних документах, внаслідок чого ухилились від сплати податків за 2013 рік на загальну суму 3 200 000 грн., що є особливо великим розміром.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні допиту директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із цим, в адресу останнього, а також за місцем знаходження ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " неодноразово скеровувалися повістки про виклик свідка для допиту до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Проте, за викликом до слідчого свідок так і не з`являвся. У зв`язку із викладеним, в адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 скеровувалася постанова про проведення процесуальних дій на іншій території з метою встановлення місцезнаходження та допиту ОСОБА_6 . Однак виконати вказану постанову СУФР ГУ ДФС у Миколаївській області не представилось можливим, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_6 за адресою реєстрації.

Також, як встановлено з клопотання, з метою виклику свідка ОСОБА_6 для допиту, слідчим здійснювалися телефонні дзвінки на абонентський номер мобільного телефону свідка НОМЕР_2 , проте свідок на дзвінки не відповідав, хоча телефон свідка був увімкненим постійно.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність тимчасового доступу до до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій. Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

Зазначається, що одержання відомостей про місце перебування ОСОБА_6 , який може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення та приховує факти, які в сукупності із іншими доказами забезпечать досягнення цілей кримінального провадження шляхом отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, допускається лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді і носить винятковий та тимчасовий характер, а іншим способом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, отримати цю інформацію не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, оскільки інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, в подальшому надасть змогу використовувати як докази отримані відомості, в поданому клопотанні поза розумним сумнівом доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із прив`язкою до базових станцій, що передається технічними засобами оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", що за адресою: АДРЕСА_2 ), за абонентським номером НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_6 , за період з 14 грудня 2015 року по 11 січня 2016 року.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1