Справа № 727/4215/14-к
Провадження № 1-кс/727/1239/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 14.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області капітан податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів.
В клопотанні посилається на те, що від 14.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, відповідно до яких, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Чернівці) протягом 2012 року, шляхом укладання удаваних угод та підробки документів ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 1 126 471 грн.
Зазначає, що із матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах, що знаходяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), інформація по розрахункових рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які становлять банківську таємницю, містяться дані, що мають доказове значення. Вказані документи неможливо отримати без розкриття банківської таємниці, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Встановлено, що від 14.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, відповідно до яких, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Чернівці) протягом 2012 року, шляхом укладання удаваних угод та підробки Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення речей вказаних в клопотанні задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.
Також клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо по розрахунковому рахунку щодо взаемовідносин з іншими підприємствами слід відмовити, оскільки вони не мають відношення до даного кримінального провадження.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення на період проведення досудового слідства), які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які становлять банківську таємницю по розрахункових рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
- про періодичні виписки стана рахунку, роздруківки руху коштів з розшифровкою джерел отримання та витрачання коштів, що стосуються взаемовідносин із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.01.2012 року, по день отримання копії ухвали.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1