overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/498/27/15
Справа №498/1858/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 від 19.10.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркове, Роздільнянського району Одеської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 23 грудня 2014 року на 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 23 грудня 2014 року.

Увала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/28/2015
Справа № 537/6547/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001442 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001442 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2014 року провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченої ОСОБА_2 .

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКР Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 19.01.2015 року, ОСОБА_2 16 січня 2015 року було затримано у зв`язку з виконанням вироку Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області та поміщено в Полтавський СІЗО УДПтСУ в Полтавській області.

Враховуючи те, що обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі усунуто, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1615/61/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В. ,

з участю прокурора Кохно О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачене ч.1 ст. 185,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний повісткою в попереднє та судове засідання на 25.01.2012р., 06.02.2012р. підсудний ОСОБА_1 до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Примусовий привід підсудного ОСОБА_1 за постановою Крюківського районного суду від 25.01.2012р. не виконаний , підсудний в судове засідання не доставлений.

Участь підсудного в судовому засіданні визнана судом обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується підсудним займалися працівники ЛВ на ст. Кременчук Південної залізниці в Полтавській області. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 20.10.2003 N 1212, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

В звязку з викладеним, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук підсудного ОСОБА_1

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.249, 288 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив. Кременчуцький р-н, с.Кобелячок ,вул.. Перемоги 34

Розгляд кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України КК України - призупинити.

Постанову для виконання направити начальнику лінійного відділу на ст. Кременчук Південної залізниці УМВС України в Полтавській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Дело №1-28/11 г.
06.05.2010 года пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В. с участием прокурора Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Великая Михайловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого
в совершении преступлении предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
Дело неоднократно назначалось к слушанию.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не являлся, копию обвинительного заключения не получил и о днях слушания дела уведомлялся неоднократно и надлежащим образом.
Место его нахождения установить предоставляется невозможным.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_1 нарушил меру пресечения подписку о невыезде, т.е. уклоняется от явки в суд.
Поэтому суд считает, что есть все основания для ее розыска и решения вопроса об изменении меры пресечения из подписки о невыезде на содержание под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 273, 280 УКП Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого.
После его задержания доставить в Великомихайловский районный суд, для решения вопроса об изменении ей меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Производство по делу приостановить.
Постановление направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Д.Пономаренко
Дело № 5-102/11 р.
08.08.2011 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 30 июля 2010 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, работающий, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый, был осужден по ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины, к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 (один) год.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко
Дело № 5/1508/51/12 р.
17.05.2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 14.05.2010 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, был осужден по ст. 166 УК Украины, к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко
Дело № 5/1508/52/12 р.
24.05.2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 15.05.2010 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, был осужден по ст. 15 ч. 2; 185 ч. 3 УК Украины, к 4 (четырем) годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 (два) года.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко
Справа №1-42/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя: Бірук В.О.

При секретарі: Салійчук Л.В.

З участю прокурора: Осмолик Р.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Обрати стосовно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о 12год. 00хв. 16травня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 1-п/1508/38/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 р. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 6 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 6 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Так, в ніч на 11 червня 1997 року невстановлені особи, проникли в приміщення магазину ТСП, розташоване в с. Райки Великомихайлівського району Одеської області звідки здійснили крадіжку ТМЦ на суму 204,47 грн..

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 6 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину минуло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 6 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Пономаренко В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженої вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2015р. за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 25.02.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2015р. стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

· копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

· копії апеляційних скарг;

· інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

· встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2015р. стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 31 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
23 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2014р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали від 06.01.2015р., апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2014р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на 10 год. 00 хв. 27 січня 2015р.
23.01.2015р. до апеляційного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою в Холодногірській виправній колонії (№18) м. Харкова, про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_2 тримається під вартою в Холодногірській виправній колонії (№18) м. Харкова, яка дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду Харківської області, етапування обвинуваченого в судове засідання у зал суду займе значний час.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України-

УХВАЛ И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2014р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», що призначений на 10 год. 00 хв. 27 січня 2015р., провести за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Холодногірської виправної колонії (№18) Управління пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Холодногірської виправної колонії (№18) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24.06.2014р. щодо ОСОБА_3 , -
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.
У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24.06.2014р. стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 02 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2015р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 03.04.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2015р. стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

· копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

· копії апеляційних скарг;

· інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

· встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2015р. стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 04 червня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1