Справа № 167/1576/14-к Провадження №11-п/773/101/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:подання про визначення підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду для судового розгляду.

Подання мотивує тим, що після заявлених у даному кримінальному провадженні самовідводів суддями Рожищенського районного суду ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які ухвалами Рожищенського районного суду від 28.10.2015 року та 10.11.2015 року задоволені, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Станом на 11 листопада 2015 року у Рожищенському районному суді працює лише 3 судді, а суддя ОСОБА_14 не може приймати участі у даному кримінальному провадженні, так як під його головуванням ухвалявся вирок, який був скасований судом апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним направити кримінальне провадження до іншого місцевого суду в межах області, який є найбільш територіально наближеним до Рожищенського районного суду Волинської області, обвинувачених, які просили направити кримінальне провадження про їх обвинувачення на розгляд до Луцького міськрайонного суду та захисника ОСОБА_6 ОСОБА_11 , який у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання голови Рожищенського районного суду Волинської області підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Оскільки в Рожищенському районному суді працює лише три судді, участь яких в даному кримінальному провадженні неможлива, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України слід направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Рожищенського районного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України направити на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3