Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-65/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О. при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Могили С.М. захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні 3-є дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- за ст. 185 ч. З КК України ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року близько 20-ї год. в с. Актово Вознесенського району по вул.. Хмельницького, № 17, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник в будинок ОСОБА_2, звідки таємно викрав телевізор іноземного виробництва марки «TCL 21Е10» сірого кольору з діагоналлю дисплея 21 дюйм вартістю 450 грн. Внаслідок цієї крадіжки потерпілому ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на суму 450 грн. Згодом викрадений телевізор було повернуто потерпілому.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у предявленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 1 листопада 2010 року близько 20-ї год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, він зайшов до свого знайомого ОСОБА_4 Господаря дома не було, хата була не замкнена. На ліжку спав ОСОБА_5 Він побачив у кімнаті телевізор, забрав його з собою і залишив у нежилому будинку. Наступного дня викрадений телевізор він віддав ОСОБА_2. У вчиненому кається.

Винність підсудного у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 1 листопада 2010 року у вечірній час він був відсутній за місцем мешкання. В його будинку спав ОСОБА_5 Хата була не замкнена. Близько 20-ї год. він повернувся додому і виявив, що у нього викрадено телевізор вартістю 450 грн. Наступного дня він повідомив про крадіжку телевізора в міліцію, але в той же день підсудний повернув йому телевізор. Претензій матеріального характеру до підсудного він не має та просить його не позбавляти волі.

Пояснення підсудного, потерпілого відповідають фактичну обставинам справи і ними не оспорюються, тому у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України, суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення доведено у повному обсязі, і вважає, що його дії, які полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднаному з проникненням у житло, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст.185 ч. З КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є: визнання своєї вини та каяття у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди, стан його здоров'я, наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує усі помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, те, що він є не судимим, його характеристику з місця проживання, думку потерпілого і вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього певних обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 2, 3 та 4 ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання., періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - телевізор іноземного виробництва марки «TCL 21Е10» сірого кольору з діагоналлю дисплея 21 дюйм, переданий потерпілому ОСОБА_2, залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_6