Єдиний унікальний номер 1-93/2012
Номер провадження 1/2408/94/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

з участю прокурора Калинчук М.І.

адвоката ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу відносно неповнолітнього

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3, 02 жовтня 2011 року, перебуваючи в кімнаті №304, гуртожитку Чернівецького професійного будівельного ліцею, що по вул. Миколаївській буд. №38 А в м. Чернівці, на шафі випадково виявив залишену без нагляду однокурсником ОСОБА_4 його стипендіальну пластикову картку № 6766-2151-0747-9599, ПАТ «Укрсоцбанк» разом з пін-кодом картки.

Після чого, 04 жовтня 2011 року, ОСОБА_3, дізнавшись, що студентам ліцею нарахували на картки стипендії, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, вирішив скористатись залишеною без нагляду карткою ОСОБА_5 та викрасти з неї кошти, після чого, реалізуючи свій намір, після 16 години поїхав на вул. Ентузіастів в м. Чернівці, де спочатку намагався зняти гроші в банкоматі ПАТ «Укрсоцбанк», який розташований по вул.. Головній, 204А в м. Чернівці, після чого, о 18 год. 14 хв., однією операцією зняв гроші в сумі 260 гривень в банкоматі ПАТ «Приватбанк», що по вул.. Ентузіастів, 3 в м. Чернівці, що разом з комісією, що виникла внаслідок звірки рахунку на картці в банкоматі іншого банку склало 278 гривень 46 копійок, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся в скоєному, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки трудовому колективу, де він навчається і закрити провадження по справі.

Директор Чернівецького професійного будівельного ліцею подав до суду клопотання від інженерно-педагогічного колективу про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 з передачею його на поруки коллективу, де він навчається.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує, вважає можливим передати підсудного на поруки інженерно-педагогічного колективу. Крім того, просила призначити неповнолітньому вихователя, який зможе належним чином здійснювати вплив на неповнолітнього ОСОБА_3

Адвокат та законний представник підсудного в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням розглянути справу без їх участі та врахувати інтереси неповнолітнього.

Потерпілий та його законний представник до суду не зявились, подали до суду клопотання про слухання справи без їх участі, при цьому вказували, що претензії до ОСОБА_3 відсутні, так як заподіяна шкода відшкодована.

Представник Чернівецького професійного будівельного ліцею ОСОБА_6, що є класним керівником просив задовольнити клопотання та не заперечував проти покладення на нього обовязків по виховних заходів з метою перевиховання неповнолітнього, здійсненні профілактичної та корекційної роботи з ним.

Суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за вказаною кваліфікуючою ознакою.

Відповідно до кримінального законодавства, - особливою формою державного впливу на неповнолітніх за вчинення ними суспільно -небезпечних діянь є примусові заходи виховного характеру, які законом розглядаються в якості підстав звільнення від кримінальної відповідальності або від покарання.

Їх застосування може мати місце у відповідності з ч.1 ст.97 КК України за наявності таких умов у сукупності: вчинення злочину вперше; вчинення злочину невеликої тяжкості; можливе виправлення неповнолітнього без заходів кримінального примусу.

Норми ч.2 ст.97 КК України зумовлюють застосування примусових заходів виховного характеру і у випадках вчинення суспільно-небезпечного діяння особою, що не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Порядок їх застосування передбачений ст. 47 КПК України, відповідно до якої, у випадку, коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виносить ухвалу, а суддя постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених частиною другою ст.105 КК України.

Обираючи примусовий захід виховного характеру, суд повинен виходити із того, який з них буде найбільш сприяти виправленню і перевихованню неповнолітнього.

Враховуючи, що підсудний вперше скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється, повністю відшкодував матеріальну шкоду, характеризується позитивно, колектив, де він навчається, клопоче про передачу його на поруки та ручається за його належну поведінку, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки інженерно-педагогічного колективу Чернівецького професійного будівельного ліцею за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Крім того, суд визнає за необхідне призначити неповнолітньому ОСОБА_3 вихователя ОСОБА_6, який в судовому засіданні не заперечував проти покладення на нього обовязків по виховних заходів з метою перевиховання неповнолітнього, здійсненні профілактичної та корекційної роботи з ним.

Обіцяв здійснювати контроль за відвіданням неповнолітнім навчальних занять, його успішністю, поведінкою, вживати заходи щодо створення належних умов для правильної організації навчання, роботи і відпочинку

неповнолітнього.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_3 можливо звільнити від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому коллективу та призначити неповнолітньому ОСОБА_3 вихователя ОСОБА_6 класного керівника ОСОБА_3

Керуючись ст. 47, 105, 97 КК України, 7-1, 10, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України у звязку з передачею його на поруки інженерно-педагогічного колективу Чернівецького професійного будівельного ліцею.

Передати ОСОБА_3 на поруки інженерно-педагогічного колективу Чернівецького професійного будівельного ліцею за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Призначити неповнолітньому ОСОБА_3 вихователя ОСОБА_6

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3, підписку про невиїзд- скасувати.

Речові докази:

-пластикова картка та пін-код, що передані на зберігання ОСОБА_7 залишити за останнім;

-столярні інструменти, що передані на зберігання майстру ЧОПБ ОСОБА_8 повернути ОСОБА_3

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька