Справа № 188/1422/15-к
Провадження № 1-кп/188/192/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № №І000857 від 02.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився: м. Донецьк. Донецької області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 . українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, раніше судимий:

1) 16.01.2015 року Петропавлівським РЄ за ст. 185 ч. 1 КК України, штраф 1190.0 гривень.

2) 25.09.2015 року Петропавлівським РС за ст. 389 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30 вересня 2015 року приблизно о 12.00 годині прийшов на не огороджену територію нежилого домоволодіння гр. ОСОБА_5 яке розташоване по АДРЕСА_1 , де біля погрібника на вулиці на землі побачив дві металеві рельси після чого у нього виник злочинний умисел на їх таємне викрадення.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами. ОСОБА_3 30.09.2015 року приблизно о 12.10 годині перебуваючи на території нежилого домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисним наміром, шляхом вільного доступу, умисно таємно, повторно, викрав дві металеві рельси довжиною по 4м кожна та вагою 96 кг кожна вартістю 296.32 гривень кожна, що належні ОСОБА_5 які він перетягнув до двору свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 592.64 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, пояснив, що рельси він перетягнув до себе в двір, за допомогою болгарки розпиляв їх кожну пополам і відвіз за допомогою автомобіля до приймального пункту металобрухту. За метал він отримав 200 гривень які потратив на бензин для автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що шкода спричинена їй обвинуваченим повністю відшкодована, цивільного позову вона не заявлятиме, претензій до обвинуваченого не має. Прохає суд обрати покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку. Суд ухвалив часткове дослідження доказів.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи вивченими в судовому засіданні, а саме:

Заявою потерпілої пр вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2015 року ( а.с.7);

Протоколом огляду місця події від 02.10.2015 року та від 23.10.2015 року та фото таблицею ( а.с.11-15, 36-39);

Речовими доказами ( а.с.17, 40);

висновком експерта товарознавчої експертизи ( а.с.21-24);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2015 року та фото таблицею до протоколу( а.с. 69-72).

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена. Кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України - Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена ОСОБА_3 , повторно, визначена вірно.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, скоїв злочин в період відбуття умовного покарання за попереднім вироком , не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, скарг на його дії до сільської ради не надходило. Потерпіла до нього не має претензій. Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, яки обтяжують покарання суд не вбачає і тому вважає, що призначення покарання у вигляді обмеження волі буде достанім для виправлення обвинуваченого. Покарання слід призначити в порядку ч.1 ст. 71 КК України з урахуванням покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 25.09.2015 року.

Цивільний позов не заявлений.

Відшкодування судових витрати по справі в сумі 245 гривень 52 копійки пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Речовий доказ по справі - 4 рельси по 2м кожна марки Р-24 залишити власникові - ОСОБА_5 у якої вони перебувають на зберіганні на підставі письмової розписки.

Речовий доказ - автомобіль марки ЗАЗ 968 М" д.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , передати власникові - ОСОБА_7 .

Речовий доказ - болгарку марки ДВТ залишити власникові ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Після набрання вироком чинності, строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст 368, 370 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до обраного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Петропавлівського районного суду від 25.09.2015 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді одного року і шести місяців обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 245 гривень 52 копійки на користь держави.

Речовий доказ по справі - 4 рельси по 2м кожна марки Р-24 залишити власникові - ОСОБА_5 у якої вони перебувають на зберіганні на підставі письмової розписки.

Речовий доказ - автомобіль марки ЗАЗ 968 М" д.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , передати власникові - ОСОБА_7 .

Речовий доказ - болгарку марки ДВТ залишити власникові ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, засудженому в той же строк після отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1