overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 лютого 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 січня 2016 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, зараховано в строк відбування покарання останньому за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 8 грудня 2010 року строк попереднього ув`язнення з 4 липня 2010 року по 8 лютого 2011 року з розрахунку 1 день перебування в СІЗО двом дням позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду І інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа,

яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 січня 2016 року

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та

_________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/65/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 19 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 727/6159/14-к
Провадження № 1-кс/727/1875/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
учасників кримінального провадження:
перекладач ОСОБА_5
перекладач ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_8
підозрюваний ОСОБА_9
захисник ОСОБА_10
захисник ОСОБА_11
захисник ОСОБА_12
свідок ОСОБА_13
розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_14 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000020 від 06.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_15 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 по кримінальному провадженню № 0000020 від 06.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 21.07.2014р. клопотання слідчого задоволено.
23.07.2014р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_13 .
На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Диск № 030150139 з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_13 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_16

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2014р.

______________ ___________________
(підпис) (П.І.Б.)
№1-кп/756/129/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 января 2016 года. Киев
Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
при участии прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , проводя судебное заседание по обвинительному акту в отношении обвиняемого
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, что родился в Грузии, с. Сачино, Цалинжихский район, грузина, гражданина Грузии, не женатого, со среднем образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 УК Украины, -
Обвинительный акт в отношении АБРАЛАВA Гиорги поступил в Оболонский районный суд г. Киева 04 сентября 2015 года.
Из материалов уголовного производства и журнала судебного заседания видно, что обвиняемый, будучи лично извещенным о дате судебного заседания, назначенного на 16.12.2015 г., не сообщая о причинах неявки, безосновательно не явился в судебные заседания, назначенные на указанную дату, а также на 14.01.2016 г., каких-либо заявлений, ходатайств по данному поводу суду не заявлял, причин неявки не объяснял.
Неисполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей создает препятствия надлежащему рассмотрению данного уголовного дела в разумные сроки.
Статьей 42 УПК определено, что обвиняемый имеет право давать объяснения по поводу предъявленного обвинения или отказаться от дачи объяснений.
Принимая во внимание, что участие обвиняемого в рассмотрении дела в данном случае является обязательным, а его показания имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, руководствуясь ст.ст. 139, 140, 323 УПК Украины, ст. 23, 41 Закону Украины «Про Национальную полицию», -
п о с т а н о в и л:
Применить привод к гражданину ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, что родился в Грузии, с. Сачино, Цалинжихский район, гражданина Грузии, зарегистрированного по адресу: Грузия, с. Сачино, Цалинжихский район, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в судебное заседание Оболонского районного суда г. Киева на 15 часов 00 минут 08 февраля 2016 года по адресу: г. Киев, ул. Тимошенко 2є, каб. №9.
Контроль за исполнением указанного постановления поручить прокурору Киевской городской прокуратуры №5 ОСОБА_3 .
Определение обжалованию не подлежит.
Справа №133/215/15-к
УХВАЛА

Іменем України

09.02.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 28.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки Бородянського р-ну Київської області, українця, гр. України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.12.2005 року Погребищанським райсудом Вінницької обл. за ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-12.11.2009 року Погребищанським райсудом Вінницької обл. за ст. 185. ч.3 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2010 року Замостянським райсудом м. Вінниця за ст. 185 ч.2, 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 19.02.2016 року на 15 год. 00 хв. з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

09.02.16 року.
137/278/16-к

У Х В А Л А
21.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання засудженого, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах коштом держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821). Розгляд клопотання призначено на 08.02.2016 р. на 10:45 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/443/16-к

У Х В А Л А
29.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 08.02.2016 року о 14:45 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 08.02.2016 року о 14:45 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №4-57/2010
ПОСТАНОВА

01 листопада 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

При секретарі Путій З.О.

З участю прокурора Щаблевської О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Немирові подання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді «Взяття під варту» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше на судимого, який обвинувачується за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 року слідчим відділенням Немирівського РВ УМВС до суду було внесено подання про обрання ОСОБА_1 , обвинуваченому за ст.. 186 ч. 2 КК України запобіжного заходу « Взяття під варту».

В подані було зазначено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна в с Ковалівка Немирівського району здійснили напад на ОСОБА_4 побили його та відкрито заволоділи мобільним телефоном « Нокія-6300» вартістю 1100 грн., золотим ланцюжком з золотою підвіскою та іншим майном , заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 8625 гри.

11 червня 2010 року ОСОБА_1 скрився від слідчих органів в зв'язку з чим судом надано дозвіл на його затримання та примусової доставки в суд, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

01.11.2010 року ОСОБА_1 був доставлений в суд і під час розляду подання Чистоседечно розкаявся, завірив, що уникати слідства та суду не буде і просить обрати запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою, слідчий, в проваджені якого знаходиться справа, заявив, що підстави, для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу « Взяття під варту» відпали і йому достатньо буде застосувати більш м'який вигляд запобіжного заходу.

Прокурор підтримує думку слідчого і вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу « Взяття під варту» ОСОБА_1 на данний час немає .

Суд вислухавши обвинуваченого, доводи слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що в задоволені подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді «Взяття під варту » слід відмовити оскільки дане подання не підтримується слідчим та прокурором, які вважають що підстави для взяття обвинуваченого під варту відпали. Керуючись ст.. 165 -З КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання слідчого про обрання запобіжного заходу « Взяття під варту» обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На постанову протягом 3-х діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий:
Справа № 301/195/16-к
У Х В А Л А
"09" лютого 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
До Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
02.02. 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання чи зміну запобіжного заходу не надходило.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту потерпілих .
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/142/16
303/737/16-к
Номер рядка стат. звіту 5
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
сторони у справі: головуючий - суддя ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, юристом 3-го класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, у якого на утриманні троє малолітніх дітей, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, позовною заявою потерпілого ОСОБА_7 , для розгляду по суті.
Відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 19 лютого 2016 року о 14:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, юриста 3-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачуваного: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/186/16-к
Провадження № 1-в/314/148/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2014 року за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2-х років позбавлення волі; початок строку: 22.05.2014 року, кінець строку: 22.05.2016 року.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 22.05.2014 року по 14.10.2014 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 5 місяців 22 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки строк попереднього ув`язнення, який зараховується засудженому, перевищує строк позбавлення волі, що залишився, суд звільняє його від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2014 року строк його попереднього ув`язнення в період з 22.05.2014 року по 14.10.2014 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 15:30

08.02.2016

08.02.2016
Справа № 314/428/16-к
Провадження № 1-в/314/292/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"29" січня 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 04.03.2005. р. до набрання вироку законної сили 04.02.2008 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Оріхівського районного судуЗапорізької області від 27.04.2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2016