№ провадження 1-в/588/59/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянки України, неодруженої, яка працює сироваром у філії «Охтирський сирокомбінат ПП Рось, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 11.03.2011 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 08.06.2011 року Тростянецьким районним судом Сумськох області за ч.3 ст.185, ст.69,ч.3 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнення пісоя відбуття строку покарання 22.03.2013 року,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду із вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що 19.09.2014 року по відношенню до засудженої ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Під час перебування під адміннаглядом ОСОБА_4 неодноразово порушувала правила адміністративного нагляду, а саме притягувалася до адміністративної відповідальності:

-27.02.2015 р. за ч.1 ст.187 КУпАП до 51 грн. штрафу;

-14.08.2015 р. за ч.1 ст.187 КУпАП до 51 грн. штрафу.

На зроблені попередження засуджена не реагує, продовжує порушувати правила адміннагляду. З огляду на ці обставини начальник Тростянецького РВ УМВС просив суд продовжити ОСОБА_4 адміннагляд строком на 6 місяців.

ОСОБА_4 , буду належним чином повідомленою про дату і час судового засідання, в суд не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2011 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 75 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 08.06.2011 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.3 ст.185, ст.69,ч.3 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України кожний з вироків звернуто до окремого виконання.

22.03.2013 року ОСОБА_4 звільнилася з місця відбування покарання з Качанівської виправної колонії №54 (а.с.6).

Постановою Тростянецького райсуду Сумської області від 19.09.2014 року відносно ОСОБА_4 було установлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосовано наступні обмеження:

- заборонено вихід з будинку за місцем мешкання з 21 год. до 5 год. наступного дня

- заборонено перебування в кафе, барах, ресторанах, казино, магазинах та інших торгових закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборонено виїзд за межі Тростянецького району без письмового дозволу керівництва Тростянецького РВ УМВС;

- зобов`язано з`являтися на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області 1,2,3,4 суботи кожного місяця. (а.с.3).

У період строку дії адміністративного нагляду ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала, двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП (а.с.9-11).

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на 6 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Отже, враховуючи, що після звільнення з місця відбування покарання ОСОБА_4 , будучи особою, відносно якої був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, на шлях виправлення не стала, порушувала правила адміністративного нагляду, за що притягувалася до адміністративної відповідальності, тому є підстави продовження їй адміністративний нагляд строком до 6 місяців, встановивши обмеження, передбачені законодавством.
На підставі викладеного, ст.ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 строк, установленого постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 19.09.2014 року адміністративного нагляду на 6 (шість) місяців та застосувати до неї наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 21-00 год. до 05-00 год. наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області. При виході на роботу в години цієї заборони піднаглядний повинен попередити керівництво Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області і надати відповідну довідку з місця роботи;

2. Заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, казино, магазинах та інших торгових закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїзд за межі Тростянецького району без письмового дозволу керівництва Тростянецького РВ УМВС;

4. Зобов`язати з`являтися на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області 1 та 3 суботи кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1