overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2120/15-к Номер провадження 11-сс/786/458/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.10.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строком 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 27.10.2015 року.
С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
справа №562/3219/14-к
У Х В А Л А
29.10.2015 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання прокурора прокуратури Здолбунівського району Рівненської області про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання, -

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_3 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2015 року покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. на інший вид покарання, визначений ст.56 КК України.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу, однак станом на 13 серпня 2015 року остання призначений вироком суду штраф у розмірі 510 грн. не сплатила, заходи щодо виконання вказаного вироку суду не вживає.

У судове засідання засуджена не з`явилася, її неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2015 року засуджено за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк з дня набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченого штрафу громадськими роботами.
Згідно ч.5 ст. 53 КК України, у разі не сплати штрафу у розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 25 вересня 2015 року сплатила штраф у розмірі 510 грн., призначений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2015 року, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ппрокурора прокуратури Здолбунівського району Рівненської області про заміну призначеного ОСОБА_3 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. на інший вид покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №2002/ 1-21/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2013 р. Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в умисном заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
09.04.2013 р. в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив письмове клопотання, в якому просив

закритити провадження по справі відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з його примиренням з підсудними.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що вказане клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не провадяться. Зазначені справи підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним. Примирення може статися лише до видалення суду в нарадчу кімнату для постановлення вироку.

Згідно ч. 3 ст. 282 КПК України суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин, зазначений у частині першій статті 27 цього Кодексу (тобто ст. 125 КК України), за примиренням сторін чи у звязку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 273, 282 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд- скасувати.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.
Суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 .
Справа №613/1529/15-к Провадження № 1-кп/613/202/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000520 від 08 серпня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснокутськ Харківської області, українки, громадянки України, освіта базова загально-середня, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000520 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з затвердженим 29 жовтня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000520, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з затвердженим 29 жовтня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 04 листопада 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18391/15-к

Провадження № 1-кп/638/678/15

02 листопада 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05.08.2015 р. №0003761 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України-

встановив:

02 листопада 2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05 серпня 2015 р. №0003761 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 02 листопада 2015 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , розписка захисника ОСОБА_3 , цивільний позов ОСОБА_4 , цивільний позов ОСОБА_5 , цивільний позов ОСОБА_6 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09 листопада 2015 р. о 12 годин 10 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05 серпня 2015 р. №0003761 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/458/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові отриманий з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не допущено.
Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07.08.2015 року о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
23.01.2014

УХВАЛА
про призначення подання до судового засідання

23 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майор вн. служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 20.01.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України до трьох років обмеження волі, з іспитовим строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 30 січня 2014 рік на 15-00 годин.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2628/15-к
Номер провадження 1-кп/629/279/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу по кримінальній справі за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що він не буде ухилятися від суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого, мотивуючи тим, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання, обвинувачений вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, може переховуватися від суду та впливати на свідків, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

23.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, 16.09.2015 року продовжений термін тримання під вартою на 60 днів в зв`язку з закінчення двомісячного терміну тримання під вартою, про що ухвалено ухвалу суду від 16.09.2015 року.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, скоїв злочин в період іспитового строку, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає клопотання такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.177, 331, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/643/897/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 25.11.2015р. о 10.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ провадження 1-в/646/645/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.10.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
27.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , та призначити судове засідання на 10.11.2015 року о 09 год. 50 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12, а також зобов`язати надати матеріали особової справи на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1686/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №620/109/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором подано апеляційну скаргу.
13 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 27 серпня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11.30 годину 29 вересня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 695/4122/14-к
номер провадження 1-кп/695/207/15
У Х В А Л А
02 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в м. Золотоноша підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не вбачається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфіковані правильно.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У х в а л и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. «18» листопада 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_1