overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/7040/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002579 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України,

встановила :

22.08.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002579 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, на 01.09.2014 року на 15.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 02.10.2014 року о 15.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона
Номер провадження: 11-сс/785/1166/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 в стадії попереднього розгляду справи, -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 і відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 4000000(чотири мільйони) гривень 00 копійок.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В апеляції захисник - адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_7 в зв`язку з необхідністю відмови у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга адвокатом подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в силу вимог ч. 4, ч. 5 ст. 399 КПК України.

Згідно ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави - оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 398, 309, 399 ч. 4, ч. 5 КПК України, -

ухвалила:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_6 з копією ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.08.2015 р. і всіма доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5491/15-к
Провадження № 1-кп/591/344/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 серпня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на 14:00 год. 20.08.2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, її представника та цивільного відповідача.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1226/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначення скарги до розгляду

"13" серпня 2015 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2015 року о 08 годині 59 хвилин заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_2 у скарзі від 12 серпня 2015 року просить зобов`язати відповідальну посадову особу прокуратури Кролевецького району внести до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10 серпня 2015 року відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ст.367, ст.396 КК України, під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000454 від 08 липня 2015 року посадовими особами Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокуратури Кролевецького району прокурором ОСОБА_5 .

Скарга заявника ОСОБА_2 від 12 серпня 2015 року відповідає вимогам ст.ст 303, 304, 305 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 10 серпня 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 14 серпня 2015 року у залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.І.Франка, 13) з участю:

- заявника ОСОБА_2 ;

- виконуючого обов`язки прокурора Кролевецького району ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття провадження і копію скарги заявника ОСОБА_2 направити виконуючому обов`язки прокурора Кролевецького району ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 надати до 13 години 14 серпня 2015 року матеріали кримінального провадження №0000454 від 08 липня 2015 року слідчому судді Кролевецького районного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №11-112,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.236-8 КПК ОСОБА_1
України Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня місяця «25»дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Дубченка А.П. Суддів: Раєнка В.І., Михайлюка М.І.

З участю прокурора Бондаря Д.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від «20»грудня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого УСБ України в Херсонській області, від 02.04.2010р., про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191ч.5, 364ч.2, 28ч.2-366ч.2 КК України.

В апеляції адвоката ОСОБА_2 міститься прохання про скасування постанови суду як незаконної.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, пояснення адвоката ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 являється безпосереднє виявлення слідчим ознаків злочину, а підставою акт ревізії КРУ України, згідно якого у період з листопада по грудень 2006 року Корпорацією з поводження з небезпечними відходами (президент корпорації ОСОБА_3А.), без фактичного проведення робіт із знешкодження непридатних і заборонених до використання пестицидів та інших отрутохімікатів в Херсонській області, безпідставно отримано від Державного управління навколишнього природного середовища в Херсонській області в сумі 847600 грн..

Відповідно до вимог ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Із змісту наведеного закону вбачається, що на цій стадії перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину, і закон не вимагає надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Тому суд обґрунтовано дійшов до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст.ст. 94.98 КПК України і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона, від 20 грудня 2010 року, якою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого УСБУ від 02.04.2010р., про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191ч.5; 364ч.2; 28ч.2-366ч.2 КК України залишити без зміни.

Судді: А.П.Дубченко (підпис)

ОСОБА_4 (підпис)

ОСОБА_5 (підпис)

пост. 25.01.11

надр. 25.01.11

дап, бт.
Провадження № 11-кп/792/353/15
Справа № 682/4228/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2015 року,-
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2015 року призначити на 11 год. 30 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В апеляційний суд Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 03 червня 2015 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та Командиру в/ч НОМЕР_1 м. Хмельницького для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/359/15
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої- обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2015 року ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ОСОБА_10 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.
На вказаний вирок суду, потерпіла обвинувачена ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.
Потерпілий обвинувачений ОСОБА_10 , явка якого є обов`язковою відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, в судове засідання двічі не з`явився, не повідомивши причини неявки.

Враховуючи те, що присутність потерпілого обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи і застосувати до нього примусовий привід через органи міліції.
Керуючись ст. ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Розгляд апеляційної скарги потерпілої обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Хмельницької міськрайонного суду від 24 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України перенести на 10 год. 25 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в засідання апеляційного суду приводом на 10 год. 25 червня 2015 року.
Виконання цієї ухвали доручити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
594/648/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.06.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 666/7648/14-к
провадження № 1-кс/666/910/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

10.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 29.09.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002649.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 07.11.2014р. звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 29.09.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002649 до розгляду на 12.11.2014 року о 10-30год. в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона № 504.
Скарга слухається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та процесуального керівника даного кримінального провадження прокуратури Дніпровського району м.Херсона про час та місце розгляду скарги.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-кп/791/112/13 Головуючий у 1 інстанції: Пухальський С.В.
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

07 червня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Дубченко А.П. перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1, відносно якого винесено вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2013 року, і визнано винним за ч.2 ст.186 КК України, -

в С Т А Н О В И В :

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 19.04.2013 року визнано винним ОСОБА_1, за ч.2 ст.186 КК україни та призначено покарання у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально- виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок 17.05.2013р. засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.06.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1

Призначити апеляційний розгляд на 20.06.2013р. на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копії ухвали направити учасникам апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Дубченко