Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В. П.

при секретарі: Кащенко Г. Р.

з участю: прокурора Левчук С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого; у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року в період часу з 14 до 16 години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи на полі біля дороги Стодульці-Рожепи, що знаходиться в межах Стодулецької сільської ради Жмеринського району, на якому ТОВ «Платани» с.Стодульці Жмеринського району вирощує кукурудзу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку молодої кукурудзи у кількості 205 качанів, вага якої при зважуванні склала 45 кг.. Згідно висновку експерта № 40 від 08.09.2010 року дійсна (ринкова) вартість кукурудзи у кількості 205 качанів, вагою 45 кг., становить 102,50 грн. (65- 66), чим завдав ТОВ «Платани» матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладений вище. У вчиненому щиро розкаявся. З вартістю викраденого майна згоден.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (згідно вимоги відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ст.185 ч.2 КК України (а.с.38)).

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання і проживає разом з співмешканкою (а.с.33,34); щиро розкаявся у вчиненому; в судовому засіданні та на досудовому слідстві давав правдиві покази і тим самим сприяв встановленню істини в справі; має хворобливий стан здоров'я - хворіє на туберкульоз; кількість (205 качанів молодої кукурудзи, вагою 45 кг.) і вартість викраденого (102,50 грн.); ТОВ «Платани» претензій до підсудного немає і спричинена шкода відшкодована (а.с.23); тяжких наслідків від його злочинних дій не настали.

Сукупність обставин, які помякшують покарання (визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, хворобливий стан здоров'я, спричинена шкода відшкодована) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, свідчать про можливість застосування до підсудного вимоги ч.І ст.69 КК України шляхом переходу до іншого більш м'якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 185, ч.І ст.69 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 412 (чотириста) 80 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с.64) (НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 0172 (плата за послуги), банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015).

Речові докази - два мішки з качанами молодої кукурудзи, вагою 45 кг., залишити у користуванні ТОВ «Платани» с.Стодульці Жмеринського району (а.с.9).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Камінський В. П.