Єдиний унікальний номер 728/242/16-к
номер провадження № 1-кп/728/32/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В червні 2004 року ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , в саду знайшов багнет, який забрав, а в подальшому відшліфувавши та покривши лаком, тривалий час зберігав за місцем проживання для власних потреб. 04.01.2016 року близько 15:30 год.в с.Рубанка Бахмацького району Чернігівської області, по ІІІ провул. Радянському, в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 , яка проводилася працівниками поліції за його добровільної згоди, в правій кишені його куртки правоохоронцями було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта № 25 від 14.01.2016 року є бойовою холодною зброєю колючої дії, а саме багнетом 7.62-мм самозарядної гвинтівки Токарева зр.1940 р. (СГТ-40) (СРСР), виготовленої заводським способом, який ОСОБА_4 носив із собою без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно, в червні 2004 року він в саду господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , знайшов багнет, який забрав, відшліфував, покрив лаком і зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, іноді носив вказаний багнет із собою, а 04.01.2016 року близько 15:30 год.в с.Рубанка, по ІІІ провул. Радянському, в ході огляду особистих речей працівниками поліції, яка проводилась за добровільної згоди, в правій кишені його куртки правоохоронці виявили та вилучили даний багнет; дозволу на носіння холодної зброї він немає; в скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно висновку експерта № 25 від 14.01.2016 року, предмет, вилучений у ОСОБА_4 є бойовою холодною зброєю колючої дії, а саме багнетом 7.62-мм самозарядної гвинтівки Токарева зр.1940 р. (СГТ-40) (СРСР), виготовленої заводським способом
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації характеризується задовільно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, непрацюючий, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як громадські роботи, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 130 (сто тридцять) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речові докази по справі: багнет, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1