АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/2871/2015 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на службову бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 , фактично оскаржує службову бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невірного приєднання його клопотання до матеріалів кримінального провадження та його невідкладного розгляду, що не є бездіяльністю слідчого в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. А отже, що у даній скарзі оскаржується бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Крім того, суд вказав, що заявником подано скаргу на бездіяльність службових осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві без конкретизації посадової особи, дії, рішення чи бездіяльність якої оскаржується за наслідками розгляду (не розгляду) його клопотань, на яку останній посилається у скарзі, що не кореспондується з положеннями ст. 303 КПК України та позбавляє суд можливості визначитися із суб`єктом дії оскарження, вичерпний перелік яких визначений ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року на підставі застосування слідчим суддею помилкових норм КПК України: замість п.1 ч.1 ст.303 і ст.220 КПК України, судом першої інстанції застосовано ч.4 ст.304 КПК України та постановити нову ухвалу про задоволення скарги, якою зобов`язати слідчого розглянути його клопотання згідно ст.220 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити, з наведених в ній підстав та доводів, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з підстав, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, а саме зазначив, що бездіяльність слідчого на яку посилається ОСОБА_6 у своїй скарзі, оскарженню не підлягає.

З таким висновком слідчого судді, колегія суддів не погоджується.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні останнім вимог ст.220 КПК України, при розгляді його клопотання.

Проте в порушення вимог КПК України, слідчий суддя, не розглянув його скаргу по суті прохання ОСОБА_6 , натомість безпідставно зазначив, що ОСОБА_6 фактично оскаржує службову бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невірного приєднання його клопотання до матеріалів кримінального провадження та його невідкладного розгляду, що не є бездіяльністю слідчого в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. При цьому слідчий суддя, зазначив, що у даній скарзі оскаржується бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року, підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

З матеріалів за скаргою, вбачається, що ОСОБА_6 , звернувся до начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, начальника СВ, з клопотанням про розширення об`єму обвинувачення, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ще і за ст. 129 КК України, як передуючий до умисного вбивства його брата (п.4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України) у кримінальному провадженню №0000771, в порядку виконання термінових слідчих дій і заходів по кримінальній справі.

Разом з тим, в наданій ОСОБА_6 відповіді т.в.о. начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , вказано, що досудовим слідством встановити наявність наміру у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на реалізацію погроз по відношенню до ОСОБА_12 не виявилося можливим та докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ознак злочину, передбаченого ст. 129 КК України, в ході досудового слідства не здобуті, а тому заявлене ОСОБА_6 клопотання долучене до матеріалів кримінального провадження №0001314.

Вирішення, т.в.о. начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , в такий спосіб, клопотання ОСОБА_6 , поданого ним, в межах кримінального провадження №0000771, не відповідає вимогам ст.220 КПК України, згідно якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів, з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року, підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду його клопотання №1, у кримінальному провадженні №0000771 та зобов`язання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києві розглянути, в порядку ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_6 №1 від 03.08.2015 у кримінальному провадженні №0000771.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на службову бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду його клопотання №1 від 03.08.15, у кримінальному провадженні №0000771, задовольнити. Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києві розглянути, в порядку ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_6 №1 від 03.08.2015 у кримінальному провадженні №0000771.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4