Справа № 740/3948/15-к
Провадження № 1-кс/740/445/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
28 серпня 2015 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 .
В С Т А Н О В И В:
27.02.2012 року близько 01.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Газель» прибув до магазину «Продтовари» № НОМЕР_1 , що по вул. К. Маркса, 4 в с. Галиця Ніжинського району, який належить виробничо-торговому підприємству райспоживспілки «Лосинівський хлібокомбінат» (далі ВТП РСС «Лосинівський хлібокомбінат»), в якому також здійснювала свою господарську діяльність суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на вчинення таємного викрадення чужого майна з магазину до кінця, ОСОБА_5 застосувавши ножиці по металу перекусив навісний замок на вхідних дверях магазину та проник до приміщення де з вітрини магазину таємно, викрав лікеро-горілчані вироби в асортименті на загальну суму 2359 грн. 85 коп., що належать ВТП РСС «Лосинівському хлібокомбінату» та товарно-матеріальні цінності в асортименті на загальну суму 3951 грн. 93 коп., що належать ОСОБА_8 , які завантажив у автомобіль і отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.08.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Василівській міста Ніжина поблизу будинку № 35, помітив потерпілу ОСОБА_10 , маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, повторно, відкрито, тобто усвідомлюючи, що його протиправні дії помітні та розцінюються потерпілим як викрадення, наблизився до ОСОБА_10 та зірвав з неї два золоті ланцюжки. Отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином матеріальної шкоди потерпілій.
26.08.2015 року о 17:00 год. ОСОБА_5 був затриманий і підкорившись наказу залишився поряд з уповноваженою особою, про що о 21:30 год. 26.08.2015 року в порядку ст. 208 КПК України складено відповідний протокол.
27.08.2015 року о 15 :50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, (крадіжки), за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у вчинені відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненого повторно за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь, зокрема це підтверджується:
- Протоколом огляду місця події від 27.02.2012 року в магазині «Продтовари № 23» під час якого було зафіксовано сліди які вказують на ознаки крадіжки товарно-матеріальних цінностей.
- Протоколом допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, згідно якого останній показав, що дійсно вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину «Продтовари № 23».
- Протоколом огляду місця події під 21.10.2013 року в магазині «Порада», під час якого було зафіксовано сліди, які вказують на ознаки крадіжки товарно-матеріальних цінностей.
- Матеріалами проведеної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей.
- Протоколом допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, згідно якого останній показав, що дійсно вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину «Порада».
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка дала свідчення про те, що 20.08.2015 року, близько 10.30 год. вона йшла по вул. Василівська, м. Ніжина, коли до неї наблизився незнайомий чоловік та миттєво зірвав з шиї золоті прикраси та побіг у невідомому напрямку. При цьому потерпіла детально описала особу злочинця.
- Протоколом допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, згідно якого останній показав, що дійсно 20.08.2015 року на вул. Василівська в м. Ніжині відкрито для потерпілої зірвав з її шиї золоті прикраси.
- Протоколом впізнання особи, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала та вказала на ОСОБА_5 , як особу, що скоїла відносно неї грабіж.
- Протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 під час якого потерпіла вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка відкрито заволоділа її золотими виробами та дала свідчення про обставини скоєння відносно неї грабежу. ОСОБА_5 не заперечував свою причетність до скоєння злочину відносно ОСОБА_10
- Рапортом о/у СКР Ніжинського МВ УМВС, згідно якого ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначеним у пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду умисних, тяжких злочинів, за кожен з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, досудове розслідування вважає, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання, так як він є мешканцем іншого міста, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час в ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження золотих виробів, які стали предметом злочинного посягання; незаконно вплинути на потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела прибутків.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається в необхідності запобігання спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, у відповідності до пунктів 5, 6, 8, 11 ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та навчання; репутацію підозрюваного, а саме те, що останній судимий
за вчинення тяжких злочинів, здебільшого майнового характеру, та стійке небажання підозрюваного стати на шлях виправлення; наявність судимостей у підозрюваного. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,за кожне з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а тому у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи, що за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у відношенні ОСОБА_5 слід визначити можливість застосування застави в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, яка згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік», зі змінами, на весь рік становить 1218 грн. та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент. В разі внесення застави на підозрюваного покласти обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та (або) роботи. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Дане клопотання ст. прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_11 у судовому засіданні просили задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за вищевикладених обставин, проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував. При цьому підтвердивши вказані у клопотанні час вручення йому копії клопотання з доданими до нього копіями документів, час вручення повідомлення про підозру та час затримання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У разі невиконання покладених обов`язків наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.
Строк дії ухвали слід визначити до 17 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються слідуючі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з зазначеного ним місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну фактичного місця проживання.
У разі невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 даною ухвалою, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи у разі неповідомлення ним про причини своєї неявки за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії даної ухвали - до 17 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, направити до відома Ніжинському міжрайонному прокурору та для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області та СІЗО м. Чернігова УДПтС України в Чернігівській області.
Органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1