Дело № 1-270/2010 г.
13 мая 2010 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе: председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Бухтияровой О.Н.
с участием прокурора Бондаренко М.А.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, :-:е судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186, 304 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, грузина, без гражданства, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 06 августа 2009 г. в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО г. Харькова. Задержан последний в порядке ст. 115 УПК Украины 29 июля 2009 г.
В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_2 и подсудимый ОСОБА_3 заявили ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на иную не связанную с лишением свободы.
Адвокат подсудимого ОСОБА_2 мотивировали свое ходатайство тем, что ОСОБА_3 признал свою вину в полном объеме, имеет положительные характеристики с места жительства. Кроме того, ОСОБА_3 обязывается являться по первому требованию суда и не нарушать избранную в отношении него меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. В совеем ходатайстве адвокат обращает внимание, что вред причиненный потерпевшим добровольно возмещен подсудимым, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому ОСОБА_3 не имеет и последний способствовал органам досудебного следствия в установлении истины по делу, добровольно обратившись в органы досудебного следствия с заявлением о совершенном преступлении.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что при указанных обстоятельствах содержание подсудимого под стражей не целесообразно, адвоката подсудимого полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Учитывая личность подсудимого ОСОБА_3, что он характеризуется положительно, не имеет намерений уклоняться от явки в судебные заседания, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, иные данные о личности подсудимого ОСОБА_3, на которые ссылается адвокат последнего, и которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым изменить мерупресечения с содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова на подписку о невыезде постоянного места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 274 УПК Украины, -
Ходатайство адвоката ОСОБА_2 об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Харьков, Рыбасовская, 32/2 - удовлетворить.
Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко