Справа № 1-142/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 р. року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя Л.М.

з участю прокурора Школьного В.А.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Середняки, Гадяцького району, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, раніше не судима, мешкає в с. Петрівка Роменська, Гадяцького району,

в злочині, передбаченому ч.1 ст. 203 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 жителька с. Петрівка-Роменська Гадяцького району, умисно із корисливих спонукань, з метою одержання незаконного прибутку, в порушення ч.3 ст.2 Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртними напоями, спиртом етиловим, коньячними і плодовими алкогольними напоями і виробами, не маючи права і ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, та не будучи субєктом підприємницької діяльності займалася виробництвом та збутом самогону. Так, ОСОБА_1 реалізувала громадянам вироблений нею самогон, в тому числі 10 червня 2011 року близько 20 години 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою наживи, продала 0,5 л самогону по ціні 12 грн. ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудна вину визнала, суду показала, що вона не є субєктом підприємницької діяльності, однак займається виготовленням, зберіганням та продажем міцних спиртних напоїв (самогону). 10 червня 2011 року близько 20 години вона знаходилася вдома. До неї прийшов громадянин ОСОБА_2 якому ОСОБА_1 продала 0,5 л самогону по ціні 12 грн. Даний самогон вона виготовляла сама за місцем свого помешкання з метою продажу щоб поліпшити своє фінансове становище. 15 червня 2011 року до неї додому прийшли працівники міліції і з її дозволу оглянули господарство. В ході огляду виявили пляшку в якій знаходився самогон та алюмінієвий бідон обємом 38 л заповнений до половини самогонною закваскою.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому суд, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Органами досудового слідста вірно кваліфіковано дії підсудногої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України, як умисні дії, що полягали в зайнятті забороненим видом господарської діяльності в порушення вимог ч.3 ст.2 Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртними напоями, спиртом етиловим, коньячними і плодовими алкогольними напоями і виробами, а саме у виготовленні, зберіганні та продажу міцних спиртних напоїв (самогону) з метою наживи.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує, що ОСОБА_1, будучи раніше не судима, вчинила нетяжкий злочин, вину визнала, розкаялася, по місцю проживання характеризується позитивно, примусового лікування не потребує.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік підсудної, вчинення злочину вперше та невеликої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає, що до підсудної ОСОБА_1 слід застосувати покарання в межах санкції статті особливої частини. Оскільки наявні кілька помякшуючив вину обставин, суд приходить до висновку про застосування ст. 69 КК України та не призначати в зв2язку з цим додаткової міри покарання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України до штрафу в розмрі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень та на підставі ст. 69 КК України без позбавлення права займатися певною діяльністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуюча: Н. М. Харлан