Провадження № 1/2601/1178/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі Веселовському Д.П.,

за участю прокурора Куц О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, п/б, раніше судимий, а саме:

- за вироком Харківського районного суду м. Києва від 24.07.1998 року за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2001 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2006 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.04.2010 року по відбуттю строку покарання;

- за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України, ст.. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком три роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 13.07.2012 року, приблизно о 16:30 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до відчиненого підсобного приміщення автозаправної станції Шелпо вул. Столичне шосе, 31/1 в м. Києві. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав, чуже майно, а саме газонокосарку бензинову OLEO МАК, вартістю 3060 гривень, яка належали TOB Альянс Холдинг, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник завдавши шкоду TOB ОСОБА_2 вказану суму.

Крім того, він 27.08.2012 року, приблизно о 01:20 годин, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту - ВІТА-2по Столичному шосе в м. Києві вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевих решіток каналізації та повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: решітку зливоприймального колодязя, вартістю 818 гривень, яка належали КП ШЕУ.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив, щовін 13.07.2012 року разом зі своїми друзями з самого ранку, відпочивав в лісосмузі, біля вул. Столичне шосе, 31/1 в м. Києві, неподалік від автозаправної станції Шел, вживали спиртні напої. Вони відпочивали протягом усього дня, та приблизно о 16:30 годині він відійшов в сторону автозаправної станції Шел. Проходячи біля неї він помітив, що в підсобному приміщенні автозаправної станції відкриті двері і там нікого немає. Він підійшов до складського приміщення та викрав газонокосарку. Після цього відніс газонокосарку до покинутого приватного будинку № 1 по вул. Лютнева в м. Києві, де її залишив, щоб потім продати. Після цього він пішов до друзів та продовжив вживати спиртні напої. Через деякий час до них підїхали працівники міліції і затримали його та його друзів, він зізнався у скоєнні крадіжки та показав, де сховав газонокосарку. Крім того, він 27.08.2012 року приблизно о 01:20 годині біля зупинки громадського транспорту Віта-2 по вул. Столичне шосе в м. Києві викрав металеву решітку з каналізаційного люку, щоб потім її здати до пункту прийому металобрухту та коли її тягнув по дорозі, біля нього зупинилися працівники ДАІ та затримали його. Свою вину визнав повністю, в тому, що сталося щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і надійшов до висновку, що її дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу який характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного, визнається судом щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи що ОСОБА_1 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2012 року, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2012 року, яким його було визнано винним та засуджено за ст. 185 ч.2 КК України, ст.185 ч.2 ст. 15 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, - остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він, протягом 3 (трьох) років іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі, а саме:

решітки зливо приймального колодязя проїжджої частини, яка переданна під зберігальну розписку представнику КП ШЕУ МагістральОСОБА_3, залишити КП ШЕУ Магістраль, за належністю;

газонокосарку бензинову, передану під зберігальну розписку представнику ТОВ Альянс ХолдингОСОБА_4, залишити ТОВ Альянс Холдинг, за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя