Справа № 372/3716/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1460/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.3 ст. 309 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідних обов`язків.
Вироком також вирішено питання щодо судового збору та речових доказів по справі,
В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до вироку, ОСОБА_7 14.03.2012 року близько 17 год., перебуваючи у м. Черкаси, у невстановленої слідством особи незаконно придбав без мети збуту для власного вживання поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном, за яку заздалегідь на вказаний невстановленою особою розрахунковий рахунок банківської картки перерахував грошові кошти в сумі 6000 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 зазначену психотропну речовину пересипав до двох поліетиленових пакетів приблизно в рівній кількості та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. У цей же день, з 19 год. 10 хв. до 22 год. 00 хв., він перевіз вказану психотропну речовину маршрутним таксі з автостанції м. Черкаси до автостанції м. Києва, після чого направився за місцем свого тимчасового проживання до квартири АДРЕСА_3 , де продовжував незаконно зберігати цю речовину.
15.03.2012 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №17 по вул. Солом`янській у м Києві, був затриманий працівниками міліції та доставлений до Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де під час проведення поверхневого огляду, з правої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, було вилучено два поліетиленові пакети чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 638х від 13.04.2012 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, масою 28,95 г. та 28,24 г., мають психотропну речовину амфетамін (фенамін). Відсотковий вміст амфетаміну у наданих речовинах дорівнює 19,3% та 19,6%. У речовинах міститься 5,59 г. та 5,54 г. амфетаміну. Загальна маса амфетаміну 11,13 г., яка згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.
Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_7 24 січня 2013 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, незаконно придбав без мети збуту для власного вживання у невстановленої особи речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В подальшому придбану психотропну речовину він переніс до салону автомобіля «Мітцубісі Лансер ІХ» д.н.з. НОМЕР_1 , яким на той час керував, де незаконно зберігав та незаконно намагався перевезти за місцем свого тимчасового проживання до м. Києва. У цей же день, близько 19 год. 35 хв., рухаючись по автодорозі Київ Знам`янка, при в`їзді в м. Обухів Київської області на вул. Жовтнева, він був зупинений працівниками ДПС при МВС України, якими при огляді салону зазначеного автомобіля було виявлено та вилучено зазначену психотропну речовину.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 101/х від 28.01.2013 року, виявлена та вилучена з салону автомобіля «Мітцубісі Лансер ІХ» д.н.з. НОМЕР_1 речовина білого кольору, що належить ОСОБА_7 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини (амфетаміну) у представлені речовині становить 60,54 г., яка згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зазначає, що вирок суду є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
На думку апелянта, судом першої інстанції при ухваленні вироку не враховано належним чином особу обвинуваченого та факту вчинення ним двох окремих злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а інший - до тяжких, та необґрунтовано звільнено його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки останнім вчинення другого епізоду злочинної діяльності мало місце у період досудового розслідування за першими епізодом, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не сприяв слідству у розкритті злочину.
Крім цього, в порушення вимог абзацу 8 п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах вироку судом не зазначено перелік та вид речових доказів, що підлягають знищенню у кримінальному провадженні.
В зв`язку з цим, прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 309 КК України у виді 7 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукпіністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві та порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом амфетамін, який знаходиться в експертних пакетах № 0312710 та № 2077674 та переданий відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу,обвинуваченого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Винуватість обвинуваченого у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, у незаконному придбанні,зберіганні,перевезенні психотропних речовин без мети збуту у особливо великих розмірах за обставин, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 та ч.3 ст.309 КК України сторонами у апеляційному порядку не оскаржується.
Покарання обвинуваченому як за ч.2 ст.309, так і за ч.3 ст.309КК України визначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням даних про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявності такої пом`якшуючої покарання обставини як щире каяття.
З дотриманням вимог ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом використання принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора про призначення судом покарання, яке є явно несправедливим внаслідок м`якості, є безпідставними.
Також є безпідставними доводи прокурора про неправильне застосування судом вимог ст.75 КК України, оскільки суд, врахувавши ставлення обвинуваченого до вчиненого, його молодий вік, відсутність суспільно-значущих наслідків від його злочинних дій, прийшов вірного висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
Доводи апеляційної скарги прокурора правильності висновків суду не спростовують,оскільки вказані ним обставини не є перешкодою для застосування ст.75 КК України.
Доводи же апеляційної скарги прокурора про необхідність зазначення у вироку переліку та виду речових доказів, доля яких була вирішена вироком, не можуть слугувати підставами для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції у цій частині, оскільки вказане питання може стати предметом розгляду суду у порядку ст.380 КПК України.

За таких обставин вирок суду є законним.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Суддя: Суддя: