Справа № 598/1185/15-к
провадження № 1-кп/598/101/2015
ВИРОК
іменем України

"17" вересня 2015 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/1185/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пліхів Бережанського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) вироком Тернопільського міськрайонного суду від 20.12.2007р. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 2) вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28.10.2008р. за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі. Згідно постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2012 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 15 днів,

за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
03 липня 2015 року, приблизно 22 години, ОСОБА_9 , перелізши через хвіртку, проник на територію господарства АДРЕСА_3 , з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна. І з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності господарів дому та тим, що за ним ніхто не спостерігає, знявши руками віконну шибу, проник в підсобне приміщення вказаного господарства, звідки таємно викрав: бензокосу марки «VIPER» CG430В, вартістю 1200 грн., сокиру з дерев`яним руків`ям, вартістю 15 грн., сокиру з пластиковим руків`ям, вартістю 52,25 грн., сокиру без дерев`яного руків`я, вартістю 12 грн., молоток з дерев`яним руків`ям, вартістю 32 грн., ручну дриль, вартістю 31 грн., два свердла, загальною вартістю 5 грн., газовий ключ, вартістю 19 грн., двоє плоскогубців, загальною вартістю 33 грн., лещата, вартістю 42 грн., викрутку, вартістю 12 грн., набір ріжкових ключів в кількості 9 штук, загальною вартістю 42 грн., чотирьохгранний напилок, вартістю 4 грн., рубанок, вартістю 9 грн., три сковорідки, вартістю 28 грн., а також самовар, сім кранів, планку від врізного замка, багатожильний провід із кольорового металу, дві кришки від каструль, настільний вішак, друшляк, каструлю, алюмінієвий прут, алюмінієвий піднос, алюмінієву лопату, три металеві частини розрізного карнизу, ручку від дверей, алюмінієву миску, двадцять одну алюмінієву підставку під ялинку, які втратили свої споживчі властивості і не можуть використовуватися за своїм прямим призначенням, загальною вартістю 463,75 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн..

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно він 03 липня 2015 року, приблизно 22 години, перебував неподалік кооперативу садово-городнього товариства «Садки» в с.Чернихівці Збаразького району, і вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей. Територію кооперативу він добре знав, бо раніше там збирав суниці, а тому перескочив через хвіртку і проник на територію дачного господарства №6. Господарі були відсутні і він руками витягнувши цвяхи, зняв віконну шибу та заліз в підсобне приміщення господарства. Там спакував у сумки різні металеві речі і заніс їх у господарство ОСОБА_10 в с.Чернихівці Збаразького району та заховав у стодолі, щоб ніхто не бачив. Але на наступний день на вулиці в с.Чернихівці Збаразького району з викраденими речами його затримали працівники міліції.

У вчиненому ОСОБА_9 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Встановлені судом обставини, що ОСОБА_9 , повторно, таємно викрав майно ОСОБА_7 з проникненням у приміщення підтверджуються наступними доказами: показами свідка ОСОБА_10 , протоколами проведення слідчого експерименту, висновками експертиз та іншими зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами.

Так, заявою потерпілого ОСОБА_7 підтверджено, що останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 04.07.2015р. у відділ міліції про вчинення невідомими особами в період з 29.01.2015р. по 04.07.2015р. викрадення належних йому металевих предметів на суму 2000 грн. (а.с. 27).

Протоколом огляду місця події від 04 липня 2015 року з фотоілюстраціями, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину господарство №6, потерпілого ОСОБА_7 , що знаходиться на території кооперативу садово-городнього товариства «Садки» Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області (а.с.29-33).

Зазначені у протоколі огляду місця події обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій огляду місця події 04.07.2015р. (а.с.34-35).

Протоколом огляду місця події від 04 липня 2015 року з фотоілюстраціями, згідно з яким на вулиці в с.Чернихівці Збаразького району виявлено у обвинуваченого ОСОБА_9 дві сумки із металевими речами потерпілого ОСОБА_7 (а.с.37-40).

Зазначені у протоколі огляду місця події обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій огляду місця події 04.07.2015р. (а.с.41-44).

Протоколом огляду місця події від 04 липня 2015 року з фотоілюстраціями, згідно з яким у підсобному приміщенні господарства ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 виявлено бензокосу марки «VIPER» CG430В, потерпілого ОСОБА_7 (а.с.45-40).

Зазначені у протоколі огляду місця події обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій огляду місця події 04.07.2015р. (а.с.49-50).

Свідок ОСОБА_10 , у судовому засіданні ствердила, що протягом останніх трьох років проживає в с.Чернихівці Збаразького району з обвинуваченим ОСОБА_9 .. В її присутності працівники міліції оглядали сумки з різними металевими речами, які виявили у ОСОБА_9 , а також на горищі виявили бензокосу.

Даними протоколами огляду місця події та фотоілюстрацій, показами свідка ОСОБА_10 підтверджені обставини вчинення злочину та місце вчинення злочину.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2015р. з фотоілюстраціями, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_9 , в ході якого останній на місці події в дачному будинку АДРЕСА_3 , показав та пояснив обставини вчинення крадіжки металевих речей з господарства потерпілого ОСОБА_7 (а.с.54-60).

Зазначені у протоколі проведення слідчого експерименту обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій проведення слідчого експерименту 04.07.2015р. (а.с.57-60).

Висновком товарознавчої експертизи №6-361/15 від 16.07.2015р. підтверджено, що залишкова вартість бензокоси марки «VIPER CG430В», станом на день скоєння злочину може становити 1200 грн. при умові працездатності виробу (а.с.69-72).

Висновком товарознавчої експертизи №6-362/15 від 10.08.2015р. підтверджено вартість викрадених речей, що належать потерпілому ОСОБА_7 (а.с.75-88).

Висновком дактилоскопічної експертизи №1.4-205/15 від 24.07.2015р. підтверджено, що з п`яти пальців рук, вилучених 04.07.2015р. під час огляду місця події за фактом крадіжки з підсобного приміщення господарства ОСОБА_7 , що знаходиться на території кооперативу садово-городнього товариства «Садки» Чернихівецької сільської ради Збаразького району, чотири сліди пальців рук, залишені обвинуваченим ОСОБА_9 (а.с.91-99).

Вказані висновки експертів проведені на високому професійному рівні і сумніву в суду не викликають та підтверджують вартість викрадених речей та залишення ОСОБА_9 слідів пальців на місці вчинення злочину.

Висновком судово-психіатричного експерта №383 від 14.07.2015р. підтверджено, що ОСОБА_9 у період, який відноситься до інкримінованих йому діянь в тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості, обтяженої зловживанням алкоголем, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_9 на даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості, обтяженої зловживанням алкоголем, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.103-104).

Даним висновком експертизи підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_9 є осудним на момент скоєння злочину і в теперішній час.
При призначенні покарання винному ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-68 КК України, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, на строк ближчий до мінімального, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

При цьому суд, враховує пом`якшуючі покарання обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завданий збиток.
Разом з тим, суд враховує думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дня його затримання, тобто з 04 липня 2015 року (а.с.51-53).

Запобіжний захід ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді тримання під вартою на строк 60 днів, визначивши кінцевий термін його дії 16 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Судові витрати за проведені по справі експертизи, які підтверджуються довідками вартості проведених експертиз (а.с.68, 74, 90), підлягають стягненню з ОСОБА_9 ..

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме речові докази (а.с.100-102), які перебувають на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , підлягають поверненню останньому за належністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дня його затримання, тобто з 04 липня 2015 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 залишити без зміни у виді тримання під вартою на строк 60 днів, визначивши кінцевий термін його дії 16 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави 306,9 грн. (триста шість гривень дев`яносто копійок) вартості проведеної судової товарознавчої експертизи №6-361/15 від 16.07.2015р..

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави 613,8 грн. (шістсот тринадцять гривень вісімдесят копійок) вартості проведеної судової товарознавчої експертизи №6-362/15 від 10.08.2015р..

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави 768,8 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень вісімдесят копійок) вартості проведеної судової дактилоскопічної експертизи №1.4-205/15 від 24.07.2015р..

Речові докази по справі, а саме: бензокосу марки «VIPER» CG430В, сокиру з дерев`яним руків`ям, сокиру з пластиковим руків`ям, сокиру без дерев`яного руків`я, молоток з дерев`яним руків`ям, ручну дриль, два свердла, газовий ключ, двоє плоскогубців, лещата, викрутку, набір ріжкових ключів в кількості 9 штук, чотирьохгранний напилок, рубанок, три сковорідки, самовар, сім кранів, планку від врізного замка, багатожильний провід із кольорового металу, дві кришки від каструль, настільний вішак, друшляк, каструлю, алюмінієвий прут, алюмінієвий піднос, алюмінієву лопату, три металеві частини розрізного карнизу, ручку від дверей, алюмінієву миску, двадцять одну алюмінієву підставку під ялинку, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_7 повернути останньому за належністю.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_12