н.с.619/4972/14-к
УХВАЛА
іменем України

01 жовтня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіріші Ленінградської області РФ, громадянина Росії, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ УМВС України в Харківської області ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання слідчого, у період часу з 01 год. до 06 год. 05.07.2012 року ОСОБА_7 , діючи повторно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів легковим автомобілем «Daweoo Matiz», г.н. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу буд № 6 по вул. Дзержинського в сел. Подвірки Дергачівського району Харківської області, яким керувала ОСОБА_8 , чим заподіяв згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 216 від 23.07.2012 р. матеріальний збиток в сумі 36 913,8 грн.

Крім цього, у період часу з 01 год. до 06 год. 05.07.2012 р. ОСОБА_7 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав золоті вироби, що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв останній згідно висновку товарознавчої експертизи № 215 від 23.07.2012 р. матеріальний збиток на загальну суму 17 617,5 грн.

Крім цього, в період часу з 01 год. до 06 год. 05.07.2012 р. ОСОБА_7 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , незаконно заволодів шляхом крадіжки важливим особистим документом ОСОБА_8 - Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.04.2011 р.

Так, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 289 КК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ УМВС України в Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.257 КК України.

Так, 26 лютого 2013 року ОСОБА_7 було пред`явлено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.09.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 був продовжений до 02 жовтня 2014 року.

З метою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого подається клопотання, необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, наявності судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 . При цьому, слідчий суддя також керується ч.3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіріші Ленінградської області РФ, громадянина Росії, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 28 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст.111,112 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2014р. ___год.__хв. _____________________