overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

22.06.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з протоколом судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 02.06.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна, що є його особистою власністю, за виключенням житла.

Засуджений ОСОБА_1 утримується в Сумському СІЗО № 25.

21.06.2011 року до суду від засудженого надійшло письмове клопотання за вих. № 1751 від 06.06.2011 року про ознайомлення його з протоколом судового засідання для подання письмових зауважень на нього

Відповідно до ст. 88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

При таких обставинах, суд вважає, що засудженим не пропущено строку для ознайомлення з протоколом судового засідання, в зв'язку з чим його необхідно етапувати із СІЗО в ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для ознайомлення з протоколом судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Для виконання вимог ст. 88 КПК України етапувати засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 02.06.2011 р. за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, найближчим конвоєм із Сумського СІЗО № 25 в ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для ознайомлення з протоколом судового засідання.

Копію постанови направити начальникам Сумського СІЗО та Путивльського РВ УМВС для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

В. о. голови

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 4/2517/2954/11
Єдиний унікальний № 4-188/11
ПОСТАНОВА

23 серпня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В. М. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Бойко Д.І. про проведення обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

19.08.201 Іроку до Прилуцького міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції Бойко Д.І. за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором з поданням про проведення обшуку зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №16/17416 порушеної за ознакою злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено:

28.06.2011 року в період часу близько 12-ої години до 13-ої години, невстановлена особа чоловічої статі, шляхом шахрайських дій заволоділа грошима в сумі вісім тисяч гривень у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця м. Прилуки, що проживає по АДРЕСА_3, який перерахував гроші на картку № НОМЕР_1 яка належить гр. ОСОБА_4, мешканцю АДРЕСА_1.

19.08.2011 року з СБНОН Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт про те, що отримано оперативну інформацію, що до вчинення даного злочину причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2„за місцем проживання якого можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину, а також предмети заборонені до обігу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, вважаю необхідним винести постанову про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС провести обшук у квартирі та інших господарських приміщеннях (гаражі, сараї, підвалі та ін.) на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, за фактичним місцем проживання гр ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-473/10/0408
Производство № б/н
10.09.2010 г. Дзержинский районный суд г.Кривого Рога
председательствующего судьи ДЕРКАЧ Н.Н.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 23.09.2007 года по приговору от 10.04.2008 года суда Заводского района города Днепродзержинска, который по ст.185чЗ, 71 УК Украины, осужден на 4 года 6 мес. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 4 мес. 5 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Судья:
справа №619/4562/15-к
провадження №1-кп/619/428/15
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтняя 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду на 09-30год. 24 листопада 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-3352кв15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
№ 5-3352 кв 15 ПОСТАНОВА 16 листопада 2015 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_13, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передана судді 13 листопада 2015 року.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року,
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, призначити до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 03 грудня 2015 року, про що повідомити прокурора Вінницької області, засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, потерпілих: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Суддя ОСОБА_13
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду

м. Чернігова від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказані судові рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 22 грудня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА 17 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 3 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як вбачається з копій судових рішень, строк касаційного оскарження даних судових рішень закінчився - 18 серпня

2015 року.

Касаційна скарга подана захисником до суду касаційної інстанції

2 листопада 2015 року, тобто після спливу даного строку.

При цьому з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень не вбачається, що строк на касаційне оскарження був поновлений у встановленому законом порядку, а також відсутнє клопотання про поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянула 16 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 08 вересня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно нього, вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, главою 32 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено можливість оскарження судового рішення у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до суду.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи до суду касаційної інстанції та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вказаних вимог закону засудженим не дотримано.

Так, ОСОБА_1 звертається до суду касаційної інстанції із зверненням, що не є касаційною скаргою, як того вимагає кримінальний процесуальний закон та не зазначає які саме рішення постановлені відносно нього оскаржуються.

Більше того, прохання особи до суду касаційної інстанції не відповідає вимогам ст. 438 КПК України, оскільки засуджений питання про скасування судових рішень не порушує та не вказує, яке саме покарання, на його думку, є необхідним та достатнім для його виправлення.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 08 вересня 2015 року щодо нього залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити засудженому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3. ОСОБА_4 ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/2735/15-к

17 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 15.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, від 01.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 15.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України від 15.07.2015 року.

17 листопада 2015 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 15.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, від 01.10.2015 року.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 15.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, від 01.10.2015 року до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

В порядку підготовки скарги до розгляду витребувати з Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000472.

Зобов`язати начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надати необхідні слідчому судді матеріали до 20 листопада 2015 року.

Направити копію скарги СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області та для відома прокурору Костопільського району.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення лікарів психоневрологічного відділення ї Червоноградської центральної міської лікарні за ст.151 ч.І КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із скаргою в порядку ст. 4 КПК України про обвинувачення лікарів психоневрологічного відділення Червоноградської центральної міської лікарні в скоєнні злочину проти права вланості, здоров"я , честі і гідноті шляхом безпідставного поміщення і утримання завідомо психічно здорової особи в психіатричному закладі закритого типу по ст. 151 ч.І КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.27 ч.І, ч. З ст. 98 КПК України, «справи про злочини , передбачені ст.125, ч.І ст.126 КК України, а також справи про злочини , передбачені ст. 356 КК України щодо дій , якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого суддею.

Порушення кримінальної справи за ст. 151 ч.І КК України не входить в компетенцію судді.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 на дії Червоноградської центральної міської лікарні за ознаками злочину передбаченого ст. 151 ч.І КК України,слід надіслати за належністю прокурору відповідно до вимог ст. 251 ч.2 п. 2 КПК України.

Керуючись ст.27 ч.І, 98ч.З, 251 ч.2 п.2 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення лікарів психоневрологічного відділення Червоноградської центральної міської лікарні по ст. 151 ч.І КК України направити за належністю прокурору м. Червонограда Львівської області для прийняття рішення по суті.

Суддя
Провадження № 4/2517/2416/11
Єдиний унікальний № 4-179/11
ПОСТАНОВА

11 серпня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В. М. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Коваленко А. М. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.201Іроку до Прилуцького міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції Коваленко А. М за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором з поданням про проведення обшуку зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 16/13341, порушеної за ознакою злочину передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 25.03.2005 року в період часу з 15.00 до 15.30 троє невідомих осіб, вдягнених в темний одяг , шляхом вільного доступу проникли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», що належить ГВП «ІНФОРМАЦІЯ_8», та в його приміщенні до офісу ІНФОРМАЦІЯ_7», що належить приватному підприємцю ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованих за адресою : АДРЕСА_2 , та які були відчинені в цей час, як працюючі, де погрожуючи ножем та предметом схожим на пістолет продавцю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівниками ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зв'язали останнім руки обжимними фіксаторами з пластику чорного кольору з запираючим фіксатором разової дії і насічками та викрали з каси ГВП «ІНФОРМАЦІЯ_8» 84 грн., 1 пляшку горілки «Немиров на бруньках» ємністю 0,5 л вартістю 15,3 грн., з сейфу офісу ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7» - 1900 доларів США 1485 грн., з сумочки - мобільний телефон ЬЄ 0-1600, який належить ОСОБА_5 після чого з викраденим злочинці з місця вчинення злочину зникли.

В ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так як місце знаходження речових доказів по кримінальній справі до цього часу не встановлено, то з цією метою слідчий СВ Прилуцького МВ вважає за необхідне проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, так як за місцем його проживання можуть знаходитися речі та предмети, які можуть бути доказами по даній кримінальній справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, вважаю необхідним винести постанову про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС провести обшук в помешканні та господарчих приміщеннях на території домоволодіння гр. ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.