печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.12.2013 року,
В С Т А Н О В И В :
30.03.2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_4 посилається на те, що постанова винесена з порушенням кримінального процесу без допиту потерпілих.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав викладених в ній та просив задовольнити, законний представник підтримав думку адвоката.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом прокуратури м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.1 ст.367, ст.126, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 30.12.2013 закрито кримінальне провадження №0000106 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.1 ст.367, ст.126, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано: старшого слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , співробітники конвою Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_13 , слідчий ОСОБА_14 , прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_15 , здійснені інші дії.
Вимоги скарги не обґрунтовані, і не наведені підстави, окрім допиту заявників, для скасування оскаржуваної постанови, також матеріали закритого кримінального провадження, повнота даних, які містяться в них, вказують на відсутність беззаперечної необхідності у допиту заявника та відповідно визнання тієї чи іншої особи потерпілим.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочинів не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000106 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.1 ст.367, ст.126, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1