Провадження № 1-кс/554/7442/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
3 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1-го класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

06.11.2015 року о 10:05 год. до чергової частини Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , 1988 р.н., про те, що її чоловік ОСОБА_4 , 1989 р.н., мешканець с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, 03.11.2015 року поїхав з дому до м. Полтава разом з ОСОБА_5 , 1981 р.н., на автомобілі «RENAULT SAFRANE» д.н.з. НОМЕР_1 темно-синього кольору, до цього часу додому не повернувся і його місцеперебування на даний час невідоме.

06.11.2015 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25.11.2015 року поблизу с. Богданівка Новосанжарського району Полтавської області було виявлено труп ОСОБА_4 зі слідами насильницької смерті.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільними терміналами з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , ОСОБА_5 користувався мобільними терміналами з абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_2 . Батько ОСОБА_5 користувався мобільними терміналами з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Сестра ОСОБА_5 ОСОБА_6 користувалася мобільним терміналом з номером НОМЕР_10 .

З метою встановлення обставин вбивства ОСОБА_4 виникла необхідність у витребуванні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з мобільних терміналів з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 якими користувався ОСОБА_4 та з мобільних терміналів з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . та НОМЕР_2 якими користувався ОСОБА_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 якими користувався ОСОБА_7 , у період часу з 01.01.2015 року по кінцевий термін дії ухвали, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору мобільного зв`язку, а також у вилученні документів, у яких міститься зазначена інформація.

Вищевказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5, ч.6 ст.163 КПК України.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини неможливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Полтавської області юристу 1-го класу ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з мобільних терміналів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 у період часу з 01.01.2015 року по кінцевий термін дії ухвали, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку), з наданням можливості вилучення документів (у тому числі в електронному вигляді), які містять зазначену інформацію.

Зобов`язати ПрАТ ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1