АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1798/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/4883/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,
ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження №635/4883/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на зазначену ухвалу, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурор вказує про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального правопорушення, та істотним поршням вимог кримінального процесуального закону.

Однак, прокурор не вказує в чому саме виразилось істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, чим порушив вищевказану норму КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Прокурором в порушення даної вимоги, не надано в достатній кількості копій апеляційних скарг, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а саме: не вистачає 1 копії апеляційної скарги, що унеможливлює у законному порядку повідомити усіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора не може бути прийнятою до розгляду та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області віл 14 серпня 2015 року по кримінальному провадженню 635/4883/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -