Провадження № 1-кс/638/1310/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Долгової К.С.,

розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0006291 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, без постійного місця мешкання, раніше засудженого 26.09.2011р. Дзержинським р/с м. Харкова за ст.185 ч.2,3 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України 2 роки іспитового строку; 07.06.2002р. Дзержинським р/с м. Харкова за ст.186 ч.2, 69, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.12.2005 Київським р/с м. Харкова за ст. 296 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.11.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22.11.2013 року вищевказане клопотання задоволено. Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів до 18 год. 20 хв. 19 січня 2014 року та вказано, що строк потрібно рахувати з 18 год. 20 хв. 20 листопада 2013 року.

26.11.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 з заявою про уточнення вищевказаної ухвали, у звязку з тим, що при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

У судове засідання учасники судового провадження не зявились, були повідомлені про дату, час і місце засідання своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням слідчого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахується з 18 год. 20 хв. 20 листопада 2013 року, з моменту його фактичного затримання, необхідно визначити строк дії ухвали про тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 18 год. 20 хв. 18 січня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість виправлення очевидної арифметичної помилки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 115, 197, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Внести виправлення до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Абзац другий ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2013 року викласти в наступній редакції: «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів до 18 год. 20 хв. 18 січня 2014 року.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя Д.В. Цвірюк