Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002083 від 09.09.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 08.09.2015 року приблизно 03,00 годин, знаходячись біля будинку № 177 по пр.. Гагаріна у м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з метою реалізації свого наміру підійшов до припар кованого біля вказаного будинку автомобілю марки « Москвич 2140», держномер НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 9184 від 22.09.2015 року 8428,89 грн, що належить ОСОБА_6 , за допомогою викрутки, яка була при ньому, відкрив замок водійської двері, проник до салону даного автомобіля, де зняв захисний чохол рульової колонки, після чого витягнув внутрішню частину замка запалювання з дротами, з,єднав їх, тим самим привів в дію двигун автомобіля. Продовжуючи реалізовувати свій умисел на вказаному автомобілі покинув місце скоєння кримінального правопорушення. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
До обвинувального акту додано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скоєний ОСОБА_5 злочин за ч.1 ст. 289 КК України, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом з,ясовано у потерпілого ОСОБА_6 що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у вигляді двох років позбавлення волі , а також узгодження звільнення від відбування покарання з випробуванням за умови, що тривалість іспитового строку та обов.язки, які необхідно покласти на ОСОБА_5 у зв,язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно із вимогами ст. 75 КК України буде визначено судом відповідно до ст.75,76 КК України відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, скоїв злочин середньої тяжкості, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженого покарання та в підготовчому судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про примирення від 15.09.2015 року по кримінальному провадженню № 0002083, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_6 затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1( один) рік, з урахуванням п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з,являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;
Речові докази : автомобіль « Москвич 2140» держномер НОМЕР_1 - вважати повернути за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1