ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1088/16-к
провадження № 1-кс/201/614/2016
УХВАЛА
28 січня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003794 клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Сирії, Сирієць, уродженець м. Дер Єззур, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.4 ст.185 КК України,
В СТ А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 на початку вересня 2015 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на пропозицію свого знайомого ОСОБА_7 здійснити крадіжку грошових коштів у великому розмірі, які належать потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, дав свою добровільну згоду.

Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, для реалізації свого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, розподілили між собою ролі наступним чином, а саме: ОСОБА_7 , відвів собі лідируючу роль, ініціювавши вчинення даного кримінального правопорушення, розподілив ролі між ними, визначив об`єкт злочинного посягання та розробив план вчинення даного злочину, в зв`язку з чим, згідно відведеної йому ролі, ОСОБА_7 повинен непомітно заволодіти ключами від квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 і передати ключі співвиконавцеві злочину ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі безпосереднього співвиконавця вчинення злочину, повинен був реалізувати єдиний злочинний корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, скоєному у великих розмірах, за допомогою ключа, який він отримає від організатора вчинення злочину ОСОБА_7 , проникнути у квартиру потерпілого ОСОБА_8 , де здійснити крадіжку грошових коштів належних останньому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом, діючи умисно, із корисних спонукань та особистої зацікавленості, діючи за попередньою змовою групою осіб, 06.09.2015 приблизно о 02 годині 55 хвилин, організатор вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 відповідно до обговореного раніше плану зателефонував співвиконавцеві вчинення злочину ОСОБА_5 на мобільний телефон та повідомив останньому, щоб той приїхав у сауну під назвою «Банька-Сауна», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , для передачі ключа від квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

По приїзду у обговорене раніше місце ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вийшов з сауни на вулицю та передав ключі від квартири співвиконавцеві злочину ОСОБА_5 , який відповідно до відведеної йому ролі направився за адресою: АДРЕСА_2 , в свою чергу ОСОБА_7 відповідно до оговореного раніше плану повернувся до сауни і залишився в ній, де став спостерігати за ОСОБА_10 , для попередження співвиконавця кримінального правопорушення ОСОБА_5 про можливу небезпеку з боку ОСОБА_11 .

В подальшому приблизно о 03 годині 00 хвилин 06.09.2015 ОСОБА_5 , прибувши до будинку АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний корисний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, скоєному у великих розмірах, знаючи код від вхідних дверей під`їзду, який йому повідомив організатор злочину ОСОБА_7 , відчинивши двері піднявся по сходах до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, де ключами, які отримав від організатора вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , обережно, не здіймаючи галасу, відчинив вказані двері квартири та непомітно проник в однокімнатну квартиру, знаходячись в квартирі, пройшов прямо по коридору в кімнату, де побачив потерпілого ОСОБА_8 , який спав на ліжку.

Після цього, ОСОБА_5 , доводячи єдиний злочинний корисний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, скоєному у великих розмірах, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, достовірно знаючи та розуміючи де знаходяться грошові кошти, ОСОБА_5 з під матраца на якому спав потерпілий ОСОБА_8 дістав два паперових згортка в яких знаходилися грошові кошти на загальну суму 8700 доларів США, далі виходячи з кімнати побачив гаманець, взявши та відкривши його побачив, ще 100 доларів США, які дістав і поклав собі у кишеню. Після цього, ОСОБА_5 знаходячись в тому ж місці і в той же час з викраденими грошовими коштами вийшов з квартири, таким чином з місця скоєння злочину зник.

Тією ж ночі, згідно раніше обговореного плану, приблизно через 40 хвилин, тобто о 03 годині 40 хвилин 06.09.2015, ОСОБА_5 , повернувся до сауни «Банька Сауна», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де повернув ключі від квартири потерпілого ОСОБА_8 , організатору кримінального правопорушення ОСОБА_7 , який у свою чергу відповідно до обговореного раніше плану непомітно поклав їх у сумку брата потерплого ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 організатором вчинення кримінального правопорушення, з місця вчинення злочину зникли та у невстановленому досудовим розслідуванням місці розподілили між собою викрадені грошові кошти порівну, а саме: 4400 доларів США кожному, на загальну суму 8800 доларів США, що в еквіваленті національної валюти України по курсу НБУ на 06.09.2015 складає 217547 гривень 32 копійки, викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, своїми діями завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на зазначену вище суму.

06 вересня 2015 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003794, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 27 ч.4 ст.185 КК України.

14 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

26 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.4 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0003794, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та також враховуючи ту обставину, що застосування іншого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є недоцільним, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, обираючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Дніпропетровськ без дозволу прокурора, слідчого, а у подальшому суду;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 27 березня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1