Провадження № 1-кп/742/276/15
Єдиний унікальний № 742/4199/15-к
ВИРОК
Іменем України
18 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0001280 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого двох малолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого: вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 23 вересня 2010 року за ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 69, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 04 травня 2011 року за ч.1 ст.309 КК України до 850 грн. штрафу ; вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 28 вересня 2011 року за ч.1 ст.122, 69 до 510 грн. штрафу, згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2012 року вирок в частині призначеного покарання скасовано, призначено за ч.1 ст.122 КК України, покарання у виді 1 року обмеження волі, та на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання відповідно до положень ч.1 ст.72 КК України покарання за вироком від 23 вересня 2010 року остаточно призначено покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі; згідно вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2013 року вирок від 04 травня 2011 року за м`якістю скасовано, призначено за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 2 місяців арешту, та на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2012 року остаточно засуджено до 1 року 4 місяців позбавлення волі; звільненого по відбуттю строку покарання 13 вересня 2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В кінці липня 2015 року, точної дати не встановлено, близько 22 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в останньому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, з балкону, який знаходиться між третім та четвертим поверхом, таємно повторно викрав велосипед марки «Winner Panter» 26», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3770 грн. 40 коп., що належав потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 18 серпня 2015 року, близько 21 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з другим під`їздом будинку АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, таємно повторно викрав велосипед марки «Азімут» модель Wind 24, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1938 грн. 60 коп., що належав потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щодо фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечував детально розповівши про таке, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, згідно адресованої письмової заяви до суду просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, викрадене працівниками поліції йому повернено. Щодо міри покарання відносно обвинуваченого покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його дії в частині таємного викрадення особистого майна потерпілих, вчиненому повторно необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.84,139), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру знаходиться на профілактичному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (а.п.76), ), згідно довідки психо-неврологічного відділення Прилуцької ЦМЛ на обліку у психіатра не перебуває (а.п.86), не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого двох малолітніх дітей (а.п. 139,140), раніше неодноразово судимого, останній раз згідно вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2013 року вирок від 04 травня 2011 року за м`якістю скасовано, призначено за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 2 місяців арешту, та на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2012 року остаточно засуджено до 1 року 4 місяців позбавлення волі; звільненого по відбуттю строку покарання 13 вересня 2013 року (а.п.77-83), та враховуючи, що потерпілі до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не мають, щодо покарання покладаються на розсуд суду, та враховуючи, що викрадені велосипеди потерпілим повернуті, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статті, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
По матеріалам кримінального провадження потерпілими цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: велосипед марки «Winner Panter» 26» - залишити в законному володінні потерпілої ОСОБА_7 (а.п.39,40); велосипед марки «Азімут» модель Wind 24 - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_6 (а.с.61-62).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілим та захиснику.

Суддя ОСОБА_1