У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/17925/14-к

13 листопада 2014 року

Рівненський міський суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В с т а н о в и в :

11 листопада 2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській област ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначив, що 30 жовтня 2014 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області на підставі ст..237 КПК України був вилучений автомобіль марки « Шкода Октавія » 2012 року випуску.

В порушення вимог ст.169 КПК України слідчий не повернув транспортний засіб.

Вважає бездіяльність слідчого неправомірними, просить зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просить зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб.

Слідчий вважає скаргу необґрунтованою, такою що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, суд приходить до наступного.

В частині 7 ст.237 КПК України, вказано про те, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п*ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 31 жовтня 2014 року клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна, а саме транспортного засобу марки "Шкода Октавія" 2012 року було залишено без задоволення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 12 липня 2014 року транспортний засіб марки «Шкода Октавія» 2012 року повернутий володільцю ОСОБА_3 під розписку на відповідальне зберігання, однак з незрозумілих причин в подальшому повторно інший слідчий вилучив даний автомобіль

Оцінюючи зібрані по скарзі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий транспортний засіб марки утримує на майданчику для тимчасового утримання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 237, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 повернути громадянину ОСОБА_3 ,транспортний засіб марки «Шкода Октавія» 2012 року, який був вилучений під час огляду місця події 29 жовтня 2014 року, що утримується на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів без оплати вартості за його утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1