Справа № 569/544/14-к
УХВАЛА
20 січня 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 ,-
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, 27 серпня 2012 року, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою в групі з раніше судимим ОСОБА_7 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , маючи на меті протиправне заподіяння йому смерті, умисно нанесли останньому не менше 12 ударів руками та ногами по голові та іншим ділянкам тіла. Внаслідок спільних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
В ході досудового слідства по вказаній кримінальній справі №18/161-12 обвинувачення у скоєнні вбивства ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою пред`явлене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Допитана як свідок по кримінальній справі 28.08.2012 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що народилася в м. Херсон, змалку разом з батьками постійно переїжджали з місця на місце, так як не мали постійного місця проживання і вели бродячий спосіб життя. Останніх 5 років їздила по населеним пунктам Волинської і Рівненської областей, про своє місцезнаходження нікому не повідомляла. Приблизно на початку серпня 2012 року з ОСОБА_6 її познайомила сестра ОСОБА_9 в м. Сарни. З ОСОБА_7 вона проживала протягом останніх декількох років. Вони разом жебракували та проводили час. 27.08.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зустрівши ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, пішли до будинку АДРЕСА_1 для того, щоб продовжити вживати спиртне. Під час вживання спиртного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, ініціатором якого був останній, з приводу того, що за декілька днів до того ОСОБА_8 чіплявся до ОСОБА_5 та пропонував вступити з ним у статеві відносини. В ході конфлікту Фединець бив Міговку, а відразу після того як припинив бити, то бити ОСОБА_10 почав ОСОБА_11 . ОСОБА_6 бив ОСОБА_10 кулаками та ліктями по тулубу та наніс останньому близько 20 ударів, а потім ще декілька ударів лобом в груди. При цьому ОСОБА_6 вставав з візка на ноги, ходив по будинку.
Додатково допитана як свідок 15.01.2014 ОСОБА_5 повідомила, що по місцю своєї реєстрації в АДРЕСА_2 вона не була протягом останніх 7 років. Звідти вона поїхала і не збирається туди повертатися. Фактично постійного місця проживання не має, переночовує на залізничних вокзалах м. Рівного та м. Здолбунів, під`їздах, каналізаційних отворах, влітку на вулиці. На життя заробляє тим, що просить милостиню в людей поблизу центрального Собору, на центральному продуктовому ринку, в автобусах, електропоїздах м. Рівного.
В ході відтворення обстановки та обставин події 29.08.2012 свідок ОСОБА_5 повідомила, що загалом ОСОБА_12 наніс Міговці приблизно 6 ударів по обличчю та близько 20 ударів в область тулуба з різних боків. Після цього ОСОБА_12 заспокоївся. А ОСОБА_6 , який перебував на інвалідній колясці, злізши з неї та підсунувшись до Міговки, почав бити останнього, а саме ліктем по ребрах, в шию спереду та ззаду, після чого почав душити. ОСОБА_12 почав відтягувати ОСОБА_11 від ОСОБА_10 аби той перестав його лупцювати. В цей момент ОСОБА_11 схопив ніж для того, щоб нанести удари ОСОБА_10 , проте ОСОБА_12 відібрав його. Тому ОСОБА_11 пішов до сусідньої кімнати, взяв цеглину і кинув нею в сторону Міговки. В той час Міговка ще подавав ознаки життя.
18.10.2012 року складено обвинувальний висновок та кримінальна справа №18/161-12 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні умисного вбивства ОСОБА_8 за п.12 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України скерована до Сарненського районного суду Рівненської області.
До початку розгляду справи Сарненським районним судом Рівненської області ОСОБА_7 помер.
В ході розгляду кримінальної справи Сарненським районним судом Рівненської області допитати ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки в судове засідання вона жодного разу не з`явилася, постанова про привід виконана не була.
Допитаний як підсудний ОСОБА_6 винним себе у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав частково, не заперечував фактичних обставин справи, але, разом з тим, посилався на те, що умислу на вчинення умисного вбивства в нього не було, він є паралізованим, тому пересувається за допомогою інвалідного візка. Вказував, що наніс ОСОБА_8 5-6 ударів кулаком в обличчя та по голові, а інші удари наносив ОСОБА_7 . ОСОБА_6 не визнає того, що мала місце попередня змова та те, що саме його удари спричинили смерть потерпілого. Наполягає на тому, що він частково паралізований і тому не міг завдати значної шкоди здоров`ю ОСОБА_8
11.06.2013 Сарненським районним судом Рівненської області ОСОБА_6 визнано винним за п.12 ч.2 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.
26.11.2013 Апеляційним судом Рівненської області винесено ухвалу про задоволення апеляції засудженого ОСОБА_6 , скасування вироку Сарненського районного суду від 11.06.2013 стосовно засудженого ОСОБА_6 і про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування прокурору Рівненської області. У вищевказаній ухвалі вказано, що судом безпідставно були відхилені клопотання про допит свідків ( ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ), показання яких мають істотне значення для постановлення законного рішення.
27.12.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.
Допитаний як підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_6 30.12.2013 свою вину у інкримінованому йому діянні взагалі не визнав, дав показання про те, що жодних ударів ОСОБА_8 не наносив, останнього бив тільки ОСОБА_7 . Показання, які він давав в суді першої інстанції, не підтвердив. Пояснив, що на досудовому слідстві по кримінальній справі показання в ході допиту та в ході відтворення обстановки та обставин події 20.09.2012 надавав під тиском працівників міліції.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 . Проте, остання по місцю реєстрації фактично не проживає, веде бродячий спосіб життя (з показів самої ОСОБА_5 ), може періодично знаходитися в різних містах Волинської, Рівненської та Хмельницької областей, засоби зв`язку з нею відсутні, родичів на території Рівненської області не має. її покази як свідка мають вирішальне значення для судового розгляду кримінального провадження, адже ОСОБА_7 помер, підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому діянні взагалі не визнає, інших очевидців вчинення злочину не було.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили задовольнити клопотання і провести допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст..225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.225 КПК України,слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_5 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області о 15 год.00 хв. 21 січня 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1