overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.02.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілова О. Г.

при секретарі ОСОБА_1 Ю

за участю прокурора Козлової І. О.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду в залі суду на 03.03.2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Справа № 495/5019/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України на 28.07.2015 року о 09.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-99/11
Саратский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2011 года Саратский районный суд Одесской области в составе: судьи- Бучацкой А.И., при секретаре - Швец А.С., с участием: прокурора - Лаврека В.В., защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, при предварительном рассмотрении в зале суда в пгт.Сарата уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 23, Саратского района Одесской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 , ст.304 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5 р.Молдова, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.187 , ч.2 ст.121 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.4 ст.187 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
При предварительном рассмотрении уголовного дела прокурор заявил отвод судье Бучацкой А.И. Свое заявление он мотивировал тем, что в производстве судьи Саратского районного суда Одесской области Кожокарь Т.Я. находится уголовное дело № 1-46/11 по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, которое надлежит объединить в одно производство с настоящим уголовным делом.
Выслушав прокурора, мнение потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а также защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые не возражали против удовлетворения заявленного отвода, изучив материалы дела, суд считает, что заявление об отводе подлежит удовлетворению, поскольку для полноты и объективности, а также соблюдения права на защиту ОСОБА_4, настоящее уголовное дело следует объединить в одно производство с уголовным делом № 1-46/11, которое находится в производстве судьи Кожокарь Т.Я. Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения настоящего уголовного дела судьей Бучацкой А.И.
Руководствуясь п.4 ст.54, ст.56, 57 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить заявление прокурора об отводе судьи Бучацкой Аллы Ивановны по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ст.304 УК Украины; ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.187 , ч.2 ст.121 УК Украины; ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.4 ст.187 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.И.Бучацкая
Справа № 591/7638/15-к
Провадження № 1-кп/591/435/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 301 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 28 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 301 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 301 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 02 листопада 2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 667/5019/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності сторін: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга ОСОБА_3 якою він просив зобов`язати прокуратуру Херсонської області поновити досудове розслідування кримінальної справи № 500139-09 склавши по ньому обвинувальний висновок, а також зобов`язати прокуратуру Херсонської області визнати скаржника потерпілим в рамках вказаної кримінальної справи ознайомивши його із матеріалами такої справи.

У судовому засіданні після досліджених прокурором матеріалів, на розсуд учасників було поставлено питання про повернення скарги скаржнику для подання до належного суду за підсудністю.

Так слідчим суддею встановлено, що скаржник звернулася зі скаргою на дії/бездіяльність органу досудового розслідування в рамках кримінальної справи № 500139-09, досудове розслідування якої проводилось слідчими СВ Каховської міжрайонної прокуратури, тобто територіально під юрисдикцією Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2ст.132, ч. 1ст. 184, ч.І ст.192, ч.2 ст.199, ч.І ст.201, ч.З ст.244, ч.10ст.290 КПК України), та з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України слід застосовувати зазначені правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ст.303-306 КПК), тому вважаю, що положення ч. 1 ст. 32 КПК України слід застосовувати до розгляду справи по суті (пункти 20-22 ч.1 ст. З, ст.30, ст.31 КПК).

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, вислухавши позицію учасників судового провадження та керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області та про зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Копію ухвали, разом зі скаргою та додатками до неї, невідкладно направити скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника можливості звернення із відповідною скаргою із дотримання вимог чинного КПК України.

На ухвалу протягом п`яти діб може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2414/14-к

03.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, українця, громадянина України, освіта середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.09.2006 року Цюрупинським райсудом Херсонської області за ст.185 ч.2, 115 ч.1, 70 КК України до 8 року позбавлення воліі, -

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства згідно ст. 3 п «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» .

Керуючись ст.ст. 3 п «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року,-

ухвалив:

Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 строком на один рік, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

- Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2506/14-к

13.03.2014 Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Хоміч ВП
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинувальному акту кримінального провадження № 0001328 за підозрою ОСОБА_3 21 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона українця, громадянина України освіта середня ,, раніше судимого 16 09 2009р. Дніпровським судом м. Херсона за ст. 185 ч2 КК України 27 11 2013 р Дніпровським районним судом м Херсона по ст. 185 ч2 КК України до арешту строком на 4 місяці який , проживає в АДРЕСА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 395КК України,-

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого постійного проживання де був відсутній з 11 02 2013р по 23 11 2013р. крім цього 6 12 2013р не прибув на реєстрацію в Суворовський РВ ХМУ УМВС України чим також порушив адміністративний нагляд установлений відносно нього Суворовським судом м. Херсона 31 05 2012р і об явлені йому обмеження

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно з 11.02 по 23.11.2013 р. він залишив своє місце постійного проживання чим порушив адміністративний нагляд, крім цього 6.12.2013р не прибув на реєстрацію в Суворовський РВ ХМУ УМВС України чим також порушив адміністративний нагляд установлений відносно нього Суворовським судом м. Херсона 31 05 2012р і об явлені йому обмеження
Оскільки учаснки судового розгляду в відповідності до ст.. 349 КПК Українв визнали недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, то суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого докозана повністю крім цього суд вважає, що дії , обвинуваченого слід кваліфікувати по ст.. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого характеристику вік і стан здоров`я, а також те що він раніше скоював злочини. тому суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути виправлений і перевихований тільки в умовах ізоляції від суспільства
.

Керуючись ст. 373-376 КП К України, суд

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 395 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання в вигляді арешту строком 5днів за вироком Дніпровського суду м. Херсона від 2711 2013р і остаточно вважати засудженим до арешту строком на 2 місяці і 5днів
Міру запобіжного заходу вибрати утримання під вартою до вступу вироку в закону силу
Початок строку відбування покарання обчислювати з 13 03 2014р

На вирок може бути подана апеляція в термін 30 діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської обл. через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7719/14-к

16.06.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання адміністрації ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 за № 1185-VII засудженого ОСОБА_4 , 1958 р.н., уродженця Херсонської області, Білозерського району, с. Федорівка, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше неоднвразово судимого, засудженого :

- 16.08.2013 Білозерським районним судом Херсонської області за ст. ст. 15 ч.3 , 162 ч.1, 71,72 КК України до 2 років 02 місяців позбавлення волі.

встановив:

Адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з подання, якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 оскільки він підпадає під дію пункту статті 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник ПВК № 90 УДПтСУ, просив застосувати до засудженого Закон України «Про амністію».

Засуджений проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Подання адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8219/14-к

19.06.2014 м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання інспектора Суворвоського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.03.2002 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст..ст. 296 ч.1, 101 ч.3, 42 КК України на строк 7 років, засудженого 18.06.2013 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ст.. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно до ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

Інспектор Суворовського КВІ УДПтС України м. Херсона звернувся до суду з подання , якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 ,. оскільки він підпадає під дію пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року

В судовому засіданні представник КВІ, підтримав подання і попросив застосувати до засудженого Закон України «Про амністію».

Засуджеий проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_4 був засуджений06.03.2002 року Голопристанським районним судом за умисний тяжкий злочин, по теперішній справі також засуджений за скоєння тяжкого умисного злочину, відповідно до п. «в» ст.. 4 Закону України « Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб які дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії

На підставі викладеного, керуючись пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» суд

Ухвалив:

В задоволенні подання інспектора Суворвоського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7883/14-к

20.06.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залісся, Поліського району, Калінінградської області, РФ, громадянина України, росіянин, освіта неповна-середня, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 13.04.2012 Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі.ч3 КК України до 7 р позбавлення волі; початок строку: 02.04.2012. Кінець строку: 02.05.2015. -
ВСТАНОВИВ
Адміністрація Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника ВК № 90 УДПС України в Херсонській області, думку прокурора ,приходить до висновку що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання - початок строку: 02.04.2012. Кінець строку: 02.05.2015, під час перебування у СІЗО міста Сімферополь АР Крим вимоги режиму утримання не порушував. Заохочень не мав.
У Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) відбуває покарання з 23.05.2012. За період відбування покарання засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 (два ) заохочення, 1 (одне) правами начальника установи. Працевлаштований днювальним на відділенні № 10. Згідно вироку суду має позов 393,96 грн., але виконавчих листів в бухгалтерію установи не надходило.
Враховуючи особу засудженого, характер і ступень тяжкості скоєних ним злочинів, керуючись статтею 81 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Спільне подання адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 задовільнити, звільнити ОСОБА_5 умовно - достроково від невідбутої частини строком на 10 міс. 8 дн.
Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11894/15-к

05.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08.04.2015 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів від 24.09.2015 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Зазначено, що ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, а тому заходи примусового характеру рекомендовано продовжити.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів від 24.09.2015 року, ОСОБА_6 за психічним станом становить соціальну небезпеку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не перевищує шести місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а- Ло/іо р. Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України
Головуючий в 1-й інстанції Дюдюн О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 02 дня

/

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А. Суддів: Ковальової Н.М., Заіченка В.Л. З участю прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально- виконавчій установі з конфіскацією Уі частини належного йому майна.

На постанову прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, але відмовився від своїх вимог.

Апеляції інших учасників процесу відсутні.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_2 - закрити. ^

Судді: