overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1681/15-к
УХВАЛА
24.09.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 24 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:30 06.10.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

4) потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 468/1003/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
28.05.2014 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 29 червня 2014 року на 15.30 годину.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 469/950/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановила :
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив встановити строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження до 18.08.2014 включно, посилаючись на наявність у захисника копій всіх матеріалів провадження та ознайомлення сторони захисту з частиною матеріалів справи у ході розгляду попередніх клопотань.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необхідність надання більш тривалого строку для ознайомлення.
Захисник та законний представник підозрюваного у судове засідання не з"явились та не повідомили про причини неявки, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином телефонограмою.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, вважаю, що слідчим доведено викладені у клопотанні обставини, а тому воно підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування при вирішенні клопотань про обрання та продовження запобіжного заходу сторона захисту вже частково ознайомлювалась з матеріалами досудового розслідування та отримувала їх копії, та що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 скористався правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та здійснив їх фотографування 04 серпня 2014 року, ураховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, яке складає три томи на 775 арк., складність матеріалів та умови доступу до них, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває під вартою в СІЗО м.Миколаєва, вважаю, що строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід встановити до 18.08.2014 року включно.
Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Після спливу зазначеного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 5-40 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого- судді - ОСОБА_1,

при секретарі - ОСОБА_2,

з участю прокурора - Лук'янової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за поданням заступника начальника Миколаївського міжрайонного відділу начальника Березанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, засудженого 09.09.2010 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 09.09.2010 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Заступник начальника Миколаївського МРВ начальник Березанського РП КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в звязку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що всі покладені на нього вироком суду обовязки він виконав і нового злочину не вчинив.

Суд, заслухавши думку заступника начальника Миколаївського МРВ начальника Березанського РП КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України після закінчення строку випробування засуджений, який виконував покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 09.09.2010 року обовязки він виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2010 року за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік від відбування покарання звільнити в звязку з закінченням іспитового строку.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1181/15-к
1-кп/469/125/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
29 вересня 2015 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Ухвалою судді від 16.09.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області відповідно до ст.ст.32,33 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1407/1156/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

В ніч на 13 лютого 2012 року у Вознесенському районі Миколаївської області ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з мотивів помсти, прибули до території ПП "Зенит", яка розташована в с Таборівка Вознесенського району пров. Лісний, 1, де умисно підпалили автобус "БАС"д/н НОМЕР_3 тим самим знищили майно, а також в результаті пожежі пошкодили поряд стоячі по обидві боки автобуси "ПАЗ 3205"д/н НОМЕР_1 та "Рута-20"д/н НОМЕР_2, який належать ОСОБА_3, чим спричинили останньому матеріальні збитки на загальну суму 500 000 грн.

18.02.2012 року Вознесенським МВ УМВС порушено кримінальну справу за фактом умисного пошкодження майна ОСОБА_3, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України.

19 лютого 2012 року біля 17 години у м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_1, знаходячись на березі річки Мертвовод біля вулиці Танасчишина, в ході сварки, яка виникла, умисно, з двохствольної мисливської рушниці НОМЕР_4 здійснив постріл у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши останньому вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів, в результаті чого ОСОБА_4 помер.

19 лютого 2012 року Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом вбивства ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме в будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речові докази по даним кримінальним справах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 1407/5273/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" грудня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

при секретарі: Прутян І.С.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови , молдованина, громадянина України, не працюючого , не одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст..89 КК України не судимого

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України

14 грудня 2012 року ОСОБА_1 був змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва, так як згідно рапорту ДІМ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підсудний за місцем мешкання відсутній і встановити його місце знаходження неможливо, а звідси суд прийшов до висновку, що підсудний ухиляється від явки до суду.

Але ОСОБА_1 26 грудня 2012 року сам зявився до суду і повідомив, що він проживає в с. Троїцьке, за вказаною в обвинувальному висновку адресою, і місце проживання не змінював, а сам прийшов до суду, так як до нього не надходили ніякі повідомлення про явку до суду, а він знав, що справа вже повинна бути в суді.

Суд вважає, що на теперешній час відпали підстави для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а звідси запобіжний захід йому повинен бути змінений на підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 -1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови , молдованина, громадянина України, не працюючого , не одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, змінити з тримання під вартою в СІЗО м.Миколаїв на підписку про невиїзд.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 477/1427/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/138/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № ЄРДР 0001046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
25 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
Ухвалою суду від 30 червня 2015 року вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання по вказаному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, в тому числі в той же день.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 29 вересня 2015 року на 11-15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/949/15-к
провадження № 1-кп/488/139/15

10.09.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку статей 537, 539 КПК України клопотання керівника апарату Корабельного районного суду міста Миколаєва у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 14.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Керівник апарату Корабельного районного суду міста Миколаєва звернувся до суду із клопотанням про заміну призначеного засудженому покарання на громадські роботи на підставі частини 5 статті 53 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки сплатив вказану суму штрафу 09.07.2015 року, та надав суду квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Як вбачається із інформації, що міститься у квитанції № 0.0.406931756.1 від 09.07.2015 року, штраф був сплачений ОСОБА_5 09.07.2015 року.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання керівника апарату Корабельного районного суду міста Миколаєва не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання керівника апарату Корабельного районного суду міста Миколаєва про заміну покарання ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Імям України

7 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 подану в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України, ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення відносно неї злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ст.251 КПК України, скарга потерпілого подана в порядку ч.1 ст.27 КПК України, повинна відповідати вимогам ст.223, 224 КПК України, які пред'являються до обвинувального висновку, а разі невідповідності вимогам закону підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.223 КПК України, в описовій часині обвинувального висновку зазначаються обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки вчинення злочину.

В резолютивній частині повинні наводитися дані про особу обвинуваченого.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку, що вказана скарга розгляду не підлягає, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Так, в описовій частині скарги, ОСОБА_1 не зазначені обставини справи, а міститься лише посилання на передачу ОСОБА_2 ключів від квартири, зважаючи на що неможливо зробити висновок чи є вказані дії складом злочину, передбаченого ст.356 КК України, як про це зазначено в резолютивній частині.

Крім того, в резолютивній частині скарги не міститься повних даних про особу обвинуваченої, а саме її призвіща та ім'я по батькові.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.356 КК України, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 5-35/201 1 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого 2011 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Шевченко М.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від карання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця не Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. з'ізарського 5-Б, кв. 50, засудженого 13.02.2009 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, КК України звільненого від відбування в: карання з випробуванням на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього за ст.76 КК України бовязків не виїжджати за межи України на постійне проживання, повідомляти в ргани кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання та з'являтися в ці органи для реєстрації.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 І В. від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає :адоволенню.

Так, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 25.02.2010 р. За час випробування повторних злочинів або систематичних правопорушень не вчиняв, 05.05.2010 р. та 22.02.2010 р. було винесено попередження за неявку на реєстрацію 20.04.2010 р. та 15.02.2010 р., виконав покладені на нього обов'язки, строк випробування сплинув 13.02.2011 року, в зв'язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 УПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.02.2009 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1-п/1416/488/2012р.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Сугак Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 97021789 за ст. 140 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, у період часу з 17:00 години 12.11.1997 року по 09:00 годину 13.11.1997 року невстановлена особа, шляхом таємного проникнення до балкону квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_2 на суму 200 гривень.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97021789, за ст. 140 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний