ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9018/14-к
провадження № 1кс/201/3863/2014
УХВАЛА
11 липня 2014 року м.Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2014 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000056 від 04.07.2014 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101) (далі ПрАТ «ДТРЗ»), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 7, у період 2011-2013 років, в порушення вимог Податкового законодавства України, шляхом заниження об`єкту оподаткування умисно ухились від сплати податку на додану вартість на суму 2 168 115 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Крім того, службові особи ПрАТ «ДТРЗ» (код 00659101), яке зареєстровано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 7, засновником і органом правління якого являється Міністерство інфраструктури України, діючи умисно, у період 2011-2013 років провели з рядом суб`єктів господарювання з наявними ознаками фіктивності фінансово-господарські операції на суму 34 млн. грн., які були конвертовані в готівкову форму, в результаті чого шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи чужим майном грошовими коштами з бюджету держави, чим скоїли та продовжують скоювати по теперішній час розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у допиті в якості свідка директора і засновника ТОВ «Тріа Грандіс» (код 33249523) ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно із ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого і давати правдиві показання під час досудового розслідування.

05.07.2014 року та 07.07.2014 року, у денний та вечірній час було здійснено виїзд за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

За результатами вказаних виїздів за даними адресами ОСОБА_4 та його родичі відмовились від отримання повісток, у зв`язку із чим про виклик до слідчого їм було повідомлено в усній формі.

Таким чином, ОСОБА_4 було заздалегідь особисто вручено повістки про його виклик та повідомлено про необхідність явки та надано йому необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Однак, неодноразово ігноруючи виклики слідчого, по якому ОСОБА_4 зобов`язаний був з`явитися і дати правдиві показання про відомі обставини, без поважних причин не з`явився в зазначене місце й час для допиту в якості свідка, а також заздалегідь не повідомив про неможливість з`явлення, отже, його дії розцінюються як злісне ухилення від явки до слідчого.

На підставі викладеного, слідчий з метою проведення невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні просив суд дозволити під час досудового розслідування здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та являється директором і засновником ТОВ «Тріа Грандіс» (код 33249523), для проведення допиту до СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 11.07.2014 року в каб. № 829 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17А.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000056, а також матеріали клопотання, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , неодноразово направлялися виклики у вказані адреси для прибуття до СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з метою проведення невідкладних слідчих дій за участю останнього. Однак ОСОБА_4 жодного разу за викликами до СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не прибув, причини своєї неявки не повідомляв.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 138 КПК України, суд вважає необхідним здійснення приводу зазначеного свідка ОСОБА_4 в приміщення СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для проведення допиту в якості свідка.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 138, 140 143, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дозволити здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Сімферопольська, 17-а, на 11.07.2014 року в каб. № 829, з метою проведення невідкладних слідчих дій за участю останнього.
Доручити виконання даної ухвали оперативним працівникам оперативного управління ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1