Справа № 464/9023/15-к
пр.№ 1-кс/464/2231/15
У Х В А Л А
10.11.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період з 16.11.2015 по 20.11.2015 року в сл.каб. №220 слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області, м.Львів, вул.Стрийська, буд. 35 до старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 для проведення допиту у процесуальному статуті свідка в межах кримінального провадження №0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В обгрунтування покликається на те, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2015 року за фактом надання свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000383 від 16.10.2013 року, завідомо неправдивих показань, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання. В ході даного кримінального провадження виникла необхідність в допиті як свідка бухгалтера ПАТ «Концерн Галнафтогаз» ОСОБА_8 . Так, 07.10.2015 р. та 27.10.2015 р. останньому скеровано повісту про явку відповідно 12.10.2015 р. та 04.11.2015 року для допиту в якості свідка, однак ні 12.10.2015 р. та 04.11.2015 р. в слідче управління ФР ГУ ДФС у Львівській області свідок не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик , надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Однак, всупереч п.5 ч.1 ст.141 КПК України у клопотанні відсутні відомості, які б підтверджували факти здійснення виклику ОСОБА_3 у встановленому цим Кодексом порядку та отримання ним повістки про виклик до слідчого чи ознайомлення із її змістом, а відтак, вважаю, що клопотання є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1