overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/543/14-к
Провадження №: 1-кп/332/76/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених для розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10 годину 45 хвилин 5 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/648/14-к
Провадження №: 1-кп/332/104/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про внесення виправлення в судове рішення

08 травня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши питання, пов`язане з виправленням описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 20.2.2014 року ОСОБА_4 визнано винними в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України і призначене відповідне покарання.

У вироку суду допущена описка при зазначені року народження обвинуваченого ОСОБА_4 , у вироку зазначений 1972 рік, насправді рік народження обвинуваченого 1990.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена судом описка є очевидною і суттєвою і вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 20.2.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винними в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, зазначивши рік народження ОСОБА_4 1990 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2462/14-к
Провадження №: 1-кп/332/206/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю прокурора: ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження за яким обвинуваченій обраний запобіжних захід тримання під вартою, строк якого закінчується 26.7.2014 року, у зв`язку з чим суд розглядає дане питання відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченій тримання під вартою до 60 діб, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачена заперечують проти продовження тримання під вартою.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст.331 КПК України питання щодо запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, суд вважає наступне. Підставами для обрання обвинуваченій запобіжного заходу тримання під вартою являлись: скоєння особливо тяжкого злочину, схильність до протиправної поведінки, оскільки раніш судима, також за злочин проти життя та здоров`я, можливість переховування від суду, які існують й дотепер, що дає суду підстави вважати про наявність ризиків, які були підставою для застосування даного запобіжного заходу і, не вбачає підстав для його зміни.

Керуючись ст.ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою до 25 вересня 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4020/14-к
Провадження №: 1-кп/332/320/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 08.08.2014 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

В судове засідання по справі, що відбулось 18.08.2014 р. обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив. Неявка обвинуваченого стала причиною відкладень підготовчого розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 14:00 годину на 20 серпня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5556/14-к
Провадження №: 1-в/332/186/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мурманськ Російської Федерації, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 12.11.2014 року знаходиться кподання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 .

В судові засідання по справі, що відбулись 20.11.2014 р. та 03.12.2014 р. засуджений не з`являвся, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив. Неявка засудженого стала причиною відкладень розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати засудженого приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку засудженого ОСОБА_5 у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 09:40 годину на 12 грудня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити засудженому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5456/14-к
Провадження №: 1-кп/332/417/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2014 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 04.11.2014 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судове засідання по справі, що відбулось 14.11.2014 р. обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив. Неявка обвинуваченого стала причиною відкладень підготовчого розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 10:30 годину на 21 листопада 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-380/10
П О С Т А Н О В А
про передачу справи за підсудністю

20 травня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 209 ч.1, 388 ч.1, 366 ч.1, 222 ч.1, 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2010 року із прокуратури Заводського району м. Запоріжжя в порядку ст. 232 КПК України до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 209 ч.1, 388 ч.1, 366 ч.1, 222 ч.1, 2 КК України.

Відповідно до ст. 37 КПК України, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Відповідно до матеріалів справи (т. 1 а.с. 3) прокуратурою Запорізької області була визначена підслідність даної кримінальної справи, злочин за якою ОСОБА_2 було скоєно на території Жовтневого району м. Запоріжжя.

Крім того, ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності як службова особа директор ПП «Алегрі», яке зареєстровано та перебуває на обліку у ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя (т. 1, а.с. 100).

Згідно ст. 41 КПК України, суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю; про це суддя виносить постанову. Відповідно до ст. 38 КПК України питання про передачу справи із одного районного суду до іншого в межах області вирішується головою обласного суду.

Суд вважає за необхідне дану кримінальну справу направити до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.37, 38, 41 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу № 1-380/10 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 209 ч.1, 388 ч.1, 366 ч.1, 222 ч.1, 2 КК України направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про підсудність даної кримінальної справи.

Суддя: ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
14.09.2011 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Яцуна А.С.
при секретаре Еговитиной И.Ю.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых они обвиняются, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10:00 часов 04 октября 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 358 ч. 3 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 358 ч. 3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09:30 часов 17 июня 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
06.10.2011 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Яцуна А.С.
при секретаре Еговитиной И.Ю.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 содержится в СИЗО № 10.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых они обвиняются, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11:00 часов 31 октября 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 332/43/13
Провадження №: 1-кп/332/5/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.;

за участю прокурора: Соловйова Д.В.;

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При виконанні підготовчих дій обвинувачений заявив, що у звязку з поганим зором він не в змозі прочитати процесуальний документ памятку зі своїми правами.

Пункт 3 ч.2 ст.52 КПК України передбачає обовязковість участі захисника, щодо осіб, які мають вади, в даному випадку вади зору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі захисника, для запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст.49,52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без певного місця проживання, обвинуваченому за ч.2 ст.389 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 11 годину 30 хвилин 22.1.2013 року до приміщення Заводського районного суду міста Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної,65.)

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 333/2336/15-к
Справа №333/2336/15-к
Провадження №1-кс/333/502/15
УХВАЛА

Іменем України
06 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лінійного відділу на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000811 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.04.2015 року слідчий СВ Лінійного відділу на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000811 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лінійного відділу на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000811 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17-50 годину 06.04.2015 року, за участю слідчого СВ Лінійного відділу на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №333/6152/15-К
Пр. 1-КС/333/1096/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , суд,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , звернувся до суду зі заявою про відвід слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 ..

У судове засідання заявник не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні надав витяг з кримінального провадження 0004555 відповідно до якого досудове слідство веде слідчий ОСОБА_6 . У зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги та, приходить до висновку.

Судом встановлено, що слідчий Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 не приймає участі у досудовому розслідуванні по даному провадженню, бо відповідно до витягу з кримінального провадження 0004555 досудове слідство веде слідчий ОСОБА_6 .

Тому, викладені у письмовій заяві про відвід слідчого ОСОБА_5 обставини, ніяким чином не стосуються даного кримінального провадження. Отже, жодних підстав для відводу слідчого, передбачених ст.77 КПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1