печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. від 06.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0000589 від 03.12.2012, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. від 06.09.2013 про закриття кримінального провадження №0000589 від 03.12.2012.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що оскаржувана постанова винесена без всебічної, повної і об»єктивної перевірки фактів, про які ОСОБА_1 повідомляв Печерське РУГУ МВС України в м. Києві в заяві про злочин.

Вказує, що залишились не допитаними три свідки, про яких в своїх показаннях прямо вказував свідок ОСОБА_3, як на працівників внутрішніх справ та виконавчої служби, які разом з ОСОБА_4 були присутніми при відкритті орендованої ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи та вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити. Додатково звернув увагу, що при проведенні перевірки взагалі не встановлено, а в подальшому не опитано осіб, які були присутніми при відкритті квартири АДРЕСА_1

Слідчий Вишневський В.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000589, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_1 від 21.09.2012 про злочин, в якій він вказував на те, що 21.09.2012 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 виявив заміну замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 яку орендує згідно договору оренди.

06.09.2013 постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. кримінальне провадження №0000589, внесене до ЄРДР 03.12.2012, закрито у зв»язку з вісутністю складу кримінального правопорушення.

Зі змісту положень ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, винесена з посиланням на відсутність складу кримінального правопорушення, однак витяг з кримінального провадження № 0000589 не свідчить про попередню кваліфікацію за ч.1 ст. 162 КК України, як про це зазначено у вступній частині оскаржуваної постанови.

Наряду з цим, не містять відповідного процесуального рішення слідчого про присвоєння цієї попередньої кваліфікації і матеріали кримінального провадження.

За наявності цих порушень КПК України в ході судового розслідування, перевірити висновки слідчого щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, у зв»язку з наявністю між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 цивільно - правових відносин, не представляється можливим.

Всупереч ст.ст.2, 284 КПК України, оскаржувана постанова не містить будь-яких посилань на зібрані докази, що обґрунтовують викладений в постанові висновок про відсутність складу злочину, зокрема, показання свідків та документи, а зводиться лише до наявності судового рішення по цивільній справі, яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову про примусове вселення до квартири № 51 по вул. Московська, 5/2-а в м. Києві.

Разом з тим, цій постанові необхідно дати оцінку в сукупності з іншими зібраними та перевіреними доказами, після всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи.

Вказані обставини є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, направлення кримінального провадження до Печерського РУГУ МВС України для проведення досудового розслідування, під час якого слід прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. від 06.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0000589 від 03.12.2012, - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. від 06.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0000589 від 03.12.2012, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000589 повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош