overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-959/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562545 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В период времени с 15.07.1996 года на 16.07.1996 года, неизвестное лицо, путём подбора ключа к входной двери кладовки расположенной между 7 и 8 этажами в подъезде № 1 дома № 38 по ул. Мелешкина в Саксаганском районе г. Кривого Рога, откуда тайно похитило имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1, причинив ущерб на общую сумму 7 000 000 карбованцев.
25.07.2011 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне, месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-756/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
В отсутствие вышеуказанного подсудимого дело невозможно рассмотреть по существу предъявленного обвинения.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 27. 09. 2011 г., на 09-00 ч.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
который обязан явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Cаксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Досудебное следствие проводилось СО Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (следователь Бурдиян А.Ю.).
Постановление для сведения и реагирования направляется прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога ОСОБА_2
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-п-833/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562410 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
26.06.1996 года в период времени с 07.00 до 18.00 часов, неизвестные лица путём выбивания окна проникли в квартиру АДРЕСА_1 и тайно похитили деньги в сумму 76 000 000 карбованцев у гр. ОСОБА_1
02.08.2011 года, действия неустановленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище, или причинившее значительный материальный ущерб, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне, месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Справа № 1-771/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л..

за участю прокурора - Тумко В.І.

.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 263 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 263 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 263 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 19 вересня 2011 року на 14 годину 30 хв., у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.
Дело № 1-п-841/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562286 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
19.06.1996 года в 11.00 часов, неустановленное лицо путём свободного доступа тайно похитило из загородки для кур, расположенной во дворе дома № 62 по ул. Упита, принадлежащих ОСОБА_1 петуха и курицу, чем причинило ей значительный материальный ущерб в сумму и 1 600 000 карбованцев.
20.06.2011 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение и причинившее потерпевшей значительный материальный ущерб.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение и причинившее потерпевшей значительный материальный ущерб, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне, месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Справа № 1-324/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2011 року Саксаганський районний суд м..ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді - Воловик Н.Ф.

при секретарі_- ОСОБА_2

за участю прокурора Тумко В.І.

представника потерпілого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7

підсудних -ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10,ОСОБА_11

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11 кожного у скоєнні злочину , передбаченого ст.. 190 ч.4 КК України , суд

В с т а н о в и в :

В провадженні Саксаганського районного суду м ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10,ОСОБА_11В кожного у скоєнні злочину , передбаченого ст.. 190 ч.4 КК України

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 .заявив про те , що стосовно нього у період досудового слідства застосовувались недозволені методи ведення слідства , але не вказав які і ким конкретно вони застосовувались ,вказавши , що то були співробітники Саксаганського РВ КМУ УМВС України , а також КМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Він нікуди зі скаргами не звертався і вказувати співробітників міліції не бажає .

Прокурор вважає на необхідне винести постанову в порядку ст..315-1 КПК України , доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку вказаних фактів застосування до підсудного недозволенних методів ведення слідства

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора

Захисники ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, підсудні ОСОБА_9ОСОБА_10,ОСОБА_11 кожний залишають вирішення питання на розсуд суду

Захисник ОСОБА_4, заперечує , вважає що це затягує розгляд справи,, підсудна ОСОБА_8 підтримала думку захисника ОСОБА_4

Враховуючи клопотання і думки всіх учасників процесу , враховуючи , що перевірка фактів застосування недозволених методів ведення слідства , встановлення працівників міліції напряму пов,язано з розглядом справи по суті обвинувачення і неможливості розглянути справу без належної перевірки вказаний фактів у відношенні підсудного ОСОБА_9 , суд

Керуючись ст.97 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити прокурору Дніпропетровської області перевірити вказані факти про застосування до підсудного ОСОБА_9 недозволенних методів ведення слідства , провести розслідування і винести постанову про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно винних , надавши до суду не тільки постанову , але й усі матеріали перевірки , які стали підставою для винесення постанови

При цьому суд повідомляє , що провести перевірку фактів про застосування до підсудного ОСОБА_9 за ст.. 190 ч.4 КК України недозволенних методів ведення слідства , провести розслідування і винести постанову про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно винних , надати до суду не тільки постанову , але й усі матеріали перевірки , які стали підставою для винесення постанови необхідно якнайшвидше , т.я. підсудні знаходяться під вартою і наступне судове засідання до якого належить надати всі документи і постанову про перевірку призначене на 08 06 2011 рік .

Суддя Н.Ф. Воловик
Дело № 1-729/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.,
защитника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
подсудимого - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного по ст. ст. 307 ч.2, 263 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
В отсутствие вышеуказанных свидетелей дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 30. 11. 2011 г., на 14-30 ч.
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
которые обязаны явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. Следствие вела следователь Мицкевич Е.И.В связи с тем , что постановление о приводе не исполняется полностью , сроки рассмотрения дела затягиваются , суд считает необходимым направить копию постановления в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области , а также прокурору города ОСОБА_8 и предупредить о последствиях неисполнения постановлений суда
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-943/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Тумко В.И.
обвиняемого - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины.
Обвиняемые, каждый отдельно, в судебное заседание вызывались и явились, не возражали против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, который считает возможным назначить дело к слушанью, обвиняемых, каждого отдельно, которые так же считают возможным назначить дело к слушанию, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 12 декабря 2011 року на 10 часов 50 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Рогу в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимой, потерпевших и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 5-160/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.12.2011 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге представление инспектора Саксаганского межрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции УДДУПВП в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1 об отмене освобождения от отбытия наказания, суд,-
В отношении ОСОБА_1 31.08.2011 года было вынесено постановление об отмене освобождения от отбытия наказания ОСОБА_1 назначенного приговором Долгинцевского районного суда гор.Кривого Рога от 06.10.2010 года, которым осужден по ст.ст. 190 ч.1,190 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год и последний направлен в уголовно исполнительное учреждение для отбытия наказания по вышеуказанному приговору.
По сообщению Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 22.12.2011 года ОСОБА_1 по адресу гор.Кривой Рог, ул. Содружества 68/20.Также согласно объяснения отца ОСОБА_1 ОСОБА_2 последний по вышеуказанному адресу не проживает с 2010 года.
Из материалов дела усматривается, что осужденный не работает, ранее судим, до вынесения постановления от 31.08.2011 года проживал по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1.
Прокурор заявил ходатайство об объявлении в розыск осужденного ОСОБА_1 и помещении его в уголовно исполнительное учреждение для отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.76,78 УК Украины, 280, 288,408-2,409 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск осужденного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Задержать осужденного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 и поместить осужденного в КСИ -4 гор.Кривого Рога, после чего направить ОСОБА_1 в уголовно исполнительное учреждение для отбытия наказания по приговору Долгинцевского районного суда гор.Кривого Рога от 06.10.2010 года, по ст.ст. 190 ч.1,190 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания и исполнения постановления.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Ф. Воловик
Справа № 5-10/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП кримінально-виконавчої інспекції Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

г-

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 23.02.2010 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Під час відбуття покарання до адміністративної відповідальності не притягувалась, громадський порядок не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїла, покладені на нього судом обов»язки виконала.

Строк випробування закінчився 23.02.2011 року.

Представник Рокитнянської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Київській області своє подання підтримав та просить суд його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_1, просила суд звільнити її від покарання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засуджену від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що ОСОБА_1, засуджену вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 23.02.2010 року, необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засуджену Рокитнянським районним судом Київської області 23.02.2010 року за ст.. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з терміном випробування один рік, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № С-3/11
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку приватного обвинувачення. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, прохаючи порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Зі змісту заяви вбачається, що остання не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, як того вимагають положення ст.251 зазначеного Кодексу.

У своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначила обставин вчинення ОСОБА_3 В П. злочину, а саме не зазначила місця, часу, способу, мотиву та наслідків вчиненого нею злочину, доказів на підтвердження обставин злочину, не зазначила повних даних про особу, яку вона просить притягти до кримінальної відповідальності. Крім того, нею на вимогу положень ст.224 КПК України не зазначено список осіб, які підлягають виклику у судове засідання із зазначенням їх адреси.

За встановлених обставин та у відповідності до вимог ч.2 ст.251 КПК України заява має бути залишена без розгляду та повернута ОСОБА_2

Крім того, слід звернути увагу заявника, що до суду подається не заява про порушення кримінальної справи в порядку приватного обвинувачення, а скарга.

Керуючись ст .ст. 223, 224, 251 КПК України, -

ГІ О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Суддя О. Литвин