Справа № 390/72/16-к
Провадження № 1-кс/390/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2016 р. м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000018 слідчим Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - а саме паперових та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, про зв`язок, абонентів, з зазначенням міжнародних ідентифікаційних номерів мобільних терміналів IMEI, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування в районі реєстрації вище вказаних базових станцій, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 :) (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з наступними обліковими позначеннями: в період часу з 16 год. 40 хв. 08.01.2016 року, до 09 год. 40 хв. 09.01.2016 року, з наступними обліковими позначеннями:

ІНФОРМАЦІЯ_5 проведена за адресою: с. Соколівське, Гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_6 »»
(місце вчинення злочину)
« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC34002CID9162,22, 9081
« ІНФОРМАЦІЯ_4 »LAC34801CID26153,284
« ІНФОРМАЦІЯ_4 »LAC34402CID59762
« ІНФОРМАЦІЯ_4 »LAC34401CID59682
« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC31204CID311,233

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.01.2016 року до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , який повідомив про те, що в період часу з 16:45 год 07.01.2016 року по 09:40 год. 08.01.2016 року невідомі особи шляхом злому металевих воріт, проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що в автокооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де незаконно заволоділи транспортним засобом BMW 316L д.н. НОМЕР_4 чорного кольору, 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , в баку якого було 10 літрів бензину та близько 20 літрів газу.

Крім того, під час розслідування кримінального провадження, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, проведені також і інші слідчі (розшукові) дії (09.01.2016 року надано доручення оперативним співробітникам, про проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання якого в якості свідків було допитано громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , витребувано і вивчено документи та дані, що характеризують спосіб життя ОСОБА_4 , джерела та розміри його доходів), які не дали змоги встановити осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень.
Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме без виклику представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки існує реальна загроза зміни, знищення речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання може бути розглянуто без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

По факту злочину, кваліфікованого ч. 2 ст. 289 КК України 09.01.2016 року було розпочато кримінальне провадження № 0000018, що підтверджується відповідним витягом з реєстру кримінальних проваджень.

При проведенні оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до скоєння даного злочину та встановити місцезнаходження викраденого майна не представилось можливим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 п. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або

особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для в с важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять о законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 п. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом тaємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів від містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зваживши у сукупності матеріали клопотання та фактичні обставини справи, про неможливість з`ясування важливих обставин кримінального провадження іншим способом, забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 159-166 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до речей та документів паперових та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, про зв`язок, абонентів, з зазначенням міжнародних ідентифікаційних номерів мобільних терміналів IMEI, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування в районі реєстрації вище вказаних базових станцій, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 :) (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з наступними обліковими позначеннями: в період часу з 16 год. 40 хв. 08.01.2016 року, до 09 год. 40 хв. 09.01.2016 року, з наступними обліковими позначеннями:

РТР проведена за адресою: с. Соколівське, Гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_6 »»
(місце вчинення злочину)
« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC34002CID9162,22, 9081
« ІНФОРМАЦІЯ_4 »LAC34801CID26153,284
« ІНФОРМАЦІЯ_4 »LAC34402CID59762
« ІНФОРМАЦІЯ_4 »LAC34401CID59682
« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC31204CID311,233

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями.

Роз`яснити, що в разі не виконання ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1