ПОСТАНОВА

22.10.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Черненко І.В.

при секретарі Булькач С.С.

за участю прокурора Фомічової І.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до зміненого прокурором обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб та, крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Наказом Міністра охорони навколишнього середовища України №59-0 від 01.02.2007 року ОСОБА_4 призначений на посаду начальника Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області з присвоєнням йому 9 рангу державного службовця.

Наказом першого заступника Міністра охорони навколишнього середовища України №277-0 від 31.05.2007 року ОСОБА_5 призначений на посаду першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області з присвоєнням йому 11 рангу державного службовця.

Наказом начальника Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області №91-о від 18.06.2007 року ОСОБА_7 призначений на посаду начальника відділу екологічного контролю та радіаційної безпеки на державному кордоні старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області та наказом начальника Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області №92-о від 18.06.2007 року ОСОБА_7 призначено виконуючим обовязки заступника начальника Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області заступника Головного державного інспектора Кіровоградської області з охорони навколишнього природного середовища.

Наприкінці травня 2007 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5, перебуваючи в тривалих дружній стосунках з ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з останнім, на виконання спільного з ОСОБА_8 злочинного плану, спрямованого на одержання грошових коштів шляхом обману від керівників підприємств, на яких екологічною інспекцією проводяться або будуть проводитись перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, через свого знайомого ОСОБА_9, підшукав підприємство, а саме ПП «УКГ «Національні інвестиції», директор якого ОСОБА_10 використовував рахунок даного підприємства для переведення в готівку коштів, які надходили від різних субєктів господарської діяльності по безтоварним операціям, за грошову винагороду. Згідно домовленості ОСОБА_5 та ОСОБА_9, ОСОБА_5 по телефону мав повідомляти ОСОБА_9 про факти перерахування коштів на рахунок ПП «УКГ «Національні інвестиції», а ОСОБА_9 після переведення коштів в готівку отримуватиме їх у ОСОБА_10 та в подальшому передаватиме їх ОСОБА_5

Про свою посаду та мету перерахування коштів ОСОБА_5, ОСОБА_9 не повідомляв, в звязку з чим останній та ОСОБА_10 про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обізнані не були.

Таким чином, в кінці травня 2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були створені всі необхідні умови для реалізації своїх злочинних намірів, направлених на одержання грошових коштів від керівників підприємств, на яких екологічною інспекцією мали проводитися перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та для прикриття своїх злочинних дій.

Після чого, 11.06.2007 року на підставі акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на ВАТ «Кіровоградолія» від 15.05.2007 року, яке розташоване за адресою м. Кіровоград вул. Урожайна 30, начальником державної екологічної інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_4 було прийнято рішення №01-405-07 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації котлоагрегатів №№ 2 та 3 парокотельного цеху ВАТ «Кіровоградолія», яке вручено голові правління товариства 21.06.2007 року, з повідомленням про те, що згідно п.6 означеного рішення відновлення експлуатації парокотельного цеху ВАТ «Кіровоградолія» може бути прийнято з письмового дозволу Головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища у разі усунення всіх порушень вказаних в приписі внесеному в ході вищевказаної перевірки.

Отримавши вказане рішення, достовірно знаючи, що усунення зазначених в приписі порушень, в звязку з необхідністю встановлення та запуску обладнання, буде завершено лише на початку серпня 2007 року, голова правління ВАТ «Кіровоградолія» ОСОБА_11 розуміючи, що зупинення роботи товариства приведе до негативних наслідків для виробничої діяльності очолюваного ним підприємства, 22.06.2007 року направив на адресу ОСОБА_4 листа за номером 671/03-2 від 22.06.2007 року, з проханням надати дозвіл на відновлення експлуатації котлоагрегатів №№ 2 та 3 парокотельного цеху ВАТ «Кіровоградолія» з 25.06.2007 року. Не отримавши, жодної відповіді на вказаний лист, ОСОБА_11 особисто звернувся до начальника державної екологічної інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_4 з проханням посприяти у вирішенні даного питання.

Приблизно в кінці червня 2007 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_11 прибув до приміщення державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, яке розташоване за адресою м. Кіровоград вул. Дзержинського, 84/37 та зустрівся з начальником інспекції ОСОБА_4

В ході розмови ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, вводячи ОСОБА_11 в оману, вказав останньому, що на діяльність підпорядкованого йому підприємства надходить багато скарг, оскільки дана діяльність була повязана зі значним забрудненням навколишнього середовища та пообіцяв вирішити питання щодо дозволу експлуатації котлоагрегатів №№ 2 та 3 парокотельного цеху ВАТ «Кіровоградолія» до усунення всіх порушень, вказаних в приписі, виключно за надання йому грошової винагороди.

02.07.2007 року, під час чергової зустрічі з ОСОБА_11, яка відбувалась в робочому кабінеті останнього, розташованому в приміщенні ВАТ «Кіровоградолія» за адресою м. Кіровоград вул. Урожайна 30, ОСОБА_4, в присутності ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з останнім, знову розповів про наявність скарг на діяльність підприємства та поставив питання щодо отримання матеріальної винагороди за поновлення експлуатації котлоагрегатів № 2 та 3 парокотельного цеху ВАТ «Кіровоградолія» до усунення всіх порушень вказаних в приписі.

ОСОБА_11, розуміючи, що зупинення діяльності товариства хоча б на короткий час негативно відобразиться на господарської діяльності очолюваного ним підприємства, будучи введеним в оману ОСОБА_4, погодився на передачу коштів і запитав у ОСОБА_4 на яку суму він розраховує, на що ОСОБА_4 відповів, що він розраховує на грошову винагороду в сумі 10000 грн., які ОСОБА_11 повинен буде перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства, яке вкаже йому ОСОБА_5, у звязку з чим ОСОБА_11 зазначив, що перерахувати 10000 грн. підприємство не має можливості, на що ОСОБА_4 знизив суму вимагаємої грошової винагороди до 7000 грн.

03.07.2007 року ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_12, факсимільним звязком передав ОСОБА_11 рахунок №144 від 03.07.2007 року ПП «УКГ «Національні інвестиції», який згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4, ОСОБА_11 повинен був оплатити шляхом перерахування коштів в сумі 7000 грн.

04.07.2007 року ВАТ «Кіровоградолія» на підставі платіжного доручення №2172 перерахувало кошти в сумі 7000 грн. на розрахунковий рахунок №0025 відкритий ПП «УКГ «Національні інвестиції» в КФ АКБ «Мрія», які були переведенні в готівку директором даного підприємства ОСОБА_10 та через ОСОБА_9 передано ОСОБА_5, який в подальшому разом з ОСОБА_4 використав їх на власний розсуд.

Продовжуючи спільну з ОСОБА_5 злочинну діяльність, ОСОБА_4, повторно, будучи невдоволеним розміром отриманих від ОСОБА_11 грошових коштів, 02.08.2007 року зателефонував останньому та в ході розмови, шляхом введення ОСОБА_11 в оману, зазначив, що на очолюване ним підприємство продовжує надходити значна кількість скарг, але він стримує ці процеси і перевірку не призначає. При цьому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_11 за вказані дії аналогічним чином повторно надати йому матеріальну винагороду в сумі 5000 грн. Того ж дня ОСОБА_11, отримавши від ОСОБА_5 по факсимільному звязку рахунок-фактуру ПП «УКГ «Національні інвестиції» №СФ-0000034 від 02.08.2007 року, побоюючись санкцій з боку ОСОБА_4, на підставі платіжного доручення №2556 перерахував на розрахунковий рахунок №5201, відкритий ПП «УКГ «Національні інвестиції» в КФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» грошові кошти в сумі 5060 грн. в якості винагороди ОСОБА_4 за непроведення перевірки підпорядкованого йому підприємства. Вказані кошти директором ПП «УКГ «Національні інвестиції» ОСОБА_10 були переведені в готівку та через ОСОБА_9 передані ОСОБА_5, який в подальшому разом з ОСОБА_4 використав їх на власний розсуд.

Продовжуючи свою спільну з ОСОБА_5 злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з останнім, повторно, ОСОБА_4 на початку вересня 2007 року зателефонував ОСОБА_11 і сказав, що йому відомо, що ВАТ «Кіровоградолія» після капітального ремонту повинно було розпочати свою діяльність, на що необхідно було отримати погодження екологічної інспекції. При цьому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_11 повторно надати йому кошти у сумі 10000 грн., оскільки в разі їх не надання діяльність підприємства розпочата не буде, тим самим ввів останнього в оману. В звязку з цим ОСОБА_11, будучи введеним в оману ОСОБА_4, вважаючи, що зволікання в початку роботи підприємства негативно відобразиться на його господарській діяльності змушений був погодитись на перерахування грошової винагороди в сумі 10000 грн. за вирішення питання щодо отримання згоди державної екологічної інспекції в Кіровоградській області на початок роботи ВАТ «Кіровоградолія» після капітального ремонту.

06.09.2007 року на підставі наданого ОСОБА_5 рахунку ПП «УКГ «Національні інвестиції» №149 від 05.09.2007 року на підставі платіжного доручення №2958 перерахував на розрахунковий рахунок №5201, відкритий ПП «УКГ «Національні інвестиції» в КФ АКБ «ТАС-Комерцбанк», в якості винагороди ОСОБА_4 10000 грн. Вказані кошти були переведенні в готівку директором ПП «УКГ «Національні інвестиції» ОСОБА_10 та через ОСОБА_9 передані ОСОБА_5, який в подальшому разом з ОСОБА_4 використав їх на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, шляхом обману отримав грошові кошти в сумі 10000 грн. від директора ТОВ «Фенікс-Дор» ОСОБА_13 за наступних обставин:

В кінці серпня 2007 року на ТОВ «Фенікс-Дор», яке розташоване за адресою м. Кіровоград вул. Мурманська 8, проводилась планова перевірка дотримання природоохоронного законодавства працівниками державної екологічної інспекції Кіровоградської області, за наслідками якої 29.08.2007 року був складений акт з виявленими порушеннями та постанова про накладення на ОСОБА_13, як керівника підприємства, адміністративного стягнення.

09.09.2007 року ОСОБА_13 прибула до приміщення інспекції, яке розташовано за адресою м. Кіровоград вул. Дзержинського 84/37, де зустрілась з її начальником ОСОБА_4, в робочому кабінеті останнього. В ході розмови, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, маючи за мету заволодіння грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_13, повідомив останній, що вказані в акті порушення достатні для того, щоб припинити діяльність ТОВ «Фенікс-Дор» і направив її до свого першого заступника ОСОБА_5

Того ж дня, ОСОБА_13, діючи за вказівкою ОСОБА_4 зустрілась з першим заступником начальника державної екологічної інспекції Кіровоградської області ОСОБА_5, в робочому кабінеті останнього. ОСОБА_5, повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 вводячи в оману ОСОБА_13, повідомив останній, що ними вже припинено роботу значної кількості асфальтних заводів в області, в тому числі державних, за аналогічні порушення. Після цього ОСОБА_5, вводячи у оману ОСОБА_13 повідомив останній, що в разі неперерахування ОСОБА_13 10000 гривен на розрахунковий рахунок №5201, відкритий ПП «УКГ «Національні інвестиції» в КФ АКБ «ТАС-Комерцбанк», буде припинено діяльність ТОВ «Фенікс-Дор». В свою чергу, ОСОБА_13, будучи переконаною що в разі неперерахування коштів, діяльність підпорядкованого їй підприємства буде припинена, змушена була погодитись на вимогу ОСОБА_5 та отримала від нього реквізити ПП «УКГ «Національні інвестиції», куди згідно його вказівки вона повинна була перерахувати кошти.

Наступного дня, 10.09.2007 року, ОСОБА_14, діючи за вказівкою ОСОБА_5, на підставі платіжного доручення №3 перерахувала грошові кошти за неприпинення діяльності ТОВ «Фенікс-Дор» на розрахунковий рахунок ПП «УКГ «Національні інвестиції» у сумі 10000 грн.

Того ж дня, вказані кошти були переведенні в готівку директором ПП «УКГ «Національні інвестиції» ОСОБА_10 та через ОСОБА_9 передані ОСОБА_5, який в подальшому разом з ОСОБА_4 використав їх на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_15 за наступних обставин:

В травні 2007 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок коштів, отриманих від керівників субєктів господарювання, які підлягали перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства, поставили вимогу своїм підлеглим - начальникам відділів державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 щомісячно вирішувати питання щодо перерахування грошових коштів в сумі 3500 грн. з кожного, незалежно від кількості підприємств, які підлягали перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства. При цьому, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5, діючи за вказівкою ОСОБА_4, повідомив своїм підлеглим - начальникам відділів державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, що зазначені кошти будуть використані для потреб інспекції як благодійна допомога, та, з метою прикриття спільних з ОСОБА_4 злочинних дій, зазначив, що кошти підприємства повинні надавати не готівкою, а по перерахуванню на розрахунковий рахунок ПП «УКГ «Національні інвестиції», після чого повідомив начальникам відділів інспекції реквізити даного підприємства. З метою забезпечення виконання зазначеної вказівки, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, що в разі її невиконання по відношенню до них будуть застосовані санкції у вигляді звільнення з займаної посади.

Так, начальник відділу екологічного контролю водних обєктів, атмосферного повітря та поводження з відходами державної екологічної інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_16, виконуючи вказівку першого заступника начальника інспекції ОСОБА_5, розуміючи можливі негативні наслідки для себе в разі її невиконання, проводячи в період з 16.08.2007 року по 18.08.2007 року перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ОСОБА_20 Декор Україна», яке розташоване за адресою м. Кіровоград вул. Терешкової 209, звернулась до технічного директора товариства ОСОБА_15 з проханням надати благодійну допомогу в сумі 3500 грн. державній екологічній інспекції в Кіровоградській області шляхом перерахування її на рахунок ПП «УКГ «Національні інвестиції» відповідно до реквізитів, наданих їй ОСОБА_5 За результатами перевірки товариству були нараховані штрафні санкції з порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 42000 грн.

На початку вересня 2007 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_15, не погоджуючись з розміром нарахованих штрафних санкцій, зустрівся з першим заступником начальника інспекції ОСОБА_5 в службовому кабінеті останнього, який розташований у приміщенні державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, де в ході особистої зустрічі з ОСОБА_5, попрохав останнього здійснити перерахування нарахованих санкцій, оскільки в розрахунках була допущена помилка. В свою чергу ОСОБА_5, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок коштів отриманих від керівників субєктів господарювання, які підлягали перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства, дав вказівку ОСОБА_16 здійснити перерахунок та повідомив ОСОБА_15, що інспекція потребує благодійної допомоги. ОСОБА_15, будучи введений в оману словами ОСОБА_5, погодився надати благодійну допомогу інспекції в сумі 3500 грн., шляхом перерахування вказаної суми на рахунок ПП «УКГ «Національні інвестиції», реквізити якого повідомила йому ОСОБА_16

26.09.2007 року ОСОБА_15 перерахував власні кошти готівкою в сумі 3500 грн. в якості благодійної допомоги на розрахунковий рахунок ПП «УКГ «Національні інвестиції», які в подальшому були переведенні в готівку директором ПП «УКГ «Національні інвестиції» ОСОБА_10 та через ОСОБА_9 передані ОСОБА_5, який в подальшому разом з ОСОБА_4 використав їх на власний розсуд

Таким чином, ввівши в оману ОСОБА_16 та ОСОБА_15, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 3500 грн., які останній перерахував на розрахунковий рахунок ПП «УКГ «Національні інвестиції», чим спричинили збитки ОСОБА_15 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в травні 2007 року, точна дата слідством не встановлена, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок коштів отриманих від керівників субєктів господарювання, які підлягали перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства, поставили вимогу своїм підлеглим - начальникам відділів державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 щомісячно вирішувати питання, щодо перерахування грошових коштів в сумі 3500 грн. з кожного, незалежно від кількості підприємств, які підлягали перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства. При цьому про виконання вказаної умови ОСОБА_5, на виконання спільного з ОСОБА_4 плану, постійно наголошував в ході розмов з підпорядкованими йому начальниками відділів.

Крім того, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 діючи за вказівкою ОСОБА_4 повідомив своїм підлеглим - начальникам відділів державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, що зазначені кошти будуть використані для потреб інспекції як благодійна допомога та з метою прикриття спільних з ОСОБА_4 злочинних дій, зазначив, що кошти підприємствами повинні надавати не готівкою, а по перерахуванню на розрахунковий рахунок ПП «УКГ «Національні інвестиції», після чого повідомив начальникам відділів інспекції реквізити даного підприємства. З метою забезпечення виконання зазначеної вказівки, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, що в разі її невиконання по відношенню до них будуть застосовані санкції у вигляді звільнення з займаних посад.

Так, ОСОБА_19, будучи начальником відділу екологічного контролю за використанням земель та надр державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, не бажаючи підбурювати керівників підприємств, які підлягали перевірці до перерахування грошових коштів на рахунок ПП «УКГ «Національні інвестиції» згідно вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жодних дій для їх виконання не вчинив, внаслідок чого, в кінці серпня 2007 року ОСОБА_19 був звільнений з займаної посади начальника відділу та призначений на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного міжрайонного контролю.

Для зясування причин вказаного звільнення ОСОБА_19 звернувся до першого заступника начальника інспекції ОСОБА_5, в ході розмови з яким, останній повідомив, що оскільки ОСОБА_19 жодного разу не виконав вказівки керівництва інспекції і не забезпечив перерахування інспектуємими підприємствами грошових коштів, тому його було звільнено з займаної посади. Також, ОСОБА_5, повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_4, штучно створюючи умови для отримання коштів шляхом обману, зазначив, що звільнення з посади начальника відділу є попередженням для ОСОБА_19 і у разі незабезпечення надходження коштів в сумі 3500 грн. його взагалі буде звільнено з інспекції.

11.09.2007 року ОСОБА_5, продовжуючи реалізацію свого спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу направленого на вимагання з ОСОБА_19 коштів за не звільнення останнього з роботи, викликав його до себе і запитав, яким чином він збирається виконувати його вказівку, на що ОСОБА_19, не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді звільнення з роботи, погодився, після чого ОСОБА_5 повідомив йому реквізити ПП «УКГ «Національні інвестиції» і зазначив, що гроші необхідно перерахувати на вказані ним рахунки зазначеного приватного підприємства.

17.09.2007 року на підставі направлення, виданого ОСОБА_5, ОСОБА_19 разом з екологічними інспекторами Турським А.В. та Ганським О.В. здійснив перевірку ТОВ «СоЛе», яке розташовано за адресою м. Олександрія вул. Радянська 42 А., в ході якої у діяльності вказаного субєкта господарювання були виявлені порушення земельного законодавства, про що ОСОБА_19 повідомив директора та засновника ТОВ «СоЛе», а саме ОСОБА_21 та ОСОБА_22 і вказав що за допущені порушення можливе настання несприятливих для підприємства наслідків у вигляді штрафу та призупинення його діяльності. На запитання керівництва ТОВ «СоЛе», яким чином можливо вирішити дане питання, ОСОБА_19 пояснив, що для вирішення питання з приводу призупинення дії припису, внесеного за наслідками перевірки необхідно звертатись до начальника інспекції ОСОБА_4 або його першого заступника ОСОБА_5

Цього ж дня, повернувшись у м. Кіровоград, ОСОБА_19 доповів ОСОБА_5 про наслідки перевірки і попередив, що керівники ТОВ «СоЛе» бажають вирішити питання щодо скасування припису.

23.10.2007 року директор ТОВ «СоЛе» ОСОБА_21, не бажаючи настання для підприємства негативних наслідків у вигляді призупинення діяльності очолюваного ним субєкту господарювання приїхав до приміщення державної екологічної інспекції Кіровоградській області та у звязку з тим, що ОСОБА_5 на той час перебував в плановій відпустці, звернувся до начальника інспекції ОСОБА_4 з приводу вирішення питання щодо скасування припису внесеного ОСОБА_19

ОСОБА_4, побоюючись бути викритим у своїй злочинній діяльності, повідомив ОСОБА_21 що для вирішення даного питання йому необхідно звернутись до в.о. заступника начальника державної екологічної інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_7, якому ОСОБА_4 дав відповідну вказівку вивчити матеріали перевірки по ТОВ «СоЛе» та вирішити питання щодо відкликання внесеного за результатами перевірки припису та отримання за це грошової винагороди.

В свою чергу, ОСОБА_7, переслідуючи власні карєристські спонукання, прагнучи бути призначеним на посаду заступника начальника державної екологічної інспекції в Кіровоградській області та розуміючи, що вирішення даного питання залежить від ОСОБА_4 як начальника інспекції, діючи за попередньою змовою з останнім та ОСОБА_5, погодився прийняти безпосередню участь у злочинних діях, направлених на отримання коштів від ОСОБА_21 за анулювання припису, винесеного ОСОБА_19 за результатами перевірки ТОВ «Соле».

Діючи за вказівкою ОСОБА_4, ОСОБА_21 того ж дня, тобто 23.10.2007 року в приміщенні державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, звернувся до в.о. заступника начальника інспекції ОСОБА_7 для вирішення питання щодо анулювання зазначеного припису. ОСОБА_7, виконуючи вказівку ОСОБА_4, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в отриманні шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_21, пообіцяв останньому анулювати припис.

25.10.2007 року ОСОБА_21, перебуваючи в приміщенні державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, з метою обговорення розміру суми та порядку передачі грошової винагороди за анулювання припису, повторно звернувся до ОСОБА_7 та в ході розмови з останнім домовився зустрітись з ним наступного дня в с. Аджамка Кіровоградського району для обговорення всіх повязаних з цим питань. У подальшому, бажаючи прискорення вирішення вищевказаних питань, ОСОБА_21 знову звернувся до ОСОБА_4 та отримав вказівку останнього виїхати в с. Аджамка Кіровоградського району та зустрітися з ОСОБА_7, оскільки з ним особисто всі питання вже були узгодженні.

26.10.2007 року, приблизно о 08.00 год. перебуваючи в с. Аджамка Кіровоградського району біля приміщення сільської ради по вул. Леніна 65, в ході особистої зустрічі ОСОБА_21 з ОСОБА_19, останній зателефонував ОСОБА_5, який визначив розмір грошової винагороди від ТОВ «СоЛе» в розмірі 10000 грн., з врахуванням 3500 грн., які він вимагав з ОСОБА_19 за не звільнення з роботи. На вказану вимогу ОСОБА_21 погодився та повідомив, що привезе гроші того ж дня в приміщення державної екологічної інспекції в Кіровоградської області.

26.10.2007 року ОСОБА_21, приблизно о 13.30 прибув до приміщення державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, де у кабінеті ОСОБА_7, у присутності ОСОБА_19, дістав грошові кошти в сумі 10000 грн., які він збирався передати через ОСОБА_7 ОСОБА_4 за вирішення питання щодо анулювання припису, внесеного ОСОБА_19 за результатами перевірки ТОВ «СоЛе». У свою чергу ОСОБА_7, побоюючись бути викритим у своїй спільній з ОСОБА_4 злочинній діяльності надав вказівку ОСОБА_19 взяти вказані грошові кошти у ОСОБА_21, та після того як грошові кошти були передані ОСОБА_19, ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_21, що припис за результатами перевірки ТОВ «СоЛе» буде анульовано.

29.10.2007 року ОСОБА_7, отримавши вказівку від ОСОБА_4 занести йому кошти, отримані від ОСОБА_21, маючи намір посприяти ОСОБА_4 у незаконному отриманні грошових коштів, зателефонував ОСОБА_19 і в своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, приблизно о 16.00 отримав від останнього кошти в сумі 10000 грн., які 26.10.2007 року ОСОБА_19 передав ОСОБА_21, для подальшої передачі вказаної суми ОСОБА_4 за анулювання вищевказаного припису.

Отримавши від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 10 000 грн., які 26.10.07 року йому передав ОСОБА_21, ОСОБА_7 на виконання вказівки начальника державної екологічної інспекції в Кіровоградської області ОСОБА_4 зайшов до службового кабінету останнього та передав йому кошти в сумі 10000 грн., за анулювання припису, винесеного ОСОБА_19 за результатами перевірки ТОВ «Соле», після чого вони були затримані працівниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулись до суду із клопотанням про закриття провадження у даній кримінальній справі у зв»язку із спливом строку давності.

Вислухавщи думку прокурора, потерпілого, адвокатів, які не заперечували проти закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі та звільнення підсудних від кримінальної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення злочину середньої тяжкості, особа звільняється від відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років.

Згідно з ч.3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п»яти років.

Санкцією ч.2 ст.190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, або інші, більш м»які види покарання.

Оскільки підсудні обвинувачуються у вчиненні злочинів у період з травня по жовтень 2007 року, з часу їх вчинення пройшло понад 5 років, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

При цьому судом враховано, що підсудні не ухилялись від слідства та суду та не вчиняли нових злочинів, що підтверджується вимогами про судимість.

Відповідно до ч.2 ст.11-1, ч.1 ст.282 КПК України за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Отже, наявними є підстави для звільнення підсудних від кримінальної відповідальності і закриття провадження у даній кримінальній справі.

Речові докази - файли "V 032"; "V 069"; "V 071"; "V 072" у диктофоні «Samsung УР-Т6 Уерр»; файли "V 1023000", та "V 1023006" у МРЗ-плеєрі "Ігіvег Т10 1 GB"; та файли "01", "02" у диктофоні "ОLYMPUS"; відеокасета "SONY-90 НІ 8" з біркою: "26.10.07. Легалізовано. №53/07", "26.10.07 (ОСОБА_21) Разговоры по экологии. 29.10.07. Реаліз", та аудіокасета "ВАSF FЕІ" з біркою "№51/07 Легалізовано. 26.10.07"; СD-диск "GEMBIRD" №643, НL 3092514G078 з позначкою" 25.10.07 ВБК" в конверті з позначками: "26.10.07 №54/07", та аудіокасета "ВАSF FЕІ" з біркою "26.10.07. Легалізовано. №52/07"; СБ-диск "ЕSРЕRАNZА" з позначкою "29.10.07" в конверті з позначками з переду: "29.10.07 №56/07", та позаду: "26.10.07 №54/07", та аудіокасета "ЕURO РRОFІ" з біркою "29.10.07. Легалізовано. №55/07", тампони зі змивами слідів з рук ОСОБА_4 таГончарова О.С. та з одягу ОСОБА_4, слід зберігати при матеріалах кримінальної справи; грошові кошти в сумі 10000 грн., вилучені у ОСОБА_4 та передані на відповідальне зберігання в УБОЗ УМВС в Кіровоградській області, слід передати за належністю, печатку 1111 «УКГ «Національні інвестиції», вилучену в ходідосудового слідства у кримінальній справі та передану на зберігання ОСОБА_23, слід залишити останній.

Арешт, накладений постановою начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_24 від 2.11.2007 року на майно і майнові права ОСОБА_4, де б воно не знаходилось і в якому б виразі не перебувало, в тому числі на вилучені при огляді місця події у ОСОБА_4 та при поміщенні в ІТТ грошові кошти в загальній сумі 1227 грн., 2 мобільні телефони: »Nokia 1600 (IMEI 17402201, абонентський номер 3) та « Samsung SGX X820 (Рін-код 0000, абонентський номер 1), а також на здані ним особисті речі перед поміщенням в ІТТ: хрестик з жовто-червоного металу з надписом «ОСОБА_19 и сохрани» з ланцюжком з жовтого металу, та наручний годинник з металу білого кольору із надписами «Franck Muller #503, 1932» і браслетом шкіряним чорного кольору, підлягає скасуванню.

Арешт, накладений постановою начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_24 від 2.11.2007 року на майно і майнові права ОСОБА_5, де б воно не знаходилось і в якому б виразі не перебувало, в тому числі на вилучені у ОСОБА_5М, при поміщенні в ІТТ готівкові кошти в сумі 495 грн,. карту поповнення рахунку «BeeLine» на 15 грн., мобільний телефон « Siemens C62», підлягає скасуванню.

Арешт, накладений постановою начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_24 від 2.11.2007 року на майно і майнові права ОСОБА_7, де б воно не знаходилось і в якому б виразі не перебувало, підлягає скасуванню.

Судові витрати відповідно до ст.93 КПК України підлягають прийняттю на рахунок держави.

Заявлені ОСОБА_15, ВАТ «Кіровоградолія», ТОВ «Фенікс-Дор» цивільні позови підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ч.2 ст.11-1, ст. 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв»язку із закінченням встановленого законом строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4, у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5, у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7, у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази - файли "V 032"; "V 069"; "V 071"; "V 072" у диктофоні «Samsung УР-Т6 Уерр»; файли "V 1023000", та "V 1023006" у МРЗ-плеєрі "Ігіvег Т10 1 GB"; та файли "01", "02" у диктофоні "ОLYMPUS"; відеокасета "SONY-90 НІ 8" з біркою: "26.10.07. Легалізовано. №53/07", "26.10.07 (ОСОБА_21) Разговоры по экологии. 29.10.07. Реаліз", та аудіокасета "ВАSF FЕІ" з біркою "№51/07 Легалізовано. 26.10.07"; СD-диск "GEMBIRD" №643, НL 3092514G078 з позначкою "25.10.07 ВБК" в конверті з позначками: "26.10.07 №54/07", та аудіокасета "ВАSF FЕІ" з біркою "26.10.07. Легалізовано. №52/07"; СБ-диск "ЕSРЕRАNZА" з позначкою "29.10.07" в конверті з позначками з переду: "29.10.07 №56/07", та позаду: "26.10.07 №54/07", та аудіокасета "ЕURO РRОFІ" з біркою "29.10.07. Легалізовано. №55/07", тампони зі змивами слідів з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та з одягу ОСОБА_4, - зберігати при матеріалах кримінальної справи; грошові кошти в сумі 10000 грн., вилучені у ОСОБА_4 та передані на відповідальне зберігання в УБОЗ УМВС в Кіровоградській області, - передати за належністю, печатку 1111 «УКГ «Національні інвестиції», вилучену в ходідосудового слідства у кримінальній справі та передану на зберігання ОСОБА_23, - залишити ОСОБА_23

Арешт, накладений постановою начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_24 від 2.11.2007 року на майно і майнові права ОСОБА_4, де б воно не знаходилось і в якому б виразі не перебувало, в тому числі на вилучені при огляді місця події у ОСОБА_4 та при поміщенні в ІТТ грошові кошти в загальній сумі 1227 грн., 2 мобільні телефони : »Nokia 1600 (IMEI 17402201, абонентський номер 3) та « Samsung SGX X820 (Рін-код 0000, абонентський номер 1), а також на здані ним особисті речі перед поміщенням в ІТТ: хрестик з жовто-червоного металу з надписом «ОСОБА_19 и сохрани» з ланцюжком з жовтого металу, та наручний годинник з металу білого кольору із надписами «Franck Muller #503, 1932» і браслетом шкіряним чорного кольору, - скасувати.

Арешт, накладений постановою начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_24 від 2.11.2007 року на майно і майнові права ОСОБА_5, де б воно не знаходилось і в якому б виразі не перебувало, в тому числі на вилучені у ОСОБА_5М, при поміщенні в ІТТ готівкові кошти в сумі 495 грн,. карту поповнення рахунку «BeeLine» на 15 грн., мобільний телефон « Siemens C62», - скасувати.

Арешт, накладений постановою начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_24 від 2.11.2007 року на майно і майнові права ОСОБА_7, де б воно не знаходилось і в якому б виразі не перебувало, - скасувати.

Судові витрати прийняти на рахунок держави.

Цивільні позови ОСОБА_15, ВАТ «Кіровоградолія», ТОВ «Фенікс-Дор» - залишити без розгляду.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко