№ 336/5873/15-к
пр. № 1кп/336/113/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції Заводського відділення Ленінського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

-10.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області, епатованого в Запорізький слідчий ізолятор з 27.09.2015 року для участі в судовому розгляді;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за скоєння злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

13.05.2015 року, приблизно о 02:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись між будинків № 55-67 по вул. Липовецькій в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав із люка, майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель мідний марки ТППеп 100*2*0,4 довжиною 145 м, вартість якого, згідно довідки, наданої ПАТ «Укртелеком», складає 4227,55 грн., чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у лісосмузі, розташованій біля вул. Кіровоградська, випалив викрадений ним кабель, який 13.05.2015 року в період часу з 11:00 год. до 12:00 год. продав ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 2300,00 грн., які витратив на власні потреби.

04.06.2015 року, приблизно о 00:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись між будинками № 154-188 по вул. Панфьорова в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав із люка, майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель мідний марки ТППеп 20*2*0,4 довжиною 127 м, вартість якого, згідно довідки, наданої ПАТ «Укртелеком», складає 826,69 грн., кабель мідний марки ТППеп 30*20*0,4 довжиною 127 м, вартість якого, згідно довідки, наданої ПАТ «Укртелеком», складає 1177,78 грн., чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму суму 2004 грн. 47 коп.. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у лісосмузі, розташованій біля вул. Кіровоградська, випалив викрадені ним кабелі, які 04.06.2015 року в період часу з 12:00 год. до 14:00 год. продав ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 1600,00 грн., які витратив на власні потреби.

08.06.2015 року, приблизно о 00:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись між будинків № 7-11 по вул. Юнатів в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав із люка, майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель мідний марки ТППеп 10*2*0,4 довжиною 62 м, вартість якого, згідно довідки, наданої ПАТ «Укртелеком», складає 192,62 грн., чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у лісосмузі, розташованій біля вул. Кіровоградська, випалив викрадений ним кабель, який 09.06.2015 року в період часу з 18:00 год. до 19:00 год. продав ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 80,00 грн., які витратив на власні потреби.

Крім того, 08.06.2015 року, приблизно о 03:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись між будинків № 35-43 по вул. Паторжинського в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав із люка, майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель мідний марки ТППеп 20*2*0,4 довжиною 76 м, вартість якого, згідно довідки, наданої ПАТ «Укртелеком», складає 443,50 грн., чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у лісосмузі, розташованій біля вул. Кіровоградська, випалив викрадений ним кабель, який 09.06.2015 року в період часу з 18:00 год. до 19:00 год. продав ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 280,00 грн., які витратив на власні потреби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, і заявлений до нього цивільний позов визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що гроші, які отримав від продажу викраденого кабелю, витратив на власні потреби, купував собі взуття, одяг, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого за довіреністю ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів цивільного позову.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

По епізоду крадіжки 13.05.2015 року кабелю мідного марки ТППеп 100*2*0,4 довжиною 145 метрів, вартість, яка зазначена в обвинувальному акті 5073 гривень 06 копійок- не знайшла свого підтвердження дослідженими доказами, відповідно до довідки про вартість цього майна (а.с. 192) вартість вкраденого кабелю становить 4227 грн. 55 коп.

По епізоду крадіжки 4.06.2015 року в обвинувальному акті у підсумку загальної вартості викраденого кабелю 2405 грн. 37 коп. (826 грн. 69 коп. і 1177 грн. 78 коп.) допущена арифметична помилка, оскільки 826 грн. 69 коп.+1177 грн.78 коп. = 2004 грн. 47 коп.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим скоєний злочин середньої тяжкості.

Також суд враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, вчинив злочин в період іспитового строку, представником ювенальної превенції в судовому засіданні охарактеризований, як особа, що попала під вплив оточення, неповнолітній виховується в повній сім`ї, поважно ставиться до батьків, але все ж таки, проходячи іспитовий термін, знов вчинив злочини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи винного, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, необхідний та достатній, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України, відповідно до якої якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вирішуючи цивільний позов, суд вважає, що його треба залишити без розгляду в зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача, явка якого судом була визнана обов`язковою, який не побажав користуватися своїм процесуальним правом підтримати позов, та обов`язком доказування розміру шкоди, що заподіяна злочином, в зв`язку з виникненням запитань до походження сум, що заявлені до стягнення в якості збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає обов`язковому доказуванню, а обов`язок доказування в частині збитків, що завдані потерпілому та заявлені в цивільному позові, покладається у відповідності до ч. 1 ст. 92 КПК України на потерпілого.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити заявлений цивільний позов в кримінальному провадженні, залишає його без розгляду, що не позбавляє права потерпілого звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Доля речових доказів по даному провадженню підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, у відповідності до якої судом вирішені питання щодо тих речових доказів, про які прокурорами надано суду процесуальні рішення про їх визнання речовими доказами.

В обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2015 року призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати, починаючи з моменту приведення у виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2015 року.

Відповідно до п. «ґ» ч. 3 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_4 строк перебування в установі попереднього ув`язнення в Запорізькому слідчому ізоляторі для участі в судовому розгляді цього кримінального провадження, починаючи з 27.09.2015 року до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід по цій справі не обирався.

Речові докази по справі:

-мідну проволоку, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», заявлений до неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення 14646,41 грн. залишити без розгляду, роз`яснити право на звернення з цим позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: