Справа № 361/6967/15-к
Провадження № 1-кп/361/428/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
12 жовтня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, неодруженого, маючого неповнолітню дитину, із вищою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралась, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.263ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками в тому числі з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.263ч.1 КК України, надійшов до суду 29 вересня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Підстав для закриття або зупинення провадження немає.
Відповідно до п.1ч.3ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.
Згідно обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на початку 3-ої декади лютого 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку, придбав у ОСОБА_7 , бойові патрони калібру 7,62 в кількості 87 штук, а також бойові патрони калібру 5,45 в кількості 30 штук, котрі останній йому передав безоплатно, вчинивши тим самим незаконне придбання бойових припасів.
Після чого указані вище бойові припаси ОСОБА_8 незаконно зберігав у гаражі за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .
У подальшому, 28 лютого 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , з метою збуту вказаних вище бойових припасів ОСОБА_9 , попередньо домовившись з ним про збут бойових припасів, а саме бойових патронів калібру 7,62 в кількості 87 штук, а також бойових патронів калібру 5,45 в кількості 230 штук, зустрівся з ним в парку «Приозерний» неподалік вул.1-го Травня в м.Бровари Київської області, де незаконно збув останньому вказані вище патрони за гроші загальною сумою 3850 гривень, котрі в подальшому були вилучені в ОСОБА_9 .
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №3-01/362 від 16 березня 2015 року вилучені у ОСОБА_9 патрони в кількості 87 штук являються боєприпасами патронами калібру 7,62 мм, та патрони в кількості 230 штук являються боєприпасами патронами калібру 5,45 мм.
Окрім цього, ОСОБА_8 , в лютому 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку, у ОСОБА_7 придбав, бойові патрони калібру 5,45 х 39 в кількості 30 штук, котрі останній йому передав безоплатно, вчинивши тим самим незаконне придбання бойових припасів.
Після чого вказані вище бойові припаси ОСОБА_8 незаконно зберігав за місцем свого проживання, в гаражі.
18 липня 2015 року, в період часу з 08год.41хв. до 11год.35хв., під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 належного ОСОБА_10 виявлено та вилучено указані вище бойові припаси, а саме патрони в кількості 30 штук калібру 5,45 мм.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №3-01/951 від 14 травня 2015 року, надані на експертизу предмети, являються патронами калібру 5,45x39 до автоматів та кулеметів системи Калашникова, придатні для стрільби.
Таким чином своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст..263ч.1 КК України.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 18 вересня 2015року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказала, що підтримує угоду про визнання винуватості, а обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в підготовчому судовому засіданні та він беззастержно визнає свою вину та надає суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_4 також вважає, що угода може бути затверджена, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства.
Згідно до вимог ч.4ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Злочин, в скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, а саме передбачений ст.263ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, в проваджені якого немає потерпілого.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та розмір покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.
Відповідно до ч.1ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
При призначенні покарання суд на виконання вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає те, що він щиро кається у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
За наведених обставин суд вважає правильним призначення ОСОБА_5 покарання визначеного угодою.
Речові докази по справі 20 патронів калібру 5.45х39 що упаковані до експертного пакету №1529198 необхідно на підставі ст.100ч.9п.4 КПК України передати до колекції НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, щодо процесуальних витрат понесених за проведення експертизи то суд вважає, що вказані у обвинувальному акті витрати повинні бути стягнутими відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України не застосовувалися, запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 також не застосовувався і тому суд вважає, що на період до вступу вироку в законну силу такий обирати обвинуваченому немає підстав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого в ній покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,4ч.1ст.76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст.263ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3(три) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися туди для реєстрації.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази по справі 20 патронів калібру 5.45х39 що упаковані до експертного пакету №1529198 та здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно після набрання вироком законної сили передати до колекції НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 768 гривень(сімсот шістдесят вісім гривень) за проведення судово-хімічної експертизи.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1