справа №190/1532/15-к
провадження №1-кп/176/162/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 р.Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Дніпроптеровська обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2015 року за № 0000649 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та просив залучити йому захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги. Дане клопотання обґрунтовує тим, що із захисником не можуть дійти згоди щодо позиції захисту.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, захисник ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.54 КПК України, скористалися правом конфіденційного спілкування, після якої їх позиції не змінились.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , відмовляючись від захисника ОСОБА_8 , просить залучити іншого захисника за призначенням, а участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_8 та призначити іншого захисника в порядку, визначеному ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,54, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням для участі у підготовчому судовому засіданні та в подальшому в судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді