Кролевецький районний суд Сумської області
18 березня 2010 р. Кролевецький районний суд Сумської області
в складі судді - Макаровець А.М.
за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.
з участю прокурора - Мусіяки С.С.
потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5
підсудних - ОСОБА_6, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, недруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, останнє місце проживання без реєстрації в м. Хмелницький вул. Тернопільська, 42 кім.416 , раніше судимого 25.04.2002 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 188, ч.1 ст. 115 ст. 42 КК України до 8 років позбавленя волі. Постановою Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.07.2008 року на підставі Закону України від 15.04.2008 року „Про внесення змін до кримінального кодексу України та кримінально-процесуального кодексу України про гуманізацію кримінальної відповідальності вважається засудженим за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 185, ст. 42 КК України. Звільнився з місць позбавлення волі 29 серпня 2009 року по відбуттю покарання. Згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 18.08.2009 року відносно ОСОБА_7 строком на 2 роки встановлено адміністративний нагляд, -
за ч.2 ст. 185 КК , ч.2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, одруженого, маючого малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, інваліда ІІІ групи, раніше судимого 20 серпня 2004 року Шосткинським міськрайонним судом за ч.3 ст.117 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі. Звільнився 30.01.2008 року по відбуттю покарання. Перебував під адміністративним наглядом строком на 2 роки згідно постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 11 січня 2008 року,-
за ч.1. ст.186 КК України;
25 листопада 2009 року близько 17.00 години, ОСОБА_7 перебуваючи поруч з будинком №25 по вул. Франко м. Кролевець, Сумської області маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, повторно, таємно, скоїв крадіжку належних ОСОБА_8 сумок з майном, яке в них знаходилося та були нею залишені без нагляду.
Вартість майна викраденого у громадянки ОСОБА_8 на момент скоєння злочину згідно висновку експерта № 594ТЗ від 15.01.2010 року становить:
журналу «ОСОБА_5 кот №11» 2,50 гривень
двох газет «Оракул» 8,00 гривень
восьми газет «ОСОБА_6 мозаика кроссворды №22 12,00 гривень
газети «ОСОБА_6 мозаика кроссворды №20 1,50гривень
газети «ОСОБА_9 семя №46 ноябрь 2009» 3,00 гривні
газети «Земля кормилица №47 ноябрь 2009» 2,50 гривні
газети «Вечерние вести №192 октябрь 2009» 1,50 гривні
газети «Зелений глаз №42 2009» 1,50 гривні
двох газет «Зелений глаз №46 2009» 3,00 гривні
двох газет «Клуб кросворд №11» 7,00 гривень
трьох газет «Букет сканвордов №59 ОСОБА_6 2009» 6,00 гривень
трьох газет «Букет сканвордов №59 ОСОБА_5 2009» 6,00 гривень
двох газет «Созвездие сканвордов №77 2009» 9,00 гривень
газети «Ярмарка Кроссвордов №94 2009» 4,50 гривень
двох газет «ОСОБА_10 Червона №42 2009» 3,00 гривні
двох газет «ОСОБА_10 Червона №46 2009» 3,00 гривні
двох газет «Зелений глаз сканворды Шик №40» 3,00 гривні
двх газет «Зелений глаз сканворды Шик №42» 3,00 гривні
двох газет «Зелений глаз сканврды Шик №43» 3,00 гривні
ста сорока чотирьох коробок сірників «Балабановские» 28,80 гривень
три пачки цигарок «Армада», одинадцять пачок цигарок «ОСОБА_11 фільтр питерская», вісім пачок цигарок «Імперіал классік», пять пачок цигарок «Наша марка», пять пачок цигарок «Нево табак» з яких одна розкрита знаходиться 13 цигарок оцінити не представилося за можливе.
Вчиненням крадіжки, ОСОБА_7 заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8О на суму 111 гривень 80 копійок.
Крім того 26 листопада 2009 року близько 0 години 30 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на автобусній зупинці, розташованій поруч з будинком №2 по вул. Комуністичній м. Кролевець, Сумської області в числі інших осіб підійшли до гр.ОСОБА_2,ОСОБА_1, з якими вони раніше знайомі не були. На зупинці під час розмови з ОСОБА_2, переслідуючи мету, відкритого заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 почав вимагати у ОСОБА_2 передати йому мобільний телефон. На відмову передати телефон, ОСОБА_7, ігноруючи присутність сторонніх осіб, самовільно з руки ОСОБА_2 вихопив належний останньому апарат мобільного звязку «Nokia N70», після чого поклавши до кишені власної куртки, отримав реальну можливість ним розпоряджатись. Згідно товарознавчої експертизи №537 від 17.12.2009 року вартість апарату мобільного звязку «Nokia N70», на момент скоєння злочину, з урахуванням його зносу становила 780 гривень.
Після цього ОСОБА_3 під час розмови з ОСОБА_1, переслідуючи мету, відкритого заволодіння чужим майном, почав вимагати передати йому мобільний телефон. На відмову передати телефон, ОСОБА_3, ігноруючи присутність сторонніх осіб, самовільно з руки ОСОБА_1 вихопив належний останньому апарат мобільного звязку «Nokia 3250», після чого відійшов від зупинки, отримавши реальну можливість ним розпоряджатись. Через незначний проміжок часу працівниками міліції ОСОБА_12 ГУМВС ОСОБА_3 було затримано по вул. Комсомольській м. Кролевець. Під час затримання ОСОБА_3 намагався викинути мобільний телефон «Nokia 3250». Згідно товарознавчої експертизи №537 від 17.12.2009 року вартість апарату мобільного звязку «Nokia 3250», на момент скоєння злочину, з урахуванням його зносу становила 720 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і пояснив, що 25.11.2009 року разом з ОСОБА_7 приїхали до м. Кролевець. Перебуваючи в подвірї за місцем проживання ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7 близько 17.00 години пішов до магазину, і повернувся з сумками, де їх взяв не пояснив. В квартирі ОСОБА_13 вживали спиртні напої, під час чого прийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Близько півночі з ОСОБА_7, ОСОБА_16 та ОСОБА_14 пішли в місто. По дорозі підійшли до невідомих чотирьох чоловіків які перебували на автобусній зупинці. Під час розмови з одним з них з руки вихватив мобільний телефон, з яким пішов за зупинку. В подальшому з телефоном яким заволодів на зупинці був затриманий працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і пояснив, що 25.11.2009 року разом з ОСОБА_3 близько 16.30 години приїхали до м. Кролевець і пішли до знайомої ОСОБА_13 на вул. Роменця. В цей час ОСОБА_13 пішла до дитсадка по дитину. Чекаючи на ОСОБА_13 пішов до магазину зробити покупку і побачив сумки які були без нагляду, у звязку з чим вирішив їх викрасти. Повертаючись з магазину близько 17.00 години побачив, що поруч з сумками знову нікого не було і підійшовши до них, зірвав з палиці на якій вони знаходилися, від чого ручки сумок відірвалися.
Прийшовши до подвіря за місцем проживання ОСОБА_13 присутнім ОСОБА_3, ОСОБА_17, про те де взяв сумки з майном в них, не повідомив. Майно з сумок переклав до пакетів, які згодом лишив у квартирі ОСОБА_13 Перебуваючи у квартирі ОСОБА_13 вживав спиртне разом з ОСОБА_3, а згодом прийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які приєдналися. Близько півночі разом з ОСОБА_3 ОСОБА_14, та ОСОБА_15 пішли по місту. 26.11.2009 року близько 0.30 години підійшли до невідомих чотирьох осіб, які перебували на зупинці та почали з ними розмовляти. Під час розмови заволодів одним з телефонів у невідомого, який знаходився на зупинці. Маючи умисел на викраденя телефону взяв два телефони, однак залишив собі один. Якби телефони йому не сподобались за зовнішнім виглядом чи якістю то міг би їх повернути власникам. Телефон яким заволодів поклав до кишені куртки та почав відходити. В подальшому втік з місця події, і на одній з вулиць м. Кролевець викрадений телефон передав ОСОБА_11 повідомивши про те, що телефон відібрав у невідомого на зупинці.
Вина підсудних підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_1 під час розгляду справи дав показання про те, що 26.11.2009 року після півночі разом зі знайомими ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_9 перебував на зупинці розміщеній по вул. Комуністичній м. Кролевць. В цей час до них підійшли четверо незнайомих, двоє з яких почали просити телефони, зверталися в грубій формі. Один з чоловіків звертався до ОСОБА_18, щоб той дав йому телефон, на його заперечення той чоловік казав, що йому все одно. Коли ОСОБА_18 дістав телефон з кишені невідомий чоловік вирвав телефон з рук. Після цього, той же чоловік звернувся до ОСОБА_9 і наказував, щоб він дав йому телефон. Коли ОСОБА_9 тримав телефон в руках, чоловік вихватив з рук телефон. Після цього інший чоловік звернувся до нього, щоб дав йому свій телефон зателефонувати на діджус на що йому повідомив, що в телефоні інший оператор, і той чоловік сказав, що йому все одно. Щойно витяг телефон з кишені, чоловік вирвав телефон з рук, а згодом з телефоном пішов за зупинку. Інший чоловік повернув телефон ОСОБА_9 та почав відходити від зупинки, на неодноразові прохання ОСОБА_18 повернути йому телефон чоловік не реагував, та вдарив його в обличчя. Коли почалася бійка він з ОСОБА_19 побігли шукати працівників міліції. Згодом по вул. Комсомольській з працівниками міліції затримали чоловіка, який відібрав належний йому телефон. Поруч з будинком культури, по пл. Миру працівниками міліції було затримано чоловіка, який також перебував на зупинці, поруч з ним знаходився належний ОСОБА_18 мобільний телефон.
Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи дав показання про те, що 26.11.2009 року після півночі разом зі знайомими ОСОБА_1, ОСОБА_19 та ОСОБА_9 перебували на зупинці розміщеній по вул. Комуністичній м. Кролевць. В цей час до них підійшли четверо незнайомих, двоє з яких почали просити телефони, зверталися в грубій формі. Один з чоловіків почав вимагати дати йому телефон зателефонувати, на що йому відповів, що на рахунку немає грошей і дістав телефон з кишені. Коли тримав телефон той чоловік вихватив з руки телефон, та почав клацати ним, після цього звертався до ОСОБА_9, що б той йому також дав свій телефон. Коли ОСОБА_9 дістав телефон невідомий чоловік відібрав його. Крім цього, інший чоловік звертався до ОСОБА_1, щоб той дав йому телефон, і коли ОСОБА_1 вийняв телефон чоловік вихватив його з рук ОСОБА_1. Звертаючись до чоловіка з проханням віддати належний йому телефон, той чоловік віддав йому телефон ОСОБА_9 після чого почав відходити від зупинки, і відійшовши на кілька метрів наніс йому удар. Після цього підбіг ОСОБА_19 який почав казати, щоб він не бив його, і до ОСОБА_19 підбіг чоловік з вадами зору і вдарив його, після чого підбігли інші невідомі і почали заспокоювати, він з ОСОБА_19 відійшов від них, і ті чоловіки пішли до двору будинків. Згодом разом з працівниками міліції почали затримувати чоловіків, які перебували на зупинці. Поруч з Будинком культури затримали одного з чоловіків який знаходився на зупинці поруч з ним знаходився телефон в якому він впізнав свій.
- потерпіла ОСОБА_8 дала показання про те, що 25.11.2009 року продавала газети по вул. Франко м.Кролевець. Близько 17.00 години зібрала речі, які склала до сумок, і її покликала знайома, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_9 дорогу і вона пішла до неї. Приблизно через 10 хвилин повернувшись до речей виявила, що зникли сумки в яких знаходилися газети сірники, та цигарки.
- показаннями ОСОБА_9, який пояснив, що 26.11.2009 року після півночі разом зі знайомими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_19 перебували на зупинці. В цей час до них підійшли незнайомі. Під час розмови один з чоловіків почав просити телефон у ОСОБА_18 зателефонувати на що ОСОБА_18 відмовляв, і коли ОСОБА_2 тримав телефон в руках то невідомий чоловік підійшов до нього ближче, з рук відібрав телефон. Після цього бачив, як інший чоловік відібрав телефон у ОСОБА_1, який він тримав у руках, і цей чоловік почав нажимати на клавіатуру. Попередній чоловік звернувся до ОСОБА_9 і розпитував, який в нього телефон після чого сказав, щоб він дав йому телефон. Коли дістав телефон, невідомий його забрав з руки, і після цього вже в руках тримав два телефони і звернувся до ОСОБА_19, щоб той також дав телефон. В цей час незнайомий чоловік до своєї кишені поклав телефон ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2, почав прохати у чоловіка віддати йому телефон він віддав належний ОСОБА_9 телефон і почав відходити назад, а ОСОБА_2 пішов слідом і той чоловік вдарив його, після цього до них підбігли інші. Разом з ОСОБА_1 він побіг шукати працівників міліції. Згодом по вул. Комсомольській було затримано чоловіка який відібрав належний ОСОБА_1 телефон і бачив як цей чоловік відкинув від себе телефон, підійшовши потім до телефону в ньому впізнав телефон ОСОБА_1 Пізніше було затримано працівниками міліції іншого чоловіка який також перебував на зупинці, поруч з ним знаходився телефон належний ОСОБА_2
- показаннями ОСОБА_19, який пояснив, що 26.11.2009 року після півночі разом зі знайомими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_19 перебували на зупинці. В цей час до них підійшли незнайомі. Перебуваючи на зупинці розмовляв з одним з чотирьох чоловіків які підійшли на зупинку. перебуваючи на зупинці у одного з чоловіків в руках бачив один телефон , а у іншого чоловіка бачив два телефони, який звертався, щоб також дав йому телефон, на що відповів, що третій не влізе. В подальшому один з чоловіків відходив від зупинки, а ОСОБА_2 ішов слідом за ним, і той чоловік вдарив його, після чого він заступився за ОСОБА_2, однак самого ззаду вдарили. Після цього разом з ОСОБА_2 відійшли від незнайомих, які пішли в двір багатоповерхового будинку. В подальшому з працівниками міліції затримували осіб, які перебували на зупинці, і спочатку їх зустріли по вул. Комсомольській, де затримали одного з чоловіків,а потім по пл. Миру затримали чоловіка який також перебував на зупинці, поруч з ним знаходився викрадений телефон.
- показаннями ОСОБА_15, який під час проведення досудового слідства дав показання про те, що 25.11.2009 року у вечірній час разом з ОСОБА_14 прийшли до знайомої ОСОБА_13, у якої знаходилися ОСОБА_7, та ОСОБА_3, з якими вживали спиртні напої. Близько півночі з ОСОБА_3, ОСОБА_7, та ОСОБА_14 пішли в місто і по дорозі підійшли до чотирьох чоловіків, які перебували на зупинці. ОСОБА_7, та ОСОБА_3 почали до них чіплятися. Побачивши дану ситуацію відійшов від зупинки і розмовляв з невідомим чоловіком. Під час розмови підійшов ОСОБА_3, який тримав в руках мобільний телефон Нокіа і розпитував про телефон. Згодом побачив як ОСОБА_7 вдарив чоловіка який просив у нього, щоб він повернув йому телефон. Під час бійки двоє невідомих хлопців побігли в сторону парку, а інші перебігли через дорогу. Після цього він з ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_14 пішли від зупинки дворами. По дорозі ОСОБА_7 передав телефон ОСОБА_14П ( т.1 а.с.102-103).
- показаннями ОСОБА_20, який під час досудового слідства дав показання про те, що 26.11.2009 року після півночі поруч автобусної зупинки бачив групу осіб в кількості 4-5 чоловіків, з одним з них розмовляв. Що конкретно відбувалось пояснити не може бо перебував в стані алкогольного спяніння (т.1 а.с.104 ).
- показаннями ОСОБА_21, який пояснив, що 26.11.2009 року під час перебування на службі до наряду міліції близько 1.00 години підбіг гр. ОСОБА_1, який пояснив, що на зупинці по вул. Комуністичній у них було відібрано мобільні телефони. В подальшому по вул. Комсомольській було затримано ОСОБА_3, який викинув телефон, крім того на нього вказав ОСОБА_1 і пояснив, що саме він відібрав у нього телефон. Пізніше поруч з будинком культури по пл. Миру було затримано ще одного чоловіка, як було встановлено пізніше ОСОБА_14 поруч з яким знаходився телефон, в якому ОСОБА_2 впізнав свій телефон.
- показаннями ОСОБА_22, який пояснив, що 26.11.2009 року під час перебування на службі до наряду міліції близько 1.00 години підбіг гр. ОСОБА_1, який пояснив, що на зупинці по вул. Комуністичній у них було відібрано мобільні телефони. В подальшому по вул. Комсомольській було затримано ОСОБА_3, який викинув телефон, крім того на нього вказав ОСОБА_1 і пояснив, що саме він відібрав у нього телефон. Пізніше поруч з будинком культури по пл. Миру було затримано ще одного чоловіка, як було встановлено пізніше ОСОБА_14 поруч з яким знаходився телефон, в якому ОСОБА_2 впізнав свій телефон.
- показаннями ОСОБА_23, який пояснив, що 26.11.2009 року під час перебування на службі до наряду міліції близько 1.00 години підбіг ОСОБА_1, який пояснив, що на зупинці по вул. Комуністичній у них було відібрано мобільні телефони. В подальшому по вул. Комсомольській було затримано ОСОБА_3, який викинув телефон, крім того на нього вказав ОСОБА_1 і пояснив, що саме він відібрав у нього телефон. Затриманого чоловіка він доставив до ОСОБА_12
- показаннями ОСОБА_24, який під час проведення досудового слідства дав показання про те, що 26.11.2009 року під час перебування на службі після 1.00 години до них підійшли молоді особи та запитували, чи не бачили вони підозрілих, і розповіли про те, що на зупинці було відібрано мобільні телефони. В цей час поруч Будинку культури ішов чоловік і хтось крикнув, ще один, і того чоловіка працівниками ОСОБА_12 було затримано, ним виявився ОСОБА_14 (т.1 а.с.110).
- показаннями ОСОБА_25 який пояснив, що 26.11.2009 року під час перебування на службі після 1.00 години до них підійшли молоді особи та запитували, чи не бачили ми підозрілих, і розповіли про те, що на зупинці було відібрано мобільні телефони. В цей час поруч Будинку культури ішов чоловік і хтось крикнув, ще один, і того чоловіка працівниками ОСОБА_12 було затримано, ним виявився ОСОБА_14
- показаннями ОСОБА_17 яка пояснила, що 25.11.2009 року близько 16.00 години зустріла ОСОБА_7 з ОСОБА_26, з якими пішли в гості до ОСОБА_13, прийшовши до якої вона пішла по дитину до дитсадка. Чекаючи на ОСОБА_13 ОСОБА_7 пішов до магазину і повернувся з двома сумками в них знаходилися газети цигарки сірники, які переклав до пакетів, куди дів сумки не бачила. В квартирі ОСОБА_13 розпивали спиртне і близько 21.00 години вона пішла додому. Про те де ОСОБА_7 дістав сумки з майном в них не повідомив.
- показаннями ОСОБА_13 яка пояснила, що 25.11.2009 року близько 17.00 години зібралася іти по дитину до дитсадка. В цей час до її підійшли ОСОБА_17 ОСОБА_7, та ОСОБА_3, яким сказала, щоб зачекали на вулиці. Повернувшись з дитсадка зайшли до квартири, де ОСОБА_7 з пакетів дістав цигарки газети та сірники і лишив у її в квартирі. Коли ОСОБА_17 пішла до її прийшли ОСОБА_14П та ОСОБА_15А вони всі вживали спиртне. Близько півночі з квартири пішли всі і вона лишилася сама.
Крім вищезазначених доказів вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується :
- рапортами працівників міліції ОСОБА_22 та ОСОБА_21 від 26.11.2009 року про обставини затримання ОСОБА_3В, ОСОБА_14 (а.с. 13-16);
- протоколами прийняття заяви 26.11.2009 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинений злочин, з яких вбачається, що невідомі особи шляхом погроз і насильства відбібрали у них мобільні телефони (т.1 а.с. 17-18);
- протоколом огляду місця події від 27.11.2009 року, згідно з яким було оглянуто автобусну зупинку по вул. Комуністичній м. Кролевець ( т.1 а.с.19-20);
- протоколом прийняття заяви 28.11.2009 року від ОСОБА_8 про вчинений злочин, з якої вбачається, що 25.11.2009 року близько 17.00. год. поблизу магазину Аграрник була вчинена крадіжка належних їй речей ( газет, сірників, цигарок) ( т.1 а.с. 54);
- протоколом явки з повинною ОСОБА_7 від 28.11.2009 року в якому він зізнався про крадіжку 25.11.2009 року близько 17.00. год. двох сумок і пакета біля магазину Аграрник (т.1 а.с. 55);
- протоколом огляду місця події від 28.11.2009 року, згідно з яким було оглянуто ділянку розміщену по вул. Франко поруч з будинком 25 в м. Кролевець (т.1 а.с.56);
- протоколом добровільної видачі від 26.11.2009 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 видав належний йому мобільний телефон Нокіа 70 (т.2 а.с. 40);
- протоколом добровільної видачі від 26.11.2009 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 видав належний йому мобільний телефон Нокіа 3250 (т.2 а.с. 41);
- протоколом добровільної видачі від 26.11.2009 року, згідно якого гр. ОСОБА_17 видала цигарки, які в двох сумках приніс ОСОБА_7 (т.2 а.с.51);
- протоколом добровільної видачі від 27.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_13 видала цигарки газети та сірники які в її квартирі лишив ОСОБА_7 ( т.2 а.с. 50);
- протоколом огляду предметів від 29.10.2009 року, згідно якого було оглянуто телефони Нокіа 70, та Н3250 (т.2 а.с. 42);
- протоколом огляду предметів від 22.01.2010 року, згідно якого було оглянуто газети сірники та цигарки ( т.2 а.с. 52);
- протоколом предявлення особи для впізнання від 23.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 вказав на ОСОБА_7, як на особу, яка відібрала мобільний телефон у ОСОБА_2 (т.1 а.с. 196);
- протоколом предявлення особи для впізнання від 23.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 вказав на ОСОБА_7, як на особу, яка відібрала у нього мобільний телефон та у ОСОБА_9 (т.1 а.с. 194);
- протоколом предявлення особи для впізнання від 23.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_7, як на особу, яка відібрала мобільний телефон у ОСОБА_2 та у нього. (т.1 а.с. 192);
- протоколом предявлення особи для впізнання від 23.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_19 вказав на ОСОБА_7, як на особу, яка відібрала мобільний телефон у ОСОБА_2 ( т.1 а.с. 198);
- висновком товарознавчої експертизи № 537 від 17.12.2009 року, згідно якого встановлено вартість мобільних телефонів належний ОСОБА_1, та ОСОБА_2 (т.2 а.с. 5-7);
- висновком товарознавчої експертизи № 594 ТЗ від 15.01.2010 року, згідно якого встановлено вартість викраденого майна належного ОСОБА_8 (т.2 а.с. 29-32);
- протоколом очної ставки поміж ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 23.12.2009 року, під час якої ОСОБА_9 підтвердив той факт, що ОСОБА_7, відібрав телефон у ОСОБА_2, а ОСОБА_3 відібрав телефон у ОСОБА_1 (т.1. а.с. 203-206);
- протоколом очної ставки поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_7 від 23.12.2009 року, під час якої ОСОБА_1 підтвердив той факт, що ОСОБА_7, відібрав телефон у ОСОБА_2, а ОСОБА_3 відібрав у нього телефон (т.1 а.с. 207-210);
- протоколом очної ставки поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 24.12.2009 року, під час якої ОСОБА_2 підтвердив той факт, що ОСОБА_7, самовільно відібрав належний йому телефон (т.1 а.с. 214-216);
- протоколом очної ставки поміж ОСОБА_19 та ОСОБА_7 від 24.12.2009 року, під час якої ОСОБА_19 підтвердив той факт, що в руках ОСОБА_7 бачив два телефони, а у ОСОБА_3 телефон належний ОСОБА_1 (т.1 а.с. 217-219);
- протоколом очної ставки поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 25.12.2009 року, під час якої ОСОБА_1 підтвердив той факт, що ОСОБА_3 відібрав у нього належний йому телефон ( т.1 а.с. 227-230);
- протоколом очної ставки поміж ОСОБА_9 та ОСОБА_3 від 25.12.2009 року, під час якої ОСОБА_9 підтвердив той факт, що ОСОБА_3 відібрав у ОСОБА_1 належний йому мобільний телефон (т.2 а.с. 231-234);
- протоколом явки з повинною від 28.11.2009 року , в якому ОСОБА_7 зізнався в скоєнні крадіжки 25.11.2009 року по вул. Франко м. Кролевець (т.1 а.с.55);
Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_7 слід кваліфікувати за:
- ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно;
- ч.2 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України, та як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вирішуючи питання про покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, їх ставлення до скоєного, думку потерпілих та обставини що помякшують і обтяжують покарання.
Відносно ОСОБА_7 суд враховує, що він розкаявся та сприяв розкриттю злочину, що суд визнає помякшуючими обставинами. Суд також враховує, що ОСОБА_7 страждає на хронічне захворювання.
Поряд з цим, суд враховує, що ОСОБА_7 вчинив два злочини, один з яких злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин. За місцем попереднього проживання в смт. Вороніж зарекомендував себе з негативного сторони, що вбачається з копії вироку Шосткінського районного суду Сумської області від 25.03.2002 року відносно нього. Крім зазначеного, судом також враховується, що за місцем відбування покарання за вчинений тяжкий злочин ОСОБА_7 характеризувався як злісний порушник режиму тримання, у звязку з чим відносно нього було встановлено адміністративний нагляд. Після звільнення з місця відбування покарання ОСОБА_7 не займався суспільно корисною працею і не став на шлях виправлення. Злочини ОСОБА_7 вчинено в стані алкогольного спяніння, що суд визнає обтяжуючою обставиною.
Враховуючи вказані обставини, а також приймаючи до уваги думку потерпілого ОСОБА_2, при призначенні покарання за ч.2 ст. 186 КК України суд не вбачає підстав для застосування відносно підсудного ОСОБА_7 ст. 69 КК України щодо призначення покарання нижче від найнижчої межі чи застосування ст. 75 КК України.
Відносно ОСОБА_3 суд враховує, що він є інвалідом ІІІ групи з дитинства по зору та страждає на хронічне захворювання, одружений, на утриманні має малолітню дитину, яка хворіє. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо як особа на яку скарг не надходило. Він також розкаявся та сприяв розкриттю злочину, що суд визнає помякшуючим обставинами.
Поряд з цим, суд враховує, що ОСОБА_3 після вчинення умисновго злочину, перебуваючи під адміністративним наглядом не став на шлях виправленя та знову вчинив злочин середньої тяжкості. Злочин ОСОБА_3 вчинено в стані алкогольного спяніння, що суд визнає обтяжуючою обставиною. Тому, з урахуванням зазначених обставин та думки потерпілого ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України ,-
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому за цим законом покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі
- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі
Відповідно до ст.70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому за цим законом покарання виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишити попередню - взяття під варту.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 26 листопада 2009 року.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 26 листопада 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави судові витрати понесені на проведення товарознавчих експертиз в сумі 37 грн. 56 коп. та 225 грн. 36 коп, перерахувавши зазначену суму на відповідний рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати понесені на проведення товарознавчої експертизи в сумі 37 грн. 56 коп., перерахувавши зазначену суму на відповідний рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Nokia 3250», який згідно схоронної розписки зберігається у ОСОБА_1 залишити останньому як власнику;
- мобільний телефон марки «Nokia N70» який згідно схоронної розписки зберігається у ОСОБА_2 залишити останньому як власнику;
- журнал, газети, сірники та цигарки, які згідно розписки ОСОБА_8 від 23.01.2010 року (т.2 а.с.54) зберігаються у неї, залишити останній як власниці.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
СУДДЯ А.М.Макаровець