УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В.,

за участі секретаря - Боженко В.І.,

слідчого - Солоненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання начальника відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України м. Києві Солоненко Я.В. погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Пономаренко Я.В., про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0014901 з можливістю їх вилучення, -

у с т а н о в и в :

28.11.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України м. Києві Солоненко Я.В. погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Пономаренко Я.В., про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0014901 з можливістю їх вилучення. Вимоги клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що 19.09.2013 року приблизно о 10 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи по проспекту Ватутіна, 2Т в м. Києві, шляхом зловживання довірою, заволоділа автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Після чого з місця вчинення правопорушення зникла.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Надане на розгляд слідчого судді клопотання про надання тимчасового доступу до речей не відповідає вимогам викладених вище норм чинного законодавства України, оскільки не містить вказівки на особу у володіння якої перебуває річ тимчасовий доступ до якої планується отримати, а тому приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання у зв'язку з порушенням слідчим вимог ст. 160 КПК України, враховуючи також, що досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у володінні якої перебуває автомобіль, що унеможливлює проведення належного судового розгляду заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України м. Києві Соло ненко Я.В. погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Пономаренко Я.В., про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0014901 з можливістю їх вилучення - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду в порядку КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -