Справа № 646/8092/15-к
№ провадження 1-кс/646/480/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №000085 від 12.02.2015,за ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №000085 від 12.02.2015,за ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого і прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, який підтримав доводи скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що страшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000085 від 12.02.2015, за ознаками ч.2 ст.365 КК України.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року кримінальне провадження №000085 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник ОСОБА_3

Отже слідчий суддя погоджується з його доводами в тій частині, що слідчий не відповів на всі поставлені ним в своїй заяві про злочин питання. При тому, що 27 січня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Шевченківського РВ, отримав тілесні ушкодження, з приводу яких звертався до міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги №4 ім. проф. О.І.Мещанінова, зміст оскаржуваної постанови містить лише посилання на дані отримані в ході допиту ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , заступника начальника СВ ОСОБА_14 і начальника Шевченківського РВ ОСОБА_6 , матеріали службового розслідування, матеріалами перевірки звернення ОСОБА_3 , висновком судово-медичного дослідження, даними, що містяться в журналі обліку відвідувачів, без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що стверджувати про відсутність ознак кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України без допиту всіх осіб, причетних до зазначеної заявником події, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова старшого слідчого від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №000085 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, є передчасною і підлягає скасуванню, з поновленнм строку на оскарження.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, в тому числі щодо примущення написання в журналі заяви про відсутність претензій до працівників міліції, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №000085 від 12.02.2015,за ч.2 ст.365 КК України

Постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №000085 від 12.02.2015,за ч.2 ст.365 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя