печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про залучення експерта

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони захисту про залучення експерта, посилаючись на те що в провадженні прокуратури Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000005 від 26.02.2014р. за заявою ОСОБА_5 про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності за ст.365 ч.1 КК України 11.03.2014р.. було заявлено клопотання про призачення почеркознавчої експертизи для дослідження заяв про вчинення злочинів від 9.08.13р., оскільки вона підписувала лише одну та протоколу огляду речей від 10.08.2013р. , оскільки така слідча дія не проводилась взагалі. Слідчим ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, вказував на те що ОСОБА_5 не визнана потерпілою та кримінальне провадження закрито.

Суд , заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.

В провадженні СВ прокуратури Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000005 від 26.02.2014р. за заявою ОСОБА_5 про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності за ст.365 ч.1 КК України .

11.03.2014р. ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи , вказуючи на те що в кримінальному провадженні № 0004290 2 заяви про вчинення злочинів від 9.08.13р. не підписувала та протоколу огляду речей від 10.08.2013р. , оскільки така слідча дія не проводилась взагалі.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 12.03.2014р. відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки вона не визнана потерпілою.

Постановою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.05.2014р. зобов"язано визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000005 від 26.02.2014р.

Постановою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 4.06.2014р. скасована постанова слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.244 КПК України Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду клопотань, скарг , речей документів , інших доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав передбачених КПК.

Сторона захисту , відповідно до ч.3 ст.42 КПК УКраїни , має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Підозрюваному, обвинуваченому та їхнім захисникам надано право самостсійно вирішувати питання про необхідність проведення судової експертизи й надано можливість реалізувати це право.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що стороною захисту доведено необхідність залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідні спеціальні пізнання в частині виконання підписів конкретними особами, дотримуючись Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 29 Конституції України.

Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, що звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно положень статті 245 цього Кодексу.

Сторона захисту не зверталась з клопотанням про отримання зразків для експертизи , тому це питання не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,46,243,244 ,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про залучення експерта задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ознаки фотомонтажу тексту в заявах про вчинений злочин від 9.08.2013р. ( т.1 а.с. 37,43,52 кримінального провадження № 0004290) , в протоколі огляду речей від 10.08.2013р. (т.1 а.с.50-51 кримінального провадження № 0004290), в пам"ятці про роз"яснення прав підозрюваної від 12.08.2013р. ( т.1 а.с.81-84 кримінального провадження № 0004290).

2. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_5 в заявах про вчинений злочин від 9.08.2013р. ( т.1 а.с. 37,43,52 кримінального провадження № 0004290 , в протоколі огляду речей від 10.08.2013р. (т.1 а.с.50-51кримінального провадження № 0004290), в пам"ятці про роз"яснення прав підозрюваної від 12.08.2013р. ( т.1 а.с.81-84 кримінального провадження № 0004290). самою ОСОБА_5 чи іншою особою ?

3.Чи виконано підпис від імені понятого ОСОБА_6 в протоколі огляду речей від 10.08.2013р. (т.1 а.с.50-51кримінального провадження № 0004290) особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис від імені понятого ОСОБА_7 в протоколі огляду речей від 10.08.2013р. (т.1 а.с.50-51кримінального провадження № 0004290) особисто ОСОБА_7 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ вул.Смоленська 6) в строк до 1 місяця.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України .

Зобов"язати Прокуратуру Київської області надати експерту заяви про вчинений злочин від 9.08.2013р. ( т.1 а.с. 37,43,52 кримінального провадження № 0004290) , протокол огляду речей від 10.08.2013р. (т.1 а.с.50-51кримінального провадження № 0004290), пам"ятку про роз"яснення прав підозрюваної від 12.08.2013р. ( т.1 а.с.81-84 кримінального провадження № 0004290).

Висновок експерта направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1