Справа № 4/2506/161/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

за участю прокурора - Левченка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову помічника прокурора м. Чернігова ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2011 року і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Заявник в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був належним чином сповіщений. Суд не вважає за необхідне заслуховувати пояснення особи, яка подала скаргу і знаходить за можливе розглянути справу у відсутності заявника.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що перевірка проведена повністю, прийняте рішення є законним і обґрунтованим та підстави для скасування відсутні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали перевірки № 53-пр-11, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Із матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_1 звертався зі скаргою до прокурора Чернігівської області про проведення перевірки щодо наявності в діях начальника Чернігівської митниці ОСОБА_3 або інших посадових осіб ознак злочину, передбаченого ст. 382 КК України та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

В ході проведення перевірки не були виконані вимоги ст. 22 КПК України щодо повноти, обєктивності та всебічності дослідження всіх обставин справи, перевірка заяви була проведена поверхово тому постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню на додаткову перевірку в ході якої необхідно опитати посадових осіб Чернігівської митниці щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду про скасування наказів та поновлення ОСОБА_1 на службі і виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу; долучити копії документів на підтвердження вирішення зазначених в рішенні питань з Державною митною службою України та в разі необхідності опитати посадових осіб останньої щодо невиконання рішення суду; долучити документи які підтверджують, або спростовують оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 р. до вищестоящого суду; долучити Положення про Чернігівську митницю, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність в ході додаткової перевірки після чого дати аналіз зібраним доказам та прийняти рішення згідно діючого законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову помічника прокурора м. Чернігова ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2011 року скасувати та повернути матеріал для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі, яка подавала скаргу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: В.В. Малиш