пр. № 1-кс/759/627/13
ун. № 759/7934/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000025 клопотання старшим слідчим слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС майором податкової міліції Домбай М.М. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радник юстиції Речицькою Н.А. про проведення обшуку в нежитловому приміщенні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС майора податкової міліції Домбай М.М.,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС майора податкової міліції Домбай М.М. про проведення обшуку в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 18, яке використовується як офісне приміщення ТОВ «Елтек-Україна» ().

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Елтек-Україна» (код за ), протягом березня - липня 2012 року під час фінансово-господарської діяльності з підприємством з ознаками фіктивності ПП «Ін-Фоліо» (), ухилились від сплати податків у сумі 4589545 грн., що є особливо великим розміром.

Відповідно до висновків акту №2/22-609/33154531 від 02.01.2013 року, складеним ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Елтек-Україна» (код за ) з питань достовірності, повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ПП «Ін-Фоліо» (код за ) за період з 01.03.2012 по 31.07.2012 року», встановлено порушення ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп.14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.137.1 ст. 137, п.138.1, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2350743 грн.; п.185, п.198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201, п.201.4 ст. 201, п.201.6 ст. 201, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.03.2012 по 31.07.2012 року на загальну суму 2238802 грн.

Відповідно до висновків акту № 769/22-317/34425926 від 27.08.2012 року, складеним ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС, у ПП «Ін - Фоліо» (код за ) відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників і підприємств-покупців за лютий - липень 2012 року в розумінні п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ТОВ «Елтек-Україна» (код за ) знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 18. Дане приміщення службові особи ТОВ «Елтек-Україна» (код за ) орендують у ТОВ «Консалтингова група Партнери» (код за СДРПОУ 32308446). Також встановлено, що керівником ТОВ «Консалтингова група Партнери» (код за ) є ОСОБА_3, який також є засновником ТОВ «Елтек-Україна» (код за СДРПОУ 33154531). В свою чергу, ТОВ «Консалтингова група Партнери» (код за ) орендує приміщення за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 18, у ПП «Евріка-2001» (31593801).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, які можуть зберігатися в нежитловому приміщенні де має проводитись обшук, а також вказала, що в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 18, можуть зберігатись первинні фінансово-господарські документи ТОВ «Елтек-Україна» (код за СДРПОУ 33154531), що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності, а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, комп'ютерна техніка, магнітні носії, засоби зв'язку, печатки підприємств, чорнові записи та інші предмети і документи, що стосуються діяльності підприємства, а також майна, яке було здобуто злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та без виклику особи у якої можуть знаходитись документи, які необхідні слідству.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 01 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000025, згідно витягу з кримінального провадження.

Згідно рапорту ст. о/у ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва капітана податкової міліції Задорожного Є.В., встановлено, що приміщення за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 18, належить на праві власності ПП «Еврика - 2001» (), що підтверджується договором купівлі-продажу індивідуально визначеного майна від 23 листопада 2007 року та зареєстрованого Фондом приватизації комунального майна Солом'янського району м. Києва від 29 листопада 2007 року № 549, також вказана обставина підтверджується квитанцією від 18 травня 2013 року про сплату ПП «Еврика-2001» за послуги е/е за травень.

Згідно договору про управління майном від 01 березня 2012 року ПП «Еврика - 2001» передало в управління майно ТОВ «Консалтингова група Партнери» приміщення площею 360,00кв.м розміщене по проспекту Відрадний, 18 у м. Києві, факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 01 березня 2012 року.

Відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення від 01 березня 2012 року № 05.3/03-2012 ТОВ «Консалтингова група Партнери» передало ТОВ «Елтек-Україна» частину нежитлового приміщення за адресою: проспект Відрадний, 18 у м. Києві, факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі частини приміщення від 01 березня 2012 року.

Пунктом 3.2 вказаного договору передбачено, що він продовжується на новий строк при проведенні повторної оплати за розцінками, що будуть діяти на дату продовження договору.

Із довідкової інформації наданої слідчою вбачається, що ОСОБА_3 є засновником та директором ТОВ «Консалтингова група партнери», юридична адреса: м. Київ, вул. Верховинця, 10/А, кв. 437; фактична адреса: проспект Відрадний, 18, м. Київ.

Разом з тим слідча пояснила, що ОСОБА_3 є засновником ТОВ «Елтек-Україна».

Так, відповідно до п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік в органах державної податкової служби за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, а також за розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних органах державної податкової служби за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, органи державної податкової служби за місцезнаходженням таких об'єктів у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Достовірність даних про місцезнаходження має значення в питаннях оподаткування та виконання податкових зобов'язань платником податків.

Відповідно до пп. 16.1.11 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи -підприємця.

Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) відповідно до п. 45.2 ст. 45 Кодексу є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі про місцезнаходження юридичної особи, є відкритими і загальнодоступними.

Проте, слідчою не надано належних доказів, а саме витягу з ЄДРПОУ відносно ТОВ «Елтек-Україна», з якого можливо встановити засновника підприємства, а з даних що містяться в мережі «Інтернет», вбачається, що податковою адресою товариства є - м. Київ, Святошинський район, вул. Василя Верховинця, буд. 10-А, прим. 437, доказів, що за податковою адресою підприємство не знаходиться, тобто ухиляється від податкового контролю або відповідальні особи ухиляються від явки до слідчого, або є достовірні дані щодо знаходження документів в нежитловому приміщенні де слідча просить провести обшук, які мають значення для встановлення істини в справі суду не надано.

Також слідча не повідомила, чи вичерпано всі можливі заходи кримінального провадження передбачені ст. 131 КПК України, зокрема чи здійснювався тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшою їх виїмкою, оскільки в разі відмови надати такі документи слідчому, слідчий суддя за клопотанням слідчого може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів, які слідчому товариством не надано.

Крім того, слідча просить провести обшук у всьому приміщені за адресою: проспект Відрадний, 18, м. Київ, проте ТОВ «Елтек-Україна» прийняло тільки частину приміщення площею 175,00кв.м, згідно акту приймання-передачі, а загальна площа приміщення становить 360,00кв.м, тобто не можливо з даного клопотання встановити, в яких саме приміщеннях необхідно провести обшук, оскільки з фотографій вбачається, що вказана будівля є двоповерховою і може мати багато відокремлених приміщень, які також можуть бути передані в оренду іншим суб'єктам господарювання.

Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що слідча не надала доказів, щодо засновника ТОВ «Елтек-Україна», а також щодо незнаходження підприємства за податковою адресою, зважаючи, що слідча не обґрунтувала вичерпання останньою всіх заходів кримінального провадження передбачених КПК України, з огляду на те, що нежитловим приміщенням, де слідча просить провести обшук, можуть користуватись інші особи, а також відсутні дані про них, із зазначенням того, яке відношення мають дані особи до даного кримінального провадження (їх процесуальне становище), оскільки проведення такої слідчої дії може зашкодити їх правам та інтересам, з огляду на те, що, слідча не надала суду достатніх відомостей для проведення обшуку, що вказували б на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, а також суд оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись статтями 13, 92, 94, 107, 163, 223, 234, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС майора податкової міліції Домбай М.М., погодженого старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радник юстиції Речицькою Н.А. внесеного у кримінальному провадженні № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про проведення обшуку в нежитловому приміщенні, - відмовити, роз'яснивши, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко