Справа № 636/4561/15-к
Провадження №1-кп/636/375/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001264 від 25.09.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 25.09.2015 року, приблизно о 13 год. 20 хв., перебуваючи в службовому кабінеті, який розташований в приміщенні Чугуївської районної державної лікарні ветеринарної медицини за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул Гагаріна, 15, маючи умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією надати останньому неправомірну вигоду в розмірі 2 000 грн. за видачу довідки визначеної Розділом 3 «Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку», затверджених Наказом міністерства аграрної політики та продовольства України за №288 від 01.08.2014 року, необхідної ОСОБА_3 для перевезення власної собаки за межі України.

ОСОБА_6 , згідно Наказу Управління ветеринарної медицини в Чугуївському районі за №1 від 02.01.2013 року, обіймає посаду начальника лікарні ветеринарної медицини в Чугуївській районній лікарні державної ветеринарної медицини, та згідно зі своїми функціональними обовязками здійснює державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд за виконанням керівниками підприємств, установ, організацій та громадянами власниками тварин і сировини товарного, а на ринках і росилинного походження ветеринарних вимог у разі вирощування, транспортування, видає ветеринарні документи.

Після цього ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій. Переслідуючи намір отримати зазначену довідку для вивозу власної собаки за межі України, поклав зазначені грошові кошти в сумі 2 000 грн. на робочій стіл ОСОБА_6 , який є службовою особою, тобто надав неправомірну вигоду за вчинення останнім в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданого йому службового становища.

В подальшому, 25.09.2015 року, о 13 год. 30 хв., під час проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету Чугуївської районної державної лікарні ветеринарної медицини, розташованої в м. Чугуєві по вул Гагаріна, 15, співробітниками міліції на службовому столі ОСОБА_7 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 000 грн., а саме: 20 купюр номіналом по 100 грн. кожна, які ОСОБА_3 пропонував та надав в якості неправомірної вигоди начальнику лікарні ветеринарної медицини в Чугуївській районній лікарні державної ветеринарної медицини ОСОБА_7 за видачу довідки щодо вивозу сабаки за межі України.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч. 1 КК України, тобто надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

29.09.2015 року між прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і захисником ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_3 і захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 .

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 369 ч. 1 КК України. ОСОБА_3 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, сторони узгоджують вид і розмір покарання за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, ОСОБА_3 та його захисника суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Відповідно до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч. 1 КК України. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України є злочином невеликої тяжкості. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України. Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно угоди ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на відповідність вимогам КПК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що є достатньо підстав призначення йому покарання у виді штрафу із спеціальною конфіскацією.

ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання. Отже, слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_3 та прокурором і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

-2-

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2015 року між прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.09.2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. із спеціальною конфіскацією грошей, що були предметом неправомірної вигоди в сумі 2 000 грн. у дохід держави.

Продовжити дію міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці, тобто до 06.12.2015 року.

Речові докази по кримінальному провадженню диск з відео записом огляду місця події від 25.09.2015 року, цифровий диск, що виконаний в білому кольорі на поверхні якого є записи: «DVD-R», «SONY», «120 min/4.7 gb» з двома відео файлами- залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: