Ухвала
іменем україни
22 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Указаним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ст. 336 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 2,3 ч. 1 ст. 76 КК.

За вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він умисно ухилився від призову за мобілізацією, не прибувши без поважних причин 22 квітня 2014 року на 07.00 год. до військового комісаріату у АДРЕСА_2 для подальшого відправлення у військову частину.

У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості і правильності кваліфікації дій засудженого, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з м`якістю призначеного засудженому покарання, оскільки вважає, що ОСОБА_4 безпідставно було звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК, про що наводить відповідні доводи.

Розглянувши касаційну скаргу, дослідивши долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ст. 65 КК суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з вимогами ст. 75 КК в разі, якщо суд при призначенні покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні ОСОБА_4 покарання місцевий суд врахував характер та ступінь тяжкості скоєного злочину (середньої тяжкості), обставини його вчинення, дані про особу засудженого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину. Також, судом враховано обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, покарання ОСОБА_4 у межах пред`явленого обвинувачення відповідає вимогам ст. 65 КК, вчиненому й особі засудженого, а рішення про звільнення від його відбування вимогам ст. 75 КК.

Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора за доводами, аналогічними за своїм змістом доводам у касаційній скарзі, ретельно перевірив їх, дав їм належну оцінку й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Переконливих доводів про необхідність скасування судових рішень та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції в касаційній скарзі прокурора не наведено.
Таким чином, оскільки зі скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, у відкритті касаційного провадження належить відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1