overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/756/1656/15
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженню №0000574,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 про відмову у задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим.

У судове засідання скаржник не з`явився, про день, місце, час розгляду скарги був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд скарги до вирішення по суті його скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Аналогічну заяву заявник направив до суду 30.10.2015 року, у зв`язку із чим судове засідання, призначене на 03 листопада 2015 року, було відкладено на 17 листопада 2015 року.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 у процесі розгляду скарги були дані пояснення по суті його скарги, за його участю досліджені матеріали додані до неї, вважаю можливим розглянути скаргу за його відсутності, з урахуванням його належного повідомлення про судове засідання.

Під час розгляду скарги прокурором долучена копія постанови від 12.09.2015 року слідчого СВ ГУ МВС України у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000574, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
Станом на день розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000574 встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000574 не скасована.
Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження в ході якого оскаржується рішення слідчого закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку із відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст.ст. 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженню №0000574 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши провадження за заявою заступника начальника СУ прокуратури Київської обл. Демидовича А. про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СУ прокуратури Київської обл. Демидович А. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року, якою задоволено скаргу адвоката Кишенька С.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого в ОВС прокуратури Київської обл. від 09.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з цим, чинним КПК України не передбачено роз`яснення порядку виконання рішення суду.

Крім того, згідно ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

За таких обставин, заяву заступника начальника СУ прокуратури Київської обл. Демидовича А. про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 380 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника СУ прокуратури Київської обл. Демидовича А. про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий
пр. № 1-кп/759/862/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000707, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
09.10.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №0000707 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 17.11.2015р. на 11.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/1851/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.11.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, по`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 26 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/5283/15-к
Провадження № 1-кп/331/411/15
2015 рік
У Х В А Л А
18.11.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя 03.12.2015 року о 14 годині 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

Справа № 336/3342/15-к

Провадження 2/336/355/2015

25 вересня 2015 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України.

В с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського райсуду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки, у зв`язку з чим захисники заявили заявив клопотання про відкладення розгляду справи та виклик свідка ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку про їх задоволення.

Обвинувачені скоїли злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, обидва неодноразово судимі, судимість не погашена, а тому існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може сховатися від суду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання захисників та прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів - до 24 листопада 2015 року.

Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2015 року на 10 годину, викликати в судове засідання свідка ОСОБА_9 , на прокурора покласти контроль за явкою свідка в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/1905/15-к
Пр. 1-кп/336/245/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутий Яр Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою (11 класів), неодруженого, батька малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого;

- за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 11-00 годині 6 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5311/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2017/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5311/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вирокомКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , при подачі апеляційних скарг вказаними особами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№676/1259/15-к
Провадження №1-кс/672/125/15
УХВАЛА
12 листопада 2015 року Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Чемеровецького районного суду ОСОБА_5 ,
19 жовтня 2015 року в судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом та Хмельницьким слідчим ізолятором №29 за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 - заявник заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 з підстав порушення вимог ч.8 ст. 135 КПК України.
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 передано на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.
Ухвалою Городоцького районного суду від 06 листопада 2015 року судове засідання за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 призначено на 12 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29.
Дану ухвалу ОСОБА_4 отримав 09 листопада 2015 року, про що стверджує розписка написана ним власноручно.
Заяви, про його особисту участь в суд не поступило.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 можливо розглянути у відсутності заявника, підстави для його відводу відсутні, суд прийшов до висновку, що клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_5 є необґрунтованим, оскільки обставини, передбачені ст.75 КПК України відсутні, а тому підстав для його задоволення немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, слідчий суддя.-
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Чемеровецького районного суду ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року Справа № 608/2252/15-к
Номер провадження1-кс/608/399/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання заступника начальника СВ Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії, -
Заступник начальника СВ Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії, погодженим із заступником прокурора Чортківського району ОСОБА_5 посилаючись на те, що службові особи Чортківського міського комунального ринку зловживаючи своїм службовим становищем під час фінансово-господарської діяльності ринку протягом 2013р. -2015р. привласнили грошові кошти які перебували у їхньому віданні.
Терміни проведення ревізії з ДФІ України погоджені.
В судовому засіданні заступника начальника СВ Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 підтримали доводи клопотання.
Згідно ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні вбачається, що позапланові виїзні ревізії можуть здійснюватися лише на підставі рішення суду.
Заслухавши пояснення старшого заступника начальника СВ Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , думку прокурора, які вважають, що клопотання підлягає до задоволення, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання у зв`язку із тим, що для повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, необхідно надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, ст.ст. 110, 369-372 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ревізію провести у період з 01 грудня 2015 року по 11 грудня 2015 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2015р.

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000389 від 18.08.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

18 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 110 КК України, -
встановив:

Експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України ОСОБА_6 (мешканка міста поза межами юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області), будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, не прибула у судове засідання з поважних причин.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі експерта в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме допитати експерта ОСОБА_6 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2015 року 14 год. 00 хв. та провести у вказаний час допит експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення експерту ОСОБА_6 пам`ятки про процесуальні права та перевірку документів, що посвідчують її особу.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Ленінському районному суду м. Харкова та для відома експерту ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4225/15-к
№ 1-в/688/351/15
Ухвала
18 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 23 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: