Справа № 727/7635/15-к
Провадження № 1-кс/727/2283/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину із середньою освітою, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0002753 від 15.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 15 вересня 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та діючи умисно, переслідуючи мету, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля будинку № 7 по вулиці Гете в м. Чернівці, побачили припаркований автомобіль марки «Москвіч 2140», 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_8 .. Скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб на вулиці, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля та незаконно відчинив його передні дверцята зі сторони водія. ОСОБА_7 , в цей час знаходився на розі вулиць Гете та Університетської, з метою попередження ОСОБА_5 про наближення сторонніх осіб. В подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 відштовхнули вищевказаний автомобіль назад, оскільки попереду був припаркований інший автомобіль, який заважав їм виїхати. Далі, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки «Москвіч 2140», 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та намагався його завести. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 завів автомобіль марки «Москвіч 2140», 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ключами, які мав з собою та разом з ОСОБА_7 поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення.

19.09.2015 року гр. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8-й років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобіганню вчиненню ним інших правопорушень, та ухиляння від органів досудового розслідування та

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 15.09.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002753 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

19.09. 2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 269 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що на думку суду свідчить про існування ризику продовження ним злочинної діяльності.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193,194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 16-00 год. 22 листопада 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 16-00 год. 22 листопада 2015 року:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадій кримінального провадження;

- заборонити залишати місце проживання (житло) за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 год. до 08-00 год.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: