Справа 165/2002/13-к
Провадження 1-кс/165/177/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Васьовчика І.В., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше засудженому 04.07.2006 Нововолинським міським судом за ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.1 ст. 162, 70 КК України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури міста Нововолинська, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 07 лютого 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2013 року приблизно 00 год. 00 хв. в м. Нововолинську ОСОБА_2 повторно таємно викрав шість молдингів з автомобіля "Опель-Віваро" д.р.н. АС 8033ВЕ, який знаходився біля буд. № 4 мікрорайону Шахтарського, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2400 гривень.

Окрім того, 07 лютого 2013 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_2 з автомобіля Рено Трафік д.р.н. АС 8087 ВА, який знаходився біля другого підїзду, буд. № 1 по вул. Маяковського, повторно таємно, викрав шість молдингів, завдавши громадянину ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2400 гривень.

10.03.2013 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_2 з автомобіля марки Рено-Трафік д.р.н. АС 2831 ВЕ, який знаходився біля адміністративного приміщення стадіону "Шахтар" що за адресою: м. Нововолинськ, пр-т Перемоги, 3 повторно таємно викрав два молдинги, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

23 травня 2013 року приблизно о 01.50 год. в м. Нововолинську ОСОБА_2 з автомобіля марки RENAULT TRAFIC, д.р.н. АС8125ВЕ, який був припаркований біля буд.№ 21 по вул. Гагаріна, повторно, таємно викрав один молдинг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

В період часу з 17.05.2013 по 20.05.2013 ОСОБА_2, керуючись прямим злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка проник в підсобне приміщення розташоване на території храму святих апостолів Петра і Павла, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Піонерська, 18 А, звідки повторно таємно викрав болгарку марки Бош вартістю 1000 гривень, з встановленим на неї бувшим у вжитку відрізним кругом вартістю 20 гривень, ручну дискову електропилу невстановленої марки вартістю 1000 гривень, з встановленою на нею пилою для різання деревини діаметром 50 сантиметрів вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2220 гривень.

На початку квітня 2013 року в м. Нововолинську ОСОБА_2 з автомобіля марки RENAULT TRAFIC, д.р.н. АС8125ВЕ, який був припаркований біля буд. № 21 по вул. Гагаріна, повторно таємно викрав три молдинги, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.

26 травня 2013 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_2 знайшов біля терикону шахта № 8 м. Нововолинська металевий предмет, який згідно висновку експерта № 513 від 30.05.2013 є холодною зброєю ударно-дробильної дії та виготовлений по типу кастетів, який ОСОБА_2 незаконно носив при собі з 15.00 год. 26 травня 2013 року без передбаченого законом дозволу до моменту, коли 28 травня 2013 року о 18.50 год. працівники міліції, біля приміщення Нововолинського виконавчого комітету міської ради по проспекту Дружби, 27, вилучили даний кастет у нього.

Також, 26 травня 2013 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_2 з автомобіля марки Опель - Комбо, д.р.н. АС 8611 АВ, який знаходився біля будинку № 7 мікрорайону Шахтарського м.Нововолинська, з якого повторно таємно викрав два молдинги, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Дані провадження обєднані в одне провадження під номером №0000176.

30 травня 2013 року та 18 червня 2013 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 2- ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 показав, що таємно викрав із корисливих мотивів майно громадян ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, а також, незаконно носив кастет, який відноситься до холодної зброї.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, протоколами огляду місцевості на місцях вчинення крадіжок молдингів та незаконного зберігання холодної зброї-кастета, вилучення і огляду молдингів та кастету, протоколом допиту свідка ОСОБА_10, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших в тому числі тяжких кримінальних правопорушень, які дають підстави для застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 для запобігання цим ризикам.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що незважаючи на наявність не відбутого покарання та скерованих до суду кримінальних проваджень, він продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Також, має можливість виїжджати за межі міста Нововолинська, чим ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

На час вчинення вказаних дій ОСОБА_2 було повідомлено про підозру і можливість його належної процесуальної поведінки та запобігання зазначеним в законі ризиками кримінального провадження залежала тільки від його волі і її здійснено не було.

Враховуючи наведені обставини, що існує можливість настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України вчинення нових кримінальних правопорушень, ухилення від слідства та суду, слідчий ввадаж за доцліьне застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання та покладення на нього наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати до кабінету № 9 СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області слідчого Дороша О.С., з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-ї до 10-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2, для попередження ухилення від слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та профілактичного нагляду за ним;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) накласти заборону на відвідування розважальних закладів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, те, що неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, належних висновків не зробив і продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення, що існує ймовірність переховування від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 19 серпня 2013 року наступні обов'язки:

1)прибувати до кабінету № 9 СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області слідчого Дороша О.С., з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09 до 10-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2, з метою попередження ухилення його від слідства та суду, та вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 Б,О. для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та профілактичного нагляду за ним;

4) докласти зусиль до пошуку роботи ;

5) накласти заборону на відвідування розважальних закладів.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш соворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Дороша О.С. у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка

Про покладені на мене обовязки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ОСОБА_11

___________________________2013 року