03.12.2015 Справа № 337/5743/15-к
Пров. № 1-в/337/161/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника Хортицького РВ КВІ ОСОБА_6

розглянувши подання відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2015 року за ст.187 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.ст.104,75,76 КК України з випробуванням в 2 роки,

надіслане суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_8 , оскільки він обов`язки, покладені на нього вироком суду, не виконує та ухилився від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор та інспектор КВІ подання підтримали.

Захисник проти задоволення подання заперечує, оскільки на даний час невідома доля ОСОБА_8 , можливо, він відсутній вдома з поважних причин, тому на даний час підстав для скасування йому покарання з випробуванням немає.

Законний представник неповнолітнього засудженого просить вирішити справу на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_8 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, від працівників Хортицького ВП Ленінського відділу ГУНП надійшов лист про неможливість примусового доставлення ОСОБА_8 в судове засідання, оскільки за адресою АДРЕСА_1 він в даний час не проживає та встановити місце його знаходження їм не вдалось, та 14.10.2015 року на нього було заведено оперативно-розшукову справу.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2015 року ОСОБА_8 був засуджений за ст.187 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, та на нього були покладені обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома зазначених органів.

З матеріалів особової справи та пояснень інспектора КВІ в судовому засіданні вбачається, що 29.04.2015 року ОСОБА_8 був постановлений на облік Хортицького РВ КВІ, його було під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, наслідками ухилення від відбування покарання та вчинення адміністративних правопорушень.

29.04.2015 року було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію кожну першу та третю середу кожного місяця.

ОСОБА_8 був ознайомлений з даною постановою.

З листа реєстрації видно, що ОСОБА_8 з травня 2015 року по 16.09.2015 року з`явився на реєстрацію лише двічі 03.06.2015 року та 17.06.2015 року.

В своїх поясненнях зазначив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки запізнився.

В матеріалах справи міститься характеристика з місця проживання ОСОБА_8 позитивна, з місця навчання ДНЗ «Запорізький правобережний професійний ліцей» - задовільна.

При цьому, ДНЗ «Запорізький правобережний професійний ліцей» повідомив КВІ про те, що з вересня 2015 року ОСОБА_8 до навчання не приступив.

В матеріалах справи містяться дані про те, що ОСОБА_8 до медичних закладів м.Запоріжжя не доставлявся та не звертався, а також дані про те, що у місцях позбавлення волі він також не перебуває.

ОСОБА_8 перебуває на обліку у СКМСД Хортицького ВП.

Законний представник ОСОБА_8 - його мати ОСОБА_5 , суду пояснила, що з початку літа її син, який проживав з бабусею, оскільки у матері інша родина, покинув м.Запоріжжя, з його слів поїхав на море в Кирилівку. Він пояснив, що вони з кимось ще зірвали з чоловіка ланцюжок, тому йому необхідно поїхати, він зібрав свої речі у сумку та поїхав. З того часу по даний час своїй бабусі дзвонив лише один раз з чужого номеру телефону, пояснив, що його телефон викрали, а він на морі. Більше він не дзвонив, і де він знаходиться ні їй, ні бабусі не відомо.

Згідно даних ОСК УМВСУ в Запорізькій області від 30.09.2015 року, ОСОБА_8 на час перевірки більше не засуджувався.

Постановою о/у СУР Хортицького РВ від 14.10.2015 року заведено оперативно-розшукову справу на ОСОБА_8 як на особу, що ухиляється від відбування покарання, він оголошений у розшук.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або вчинює адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного йому покарання.

Відповідно до ст.166 ч.5 КВК України поважними причинами неявки до КВІ у призначений строк визнаються: несвоєчасне отримання виклику, хвороба чи інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом та які документально підтверджено.

Відповідно до п.14.2 Мінімальних стандартних правил ООН щодо відправлення правосуддя стосовно неповнолітніх /Пекінські правила/ судовий розгляд повинен відповідати інтересам неповнолітнього та здійснюватись в атмосфері розуміння, яка дозволить неповнолітньому приймати у ньому участь та вільно викладати свою точку зору.

Також, відповідно до п.13 Рекомендації СМ/Rec /2008/11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Про європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи», будь-яка система правосуддя, розглядаючи справу щодо неповнолітніх осіб, повинна забезпечувати їхню ефективну участь у провадженні стосовно призначення, а також застосування санкцій або заходів.

З наведених норм міжнародного права зрозуміло, що однією з основних вимог до правосуддя у справах щодо неповнолітніх є забезпечення участі неповнолітнього у провадженні стосовно призначення, а також застосування санкцій або заходів.

Проте, постанова суду про примусове доставлення ОСОБА_8 у судове засідання на 03.12.2015 року працівниками Хортицького ВП не виконана, а повідомлення про те, що місце його знаходження їм не відоме, надійшло до суду 23.11.2015 року, що свідчить про те, що на 03.12.2015 року працівники Хортицького ВП навіть не збирались виходити за місцем проживання засудженого для його доставки у судове засідання.

В даному випадку суд позбавлений можливості забезпечити участь неповнолітнього ОСОБА_8 у судовому засіданні з приводу вирішення питання про скасування йому покарання з випробуванням та направлення його у місця позбавлення волі, оскільки сам він з невідомих причин до суду не з`являється, а постанова суд про його привід не виконана, та він перебуває у розшуку за постановою поліції.

При цьому, в даному випадку суду не надано належних та допустимих доказів того, що засуджений ОСОБА_8 саме умисно ухилився від відбування покарання з випробуванням, та про можливу наявність обставин, які об`єктивно могли перешкодити ОСОБА_8 являтись до Хортицького РВ КВІ для належного відбуття покарання з випробуванням.

До пояснень законного представника засудженого ОСОБА_5 суд відноситься критично, оскільки вона з сином на час його зникнення не проживала, так як має іншу сім`ю, крім того, її пояснення викликають сумніви у тому, що їй не відоме місце знаходження її сина.

Таким чином, на даний час у суда немає підстав вважати, що ОСОБА_8 умисно ухилився від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням, а також не забезпечена його участь у судовому засіданні, що згідно міжнародних правил перешкоджає розгляду питання щодо неповнолітнього по суті, тому достатніх підстав для скасування ОСОБА_8 покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком суду, не вбачається, а це питання може вирішуватись після розшуку засудженого та забезпечення його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбуття призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2015 року відмовити.

Особову справу №76/15 відносно ОСОБА_8 повернути до Хортицького РВ КВІ.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя