overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/736/121/15
Єдиний унікальний № 736/1193/15-к
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року за № 0000279, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрипківка Городнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Корюківського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, а тому, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, задовольнивши клопотання прокурора, слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000279, відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 04 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/356/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008235 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 28 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Суддя: ОСОБА_10
Провадження №5/2523/108/2012
Справа № 2523/1925/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Сидор А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання начальника Чернігівського РВ УМВС про встановлення адміннагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Придніпровська, 63, не працюючий, раніше судимого вироком Чернігівського районного суду від 27 лютого 2002 року за ч.2 ст. 121 КК України до девяти років позбавлення волі, звільненого із місць позбавлення волі 14.04.2008 року, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області на невідбуту частину покарання два роки вісім місяців сімнадцять днів.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чернігівського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1, зазначивши, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважав за необхідне подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі 14.04.2008 року ОСОБА_1, засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, після умовно - достроково звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і спокій громадян, тричі притягувався до адміністративної відповідальності : 24.09.2012 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 26.09.2012 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 27.09.2012 року за ст. 177 КУпАП, неоднаразово попереджувався працівниками міліціїї про недопущення антигромадської поведінки, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , с у д

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити для ОСОБА_1 такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку з 23-00 до 06-00;

- зобовязати ОСОБА_1 з'являтись на реєстрацію в Чернігівський РВ УМВС України один раз на місяць;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без письмового дозволу ОВС;

- не відвідувати об'єкти з масовим скупченням людей: кафе, бари, ресторани.

Копію постанови направити Начальнику Чернігівського РВ УМВС для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 199/6751/15-к
УХВАЛА

04.11.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відмову від свого захисника адвоката ОСОБА_5 , яку суд прийняв. В той же час заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав та інтересів у кримінальному провадженні, оскільки у нього відсутні кошти для укладання договору особисто, а також, перебуваючи під вартою він не може його залучити самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому адвоката, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у користуванні правовою допомогою захисника. Суд зобов`язаний забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, - Дніпропетровському обласному центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.20,45-49,110, 350, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, - Дніпропетровському обласному центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням - ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні - на 11-00 годину 11 листопада 2015 року. в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката, яка є обов`язковою для негайного виконання, негайно направити для виконання Дніпропетровському обласному центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1801/15-к
№ 1-кп/207/260/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_5 , працівниками конвою не доставлений до зали суду обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого розпочати судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримує думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість розпочати судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку із не доставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 02.10.2015 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 02.10.2015 року на 15 год. 00 хв. викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6836/15-к
Провадження № 1-кп/211/583/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0003032 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України на 13 листопада 2015 року, о 12-15 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7807/15-к
1-кп/214/724/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.01.2015 року.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 листопада 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.01.2015 року, яке відбудеться 02 листопада 2015 року о 13.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачених, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1803/15-к
Провадження 1-кс/192/153/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"04" листопада 2015 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Із скарги вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться під вартою у слідчому ізоляторі, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, а відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, то з метою оперативності проведення судового провадження, вважаю доцільним проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року у режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Зобов`язати Дніпропетровський слідчий ізолятор вручити ОСОБА_2 копію ухвали суду, пам`ятку про права та обов`язки та забезпечити проведення відеоконференції у визначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 5-15/2010
23.03.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Судья Томаковского районного суда Дніпропетровской области Тетеревятников А.П., рассмотрев материалы поступившие из Томаковского РО ГУМВД в отношении гр-на: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого 20.12.2005 года Томаковским р/с, по ст. 186 ч.3, 289 ч.2 УК Украины к 5 годам и 6 мес. лишения свободы.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи ранее судимым, возвратившись 20.12.2005 года из мест лишения свободы, на путь исправления не стал. По месту жительства характеризуется отрицательно, пьянствует, в результате чего неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:
27.02.2009 года совершил правонарушение, предусмотренное ст. 185 КоАП Украины административный арест 5 суток.
12.03.2010 года совершил правонарушение, предусмотренное ст. 178 ч. 1 КоАП Украины предупреждение.
19.03.2010 года совершил правонарушение, предусмотренное ст. 178 ч. 2 КоАП Украины штраф 51 грн.
За допущенные правонарушения ОСОБА_1 трижды выносились официальные предупреждения о том, что за ним, как за лицом, формально подпадающим под действие Закона об административном надзоре, может быть установлен административный надзор.
Томаковский РО ГУМВД ходатайствует об установлении админнадзора в отношении гр. ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст.1-12 Закона Украины « Об административном надзоре », -
П О С Т А Н О В И Л:
В отношении гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, установить административный надзор сроком на один год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А. П. Тетеревятников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. 172 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 30 вересня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 , не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу суду, якою направити справу до суду І інстанції для здійснення судового розгляду.

28 жовтня 2015 року ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідне клопотання.

Згідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 30 вересня 2015 року, провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 30 вересня 2015 року - закрити.

Судді:
______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/5032/15-к
Провадження № 1-кп/346/333/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000388 від 04/05/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 03.11.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000388 від 04/05/2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000388 від 04/05/2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 16.11.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1