Справа № 450/1261/14-к Провадження № 1-кс/450/100/14
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"19" травня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю під час досудового розслідування кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :
16.05.2014 року слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, за період з 00.00 год. 01.01.2013 року по 00.00 год. 11.04.2014 року, на термін передбачений КПК України 30 діб, за мобільним телефоном IMEI НОМЕР_1 , яка знаходиться в операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: адреса розташування базової станції, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`язнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (Абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.03.2014 року о 03 год. 28 хв. невідомі особи, проникли на другий поверх приміщення офісу ПП « ОСОБА_4 » по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти врозмірі приблизно 80000,00 грн., що належали ОСОБА_5 .

Наголошує на тому, що в ході проведених слідчих (розшукових) заходів, а саме під час огляду місця події було виявлено загублений мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , в записах якого було виявлено лише один номер абонента. Таким чином вважає, що встановлення власника мобільного телефону, абонента внесеного до контактів цього телефону, їх відношення до скоєного правопорушення, їх місцезнаходження на момент скоєння такого, може мати суттєве значення для досудового розслідування.

25.03.2014 року відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000338.

Слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Представник компанії оператора не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неприбуття, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим не доведено, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню співучасників, свідків та мати доказове значення у справі.

Так зокрема, згідно матеріалів подання неможливо встановити чи дійсно було виявлено на місці скоєння злочину мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , оскільки до матеріалів клопотання не долучено протоколу огляду місця події, що мав би підтвердити описані обставини.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1