Справа №390/1851/15-к
Провадження №1-кп/390/196/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0000637 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, за наступних обставин.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до громадських робіт тривалістю 200 годин. 11.04.2014 року вирок набрав законної сили, а 24.04.2014 року до Кіровоградського РП КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області надійшли на виконання вирок і розпорядження щодо ОСОБА_4 , які були прийняті на виконання. 27.05.2014 року засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Оскільки засуджений проживав за адресою: АДРЕСА_2 , то матеріали особової справи направлено до Устинівського РП КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області для виконання, проте засудженим ОСОБА_4 відпрацьовано лише 104 години громадських робіт. 29.01.2015 року до Кіровоградського РП КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області повернуто матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній повернувся за попереднім місцем проживання. 03.02.2015 року засудженого ОСОБА_4 повторно ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. У цей же день засудженим отримано направлення до Первозванівської сільської ради, Кіровоградського району та області, для відбування покарання. Отримавши направлення ОСОБА_4 прибув до сільської ради для відпрацювання громадських робіт, які відпрацював частково, а саме: у лютому 2015 року 12 годин з 72 відведених годин; у березні 2015 року 00 годин з 84 відведених годин; у квітні 2015 року 08 годин з 84 відведених годин; у травні 2015 року 00 годин з 84 відведених годин; у червні 2015 року 00 годин з 80 відведених годин; у липні 2015 року 00 годин з 92 відведених годин. Поведінка засудженого вказує на свідоме ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, оскільки засудженим відпрацьовано лише частково громадські роботи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, зважаючи на дослідження судом доказів у порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 у межах пред`явленого обвинувачення правильно кваліфіковано за ст.389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра не перебуває, проте страждає наркотичною залежністю, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді арешту, яке суд вважає необхідним і достатнім.

Крім цього, суд вважає необхідним застосувати положення ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком не відбутого покарання, враховуючи положення ст.72 КК України, за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2014 року.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним обрати у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком не відбутого покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2014 року, остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців 9 (дев`ять) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді взяття під варту, взявши останнього під варту негайно в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 11.12.2015 року.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1