Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-133/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Гіс В.Л., за участю прокурора Волевач С.К., Балика І.М., Кляпко М.С., Ярощука А.Ю., законного представника підсудного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 24 листопада 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 289 КК України на строк пять років позбавлення волі, відповідно до ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2010 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6, ОСОБА_4 з метою викрадення металобрухту, гужовою повозкою прибули на територію спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» (ССВК «Селянський ліс»), що в с. Рокитне, вул. Миру, 1, Рокитнівського району Рівненської області, де проникли в приміщення цеху обробки деревини, звідки таємно умисно з корисливих мотивів викрали три електродвигуни потужність 3 кВт кожен, загальною вартістю 2175,00 гривень та одного електродвигуна потужність 7,5 кВт загальною вартістю 1750,00 гривень, після чого проникли в приміщення цеху оциліндровки деревини, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали один електродвигун потужністю 3 кВт вартістю 725,00 гривень та дві сокири загальною вартістю 136,00 гривень, чим спричинили матеріальний збиток кооперативу на загальну суму 4786,00 гривень.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджені за вчинення вказаного злочину, вирок суду набрав законної сили.

Підсудний ОСОБА_7 під час судового засідання свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та дав показання про те, що 19 січня 2010 року до нього додому прийшов ОСОБА_5 та ОСОБА_6, хтось із них запропонував поїхати на територію лісництва в с. Рокитне та забрати там металобрухт. Спочатку він відмовився, але сказав, що подумає. Близько 00 годин до нього зателефонував ОСОБА_5 та знову запропонував поїхали за металобрухтом, на що він погодився. Запряг коня у гужову підводу та поїхав в центр с. Масевичі, де його чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вони поїхали в с. Рокитне до лісництва. Коли приїхали до території лісництва,він зупинився підводою на відстані близько 200 метрів від воріт лісництва. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли на територію лісництва, а він залишився біля коня. Через деякий час він підїхав до воріт лісництва та разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завантажили на підводу пять електродвигунів дві сокири і поїхали додому в с.Масевичі. Вказані електродвигуни вони завезли додому до ОСОБА_5 та залишили у підсобному приміщенні господарства його батьків. ОСОБА_5 залишився вдома, а він та ОСОБА_6 поїхали додому. Про те, що він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхав в с.Рокитне до лісництва батьки не знали, так як мати була на роботі, а батько спав.

У подальшому, під час судового слідства покази змінив, вину не визнав та пояснив, що йому не було відомо про те, що двигуни крадені. Всі покази про вчинення крадіжки та визнання вини, він давав під фізичним та психічним тиском органів слідства та дізнання. Вважає, що його вина у вчиненні крадіжки електродвигунів не доведена, а тому просить не позбавляти волі.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями свідків, іншими доказами по справі, які досліджені в ході судового слідства.

Допитана в судовому засіданні законний представник підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_2 дала показання про те, що в той день, точної дати не пригадує, вона була на роботі. Про крадіжку стало відомо пізніше. Що могло спонукати її сина до вчинення злочину не знає.

Свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що 19 січня 2010 року близько 21-ї години він зустрівся в центрі села Масевичі із ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що бачив на території лісництва в с. Рокитне металобрухт, який можна здати та отримати за нього гроші. Із ОСОБА_6 пішли додому до ОСОБА_4 та запропонували поїхати в с.Рокитне на територію лісництва за металобрухтом. ОСОБА_4 спочатку відмовився, але пізніше погодився. 19 січня 2010 року близько 00 годин він, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зустрілися в центрі с. Масевичі та всі разом гужовою підводою ОСОБА_4 поїхали в с. Рокитне до території лісництва. Коли приїхали до лісництва, то ворота на територію лісництва були відкриті. Він із ОСОБА_6 пішли на територію лісництва, а ОСОБА_4 на відстані близько 200 метрів від воріт лісництва залишився біля коня чекати їх. Він із ОСОБА_6 пройшлись територію лісництва та побачили, що двері одного з приміщень відкриті, коли зайшли в приміщення, то побачили станки із розпиловки деревини на яких були електродвигуни. В тому ж приміщенні взяли ключі та відкрутили електродвигуни. Вони відкрутили та зняли три менші електродвигуни та один більший електродвигун. Електродвигуни винесли із приміщення щоб пізніше забрати їх. Потім вони зайшли в інший цех де побачили деревообробний станок з електродвигуном. Електродвигун відкрутили та винесли. У цього приміщення вони взяли ще дві сокири. Все викрадене вони винесли до воріт лісництва. ОСОБА_4 гужовою підводою підїхав до місця, де знаходилися електродвигуни та сокири. Вони втрьох завантажили їх на підводу та поїхали в с. Масевичі. Викрадені електродвигуни та сокири завезли до нього додому та заховали у підсобному приміщенні їхнього господарства. Стверджує, про те, що двигуни крадені ОСОБА_4 не знав, йому сказали по дорозі додому. За те, що ОСОБА_4 допоміг завезти двигуни, обіцяли розрахуватися грошима, які мали отримати за зданий металобрухт.

Свідок ОСОБА_6 дав показання, аналогічні показаннім свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що працює сторожем ССВК «Селянський ліс». В ніч з 19 на 20 січня 2010 року він перебував на чергуванні. Близько 06 години ранку виявив сліди на території підприємства, на дорозі побачив сліди гужової підводи, які було добре видно на снігу. Він сів на велосипед та поїхав по слідах підводи, які вели в напрямку селища Рокитне. Проїхавши в селище Рокитне, повернувся на територію лісництва та доповів керівництву. Після того із працівниками міліції їздив в с. Масевичі де у господарстві ОСОБА_5 у підсобному приміщенні було виявлено пять електродвигунів та дві сокири, які зникли із виробничих приміщень ССВК «Селянський ліс».

Свідок ОСОБА_9 дала показання про те, що в той день, точної дати не пригадує, до її господарства приїхали працівники міліції, які у підсобному приміщенні виявили електродвигуни. Про те, що в її господарстві знаходяться електродвигуни вона не знала. Пізніше дізналася, що її син із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили крадіжку із ССВК «Селянський ліс».

Свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що в той день, точної дати не пригадує, до його господарства приїхали працівники міліції та знайшли в підсобному приміщенні його господарства електродвигуни та сокири. Пізніше від сина стало відомо, що вказані двигуни син із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викрали із території лісництва в с. Рокитне.

Свідок ОСОБА_11 дав показання про те, працює в ССВК «Селянський ліс» на посаді механіка. У січні 2010 року, точної дати не пригадує, коли прийшов на роботу, сторож доповів про крадіжку. Також сторож розказав, що по сліду гужової повозки він заїхав в селище Рокитне і повернувся назад. Про крадіжку він відразу доповів керівництву. Того ж дня працівники міліції передали викрадені двигуни та сокири на зберігання в склад ССВК «Селянський ліс».

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13, кожен окремо, дали показання про те, що в січні 2010 року їх запросили в райвідділ міліції та запропонували бути понятими під час огляду місця події. Вони виїхали в с.Масевичі де у підсобному господарстві ОСОБА_11 виявили пять електродвигунів та дві сокири. Вказані двигуни та сокири були вилучені у Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області. Огляд проводився у присутності господаря вказаного господарства. Під час огляду слідчий Близнюк А.А. склав протокол огляду, який був зачитаний вголос. Будь-яких зауважень до протоколу у учасників огляду не було.

Крім того, винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочин підтверджується іншими доказами.

Протоколом огляду місця події від 20 січня 2010 року із фототаблицею до нього, згідно якого обєктом огляду являється господарство ОСОБА_10, в підсобному приміщенні якого виявлено пять електродвигунів та дві сокири (т.1, а.с. 12-23).

Протоколом огляду місця події від 12 лютого 2010 року із фототаблицею до нього згідно якого обєктом огляду є територія ССВК «Селянський ліс» (т.1, а.с. 25 31).

Довідкою, виданою ССВК «Селянський ліс» 18 лютого 2010 року про те, що територія ССВК «Селянський ліс», за адресою вул. Миру, 1, с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, є огородженою та охороняється (т.1, а.с. 33).

Висновком експерта № 225 від 10 березня 2010 року згідно якого залишкова вартість пяти електродвигунів та двох сокир, викрадених із приміщення цеху по обробці деревини, що в с. Рокитне, Рокитнівського району станом на момент скоєння злочину 20 січня 2010 року, з урахуванням часткової втрати їх товарних якостей, у звязку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів становить: чотирьох електродвигунів потужністю 3 кВт - 2900,00 гривень (залишкова вартість одного електродвигуна становить 725,00 гривень); електродвигуна потужністю 7,5 кВт 1750,00 гривень, двох сокир 136,00 гривень (т.1, а.с. 70-73).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 31 березня 2010 року із фототаблицею до нього, яким підтверджуються показання свідка ОСОБА_6 про обставини вчинення крадіжки (т.1, а.с. 101-108).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 07 квітня 2010 року із фототаблицею до нього, яким підтверджуються показання свідка ОСОБА_5 про обставини вчинення крадіжки (т.1, а.с. 124-132).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08 квітня 2010 року із фототаблицею до нього, яким підтверджуються показання підсудного ОСОБА_4 про обставини вчинення крадіжки (т.1, а.с. 144-153).

За вказаних обставин дії підсудного ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані вірно.

До зміни показів підсудним ОСОБА_4 суд відноситься критично та розцінює, як бажання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Зміну показань свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо участі ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, суд розцінює як їх бажання уникнути ОСОБА_4 відповідальності.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпечності та тяжкість скоєного злочину; обставини, що помякшують покарання, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо (т.1,а.с. 219), раніше судимий (т.1, а.с. 227, 233-235), на шлях виправлення не став, злочин вчинив під час іспитового строку, а тому приходить до висновку про призначення покарання підсудному ОСОБА_4 в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Остаточне покарання суд призначає ОСОБА_4 відповідно до ст. 71 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує положення абз. 4 п. 10, п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки .

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2009 року, і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років шість місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - взяття під варту.

Строк відбування показання ОСОБА_4 рахувати з 17 травня 2010 року.

Речові докази:

1)чотири електродвигуни потужністю 3 кВт, один електродвигун потужністю 7,5 кВт та дві сокири, які знаходяться на зберіганні в ССВК «Селянський ліс», за адресою вул. Миру, 1 с.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, залишити у власності ССВК «Селянський ліс»;

2)гужову підводу, передану на зберігання ОСОБА_2, жительці с. Масевичі, вул. Шкільна, 18, Рокитнівського району Рівненської області, залишити у власності останньої.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляцію подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1