Справа № 2610/8386/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.190 ч.4, 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 358 ч.4 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про направлення справи на додаткове розслідування у звязку з порушенням норм КПК України органом досудового слідства, а саме: після скасування судом постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 слідчий без виконання будь-яких слідчих дій розпочав виконання вимог ст.218-220 КПК України і 27 березня 2012 року направив прокурору, використавши при цьому протоколи слідчих дій, які по даній справі взагалі не проводились. Також вважає, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях, чим порушуються вимоги ст.62 Конституції України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з наступного: відповідно до вимог ст.246 КПК України справа повертається на додаткове розслідування у випадках, коли під час провадження досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що органом досудового слідства грубо порушені вимоги ст.113 КПК України, а саме досудове слідство провадиться лише після порушення кримінальної справи.

Відповідно до матеріалів справи 30 жовтня 2010 року дізнавач ВД Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві порушив кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України. 27.04.2011 року дізнавачем винесено постанову про перекваліфікацію злочину, відповідно до якого дії невстановленої особи перекваліфіковані зі ст.190 ч.2 КК України на ст.190 ч.4 КК України та 28.04.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3

1 серпня 2011 року постановою Шевченківського районного суду м.Києва задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову дізнавача ВД Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 28.04.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 Підставою для скасування постанови була нескасована постанова ст.оперуповноваженого ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві від 11 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3

7 березня 2012 року слідчим СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві були порушені кримінальні справи відносно ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.4 КК України, при цьому слідчий долучив до справи ті докази, які були добуті до порушення цієї кримінальної справи по справі, по якій постанова про порушення кримінальної справи була скасована судом як незаконна. Слідчий обмежився тільки предявленням обвинувачення та допитом обвинуваченої, при цьому грубо порушивши вимоги ст.131 КПК України.

На ці ж самі докази, які були здобуті за межами встановленого строку досудового слідства, передбаченого ст.120 КПК України, слідчий посилається і в обвинувальному висновку.

Так, слідчий посилається, зокрема, на протоколи допиту потерпілого (т.1 а.с.193-211), в той час як потерпілий допитувався 10.11.2010 року та 19.08.2011 року, свідка ОСОБА_4А.( т.1 а.с.215-220), свідок допитувався 12.11.2010 року, свідка ОСОБА_5 (т.1 а.с.221-228), свідок допитувався 16.11.2010 року, 18.04.2011 року, свідка ОСОБА_6 9т.1 а.с.239-242), свідок допитувався 20.11.2010 року, свідка ОСОБА_7 (т.1 а.с.243-248), свідок допитувався 22.11 2010 року, свідка ОСОБА_8 (т.2 а.с.1-4), свідок допитувався дізнавачем 22.11.2010 року, 07.12.2010 року, свідка ОСОБА_9 (т.2 а.с.5-8), свідок допитувався дізнавачем 07.12.2010 року, свідка ОСОБА_10 (т.2 а.с.9-13), свідок допитувався дізнавачем 9.12.2010 року, свідка ОСОБА_11 (т.2 а.с.14-18), свідок допитувався дізнавачем 09.12.2010 року, свідка ОСОБА_12 (т.2 а.с.30-36), свідок допитувався дізнавачем 20.01.2011 року, слідчим 18.11.2011 року, свідка ОСОБА_13 (т.2 а.с.37-41), свідок допитувався 3.08.2011 року, на очні ставки, які були проведені 24.04.2011 року, 13.06.2011 року, 24.06.2011 року, 14.07.2011 року, 3.08.2011 року, на висновки експертів від 24.01.2011 року, 21.01.2011 року, протоколи оглядів та інші докази, які були добуті за межами встановлених Законом строків проведення досудового слідства - до порушення кримінальної справи, тобто до 7.03.2012 року.

З урахуванням того, що постанова дізнавача від 28.04.2011 року була скасована судом як незаконна, а перераховані докази були здобуті під час проведення досудового слідства, визнаного судом незаконним відповідно до п.11 ст.6 КПК України, оскільки була нескасована постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що органом досудового слідства були грубо порушені норми КПК України, що перешкоджає розгляду справи судом по суті.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідуваннявід 11.02.2005 року Питання про те, чи перешкоджає порушення закону, допущене під час порушення справи, проведення досудового слідства вирішується залежно від того, наскільки істотним воно було, до ущемлення яких прав та інтересів учасників процесу воно призвело і чи є можливість поновити ці права й інтереси.

При проведенні додаткового слідства слідчому необхідно усунути зазначені порушення норм КПК України, зібрати докази в межах досудового слідства та вирішити питання про подальший рух кримінальної справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.246 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.190 ч.4, 358 ч.4 КК України повернути прокурору Шевченківського району м.Києва для організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.