Справа № 520/2014/15-к
Провадження № 1-кп/520/197/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровськ, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, студента заочного відділення 6 курсу Одеської Національної академії харчових технологій, працюючого в ТОВ «Агротехпромнафта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.08.2015 року Оболонським районним судом м.Києва за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з застосуванням ст.75, 76 КК України строком на 3 роки
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року, приблизно у період часу з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом віджиму вікна, таємно проник у квартиру АДРЕСА_4 вказаного будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 : металеву шкатулку вартістю 50 гривень; золотий браслет плетіння «бісмарк», вагою 22 грами, вартістю 10000 гривень; золоті сережки з жемчугом, вагою 8 грам, вартістю 2000 гривень; золоті сережки, прямокутної форми вагою 5 грам, вартістю 450 гривень; золоті сережки вагою 3 грами, вартістю 1000 гривень; золоті сережки самоколки, вагою 3 грами вартістю 300 гривень; золоті сережки у вигляді квітки, вагою 3 грами, вартістю 300 гривень; золоте кільце у вигляді двох метеликів вагою 1,5 грами, вартістю 150 гривень; золоте кільце формою квадрату з синім камінням вагою 2 грами вартістю 300 гривень; золотий джгутик з золотим хрестиком с камінцем вагою 6 грамів вартістю 500 гривень; золотий хрестик вагою 2 грами вартістю 50 гривень; планшет марки «Aissistan» серії SN 7, вартістю 1395 гривень, після чого з місця скоєного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 16495 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно 19.01.2015 року, приблизно о 16 - 18 годині дня, він з метою крадіжки проник у квартиру будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав шкатулку з золотими виробами та планшет, якими розпорядився на власний розсуд після чого затриманий співробітниками міліції. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину, показав, що частково відшкодував потерпілій майнову шкоду та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ввечері 19.01.2015 року повернувшись додому з роботи виявила безлад у квартирі та зникнення речей та предметів, зокрема золотих виробів, перечень яких вказаний в матеріалах справи, та планшету, про що відразу повідомила міліцію. Потерпіла ОСОБА_9 у зв`язку з частковим відшкодуванням заподіяної шкоди, просила задовольнити позов в невідшкодованій частині та призначити обвинуваченому не суворе покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Встановивши, що показання ОСОБА_7 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_7 окрім його зізнання в скоєні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінального правопорушення від 19.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_10 повідомила про обставини скоєння злочину;

(а.с.111)

- протоколом огляду місця події від 19.01.2015 року квартири АДРЕСА_5 , згідно до якого під час огляду в квартирі був безлад;

( а.с.113-121)

- протоколом огляду місця події від 19.01.2015 року, об`єктом якого була земельна ділянка, вкрита ґрунтом, розташована біля будинку АДРЕСА_6 , та під час якого було виявлено та вилучено спортивний рюкзак чорного кольору з синіми вставками «Адідас», який викинув ОСОБА_7 під час затримання і в якому знаходились викрадені планшет марки «Aissistan» серії SN 7 в шкіряному чехлі та шкатулка вкрита штучними камінцями;

(а.с.123-124)

- протоколом огляду речових доказів від 22.01.2015 року, згідно якого предметами огляду були спортивний рюкзак чорного кольору з синіми вставками, планшет марки «Aissistan» серії SN 7 в шкіряному чохлі та шкатулка вкрита штучними камінцями;

(а.с.135-142)

- речовими доказами рюкзаком, планшетом марки «Aissistan» в шкіряному чехлі, шкатулкою які передані на відповідальне зберігання потерпілій;

(а.с.143-144, 145, 148, 151-153)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Суд визнає як обставини, що відповідно до ч.1 ст.66 КК України, пом`якшують покарання, те, що обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому злочину, активно сприяв його розкриттю.
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та мешкання, за місцем проживання, реєстрації та за місцем проходженням служби характеризується позитивно, працює та одночасно навчається на заочному відділенні вищого учбового закладу, ОСОБА_7 хворіє на хронічну хворобу хронічний вторинний пієлонефрит у стадії загострення (ХПНО), частково відшкодував потерпілій майнову шкоду в зв`язку з чим потерпіла просила його суворо не карати і не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, та вважає можливим визначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, не скоїть нового злочину.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в невідшкодованій потерпілій частині як доведений матеріалами справи і з обвинуваченого належить стягнути на користь потерпілої відповідну суму.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 у повному обсязі.

Суд вважає можливим не скасовувати постанову слідчого від 22.01.2015 року про арешт майна ОСОБА_7 , оскільки на теперішній час спричинена потерпілій шкода від скоєння злочину ОСОБА_7 в повному обсязі не відшкодована.

Речові докази частково підлягають поверненню за належністю потерпілому, інші предмети, які визнані речовими доказами: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 - належить повернути за місцем його видачі, інструменти, відрізок ліпкої стрічки, будівельні перчатки - підлягають знищенню.

Так як строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив, прокурор не звертався до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу, суд вражає можливим не обирати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком чинності.

Оскільки до скоєння 19 січня 2015 року злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 09.12.2014 року скоїв злочин, передбачений ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.3 КК України, за який 11.08.2015 року був засуджений Оболонським районним судом м. Київа, остаточне покарання ОСОБА_7 підлягає визначенню з застосуванням ст.70 ч.4 КК України.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом двох років.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Оболонського районного суду м. Київа від 11 серпня 2015 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом трьох років.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 грошові кошти в якості матеріальної шкоди у розмірі 6 125 (шість тисяч сто двадцять п`ять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 294 гривні 84 копійки.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 повернути за місцем його видачі, інструменти, рюкзак, відрізок ліпкої стрічки, будівельні перчатки знищити; планшет марки «Aissistan» в шкіряному чехлі, шкатулку вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1