УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9302/14-к

03.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному правопорушенню №0000581 про надання дозволу на позапланову ревізію,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.11 Закону України "Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також перевірки результатів проведеної інвентаризації та встановлення осіб причетних до її утворення є необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії .
Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати Державній фінансовій інспекції в Херсонській області дозвіл на проведення у період часу з 09.07.2014 по 29.07.2014 року позапланової ревізії у Департаменті агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова 47 з наступних питань:
1. Чи відповідає кількість земель, що перебували в господарстві ТОВ «Маяк Агро» у період часу з січня по грудень 2009 року, кількості земель витрати по підготовці ґрунту на яких у відповідності до «Акту про фактичний обсяг робіт та витрат станом на 1 жовтня 2009 року» комісією Бериславської РДА включено до зведеної відомості фактичних витрат та попередніх обсягів компенсації?
- чи компенсовано державою витрати ТОВ «Маяк Агро» по підготовці ґрунту на загальній площі 430,44 га. зазначені у акті про фактичний обсяг робіт та витрат станом на 01.11.2009 року, якщо компенсовано то на яку суму?
- яка є сума компенсації по підготовці ґрунту на 1 гектарі згідно «Акту про фактичний обсяг робіт та витрат станом на 1 листопада 2009 року»?
- чи підтверджені документально роботи по обробці ґрунту на загальній площі 430,44 га.?
2. Яка загальна площа насаджень винограду ТОВ «Маяк Агро» на даний час фактично перебуває в господарстві підприємства. Під час визначення площі провести зустрічні звірки з ТОВ «Маяк Агро» під час яких провести інвентаризацію винограду із залученням представників АПР Бериславської РДА, ТОВ «Маяк Агро». Під час зустрічних звірок зясувати питання, чи відповідає фактична площа виноградників на даний час (визначена під час інвентаризації), площі за яку ТОВ «Маяк Агро» отримало компенсацію відповідно до постанови КМУ № 587 від 15.07.2005?
3. Провести зустрічну звірку з ТОВ «Маяк Агро» під час якої з`ясувати яка загальна площа земель ТОВ «Маяк Агро» на яких фактично споруджено шпалери, вид та кількість матеріальних цінностей які застосовувались при спорудженні шпалери, кількість матеріальних цінностей які повинні знаходитись на даний час у власності (складах, встановлена на землях) ТОВ «Маяк Агро» відповідно до компенсації, що сплачена у продовж 2009-2012 років за спорудження шпалери, чи відповідає фактична площа наявної шпалери, площі шпалери за яку ТОВ «Маяк Агро» отримало компенсацію станом на теперішній час, якщо не відповідає то вказати схему розрахунку компенсації, та суму зайво сплачених коштів та перевірити наявність матеріальних цінностей для будівництва шпалери в складах підприємства?
4. Яка загальна площа земель знаходилась в господарстві ТОВ «Маяк Агро» у 2009 році під час компенсації за робочим проектом будівництва системи крапельного зрошення виноградників на площі 420 га. Чи мало ТОВ «Маяк Агро» у продовж дії вказаного проекту землі загальною кількістю 420 га.
- що входило до переліку матеріальних цінностей для спорудження крапельного зрошення ТОВ «Маяк Агро» за які підприємство у продовж 2009-2012 років отримало компенсацію, чи відповідає вказана кількість їх фактичній наявності?
У разі необхідності для проведення ревізії залучити необхідних спеціалістів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1