УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого:

ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю прокурора: Меєчко Д.Г.

захисника-адвоката: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянула «01» вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями державного обвинувача, апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від «01» червня 2010 року, яким

ОСОБА_5,

06.10.1967року народження,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1

району, Вінницької області, раніше судимий:

16.04.2007року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 315 ч.2, 309ч.1, 70 ч1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.04.2006 року у вигляді 5- ти років 3-х місяців позбавлення волі.

Визнаний невинним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч.1, 146 ч.2 КК України і його виправдано.

Вирішена доля речового доказу.

Згідно вироку суду, ОСОБА_5, органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 08.12.2007 року повторно, незаконно придбав, назбиравши на смітнику, та незаконно зберігав у власній квартирі АДРЕСА_1, без мети збуту, б, 21 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, і який був вилучений в той же день працівниками міліції в присутності понятих.

Крім цього, ОСОБА_5 21.02.2008 року біля 13-00 год. в с. Печера Тульчинського району, зайшовши до будинку №5 по вул. Горького, який належить ОСОБА_6, де з погрозою насильства, вимагав у останнього гроші в сумі 2 ООО грн.. а у разі відмови передати дану суму грошей, ОСОБА_5 залякав ОСОБА_6 . що він ці гроші буде відробляти на його користь, а саме робити ремонт.

В той же день, біля 16-00 год. в м. Тульчині по вул. Перемоги, 17 ОСОБА_5, з корисливих мотивів, привів у свій будинок ОСОБА_6, де незаконно позбавивши волі останнього, закрив його у своєму будинку з метою, щоб ОСОБА_6 через декілька днів розпочав ремонт його будинку, як за нібито неповернутий борг.

22.02.2008року біля 07-00 год., ОСОБА_5 знову прийшов до цього будинку, пересвідчився, що ОСОБА_6 знаходиться в будинку, закрив будинок на навісний замок та пішов у своїх справах. Потім повернувся до будинку біля 09-00 год., пробув із ОСОБА_6 до 12-00 год., а потім залишив будинок, забувши закрити вхідні двері будинку. ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_5 забув замкнути двері будинку, залишив будинок, та про цей випадок повідомив Тульчинський РВ УМВС.

В апеляції державного обвинувача ставиться питання про скасування вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.06.2010 року, в звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінально - процесуального Закону та з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого, внаслідок м якості. Вважає виправдання засудженого ОСОБА_5 за ст. 189 ч.1 та за ст. 146 ч.2 КК України не законним, а тому просить справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, в іншому складі.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 ставить питання про скасування вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.06.2010 року, а справу направити прокурору Тульчинського району для організації додаткового розслідування.

Мотивуючи свої вимоги тим, що досудове та судове слідство проведено всупереч вимогам ст. 22 КПК України щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, а також вважає, що вирок Тульчинського районного суду не відповідає фактичним обставинам справи стосовно його засудження за ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора, який вважає вирок суду щодо ОСОБА_5 незаконним і просить його скасувати, а справу стравити на новий судовий розгляд по мотивам викладеним в апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція державного обвинувача підлягає до задоволення у повному обсязі, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

О

Відповідно до вимог cm. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні і оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке предявлене підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Відповідно до мотивувальної частини вироку суду, ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cm. 309 КК України, разом з тим, суд визнає винним останнього у вчиненні інкриміновано злочину, та призначає покарання.

Суд першої інстанції, мотивуючи виправдання ОСОБА_5 за ч. 2 cm. 146 та ч. 1 cm. 189 КК України, за відсутністю в його діях складу цих злочинів, не навів доводів, що були підставою для виправдання підсудного із зазначенням мотивів, які пояснюють, чому суд відкидає докази, на яких було засноване обвинувачення.

Судом першої інстанції не дана оцінка показам засудженого ОСОБА_7. даних в ході досудового слідства (а.с. 38-39, т.2), відповідно до яких, останній свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 cm. 189, ч.2 cm. 146 КК України визнавав повністю та підтвердив факт вимагання ним у ОСОБА_6 боргу в розмірі 2 ООО гривень і позбавлення останнього волі, шляхом закриття і утримання ОСОБА_6 протягом зоби у власному будинку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, разом з тим, у вироку суду, не дана юридична оцінка показам засудженого ОСОБА_5 даних в ході досудового та судового слідства.

Судом залишена поза увагою заява потерпілого ОСОБА_6 від 22 лютого 2008 року ( а.с. 2, т. 2), та поясненням останнього в ході досудового слідства в частині незаконного позбавлення волі (а.с. 3-4, т.2).

В ході відтворення обстановки та обставин подій від 09.06.2008 року в присутності понятих, потертий ОСОБА_6 показував де засуджений ОСОБА_5 примусово позбавив його волі, в яких умовах він утримувався (а.с. 18-21, т. 2).

Судом не дана оцінка показам потерпілого ОСОБА_6 в ході досудового слідства та судового. Натомість суд виправдав ОСОБА_5В, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 cm. 189 та ч. 2 cm. 146 КК України обґрунтувавши виправдання зальними фразами, що є недопустимим.

Слід також зазначити, що при призначенні засудженому ОСОБА_7 покарання, судом було дано неправильну оцінку особі засудженого , який раніше судимий, тяжкість скоєних ним злочинів, по справі відсутні помякшуючі його вину обставини, тому призначене судом покарання є занадто м яким..

В судовому засіданні головуючий по справі оголошувався вирок суду, однак текст вироку містить дві третіх сторінки, які відповідно до протоколу судового засідання також оголошувались в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача задовольнити в повному обсязі, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2010 року, щодо ОСОБА_5, скасувати.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 V вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України повернути в Тульчинський районний суд Вінницької області на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3