Справа №712/3249/15-к
Провадження №1кс/712/1318/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 24 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району юриста третього класу ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , а також підозрюваної ОСОБА_4 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000338 старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, працюючої на посаді інженера-землевпорядника Вергунівської сільської ради, раніше не судимої, підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2015 року слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В даному клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 березня 2011 року перебуваючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, згідно розпорядження сільського голови с. Вергуни Черкаського району Черкаської області № 46/1 від 12 квітня 2008 року з присвоєнням 15 рангу державного службовця, являючись посадовою особою виконавчого комітету Вергунівської сільської ради, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_5 , використовуючи надані їй службові повноваження, в супереч інтересам служби, достовірно знаючи, що питання виділення у власність земельних ділянок вказаній громадянці на розгляд сесії Вергунівської сільської ради не виносилися та відповідні рішення не приймалися, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідку Вергунівської сільської ради № 507 від 28 березня 2008 року про належність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,24 га по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , дозвіл №176 від 28 березня 2011 року на виготовлення технічної документації із землеустрою та виписку з рішення№14 від 24 лютого 1995 року виконавчого комітету Вергунівської сільської ради, на підставі яких в подальшому ОСОБА_5 було передано у власність вищевказані земельні ділянки.

Зазначені дії в кінцевому підсумку призвели до заподіяння істотної шкоди підриву авторитету та престижу органів місцевого самоврядування в особі Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області у місцевого населення, їх віру в справедливість закону, оскільки ОСОБА_4 допустила діяння, що порочить її як державного службовця і дискредитує державний орган в якому остання працює.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду державним інтересам та ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів (Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 р. в ред. від 08.03.2011), підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня-спеціальна, працююча на посаді інженера землевпорядника Вергунівської сільської ради, раніше не судима.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_4 , даними, які містяться в протоколах допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, має постійне місце проживання, активно сприяє розкриттю правопорушення, щиро розкаялася у вчинених правопорушеннях, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2015 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_4