Справа № 1-569/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Моргун А.М.

з участю прокурора Станкевича О.К.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалід III групи, не одружений, раніше не судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року о 14 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі №193 на вул.Соборна, буд.275 в м.Рівне, надав приміщення належної йому квартири ОСОБА_3 для незаконного вживання та виготовлення ним наркотичних засобів, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 100 грн. Перебуваючи того ж дня в зазначеній квартирі, ОСОБА_3 виготовив із принесеної ним соломи маку наркотичний засіб - ацетильований опій, який вживав шляхом ін'єкції.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся й дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком. Вказує, що надав ОСОБА_3 приміщення своєї квартири для вживання та виготовлення ним наркотичних засобів з корисливих мотивів через своє скрутне матеріальне становище, так як є пенсіонером, інвалідом III групи, отримує пенсію в незначному розмірі та має на утриманні матір-пенсіонера.

Суд, з'ясувавши думку прокурора, підсудного та його захисника щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильне розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, зчинене з корисливих мотивів.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.87), є пенсіонером та інвалідом III групи (а.с.84), страждає наслідками перенесеної важкої ЧМТ (1992 р.) з психоорганічним синдромом і судомними. нападами (а.с.40 - 42), раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.8 5), а також обставини, що обтяжують покарання - не встановлено, обставини, що помякшують покарання - щире каяття, наявність у підсудного психічного захворювання.

Враховуючи наведені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку про можливість призначення підсудному більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.317 КК України й на цих же підставах не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене в санкції ч.2 ст.317 як обов'язкове.

Як вбачається з довідки №609 від 21 червня 2010 року, виданої ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне, підсудний отримує пенсію по інвалідності в розмірі 706 грн. на місяць.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України та призначити йому із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десяти) грн.

Після набрання вироком законної сили, обраний ОСОБА_2 запобіжний захід: підписка про невиїзд (а.с.29), - скасувати.

Речові докази (а.с.26,27) - знищити.

В рахунок відшкодування судових витрат (а.с.21) стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 32 8 грн. 44 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: