overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/8388/15-к
№ 1-КП/243/558/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001755, які надійшли 26 серпня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001755 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-кп/775/371/2015(м)
265/6561/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:

вказаним вироком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду 28 серпня 2015 року та передана судді-доповідачу 31 серпня 2015 року.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду було ухвалено 22 липня 2015 року, а апеляційна скарга, відповідно до експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта», подана представником потерпілого 22 серпня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження (останній день подачі апеляції 21 серпня 2015 року).

На підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку.

Я вбачається з апеляційної скарги представника потерпілого, вона подана після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому він не порушує питання про його поновлення.

У зв`язку з чим, вважаю, за необхідне повернути апеляційну скаргу представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись статтею 399 КПК України, суддя,

постановила:

повернути апеляційну скаргу представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-15/11
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 11 лютого 2011 року, 04 березня 2011 року, 28 березня 2011 року та 06 квітня 2011 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 15 квітня 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_6, мешканку смт. В.Березний, вул. Закарпатська, № 8 Великоберезнянського району.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7
Справа № 1-108/11
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, -

у вчинені злочину, передбаченого за ст. 296 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 22 листопада 2011 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі потерпілого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка потерпілого ОСОБА_4 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 290 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 21 грудня 2011 року.

Застосувати привід до потерпілого:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 309/3290/15-к
Провадження № 1-кп/309/301/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000958 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.09.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 21.08.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000958 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України на 14 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 342/945/15-к
Провадження № 1-кп/342/93/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000111 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 31.08.2015 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000111 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 18.09.2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2021/14-к
Провадження № 1-кп/347/11/15
У Х В А Л А
03.09.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення повторного слідчого експерименту просить його задоволити, оскільки ухвала суду від 10.02.2015 року повністю не виконана, тобто проведений слідчий експеримент виконаний не в повній мірі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просить провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого та захисника, оскільки слілчий експеримент в цій частині не був проведений.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав клопотання просить його задоволити.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дане клопотання слід задовольнити:
Відповідно до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження,і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 333 КПК України, суд
Доручити органу досудового розслідування Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на дорозі в с. Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області 09.12.2013 року провести:
Повторний слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 .
Доручення виконати до 21 вересня 2015 року.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Судя: ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1п-8/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИНЛ.В.

з участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі матеріали кримінальної справи, порушеної 16.06.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК України (в редакції 1960 року),-

В СТАНОВИВ:

15.06.2010 року в суд поступили матеріали кримінальної справи з постановою про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши і перевіривши матеріали справи вважає, що постанова підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.

З матеріалів кримінальної справи видно, що в ніч з 09 на 10 червня - 1995 року невстановлені досудовим слідством особи розбивши деревяну стіну в кіоску Галицького споживчого товариства , який знаходився в селі Вікторів Галицького району проникли в середину, звідки таємно викрали продукти харчування та горілчані вироби на загальну суму 6000000 крб.

16.06.1995 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за.ч.З ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до вимог ч.З ст.81 КК України (в редакції 1960 року) за вчинення цього злочину передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, що згідно ст..12 КК України в редакції 2001 року відноситься до категорії тяжких злочинів

Згідно ч.І ст.49 КК України в редакції 2001 року строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за дану категорію злочинів становить 10 років.

З часу скоєння цього злочину пройшло більше 15 років і хто його вчинив досудовим слідством не встановлено.

На підставі викладеного, ч.І ст..49 КК України , керуючись ст. ст.. 11-1, 273 КПК України, суд;

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену 16.06.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення кіоску Галицького споживчого товариства , який знаходився в селі Вікторів Галицького району Івано-Франківської області закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення через Галицький районний СУД.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/9808/13-к
Провадження № 11-кп/779/309/2015
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 21.01.2015 року про повернення ОСОБА_4 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.02.2013 року за № 000004, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає основним вимогам ст. 396 КПК України, в зв`язку з чим , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження. Разом з тим, оскільки апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то питання щодо розгляду вказаного клопотання необхідно вирішити в порядку передбаченому п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 396, 398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 21.01.2015 року про повернення ОСОБА_4 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.02.2013 року за № 000004.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 06 липня 2015 року.

Копію ухвали направити для відома прокурору та заявнику ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001498 від 12.04.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

11 серпня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 31 серпня 2015 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1013/4607/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просила порушити у відношенні ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та притягти його до кримінальної відповідальності за вказаною статтею. Стягнути з нього на користь скаржниці 10000 грн. в рахунок заподіяної їй моральної шкоди та 1487 грн. 19 коп. в рахунок заподіяної матеріальної шкоди.

Згідно поданої скарги, 02.11.2012 року чоловік онуки скаржниці ОСОБА_3 близько 18.00 год., знаходячись в будинку №37 А по вул. Водопровідній в м. Буча, схопив її за грудки та кинув на підлогу після чого наніс удари ногою по тілу та голові, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, гематоми лівої вісочної області.

З приводу даного конфлікту проводилась перевірка працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області. В порушені кримінальної справи було відмовлено.

Як вважає скаржниця, ОСОБА_3 своїми протиправними діями скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Скаржниця та її представник скаргу підтримали, просили її задовольнити,обвинувачений в судове засідання не зявилися.

Вивчивши зазначену скаргу та матеріали справи суд вважає, що скарга не підлягає до розгляду, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дана скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України, а саме: дана скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 223 і 224 КПК України щодо обвинувального висновку, а саме, не встановлена дата скоєння злочину. Так, на арк.2,4 скарги вказано, що подія відбувалась 02.11.2012 р., що виключає на даний час сам факт події на яку посилається скаржник. Крім того, в додатках до скарги відсутня копія Акту СМЕ, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення по даній скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251 , 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити скаргу без розгляду та повернути її скаржниці.

Розяснити скаржниці, що вона вправі повторно подати скаргу приватного звинувачення до суду, складену належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4