overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

04 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

при секретарі ОСОБА_8,

за участю:

прокурора ОСОБА_9,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року.

Під час судового розгляду засудженим ОСОБА_2 була заявлена відмова від захисника ОСОБА_1 з причин, що він має намір укласти угоду з іншим захисником у загальному порядку за власні кошти, а тому просить слухання у провадженні перенести на іншу дату, надавши йому можливість скористатись правом на обрання захисника за власним вибором.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлене засудженим клопотання про перенесення слухання у цьому провадженні з метою дотримання реалізації ним свого права на захист підлягає задоволенню.

Що ж до заявленої відмови від захисника ОСОБА_1, якого було призначено за клопотанням засудженого касаційним судом, то воно не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні засуджений не навів законних підстав для цього. А вирішення цього питання можливе у наступному судовому засіданні, коли засудженим буде укладена угода з іншим, за його вибором, захисником.

На підставі наведеного, керуючись статями ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 16 грудня 2015 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Викликати ОСОБА_2 у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 16 грудня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командуючого Національною гвардією України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання ухвали в частині ОСОБА_2 повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
Ухвала

04 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 КПК

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.

До того ж, додана до скарги копія вироку місцевого суду, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, не завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/299/199/14 (№ 299/3150/14-к) відносно засудженого ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
490/5572/15-к від16.06.2015
н/п 1-кп/490/437/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5572/15-к
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
15.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

15.06.2015 року зазначений обвинувальний акт переданий судді для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16.06.2015 року на 11-20 годину.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4454/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 сержант, проживаючого в смт. Любешів Волинської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням погодженим з прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України (кримінальне провадження №0000523).

Прокурор подав до суду письмову заяву про повернення даного клопотання.

Враховуючи ті обставини, що прокурором ОСОБА_5 подано заяву про повернення даного клопотання, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали даного клопотання заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/799/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 16 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4156/15-к Провадження №11-кп/773/487/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004317, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження №0004317 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0004317 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України з кримінальним провадження № 0005176 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України.

Обвинувачений підтримав заявлене прокурором клопотання. Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення даного клопотання.

Встановлено, що до Богунського районного суду м. Житомира 1 жовтня 2015 року надійшло кримінальне провадження № 0004317 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України.

2 листопада 2015 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження № 0005176 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України.

Враховуючи, що КПК України передбачає об`єднання кримінальних проваджень по одному і тому ж обвинуваченому і про це клопочуть прокурор та обвинувачений, дане клопотання підлягає задоволенню.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.1, 190 ч. 2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 58, 314-317 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України №295/14463/15 з кримінальним провадженням з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України № 295/15648/15 в одне провадження та розглядати їх одночасно.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2014 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурорів прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , всіх потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід для ОСОБА_5 не обирати.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Присвоїти справі номер №14463/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
6 листопада 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1991року народження, уродженця смт.Любеч, Ріпкинського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2015 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника виправної колонії №71 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенський виправній колонії №71 за вироком Ріпкинського райсуду Чернігівської області від 07.07.2014 року за ст.ст.185 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новозаводського райсуду м.Чернігова від 27.05.2010 року яким ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.309 ч.1, 186 ч.3, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України. Строк покарання закінчується 05.12.2015 року.
В зв"язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п."г" Закону України "Про адміністративний нагляд" .
Засуджений та представник ВК №71 належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Згідно ст.3 п. гЗакону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративнй нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району ( міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України;
г) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії №71.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/75/2012

11 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Жука О.В.

підсудного ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудному ОСОБА_1 В обґрунтування заявленого клопотання ним вказано, що поведінка підсудного під час судового розгляду та його відповіді на запитання суду дають йому підстави сумніватися в його осудності як на час скоєння інкримінованого йому злочину так і на даний час. За викладених вище обставин просив призначити вищевказану експертизу підсудному з метою виключення цих сумнівів.

Підсудний при вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити з метою виключення будь-яких сумнівів в осудності підсудного як на час скоєння злочину, так і на час розгляду справи.

В розпорядження експертів суд вважає за необхідне надати матеріали справи, а тому доручає органу дізнання доставити їх на експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 197, 204, 273, 310 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній кримінальній справі амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити лікарям Житомирської обласної психіатричної лікарні.

Для вирішення експертів поставити наступні запитання :

-чи не страждає підекспертна особа будь-яким психічним захворюванням?

-чи є підекспертна особа осудною в період інкримінованих йому діянь?

-якщо підекспертна особа хворіє психічними захворюваннями, то чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними при скоєнні інкримінованих їй злочинів?

-чи не знаходилась підекспертна особа під час скоєння злочинів в тимчасовому хворобливому стані і чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-чи являється підекспертна особа душевно хворою в теперішній час?

-чи являється підекспертна особа осудною в даний час?

-чи не потребує підекспертна особа примусових мір медичного характеру?

-чи здатна підекспертна особа за своїм психічним станом правильно сприймати факти, що мають доказове значення і давати показання по них?

-чи потребує підекспертна особа лікування, якщо так то якого?

В розпорядження експертів надати матеріали справи та амбулаторну картку підсудного.

Копію постанови направити Головному лікарю Житомирської обласної психіатричної лікарні для організації виконання, а начальнику Черняхівського РВ для забезпечення доставки матеріалів справи в розпорядження експертів.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/953/13-к
Провадження № 1-кп/382/133/15
У Х В А Л А

09.11.2015 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Право Жовтня Згурівського району Київської області, із загальною середньою технічною освітою, студента заочного відділення 5 курсу Національного транспортного університету, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10 годин 30 хвилин 16 листопада 2015 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора, захисника.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9025/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого,потерпілої, представника потерпілого .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається із одного епізоду , кваліфікованого за ст. 286 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого,потерпілу , представника потерпілого . .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :