Справа № 602/790/15-к
Провадження № 1-в/602/21/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться в нього на відповідальному зберіганні. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вказаний автомобіль він придбав в ОСОБА_5 , на що останній віддав йому правовстановлючі документи від автомобіля. Ухвалою Лановецького районного суду від 03 липня 2013 року на даний автомобіль було накладено арешт та передано йому під відповідальне зберігання, оскільки він був предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 червня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, засуджено до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 23 липня 2015 року. Разом з тим, при постановленні даного вироку судом не було вирішено питання щодо зняття арешту з автомобіля, який перебуває у його користуванні і знаходиться в нього на відповідальному зберіганні. Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 по даному автомобілі відшкодовано потерпілому ОСОБА_6 всі завдані збитки, останній претензій до засудженого не має, він є законним володільцем даного автомобіля, накладений арешт позбавляє його можливості повноціннного користування автомобілем на власний розсуд, тому заявник просить суд скасувати накладений ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 03.07.2013 року арешт на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Іші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, не повідомили вони і про причини своєї неявки в судове засідання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного.

Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду від 03 липня 2013 року накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , мешканця с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області та передано даний автомобіль під відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..

Вироком Лановецького районного суду від 22.06.2015 року, який набрав законної сили 23.07.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кк України і засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки.

Як вбачається з мотивувальної частини даного вироку в квітні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією аби той передав йому автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшої реалізації, запевнивши при цьому, що після продажу автомобіля поверне виручені кошти в повному обсязі. Зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 отримав від нього автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , та не маючи наміру повертати йому гроші, продав вказаний автомобіль ОСОБА_4 , а коштами, отриманими від реалізації автомобіля, незаконно заволодів. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 36000 гривень.

При винесенні даного вироку судом не розглядалося і не вирішувалося питання щодо зняття арешту з автомобіля марки «Volkswagen Passat», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду від 03 липня 2013 року.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на автомобіль, є закінченим, вирок по даному провадженні набрав законної сили, під час постановлення вказаного вироку питання щодо скасування арешту не вирішувалося, потерпілому відшкодовано збитки, завдані кримінальним правопорушенням, подальшої потреби в накладенні арешту не має, а тому накладений арешт на автомобіль слід скасувати.

При цьому судом не вирішувалося питання цивільних правовідносин між власником, володільцем та користувачем автомобіля, оскільки дане питання виходить за межі кримінального провадження, так як цивільний позов з даних питань по кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накладений ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2013 року арешт автомобіля марки «Volkswagen Passat», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області і який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 , жителя с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1