overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/900/15-к
Номер провадження 1-кп/749/62/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 10 вересня 2015 року на 15-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м.Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора.

Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачаться із матеріалів скарги ОСОБА_2 рахується за Голосіївським районним судом м. Києва та є обвинуваченим за п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто стадія «досудове розслідування» закінчилася.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-кс/760/5246/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

03 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
03.09.2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Солом`янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/68/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2015 року і 18.02.2015 року про вирішення питання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом отримана ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року (під головуванням судді ОСОБА_10 ) про вирішення питання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України з провадженням, яке перебуває на розгляді в суді.

Крім того, судом отримана ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2015 року (під головуванням судді ОСОБА_11 ) про вирішення питання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України з провадженням, яке перебуває на розгляді в суді.

В судовому засіданні сторони не заперечували з приводу об`єднання кримінальних проваджень з провадженням, що перебуває на розгляді в суді.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 334, 271 КПК України, вважає, що кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 і ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України підлягають об`єднанню з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді в суді.

За викладеним, керуючись ст. ст. 271, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер №1-кп/760/68/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 760/8880/15-к
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у м. Києві клопотання представників корпорації «Міжрегіональний промисловий союз» ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Українська перевізна компанія» ОСОБА_7 про скасування в порядку ст. 174 КПК України арешту рухомого залізничного складу (вагонів), належних корпорації «Міжрегіональний промисловий союз» та товариству з обмеженою відповідальністю «Українська перевізна компанія», накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 08.05.2015 у кримінальному провадженні № 0001110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт залізничного рухомого складу (залізничних вагонів), згідно з переліком, зазначеного в листі державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Державної адміністрації залізничного транспорту України від 09.04.2015 № ГІОЦ-36/457, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном з передачею його на відповідальне зберігання Державній адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), належних корпорації «Міжрегіональний промисловий союз» () та товариству з обмеженою відповідальністю «Українська перевізна компанія» () повністю.

В іншій частині арешт рухомого складу (залізничних вагонів), накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 08.05.2015 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25.05.2015.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/74/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , судовий розгляд провадження зупинений, органу досудового розслідування наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.08.2015 року ухвала суду від 31.03.2015 року виконана, обвинувачена ОСОБА_2 доставлена до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11.30 год. 03.08.2015 року в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/4676/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо закриття кримінального провадження.
ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження від 03 липня 2012 року.
Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України лише 12 серпня 2014 року, тобто з пропущенням встановленого ст. 304 КПК України строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Щодо поновлення строку слідчий суддя підстав не вбачає.
З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 6, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо закриття кримінального провадження повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відвід

26 серпня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва.
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , заявляє відвід судді, мотивуючи упередженим ставленням суду до скаржника та його представника та порушенням судом строків розгляду скарги.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,про відвід залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розсування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про допит свідка
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування №0000001 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про допит свідка, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, за наступних підстав.
Зазначені слідчим підстави об`єктивно не вказують на те, що свідок ОСОБА_4 не зможе давати покази в суді, оскільки відповідно до ч.1ст. 225 КПК України допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні може бути проведений у виняткових випадках, коли існує небезпека для життя та здоров`я свідка, наявність у нього тяжкої хвороби; не проживання свідка за місцем реєстрації не може бути визнаною винятковим випадком, який обумовлює неможливість явки свідка до суду.
Керуючись ст. ст. 225 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4493/15-к
Провадження № 1-кп/760/459/15
УХВАЛА

07.04.2015 суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, рішення про призначення підготовчого судового засідання у якому було ухвалено 10.03.2015,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК не встановлено, розгляд здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вбачається за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження який проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне Солом`янському районному суду м. Києва; підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає; порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 14.04.2015 на 15 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
№ 5 - 4670 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2015 та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 7 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ОСОБА_1
Справа № 160/678/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/73/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року смт.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. При підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на строк 60 днів, оскільки 27 жовтня 2014 року закінчується строк дії ухвали про тримання під вартою. Захисник не заперечив відносно продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою. Обвинувачений не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання . Суд, заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого, захисника, приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 31 липня 2014 року слідчим суддею Локачинського районного суду підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою від 26 вересня 2014 року строк тримання ОСОБА_1 під вартою продовжено до 27 жовтня 2014 року. Враховуючи те, що обставини, які були враховані при обранні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою не змінилися, провадження по вказаному кримінальному провадженні не завершене та з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183,197, 199, ч. 3 ст. 315 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, строком на 60 ( шістдесят) днів до 19 грудня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4