overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/479/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008065 від 18 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 311 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

30.11.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 311 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008065 від 18 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 311 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 10 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1775/15-к
№ провадження 1-в/738/443/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04 грудня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 19.06.2014 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 6 (шість) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/568/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника відділу КВІ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 121 , 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі , з іспитовим строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженої за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 121, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі , з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк закінчився . За час відбування покарання засуджена ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася .За місцем проживання характеризується задовільно. З боку дільничого інспектора міліції та кримінально- виконавчої інспекції зауважень не має. Покладені на неї обов`язки виконала.

Вислухавши в судовому засіданні старшого інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджену , вивчивши матеріали особової справи № 269/14 , суд приходить висновку, що подання інспектора КВІ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 п.9 КПК України, суд ,

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголоження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/298/15
Єдиний унікальний № 742/4489/15-к
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 15 год.00 хв. 07 грудня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/426/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника (адвоката) ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Апеляційна скарга захисника (адвоката) ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу - захисника (адвоката) ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі та прокурора.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 211/6905/15-к
Провадження № 1-кп/211/597/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000593 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд допустити до участі в справи в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , з якою він уклав договір про надання правової допомоги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 48-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Допустити до участі у кримінальному провадженні № 0000593 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, в якості захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.12.2013 року № 2774).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9581/15-к
У Х В А Л А
30.11.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 та начальника СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати начальника СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , скаржницю ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2015 Справа № 554/7487/15-к
Провадження № 1-кс/554/7275/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Одночасно скаржник прохав поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2015 року, посилаючись на те, що отримав оскаржувану постанову лише 11.11.2015 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає відмовити у поновленні строку звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та скаргу повернути особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Для оскарження даної постанови ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадженння, в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2015 року, та посилається на те, що оскаржувану постанову отримав лише 11.11.2015 року.
Однак доказів отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови 11.11.2015 року не надано.
Окрім того, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави 23.11.2015 року,тобто через 12 днів від дня отримання, з його твердження, постанови.
Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги доводи, на які посилається скаржник слідчий суддя вважає, що підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 309, 395 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Відмовити у поновленні строків звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та скаргу повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/416/2015
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з тяжким станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_7 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_7 для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/10729/15-к

27 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № №0002181 від 06 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Чехія, м. Оломоук, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Однак, при постановленні вироку судом не вирішено питання стосовно речових доказів, а саме наркотичного засобу «бупренорфіну», масою 0, НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що слід постановити ухвалу та вирішити питання стосовно речових доказів.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що слід вирішити питання стосовно речових доказів, а саме наркотичного засобу «бупренорфіну», масою 0, НОМЕР_1 знищити їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Речові докази по кримінальному провадженні №0002181 від 06 квітня 2015 року, а саме наркотичний засіб «бупренорфін», масою 0, НОМЕР_1 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
справа №619/4197/15-к
провадження №1-кп/619/405/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 30.10.2015р.
У підготовче судове засідання 30.10.2015 року, 01.12.2015 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
УХ ВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в
Харківській області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2818/15-к
Номер провадження 1-кп/629/295/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -
у с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він не довіряє прокурору, тому що він приходив до нього в Лозівську міжрайонну прокуратуру поспілкуватися, а йому було відмовлено в зв`язку з тим, що неприйомний день.
Інші учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає дане клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки підстав для задоволення клопотання, передбачених ст. 77 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7