31.07.2013
№ 642/6744/13к
1кс/642/1797/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2013 року м. Харків Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора, у присутності підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, працюючого на посаді майстра СВС Київського району комплексу Хрківводопостачання КП Харківводоканал, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.272 ч. 2 КК України.

встановив:
Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 07.06.2013.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 , працюючий згідно наказу №110/к від 24.02.2012 на посаді майстра СВС Київського району комплексу Харківводопостачання КП Харківводоканал, як особа, відповідальна за підготовку робочого місця і проведення робіт з підвищеною небезпекою та охорону праці, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме: не провів перевірки у членів бригади наявності і справності засобів індивідуального захисту, їх відповідність характеру виконуваних робіт перед виїздом на місце роботи, передбачених вимогами абз. 1 п. 2.10 НПАОП 0.00-5.11-85 Типової інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт та п. 2.2. Інструкції з охорони праці № 70 для слюсаря аварійно-відновлювальних робіт при роботі у колодязях, камерах і прохідних каналах систем водопостачання населених місць; не провів інструктаж членів бригади щодо правил безпечного ведення робіт і порядку евакуації потерпілого з небезпечної зони визначених п. 2.18. Посадової інструкції майстра СВМ Київського району; не забезпечив безпосередньо на робочому місці працівників запобіжними поясами з лямками і мотузками, випробуваними у встановленому порядку, що визначено п. 1.5.6. НПАОП 41.0-1.01-79 Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць; допустив знаходженні на робочому місці працівників без спецодягу й спецвзуття та спуск у водопровідну камеру без засобів індивідуального захисту, що суперечить вимогам п. 1.3.10 НПАОП 41.0-1.01-79 Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць; не забезпечив дотримання підлеглими працівниками вимог правил і інструкції на робочому місці з питань охорони праці, правил внутрішнього трудового розпорядку, а також застосування ними засобів індивідуального захисту, що передбачено п.п. 2.10. та 2.27. Посадової інструкції майстра СВМ Київського району; не прийняв своєчасних мір щодо попередження нещасного випадку на робочому місці, що суперечить вимогам п. 2.16. Посадової інструкції майстра СВМ Київського району; не проявив піклування про безпеку і здоров`я підлеглих при виконання роботи з підвищеною небезпекою щодо закриття засувки всередині водопровідної камери, що є порушенням вимог абз. 1 ст. 14 Закону України Про охорону праці; не надав потерпілому ОСОБА_7 , який опинився без засобів індивідуального захисту у колодязі, допомоги, передбаченою 5.4 Інструкції з охорони праці № 70, для слюсаря аварійно-відновлюваних робіт при роботі у колодязі, камерах і прохідних каналах систем водопостачання населених місць, затвердженої № 31 від 26.03.2012; недотримувався трудової і технологічної дисципліни та нормативних актів про охорону праці, чим грубо порушив вимоги ст. 139 Законів України Про працю.

Всі перераховані порушення чинного законодавства про охорону праці допущені ОСОБА_3 знаходяться у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, що мав місце 07.06.2013, в результаті якого загинули слюсарі АВР КП Харківводоканал ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та електрогазозварник ОСОБА_10 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, працюючого на посаді майстра СВС Київського району комплексу Хрківводопостачання КП Харківводоканал.

30.07.2013 майстру СВС Київського району комплексу Харківводопостачання КП Харківводоканал ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ст.272 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Поручителі підозрюваного ОСОБА_3 погодилися на визнання їх поручителями підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у к лопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування, 30.07.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також слід поручителям роз`яснити, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 а також те, що передбачене законом покарання за інкримінований йому злочин становить до восьми років, те що вони можуть відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі вони забезпечують явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

А також те, що у разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює слідчий.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-180, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 , з погоджене з прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 272 КК України , ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, працюючого на посаді майстра СВС Київського району комплексу Хрківводопостачання КП Харківводоканал запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою.

Визнати в якості поручителів підозрюваного ОСОБА_3 .

Директора комплексу Харківводопостачання ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2

Заступника директора з виробництва КП Харківводоканал ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3

Попередити ОСОБА_11 , ОСОБА_12 що в разі невиконання ними взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала діє до 28 вересня 2013 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1