overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є.у.н.с. № 512/816/15-к
Провадження № 1-кп/512/77/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
30 жовтня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 р. за № 0000337, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
30.10.2015 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.08.2015 р. за № 0000337, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 р. за № 0000337, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12999/15-к

Пров. №1-кс/668/5642/15

23.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №00000102 клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000102 від 03.06.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ПГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) та ПП " ОСОБА_4 " (код НОМЕР_3 ), якими у період 2014-2015 років здійснено постачання (експортні операції) товарно-матеріальних цінностей суб`єктам господарської діяльності з ознаками «фіктивності» у АР Крим, у результаті чого ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених у встановленому законом порядку на суму понад 1 млн. грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо інформації про договори на користування Інтернет мережею, за допомогою якого надавалися податкові звітності та щодо місця фактичного їх здійснення.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12648/15-к

20.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0003532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшого слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншому слідчому в провадженні якого перебувати кримінальне провадження № 0003532 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 45073; CID 8091, 19411, 8092, 8781, в проміжок часу з 07.00 годин 17.06.2015 року по 07.00 годин 19.06.2015 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/4127/15-к
Провадження №11 кп/791/1024/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001683 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001683 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23 листопада 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/437/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006104 від 17.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2015 року з прокуратури міста Чернігова до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.10.2015 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду, з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова. Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надходило.

За наведених обставин, перешкод для призначення судового розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 26.11.2015 року о 14 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

секретаря - Осовицькій А.М.

за участю прокурора - Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України, -

встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2011 р. ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 600 грн.

Разом з тим засудженим не надано даних щодо сплати призначеної суми штрафу, у зв'язку з чим у судовому засіданні постало питання про заміну засудженому несплаченої суми штрафу на інше більш суворе покарання, відповідно до ст, 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 надав квитанцію про повну сплату ним штрафу 23.02.2011 р., згідно вищезазначеного вироку суду.

Заслухавши думку прокурора, який пропонував закрити справу щодо заміни засудженому ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу на інше більш суворе покарання, у зв'язку з повним виконанням вироку та, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що, оскільки на час розгляду справи засудженим повністю сплачена сума штрафу, тобто покарання у вигляді штрафу виконане, провадження по справі в частині заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 409, 410, 411 КПК України та ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

постановив:

Закрити провадження по справі за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2011 року в частині заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого ОСОБА_1

На постанову протягом семи діб із дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження №1-кс/751/2498/15
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 19 листопада 2015 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
скаржника ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом чотирьох діб та оголошено учасникам судового провадження 23 листопада 2015 року о 11 год. 25 хв.
Керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 372, 376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/188/15
Єдиний унікальний № 742/4795/14
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням застуника начальника Прилуцького МВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце прживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Був випадок притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за що йому було оголошено попередження. Також були випадки невчасної явки на реєстрацію до КВІ Прилуцького району, за що йому було винесено попередження, після чого засуджений зробив висновки та став на шлях виправлення.За місцем проживання характеризується позитивно, неипрацює. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року з в і л ь н и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 1-196/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Нусулевський Я.А., розглянувши заяву приватного обвинувачення ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд порушити кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у звязку з завданням йому ударів, побоїв, що не завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_2.

Вказана скарга не відповідає вимогам , які встановлені ст.. 223,224 КПК України щодо обвинувального висновку.

Керуючись ст.ст. 6, 27,251 КПК України,

постановив:

Залишити скаргу приватного обвинувачення за заявою ОСОБА_1 без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2058/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

10 листопада 2015 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.
11 листопада 2015 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2015 року.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 15 хв. 03 грудня 2015 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 165/1473/15-к Провадження №11-кп/773/506/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововлинського міського суду від 23 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 29 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
17 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 12539505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 21.09.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 25.08.1995года на 26.08.1995года неизвестное лицо, путем свободного доступа из времянки по ул. Лодочной,14, тайно похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 51 млн. крб.
Дознователем СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 25.10.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 12539505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4В по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко