печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 27.06.2014 року звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення злочину суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 . Всупереч положенням ст.ст. 214, 215 КПК України, заяву про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстровано в ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати Генерального прокурора України виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відповідні відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 про скоєний злочин, тобто вчинити дії, які б свідчили, що розпочате розслідування факту, наведеного в заяві.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 10.07.2014 року особа, що звернулася зі скаргою не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У заяві, що була надіслана на адресу суду просив розглядати скаргу у його відсутність та просить її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у письмових запереченнях наданих до суду, проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 від 27.06.2014 року відповідно до вимог ст. 218 КПК України спрямовано до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення можливого кримінального правопорушення, а саме до прокуратури Дніпропетровської області. Крім того, зазначив, що у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні, дані, що свідчать про ознаки злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомлення про злочин і тільки за такими заява та повідомленням повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 27.06.2014 ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин відносно судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

У подальшому вказана заява Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 218 КПК України спрямована до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходяться місця вчинення кримінальних правопорушень, а саме до прокуратури Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214,218 КПК України.

Більше того, згідно з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Крім того, згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Притягнення судді до кримінальної відповідальності в механізмі стримувань та противаг у системі поділу влади є однією з форм контролю за діяльністю носіїв судової влади, зав данням якої має бути досягнення балансу між засадами незалежності й недоторканності суддів та їх кримінальною відповідальністю в разі вчинення ними кримінально караного протиправного діяння.

Проте процедура притягнення судді до кримінальної відповідальності не може бути використана для здійснення тиску на суддю з метою прийняття ним потрібного судового рішення. Незгода учасника судового процесу з прийнятим рішенням не може бути приводом до реєстрації заяви, повідомлення про вчинене суддею кримінальне правопорушення.

Таким чином, факту бездіяльності Генерального прокурора України в судовому засіданні не встановлено, обставини, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 27.06.2014 року є голослівним, суб`єктивним сприйняттям та незгодою з діями судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а дії щодо направлення заяви ОСОБА_3 за територіальним принципом відповідають вище вказаним положенням закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012р., а відтак підстав для задоволення скарги на вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1