Справа № 161/1553/16-к
Провадження № 1-кс/161/569/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 лютого 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0000393 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України в ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку 06.05.2015 року 08.06.2015 року, були вилучені 35 ящиків тютюнових виробів з марками акцизного податку. ОСОБА_5 звертався до СУ ГУНП у Волинськорї області щодо повернення тютюнових виробів, однак йому було відмовлено та на даний час тютюнові вироби не повернуті. Враховуючи, що згідно висновку експертного дослідження вилучені тютюнові вироби ознаки підробки марок акцизного податку на цигарках не виявлено, тому просить суд зобов`язати начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути вилучені тютюнові вироби українського виробництва ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник скаржника-адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, з підстав наведених у ній та просив її задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку представника скаржника-адвоката ОСОБА_5 , який підтримав скаргу, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили у її задоволенні відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В п.2 ч.1 ст.169 КПК України зазначається, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст.170 ч.5 КПК України у невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Беручи до уваги, вище викладене та те, що на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_7 , а саме тютюнові вироби українського виробництва марок «LD», «LD slim», «Джін-лінг», на даний час не були арештований, про що до суду не подавалося відповідне клопотання, повідомлення ОСОБА_7 не отримувала у відповідності до ст. 172 КПК України та участі у розгляді такого клопотання не приймала, крім того у кримінальному провадженні №0000393 від 30.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України нікому підозра не пред`явлена, в тому числі ОСОБА_7 , Тому з огляду на вище вказане скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене майно у ОСОБА_7 , а саме тютюнові вироби українського виробництва марок «LD», «LD slim», «Джін-лінг» з марками акцизного податку, які були вилучені під час проведення обшуків у ОСОБА_7 06.05.2015 року та 08.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1