Справа № 645/8246/15-к
Провадження № 1-кс/645/1082/15
УХ В А Л А
іменем України

22 вересня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст..125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.07.2015 року, приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці біля будинку № 18 по вул.. Харківських Дивізій в м. Харкові, маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень співмешканцю своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , на ґрунті особисто неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свого діяння та настання наслідків, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.
Слідчий вважав, що особисте зобов`язання необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, що вказує на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується добутими в ході досудового слідства доказами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала повністю, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволеного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 30.07.2015 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст .125 ч.1 КК України, вчиненого ОСОБА_4 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002024.

18.09.2015 року копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, яка підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта. За вчинення такого злочину, передбачено альтернативне покарання у вигляді штрафу, або громадських робіт на строк до 200 годин, або виправних робіт до 1 року.

У якості ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, слідчим та прокурором зазначено, що підозрюваний може ухилятись від явки до органів досудового розслідування або суду. Зазначений факт, на думку суду, підтверджений матеріалами справи, так як ОСОБА_4 , не має постійного місця мешкання в м. Харкові, а мешкає в Харківській області.

Аналізуючи наведене, а також особу підозрюваного, суд приходить до висновку про те, що у відношенні ОСОБА_4 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177 - 179, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування у відношенні ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці з дня проголошення ухвали такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1