пр. № 1-кс/759/3321/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району ОСОБА_3 , слідчого слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенант міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в досудовому розслідуванні, внесеному 12.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185ч. 1, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді застави. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України. Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 10.12.2014 р. вручено повідомлення про підозру в тому, що він підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України, з даного повідомлення про підозру вбачається що в 1998 році було створене СТ «Діамед» () юридична адреса: м. Київ, вул. Чаадаєва 3, кв. 137. Засновниками СТ «Діамед» () були гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В праві власності СТ «Діамед» () перебувало нерухоме майно, яке придбалось за рішенням загальних зборів споживчого товариства, а саме: нежитлове приміщення, площею 167,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 18.12.2003; нежитлове приміщення, площею 291 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 06.12.2005; нежитлове приміщення, площею 264,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 06.12.2005; нежитлове приміщення, площею 612,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 24.03.2006; нежитлове приміщення, площею 40,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 24.09.2009; нежитлове приміщення, площею 28,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 14.12.2010; нежитлове приміщення, площею 469.1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 29.10.1999; квартира АДРЕСА_6 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 30.08.2006. В подальшому 10.01.2014 року були проведені Позачергові Загальні збори СТ «Діамед» () згідно протоколу, яких було змінено голову правління товариства. Головою правління товариства було обрано ОСОБА_10 . Після проведення Позачергових Загальних зборів 10.01.2014 року ОСОБА_5 не передав зазначену документацію та печатку товариства голові правління. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння шляхом обману нерухомим майном СТ «Діамед» (), ОСОБА_5 підробив Протоколи Загальних зборів засновників (учасників) Споживчого товариства Діамед від 09.01.2014 року, за №№: 12,11,10,9,8. Згідно, яких Загальні збори СТ «Діамед» () уповноважили ОСОБА_5 продати нерухоме майно товариства. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 15.02.2014 року подав документацію необхідну для продажу нерухомого майна СТ «Діамед» () приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , а саме: підроблені Протоколи Загальних зборів засновників (учасників) Споживчого товариства Діамед від 09.01.2014 року, за №№: 12,11,10,9,8. Згідно, яких Загальні збори СТ «Діамед» () уповноважили ОСОБА_5 продати нерухоме майно товариства. Тобто, використав підроблені протоколи Загальних зборів СТ «Діамед» () для укладання договору купівлі продажу на нерухоме майно товариства. Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння нерухомим майном СТ «Діамед» () ОСОБА_5 уклав договори купівлі-продажу від імені юридичної особи СТ «Діамед» () , як продавець з покупцем від імені юридичної особи ТОВ Діамед (ЄРДПОУ 21526737) представником, якої виступав ОСОБА_12 , щодо продажу вищевказаного нерухомого майна СТ «Діамед» ().
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити вказуючи на обставини справи викладені в клопотанні.
Підозрюваний та захисники підозрюваного заперечували щодо задоволення вказаного клопотання вказуючи на те. що жодним чином не доведено та необґрунтовано існування ризиків та необхідність обрання саме даного запобіжного заходу, вказували що підозрювний має дохід в розмірі 4000 грн. вказували що можливо обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 вказував на те, що працює в ТОВ «Діамед» на посаді юриста і дійсно в кінці серпня 2014 р. давав пояснення слідчому що не бачив останнім часом директора ТОВ ОСОБА_5 , однак зазначав, що не бачив підозрюваного оскільки з початку серпня 2014 р. перебував в відпустці три тижня і не був на робочому місці, казував, що в подальшому директор постійно знаходився на робочому місці.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: копіями витягів з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 473783, № 473784, № 473778, протоколоми допитів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , копією довідки від 22.01.2014, виданої головою правління СТ «Діамед» ОСОБА_9 , щодо нерухомого та рухомого майна, яке перебуває на балансовій вартості товариства станом на 22.01.2014, копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта, копіями протоколів Загальних зборів засновників (учасників) Споживчого товариства Діамед.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як застава, заперечення захисників, пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати такий запобіжний захід як застава в порядку передбаченому ст. 182 КПК України з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК україни.
При визначенні розміру застави, враховую обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому вважаю доцільним визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі двохсот мінімальних заробітніх плат, що становить 243600 (двісті сорок три тисячі шістсот ) гривень, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків з усіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенант міліції ОСОБА_4 , - задовольнити.
2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 (двохсот) розмірів мінімальних зарплат, що становить 243600 ( двісті сорок три тисячі шістсот) гривень 00 копійок, яку необхідно протягом 5 днів внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави (код ЄРДПОУ 02896733 Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3 040) та надати документ, що це підтверджує органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.
3. Покласти ОСОБА_15 , обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:
- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися із населеного пункту,в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
4. Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на неї обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
5. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного райсуду м.Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 11.12.2104 року о ____ год.____хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження._____________ підозрюваний ОСОБА_16