АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/197/16 Справа № 210/834/16 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою
15 лютого 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 15 лютого 2016 року у м.Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ Дзержинського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області та дозволено вилучення з метою тимчасового доступу до речей, а саме, торгової продукції зі складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зі складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, не конкретизуючи своїх апеляційних вимог, просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно п.10 ч.1 ст.309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що визначений в ній перелік речей і документів, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді вважаю, що останньою не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ Альянс «Еко» займається підприємницькою діяльністю та оскаржуване рішення суду першої інстанції про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в ухвалі торгової продукції позбавляє його можливості здійснювати таку діяльність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей.

Суддя ОСОБА_2