Справа № 161/5619/14-к
Провадження № 1-кс/161/1479/14
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

м. Луцьк 26 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого, у кримінальному провадженні №0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 27.02.2014 року приблизно о 03 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 на законні вимоги працівників міліції, що перебували у форменому одязі - інспектора патрульної служби взводу № 1 роти патрульної служби Луцького МВ УМВС України у Волинській області мол. сержанта міліції ОСОБА_7 , інспектора-кінолога патрульної служби взводу № 3 роти патрульної служби Луцького МВ УМВС України у Волинській області сержанта міліції ОСОБА_8 та членів громадських формувань по охороні правопорядку у м. Луцьку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які спільно несли службу по охороні громадського правопорядку, згідно служби нарядів на 26.02.2014 - 27.02.2014 щодо припинення розпиття спиртних напоїв у громадському місці та тим самим не вчинення адміністративного правопорушення належним чином не відреагував.

ОСОБА_5 не маючи наміру виконувати законні вимоги працівників правоохоронного органу, раптово дістав з кишені короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю - перероблену саморобним способом із стартового пістолета «ZORAKI-MOD.914» калібру 9мм Р.А., заводський № НОМЕР_1 і без попереджувальних фраз та пострілів, здійснив шість пострілів в сторону працівниках міліції та членів громадських формувань.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 мол. сержант міліції ОСОБА_7 отримав вогнепальне поранення у вигляді рани лівого стегна у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №164 від 07.03.2014 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Члену громадського формування ОСОБА_9 куля пошкодила мобільний телефон марки «НТС», який знаходився у кишені куртки, чим завдав матеріальної шкоди на суму 3500 гривень.

Під час припинення незаконних дій та затримання ОСОБА_5 , останній схопив за руки сержанта міліції ОСОБА_8 та кинув його на землю, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №165 від 07.03.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вищевказаними працівниками міліції та членами громадських формувань відповідно до ст. 14 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення злочину.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_11 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 27.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345 ч.2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, так як відносно останнього 03.03.2014 року було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, однак без покладення на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України, який не забезпечив покладених по підозрюваного процесуальних обов`язків, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою та просили залишити попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, покарання за якою передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального правопорушення середньої тяжкості, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 03.03.2014 року відносно підозрюваного було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, який не забезпечив покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, з метою забезпечення вчасного виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання, відповідно до 5 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого та в суд, нового злочину не скоїв, на утриманні в нього знаходиться двоє малолітніх дітей, матір інвалід II групи, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, залишити попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього конкретних обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195-197 КПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повторно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 26.01.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження №0000451 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобовязаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1