Справа № 735/647/15-кр.
1-кп/735/58/2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000160 від 17 травня 2015 року, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Конотоп, Сумської області, та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з

середньою освітою, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Конотоп, Сумської області, та жителя

АДРЕСА_2 ,

зареєстрованого в

АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого 24.03.2015 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн., судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року, близько 17.00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув на охоронювану територію непрацюючої МТФ бригади №3, СВК «Правда», яка знаходиться за адресою с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, де з сараю № 7, таємно від оточуючих, демонтував та викрав 29 листів восьми хвильового шиферу, вартістю одного листа 53 грн., в результаті чого СВК «Правда» був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 1537 грн.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щиросердно розкаявся та дав детальні послідовні пояснення та показав, що він спільно з ОСОБА_4 з сараю непрацюючої МТФ в с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області демонтував 29 листів восьми хвильового шиферу для власних потреб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щиросердно розкаявся та дав детальні послідовні пояснення та показав, що він спільно з ОСОБА_3 з сараю непрацюючої МТФ в с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області демонтував 29 листів восьми хвильового шиферу для власних потреб.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши заяву через канцелярію суду, в якій вказав, що він претензій до обвинувачених матеріального та морального характеру не має. Демонтований шифер повернуто обвинуваченими. Просив суд призначити більш м`які покарання обвинуваченим.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою винуватість в інкримінованих їм діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно ч.3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачених та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених.

Обвинуваченим роз`яснено, що в разі такого випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачених, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в пред`явленому їм обвинуваченні, крім власного визнання ними своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, що належить СВК «Правда», вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 по справі відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, пом`якшуючі та обтяжуючі міру покарання обставини, особу винного та позицію представника потерпілого. ОСОБА_3 у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, на утриманні має малолітню доньку, характеризується позитивно, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, застосувавши до нього ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання призначеного судом з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, доведе своє виправлення і перевиховання.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, що належить СВК «Правда», вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується задовільно, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і в судовому засіданні, давав правдиві, послідовні показання, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, позицію представника потерпілого, на утриманні має малолітню дитину, штраф за вироком Конотопського міськрайонного суду сплачений в повному обсязі, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, застосувавши до нього ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання призначеного судом з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, доведе своє виправлення і перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ 29 листів восьми хвильового шиферу, які знаходяться на зберіганні в СВК «Правда», підлягають поверненню законному власнику; автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 з грузовим причепом д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 , підлягає поверненню законному власнику; молоток-цв*яходер, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, підлягає поверненню законному власнику

У відповідності ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 122 (сто двадцять дві) гривні 76 копійок на залучення експертів.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 122 (сто двадцять дві) гривні 76 копійок на залучення експертів.

Речовий доказ 29 листів восьми хвильового шиферу, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику, СВК «Правда»; автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 з грузовим причепом д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику ОСОБА_3 ; молоток-цв*яходер, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1