Провадження № 1-кс/638/3033/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про арешт майна)
23 листопада 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна
в с т а н о в и в :
за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом виявлення за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_4 , 1930 року народження, у стані далеких гнилісних змін.
При цьому, встановлено, що у провадженні Харківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа
№ 635/7747/15-ц за позовом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 .
З матеріалів цивільної справи № 635/7747/15-ц вбачається, що ОСОБА_5 11.07.2015 нібито доручила ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вести справи по оформленню її спадкових справ на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка мешкала в АДРЕСА_1 .
У подальшому, на підставі документів, наданих ОСОБА_6 до одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори за адресою: вул. Блюхера, 27Г у м. Харкові, нотаріусом ОСОБА_7 заведено спадкову справу
№ 879/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
27.08.2015 постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт смерті ОСОБА_4 та факт родинних та інших відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..
06.10.2015 до Харківського районного суду Харківської області надійшло звернення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 щодо встановлення юридичного факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2015 заяву ОСОБА_5 задоволено повністю та встановлено факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 ..

Опитуванням за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вона мала двоюрідну сестру ОСОБА_8 , яка померла декілька років тому. Влітку цього року до неї прийшли двоє невідомих чоловіків та розпитували про її родичів, зокрема про двоюрідну сестру. Після цього, запропонували проїхати у невідомому напрямку, де зловживаючи довірою та її похилим віком, дали підписати документи, зі змістом яких вона не ознайомлювалась та не читаючи їх підписала. Про цю подію нікому зі своїх рідних не повідомляла та обставини оформлення факту споріднення та спадщини їй не відомі.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.12.2007 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,9 м2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

З метою всебічного та повного розслідування кримінального провадження, потрібно провести ряд слідчих дій для встановлення факту шахрайства з квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що вказана квартира є предметом кримінального правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено, в провадженні слідчого відділу Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0005340 від 20.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, саме за фактом того що невстановлені особи намагаються заволодіти майном померлої ОСОБА_4 , а саме квартирою АДРЕСА_3 .

Прокурор просить суд накласти арешт на квартиру, загальною площею 36,9 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , оскільки вказана квартира є предметом кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 , а остання померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Судом встановлено, вказана квартира є предметом кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати що квартира АДРЕСА_3 відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Судом встановлена безумовна переконливість того, що незастосування заборони на перереєстрацію квартири загальною площею 36,9 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до незаконної перереєстрації права власності на квартиру за іншою особою.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення

ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання у право власності, тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 36,9 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області

протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23 листопада 2015 року року м. Харків