overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6430/13-к
№1-кп/303/374/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 22.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002308 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2013 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а» Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1 238/2011
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликався підсудний ОСОБА_1

В судове засідання на 14.09.2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився без поважної причини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України відкласти на 18 жовтня 2011 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на

18.10.2011 року на 09 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. тел.. матері-063-415-12-37

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Провадження № 1-в/537/382/2015
Справа № 537/3521/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

11.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,
у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини,
Керуючись ст..376 КПК, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 терміном 1 рік 6 місяців із застосуванням наступних обмежень:
1.реєстрація в органах внутрішніх справ від одного до чотирьох разів на місяць;
2.заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів;
3.заборона залишати будинок (квартиру) з 22:00 год. до 06:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений 14.08.2015 року.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №4-73/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

«18» березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю.А., розглянувши подання слідчого СВ Лубенського МВ ГУ МВС України в Полтавській області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лубенського МВ ГУ МВС України в Полтавській області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про дачу згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою Полтавська область м. Лубни, вул. Прикордонників, 60 Б кв. 72 та наявних за даною адресою підсобних приміщеннях.

Органами досудового слідства встановлено, що 14.02.2010 року о 03 год. 45 хв. невідома особа таємно, за допомогою драбини проникла через вікно другого поверху в кабінет начальника управління праці та соціального захисту населення за адресою м. Лубни вул. Радянська, 9, звідки викрала мобільний телефон «Нокія 6270» вартістю 400 грн. та цифровий фотоапарат «Нікон» вартістю 1 000 грн.

По даному факту 23.02.2010 року слідчим порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства при допиті в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що в м. Лубни на площі Ярмарковій чув розмову невідомих осіб, про те, де можна продати цифровий апарат та мобільний телефон, при цього у одного з осіб , який проживає в районі Василенкового поля в м. Лубни була кличка «Льова».

В ході оперативно розшукових заходів встановлено особу по кличці «Льова», яким є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Лубни вул. Прикордонників, 60 Б кв. 72.

Суд вважає, що на даний час є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою Полтавська область м. Лубни, вул. Прикордонників, 60 Б кв. 72 може знаходитися майно, викрадене з кабінету начальника управління праці та соціального захисту населення за адресою м. Лубни вул. Радянська, 9, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою Полтавська область м. Лубни, вул. Прикордонників, 60 Б кв. 72 та наявних за даною адресою підсобних приміщеннях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/912/15-к
Номер провадження 1-кп/547/73/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 рокум. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка, питання про виправлення описки у вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 у справі № 547/912/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджено вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки.
Судом встановлено, що в тексті вказаного вироку допущено описку, зокрема у вступній частині вироку не зазначено, що в судовому засіданні брав участь захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :
У вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року (справа № 547/912/15-к) виправити описку, а саме у вступній частині вироку зазначити, що судове засідання було проведено з участю захисника ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів через районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1594/14-к Номер провадження 11-кп/786/767/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2014 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2014 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволення заяви про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

На ухвалу суду подав апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 вересня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 563/245/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.03.2013 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю прокурора Парфенюка О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000101 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В с т а н о в и в:

27 лютого 2013 року з прокуратури Корецького району Рівненської області до Корецького районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документ відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

При таких обставинах є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000101 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22 квітня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
№ 563/147/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.03.2013 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю прокурора Парфенюка О.С.

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників-адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника ООП ОСОБА_4

представника КМСД ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000003 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Корецького районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Крім того Рівненським обласним центром з надання безоплатної вторинної обвинуваченим призначено захасників - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд вважає за можливе допустити участь у справі призначених захисників - адвокатів.

При таких обставинах є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.49, 78, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000003 відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 18 квітня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих, свідків.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Провадження №1-кп/639/381/15
Справа №639/6763/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001238 внесене до ЄРДР 09 липня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 липня 2015 року № 0001238 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання, що не має захисника через відсутність коштів для оплати його послуг і не заперечувала, якби їй надавав при розгляді справи правову допомогу професійний адвокат.

Прокурор вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому їй необхідно призначити захисника із числа адвокатів Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо прокурор вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений не залучив його.

З огляду на вищенаведене, для забезпечення обвинуваченій ОСОБА_5 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 2 п. 1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги.

Керівнику Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, призначене на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2015 року.

Копію ухвали негайно направити до Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6172/15-к
Провадження № 1-кс/639/846/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова - процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0001021, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.08.2015 року о 09:10 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розглянути питання щодо необхідності відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у зв`язку з неефективністю досудового розслідування, а також забезпечити виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню №0001021 у строки зазначені в них, з моменту отримання копії даної ухвали та матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова розглянути питання щодо необхідності покладання повноважень прокурора на іншого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова у зв`язку з неефективним здійсненням нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001021, а також забезпечити виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню №0001021 у строки зазначені в них, з моменту отримання копії даної ухвали та матеріалів кримінального провадження Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/8935/14-к
пр. 1-кс/336/917/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВ України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в обгрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2014 року невстановлена особа, діючи умисно з використанням електронно-обчислювальної техніки, розмістила об`яву про продаж рубіроїду та прийняла пропозицію про покупку від ОСОБА_4 , надав покупцю розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
23.09.2014 року ОСОБА_4 перерахував на цей рахунок 2500 грн., але рубероїд не отримав.
З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати інформацію про рух коштів по картковому рахунку, що належить ОСОБА_4 .
Заслухавши слідчого, яка просила задовольнити клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Оскільки слідчим доведена наявність підстав вважати, що інформація, яка міститься у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст.159,160,162-164 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів: виписок руху по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 з вказанням вхідного залишку, розшифровки дати та призначення надходження на рахунок грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів з вказанням вихідних залишків за період з 23.09.2014 року по 23.10.2014 року у роздрукованому та електроному вигляді на електронному носії інформації, фотоматеріали при знятті грошових коштів у мережі баноматів з цього карткового рахунку за період з 23.09.2014 року по 23.10.2014 року з наданням можливості вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали закінчується 17 грудня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1