провадження № 1-кс/201/9453/2015
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000567 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді оперуповноваженим управління по боротьбі з кіберзлочинністю ГУМВС України в Запорізькій області, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_6

Підозрюваний ОСОБА_5

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у невстановлений слідством час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили у попередню змову з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за не вжиття заходів щодо припинення незаконного збуту наркотичних засобів останнім на території Запорізької області та неприйняття рішення про передачу матеріалів про вчинення ним кримінальних правопорушень, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, до органів досудового розслідування для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України.

З цією метою, при зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стали вимагати від ОСОБА_8 передачі їм 110 000 гривень щомісяця. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 була поставлена вимога ОСОБА_8 про те, що гроші він повинен буде передавати безпосередньо ОСОБА_7 .

На незаконні вимоги ОСОБА_8 , з метою уникнення для себе та членів своєї родини негативних наслідків, вимушений був погодитися на незаконні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_7

15.09.2015 року, приблизно о 11.20 год. ОСОБА_7 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 55 000 грн., з яких у той же день, приблизно 11.45 год., знаходячись напроти будинку АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_5 52 000 гривень.

Під час проведення обшуку у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені грошові кошти у розмірі 52 000 гривень, які були отримані ОСОБА_7 у той же день як неправомірна вигода від ОСОБА_8 .

Під час проведення обшуку у ОСОБА_7 були виявлені та вилучені грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, які були отримані ним у той же день як неправомірна вигода від ОСОБА_8

13.07.2014 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 правова кваліфікація ч. 3 ст. 368 КК України.

15.09.2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, перебуваючи на цій же посаді надалі може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить відсторонити ОСОБА_5 від посади оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері обігу протиправного контенту та господарської діяльності управління боротьби з кіберзлочинністю ГУ МВС в Запорізькій області

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити посилаючись на наявність підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000567, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на своїй посаді, знаючи методику розкриття злочинів, маючи можливість використовувати своє службове становище, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а томусуд вважає за доцільне вжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади строком, що не перевищує строк досудового розслідування.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері обігу протиправного контенту та господарської діяльності управління боротьби з кіберзлочинністю ГУ МВС в Запорізькій області на строк до 15 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1