overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4946/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.09.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/503/15 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за апеляційними скаргами, які подали старший прокурор прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_3 та представник потерпілого Ужгородського відділення ПАТ «Український інноваційний банк» - ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого, а також пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження.
16.09.2015 року на адресу апеляційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 надійшло заперечення на апеляційну скаргу, яку подав представник потерпілого - ОСОБА_4 ..
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/503/15 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді Закарпатської області (зал судових засідань № 4) на 10:00 год. 14 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копії даної ухвали.
Явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою та викликати його в судове засідання на вказаний час.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 Стан
Провадження № 1-кп/331/521/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України призначити на 26 вересня 2013 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/270/14
УХВАЛА
про привід свідків

« 15» травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На неодноразові виклики суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання не з`являлися, про час та місце їх проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судове засідання по кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 09.07.2014 року о 10-00 годині.
Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування вказаного кримінального провадження провадилося Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення приводу вищезазначених свідків начальнику Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 09.07.2014 року о 10-00 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 4) свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідкам мати при собі документ, що посвідчує їх особу.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/337/126/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя відносно ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2015 р. за ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 321, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 гривень. Вирок набрав законної сили 26.05.2015 року. Оскільки засуджений покарання, призначене судом не виконує, штраф в установлений строк не сплатив, прокурор просить замінити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 гривень на покарання у вигляді 70 годин громадських робіт

06.10.2015 року від прокурора надійшла письмова заява про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив штрафу у розмірі 1190,00 гривень.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду квитанції про сплату штрафу та заяву про залишення подання прокурора без розгляду.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання, заяви прокурора та засудженого про залишення подання без розгляду, враховуючу ту обставину, що засуджений повністю сплатив штраф, суд вважає за можливе залишити подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя про заміну покарання відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6394/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
06.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 06.10.2015 року звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 08.10. 2015 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/862/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
03.09.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 09.07.2015 що надійшли до суду з апеляційного суду Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 09.07.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 09.07.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України на 10.00год. 29 вересня 2015 в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа № 453/1289/15-к
№ провадження 1-кс/453/295/15
02.10.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2015 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2477/15-к
1-кп/460/464/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.08.2015 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кагарлик

Біляївського району Одеської області,

українця, громадянина України, освіта середня

спеціальна, не одруженого, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

мобілізованого військовослужбовця п/п НОМЕР_1 ,

такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №000352 від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24 липня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 07 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2062/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/878/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08.09.2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 08.09.2015 рокузастосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, її оскаржив перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08.09.2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-80/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.

при секретарі Сіваченко Ю.І.

за участю прокурора Багдасаряна А.Ю.

представника Арбузинської ВК-83 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Арбузинськiй ВК-83 смт. Костянтинівка подання начальника Арбузинської ВК-83 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при райдержадміністрації Арбузинського району Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по дійсній справі засуджений: 13.07.2009 року Джанкойським міським районним судом АР Крим за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі.

Постановою від 02.06.2010р. начальника Арбузинської ВК-83 Миколаївської області переведений до ДСР, згідно ст.100 КВК України.

Початок строку: 20.03.2009 року. Кінець строку: 20.03.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

У поданні зазначено, що відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: за період відбування покарання у дільниці ресоціалізації порушень вимог режиму утримання не допускав. Стягнень не мав. Мав заохочення. З 02.06.2010 року відбуває покарання на дільниці соціальної реабілітації. Дотримується вимог встановленого режиму відбування покарання. Стягнень не має. Має заохочення. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, коректний. Працевлаштований робітником будівельної бригади. До виконання своїх обовязків відноситься сумлінно. Приймає активну участь по благоустрою території колонії. За характером спокійний, врівноважений. З засудженими безконфліктний. Підтримує звязки з родичами шляхом листування. У скоєному злочині розкаюється.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано, якщо засуджений довів своє виправлення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення, тому вважає за можливе прийняти рішення про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, ст.ст. 57, 58 КВК України, ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 11 (одинадцять) місяців 07 (сім) днів невідбутого строку покарання.

Копію постанови направити начальнику Арбузинської ВК-83 Миколаївської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Пісоцький
Справа № 5-59/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

29.07.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Копейки Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

з участю прокурора Ядловського І.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця вул. 9-та Поперечна,1 м. Баштанка Миколаївської області, українця, громадянин України, засудженого 20 липня 2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком в 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком в 1 рік.

Від Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

При розгляді справи встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 порядку та умов відбування призначеного за вироком суду покарання не порушував, не вчинив нового злочину або правопорушень, характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78, 4081 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.07.2010 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанській районний суд учасниками процесу в пятнадцятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-28/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

14.02.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі:

судді: Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Ядловського І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Баштанка постанову про закриття кримінальної справи № 9406-0445 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

06.12.1994 року за фактом крадіжки корови з МТФ РАДГОСПУ «Баштанський», що мала місце в ніч на 01.12.1994 року оперуповноваженим Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 9406-0445.

Проведеним по справі розслідуванням встановлено, що в ніч на 01.12.1994 року в с. Лоцкине Баштанського району невстановлені особи, таємно проникли на територію МТФ радгоспу «Баштанський», звідки викрали корову, тим самим завдали господарству матеріальні збитки.

Як вбачається із матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили злочин, передбачений ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, та обвинувальний висновок у справі не складався.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити провадження в справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки по даній справі не встановлено особу, що вчинила дії, передбачені ч. 3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) і 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, постанова підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

На підставі ст. 49 ч.2 КК України, та керуючись ст. 111ч.3, ст. 7 -1 ч.1п.5 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 9406-0445 закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову учасниками процесу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд в семиденний строк.

Суддя :