Справа № 444/849/14-к
Провадження № 1-кс/444/84/2014
УХВАЛА
судового засідання

25 квітня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваного по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про залучення експертів для проведення комплексної комісійної судово-медичної, медико- криміналістичної , судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області поступило клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваного по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про залучення експертів для проведення комплексної комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної , судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні. В клопотанні захисник просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, м. Львів, вул. Пекарська, 61, як провідній експертній установі, та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Львів, вул. Липинського, 54, проведення у кримінальному провадженні № 0000063 комплексної комісійної судово -медичної, медико-криміналістичної судово-трасологічної експертизи за всіма матеріала кримінального провадження .

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1 . Виходячи з висновків судово-медичного експерта, № 57 / 14, від 12.02.2014 р., та № 100 від 02.04.2014 р. чи відповідають наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, іх локалізація характер утворення показанням ОСОБА_6 даних ним при допиті в якості потерпілого та на слідчому експерименті про те, що такі йому було заподіяно сокирою в сидячому положенні на стільці ?

2. З врахуванням наявних у ОСОБА_6 згідно висновків судово-медичного експерта, від 12.02.2014 р. та №100/14, від 02.04.2014 р. тілесних ушкоджень, та стану втрати свідомості перебування у мозковій комі 1 ст., а також стану алкогольного сп`яніння, чи може він пам`ятати обставини даної події, та розмежовувати нанесення йому першого і другогоударів та чи спроможний на даний час давати про це об`єктивні і достовірні показання ?

3. Якою могла бути траєкторія руху предмету, яким було заподіяно вказані тілесні ушкодження та під яким кутом і з якого боку його тіла такі заподіяно ?

4. Які тілесні ушкодження із описаних у вказаному висновку, міг отримати Махно результаті падіння на підлогу у кімнаті з висоти власного зросту, та ударів частин його твердих, або гострих виступаючих предметів ?

5. Яким мав бути порядок відібрання крові для лабораторного дослідження на вміст алкоголю ОСОБА_6 , при доставленні його з місця, характерного кримінальній події каретою допомоги в Жовківську ЦРЛ, та якими нормативними документами МОЗ України, регламентований такий порядок відбору крові для дослідження на вміст алкоголю у таких осіб ?

6. Чи можливо за наявними медичними документами встановити стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_6 , якщо так, то якій степені відповідає ?

В судовому засіданні захисник підтриамав клопотання з мотивів у ньому зазначених. Просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечив. Просить слідчого суддю відмовити у даному клопотанні у звязку із безпідставністю такого.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали клопотання та перевіривши їх доказами приходить до наступного виснову.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального равопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000063, а саме в тому, що 22.01.2014 р. близько 4 години знаходячись у с. Бірки Жовківського району Львівської області, а саме у приміщенні кухні житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , взявши в руки сокиру, вчинив замах на вбивство ОСОБА_6

24 січня 2014 р. ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.03.2014 р.

14 березня 2014 р. ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.04.2014 р.

22 квітня 2014 року ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.05.2014 р.

Як вбачається з копії постанови про відмову в задоволенні клопотання від 11 квітня 2014 року , старший слідчий СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області майор міліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 22.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 115 КК України постановив в задоволенні даного клопотання відмовити.

З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 100/14 від 02.04.2014 вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тяжкі тілесні ушкодження, які, утворитись від двохразової дії або тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею, або дії рублячого предмету, могли бути спричинені як за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 , так і за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_6 .. У зв`язку з тим, що в медичній карті немає детального опису ран, при огляді судово-медичного експерта голови у гр. ОСОБА_6 були загоєні, категорично визначитись про характери предмету, яким причинені пошкодження в ділянці голови, немає можливості.

З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 100/14 вбачається, що з аналізу крові № 560 потерпілого ОСОБА_6 , етанолу не виявлено. З медичної карти № 455/14 стацхворого Жовківської ЦРЛ слідує, що ОСОБА_6 поступив на лікування в РАВ 22.01.2014 року в край важкому стані, згідно запису лікарів вбачається, що у потерпілого з рота чути запах алкоголю. В даній медичні карті відсутній аналіз крові на етанол, а тому встановити в якій степені алкогольного сп`яніння перебував ОСОБА_6 не надається можливим.

Як вказує слідчий, з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що відповісти на питання зазначені в постанові про призначення судової медико-криміналістичної експертиз 16.03.2014 року не має можливості, оскільки на одязі потерпілого відсутні будь-які пошкодження від сокири чи інших предметів, потерпілий є живий, всі травми на його (голові) були піддані медичному лікуванню, а встановити механізм та характерне предмету, яким було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому, по описах лікарів не надається можливим, оскільки в їх компетенцію не входить опис пошкоджень тіла.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що не існує медичних критеріїв в тому числі і в галузі судової медицини, щодо визначення, чи може людина після отримання важкої відкритої черепно-мозкової травми, з послідуючим перебуванням в комі, пам`ятати події які передували цьому, пам`ятати обставини отримання травми, це все залежить від кожної людини індивідуально.

З описової частини висновку додаткової судово-медичної експертизи № 100/14 вбачається, що з аналізу крові № 560 потерпілого ОСОБА_6 , етанолу не виявлено. З медичної карти № 455/14 стацхворого Жовківської ЦРЛ слідує, що ОСОБА_6 поступив на лікування 22.01.2014 року в край важкому стані, згідно запису лікарів вбачається, що у потерпілого з рота чути запах алкоголю. В даній медичні карті відсутній аналіз крові на етанол, а тому встановити в якій степені алкогольного сп`яніння перебував ОСОБА_6 не надається можливим.

Таким чином, питання, які зазначені адвокатом ОСОБА_4 у своєму клопотанні, а саме характер, локалізація, механізм нанесення ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , вирішені проведеними судовими експертизами та зібраними матеріалами кримінального провадження (показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , слідчими експериментами), інші питання, зазначені в даному клопотанні вирішити не можливо, з причин, наведених вище в описовій частині.

З врахуванням вищенаведеного,керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України , слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваного по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про залучення експертів для проведення комплексної комісійної судово-медичної, медико- криміналістичної , судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні- відмовити .

Слідчий суддя ОСОБА_1