Справа №480/263/15-к
Пр.№1-КП/480/91/15
Вирок
Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши 15 жовтня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритовка, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в Комсомольській лікарняній амбулаторії лікарем загальної практики сімейної медицини, Миколаївського району Миколаївської області, в порядку ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року, приблизно о 18 годині ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , який засуджений за вчинення даного кримінального правопорушення вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.03.2015 року та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які засуджені за вчинення даного кримінального правопорушення вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.03.2015 року, знаходились біля бару-магазину, розташованого по вул. Комсомольській в с. Комсомольське Миколаївського району Миколаївської області, що межує із приміщенням їдальні Миколаївського національного аграрного університету, де вживали спиртні напої.
У цей час, з їдальні вийшли студенти зазначеного навчального закладу потерпілі - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .
Між ОСОБА_11 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з одного боку та зазначеними вище потерпілими з іншого боку виник словесний конфлікт, який безпричинно розпочав ОСОБА_9 .
У цей час ОСОБА_8 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства кинув в ОСОБА_6 запальничку.
З метою уникнення подальшого розвитку конфлікту, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 вирішили повернутись до гуртожитку, але їх наздогнали ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які мали на меті продовження конфлікту з хуліганських мотивів, та один з них, хто саме досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, наніс один удар рукою ОСОБА_6 у плече.
У подальшому, маючи умисел на продовження хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючі групою осіб, маючи умисел на спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, почали наносити удари руками та ногами у різні частини тіла ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , чим спричинили останнім тілесні ушкодження, а обвинувачений ОСОБА_8 знаходився поряд з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і також виражався нецензурною лайкою в бік потерпілих та інших громадян, яки знаходились в той час біля бару і які намагалися припинити хуліганські дії останніх , які на зауваження останніх про припинення хуліганських дій не реагували.
Так, відповідно до висновку експерта №1156 від 05.08.2014 у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливів на обличчі, спині, саден на спині, лівому ліктьовому суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта №1162 від 05.08.2014 у потерпілого ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, лівому стегні, саден на обличчі, колінних суглобах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком експерта №1226 від 14.08.2014 у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, поверхової рани на лівій брові, крововиливів на обличчі, лівому передпліччі, спині, правому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до висновку експерта №1160 від 05.08.2014 у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта №1161 від 05.08.2014 у потерпілого ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в області перенісся, подряпин в області правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Очевидцями зазначеного конфлікту були місцеві жителі та працівники бару, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які намагались припинити указані хуліганські дії, проте ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на прохання припинити свої протиправні дії не реагували, продовжуючи вести себе з особливою зухвалістю, що виражалось у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілим, висловлюванні нецензурною лайкою в бік місцевих жителів.
Вказані хуліганські дії тривали приблизно 15-20 хвилин, протягом яких, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 грубо порушували громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю. Вказані хуліганські дії обвинуваченого ОСОБА_8 , який діяв в групі осіб, потягли за собою тимчасове припинення нормальної роботи бару-магазину.
Після чого, потерпілим вдалось залишити місце події, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишились біля бару-магазину, продовжуючи виражатись нецензурною лайкою в бік оточуючих людей, приблизно упродовж однієї години.
Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили конфлікт з потерпілими. Він дійсно кинув в їх бік запальничку та дійсно висловлювався нецензурною лайкою. Однак, він нікому з потерпілих тілесних ушкоджень не наносив. У вчиненому щиросердно розкаюється.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 , крім визнання ним своєї вини підтверджується наданими сторонами та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що вдень 4 серпня 2014 року він із ОСОБА_7 виходили з їдальні Миколаївського національного аграрного університету Коли вони проходили біля кафе, до них звернувся засуджений ОСОБА_9 з питанням чи відомо їм де знаходиться їхній одногрупник - ОСОБА_21 , на що він відповів, що йому місцезнаходження цього студента невідоме.
Після чого, в ході словесної розмови, між ними та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 безпричинно стався конфлікт. Вони намагалися уникнути подальшого розвитку конфлікту та вирішили повернутися до гуртожитку. В цей час обвинувачений ОСОБА_8 кинув в них запальничку, яку він повернув. Однак, їм щось не сподобалося і ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 їх наздогнали та один із них ударив його в плече. Після чого зав`язалася бійка, в ході якої ОСОБА_9 почав наносив їм удари руками та ногами у різні частини тіла, виражався нецензурною лайкою. Даний конфлікт тривав приблизно 15-20 хвилин на зауваження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 не реагували. ОСОБА_8 йому ударів не наносив. Найбільш агресивно вів себе ОСОБА_9 . Обвинувачений добровільно відшкодував заподіяну йому моральну шкоду. Претензій до обвинуваченого він не має.
Потерпілий ОСОБА_7 дав суду аналогічні покази. Крім того суду показав, що ОСОБА_10 наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого він впав на землю та втратив свідомість. Поряд були сторонні особи, які робили їм зауваження та намагалися припинити бійку. Однак останні на зауваження не реагували та продовжували висловлюватися нецензурною лайкою. Обвинувачений добровільно відшкодував заподіяну йому моральну шкоду. Претензій до обвинуваченого він не має.
Потерпілий ОСОБА_5 дав аналогічні покази. Також потерпілий показав суду, що матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.
Потерпілий ОСОБА_12 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого він не має.
Представник потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_4 також пояснила суду, що обвинувачений добровільно відшкодував заподіяну потерпілому моральну шкоду. Претензій до обвинуваченого потерпілий не має.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1156 від 05.08.2014 у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливів на обличчі, спині, саден на спині, лівому ліктьовому суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта №1162 від 05.08.2014 у потерпілого ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, лівому стегні, саден на обличчі, колінних суглобах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком експерта №1226 від 14.08.2014 у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, поверхової рани на лівій брові, крововиливів на обличчі, лівому передпліччі, спині, правому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до висновку експерта №1160 від 05.08.2014 у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта №1161 від 05.08.2014 у потерпілого ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в області перенісся, подряпин в області правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, оцінюючи надані стороною обвинувачення та захисту і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_8 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Призначення покарання та інші процесуальні дії.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, а також його особу.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 за місцем служби характеризується позитивно, не судимий, працює, вчинене ним правопорушення за ступенем тяжкості відповідно до ст. 12 КК України відноситьсь до категорії середньої тяжкості, вину визнав повністю та щиро розкаявся, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районі проведення антитерористичної операції у складі Антитерористичного центру при СБУ в Донецькій та Луганській області з 29.08.2014 року по 08.09.2015 року.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є визнання обвинуваченим вини, щире каяття, добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілим, участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом` якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 статті 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 370, 373,374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до вимог ч.3 ст. 376 КПК України він має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1