overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/764/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотання вказала, що є дружиною засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Житомирській УВП №8.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України визначено значення терміну членів сім`ї в кримінальному процесі.
Оскільки суду не були надані документи, які підтверджують те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженого ОСОБА_2 , то клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків. Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-126/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст. 189 ч. 2, 289 ч.2, 146 ч.3, 187 ч.2, 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, працівники міліції не виконали привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до вказаних осіб.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід до свідків.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків:

1. ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_15 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_14 , проживаючої: АДРЕСА_4 ;

6. ОСОБА_16 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;

7. ОСОБА_17 , проживаючої: АДРЕСА_6 ;

8. ОСОБА_18 , проживаючого: АДРЕСА_7 ;

9. ОСОБА_19 , проживаючої: АДРЕСА_8 ;

10. ОСОБА_20 , прож.: АДРЕСА_9 ;

в судове засідання, що відбудеться 18 лютого 2015 року об 14 15 год. в залі судових засідань №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1).

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурору Житомирської області, начальну УМВС України в Житомирській області, прокурору прокуратури м. Житомира, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/1381/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.12.2015 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 04 лютого 2016 року на 15-30 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату начальника Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати начальника Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали заяви від 28.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/229/16-к
Провадження № 1-кп/0285/143/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
28.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 26.01.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 01.02.2016 р. о 14 год.20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законних представників, захисників, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2036/14-к
Провадження № 1-в/280/2/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника РС КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Коростишів, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коростишівського районного суду від 11.12.2014р. за ч.1 ст.309 КК до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростишівського районного суду від 11.12.2014р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
11.12.2015р. до суду надійшло подання інспектора Коростишівського РС КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, інших вимог кримінально-виконавчого законодавства не порушував.
Інспектор РС КВІ в судовому засідання подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Засуджений не заперечив, щодо задоволення подання.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника РС КВІ, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Пасічний
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 28 січня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті статті 289 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4646/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 січня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року на 23 лютого 2016 року 12:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1969 р.н., який утримується в умовах УВП № 8 м. Житомира доставити до апеляційного суду Житомирської області для участі у судовому засіданні.

Суддя:
Справа № 364/100/16-к
Провадження № 1-кп/364/10/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29.01.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/10/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 28.11.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, надійшло до суду 28 січня 2016 року з обвинувальним актом від 28 січня 2016 року та кримінальним провадженням внесеним 28 листопада 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/10/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 28.11.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 05.02.2016 року на 10:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілої, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/295/16-к
Провадження № 1-кп/361/81/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
29 січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
21.01.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ,., яке ухвалою суду від 21.01.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 ,, його захисник, потерпілий проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 ,захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_7 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/510/16-к
Провадження № 1-кс/369/106/16
УХВАЛА
Іменем України

25.01.2016 року м. Київ
Cлідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що він не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки протягом 2013-2015 років він виносив незаконні ухвали, порушуючи вимоги ч.3 ст.306, ч.4 ст.304 КПК України і ін., що підтверджує відповідь ВККСУ від 10.08.2015 року про порушення відносно судді ОСОБА_4 дисциплінарного провадження.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі, уточнивши, що суддя ОСОБА_4 виносив ухвали в порушення вимог ст.306 КПК України, розглядав скарги без його участі; в порушення ст.304 ч.4 КПК України, безпідставно повертаючи скарги у зв`язку з пропуском строків на оскарження, що законодавством не передбачено, які скасовані Апеляційним судом Київської області; розглядав в порушення ст.75 та ст. 81 КПК України відвід, заявлений йому, що свідчить про те, що суддя ОСОБА_4 не знає КПК України. Просить заяву задовольнити.
Вивчивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , матеріали скарги, вислухавши заявника, приходжу до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені ст.ст.75,76 КПК України, відсутні. Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не встановлені.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про відвід слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-395/12
Провадження № 1-в/369/102/16
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :

18.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Системний аналіз положень ст.ст.537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, свідчить про те, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Бучанській ВК-85 за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Мирна,3, вважаю, що його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, необхідно повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право звернутися із даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 534, 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, роз`яснивши йому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/628/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/289/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікуючого лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з КЗ КОР «КОПЛ № 2» надійшла заява лікуючого лікаря ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , який знаходиться на примусовому лікуванні у лікарні із звичайним наглядом з 24.03.2015 року на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України та п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши заяву лікуючого лікаря, вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 49, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, яке відбудеться 04 лютого 2015 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала суду скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1