В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю прокурора Штефанюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець за національністю, мешканець Мукачівського району, села Ракошено, вул. Леніна, 178, раніше не судимий,

за ч.І ст. 366 та ч. 1 ст. 175 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головою ПАТ "Управління механізації будівництва" та будучи службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські обов'язки, тобто функції по здійсненню керівництва трудовим колективом та розпорядженню майном, усупереч ч.І ст. 115 КЗпП України, ст. 15, 24 Закону України "Про оплату праці", за наявності законних підстав до виплати заробітної плати та реальної можливості провести виплату, умисно, терміном більше ніж один місяць, в період з квітня по жовтень 2011 року, безпідставно не виплатив заробітну плату працівникам підприємства, а саме: ОСОБА_2 - 3126 грн. 93 коп., ОСОБА_3 - 4330 грн. 84 коп., ОСОБА_4 - 3515 грн. 23 коп., ОСОБА_5 3276 грн. 44 коп., ОСОБА_6 - 185 грн. 08 коп., ОСОБА_7 - 1891 грн. 37 коп., ОСОБА_8 - 6792 грн. 71 коп., ОСОБА_9 - 4730 грн. 94 коп., ОСОБА_10 - 4544 грн. 14 коп., ОСОБА_11 - 9323 грн. 68 коп., ОСОБА_12 - 1155 грн. 35 коп.. ОСОБА_13 - 2198 грн. 28 коп., ОСОБА_14 JI.M. - 3715 грн. 18 коп., ОСОБА_14 - 20598 грн. 30 коп., ОСОБА_15 - 15607 грн. 81 коп., ОСОБА_16 - 1570 грн. 30 коп., ОСОБА_17 - 404 грн. 17 коп., ОСОБА_18 - 17706 грн. 35 коп., ОСОБА_19 - 9695 грн. 19 коп., ОСОБА_20 - 589 грн. 97 коп., ОСОБА_1 - 1224 грн. 18 коп., ОСОБА_21 - 6893 грн. 59 коп., ОСОБА_22 - 770 грн. 46 коп., ОСОБА_23 1.1. - 1736 грн. 51 коп., ОСОБА_23 - 148 грн. 41 коп., ОСОБА_24 - 5215 грн. 97 коп., Коломієць JI.I. - 4541 грн. 16 коп.. ОСОБА_25 - 1211 грн. 28 коп., ОСОБА_26 - 374 грн. 40 коп., ОСОБА_27 - 10971 грн. 69 коп., ОСОБА_28 - 2714 грн. 74 коп., ОСОБА_29 - 3427 грн. 75 коп., ОСОБА_30 - 3695 грн. 06 коп., ОСОБА_31 - 4733 грн. 65 коп., ОСОБА_32 - 5061 грн. 88 коп.. ОСОБА_33 - 10394 грн. 68 коп., ОСОБА_34 - 2681 грн. 92 коп., ОСОБА_35 - 9707 грн. 29 коп., ОСОБА_36 - 9013 грн. 91 коп., ОСОБА_37 - 1986 грн. 46 коп., ОСОБА_38 - 1968 грн. 00 коп., ОСОБА_39 - 2089 грн. 36 коп., ОСОБА_40 - 830 грн. 59 коп., ОСОБА_41 - 8965 грн. 62 коп., ОСОБА_42 - 1583 грн. 72 коп., ОСОБА_43 - 9157 грн. 11 коп., ОСОБА_44 - 3493 грн. 11 коп., ОСОБА_45 - 789 грн. 00 коп.. ОСОБА_46 - 6237 грн. 92 коп., ОСОБА_47 - 2681 грн. 30 коп., ОСОБА_48 4573 грн. 59 коп., ОСОБА_49 - 5396 грн. 51 коп., ОСОБА_50 - 762 грн. 78 коп., ОСОБА_51 - 2158 грн. 23 коп., ОСОБА_52 - 2768 грн. 87 коп., ОСОБА_53 - 949 грн. 51 коп., ОСОБА_54 - 4423 грн. 15 коп.. ОСОБА_55 - 6219 грн. 92 коп., ОСОБА_56 - 4846 грн. 76 коп., ОСОБА_57 - 1087 грн. 08 коп., ОСОБА_58 - 7815 грн. 05 коп., ОСОБА_59 - 4691 грн. 28 коп., ОСОБА_60 - 6965 грн. 12 коп., ОСОБА_61 - 1071 грн. 20 коп., ОСОБА_62 - 2997 грн. 66 коп., ОСОБА_63 - 3999 грн. 77 коп., ОСОБА_64 - 5867 грн. 91 коп., ОСОБА_65 - 7321 грн. 37 коп., всього на загальну суму 320909 грн., утворивши заборгованість по виплаті заробітної плати на підприємстві у вказаному розмірі.

При цьому, ОСОБА_1, діючи умисно, при поступленні коштів на рахунок товариства, спрямував їх на господарські потреби, не виплачуючи нараховану заробітну плату. Так за період з квітня 2011 по жовтень 2011 року на рахунок ПАТ Управління механізації будівництва надійшло 2782066 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 175 КК України, тобто безпідставну невиплату заробітної плати більш як за один місяць, вчинену умисно керівником підприємства.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи головою ПАТ "Управління механізації будівництва" та будучи службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, тобто функції по здійсненню керівництва трудовим колективом та розпорядженню майном, із метою приховання вище зазначеного злочину, достовірно знаючи про наявну на підприємстві заборгованість з виплати заробітної плати працівникам в період з квітня по жовтень 2011 року, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Управління механізації будівництва, яке знаходиться за адресою, м. Ужгород, вул. Огарьова. 6/8 у звіти форми №1-ПВ "Звіт з праці", затвердженої наказом Держкомстату України №742 від 1 1.08.04, вносив завідомо неправдиві відомості, а саме не відображав наявну заборгованість по виплаті заробітної плати найманим працівникам, підписував та подавав зазначені звіти до Головного управління статистики в Закарпатській області.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.І ст. 366 КК України, а саме внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а також видача завідомо неправдивих документів.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, детально розповів про вчинений злочин , зазначив, що умислу щодо вчинення злочину в нього не було, а заробітна плата вищевказаним особам виплачена та просив суд не позбавляти його волі.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_1, та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудного, що є достатнiми та достовiрними доказами по справi.

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання , що підсудний ОСОБА_1, винний у вчинених злочинах, передбачених ст. 175 ч.1 та 366 ч.1 КК України а саме, безпідставна невиплата заробітної плати більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства та внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а також видача завідомо неправдивих документів.

При призначенні виду та розміру покарання підсудньому ОСОБА_1М суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, та інші обставини справи : підсудний вину визнав, щиро розкаявся, детально розповів про скоєний злочин.

Обставинами, що помякшують покарання підсудньому ОСОБА_1М суд визнає щире каяття та визнання вини, а також те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався , має постіне місце проживання , позитивну характеристику та усунув причини що були приводом та підставою для порушення кримінальної справи .

Обставини, що обтяжують покарання підсудньому ОСОБА_1М судом не встановлено .

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1М можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1М підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після чого скасувати.

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після чого скасувати.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Заходи забезпечення цивільного позову у кримінальній справі , застосовані відповідно до постанови про накладення арешту від 23 лютого 2012 року винесеної слідчим прокуратури ОСОБА_66 шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ПАТ „Управління механізації будівництва скасувати.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним

-за ч.1 ст. 175 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно розпорядчих обовязків на той самий строк.

-за ч.1 ст. 366 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно розпорядчих обовязків на той самий строк.

На підставі ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно розпорядчих обовязків на той самий строк.

.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік .

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після чого скасувати.

Заходи забезпечення цивільного позову у кримінальній справі , застосовані відповідно до постанови про накладення арешту від 23 лютого 2012 року винесеної слідчим прокуратури ОСОБА_66 шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ПАТ „Управління механізації будівництва скасувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_67