Справа №474/785/15-к
П. №1-кп/474/69/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08.09.15 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув під час підготовчого судового засідання кримінальну справу щодо підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
Учасники судового провадження:
підозрюваний ОСОБА_3
20.08.2015р. до Врадіївського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
З тексту клопотання вбачається, що починаючи з вересня 2014 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , умисно, посягаючи на громадську безпеку в частині убезпечення від порушень правил обороту (користування населенням) боєприпасів, які при їх незаконному поширені становлять підвищену загрозу для суспільства, без передбаченого законом дозволу, тобто не маючи права вчиняти будь які дії із бойовими припасами, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого, біля колишнього мехзагону №2 КСП «Україна», що розташований на околиці смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, патрони в кількості 11 шт., які були в поліетиленовому пакеті, які в подальшому переніс до себе до дому, де зберігав до 06.08.2015 року.
06.08.2015р. ОСОБА_3 добровільно здав до чергової частини Врадіївського РВ УМВС патрони в кількості 11 шт. та одну гільзу з кулею від патрону, всього 12 одиниць.
Згідно висновку експерта № 1027 від 12.08.2015р. 11 патронів є боєприпасами промислового виготовлення 7, 62-мм револьверними спортивними патронами ( «в-1» ) до револьверу системи Нагана зр. 1985 р., патрони виготовлено промисловим способом, до стрільби придатні ; куля та гільза є складовими частинами 7, 62 мм гвинтівкового патрону.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 добровільно здав співробітникам Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області вищевказані боєприпаси, прокурор вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ч. 3 ст. 263 КПК України, а тому звернувся до суду з даним клопотанням, яке в підготовчому судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний в підготовчому судовому засіданні просив вказане клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України. Розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, а також наслідки закриття провадження у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 наданих у судовому засіданні, останній правильно розуміє зміст оголошеної йому підозри, не заперечує проти фактів сформульованих у підозрі та проти правової кваліфікації своїх дій, добровільно видав правоохоронним органам всі знайдені ним боєприпаси.
Заслухав думку учасників судового процесу, вивчив матеріали клопотання, з"ясував обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Судом встановлено, що 13.08.2015р. органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до висновку № 1027 судово- балістичної експертизи від 12.08.2015 року на експертизу було надано 11 патронів та кулю з гільзою від патрону, добровільно здані ОСОБА_3 . Під час проведення експериментальної стрільби 5 патронів було відстріляно, 6 патронів, куля та гільза , полімерний пакет, у якому об`єкти надійшли на дослідження, були упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №2432673 та повернуто до Врадіївського РВУ МВС.
Згідно постанови слідчого від 13.08.2015 р. пакет № 2432673 з 6-ма патронами, кулею та гільзою визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Зі змісту клопотання та долучених до справи письмових документів вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області 11 патронів та кулю з гільзою.
Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002р. Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами, під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
При цьому добровільним здаванням є тоді, коли воно вчинене за власною волею, незалежно від мотивів, однак не в зв`язку з тим, що органами влади виявлено факт зберігання відповідних предметів. Потрібно також, щоб особа здала всю наявну у неї зброю та інші предмети, щодо яких вчинялися незаконні дії.
Суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України та останній повністю, в кількості 11 штук, добровільно здав бойові припаси, які незаконно зберігав.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, а також те, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, проте добровільно здав знайдені ним боєприпаси, погоджується із повідомленою йому підозрою та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ч. 3 ст. 263 КК України, розуміючи наслідки такого звільнення та закриття провадження у справі з наведених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - пакет Експертної служби МВС України № 2432673 з 6-ма патронами, кулею та гільзою, які передані на зберігання Врадіївському РВ УМВС України в Миколаївської області підлягають знищенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 44, 263 КК України, ст. ст.100, 284, 286, п.2 ч.3 ст. 314 , 369 - 372, 395 КПК України, суд-
клопотання прокурора задовольнити повністю.
На підставі ч.3 ст. 263 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження - закрити.
Речові докази: пакет Експертної служби МВС України № 2432673 з 6-ма патронами, кулею та гільзою, які передані на зберігання Врадіївському РВ УМВС України в Миколаївської області - знищити.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судово-балістичної експертизи №1027 від 12.08.2015 року у розмірі 429 грн. 66 коп. віднести за рахунок держави.
На ухвалу суду до апеляційного суду Миколаївської області може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Врадіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1