Справа № 528/1096/15-к
пров. № 1-кп/544/7/2016
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
15 січня 2016 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000363 від 18.07.2015, відносно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Орєшкін Каменського району Ростовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, такого, що не має утриманців, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.03.2005 Лубенським міськрайсудом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, на підставі ст. ст.70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.06.2008 року по відбуттю строку покарання,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.1 ст.125 КК,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/544/7/2016 (справа № 544/1096/15-к) відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

На даний час обвинувачений перебуває у Полтавському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області.

Установлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.07.2015 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.11.2015 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому продовжений у межах шістдесяти діб, а саме - до 18 год 00 хв 16 січня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з необхідністю ознайомлення із звукозаписом попередніх судових засідань, на яких він не був присутнім, та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого у зв`язку із закінченням дії ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.11.2015

Розглянувши клопотання прокурора, думку потерпілої, яка підтримала клопотання, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , які просили не продовжувати обраний обвинуваченому запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення обвинуваченим та ризиків, що виправдовують подальше його тримання під вартою, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Рекомендація R (80) 11 Комітету міністрів державам членам Ради Європи (прийнята представниками міністра 27 червня 1980 р.) говорить, що при розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і, зокрема, такі з наступних факторів, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначене в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні зв`язки обставин життя особи, зокрема, його зв`язки з суспільством.

Судовий розгляд кримінального провадження станом на час спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою не завершено. Враховуючи, що судом допитані всі свідки у даному кримінальному провадженні, ризик незаконного впливу на свідків, який враховувався при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовженні, натепер відпав. Натомість залишається виправданим ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; враховується також його негативна характеристика односельцями, його спосіб життя до взяття під варту та відсутність соціальних зв`язків.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання ризикам здійснення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є дійсними та триваючими, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою терміном на 44 доби. Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, виходячи із загальних положень про розумні строки, викладених у правовій позиції Європейського суду з прав людини. На думку суду, продовження тримання під вартою відносно обвинуваченого виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року). Застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.1 ст.125 КК до 10 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000363 від 18.07.2015, - до 14 год 00 хв 01 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області - для виконання та вручити обвинуваченому ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: