Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3952/15-к
Провадження №: 1-кп/332/328/15
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мурманськ, громадянин України, що має повну загальну середню освіту, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому:
25.09.2003 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 122 КК України, до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік, справа закрита на підставі Закону України «Про амністію»;
08.09.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, 304 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити з іспитовим строком на 2 роки;
25.09.2006 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду від 08.09.2005 та визначити остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.10.2007 року з умовно-достроковим строком 1 рік 1 місяць;
26.01.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 15 ч. З ст. 185, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік;
14.12.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України визначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнився 09.06.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
29.07.2015р., приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Насосна, 1, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили демонтував одну металеву секцію, яка є частиною огорожі овочевої бази ЦСНО ПАТ «Запоріжсталь», загальною вагою 50 кг, яка перебуває на балансі зазначеного товариства, тим самим таємно викрав вказане майно, чим спричинив ПАТ «Запоріжсталь» матеріальну шкоду на загальну суму 551 гривня 87 копійок.
Крім цього, 06.08.2015р., приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись на даху будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, намагався таємно викрасти чавунну трубу діаметром 100 мм, довжиною 1 метр, яка належить МКП «Основаніє», вартістю 684 гривні 50 копійок, а саме: скинув її з даху та при спробі дістатись цієї труби, щоб її перемістити від місця вчинення злочину, а саме: прибудинкової ділянки, був викритий сусідами та працівниками міліції. Таким чином, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальних актах, цивільний позов ПАТ «Запоріжсталь» визнав у повному обсязі.
Представник ПАТ «Запоріжсталь» в судовому засіданні своїми показами підтвердив показання ОСОБА_5 , позов підприємства підтримав та просив його задовольнити.
Представник МКП «Основаніє» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього, в заяві також зазначено, що претензій до ОСОБА_5 підприємство не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого і потерпілих, та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
- по епізоду від 29.07.2015р. за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,
- по епізоду від 06.08.2015р. ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, які є злочинами середньої тяжкості, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, задовільно характеризувався за місцем проживання, позицію потерпілих, які на позбавленні волі обвинуваченого не наполягають, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.
По справі публічним акціонерним товариством «Запоріжсталь»заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 551 грн. 87 коп. на відшкодування збитків, завданих злочином по епізоду від 29.07.2015р. Позов визнаний ОСОБА_5 , є законним та обґрунтованим, а тому на думку суду підлягає задоволенню у повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- по ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,
- по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ТРЬОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з`являтись на реєстрацію.
Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь» грошові кошти в сумі 551 грн. 87 коп. на відшкодування збитків, завданих злочином.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. До набуття вироку чинності зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись на виклики судових інстанцій на першу вимогу у призначений час.
Речові докази:
- металеву секцію огорожі, передану на відповідальне зберігання ПАТ «Запоріжсталь» - залишити у користування власнику.
- чавунну трубу діаметром 100 мм та довжиною 1 метр, передану на відповідальне зберігання МКП «Основаніє» - залишити у користування власнику.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1