overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/487/16-к
1-в/405/269/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 03 лютого 2016 року на «09» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1187/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.12.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009759 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009759 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк - до 05 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/9647/15-к
У Х В А Л А
21.01.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08.04.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік;
-03.09.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік;
-26.12.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки; 29.01.2015 року знятий з обліку, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 289 КК України,-
02 грудня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 03.12.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 28 січня 2016 року о 10-10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/147/16-к
Провадження № 1-кс/541/20/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 січня 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ст. слідчого про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2014 року за № 0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала, просила задовольнити його.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особа, у володінні якої знаходяться документи, що мають значення для сторони кримінального провадження, для розгляду клопотання не викликалася на підставі положень ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст її клопотання і матеріалів в копіях, якими та обґрунтовує свої доводи, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 94, 107, 159, 160 164 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Клопотання ст. слідчого Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 25 січня 2016 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, задовольнити.

2. Надати ст.слідчому Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до роздруківки виписки з особового рахунку про рух коштів за липень 2014 року на банківському рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

3. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

4. Строк дії даної ухвали до 26 лютого 2016 року.

6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити ст. слідчому органу Національної поліції, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3540/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань

№ 0001507, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001507 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 26.01.2016 року, про що ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Оскільки проведення судового засідання відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов`язковою, дані щодо неможливості застосування приводу до обвинуваченого з визначених законом підстав відсутні, обвинувачений без поважних причин до суду не з"явився, а отже суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 на 09.02.2016 року на "11-00" год.
Виконання ухвали доручити керівнику Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Копію ухвали направити курівнику Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1117/15-к Номер провадження 11-кп/786/143/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляція прокурора Лубенської місцевої прокуратури на ухвалу Оржицького районного суду від 24.12.2015 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно обвинуваченого за ч.3 ст. 185 та ст. 395 КК України ОСОБА_3 та обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача від 12.01.2016 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури на ухвалу Оржицького районного суду від 24.12.2015 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно обвинуваченого за ч.3 ст. 185 та ст. 395 КК України ОСОБА_3 та обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 14 год. 11 лютого 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
справа №562/2709/15-к
У Х В А Л А

22.01.2016 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій) за ч. 1 ст. 187 КПК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 12:00 годину 12.02.2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 12 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського відділення Острозького відділу Національної поліції Головного управління в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
справа №2010/1-733/11
провадження №1-в/619/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21січня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 , про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» .

За вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів передбачених за ст. 332 ч.2, 153 ч.2, 152 ч.4 КК України та призначено покарання до 8 років позбавлення волі .

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів передбачених за ст. 332 ч.2, 153 ч.2, 152 ч.4 КК України та призначено покарання до 8 років позбавлення волі .

ОСОБА_3 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, яка не підпадає під територіальну юрисдикцію Дергачівського районного суду Храківської області.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Крім того, відповідно до Роз`яснення ВССУ про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно листа ВССУ вих.. №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року беручи до уваги, що у п. з Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування, цього закону , до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. 537, 539 КПК України, в частині винесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положення ч.6 ст.9 КПК має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539, КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2788/15-к
Провадження № 1-в/621/24/16
УХВАЛА

20.01.2016 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2015 року вироком Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 було визнано винуватою за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

24.12.2015 року начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок подано апеляцію, тобто вирок не набрав законної сили.

13.01.2016 року від Харківської установи виконання покарань (№27) надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї ч.5 ст.72 КК України, зарахував у строк покарання попереднє ув`язнення.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати їй строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Вирок суду від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_2 не набрав законної сили, прокурором подана апеляція.

Крім того, засуджена ОСОБА_2 звернулась із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв"язку з чим, до Харківського СІЗО направлено вимогу про її доставку до примішення суду на 28.01.2016 року.

Тобто, ОСОБА_2 продовжує перебувати в умовах СІЗО.

За таких обставин, суд повертає клопотання засудженій ОСОБА_2 і роз`яснює їй, що з таким клопотанням вона може звернутись до апеляційного суду Харківської області, який буде розглядати апеляцію прокурора на вирок суду.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.7, ч.6 ст.9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженій ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.12.2015 року до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 635/769/16-к
Провадження № 1-в/635/432/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року об 11.15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1