Справа № 712/4673/15-к
Провадження № 1-кс/712/1935/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
23 квітня 2015року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0000309 від 15.03.2015 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимому.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 .

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 08 лютого 2015 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину Троянда, що знаходиться в центрі села Хацьки, Черкаського району, Черкаської області.

Так, у вказаний час та місці ОСОБА_5 умисно, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, схопив ОСОБА_6 за волосся лівою рукою потягнувши до себе, від чого остання впала на землю. В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, почав крутити за шию ОСОБА_7 , та своїми протиправними діями завдав останній тілесних ушкоджень, у вигляді: травматичного набряку м`яких тканин голови в лівій тім`яно-скроневій ділянці, які згідно висновку судово-медичного експерта № 602 від 15.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути за обставин на які вона вказала у протоколі слідчого експерименту від 25.03.2015 року.

В цей час намагаючись захистити від побиття ОСОБА_6 до ОСОБА_5 підбігла ОСОБА_8 . Під час вказаних подій ОСОБА_5 наніс один удар ОСОБА_8 , правою рукою в голову в область потилиці, від чого остання впала та втратила свідомість. Коли ОСОБА_8 отямилась то вона лежала обличчям до землі , а на ній на спині сидів ОСОБА_5 , і тримав лівою рукою за підборіддя, а іншою за волосся. Потім ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_8 , ще декілька ударів в область голови, а саме потилиці та шиї руками, а потім утримуючи руками за голову намагався викрутити шию, від чого остання відчула сильний біль. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, травматичного набряку м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичного експерта № 603 від 15.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли виникнути за обставин на які вона вказала у протоколі слідчого експерименту від 26.03.2015 року.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколами допиту потерпілих, допитами свідків, висновками судово-медичної експертизи, протоколами слідчого експерименту, .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримали та просили суд його повністю задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Згідно статті 178 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення - доказується протоколами допиту потерпілих, допитами свідків, висновками судово-медичної експертизи, протоколами слідчого експерименту; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується - злочин невеликої тяжкості; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців - одружений маючий на утримання двох малолітніх дітей; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання - офіційно працюючий ТОВ Оптимус Плюс оператор розвантажувально-навантажувальних машин; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого - раніше не судимий

Відповідно до 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який, ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, раніше не судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, суд
ВИРІШИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Копію цієї ухвали мені вручено ______ 2015 року о год. хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5