Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-90/2010 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

прокурора Ряднини В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 липня 2010 року близько 2 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_2, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, з території господарства гр.-на ОСОБА_3, що в с. Первомайське Машівського району Полтавської області таємно викрали 8 металевих стовпчиків, що слугували основою огорожі господарства, чим спричинили потерпілому збитків на загальну суму 217, 50 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що в один з днів липня 2010р. він разом зі Свитуном та Герасименком відпочивали на річці, і в розмові останній повідомив, що йому необхідні металеві стовпчики для будівництва. Вони зі ОСОБА_2 пообіцяли їх дістати, після чого останній запропонував їх викрасти з господарства ОСОБА_3, що в с. Первомайське. Наступного дня, після 00 год. вони прийшли до господарства ОСОБА_3, відхилили огорожу, та витягли 8 металевих стовпчиків, які віднесли на деяку відстань від господарства. Після цього, подзвонили Герасименку, який приїхав і забрав стовпчики та заплатив їм 200 грн. Після виявлення крадіжки, вони повернули стовпчики потерпілому та поставили їх на місце. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що дійсно запропонував ОСОБА_1 скоїти крадіжку металевих стовпчиків з господарства ОСОБА_3, щоб потім передати їх Герасименку. Десь 16.07.2010р. близько 2 год. вони прийшли до вказаного господарства, відхилили огорожу та витягли 8 стовпчиків, які перенесли до місцевого парку. Після цього, зателефонували Герасименку, який через деякий час приїхав, забрав стовпчики та заплатив їм 200 грн. В послідуючому стовпчики поставили на місце та попросили у потерпілого вибачення. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винність в скоєному злочині підтверджуються іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудні правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, таємно, з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб між собою, вчинили крадіжку з господарства ОСОБА_3, а тому суд вважає, що їх дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд не вбачає.

По місцю проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються позитивно ( а.с. 48, 53 ), на обліку у лікарів нарколога та психіатра при Машівській ЦРЛ не перебувають ( а.с. 50, 55 ), раніше не судимі ( а.с. 51, 56 ).

При обранні покарання підсудним, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу підсудних, обставини, які помякшують їх покарання та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням кожному з підсудних для їх виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді обмеження волі, призначене в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позитивно характеризуються по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, повністю визнали вину, щиро розкаялися та відшкодували збитки, а тому суд вважає за доцільне застосувати до підсудних звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення підсудним більш мякого покарання у вигляді арешту, а також застосування до них ст. 69 КК України та перейти до іншого більш мякого виду покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України і вважає, що 8 металевих стовпчиків, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_3 слід залишити йому, як власнику ( а.с. 16 ).

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік.

Зобовязати ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік.

Зобовязати ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 8 металевих стовпчиків, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_3 - залишити йому, як власнику

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Машівський районний суд.

Суддя: