Справа № 576/1624/15-к,
1-кп/576/191/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Скрипаї Зміївського району Харківської області, є громадянином України, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, судимостей не має, зареєстрований в АДРЕСА_1 , а мешкає в АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в.
За складеним обвинувальним актом на ОСОБА_5 останній звинувачується в тому, що він в період з 10 по 11 годину 29 травня 2015 року, перебуваючи в класі математики в приміщенні Баницького навчально-виховного комплексу в селі Баничі по вулиці Мурашко, 171-Б, таємно викрав з належної учениці ОСОБА_6 сумки належний її батьку ОСОБА_7 , мобільний телефон FLYIQ239 вартістю 1173 грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 20 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 30 липня 2015 року був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якій (підозрі) ОСОБА_5 винним себе визнав у повному обсязі, і 30 липня 2015 року між ним і потерпілим ОСОБА_7 була укладена угода про примирення, за змістом якої сторони погодили, що за вчинений злочин ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Перевіривши укладену потерпілим і обвинуваченим угоду на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), вислухавши думку прокурора та захисту, які не заперечують проти затвердження цієї угоди судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження зазначеної угоди як такої, що ґрунтується на законі, оскільки за змістом ст. 12 і ч. 1 ст. 185 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_5 судимостей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, а визначені угодою вид і міра покарання, які слід призначити ОСОБА_5 узгоджуються з характером вчиненого ОСОБА_5 злочину та даними про особу ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 369, 394 та 468-476 КПК України, суд
в и р і ш и в .
Затвердити укладену 30 липня 2015 року потерпілим ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 , відповідно до положень ч.ч. 2 і 4 ст. 122 КПК України, у справі немає.
Після набрання вироком законної сили приєднаний до справи речовим доказом мобільний телефон НОМЕР_1 потерпілим ОСОБА_7 використовувати за власним розсудом.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до положень ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1