overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1265/13-к

15 жовтня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 06.05.2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та виправдано за ч.1 ст.191 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13.08.2014 року вирок Костопільського районного суду від 06.05.2014 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 залишено без змін та покладено на суд першої інстанції вирішення питання щодо судових витрат в порядку ст.537 КПК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду, відповідно до п.2 ч.4 ст.539 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні обвинувального вироку в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, судом не було вирішено питання щодо судових витрат.

Вирок Костопільського районного суду від 06.05.2014 року набрав законної сили.

Як вбачається із матеріалів кримінальної провадження, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України було залучено експертів для проведення судових експертиз.

Згідно довідок від 18.01.2013 року, витрати на проведення судової почеркознавчої та технічної експертиз становлять 782,40 грн.(391,20 +391,20).

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 122,124 ,537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 782,60 грн. стягнути з засудженої (обвинуваченої) ОСОБА_4 в дохід держави.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-30/10
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

В складі: головуючого судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи № 1-30/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України

встановив

дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Криміпально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України

постановив

призначити кримінальну справу № 1-30/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду о 14 год. 15 березня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати ..підсудного, потерпілу та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Венгерчук А.О.
Справа № 1-135/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

27 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 121 ч 1 КК України КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій ОСОБА_3 підпадає під ознаки ст. 121 ч.І КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд з постійного місця проживання обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 121 ч.І КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 8 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Мірою запобіжного заходу до підсудного залишити підписку про невиїзд. Підсудному ОСОБА_3 вручити копію обвинувального висновку у звязку з його неявкою в попереднє засідання Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя :
Справа № 1-п-274/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Бардабуш Г.І., ,

з участю прокурора Семенюка О.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальну справу № 1/5-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України 1960 року, -

в с т а н о в и в :

04 січня 1996 року біля 22 год., поблизу будинку № 112 на вул. Міцкевича в м.Рівне, невстановлені досудовим слідством особи, застосувавши насильство відкрито викрали у ОСОБА_1 шкіряну куртку вартістю 36 000 000 крб.

04 січня 1996 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України 1960 року.

Згідно п. 3 ст. 206 КПК України 01 лютого 1996 року досудове слідство по справі зупинено.

Постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 04 січня 2011 року досудове слідство по справі відновлено, ст. 141 ч. 2 КК України 1960 року перекваліфіковано на ст. 186 ч. 2 КК України.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинили злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/5-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб.

Головуючий -
Справа № 1-85/2010
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 серпня 2010 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Гавришків М.І.,

з участю прокурора Левицького Р.А.,

підсудного ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 222 ч.1, 222 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа призначалась до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 8.07.2010 р., проте у судове засідання не зявився, зокрема, свідок ОСОБА_2, який був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Неявка, зокрема, і вказаного свідка унеможливила судовий розгляд справи та призвела до відкладення розгляду справи. Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 8.07.2010 року було зобовязано доставити, зокрема, і згаданого свідка приводом у судове засідання на 19.08.2010 року на 9 год. 30 хв. Проте вказаний привід стосовно вказаного свідка не виконано з підстав, як вбачається із представленого рапорту, відсутності вказаного свідка за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи вказане суд вважає, що до згаданого свідка слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання, яке відбудеться 2 вересня 2010 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Золочівського району Львівської області.

Суддя :
Справа № 1П-483/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Семенюка О.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальну справу № 1/1255-95, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України 1960 року, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 1995 року біля 15 год., на вул. Набережна в м.Рівне, невстановлена досудовим слідством особа, незаконно заволоділа, належним колгоспу "Полісся", автомобілем "КАМАЗ 5320" державний номерний знак НОМЕР_1.

17 серпня 1995 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області по даному факту крадіжки порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України 1960 року.

Згідно п. 3 ст. 206 КПК України 27 вересня 1995 року досудове слідство по справі зупинено.

Постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 15 серпня 2010 року досудове слідство по справі відновлено, ст. 81 ч. 4 КК України 1960 року перекваліфіковано на ст. 289 ч. 2 КК України.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 289 ч. 2 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Особу, яка вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/1255-95, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб.

Головуючий -
справа № 619/6284/14-к
провадження 1-кп/619/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України, -
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 12.01.2015 р.
У судове засідання свідки неодноразово не з`являлися, про причини неявки не повідомляли.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в
Харківській області.
Копію ухвали направити начальнику ГУМВС України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/224/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 03.09.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 04.09.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 4-37/2010
Номер провадження 4-37/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

16 лютого 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., при секретарі Янушевич І.О., з участю прокурора Буци А.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, не судимий,

підозрюється в тому, що він 11.02.2010 року в м. Самборі по вул. Промисловій, 5 приблизно 0 13.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проникли в приміщення майстерні, де вибивши вхідні двері в складське приміщення, яке належить ОСОБА_5, таємно викрали та привласнили три металеві плити, три батареї опалення та дві металеві труби вартістю 200 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 13.02.2010 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, покликаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання позбавлення волі на термін понад три роки, який не має постійного місця проживання, ніде не працює, злочин скоїв у стані алкогольного спяніння, веде аморальний спосіб життя, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчого, слід прийти до висновку про те, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання позбавлення волі на термін понад три роки, не має постійного місця проживання, ніде не працює, злочин скоїв у стані алкогольного спяніння, веде аморальний спосіб життя, може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

З урахуванням наведеного ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165 2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Слідчого Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід взяття під варту.

Виконання постанови доручити Самбірському МВ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову судді, прокурором, підозрюваним, адвокатом може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О.С. Кунцік
Справа № 4-55/2010
Номер провадження 4-55/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

05 березня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., при секретарі Кухар О.П., з участю прокурора Буци А.М., слідчого Ковальчина І.С. розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, неодноразово судимий за останнім вироком 26 грудня 2000 року по ст. 229 6 до шести років позбавлення волі,

підозрюється в тому, що на початку лютого місяця 2010 року незаконно придбав знайшов в м. Самборі по вул. Шевченка декілька рослин маку з коробочками з яких незаконно виготовив наркотичну речовину «ширку», яку зберігав по місцю свого проживання з метою збуту та 23 лютого 2010 року о 21 год. 00 хв. в м. Самборі по вул. Шопена збув гр. ОСОБА_2 наркотичну речовину «ширку» ємкістю 2,3 мл., яка є опієм ацетильованим масою в перерахунок на суху речовину 0,08 гр., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_1 повторно незаконно 2 березня 2010 року о 16 год. 30 хв. в м. Самборі по вул. Шевченка збув гр. ОСОБА_2 наркотичну речовину «ширку» ємкістю 5 мл.

ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 3 березня 2010 року о 3 год. 20 хв.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання позбавлення волі понад три років, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання позбавлення волі понад три роки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів повязаних із обігом наркотичних засобів, судимість за які не погашена, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165 2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід взяття під варту.

Виконання постанови доручити Самбірському МВ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову судді, прокурором, підозрюваним може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 464/7187/15-к
пр.№ 1-кп/464/330/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/313/2015 Справа №641/5187/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року суддя Комінтернівський районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000717 від 26.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КпК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 22.05.2015 року на 10.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/395/2015 Справа №641/7009/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 05.06.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 15 липня 2015 року на 12.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя- ОСОБА_1