Суддя ОСОБА_1
09.09.2014 Справа № 644/ 9058/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2014 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз в 2012 році Київським районним судом м. Харкова по ч. 2 ст. 215-3 КК України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2 КК України, -
встановив:
09.09.2014 р. до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2014 приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «Рибачок», який розташований на ринку ТОВ «Лосево» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 274, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає реалізатор вказаного магазину ОСОБА_7 , взяв з полиці магазину рюкзак, після чого ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_6 , вважаючи, що останній бажає придбати рюкзак, взяла рюкзак за лямку та почала пояснювати ОСОБА_6 умови купівлі зазначеного рюкзаку, після чого останній схопив рюкзак двома руками та ривком вирвав рюкзак з рук ОСОБА_7 та з місця скоєння злочину втік, спричинивши матеріальну шкоду ПП «Гудзенко» на суму 150 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
ОСОБА_6 будучи раніше судимим останній раз в 2012 році Київським районним судом м. Харкова по ч. 2 ст. 215-3 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв корисливий злочин при таких обставинах:
В судовому засіданні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, частково визнав себе винним, але проти задоволення клопотання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що він працює не офіційно, має постійне місце проживання, мешкає з бабусею.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, та підкреслили, що підозрюваний раніше судимий за умисний корисливий злочин, вчинив новий злочин в період відбування покарання з іспитовим строком. Що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст186 ч.2 КК України було складено та вручено ОСОБА_6 ..
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . ст.. 186 ч.2 КК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає встановленим та доведеними слідчим та прокурором існування ризиків передбачених ст. 177 УПК України: переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом більш м`яких запобіжних заходів. Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин у період іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 06 листопада 2014 року до 18 год. 10 хв.
ОСОБА_6 негайно взяти під варту із залу суду.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під варту її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: