Справа № 171/1859/14-к
У х в а л а

07 липня 2014 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000829 старшим слідчим слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетреба Рокітнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

встановив:

04.07.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ст.слідчий СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 24.04.2014 року ОСОБА_5 скоїв крадіжку майна, належного гр. ОСОБА_6 , завдавши останньому збитки на суму 8000 гр.

27 червня 2014 року дані щодо вищевказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6років.

02.07.2014 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання. Вказана обставина свідчить про наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який є працездатним та не перебуває на диспансерному обліку у медичному закладі, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність невідбутої частини покарання за вироком Апостолівського районного суду від 28.07.2010 року.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за дійсні доводи прокурора про те, що відсутні ризики для застосування більш жорстких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, особисте зобов`язання є достатньою мірою, оскільки вказана міра запобіжного заходу буде слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Вирішуючи питання щодо строку, на який обирається запобіжний захід, слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід на строк п`ятдесят п`ять днів, тобто в межах строку досудового слідства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетреба Рокітнівського району Рівненської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком п`ятдесят п`ять днів з моменту оголошення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого кожного вівторка та четверга о 18 год.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1