Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001370 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 02 грудня 2015 року, взявши його під варту в залі суду.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , АТ «СК`АХА Страхування», ТОВ «Продакорд», ОСОБА_4 , АТ «УОСК» та ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 24 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначав, що визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, готовий надавати потерпілій фінансову допомогу, та просив урахувати його сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої доньки та батьків літнього віку.
12 січня 2016 р. апеляційна скарга обвинуваченого на вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження № 0001370 надійшли до Апеляційного суду м. Києва та в цей же день передані судді-доповідачу.
Однак перевіркою відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України виявились наявними перешкоди для відкриття у ній апеляційного провадження.
За правилами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Конкретні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Однак в порушення вимог ст. 396 КПК України, у апеляційній скарзі обвинуваченого відсутні вимоги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції має право ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, та не наведено обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції.
Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 404, 409КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1