Суддя ОСОБА_1
09.10.2014 справа № 644/9994/14-к
н/п 1кс/644/647/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
09 жовтня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001865 від 23.07.2014 року про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, та можливість їх отримання, -
в с т а н о в и в :
02 жовтня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів.
Як вказано в клопотанні слідчого, 30.01.2014 року ОСОБА_5 , 1974 року народження, знаходячись у відділенні № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_5 та перебувало у його віданні, склав договір фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_6 за № 0117-26 від 30.01.2014 року на отримання кредиту у сумі 2830 грн. під залог браслету виконаного з золота 585 проби вагою 14,16 г, після чого підробив підпис ОСОБА_7 в даному договорі, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 392 від 17.08.2014 року підпис ОСОБА_6 , 1974 р.н. в договорі фінансового кредиту та закладу № 0117-26 від 30.01.2014 року, виконані не ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_5 поклав замість браслету виконаного з золота 585 проби вагою 14,16 г, браслет, який згідно висновку металознавчої експертизи № 36 від 07.08.2014 року, виконаний з металу жовтого кольору вагою 14,18 г виготовлений з недорогоцінного металу. Після чого ОСОБА_5 привласнив грошові кошти за кредитом № 0117-26 від 30.01.2014 року у сумі 2830 грн., які обернув на свою користь, чим завдав збитків ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно висновку судово-економічної експертизи № 106 від 26.08.2014 року, на суму 2830 грн.
Крім того, 19.04.2014 року ОСОБА_5 , 1974 року народження, знаходячись у відділенні № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_5 та перебувало у його віданні, склав договір фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_8 за № 0205-26 від 19.04.2014 року на отримання кредиту у сумі 4355 грн. під залог браслету виконаного з золота 585 проби вагою 17,46 г, після чого підробив підпис ОСОБА_8 в даному договорі.
Після чого, продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_5 поклав замість браслету виконаного з золота 585 проби вагою 17,46 г, браслет, який згідно висновку металознавчої експертизи № 36 від 07.08.2014 року, виконаний з металу жовтого кольору вагою 17,46 г виготовлений з недорогоцінного металу. Після чого ОСОБА_5 , привласнив грошові кошти за кредитом № 0205-26 від 19.04.2014 року у сумі 4355 грн., які обернув на свою користь, чим завдав збитків ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно висновку судово-економічної експертизи № 106 від 26.08.2014 року, на суму 4355 грн.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, скоєне повторно.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України складено 11.09.2014 року та вручено матері підозрюваного ОСОБА_9 12.09.2014 року, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 скривається від органів досудового розслідування.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України складено 25.09.2014 року та вручено батькові підозрюваного ОСОБА_9 12.09.2014 року, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 скривається від органів досудового розслідування.
З початку досудового слідства по кримінальному провадженню, тобто з 23.07.2014 року ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за місцем мешкання не мешкає. Прийнятими заходами, в ході слідства, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
В ході допиту я якості свідків родичів підозрюваного ОСОБА_5 , а саме його батька ОСОБА_10 , його сестри ОСОБА_11 , стало відомо, що біля 2-х місяців тому, вони зв`язувались з підозрюваним по мобільному телефону № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
24.09.2014 року було отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дана ухвала була виконана. Отримавши доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_10 користується мобільними телефонами ІМЕЙ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕЙ 2: НОМЕР_6 ; ІМЕЙ 3: НОМЕР_7
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, зміст СМС - повідомлень тощо, здійснених за період часу: з 1 серпня 2014 року до цього часу, з мобільного телефону ІМЕЙ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕЙ 2: НОМЕР_6 ; ІМЕЙ 3: НОМЕР_7 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а також має доказове значення по справі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , у яких міститься інформація, про ІМЕЙ абонента, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, зміст СМС - повідомлень тощо, здійснених за період часу: з жовтня 2013 року до цього часу, з мобільного телефону № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_12 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, зміст СМС - повідомлень тощо, здійснених за період часу: : з 1 серпня 2014 року до цього часу, з мобільного телефону ІМЕЙ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕЙ 2: НОМЕР_6 ; ІМЕЙ 3: НОМЕР_7 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 09 листопада 2014 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :