Справа № 361/7175/15-к
Провадження № 1-кп/361/446/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
30 жовтня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні н / літню дитину, працюючого неофіційно, в силу ст.. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 06 серпня 2015р. приблизно о 14 год. знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , побачивши у ОСОБА_5 на шиї золотий ланцюжок з натільним хрестиком, у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення належного ОСОБА_5 майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 06 серпня 2015р. приблизно о 14 год., проходячи біля будинку АДРЕСА_2 ,з корисливих мотивів, шляхом ривка із шиї останньої відкрито заволодів належним їй золотим ланцюжком 585проби вагою 7,54г вартістю 6226грн. 56 коп. та натільним хрестиком 585 проби вагою 2г вартістю 1629грн. 67коп., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі реалізувати свій злочинний умисел не зміг, оскільки був зупинений сторонніми особами.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 06 серпня 2015р. приблизно о 14 год., знаходячись біля будинку № 69 по вул.. Кутузова в м. Бровари, побачивши у ОСОБА_5 на шиї золотий ланцюжок з натільним хрестиком, вирішив їх викрасти, оскільки були проблеми з погашенням кредиту. Шляхом ривка із шиї потерпілої відкрито заволодів вищевказаним майном, але злочин до кінця не довів, оскільки був зупинений сторонніми особами.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він умисно вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна( грабіж).
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ( злочину), дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення-злочину, які обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, працює неофіційно , скоїв незакінчене середньої тяжкості кримінальне правопорушення ( злочин) , має на утриманні н / літню дитину,суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати- 737, 60 грн. вартість судово товарознавчої експертизи підлягає стягненню з ОСОБА_4 ..
Речові докази: золотий ланцюжок із натільним золотим хрестиком -необхідно залишити в розпорядженні власника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання 200 ( двісті) годин громадських робіт. .
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 737, 60 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: золотий ланцюжок із натільним золотим хрестиком - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому , прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення надіслати потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні. .
Суддя ОСОБА_1