Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1137/15-к
Провадження № 1-кп/376/71/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000170 від 25 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ленінське Сквирського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого Сквирським районним судом Київської області 23.02.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України, не одруженого, освіта середня

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 27.04.2002 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 16.08.2002 Білоцерківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18.09.2004 року з Снігурівської ВК-5 Миколаївської області на підставі ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.09.2004 року в порядку ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбуту частину покарання 2 роки 3 місяці 10 днів; 23.11.2004 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 19.10.2005 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2,3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.01.2009 року з Піщанської ВК-95 Вінницької області за відбуттям строку покарання; 23.02.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 25.02.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст.69, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на два роки і штраф в розмірі 30 неоподаткованих доходів громадян 510 гривень, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а повторно вчинив корисливі злочини.

20 березня 2015 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, перелізши через паркан, проник на огороджену територію приватного домоволодіння дачного будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , де продовжуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях, проник до приміщення будинку, звідки, таємно вчинив крадіжку електричної ланцюгової пилки марки «Клевер» вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) гривень; трьох запасних ланцюгів до вказаної пилки вартістю 210 (двісті десять) гривень за один - на суму 630 (шістсот тридцять) гривень; 80 (вісімдесят) метрів трьохжильного ізольованого мідного кабелю, діаметром 2,5 мм, вартістю 15 гривень за один метр на суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень та 1,5 кілограма цукру вартістю 16 (шістнадцять) гривень за кілограм - на суму 24 (двадцять чотири) гривні.

Незаконними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 3454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 24 березня 2015 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, перелізши через паркан, проник на огороджену територію приватного домоволодіння дачного будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , де продовжуючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного та пошкодження врізного замків на вхідних дверях, проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку бензопили марки «StihlMS-180» вартістю 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень; електролобзика марки «Зеніт ЗПЛ-1050М» вартістю 860 (вісімсот шістдесят) гривень; 20 (двадцяти) метрів двохжильного ізольованого мідного кабелю, діаметром 2,5 мм. вартістю 12 гривень за один метр на суму 240 (двісті сорок) гривень; мобільного телефону марки «Nokia-2600» вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень; мобільного телефону марки «Motorola-С350» вартістю 470 (чотириста сімдесят) гривень із стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень - всього на суму 495 (чотириста дев`яносто п`ять).

Незаконними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 6445 (шість тисяч чотириста сорок п`ять) гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

29 березня 2015 року, близько 1 години ночі, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, перелізши через паркан, проник на огороджену територію приватного домоволодіння дачного будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , де продовжуючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу металевих грат та розбиття склопакету металопластикового вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку самовару вартістю 1000 (одна тисяча) гривень; 40 кілограм цукру вартістю 16 (шістнадцять) гривень за кілограм - на суму 640 (шістсот сорок) гривень; одного кілограма м`яса свинини вартістю 55 (п`ятдесят п`ять) гривень та двох упаковок пельменів вагою по 1 кг. кожна вартістю 38 (тридцять вісім) гривень за одну - на суму 76 (сімдесят шість) гривень.

Незаконними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на загальну суму 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) гривня.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаній з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що все відбувалося як вказано в обвинувальном акті, та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавать показання проти себе.

Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснив, що перелік речей співпадає з тими речами, що було викрадено в нього. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд застосувати міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить справу розглядати у його відсутність, строго обвинуваченого не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить справу розглядати у її відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаній з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, шкоду потерпілим не відшкодував, злочин класифікується як тяжкий, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе з ізоляцією від суспільства, шляхом позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано тримання під вартою, і до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання іншого запобіжного заходу.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі положень ст.ст.71 КК України до призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2014 року та призначитиОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком п`ять років..

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 10.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1964,16 грн.

Речові докази: спец пакет № 2499094 та спец пакет № 2499093 з аркушами паперу зі слідами папілярних узорів та спец пакет № 1654223 з вмістом шерстяної шапки чорного кольору , які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Сквирського РВ залишити в кримінальному провадженні.

Речові докази: спец пакет № 2499096 з дактилоскартою на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 60000170.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1