Справа №727/9209/13-к
Провадження №1-кс/727/2245/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Павчук С.С.

слідчий - Шепіт І.

підозрюваний - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам досудового розслідування № 0001655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджено з прокуром прокуратури Шевченківського району міста Чернівці ОСОБА_3С, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001655, від 28 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні посилається на те, що в квітні 2013 року ОСОБА_1 повторно перебуваючи на ринку Буковинський що по вул. Стасюка в м. Чернівці, заволодів шляхом обману мобільним телефоном Брекборрі вартістю 1000 грн., який належав ОСОБА_4

Після цього, ОСОБА_1 з метою отримання грошових коштів шахрайським шляхом, під приводом того, що він відремонтує вказаний мобільний телефон, умисно у потерпілого ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами в сумі 150 грн.

Далі, ОСОБА_1, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою умисно у потерпілого ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами в сумі 100 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну сумі 1250 грн.

14.10.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Обгрунтування підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом добровільної видачі, протоколом огляду, протоколом одночасного допиту осіб, також протоколом допиту самого підозрюваного, який повністю визнав себе винним, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України .

Крім цього в клопотанні вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до пяти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, ОСОБА_1 до слідчого на неодноразові виклики не зявлявся, місце його перебування не відоме, тобто існують ризики, які дають достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів слідства та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього рядку обовязків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний, у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 28 червня 2013 року за №0001655, згідно яких: що в квітні 2013 року ОСОБА_1 повторно перебуваючи на ринку Буковинський що по вул. Стасюка в м. Чернівці, шляхом обману викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон Брекборрі вартістю 1000 грн. Після цього, ОСОБА_1 з метою отримання грошових коштів шахрайським шляхом, під приводом того, що він відремонтує вказаний мобільний телефон, умисно у потерпілого ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами в сумі 150 грн. Далі, ОСОБА_1, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою умисно у потерпілого ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами в сумі 100 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну сумі 1250грн.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, прихожу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобовязання відносно ОСОБА_1 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном до 14 год. 30 хв. 15 грудня 2013 року наступні обов'язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 за першою вимогою ;

2) не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Вручити ОСОБА_1 під розпис копію цієї ухвали та розяснити, що в разі невиконання покладених на нього обовязків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)