Справа № 643/1183/16-к
Номер провадження 1-кс/643/179/16
УХВАЛА

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11.01.2016 приблизно о 14 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 сантехнік на ім`я ОСОБА_6 завдав її чоловіку ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Будучи допитаним у якості потерпілого, ОСОБА_7 пояснив, що у власності його цивільної дружини є квартира АДРЕСА_2 та для проведення сантехнічних робіт за порадою родичів ним був запрошений чоловік на ім`я ОСОБА_6 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який проводив ряд ремонтних робіт у вказаній квартирі. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 був незадоволений якістю проведених ОСОБА_6 робіт, він вимагав усунення недоліків. Як пояснив ОСОБА_7 , 11.01.2016 приблизно о 14 год. 00 хв. коли він знаходився за вказаною адресою разом з ОСОБА_8 , що проводила штукатурні роботи, до квартири прийшов ОСОБА_6 разом з незнайомим йому хлопцем, та між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла суперечка щодо проведених робіт, в ході якої ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_7 фізичне насильство, у цей час другий хлопець відкрито викрав лазерний рівень, що належить потерпілому, після чого вказані чоловіки пішли.
Будучи допитаною у якості свідка, ОСОБА_9 пояснила, що при вищезазначених обставинах вона знаходилась разом з ОСОБА_10 у вказаній квартирі та проводила штукатурні роботи, коли прийшли сантехнік на ім`я ОСОБА_6 з другим раніше незнайомим їй хлопцем, після чого вона побачила, що ОСОБА_6 завдає удари ОСОБА_11 кулаком у ділянку обличчя, вона намагалася словесно припинити його дії, у той час хлопець, що був разом з ОСОБА_6 , взяв з кімнати лазерний рівень, який, як їй відомо, належав ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_6 та вказаний хлопець намагалися вийти з квартири, але ОСОБА_10 перегородив їм дорогу, після чого між ними виникла боротьба, в ході якої ОСОБА_10 впав та двоє вказаних чоловіків завдали йому ударів.
В ході досудового розслідування був встановлений ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що дійсно проводив сантехнічні роботи у вказаній квартирі та між ним та ОСОБА_7 відбувся словесний конфлікт з приводу невдоволення останнім якістю проведених робіт, але, як пояснив ОСОБА_12 , останній раз він був у даній квартирі 06.01.2016 та будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не завдавав та майна він та будь-хто у його присутності не викрадали. Крім того, ОСОБА_12 пояснив, що 11.01.2016 приблизно до 14 год. 00 хв. він знаходився за місцем свого мешкання, після чого разом з дружиною та сином поїхали у справах. Згідно протоколу допиту, ОСОБА_12 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
Перевірити ОСОБА_12 на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення можливо шляхом одержання та детального аналізу усіх з`єднань номеру мобільного зв`язку, яким він користується.
В ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення особи, яка скоїла злочин, однак, у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо особи яка скоїла даний злочин іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. 11 січня 2016 року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні
Слідчий підтримав клопотання.
Представник мереж сповіщений належним чином.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та у зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,159-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон (мобільні телефони) з вказаним номером за період з 00 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. 11 січня 2016 року, з можливістю вилучити вказані документи.
Виконання ухвали доручити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 )
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя