Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2597/15-к
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,
у провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 14.12.2015 року на 10.00 год. з"явилися прокурор, обвинувачений, захисник та свідок ОСОБА_6 .
Не з"явилися потерпіла, яка про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, за повідомленням прокурора потерпіла не може з"явитися в судове засідання у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю, у телефонному режимі просила відкласти судовий розгляд справи. Також не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Свідок ОСОБА_9 повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття суд не повідомив. Рекомендовані поштові відправлення з повістками про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернулися до суду. Згідно довідок Укрпошти на конвертах повістка свідку ОСОБА_8 повернулася у зв"язку із закінченням терміну зберігання, свідок ОСОБА_7 тимчасово не проживає за адресою, вказаною в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, свідок ОСОБА_10 відмовився від одержання судової повістки.
Прокурор вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в тому числі з огляду на клопотання потерпілої, до свідків, які не з"явилися та повідомлені про час та місце розгляду справи, застосувати привід.
Захисник щодо можливості продовження розгляду справи з врахуванням того, що в судове засідання з"явився лише один свідок, зіслався на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав думку захисника, повідомив, що свідок ОСОБА_8 не отримує судові повістки та надав відомості щодо місця праці даного свідка задля забезпечення належного виклику її в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Згідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до положень ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не прибула потерпіла та свідки, в телефонному режимі зі слів прокурора потерпіла клопотала про відкладення розгляду справи у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку про відкладення судового розгляду кримінального провадження. Потерпілу слід повторно викликати в судове засідання.
До свідка ОСОБА_9 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неприбуття, слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ. Щодо інших свідків, то у зв"язку з тим, що кримінальний процесуальний закон пов"язує можливість застосування приводу до свідка із наявністю підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, відповідні докази щодо цих свідків відсутні, відтак, до них не може бути застосовано привід, тому суд вважає за необхідне сприяти стороні обвинувачення у забезпеченні явки даних свідків до суду шляхом здійснення повторного судового виклику.
Керуючись ст.ст. 139, 322, 325, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, відкласти на 28 грудня 2015 року на 13.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (повістку про виклик додатково надіслати на адресу місця праці), ОСОБА_10 .
Застосувати привід в судове засідання на 28 грудня 2015 року на 13.00 год. до свідка
ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокуророві Виноградівського району для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1