overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №225/603/12
Провадження №1/225/80/12
П О С Т А Н О В А

18.01.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Плохій А.А.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

захисника ОСОБА_1,

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 365 КК України.

По даній кримінальній справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 являються свідками.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Відповідно до рапортів ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що дані свідки знаходяться за межами Бершадського району Вінницької області, а саме:

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, які згідно обвинувального вироку проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходяться на заробітках в м. Києві;

- ОСОБА_6, який згідно обвинувального вироку проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на заробітках в Російській Федерації;

- ОСОБА_5, який згідно обвинувального вироку проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та працює в м. Вінниця;

- ОСОБА_7, який згідно обвинувального вироку проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться на заробітках в м. Києві.

Неявка даних свідків в судові засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України суддя вправі своєю мотивованою постановою доручити органу досудового слідства виконати певні слідчі дії з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи без допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 неможливий та з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне надати Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області, доручення щодо встановлення їх місцезнаходження, повідомивши про явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області встановити місцезнаходження свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/926/14-к
Провадження № 1-кп/147/66/14
У Х В А Л А
іменем України

30.07.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,
за участю сторін провадження: прокурора: ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Провадження неодноразово призначалась до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками. Однак, в підготовче судове засідання 24.07.2014 року о 15:00 год., 30.07.2014 року о 10:00 год. не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені. Згідно довідки Державного підприємства зв`язку «Укрпошта» судова повістка ОСОБА_3 за адресою, що вказана в обвинувальному акті, АДРЕСА_1 , не вручена, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає.
Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання перешкоджає розгляду провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження є неможливим за відсутності обвинуваченого, останній не виконує обов`язок щодо прибуття за викликом суду, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 23.09.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/163/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук 19.08.2015 р. провадження у справі було зупинене.

09.09.2015 р. до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду та затримання обвинуваченого, а тому суддя вважає, що обставини, що перешкоджали розгляду кримінального провадження усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11:50 год. 09.09.2015 р. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 138/1482/15-к
Провадження №11-кп/772/823/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Однак, до закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з листом про відмову від своєї апеляційної скарги.
З урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/3155/15-к
Номер провадження 11-кп/775/234/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м.Дзержинська Донецької області та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26 червня 2015 року , у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР №0000788 від 15 травня 2015 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Дзержинська Донецької області ,громадянина України не одруженого, не працюючого, судимого 20 листопада 1997 року Краматорським міським судом за ст. ст. 140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі ;19 березня 2002 року Дзержинським міським судом за ст. ст. 185 ч.2,ч. 3 , ст. 186 ч. 3 ,42 КК України до 5 років позбавлення волі ; 12 грудня 2006 року Дзержинським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення ; 22 серпня 2011 року Дзержинським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкав АДРЕСА_2

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26 червня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду старшим прокурором прокуратури м.Дзержинська,та обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційні скарги .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 . закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 01 вересня 2015 року на 09-30 годин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Справа №0707/4685/2012
1/0707/432/2012

П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.

з участю прокурора Галай М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 395 Кримінально процесуального кодексу України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 31 травня 2012 року.

В судовому засіданні зґясовано, що підсудний ОСОБА_1 в судове засідання, повторно не зґявився без поважних причин.

Згідно з частиною першою ст. 262 Кримінально процесуального кодексу України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Суд вважає, що справу у відсутності підсудного ОСОБА_1 розглянути неможливо, що є підставою для відкладення її судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, слуханням відкласти на 10 год. 00 хв. - 22 червня 2012 року.

Застосувати привід відносно підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя В.В. Кость
0707/4685/2012
0707/432/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В.., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2012 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_1О, а провадження по справі зупинено.

Підсудний ОСОБА_1 затриманий працівниками СКР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та доставлений 26.06.2012 до Мукачівського міськрайонного суду .

За таких обставинах провадження у справі слід відновити та призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26 червня 2012 року.

Суддя В.В. Кость
Справа№1/0707/9929/2012
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

за участю прокурора Костур Р.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2013 року, не з'явився свідок ОСОБА_8, явка якого була визанан обовязковою, та відносно якого було застосовано привід, який виконано не належним чином, так як не забезпечено його явку в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що до свідка слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України призначити на 22 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13/50 на 22 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин у відношенні свідка:

ОСОБА_8, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову на привід направити начальнику Стрийського МВ УМВС України в Львіській області, для виконання, та Стрийському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа№1/0707/9929/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
24 вересня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Пилипенко Я.Ю.
за участю прокурора Костур Р.В.
підсудних ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,
В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2013 року, повторно не виконано привід відносно свідка ОСОБА_9
19.08.2013 року та 29.08.2013 року на адресу суду надійшли дві однакові заяви від ОСОБА_9, яких останній просив розглядати дану справу без його участі у звязку з виїздом в м. Київ.
Однак, в той же час суд приходить до висновку, що заява свідка ОСОБА_9 не є належним виконанням приводу, так як працівниками Стрийського МВ УМВС України в Львівській області не забезпечено явку в судове засідання даного свідка, допит якого є обовязковим та пояснення якого мають значення для встановлення істини в справі.
04.09.2013 року Мукачівським міськрайонним судом винесено окрему постанову за неналежне виконання своїх службових обовязків оперативними працівниками Стрийського МВ УМВС України в Львівській області, однак на сьогоднішній день жодних відповідей про її виконання на адресу суду не надходило.
З метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань при розгляді кримінальної справи, суд вважає необхідним реагувати окремою постановою на факт неналежного виконання оперативними працівниками Стрийського МВ УМВС України в Львівській області своїх обовязків.
Керуючись ст.ст. 23-2, 264, 289, 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про викладене в окремій постанові довести до відома керівництво ГУ УМВС України в Львівській області для прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої постанови повідомити суд.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_10
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_10
вСправа № 304/2020/14-к Провадження № 1-в/304/4/2015
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
захисника засудженої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району про скасування іспитового строку та направлення засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перечин Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої (має на утриманні трьох малолітніх дітей), українки, громадянки України, раніше судимої,

для відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 23 січня 2015 року, а також 04 і 27 лютого та 10 березня 2015 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 примусового приводу.

У судовому засіданні інспектор КВІ Перечинського району ОСОБА_4 та захисник засудженої адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженої ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:30 год. 19 березня 2015 року.

Застосувати привід до засудженої:

ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Вдовкиной К.С.
с участием прокурора Деев А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 22.08.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
ПОСТАНОВА

Дело № 1-530/11

25.07.2011м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді при секретарі за участю прокурора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто за ч.1 ст.185 КК України.

У сьогоднішньому судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника, тому що самостійно він не може захищати свої інтереси в суді, а сплатити послуги адвоката в нього немає можливості.

Вислухавши думку підсудного - ОСОБА_4, що підтримав своє клопотання, прокурора, що вважає за необхідне призначити захисника для захисту прав підсудного в судовому процесі, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника підсудному - ОСОБА_4 через Запорізьку обласну колегію адвокатів для забезпечення його права на захист.

Керуючись ст. ст. 21, 44, 47 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, захисника через Запорізьку обласну колегію адвокатів у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя 07 вересня 2011 року об 11-00 годині.

Суддя Ю.Г.Забіяко
ПОСТАНОВА

10 січня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Федоренко Олександр. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 21.01.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федоренко Олександр. Іванович.