overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 232/3057/12
П О С Т А Н О В А

09.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Мельник А.В.,

з участю

прокурора Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду питання про розшук підсудного ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185ч.2, 395 КК України з 19.11.2012р.(а.с.233).

06.12.2012р. судом був проведений попередній розгляд по даній справі без участі підсудного та справа призначена до розгляду на 19.12.2012р.(а.с.238).

19.12.2012р. підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, у звязку з чим судове засідання було відкладено на 09.01.2013р., а до підсудного суд застосував привід в судове засідання (а.с.242).

09.01.2013р. в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не був доставлений, з невідомих суду причин.

Згідно вимог кримінально-процесуального законодавства України /ст.262 КПК України1960року/, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого є обовязковою.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 порушує умови запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, тим самим ухиляється від суду, а розглянути справу у його відсутності неможливо, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїздобраний відносно ОСОБА_1 необхідно змінити на взяття під варту, оскільки підсудною було порушено умови підписки про невиїзд, санкції ст. 185 ч.2 КК України, за якою обвинувачується підсудний, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, а ст. 155 КПК України передбачає, що взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки та коли особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 155, 273, 280 КПК України 1960року, суд -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, неодружений, останнє відоме місце проживання: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 60, кв. 81.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїздна взяття під варту.

Зупинити провадження в справі № 232/3057/2012 до розшуку підсудного.

Копію постанови направити начальнику 2-го відділу Вінницького СВ УМВС України у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6011/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.06.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.06.2014 року.
В судове засідання прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 було надано постанову від 17.06.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000136 від 10.06.2014 року.
Скаржник та його представник в судовому засіданні просили закрити провадження по скарзі.
Суд, вислухавши прокурора, скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали справи, постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.06.2014 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/696/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторного примусового лікування як захід медичного характеру, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 13 серпня 2015 року з комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» надійшло подання про продовження ОСОБА_2 амбулаторного примусового лікування як захід медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 45 ч.1 п.1, 46, 47, 52 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 серпня 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 232/5837/12
Провадження № 1-кп/127/13/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В судові засідання свідок ОСОБА_3 на виклики суду не зявляється, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомляється належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід свідка, а саме:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 24 травня 2013 року в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Виконання приводу доручити: 2-му відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1/127/103/13
ПОСТАНОВА

29.05.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника підсудного

ОСОБА_2,

представника потерпілого

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання по справі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на неодноразові виклики суду не зявляються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінальної справи повідомляються належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків, а саме:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 25 липня 2013 року в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Виконання приводу доручити: - 1-му відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, Муровано-Куриловецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

13.08.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлені.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.ст.304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд заяви призначити на 12-10 год. 14 серпня 2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором, за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , 1983 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського слідчого ізолятору встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/289/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003711 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси сам.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави.

Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою, у зв`язку з бажанням обвинуваченого мати захисника та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Постановив

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу особам, затриманим в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку, а також у кримінальних справах».

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначене на 01 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/4808/14-к
Провадження 1-в/127/237/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника

18 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вінницької області Вінницького району с. Олександрівка, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди,
Встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -

Постановив
Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вінницької області Вінницького району с. Олександрівка, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу особам, затриманим в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку, а також у кримінальних справах».

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд подання призначено на 24 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/304/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2014 ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 18.06.2014 до суду був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відновити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 18 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/9396/13-к
Провадження 1-в/127/956/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 1968 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році»,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» з проханням про розгляд його клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Постановив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» призначений на 14 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1121/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

17 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0003864 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ст. 386 КК України,

Встановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ст. 386 КК України, надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 15.07.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та підозрюваного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ст. 386 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 01 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: