Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/261/15-к
В И Р О К
Іменем України

22 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000124 від 19 березня 2015р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибинці, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, ніде не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.) 11.11.2002 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2.) 15.11.2004 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавленні волі; 3.) 27.12.2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 27.03.2014 року по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в:
В кінці вересня 2014 року, точну дату не вдалося встановити, близько 23 години гр. ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття віконної шибки, проник до квартири гр. ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «WEST WP800L20-4» вартістю 292,50 грн., електричний чайник марки «PREMIER» вартістю 147,06 грн., відповідно до товарознавчої експертизи №3003/2 від 30.032015 року, а також 10 алюмінієвих ложок вартістю по 2 грн. кожна, тобто на 20 грн., 4 алюмінієві миски вартістю по 10 грн. кожна, тобто на 40 грн., двохлітрову алюмінієву каструлю вартістю 30,50 грн., трьохлітрову алюмінієву каструлю вартістю 35,50 грн., сковорідку вартістю 35 грн., турку для варіння кави вартістю 30 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 630,56 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд, сума 630 грн. 56 коп., яка відшкодована шляхом повернення викрадених речей потерпілій гр. ОСОБА_5
.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. Показав, що дійсно в кінці вересня 2014р. він скоїв ту крадіжку та у скоєному він розкаюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у викраденні чужого майна (кража), вчіненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, дані про іх особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 перебування в стані алкогольного сп*яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, повне відшкодування потерпілій матеріальних збитків.

Вивченням даних про особу обвинувачених ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають. За місцем проживання характеризуються задовільно.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 , покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення і перевиховання, та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат немає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:
мікрохвильову піч марки «WEST WP800L20-4» та електрочайник марки «PREMIER» направлених на зберігання до камери речових доказів при Гребінківському РВ -повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому згідно ст. 376 ч. 6 КПК України. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1