Копія: Провадження: № 1-кп/484/238/15
Справа: № 484/3021/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

за відсутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 (надав заяву)

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року близько 19 години, ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, прийшов в магазин "Наш Край", що розташований по АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 побачив, що крім продавця ОСОБА_5 сторонніх осіб там немає, і вирішив вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, а саме грошима з каси магазину. Підозрюваний ножем, який приніс з собою, намагався нанести удар в область живіта ОСОБА_5 , висловлював на її адресу погрозу застосування насильства, небезпечного для життя, вимагав передати йому гроші.

ОСОБА_5 стала чинити опір ОСОБА_3 , схопила його за руку, відвела в сторону ніж, та намагалася його відібрати, мыж ними виникла боротьба, в ходы даноъ боротьби ОСОБА_5 з ОСОБА_3 разом впали на стіл, а в подальшому ОСОБА_5 , подолавши напад ОСОБА_3 виштовхала останнього з магазину, де ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік.

Діям ОСОБА_3 органами досудового розслідування дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 187 КК України тобто, розбій, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров"я.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3 , який визнав свою вину повністю, підтвердив факт нападу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 за обставин, викладених вище. Під час скоєння даного правопорушення знаходився в стані алкогольного сп`яніння, досконало всі обставини подій не пам`ятає поскільки на той час вжив багато алкоголю. У скоєному щиро кається, просить пробачення у потерпілої, визнає, що основною причиною скоєння даного правопорушення являється вживання алкоголю, а тому обіцяє в добровільному порядку пройти обов`язкове добровільне лікування від алкогольної залежності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що 04.07.2015 року о 19 годині до її магазину зайшов ОСОБА_3 , котрий раніше неодноразово заходив до даного магазину і купляв продукти харчування. Цього дня він був в п`яному стані, намагався зайти за прилавок, спочатку вона подумала, що ОСОБА_3 хотів розглянути якийсь товар, онако вона побачила в нього в руках ніж, де він його взяв, - не знає, і сказав їй, що б та віддала гроші з каси. Побачивши в ОСОБА_8 в руках ніж, вона схопила його за руку, в котрій був ніж, між ними сталася боротьба, в ході котрої вони впали на стіл, а після вона за руку вивела ОСОБА_3 з магазину і він втік. Погрозу з боку ОСОБА_3 розцінює як реальну, але вважає, що дійсних намірів скоїти напад у нього не було, причиною всьому було алкогольне сп`яніння ОСОБА_3 . Також потерпіла вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування показання з обов`язковим лікуванням віл алкогольної залежності, на суворості покарання не наполягає, просить за можливого не позбавляти волі підсудного.

Показання потерпілої співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КК України розбій, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров"я..

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вчинення злочину пов`язаного з небезпекою для життя чи здоров"я людини, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 187 КК України, саме 5( п`яти ) років позбавлення волі.

Однако, також враховуючи те, що відповідно до ст. 89 КК України ОСОБА_3 вважається раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою провину, вибачився перед потерпілою, пообіцяв відшкодувати завдану шкоду, в судовому засіданні дав обіцянку пройти добровільно курс лікування від алкогольної залежності, то суд також вважає, що при обрання відносно обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі за доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуваннямз покладенням обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати в наданій справі в загальній сумі 306 грн. 09 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертиз та 184 грн. 14 коп. за проведення експертизи холодної зброї відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід покласти на ОСОБА_3 , оскільки такі витрати документально підтверджені.

Речові докази в наданій справі відповідно до ст. 100 КПК України: ніж - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраний у вигляді тримання під вартою в зв`язку з застосуванням ст. 75 КК України підлягає сказуванню, а сам підсудний звільненню в залі суду. -

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Первомайське УК /м. Первомайськ/ 24060300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38011820, рахунок отримувача 0009, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013) судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 490 грн. 23 коп.

Речові докази у справі: ніж, яки згідгл постанови Слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9 від 24.07.2015 року визнаний речовим доказом - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: