overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6489/15-к

08.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме зовнішньоекономічних контрактів, ВМД, коносаменти, маніфести, інвойси, висновки санепідемстанції, документи, що містять інформацію про сплату митних платежів, та інші оригінали документів щодо здійснення ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) операцій з експорту та імпорту продукції на протязі 2014-2015 років, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5122/15-к

26.05.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляд взяття під варту, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 22.04.2015 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .В даний час особа не затримана. Строк дії ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 22.04.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу було встановлено до 25.05.2015 року та вже закінчився.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7955/15-к

08.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-роздруківку про факти з`єднання абонента зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки) із номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2014 до 15.04.2015 з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів;
- роздруківку про факти з`єднання абонента зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки) із номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , за період часу з 06.08.2014 до 15.04.2015 з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів;
-роздруківку про факти з`єднання абонента зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки) із номером НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_6 , за період часу з 06.08.2014 до 15.04.2015 з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8172/15-к

09.07.2015

року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону НОМЕР_1 в період часу з 01.02.2015 по 04.02.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4766/15

УХВАЛА
15.09.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0000200 від 30.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до копії відеозапису з камери зовнішнього спостереження, яка знаходиться на фасаді відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), на якій зафіксовані обставини ДТП, яка мала місце 30.04.2015 року близько 07.55год., на перехресті пр. Ушакова та пров. Козацький, для огляду та доручення до матеріалів кримінального провадження строком на 30 діб.

У провадженні ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 30.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до копії відеозапису з камери зовнішнього спостереження, яка знаходиться на фасаді відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), на якій зафіксовані обставини ДТП, яка мала місце 30.04.2015 року близько 07.55год., на перехресті пр. Ушакова та пров. Козацький, для огляду та доручення до матеріалів кримінального провадження строком на 30 діб.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-286/11

05.04.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській обаслті (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП в Херсонській обаслті (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "Соні Еріксон", вилученого 16.03.2011 року під час проведення позапланового обшуку відділення СВ та ПР №3 у подушці на спальному місці, який належав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "Соні Еріксон", вилучений 16.03.2011 року під час проведення вибіркового обшуку в відділення СВ та ПР №3, який належа ОСОБА_2, передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-289/11

11.04.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з СІЗО УДДУ ПВП у Херсонській області для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонський слідчий ізолятор УДДУ ПВП у Херсонській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "Нокіа", вилученого 02.03.2011 року під час проведення вибіркового обшуку в камерному приміщені №121 першого режимного корпусного відділення, який знаходився на спальному місці засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "Нокіа", вилучений 02.03.2011 року під час проведення вибіркового обшуку в камерному приміщені №121 першого режимного корпусного відділення, який знаходився на спальному місці засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4419/13
УХВАЛА

31.10.2013 р. м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дросоєкової В.М. за участю прокурора Бобрусь О.В., слідчого Горіна Д.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить зобовязати слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 вчинити невідкладні слідчі дії, а саме провести допити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і призначити почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, що свідок ОСОБА_4 вже допитаний, а щодо ОСОБА_3 є відомості що він знаходиться в рейсі як моряк., щодо призначення експертизи повідомили, що в матеріалах відсутні необхідні зразки підпису для проведення зазначеної експертизи.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зясовано в судовому засіданні згідно пояснень заявника свідок ОСОБА_3 є його сусідом та знаходиться вдома, а щодо проведення експертизи, то він повідомив слідчому місця де можливо витребувати необхідні зразки підпису його померлої матері, але слідчий не вживає заходів з цих питань.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 вчинити невідкладні слідчі дії щодо вжиття заходів по витребуванню оригіналів підпису матері заявника і призначенню почеркознавчої експертизи, та провести допит свідка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/12989/12

Пров. №5/2120/853/12

07.12.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії № 61 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року під час загального обшуку відділення № 7 в кімнаті прийому їжі, було виявлено та вилучено мобільний телефони «Нокіа 1110» бувший у використані ІМЕІ: 95738. З Херсонської виправної колонії № 61 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилучених мобільних телефонів в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено. Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, мобільний телефон слід передати в доход держави. Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «Нокіа 1110» ІМЕІ: 5738, вилучений 24.05.2012 року передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3164/13-к

18.03.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РО ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про надання дозволу на реалізацію речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізація, технологічні переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням, пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.40,84,100 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РО ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на реалізацію, за участю представника Державної податкової інспекції та в порядку передбаченому законом, гральних автоматів у кількості десять штук, з яких: вісім гральних автоматів з надписом "Richliew", два автомати з надписом "Multi Gaminator", які під час ОМП за адресою: м.Херсон, вул.Покришева,30, були вилучені та поміщені на зберігання на територію оптових баз, які розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Некрасова,2.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/784/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Закон України «Про амністію у 2014 році» Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 за його клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, якого засуджено за ч.2 ст.185 КК України на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2014 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" задоволено.

Засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити його від подальшого відбування покарання.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2014 року за його клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, якого засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/784/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/738/15-к Головучого у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2015 року травня місяця 27

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, і остаточно призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про зміну вироку щодо нього.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року щодо нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 10 червня 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2