Справа №591/2903/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/411/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000011 від 01 січня 2015 року, відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Суми, раніше не судимий, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.Постановлено стягнути з ОСОБА_7 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз в сумі 147, 42 грн.

ВСТАНОВИЛА:
26 грудня 2014 року близько 21 години ОСОБА_7 , знаходячись біля універмагу «Київ» за адресою м. Суми вул. Кооперативна буд.1, підійшовши до раніше знайомого ОСОБА_8 та таємно викрав із кишені одягу потерпілого майно на загальну суму 2307 грн.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 вважає призначене покарання ОСОБА_7 занадто м`яким та недостатнім для його виправлення. Просить вирок суду скасувати та ухвалити нове рішення більш суворим.

Вислухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який вважав, що вирок суду є справедливим та просив його не змінювати, думку прокурора, який вважає вирок суду законним, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185 КК України в поданій апеляційній скарзі потерпілим не оспорюються.

Дії ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винного повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність тяжких наслідків, які суд відніс до пом`якшуючих обставин, а також врахував те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, а тому цілком обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

За таких обставин апеляційна скарга потерпілого є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4