Справа № 489/4304/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/434/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
за участю:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ;

потерпілої: ОСОБА_8 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степового Миколаївського району Миколаївської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.05.2015 р. близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину "Продукти", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 114, підбіг до малолітнього ОСОБА_10 , 2003 р.н., який сидів за столом та шляхом ривку відкрито заволодів мобільним телефоном "Fly" IQ 436і, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , вартістю 1800 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), вчиненому повторно.

Допитаний в ході судового розгляду, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що 19.05.2015 р. близько обіднього часу, знаходячись біля магазину, який розташований по вул. Космонавтів, побачив потерпілого, який сидів з хлопцем. Обом хлопцям на вигляд було близько 11-13 років, підійшов до них та взяв телефон, який лежав на столі, після чого зник з місця скоєння злочину.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що близько 14:00-14:30 год. її сина не було вдома, хоча, за звичай, в такий час він вже вдома. Хотіла піти до нього в школу, але зустріла його на трамвайній зупинці. Син повідомив їй, що в нього викрали телефон. Після того вона попрямувала до магазину, який розташований по вул. Космонавтів, працівники якого вже викликали міліцію. Показала, що телефон сину придбала та подарувала вона.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 заявила про те, що 18.05.2015 р. близько 15 год. 00 хв., невідома особа, знаходячись біля магазину, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 114, відкрито, шляхом вільного доступу, заволоділа телефоном "Флай" ОСОБА_10 , 2003 р.н., який належав ОСОБА_8 , спричинивши матеріальний збиток на суму 1800 грн.

Протоколом огляду від 18.05.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто майданчик біля магазину "Продукти", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 114.

Протоколом огляду від 19.05.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто пішохідну доріжку, яка знаходиться між будинками, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду було виявлено та вилучено пляшку об`ємом 1,5 л., яка виготовлена зі світлого пластику, має червону кришку та червону ручку та з якої було вилучено чотири сліди папілярних візерунків.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 28.05.2015 р., пляшку світлого кольору, об`ємом 1,5 л. було визнано речовим доказом.

Висновком експерта № 127 від 10.06.2015 р., відповідно до якого, на таблиці до протоколу огляду місця події від 19.05.2015 р. за фактом пограбування 18.05.2015 р. ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , містяться чотири сліди папілярних візерунків пальців рук (руки), з яких три сліди з розмірами 14х18 мм, 15х14 мм, 16х34 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Висновком експерта № 143 від 20.06.2015 р., відповідно до якого, з трьох слідів папілярних візерунків пальців рук, вилучених 19.05.2015 р. за фактом пограбування 18.05.2015 р. ОСОБА_10 , які визнані придатними для ідентифікації за ними особи (осіб), два сліди папілярних візерунків рук, з розмірами 14х18 мм та 16х34 мм, залишені вказівним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта якого надана на експертизу в якості порівняльного матеріалу.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.05.2015 р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 18.05.2015 р. заволоділа телефоном хлопця.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.05.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 18.05.2015 р., знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 114, відкрито заволоділа його телефоном.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_6 був затриманий безпосередньо після вчинення злочину.

Протоколом обшуку особи від 21.05.2015 р., відповідно до якого, в ході проведення обшуку у ОСОБА_6 , було виявлено мобільний телефон "Флай", чорного кольору з сім карткою оператору мобільного зв`язку "Лайф", гаманець чорно-коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 7 грн.

Протоколом огляду предмету від 28.05.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто мобільний телефон марки "Fly", який був вилучений в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 .

Протоколом огляду предмету від 27.05.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто DVD-диск з відеозаписом. На записі з диску зафіксовано, як двоє хлопців сидять на стільцях, за столом червоного кольору перед магазином та розмовляють. Біля одного з них знаходиться предмет чорного кольору, схожий на телефон. На 3 хвилині 17 секунді запису, з приміщення магазину виходить чоловік високого зросту, худорлявий, в темному одязі, схожий на ОСОБА_6 , в руках тримає пляшку світлого кольору. Вийшовши з майданчику, чоловік направляється праворуч, проходить декілька метрів, зупиняється, п`є воду, стоїть кільки хвилин, оглядається, знову направляється в магазин "Продукти", через декілька метрів кидає пляшку, з якої пив воду на землю. Зайшовши до магазину, знаходиться в приміщенні магазину приблизно 20 секунд. Після цього, вибігає на майданчик, підбігає ззаду до одного з хлопців та шляхом ривку, заволодіває предметом зі столу, що схожий на мобільний телефон, після чого направляється в бік вул. Космонавтів, після чого, стрибає через металевий паркан, скриваючись з місця злочину.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 28.05.2015 р., DVD-диск з відеозаписом, з місця скоєння кримінального правопорушення було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 28.05.2015 р., мобільний телефон "Fly", було визнано речовим доказом та видано потерпілій під розписку.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 28.05.2015 р., гаманець чорного кольору з грошовими коштами в розмірі 7 грн., сім карту мобільного оператору "Лайф", було визнано речовим доказом та здано до камери зберігання Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами обвинуваченого, показами потерпілої, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду, висновками експертів, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом обшуку особи, протоколами огляду предмету. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого, який будучі засудженим з випробувальним терміном на шлях виправлення не встав, внаслідок чого ухвалою суду від 25.03.2015 р. ОСОБА_6 скасовано випробування та направлено останнього для відбування покарання, знову вчинив злочин проти власності.
Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину щодо малолітнього.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.12.2013 р., остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 21.05.2015 р.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази:
- DVD-диск з відеозаписом, з місця скоєння кримінального правопорушення залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон "Fly" повернути ОСОБА_8 ;

- гаманець чорного кольору з грошовими коштами в розмірі 7 грн., сім карту мобільного оператору "Лайф" - повернути ОСОБА_6 ;

- пляшку світлого кольору, об`ємом 1,5 л. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 429,66 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Суддя