АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Жовсневого району ОСОБА_7 Дніпропетровської області щодо скасування арешту, накладеного постановою слідчого в ОВС прокуратури Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року та направлення ухвали до Реєстраційної служли Дніпропетровського міського управління юстиції.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ст. 303 КПК Укаїни бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена лише під час досудового розслідування, а кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 постанової прокурора від 29 липня 2015 року закрито, а тому відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати арешт накладений слідчим з ОВС прокуратури Дніпропетровської області.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішення слідчого судді є незаконним, винесене з порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заявника, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що рішення слідчого судді є незаконним, винесене з порушенням вимог кримінально процесуального закону, колегія суддів вважає не обґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони не знайшли свого підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Так колегією суддів встановлено, що 29 липня 2015 року постановою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпопетровська ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000603 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закрито.

28 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльніть прокуратури Жовтневого району м. Дніпротровська щодо скасування арешту, накладеного постановою слідчого з ОВС прокуратури Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року та направлення ухвали про скасування арешту майна до Реєстраційної служли Дніпропетровського міського управління юстиції на яку суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження.

Доводи скаржника стосовно порушення слідчим суддею норм кримінально процесуального законодавства є безпідставними оскільки, відповідно до ст. 303 КПК Укаїни бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена лише під час досудового розслідування

Відповідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є однією с форм закінчення досудового розслідування.

Так відповідно ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.

Виходячи з наведеного слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 31 серпня 2015 року дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення .

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області залишити без змін.

Судді: