Провадження №1-кс/127/9538/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0004518 від 08.07.2015 року, за ознаками, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 05.06.2015 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні перукарні «Наталі», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Москаленка, 65, підійшов до ОСОБА_6 та, зловживаючи довірою останньої, під приводом зателефонувати попросив у неї мобільний телефон. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману раніше знайомим їй ОСОБА_5 , оскільки останній є постійним клієнтом перукарні, надала йому свій мобільний телефон марки «SONY XPERIA», вартість якого, згідно висновку експерта № 736 від 17.08.2015 становить 2 367 грн. В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріального збитку на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_5 03.07.2015р. приблизно о 18.00год. в кафе «Естелла`в м. Вінниці по вул.. Островського, 1, підійшов до ОСОБА_7 , з якою працює на ТОВ «Кондитер-С», та, зловживаючи довірою останньої, під приводом зателефонувати попросив у неї мобільний телефон. ОСОБА_7 , будучи введеною в оману раніше знайомим їй ОСОБА_5 , надала йому свій мобільний телефон марки « НТС Р3450», вартість якого, становить 867 грн. В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріального збитку на зазначену суму.
Крім того, 03.07.2015р. приблизно о 18.00год. в кафе «Естелла`в м. Вінниці по вул. Островського, 1, підійшов до знайомої ОСОБА_8 та, зловживаючи довірою останньої, під приводом зателефонувати попросив у неї мобільні телефони. ОСОБА_8 , будучи введеною в оману раніше знайомим їй ОСОБА_5 , з яким разом працює, надала йому свої мобільні телефони марки «Iphone 5S» та «Nokia Lumia». В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріального збитку на 11575грн.
21.09.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КПК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив ряд кримінальних правопорушень передбачене ч. 2 ст. 190 КК України; перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, про що свідчать зібрані матеріали кримінального провадження; може перешкоджати кримінальному проваджені іншим чином; може переховуватись від органів досудового розслідування та суду про що свідчать зібрані матеріали кримінального провадження; дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні надав суду докази в підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,4 КПК України, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, на час розгляду клопотання місцезнаходження підозрюваного невідоме, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання у його відсутності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: