Справа №635/1046/15-к
Провадження № 1-кс/635/78/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000358 від 28.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, одруженого, зі слів який має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що він приблизно о 02.00 год., будучі у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , та постукав до калітки, заздалегіть знаючи, що він прийшов до себе до дому.

На його стук, вийшов власник будинку, а саме ОСОБА_7 , 1937 р.н., якого ОСОБА_4 сприйняв як залицяльника своєї жінки.

На це, ОСОБА_4 , відреагував агресивно, та діючи умисно і передбачаючи, що в результаті його діянь, може наступити смерть ОСОБА_7 , 1937 р.н., почав наносити удари ногами по тулубу та голові останнього, в результаті чого, скоїв умисне противоправне спричинення смерті ОСОБА_7 , 1937 р.н.

Викладені обставини свідчать про те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

28 січня 2016 року ОСОБА_4 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України.

29 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

30 січня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчій посилався на наявність ризиків, передбачених а п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: може переховуватися від органів досудового слідства або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення .

У судовому засіданні підозрюваний його захисник заперечували проти клопотання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ні де не працює, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, за місцем мешкання негативно. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Більш того, у п.48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 г- Європейський суд з прав людини зазначив « Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно змісту ч 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів - до 27 березня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4