АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/44/13-к Номер провадження 11-сс/786/9/2013Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 307 КК України О.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Полтава

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Захожай О.І.

суддів - Харлан Н.М., Ландаря О.В.

при секретарі Козин Н.В.

з участю прокурора - Болгар В.В.

захисника ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3

на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, циганки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 09.03.2013 року.

Із справи вбачається, що до місцевого суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою посилаючись на те, що двомісячний строк триманні під вартою в цьому провадженні закінчується 09.01.2013 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, у звязку з проведенням ряду слідчо-оперативних дій, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Також вказав, що застосування більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_3, так як остання матиме змогу спілкуватись зі свідками по справі, у тому числі й з невстановленими співучасниками кримінального провадження, впливатиме на їх показання та матиме змогу переховуватися від слідства, або вчиняти нові злочини.

В ході слідства встановлено, що 11.09.2012 року близько 13.00 год., ОСОБА_3 діючи умисно, з метою збагачення, за адресою смт. Котельва вул. Жовтнева,141 Полтавської області незаконно збула за 1400 грн. ОСОБА_5 в одноразовому медичному шприці особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 3,16 грам, що на підставі Наказу від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин і прейскурантів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великий розмір, який вона, умисно, незаконно, з метою збуту, придбала, перевозила та зберігала.

За даним фактом СВ СУ УМВС України в Полтавській області було розпочато кримінальне провадження за № 0000048 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 року щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Повторно 19.09.2012 року близько 16.00 год., ОСОБА_3 діючи умисно, з метою збагачення, за адресою смт. Котельва вул. Жовтнева,141 Полтавської області незаконно збула за 1750 грн. ОСОБА_5 в одноразовому медичному шприці особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 3,404 грам, що на підставі Наказу від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин і прейскурантів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великий розмір, який вона, умисно, незаконно, з метою збуту, придбала, перевозила та зберігала.

За даним фактом СВ СУ УМВС України в Полтавській області було розпочато кримінальне провадження за № 0000046 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Повторно 01.10.2012 року близько 15.00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3 діючи умисно, з метою збагачення, за адресою смт.Котельва вул..Жовтнева , 141 Полтавської області незаконно збула за 1400 гр. ОСОБА_5 речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, що в перерахунку на суху речовину, становить 104, 2 грам, що яку умисно, незаконно, з метою збуту придбали, перевозили та зберігали.

За даним фактом СВ СУ УМВС України в Полтавській області було розпочато кримінальне провадження за № 0000045 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

08.11.2012 року близько 19.30 год. ОСОБА_3, діючи умисно та переслідуючи мотиви протиправного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільні наслідки і бажання їх настання, приїхали в м. Золотоноша Черкаської області та у невстановлених слідством осіб взяли в борг, тобто незаконно придбали, пластикову пляшку, обємом 1 літр, заповнену на ? рідиною коричневого кольору «маляс», яку незаконно перевезли на автомобілі в смт. Котельва вул. Жовтнева,141 Полтавського району, де незаконно зберігали її з метою збуту.

09.11.2012 року в ході проведення санкціонованого обшуку у домогосподарстві, де перебували ОСОБА_7, ОСОБА_6Є, ОСОБА_3 за адресою: смт. Котельва вул. Жовтнева,141 Полтавського району вилучено пластикову пляшку обємом 1 літр, заповнену на ? рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, яка в перерахунок на суху речовину становить 445,336 грам, що на підставі Наказу від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин і прейскурантів, які знаходяться у незаконному обігу», становить особливо великий розмір, який ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, умисно, незаконно, з метою збуту, придбала, перевозила та зберігала.

За даним фактом СВ СУ УМВС України в Полтавській області було розпочато кримінальне провадження за № 0000044 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого, суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, підозрюється у вчиненні злочину, санкцією статті якої передбачено позбавлення волі від 9 до 12 років волі. Тому вважає клопотання слідчого обґрунтованим.

На дану ухвалу суду подала апеляцію захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3, яка просила ухвалу суду скасувати, оскільки вважає, що ні в клопотанні слідчого ні в ухвалі суду не викладені обставини на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків та відсутнє обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, у разі застосування до ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів. Також в ухвалі суду не враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 в підтримку апеляції, заперечення прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція захисника підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 12.11.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 та ч.3 ст. 307 КК України складено та вручено підозрюваній 19.12.2012 року.

Заступником прокурора Полтавської області 28.11.2012 року продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 06.02.2013 року у звязку з проведенням ряду слідчо-оперативних дій, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» №4 від 25.04.2003 року розглядаючи таке подання суддя, зокрема, повинен зясувати, чи дійсно немає можливості закінчити розслідування справи в раніше визначені строки або підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш мякий, або можливості направити справу до суду в частині доведеного обвинувачення.

ОСОБА_3 хоча є раніше не судимою особою, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох злочинів, один із яких є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років.

З часу обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що по даній справі необхідно зібрати значну кількість доказової інформації.

Тому суд першої інстанції, виконавши вимоги ст. 199 КПК України, правильно оцінив доводи слідчого і прокурора, що ОСОБА_3 будучи підозрюваною у вчиненні злочину, санкцією статті якої передбачено позбавлення волі від 9 до 12 років, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків або продовжити злочинну діяльність.

Проте, враховуючи, що заступником прокурора Полтавської області 28.11.2012 року продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 06.02.2013 року, то колегія суддів прийшла до висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 слід також продовжити до 06.02.2013 року.

У звязку з цим колегія суддів враховуючи обставини, які свідчать про те, що заявлений у клопотанні про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою, не зменшилися, а також маються обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою, вважає за необхідне змінити ухвала суду про продовження тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2013 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 змінити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до 06 лютого 2013 року в межах визначеного строку досудового слідтсва.

С У Д Д І :

________ __________ __________

ОСОБА_1І ОСОБА_8 ОСОБА_9