Справа № 362/5543/15-к
Провадження № 1-кп/362/248/15
ВИРОК
Іменем України
31.08.2015 Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
30.04.2015 року, близько 13 год.00хв. ОСОБА_6 ,перебуваючи за кермом власного технічно справного автомобіля «Chevrolet Cruze» д/н НОМЕР_1 ,знаходячись на правому узбіччі автодороги 41 км+ 500м «Київ Одеса » в напрямку м. Києва, маючи на меті здійснення маневру розвороту в напрямку м.Одеса, ОСОБА_6 в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, свідомо порушуючи вимоги дорожньої розмітки,не врахував дорожню обстановку,та не впевнившись в безпеці виконання маневру здійснив виїзд на проїздну частину автодороги Київ- Одеса, а саме на смугу руху до м. Києва,де зіткнувся з автомобілем «VOLKSWAGEN LT 46» під керуванням ОСОБА_5 , який в цей час рухався в напрямку м. Київ.
Внаслідок ДТП водій автомобіля «VOLKSWAGEN LT 46» ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 271 від 22.06.2015 у ОСОБА_5 , мали місце тілесні ушкодження: компресійний перелом 1-го поперекового хребця, садна на попереку. Дані тілесні ушкодження спричиненні віл тупих предметів , можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 за відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 253 від 22.07.2015 року у ОСОБА_4 у останньої мали місце: струс головного мозку, різані рани лівої вушної раковини і лівої кисті, закритий переломдіафізу лівої ключиці, переломи 3,4го ребер ліворуч по лопатці і пахвовій лініями, 5го ребра ліворуч по пахвовій лінії зі змішенням відламків. Вказані рани і струс головного мозку кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що викликали короткотермінові порушення здоров`я. Названі переломи кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості загоєнням більше 21 дня, а названі рани виникли внаслідок дії гострого предмета( предметів), що мають ріжучі властивості. Інші названі раніше тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого предмета (предметів).
Ці дії ОСОБА_6 , які виразились у в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, органом досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю в зв`язку із чим враховуючи думку учасників судового провадження про недоцільність дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюють ся,суд роз`яснивши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України,ухвалив про допит обвинуваченого і потерпілої ОСОБА_4 із приводу заявлених нею позовних вимог, наданих нею доказів для підтвердження позову та характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 286 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_6 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого : характеризуються позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинне відповідати її особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне обвинуваченому призначити покарання у вигляді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_4 в поданому нею цивільному позові просила стягнути із ОСОБА_6 на її користь 8 000 грн., які вона витратила на придбання ліків та діагностику ,3000грн. за втрату сумки,косметики інших особистих речей,23 000 тис. для оплати її лікування в майбутньому та 35 169 грн. 10коп.,які вона повинна сплатити за оренду приміщення по АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_4 просила стягнути із ОСОБА_6 на її користь 100 000 грн. моральної шкоди, яка полягає в ушкодженні здоров`я, тривалому лікуванні,порушенні її ритму життя та необхідності вжиття додаткових заходів для його нормалізації. В той же час , в судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснила ,що 8 000грн. вона заплатила жінці,яка здійснювала за нею догляд під час хвороби,а доказів про втрату в неї особистих речей вона не має. Про те, що їй необхідно подальше лікування написано в історії хвороби. В приміщенні,яке вона арендує вона зробила ремонт і мала намір організувати там приватний дитячий садок. Станом на 01.05.2015 року дитячий садок не працював.
Заслухавши потерпілу ОСОБА_4 ,дослідивши її позовну заяву і додаток до неї,суд вважає, що нею не надано жодного належного доказу в підтвердження спричинення їй матеріальної шкоди за винятком сплати за консультацію травматолога в ТОВ «Борис» 762 грн.,в тому числі відшкодування їй 35 169 грн. 10коп. сплачених нею за період з 01.05. по 31.07.2015 року за аренду нежилого приміщення по АДРЕСА_2 ,в якому вона планує розмістити приватний дитячий садок. При цьому, ОСОБА_4 не надано суду доказів ,що саме із за її травмування протягом трьох місяців не працює приватний дитячий садок. Виписка рахунку на суму 53 470 грн.,яка належним чином не обґрунтована не дає суду можливості зробити висновок про заподіяння ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму ,як і чеки про оплату за окуляри та сумку і розписка гр. ОСОБА_8 про одержання від ОСОБА_4 за догляд за її батьками з 03.04.05р. по 08.06.015 р. 8000грн..Доказів необхідності догляду за батьками не надано, а також вказано в розмірі ,що догляд був із 03.04.05р.,хоч ДТП було 30.04.2015р. . Тому, суд вважає,що із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 слід стягнути лише 762 грн. матеріальної шкоди.
Що стосується моральної шкоди,яка заподіяна ОСОБА_4 ,то у відповідності до ст. 1167 ЦК України,керуючись принципом розумності і справедливості суд визначає її в розмірі 15 000 грн.,які слід стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 ..
Судові витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судово - автотехнічної експертизи № 5-01/396 від 02.06.2015р.технічного стану транспортних засобів, в розмірі 613,80 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 762 грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.,а всього 15 762 грн.
Судові витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судово - автотехнічної експертизи № 5-01/396 від 02.06.2015р.технічного стану транспортних засобів, в розмірі 613,80 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1