overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/9370/15-к
пр.№ 1-кс/464/2332/15
У Х В А Л А
30.11.2015 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 01 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 24.06.2014р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 01 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 24.06.2014р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з підстав її незаконності.

На адресу суду надійшла постанова прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_6 від 30 листопада 2015 року, якою скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 24.06.2014р. та матеріали кримінального провадження направлено в СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для подальшого розслідування, що виключає подальший розгляд скарги.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305, 306, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 01 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 24.06.2014р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/823/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/548/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 0002316 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, освіта середня, не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, за ч. 2 ст. 361 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_9

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
…………………………………………………………………………………………………

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/1655/15-к
Провадження №1-кп/601/153/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 31 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кременецького районного суду від 09 жовтня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 04 грудня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти продовження строків тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не допитані свідки, а тому наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 лютого 2016 року.

Головуючий:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Направити в прокуратуру м. Тернополя та Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільської області копію ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складний не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасниками судового провадження 11 грудня 2015 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 680/1201/15-к
№ 1-кп/680/83/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/1201/15-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 15 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від прокуратури Новоушицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/1201/15-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 18 грудня 2015 року 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Новоушицького району, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1787/15-к Провадження № 1-кс/450/266/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

"21" вересня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
21.09. 2015 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 скарзі скаржник просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Пустомитівського району ОСОБА_5 по внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 382 КК України, кримінальне провадження передати до слідчого відділу прокуратури Львівської області; визнати безпідставною і протиправною відмову заступника прокурора Пустомитівського району ОСОБА_5 у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 382 КК України, кримінальне провадження передати до слідчого відділу прокуратури Львівської області; зобов`язати заступника прокурора Пустомитівського району ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 382 КК України, кримінальне провадження передати до слідчого відділу прокуратури Львівської області

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_7 ..

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 на 29.09. 2015 року о 09:15 год. у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1711/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДТРАНС" (, адреса реєстрації м. Луцьк, Волинська область, вул. Озерецька, 12/68) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/5671/15-к
Провадження № 1-кп/210/620/15

"04" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками таємного викрадення чужого майна вичненого повторно, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками таємного викрадення чужого майна вичненого повторно, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками таємного викрадення чужого майна вичненого повторно, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , яке відбудеться 08 грудня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 104.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9804/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003050 від 28.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003050 від 28.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 11.00 годину 09.12.2015 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6475/15-к
Провадження № 1-кс/0203/2247/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
30.11.2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
встановив:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 30 листопада 2015 року розподілена скарга ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по зазначеній скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, каб. 2) о 17 годині 30 хвилин 08 грудня 2015 року.
Повідомити заявника, Кіровський відділ поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратуру Кіровського району м. Дніпропетровська про місце та час розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6453/15-к
Провадження № 1-кс/0203/2238/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
30.11.2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк -
встановив:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 27 листопада 2015 року розподілена скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по зазначеній скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, каб. 2) о 16 годині 30 хвилин 07 грудня 2015 року.
Повідомити заявника, Кіровський відділ поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратуру Кіровського району м. Дніпропетровська про місце та час розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4043/15-к
Провадження № 1-в/191/631/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться о 14-00 год. 14.12.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004227, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1