пр. № 1-кс/759/3228/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000113 від 09.08.2013 старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Мін доходів у м. Києві ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про надання доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали, і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 09.08.2013 за фактом ухилення від сплати податків вчинення кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при взаємовідносинах з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період 2010 2012 років занизили податок на прибуток на суму 1 751 744 грн. та занизили податок на додану вартість на суму 1 601 481 грн., загальна сума ухилення від сплати податків складає 3 353 225 грн., що є особливо великим розміром.

Так, на підставі направлення від 19.06.2013 року за №688/22-50П та наказу від 20.06.2013 року №1162, виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову перевірку Дочірнього підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань дотримання вимог правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.

Перевірка проводилась за відома директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_7 , за результатами якої складено Акт від 12.07.2013 року №12/22-509/32112642 встановлено порушення: п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94 ВР Про оподаткування прибутку підприємств в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97 ВР (зі змінами та доповненнями) та п.п. 14.1.228 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.1 та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток, а також п.п. 7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР Про податок на додану вартість (зі змінами та доповненнями) та п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість.

Розслідуванням встановлено, що ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (Експедитор) уклали Договір №11/10-10 від 11.10.2010 року на експедиторське обслуговування, відповідно до якого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 нібито надавало ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортно-експедиційні послуги у період з листопада 2010 року по квітень 2012 року.

Також, між ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (Експедитор) було укладено Договір №140911 від 14.09.2011 року на експедиторське обслуговування відповідно до якого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 нібито надавало ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортно-експедиційні послуги у період з вересня 2011 року по жовтень 2012 року.

Допитані директори ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , які надали показання, що вищевказані підприємства були придбані у знайомих та займались виключно посередницькою діяльністю, власних чи орендованих транспортних засобів, складських приміщень та персоналу для надання транспортно-експедиційні послуги у вказаний період не мали та не використовували у зв`язку з відсутністю такої потреби, та взагалі не надавали транспортно-експедиціних послуг у звязку з відсутністю необхідних дозволів та ліцензій, чи було взагалі ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 їх контрагентом не пам`ятають.

Під час відеодопитів свідкам було надано оригінали документів вилучені під час обшуку офісного приміщення ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Договори на транспортне обслуговування, Акти на транспортні послуги (рахунки), Заявки до договору на перевезення податкові накладні що підписані від їх імені, які підтверджують нібито надання послуг, однак під час проведення слідчої дії свідки повідомили, що більша частина документів явно підписана від їх імені іншою особою.

В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до книги реєстрації кореспонденції, особистих справ працівників ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , які працювали на підприємстві в період 2010 2012 років, а саме працівників відділу дистрибьюції та логістики та транспорту експедиторського відділу, а також до копій наказів про призначення/звільнення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей та документів, тому прошу розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволенні вказаного клопотання,-

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Мін доходів у м. Києві ОСОБА_4 , - задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Мін доходів у м. Києві ОСОБА_4 , або за його дорученням працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 на тимчасовий доступ до книги реєстрації кореспонденції, особистих справ працівників ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , які працювали на підприємстві в період 2010 2012 років, а саме працівників відділу дистрибьюції та логістики та транспорту експедиторського відділу, а також до копій наказів про призначення/звільнення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які знаходяться у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

У слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей та документів, тому прошу розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

3.Ухвала слідчого судді діє 1 місяць.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду
міста Києва ОСОБА_1