Справа № 444/2009/15-к
Провадження № 1-кп/444/188/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/188/2015 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добротвір, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , гр.. України, українець, не працює, не інвалід, не хворіє, не одружений, зі слів має на утриманні одну неповнолітню дитину, такий, що раніше не судимий,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_3 , гр.. України, українець, не працює, не інвалід, не хворіє, одружений, такий, що раніше не судимий,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 28.07.2015 р. близько 15 год., знаходячись на території дворового господарства, що в х. Загір`я с. Кам`янка Липник, Жовківського району, Львівської області, діючи умисно за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_5 , шляхом відгинання металевого цвяха, яким зачинялися двері, проникли в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали належне потерпілій майно, а саме: чавунні бляти вартістю 150 гривень за один в кількості 3 штуки, алюмінієву каструлю місткістю 5 літрів вартістю 100 гривень, алюмінієву каструлю місткістю 4 літра вартістю 80 гривень, алюмінієву каструлю місткістю 3 літри вартістю 50 гривень, алюмінієву миску місткістю 3 літри вартістю 50 гривень, сковорідку алюмінієву вартістю 30 гривень, алюмінієвий друшляк вартістю 50 гривень, столову миску алюмінієву вартістю 25 гривень, кружки алюмінієві, місткістю 330 грам вартістю 30 гривень кожна, в кількості 2 штуки, ложки алюмінієві вартістю 5 кожна гривень, в кількості 2 штуки, хохлю алюмієву вартістю 10 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 915 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що він 28.07.2015 р. біля 15 год. разом з ОСОБА_5 знаходилися в с. Кам`янка Липник х. Загір`я. Проходила біля старого будинку на який звернули увагу, що такий закинутий, і думали, що вже нікому не потрібний, а тому зайшли на господарство де підійшли до літньої кухні і шляхом відгинання цвяха проникли в приміщення літньої кухні звідки викрали перелічені в обвинувальному висновку речі. Вину у вчиненому визнає повністю, викрадене повернули потерпілій, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та дав покази аналогічні показам ОСОБА_7 . Вину у вчиненому визнає повністю, викрадене повернули потерпілій, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість обвинувачених у вчиненому злочині підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що в х. Загір`я с. Кам`янка Липник, Жовківського району, Львівської області вона має будинок в якому не проживає, однак за таким догладає та має там деякі речі. Їй підсудними повністю відшкодовано збитки шляхом повернення викрадено, до останніх не має претензій.

З протоколу огляду місця події від 21.07.2015 р. та фото таблиці до нього вбачається, що місцем події являється приміщення господарства належного ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 . На місці події виявлено та вилучено сліди рук та взуття.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 12.08.2015 р. та фото таблиці до нього вбачається, що свідок ОСОБА_8 показав місце та розказав в який спосіб він з іншими затримали обвинувачених.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2015 р. з фото таблицею до нього вбачається, що ОСОБА_4 розказав та показав в який спосіб він разом з ОСОБА_5 вчинили крадіжку з господарства потерпілої ОСОБА_6 .

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2015 р. з фото таблицею до нього вбачається, що ОСОБА_5 розказав в який спосіб він разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку з господарства потерпілої ОСОБА_6 .

Отже винуватість підсудних у вчиненому злочині є доведеною повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.. 185 ч. 3 КК України, так як вони вчинив крадіжку /таємне викрадення чужого майна/, поєднану з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого судяться підсудні, згідно із ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При обрані покарання підсудним суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудні за місцем проживання характеризується позитивно, не працюють, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, не інваліди, не хворіють, ОСОБА_5 одружений, ОСОБА_4 має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність підсудних суд враховує те, що вони щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки шляхом повернення викраденого, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставини, що обтяжують покарання підсудним судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудним, судом також враховується думка потерпілої, яка не вимагає для них суворого покарання.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудним слід обрати в межах санкції статті, за якою вони судяться.

Санкцією ст.. 185 ч. 3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років.

Крім цього, суд, з врахуванням всіх вище перелічених обставин, зокрема, враховуючи те, що обвинувачені за місцем проживання характеризуються позитивно, розкаялися у вчиненому, дали правдиві покази, чим активно сприяли суду, повністю відшкодували завдані потерпілій збитки і остання до них не має жодних майнових претензій, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинувачених слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши їм відповідний іспитовий термін та покласти на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази, а саме: чавунні бляти 3 штуки, алюмінієву каструлю місткістю 5 літрів, алюмінієву каструлю місткістю 4 літра, алюмінієву каструлю місткістю 3 літри, алюмінієву миску місткістю 3 літри, сковорідку алюмінієву, алюмінієвий друшляк, столову миску алюмінієву, кружки алюмінієві місткістю 330 грам в кількості 2 штуки, ложки алюмінієві в кількості 2 штуки, хохлю алюмієву, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , на думку суду належить залишити у її розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним та засудити

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: чавунні бляти 3 штуки, алюмінієву каструлю місткістю 5 літрів, алюмінієву каструлю місткістю 4 літра, алюмінієву каструлю місткістю 3 літри, алюмінієву миску місткістю 3 літри, сковорідку алюмінієву, алюмінієвий друшляк, столову миску алюмінієву, кружки алюмінієві місткістю 330 грам в кількості 2 штуки, ложки алюмінієві в кількості 2 штуки, хохлю алюмієву, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити у її розпорядженні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1