печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокурори міста Києва щодо не вирішення його клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва розглянути його клопотання номер 2243-П про ознайомлення з матеріалами закритого кримінального провадження номер 0000612 від 06 липня 2015 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити його про результати розгляду клопотання. ОСОБА_3 посилався на таке: 11 червня 2015 року він подав прокурору міста Києва заяву, а 06 липня 2015 року за номером 2243-П повторно подав слідчому прокуратури міста Києва ОСОБА_4 клопотання, в якому просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами закритого кримінального провадження номер 0000612. Вказане клопотання було направлено для розгляду слідчому прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному провадженні. Його клопотання до цього часу не розглянуто.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та заявив, що він має право ознайомитись з матеріалами закритого кримінального провадження, оскільки він є потерпілим, оскільки саме за його заявою було порушене вказане кримінальне провадження.

Представник прокуратури міста Києва у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий суддя вважає можливим у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розглянути скаргу за відсутністю вказаних осіб.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: як вбачається зі скарги, доданих до неї матеріалів, пояснень у судовому засіданні ОСОБА_3 , за його заявою було порушено кримінальне провадження номер 0000612, яке, як вказує ОСОБА_3 , на теперішній час закрито. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 11 червня 2015 року та 06 липня 2015 року звернувся до прокурора міста Києва з клопотанням про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами закритого кримінального провадження. До теперішнього часу його клопотання не вирішено, відповідь не надана.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Особа, бездіяльність якої оскаржує ОСОБА_3 до судового засідання не з,явилась, не виклала свою позицію щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , не спростувала доводів скаржника.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо не вирішення його клопотання від 06 липня 2015 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва, відповідальних за кримінальне провадження номер 0000612 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 липня 2015 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя