Справа № 199/7753/15-к
УХВАЛА
іменем України
15.10.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002066 від 23.09.2015 від , відносно,-

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002066 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що 22.09.2015 близько 17:40 годині ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: двох пляшок коньяку, прибув до торгівельного залу магазину «Продукти-289», належного ТОВ «»АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Каруни 131-м в місті Дніпропетровську.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в той же самий день о 17:45 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у приміщені магазину «Продукти-289», належного ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Каруни, 131-м в місті Дніпропетровську, побачив пляшку коньяку марки «Шабо» VS, 3-ри зірки, об`ємом 0,5 літра та пляшку коньяку марки «Шабо» V.V.S.O., 5-ть зірок, об`ємом 0,5 літра, які знаходились на торговому прилавку лікеро-горілчаного відділу. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

22.09.2015 о 17:50 годині ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у приміщенні торговельного залу магазину «Продукти-289», належного ТОВ «АТБ-Маркет» та розташованого по вул. Каруни, 131-м в місті Дніпропетровську, з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних зазіхань, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяв пляшку коньяку марки «Шабо» VS, 3-ри зірки, об`ємом 0,5 літра, вартістю 84,00 гривні, яка належить магазину «Продукти-289» ТОВ «АТБ-Маркет».

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, сховав викрадене майно за пояс одягнених на ньому брюк та попрямував до виходу з вищевказаного магазину, де не оплативши за вищевказаний товар, вийшов з магазину «Продукти-289» ТОВ «АТБ-Маркет», розпорядивших викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.09.2015 о 18:10 годині ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, повернувся до торговельного залу магазину «Продукти-289», належного ТОВ «АТБ-Маркет» та розташованого по вул. Каруни, 131-м в місті Дніпропетровську, з метою доведення свого раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних зазіхань, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна взяв одну пляшку коньяку марки «Шабо» V.V.S.O., 5-ть зірочок, вартістю 97,60 гривень, яка належить «Продукти-289» ТОВ «АТБ-Маркет».

Так, ОСОБА_3 22.09.2015, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, сховав вищевказаний товар за пояс одягнених на ньому брюк та не розплатившись на касовій зоні, попрямував з викраденим майном на вихід з магазину, тим самим таємно викрав чуже майно, яке належить «Продукти-289» ТОВ «АТБ-Маркет», розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як такі що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття про закриття кримінального провадження на підстві ст. 48 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет». Крім того обвинувачений ОСОБА_3 заявив про повне визнання своєї вини у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у письмові заяві не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 також вважав можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . Крім того, прокурор просив суд долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 0002066, зібрані в ході досудового розслідування.

Вислухавши думки учасників підготовчого розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника підлягають задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив умисний злочин, який відноситься до середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання скарг не надходило, в повному обсязі відшкодував потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» завдану матеріальну шкоду, про що представник потерпілого підтвердив у своїй письмові заяві вказавши про відсутність до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій матеріального або морального характеру.

Вищевикладене свідчить про те, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним, у зв`язку із чим його виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п. 9) ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Клопотання прокурора задовольнити, долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 002066 в 1 томі.

Речові докази:

- пляшку коньяку марки «Шабо» VS, 3-ри зірки, об`ємом 0,5 літра та пляшку коньяку марки «Шабо» V.V.S.O., 5-ть зірок, об`ємом 0,5 літра - повернути за належністю магазину «Продукти-289» ТОВ «АТБ-Маркет», для подальшої реалізації;

- СД-диск з відеозаписом крадіжки зберігати в матеріалах кримінального провадження (том № 1 а.с. 24, 25, 27).

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7