Справа № 278/4836/14-к
В И Р О К
іменем України
09 вересня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2014 року за № 0000832 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, мешканця без реєстрації АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 13 серпня 2014 року о 01 годині ночі разом з ОСОБА_9 , знаходячись на ділянці місцевості, що розташована на відстані близько 100 м. від автодороги сполучення Київ-Чоп у напрямку повороту до Соколовського дачного масиву, Житомирського району, Житомирської області, спільно вживали спиртні напої, де в подальшому між останніми виник конфлікт, під час якого у обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 останньому зі значною силою прикладання наніс руками чисельні удари в область голови, тулуба та обличчя, завдавши таким чином потерпілому тілесні ушкодження у виді: п`яти саден неправильної форми на лобі справа, зліва, в скроневій області зліва, в потиличні справа; саден овальної форми на підборідді справа; саден овальної форми на носі; чисельних саден неправильної форми на передній поверхні правого плеча; аналогічних сімох саден по боковій поверхні правого плеча; чисельних саден точкового характеру по задній поверхні лівого передпліччя та по передій поверхні плечового суглобу; двох саден неправильно-овальної форми на животі та на поверхні шиї; двох саден лінійної форми в поперековій ділянці, розміщених горизонтально; синців синюшного кольору, неправильної багатокутникової форми в виличних ділянках; крововиливів темно-червоного кольору по внутрішній поверхні слизової верхньої та нижньої губ, неправильної овальної форми; крововиливів на верхній щелепі, 1 і 2 зуби справа в ділянку десни, дані зуби відсутні; крововиливу темно-червоного забарвлення в малу кривизну шлунку, неправильної овальної форми; крововиливу по ходу брижі тонкого кишківника темно-червоного забарвлення з розливом біля кореня з відносно рівними краями, заокругленими кінцями; три крововиливи темно-червоного кольору в лобній області зліва, в тім`яній області справа, в потиличній області зліва м`яких покривів голови, неправильної овальної форми; крововиливів в тім`яній і потиличній обох півкуль у вигляді окремих ділянок під м`які мозкові оболонки; перелому під`язикової кістки справа, а також рідкий стан крові, вираженого малокрів`я внутрішніх органів, наявності в черевній порожнині до одного літра темної рідкої крові з рихлими згортками, точкових крововиливів в серозні оболонки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочину не визнав і пояснив, що вночі 13 серпня 2014 року вони разом із ОСОБА_9 на озері «Мельком» розпивали спиртні напої, покупалися, під`їхала якась машина, зав`язалася бійка з тим, хто сидів у машині. Його вдарили по голові після чого він втратив свідомість, отямився лише о четвертій годині ранку і пішов додому. Під час бійки йому розбили окуляри без яких він майже нічого не бачив, бо має вади зору. Вранці зателефонували з роботи і повідомили, що його шукає міліція, від них він і дізнався про смерть ОСОБА_10 . Будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 він не спричиняв.

Суд, розглянувши в судовому засіданні матеріали даного кримінального провадження на засадах змагальності сторін обвинувачення і захисту, вважає, що винність ОСОБА_7 , в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, встановлена сукупністю доказів, які були досліджені і перевірені в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, що між її сином та ОСОБА_7 ще у 2012 році під час розпивання спиртних напоїв був конфлікт, під час якого той сильно побив останнього;

- показами ОСОБА_11 (матері обвинуваченого), яка будучи допитаною в судовому засіданні як свідок зазначила, що її син ОСОБА_7 , 12.08.2014 року близько 22.00 год. взявши з собою одіяло, рюкзак (з документами), ліхтарик, разом із ОСОБА_9 пішли на озеро «Мельком» купатися. О 3.00 годині ночі він відповів на її дзвінок на мобільний телефон та сказав, що не знає як іти додому. Біля 4.00 години він прийшов додому, без окулярів, та одразу ліг спати, повідомивши, що йому дуже болить голова. Речей які він брав з собою у нього не було. На питання матері, де речі, відповів, що принесе ОСОБА_12 . Будь-яких тілесних ушкоджень на тілі сина не бачила, була тільки шишка на голові;

- будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 зазначив, що 12.08.2014 року повз його будинку близько 23-24.00 годин проходило двоє чоловіків, хто то був він не пізнав, в руках у одного з них був ліхтарик, яким той світив йому в обличчя. Також, вказав, що одного з них нібито впізнав по голосу, а саме особу на ім`я ОСОБА_14 . Показав, що між двома особами був конфлікт. Також, чув крики, що хтось когось хоче підрізати;

- свідок ОСОБА_15 суду показав, що 13.08.2014 року зранку разом із ОСОБА_7 випили пляшку горілки. ОСОБА_7 розповідав свідку, що йому боліли руки, що у нього були побиті окуляри, що здається в ніч з 12 на 13 серпня 2014 року він з кимось бився. Також зазначив, що десь за 2 роки, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під час вживання спиртних побилися між собою, спричинивши один одному тілесні ушкодження;

- допитаний як свідок ОСОБА_16 показав, що о 18.15 год. 12.08.2014 року разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_15 в будинку АДРЕСА_2 , Соколовського дачного масиву, вживали спиртні напої, а саме горілку. Пізніше, повз них на велосипеді проїжджав ОСОБА_12 , ОСОБА_17 вибіг до нього на вулицю, де вони про щось розмовляли біля 10 хвилин. Потім, ОСОБА_17 повернувся та вони продовжили вживати горілку. Через 20 хвилин, ОСОБА_17 взяв «чікушку» 250 грам розведеного спирту та пішов до дому ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_18 даними в судовому засіданні, який вказав, що він був понятим при проведенні 16.08.2014 року слідчого експерименту і ОСОБА_17 сам показував та розповідав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Будь-яких порушень під час проведення даних слідчих дій з боку працівників міліції допущено не було;

- протоколом огляду місця події від 13.08.2014 року з долученою до нього фототаблицею, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, яка розташована на проїжджій частині та поблизу неї, яка веде до Соколовського дачного масиву, Житомирського району, де виявлено та вилучено куртку з трупа, пляшку з під горілки, речовину бурого кольору, об`єкт схожий на зуб, рюкзак з речами, серветки з речовиною бурого кольору;

- актом застосування службової собаки від 13.08.2014 року, згідно якого собака від місця виявлення трупа взяла слід та повела в ліс метрів 150 біля Соколовського масиву, після чого через 300 метрів повела в глиб самого масиву;

- протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 13.08.2014 року, а саме ділянки місцевості, яка розташована на відстані 100 метрів від автодороги «Київ-Чоп» до Соколовського дачного масиву, в ході якого було вилучено рюкзак;

- протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 13.08.2014 року, а саме дачної ділянки і будинку розташованого на території кооперативу «Лотос», Соколовського дачного масиву, будинку №225 Житомирського району, в ході якого вилучено мобільний телефон «Нокіа»;

- протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 13.08.2014 року, а саме дачної ділянки і будинку розташованого на території кооперативу «Лотос»,Соколовського дачного масиву, №225 Житомирського району, в ході якого вилучено сорочку з коротким рукавом білого кольору та ключі;

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 13.08.2014 року відповідно до якого ОСОБА_8 впізнала свого сина ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №766 від 22.09.2014 року відносно ОСОБА_9 , згідно якого, зокрема, у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у виді: п`яти саден неправильної форми на лобі справа, зліва, в скроневій області зліва, в потиличні справа; саден овальної форми на підборідді справа; саден овальної форми на носі; чисельних саден неправильної форми на передній поверхні правого плеча; аналогічних сімох саден по боковій поверхні правого плеча; чисельних саден точкового характеру по задній поверхні лівого передпліччя та по передній поверхні плечового суглобу; двох саден неправильно-овальної форми на животі та на поверхні шиї; двох саден лінійної форми в поперековій ділянці, розміщених горизонтально; синців синюшного кольору, неправильної багатокутникової форми в виличних ділянках; крововиливів темно-червоного кольору по внутрішній поверхні СЛИЗОВОЇ верхньої та нижньої губ, неправильної овальної форми; крововиливів на верхній щелепі, 1 і 2 зубів справа в ділянку десни, дані зуби відсутні; крововиливу темно-червоного забарвлення в малу кривизну шлунку, неправильної овальної форми; крововиливу по ходу брижі тонкого кишківника темно-червоного забарвлення з розривом біля кореня з відносно рівними краями, заокругленими кінцями; три крововиливи темно-червоного кольору в лобній області зліва, в тім`яній області справа, в потиличній області зліва м`яких покривів голови, неправильної овальної форми; крововиливів в тім`яній і потиличній обох півкуль у вигляді окремих ділянок під м`які мозкові оболонки; перелому під`язикової кістки справа, а також рідкий стан крові, вираженого малокрів`я внутрішніх органів, наявності в черевній порожнині до одного літра темної рідкої крові з рихлими згортками, точкових крововиливів в серозні оболонки. В причинному зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_9 явилась сполучна тупа травма тіла, яка супроводжувалась розривом внутрішніх органів черевної порожнини з розвитком значної крововтрати, закритою черепно-мозковою травмою, переломом під`язикової кістки і ускладнилась травматичним шоком важкого ступеню;

- висновком експерта №1900 від 13.08.2014 року та аналогічним висновком експерта №1950 від 18.09.2014 року, згідно з якими у ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 5 саден на тулубі та правій верхній кінцівці, 1 синця на правій нижній кінцівці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею тощо, що могли бути при нанесенні ударів, можливо в термін - 13.08.2014 року;

- протоколами отримання зразків для експертизи від 14.08.2014 року у ОСОБА_7 з метою подальшого проведення судових експертиз;

- протоколом огляду місця події від 13.08.2014 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 , яким володіє ОСОБА_15 , в ході якого вилучено чоловічу футболку в полосу коричнево-білого кольору;

- протоколом огляду місця події від 13.08.2014 року, а саме подвір`я будинку АДРЕСА_1 , під час якого вилучено ліхтарик темно-червоного кольору та ковдру темно-червоного кольору з білими полосами;

- висновком експерта №2156/32 від 19.09.2014 року згідно якого, виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження виникли від численних дій твердих тупих предметів, які мали плоску, обмежену, переважаючу контактуючу поверхність, ребра, що могло бути при нанесенні ударів руками, озброєними руками, взутими ногами і т.п.; причина смерті постраждалого не знаходиться в прямому причинному зв`язку внаслідок падіння на асфальтобетонне покриття з вертикального положення при наявності такого;

- висновком експерта №1064 відповідно до якого, вилучена речовина бурого кольору в ході огляду місця події за адресою: 100 метрів від автосполучення Київ-Чоп є кров`ю людини. Походження даних антигенів можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої вони властиві, такими особами можуть бути як ОСОБА_9 так і ОСОБА_7 , якщо у останнього були пошкодження, що супроводжувалися кровотечою;

- висновком експерта №1065 згідно якого, вилучена речовина бурого кольору в ході огляду місця події за адресою: 100 метрів від автосполучення Київ-Чоп є кров`ю людини. Походження даних антигенів можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої вони властиві, такими особами можуть бути як ОСОБА_9 так і ОСОБА_7 , якщо у останнього були пошкодження, супроводжувалися кровотечою;

- протоколами слідчих експериментів від 16.08.2014 року та 06.10.2014 року за участю ОСОБА_7 та відповідними фото таблицями до них - де останній повідомив про обставини виникнення конфлікту із ОСОБА_10 та показав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень останньому.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При цьому показання обвинуваченого в частині того, що він не заподіював потерпілому будь-яких тілесних ушкоджень, повністю спростовуються викладеними вище доказами, а саме висновком судово-медичної експертизи про те, що тілесні ушкодження потерпілому були заподіяні саме 13.08.2014 року та вони не могли виникнути піл час падіння потерпілого, актом застосування службової собаки від 13.08.2014 року відповідно до якого собака від місця виявлення трупа ОСОБА_10 взяла слід та повела в глиб Соколовського масиву, висновком експерта №2416/35 згідно якого тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_9 , могли виникнути при механізму їх нанесення і обставинах, які не суперечать показам обвинуваченого ОСОБА_7 , які він відобразив при проведенні слідчих експериментів 06.10.2014 року та 16.08.2014 року.

Висновком судово-наркологічної експертизи від 09.10.2014 року відносно ОСОБА_19 , встановлено, що частота вживання ним алкогольних напоїв - 1 раз в місяць. Даний акт спростовує покази обвинуваченого про невживання на протязі 3 років останнім спиртних напоїв.

Суд критично ставиться до твердження обвинуваченого про застосування до нього зі сторони працівників міліції морального тиску, як такого, що спростовуються, як показами допитаного в якості свідка понятого ОСОБА_20 , який вказав, що ОСОБА_7 сам показував та розповідав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Будь-яких порушень під час проведення даних слідчих дій з боку працівників міліції допущено не було, так і відсутністю звернення до правоохоронних органів, суду, прокуратури.

Факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_7 умисних тілесних ушкоджень підтверджується також і особистою заявою від 15.08.2015 року про зізнання у вчиненні злочину, в якій детально зазначені обставини вчинення ним злочину, що саме 13.08.2014 року близько 23.00-00.00 год. він разом із ОСОБА_9 взявши з собою горілки пішли купатися на озеро «Мельком». Повертаючись додому, на повороті з траси до дачного масиву, ОСОБА_9 безпричинно почав наносити удари ОСОБА_7 , на що той, захищаючись, наносив удари кулаками в область його голови, від чого останній падав на асфальт, удари наносив серіями, так як раніше займався боксом тощо.

Твердження ОСОБА_7 під час досудового розслідування щодо умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 в наслідок здійснення захисту, суд розцінює як уникнення від кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 на факти порушення норм кримінально-процесуального законодавства при проведенні досудового розслідування не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема огляди домоволодінь, як зазначено і в самих протоколах огляду місця подій, проводилися на підставі письмових дозволів володільців.

Злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, є тяжким злочином.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, має погашену судимість, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відсутні.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , пом`якшуючі і обтяжуючі обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті 121 КК України.

Речові докази: куртку, рюкзак з речами, мобільний телефон марки «Нокіа», сорочку з коротким рукавом білого кольору, футболку в полосу коричнево-білого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову Житомирського РВ УМВС України в Житомирський області - повернути власнику. Ліхтарик, ковдру червоного кольору, ключи, що передані під охоронну розписку власнику - залишити власнику. Пляшку з під горілки, речовини бурого кольору, об`єкт схожий на зуб, дві серветки з речовиною бурого кольору що знаходяться на зберіганні в камері схову Житомирського РВ УМВС України в Житомирський області - знищити.

По справі потерпілою ОСОБА_8 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 на суму 2218 грн. 63 коп. матеріальної та 300 000 грн. моральної шкоди.

Розглянувши вказаний цивільний позов суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями іншої особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілою ОСОБА_8 був заявлений до обвинуваченого ОСОБА_7 позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 2218 грн. 63 коп., витрат пов`язаних з похованням. Даний розмір завданої матеріальної шкоди підтверджується договором №1-10081 та квитанцією № від 14.08.2014 року.

Вказаний позов в цій частині підлягає задоволенню.

В частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілої, суд вважає, що вказаний позов підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Під час визначення розміру заподіяної моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування потерпілій, суд визначає залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнала позивач яка втратила сина, який залишив на самоті свою матір без надійної підтримки та щирої поради у життєвих проблемах, виходячи з розумності і справедливості, суд вважає, що заподіяна ОСОБА_7 моральна шкода у грошовому еквіваленті дорівнює 200 000 грн., яких буде достатньо для відновлення душевного стану потерпілої, характер немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості.

На підставі викладеного суд вважає можливим та необхідним цивільний позов потерпілої про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди задовільнити частково на суму 200 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою негайно з зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, з 09.09.2015 року.

Речові докази: куртку, рюкзак з речами, мобільний телефон марки «Нокіа», сорочку з коротким рукавом білого кольору, футболку в полосу коричнево-білого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову Житомирського РВ УМВС України в Житомирський області - повернути власнику. Ліхтарик, ковдру червоного кольору, ключи, що передані під охоронну розписку власнику - залишити власнику. Пляшку з під горілки, речовини бурого кольору, об`єкт схожий на зуб, дві серветки з речовиною бурого кольору що знаходяться на зберіганні в камері схову Житомирського РВ УМВС України в Житомирський області - знищити.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 2218 гривень 63 копійки в якості завданої в наслідок злочину матеріальної шкоди та 200 000 гривень моральної шкоди, а всього на загальну суму 202 218 гривень 63 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1