overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7092/14-к
Провадження № 1-кп/711/223/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про усунення описок у вироку по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 1)11.01.2010 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185, ст.ст.15, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільненого 28.09.2011 р. за постановою вказаного суду від 20.09.2011 р. на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.; 2)27.06.2013 р. цим же судом за ч.2, ч.3 ст. 185, ст.ст.70, 75 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 КК України, і з застосуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.

У вироку вказано, що строк покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дати затримання з 05 травня 2014 року.

При цьому судом допущено описку, оскільки із протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України встановлено, що ОСОБА_3 фактично затриманий 06 травня 2014 року, тому цю описку потрібно усунути шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, і вважати правильним, що строк покарання необхідно обчислювати з 06 травня 2014 року.

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору і підсудному, надіслати до Черкаського слідчого ізолятора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/958/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010524 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 26.11.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015 за № 0010524, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень 26.11.2015 зазначений обвинувальний акт 27.11.2015 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0010524 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/699/2014
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146; ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винним, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 186 КК України та засуджено до 5 років 10 днів позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 24.12.2014 року до суду надіслав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, однак у відповідь на запит про доставку останнього, із Київського слідчого ізолятора надійшло повідомлення від 16.01.2015 року, про те що, останні вибув для відбування покарання у Львівську УВП, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України - особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З огляду на наведене, необхідно перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Львівської УВП до Київського слідчого ізолятору і утримувати його у зазначеній установі, до повного ознайомлення засудженим з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372; ст.425; п.12.ч.1 ст. 537 КПК України; ст. 90 КВК, суд

постановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести із Львівської УВП до Київського слідчого ізолятора Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві і Київській області, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу надіслати для виконання начальнику Львівської УВП та начальнику Київського СІЗО.

Зобов`язати начальника Київського СІЗО, негайно повідомити Шевченківський районний суд м. Києва, про результати виконання ухвали суду, з моменту переведення ОСОБА_2 , до Київського СІЗО.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року, якою відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року та на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу повернув особі, яка її подала,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 КПК України копію цієї ухвали було невідкладно надіслано на адресу слідчого ізолятора, в якому утримується засуджений ОСОБА_4 Від отримання зазначеної копії ухвали та будь-якої іншої кореспонденції засуджений відмовився, про що було складено відповідний акт. Протягом двох місяців засуджений ОСОБА_4 взагалі не цікавився рухом його касаційної скарги.

Така позиція засудженого свідчить про його небажання усувати недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_7ОСОБА_6ОСОБА_5
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було йому повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Однак, засуджений повторно спрямував на адресу суду касаційної інстанції касаційну скаргу, в якій ставить питання про перегляд судових рішень постановлених відносно нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Разом з тим, касаційна скарга на судові рішення, що набрали законної сили 30 квітня 2015 року була спрямована засудженим на адресу

суду касаційної інстанції - 16 листопада 2015 року, тобто поза межами процесуального строку.

За викладених обставин питання про поновлення строків касаційного оскарження засуджений не порушує.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/911/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезлен, Німеччина, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 07 грудня 2015 року на 16 год. 30 хвил.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №209/4097/15-к
Провадження №1-кп/209/467/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
27 листопада 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 04 грудня 2015 року о 11.10 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1464/15-к
Провадження № 1-в/571/67/2015
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу УДПСУ в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений 20 листопада 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на один рік і три місяці обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання надійшло до суду 20 листопада 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку , засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покрання з випробуванням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язк виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області задовольнити: звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/5264/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження 1-кс/636/336/15
26 листопада 2015 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
26 листопада 2015 року до суду надійшло зазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , якому 26 листопада 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин. 29 жовтня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 шляхом зривання замка, проник до приміщення побудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно таємно викрав металеві вироби на загальну суму1331,60 грн., що належать ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше не судимий, також має близьких та далеких родичів, має постійне місце мешкання та місце реєстрації, однак є підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З зазначених підстав прокурор просив застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, однак не довів необхідність його застосування, та обґрунтування існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не надав суду документів, підтверджуючих особу підозрюваного, який у судовому засіданні повідомив, що паспорт «забрали в міліції», крім того, прокурором не були надані для дослідження матеріали кримінального провадження, що унеможливлює встановити дані про особу підозрюваного і обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, та вирішити питання про доцільність обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 не мотивовано, має назву про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак у резолютивній частині йдеться про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без зазначення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. На підставі викладеного, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст .ст ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
233 Справа № 233/8477/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/8477/13-к за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судові засідання, призначені на 09 та 25 лютого, 12 та 31 березня, 11 квітня, 20 травня, 05 та 18 червня 2015 року не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки ст.135 КПК України передбачений порядок виклику до суду, але всі заходи для виклику потерпілого до суду ніяких результатів не дали, згідно вимог ст.140 КПК України привід до потерпілого не може бути застосований, тому виникла необхідність направити доручення до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для встановлення місця мешкання потерпілого ОСОБА_5 з метою належного виклику до суду.

На підставі ст.135, 333 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місяця знаходження та проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження Костянтинівського міськрайонного суду в судовому засіданні, призначеному на 03 липня 2015 року о 09-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити строк для виконання доручення суду до 09-00 години 03 липня 2015 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1538/15-к
У Х В А Л А
26.11.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 21.05.2015 року судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України зупинено до його розшуку.
26.11.2015 року на адресу суду надійшов лист Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП №40/304 від 26.11.2015 року про те, що працівниками Виноградівського відділення поліції 26.11.2015 року встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, що перебувають на розгляді в суді, щодо затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 26.11.2015 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1