Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 4-44/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Басової В.І.

секретаря с/ засідання ОСОБА_1

з участю прокурора Бречка В.Д.

розглянувши подання старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Сумській області - про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в ТОВ «Михайлівські вогнетриви», не військовозобовязаного за віком, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий ОВС СУ ГУМВС України в Сумській області, за погодженням з прокурором Краснопільського району, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні зазначено, що 11 липня 2010 року о 12 год. 55 хв. в сараї господарства, що належить ОСОБА_2 і розташоване за адресою с.Наумівка Краснопільського району Сумської області, вул.Івана Франка, буд. 19, з ознаками насильницької смерті виявлено труп місцевого жителя ОСОБА_3 За даним фактом 12.07.2010 року СВ Краснопільського РВ ГУМВС в Сумській області порушено кримінальну справу №10090101 за ст.115 ч.1 КК України.

Допитаний як підозрюваний 14.07.2010 року та як обвинувачений 21.07.2010 року ОСОБА_2 пояснив, що 10.07.2010 року приблизно о 08 годині, знаходячись на подвірї власного господарства, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті особистих неприязних відносин шляхом нанесення ударів сокирою скоїв убивство місцевого жителя ОСОБА_3, труп якого затягнув у сарай, розташований на подвірї свого господарства, де й залишив.

14.07.2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст.115 ч.1 КК України. Того ж дня о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

16.07.2010 року Краснопільським районним судом Сумської області продовжено строк затримання підозрюваного ОСОБА_2 до 10 діб.

21.07.2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.115 ч.1 КК України. Свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину обвинувачений ОСОБА_2 визнав повністю.

Причетність його до скоєння вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними по справі.

Необхідність обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, викликана тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, по місцю проживання характеризується негативно, перебуваючи на свободі, може перешкодити встановленню істини по справі, переховуватися від слідства та суду.

Ст.5 п.1 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як : законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В силу ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, дослідивши обставини, на які посилається слідчий, з'ясувавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, одружений, працює в ТОВ «Михайлівські вогнетриви», за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, в побуті і громадських місцях поводиться незадовільно, має неврівноважений характер (а.с.41).

Підстав для обрання іншого, більш мякого запобіжного заходу суд не вбачає .

На підставі викладеного, суд вважає що подання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню, відносно ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст.5 п.1 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст.148, 150, 155 ч.1, 165, 165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст.слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Сумській області задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід - взяття під варту, про що йому оголосити.

Виконання постанови суду доручити Краснопільському РВ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Суддя В. І. Басова