У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо транспортних пригод СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася сторона кримінального провадження із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням абонента «Б», за період з 00:00 год 26.08.2015 року по теперішній час, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати дозвіл на вилучення вказаної інформації з метою долучення її до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області здійснюється розслідування кримінального провадження, що зареєстроване у ЄРДР від 27.086.2015 року за № 0001151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.163, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя звертає увагу, що з матеріалів клопотання (витягу з кримінального провадження та протоколу допиту свідка) не вбачається достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Також слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є володільцем речей і документів, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження, може або має реальні наміри змінити або знищити такі речі чи документи.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.163 КПК України, у повістці про судовий виклик, що слідчий суддя надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Натомість у поданому слідчим клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які відомості щодо місцезнаходження або номери засобів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливлює здійснити судовий виклик на розгляд поданого клопотання та повідомити підприємство про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який воно має на момент отримання судового виклику, передбачений ч.3 ст.163 КПК України.

Крім того, слідчим суддею виявлено недоліки в оформленні стороною кримінального провадження зазначеного клопотання, що відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, перешкоджає його розгляду, а саме: в його прохальній частині не зазначено ім`я та по батькові осіб, яким необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів є таким, що подане з порушенням вимог ст.163 КПК України, дотримання яких є необхідною умовою його розгляду, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо транспортних пригод СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1