Провадження № 1-кс/344/4651/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000231, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 30.09.2015р. приблизно о 21год. 00хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автомобільною дорогою Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» в напрямку м. Чернівці, що між с. Драгомирчани та с. Чукалівка Тисменицького району. В цей час зі сторони м. Чернівці у напрямку м. Стрий до перехрестя, рухаючись прямолінійно, наближався мікроавтобус марки Mercedes-Benz 311, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , у салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Так, водій ОСОБА_4 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, проявив неуважність, завчасно перед виконанням маневру ліворуч не подав світловий сигнал лівого покажчика повороту, не врахував дорожню обстановку, маючи об`єктивну можливість виявити рух мікроавтобуса марки Mercedes-Benz 311, не надав дорогу цьому транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мікроавтобусом марки Mercedes-Benz 311 під керуванням ОСОБА_6 . У результаті цього сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир мікроавтобуса марки Mercedes-Benz 311 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, що спричинило її смерть, водій цього ж мікроавтобуса ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних у момент спричинення, а пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

28.12.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку прокурора є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання частково заперечив, просив врахувати стан здоров`я підозрюваного та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому вважає наведені прокурором ризики - недоведеними.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.12.2015р. ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та відсутність судимості.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання та відповідно застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, оскільки такі не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків. При цьому, належних доказів, які б підтверджували такий стан здоров`я підозрюваного, який б у свою чергу виключав можливість перебування його під цілодобовим домашнім арештом, стороною захисту не подано.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) здати (за наявності) до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 28 лютого 2016 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2015 року.