УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 524-527 КПК України за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 жовтня 2015 року в провадження суду надійшла дана заява.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76, ч. 1 ст. 464 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 .

Суд перевіривши заяву заявника на відповідність вимогам ст.ст. 524-527 КПК України, приходить до наступного:

відповідно до положень ст. 572 КПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Як убачається із заяви заявника матеріали кримінального провадження знаходяться на тимчасово окупованій території, а саме в Автономній Республіці Крим, а засуджений ОСОБА_2 вважає, що постановлено суворий та надто жорстокий вирок, ухвалений з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального права, обставини кримінального правопорушення судом не були досліджені, а сумніви вини були викладені зі сторони обвинувачення.

Також ОСОБА_2 у своїй заяві вказує на те, що 22 травня 2014 року Апеляційний суд Республіки Крим за його скаргою переглянув вирок Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 року та задовільний його апеляційну скаргу частково, а саме призначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, але Апеляційний суд Автономної республіки Крим при прийнятті рішення керувався законом іншої держави, а саме Російської Федерації.

Одночасно, ОСОБА_2 у своїй заяві вказує, що він взагалі не розуміє яким чином Дніпровський районний суд м. Києва буде відновлювати матеріали кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження з тимчасово окупованої території відмовили направити до Апеляційного суду м. Києва, тому відновити їх не можливо.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК України, обставини, передбачені п.п. 2 і 3 ч. 2 ст. 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" регламентовано, що судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року, одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.

Відповідно до ст. 529 КПК України, одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів, однак виконати дану норму на даний час не можливо.

Враховуючи вищезазначене, суд, перевіривши заяву на виконання вказаних вимог КПК України, вважає, що форма та її зміст, не дають підстав для відкриття розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, оскільки вона, у супереч положень ст. 527 КПК України, не містить належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують втрату кримінального провадження, не містить відомостей хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідними, тобто за своєю суттю являється сумнівною, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно ч. 1 ст. 528 КПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 309, 369-372, 392, 459- 464, 469 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України залишити без руху.

Встановити термін для усунення недоліків строком 1 місяць з дня отримання засудженим копії ухвали.

Копія ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: