overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001084 від 29.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001084 від 29.09.2015 року.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з цим, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001084 від 29.09.2015 року повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/912/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0010713 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
03.11.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №0010713 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.11.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 11.11.2015 року о 15.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , потерпілх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.11.2015 № 1-кп/760/1164/2015 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

09.11.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 30.10.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1164/2015, що зареєстроване в ЄРДР 14.06.2015 року за № 0005780 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 30.10.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1164/2015, що зареєстроване в ЄРДР 14.06.2015 року за № 0005780 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1164/2015, що зареєстроване в ЄРДР 14.06.2015 року за № 0005780 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17.11.2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1157/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2015р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.10.2015р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, внесених до ЄРДР за №0003166 від 04.04.2015р., яке відбудеться 27.11.2015 року о 14-10 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Приватінвест» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/928/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2014 року м. Вінниця.

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок суду щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 05 грудня 2014 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку.
Розглянувши заявлене адвокатом клопотання, не вбачаю підстав для його задоволення.
Так, єдиним доводом клопотання захисника про поновлення строку є те, що на вказаний вирок заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_5 подана апеляційна скарга в який ставиться питання про перекваліфікацію дій обвинуваченого на ч.1 ст.289 КК України, проте не ставиться питання про зміну покарання, з чим не згодні захисник та обвинувачений.
Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, обвинувачений ОСОБА_4 , після проголошення і отримання ним копії вироку, не бажав його оскаржувати, про що 23.10.2014 року надав адвокату відповідну письмову заяву.
Наведене свідчить про те, що обвинувачений та його захисник, знаючи про наявність обвинувального вироку, мали реальну можливість у встановлений законом 30-ти денний строк його оскаржити в апеляційному порядку, для цього їм ніщо не заважало, однак вони, користуючись своїм правом, свідомо цього не зробили, а тому вважати на даний час їх право порушеним неможна.
Крім того, подавши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку адвокат ОСОБА_3 не додав ніяких документів на підтвердження своїх повноважень, як захисника в апеляційному суді, чим недотримався положень ч.5 ст.396 КПК України.
В той же час, якщо захист не згоден лише з апеляційною скаргою прокурора, то в даному випадку доцільним було б замість скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку подавати свої заперечення.

За таких обставин, доводи клопотання захисника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не є поважними причинами пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційний суд, за заявою особи, не знайде підстав для поновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 133/2193/14-к
Провадження №11-кп/772/1029/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні № 0000123, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000123 вищезазначені апеляційні скарги подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України.
Встановити строк до 19.11.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 1-кп/489/406/2015 р.

У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не працюючого, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 25.04.2015 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ухвалою суду від 22.09.2015 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 21.11.2015 р.

Судовий розгляд відкладено до 03.12.2015 р. в зв`язку з неявкою свідків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик переховування обвинуваченого від суду не зменшився, з урахуванням обставин вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину у якому обвинувачується ОСОБА_6 , зокрема обставин його вільного пересування поза межами держави, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику переховування його від суду.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику та відповідно до вимог ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.199, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 09.01.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №482/1799/15-к 18.11.2015 10.11.2015
Провадження: № 11-кп/784/815/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 74 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02.11.2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

На момент постановлення цієї ухвали заперечення від учасників судового провадження не надходили.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання на 13:00 годину 18 листопада 2015 року.
Повідомити учасників судового провадження про призначення апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/579/13-к
Провадження № 1-кп/506/3/15
У Х В А Л А
10.11.2015 рокусмт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 , 317 ч.1, 317 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 , 317 ч.1, 317 ч.2 КК України призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.
Обвинувачений ОСОБА_4 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст.42, 140-143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 20.11.2015 року до 09.30 год.
В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця с. Дігори Красноокнянського району Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Красноокнянського відділення поліції Котовського відділу поліції Управління Національної поліції в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 592/4188/15-к
Провадження № 1-кп/592/406/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду
10 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Суми на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 і ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
30.07.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з Апеляційного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002417 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого і потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого і потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 і ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 - 00 годин 20 листопада 2015 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1