Справа № 182/149/15-к
Провадження № 1-кс/0182/30/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення ним її заяви до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення ним її заяви до ЄРДР, посилаючись на наступні обставини.

29.12.2014р. вона направила поштою до Нікопольської міжрайонної прокуратури заяву про можливе кримінальне правопорушення, здійснене працівником виконкому Нікопольської міськради за ст..135, 367 КК України, який не прореагував на її телефонний дзвінок з приводу того, що працівники міліції не виїхали на її виклик і не прийняли мір по припиненню незаконної підприємницької діяльності у квартирах АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 де вона проживає, і яка здійснюється з використанням потужних джерел електронної техніки, радіочастот, які негативно впливають на її стан здоров`я і це підтверджено медичними висновками. Ця підприємницька діяльність здійснюється в нічний час і вона змушена перебувати на балконі своєї квартири.

12.01.2015р. їй стало відомо, що прокурор не вніс її заяву до ЄРДР, а направив до обласного управління МВС у Дніпропетровській області. Вона вважає, що Нікопольський міжрайонний прокурор ОСОБА_5 порушив вимоги ст..ст.214, 216 КПК України.

Тому вона просить визнати дії прокурора ОСОБА_5 незаконними, корумпованими і в своїх доповненнях просить зобов`язати нинішнього Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 повернути її заяву в Нікопольську міжрайонну прокуратуру, внести її до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_4 у суді свою заяву підтримала.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував і пояснив, що заява ОСОБА_4 була направлена для розгляду до обласного управління МВС у Дніпропетровській області.

Розглянувши скаргу, вислухавши ОСОБА_4 , вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості о ЄРДР, а також відповідно до п.2 наказу №4 Генерального прокурора від 19.12.2012 року «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» забезпечення виконання вимог закону при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасне внесення щодо них відомостей в ЄРДР покладається на керівників прокуратур відповідних рівнів.

Заява ОСОБА_4 було прийнята та направлена відповідно до ст.. 7 Закону України «Про звернення громадян» для організації розгляду до обласного управління МВС у Дніпропетровській області

Сама ОСОБА_4 у своїй заяві до прокуратури вказала не про скоєний злочин, а про можливе вчинення правопорушення.

Ст..303 КПК України містить вичерпний перелік дій чи бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Направлення прокурором заяви для розгляду у відповідності до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» не до того органу, який повинен її розглядати не може оскаржуватися відповідно до ст..303 КПК України.

Керуючись 303,304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1