Справа № 147/729/15-к
Провадження № 1-кс/147/80/15
У Х В А Л А
іменем України
26.06.2015 року смт Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
22.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги, за обставин, викладених в ній підтримав, просив суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вирішення даної скарги покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України ОСОБА_4 від 13.02.2015 року до кримінального провадження №0000055 в якості речового доказу приєднано автомобіль марки «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5).
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.05.2015 року в клопотанні слідчого Тростянецького РВ УМВС України про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме про надання доступу до автомобіля «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовлено (а.с.7).
17.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки враховуючи ухвалу слідчого судді від 19.05.2015 року, вилучене майно підлягає поверненню йому (а.с.8).
В задоволенні даного клопотання скаржнику слідчим було відмовлено, оскільки даний автомобіль приєднаний до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ (а.с.9).
Постановою старшого прокурора прокуратури Тростянецького району від 25.06.2015 року на відповідальне зберігання спірний автомобіль повернуто ОСОБА_3 , згідно його клопотання від 17.06.2015 року (а.с.15).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним.
Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування виносить ухвалу, згідно переліку частини 2 вказаної статті.
За викладених обставин, враховуючи, що скаржнику повернуто тимчасово вилучене майно, скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя