Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
13 сентября 2010 года. Измаильский горрайоный суд Одесской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре - Малаховой И П.
с участием прокурора - Чемоширянова A.B.
защитника ОСОБА_2 В В .,
рассмотрев судебном заседании, в зале суда г. Измаила представление старшего следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_4, 16.10 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
10.09.2010 года ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
12. 09.2010 года ОСОБА_4 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
Как усматривается из представления, применение в отношении подозреваемого ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо осуществить с целью предотвращения его попыткам уклонится от следствия и суда, препятствованию становления истины по делу.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_4И, пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, так же объяснил, что имеет постоянное место жительства и дает показания по всем обстоятельствам данного уголовного дела.
Прокурор просил удовлетворить представление следователя об избрании меры стечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_4И так как он подозревается в совершении тяжкого преступления и меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо осуществить с целью предотвращения его попыткам уклонится от следствия и суда, препятствованию установления истины по делу.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы представления суд считает, что представление удовлетворению не подлежит.
Так, в соответствии с требованием ст. 148 УПК Украины меры пресечения отменяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклонится от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003г. О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения. В связи с чем, она забирается только при наличии оснований полагать, что иные меры (менее суровые), предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения подозреваемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства, дает показания по всем обстоятельствам данного уголовного дела.
Таким образом, в судебном заседании не установлено фактических обстоятельств, которые указывали бы на попытки обвиняемого уклонится от следствия и суда неисполнения им процессуальных решений.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ОСОБА_4И
Руководствуясь ст.ст.148, 149, 150,165-2 УПК Украины, с у д,-
В удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде за ключ
под стражу в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - отказ
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области
течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья