Справа 165/2599/15-к
Провадження 1-кс/165/245/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
30 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинська, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Нововолинського міського суду від 11.11.2010 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією однієї другої частини належного йому майна, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19.06.2014 року, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
30 жовтня 2015 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав бупренорфін, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та залишив незаконно зберігати з метою збуту. 09 жовтня 2015 року, близько 14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані та особа легендовані), продавши останньому за ціною 60 грн. та здійснивши обмін буханки хліба та вживаних кросівок «Адідас» на частину таблетки білого кольору та порошкоподібну речовину білого кольору у медичному шприці, які, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №638/638 від 15.10.2015, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0015 г.
28.10.2015 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 був затриманий згідно ст. 208 КПК України.
28 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_5 у злочинах, у яких підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані та особа легендовані);
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 злочину, який відноситься до категорії тяжких;
-відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного по місцю його постійного проживання;
-наявність у підозрюваного ОСОБА_5 судимостей.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, приймаючи до уваги його вік, стан здоров`я, що він не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, не має постійного місця роботи, а також те, що будучи судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
Поряд з цим, приймаючи до уваги те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, ймовірність переховування від органів досудового розслідування і суду, та спроб іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, і те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і заборонити останньому залишати житло за вказаною адресою цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити з 28 жовтня 2015 року по 26 грудня 2015 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок - прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , а також прокурора, суду за першою вимогою.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання - АДРЕСА_1 , а саме у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом
Підозрюваний _____________ ОСОБА_5 .
___________________________2015 року