overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

«24»січня 2013 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000024 віл 27.11.2012 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

На вказану ухвалу суду І інстанції прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «14»січня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч.1, ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2012 року та призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. «31»січня 2013 року за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Провадження №11-кп/794/2/13 Головуючий в І інстанції: Стасів І.С.

Категорія ст. 314 КК України Суддя - доповідач: Семенюк К.М.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач К.М. Семенюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити 12.11.2015.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-45 год. 18.09.2015

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/773/14-к
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 розглянувши у судовому засіданні заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуває в провадженні суду.
В порядку ст. 35 КПК України у даному провадженні визначено колегію суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
На адресу суду надійшла заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в якій фактично йдеться про відвід судді ОСОБА_2 , у зв`язку з наданням правової допомоги пов`язаної із законними інтересами ОСОБА_2 .
В судовому засіданні поставлено на обговорення заяву представника потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення заяви представника потерпілого.

Колегія суддів, вивчивши заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Підстави відводу судді вказані у нормах ст.ст. 75, 76 КПК України.

Колегією суддів, встановлено, що подана заява про відвід судді містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_2 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність заявлений відвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді провадження № 757/773/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3

ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9876/15-к
провадження № 1-кп/758/497/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/497/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-ест
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
31.08.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілі та обвинувачений вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Крім цього, прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не відпали.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 17 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят діб, тобто до 8 листопада 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6166/15-к
Номер провадження 1-в/676/143/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року

Кам`янець - Подільський міськрайонний

суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам`янець- Подільського клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2012року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.121 ч.1КК України до 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки .

Із Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд звільнити ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2012 року.

В судовому засіданні прокурор та засуджена ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання КВІ та звільнення останньої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, оскільки судом встановлено, що остання в період наданого судом іспитового строку нового злочину не скоїла, покладені судом обов`язки під час іспитового строку не порушувала.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2012 року за скоєння злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурорів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
представника Хмельницького СІЗО ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на отриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році,
в с т а н о в и в:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, який на даний час утримується в Хмельницькому СІЗО.

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році та просить скоротити йому невідбуту частину покарання.

Заслухавши засуджену, представника СІЗО та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 6 ЗУ Про амністію у 2014 році скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

З матеріалів клопотання, копії вироку та особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_6 підпадає під застосування до нього Закону України Про амністію.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про застосування амністії в Україні, Законом України Про амністію у 2014 році, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_6 , призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2014 року на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1293/13-к
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.,

прокурора Гуменного Д.А.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, -

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 6 червня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 був покладений обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Інспектор Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_2 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.06.2012 року, звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/1964/12
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Вармінського до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року до Ярмолинецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Вармінського кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125 КК України.

Подана скарга не відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку, а саме: скарга має складатися з описової та резолютивної частини. У описовій частині мають бути зазначені обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого, показання кожного з обвинувачених, доводи, наведені ним на свій захист, наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладаються суть обвинувачення з зазначенням статті Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин.

Зокрема скаржником не зазначено доказів, а саме: не наведені відомості про кожного з обвинувачених, які підозрюються у вчиненні злочину (імя та по батькові, дата народження, місце проживання); не викладено суть обвинувачення; обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинувачених. Крім цього до скарги додається список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, а також копія скарги.

За таких обставин в силу ч.1, п.1 ч.2 ст. 251 Кримінально-процесуального Кодексу України скаргу слід залишити без розгляду, повернувши її скаржникові.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Вармінського до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125 КК України залишити без розгляду, повернувши її скаржникові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9697/15-к
провадження № 1-кп/758/487/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/487/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 і ч.1 ст.222 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 і ч.1 ст.222 КК України.
31.08.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор і обвинувачений вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 і ч.1 ст.222 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 9 вересня 2015 року о 12 год 10 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/701/15 Справа № 734/3114/15-к
У х в а л а

іменем України

22 вересня 2015 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.08.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення 27.08.2015 року, проте дізнався про результати розгляду цієї заяви у черговій частині Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області 11.09.2015 року.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне поновити скаржнику передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк, відкрити провадження за скаргою та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику строк для звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд по справі на 11:00 годину 24 вересня 2015 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги ОСОБА_2 та прокурора Козелецького району Чернігівської області та слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0006857 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.08.2014 до суду надійшов обвинувальний акт № 0006857 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченої.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0006857 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12 год. 50 хв. 4 вересня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: