Справа № 369/6686/15-к
Провадження № 1-кп/369/344/15
В И Р О К
іменем України
17.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Микуличі Бородянський район Київська область, громадянка України, українка, незаміжня, не працююча, освіта середня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
05.02.2015 року близько 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , пересвідчившись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала грошові кошти, в сумі 300 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Після цього з місця вчинення злочину зникла, викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 300 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, показавши, що проживаючи за адресою АДРЕСА_2 , 05.02.2015 року зайшла до кімнати сусіда ОСОБА_5 , доступ до якої був вільний, та з барсетки ОСОБА_5 викрала 300 гривень на свої потреби.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов у розмірі 300 гривень обвинувачена ОСОБА_3 визнала у повному обсязі.

У вчиненому розкаялась, запевнила, що до свого вчинку відноситься негативно.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що він з дружиною проживав в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , в сусідній кімнаті проживала обвинувачена ОСОБА_3 . Доступ до кімнати був вільний, кімната не зачинялась. 05.02.2015 року з його барсетки ОСОБА_3 викрала 300 гривень, факт крадіжки було зафіксовано відеокамерою, яку він встановив в кімнаті. Гроші обвинувачена не повернула, тому він заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 300 гривень.

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданнями доказами, а саме:

-протоколом огляду місця вчинення злочину від 08.05.2015 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_3 від 23.06.2015 та фото ілюстрацією до протоколу.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю, її дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_3 не судима, не працює, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк передбачений у межах санкції вказаної статті.

В той же час, враховуючи дані про особу, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства та відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає за необхідне, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 300 гривень задовольнити та стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 300 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на один рік, зобов`язавши ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 300 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1