overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1883/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року, якою його скарга на бездіяльність прокурора повернута заявникові,

Встановила:
30 листопада 2015 року до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся потерпілий по кримінальному провадженню № 0004626 ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність прокурора, який належним чином, відповідно до вимог ст.220 КПК України, не розглянув його клопотання від 19.08.2015 року і не надав йому відповідь.

02 грудня 2015 року слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скарга не підлягає розгляду у Приморському районному суді м.Одеси і повернув скаргу ОСОБА_6 .

В апеляції ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, задовольнити його скаргу, зобов`язати прокурора ОСОБА_7 вручити йому особисто письмовий документ про результати розгляду його клопотання від 19.08.2015 року по кримінальному провадженню № 0004626.

Прокурор про дату, час і місце розгляду апеляції повідомлений, але в судове засідання не з`явився.

Вивчивши судові матеріали, доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію, просив її задовольнити, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора стосується його клопотання від 19.08.2015 року по кримінальному провадженню № 0004626, підслідність якого визнана за МВ УМВС України в Чернігівській області за місцем вчинення правопорушення.

В той же час на момент подачі клопотання ОСОБА_6 19.08.2015 року, провадження знаходилось у слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, а процесуальне керівництво здійснювалось прокурором ОСОБА_7 , але скаргу на його бездіяльність ОСОБА_6 подав 30.11.2015 року.

За таких обставин, слідчому судді належало з участю ОСОБА_6 розглянути питання дотримання строків звернення його з апеляційною скаргою з урахуванням змісту постанови від 23.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 000686, яку ОСОБА_6 додав до апеляційної скарги і на яку посилався у скарзі, оскільки з цієї постанови вбачається, що про неналежний, як він вказує, розгляд клопотання йому було відомо ще у вересні 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернута заявнику, скасувати, призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді 1 інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 577/2132/14-к
Провадження № 1-в/577/97/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому, як засудженому, строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в новій редакції.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 01 вересня 2014 року набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 згідно повідомлення Сумського СІЗО №25, відбуває покарання в Шосткинській ВК № 66 (с. Гамаліївка, вул. Радянська, 57А, Шосткинського району).

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають помякшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом і розяснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/259/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року м. Охтирка
25.01.2016р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 01.02.2016 року о 15:00 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/6338/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/180/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26 січня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
25 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2015 року, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня проголошення.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 31 грудня 2015 року, з пропуском встановленого законом 30-ти денного строку на апеляційне оскарження і в ній не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку районного суду від 05 січня 2015 року.

На підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку міськрайонного суду, апеляційна скарга повертається апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копія вироку суду від 05 січня 2015 року була вручена обвинуваченому ОСОБА_3 05 січня 2015 року, що підтверджується відповідною розпискою (т.2 а.п.21), апеляційну скаргу ОСОБА_3 мав подати протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку, тобто, до 05 лютого 2015 року.

УХВАЛИВ :
Повернути засудженому ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2015 року відносно нього.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Справа №592/1904/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/10/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0003160 від 26 червня 2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2015 року якою відносно, -

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

з участю учасників судового провадження:

прокурора- ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2015 року про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку - залишити без зміни, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2016 року о 14 год. 30 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1346/15-к
провадження № 1-кп/650/174/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2015 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000806 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Великоолександрівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000806 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 10 грудня 2015 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 686/907/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.09.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено на підставі ст. 69 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий 15.08.2013 року і до набрання вироком законної сили 04.12.2013 року, був попередньо ув`язнений.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.08.2013 року по 04.12.2013 року, що складає 3 місяці та 19 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 15.08.2013 року по 04.12.2013 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/356/16-к
№ 1-в/688/184/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
21 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 26 січня 2016 року об 14 годині 40 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 26 січня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- протокол затримання.

- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 ,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в П`ятихатській ВК (№ 122), дане клопотання підлягає поверненню останньому.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути останньому та роз`яснити його право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/859/16-к
УХВАЛА
22 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника колонії ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Райківецької виправної колонії (№78) про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білоруса, громадянина України, уродженця м. Сімферополя АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Вироком Залізничного районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2011 року ОСОБА_4 , засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Тимчасово виконуючий обов`язки начальника Райківецької виправної колонії (№78) ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно ОСОБА_4 , адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_4 , засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.
Заслухавши представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосувати щодо нього такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку;

- заборонити виїзд в особистих справах без дозволу підрозділів національної поліції України за межі району проживання;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

- з`являтись для реєстрації в відділ поліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09.00 год. до 18.00 год.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/648/16-к
Провадження № 1-кп/750/103/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005602 від 14.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 29 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1