печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2690/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участіособи, що подала скаргу, ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 03.02.2014 він звернувся до старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням, згідно з ст. 220 КПК України та по ст. 214 КПК України, по скарзі ОСОБА_3 від 11.02.2010 № 438 прокурору Печерського району м. Києва ОСОБА_5 та по нововиявленому злочину по ст. 188-1 КК України та по кримінальному правопорушенню по ст. ст. 364, 367 КК України першого заступника директора КП УЖГ «Печерська брама» ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001441 та № 0002457 Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості за заявою останнього, що подана 03.02.2014.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР, ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , внести відомості в ЄРДР про кримінальному правопорушенню по ст. ст. 364, 367 КК України першого заступника директора КП УЖГ «Печерська брама» Баніта В.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив її вимоги задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, подані сторонами провадження матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 03.02.2014 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення першого заступника директора КП УЖГ «Печерська брама» ОСОБА_6 не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення по допуску до продажу квартири, у результаті незгоди з процесуальними діями.

Незважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_3 вважає «заявою про вчинене кримінальне правопорушення», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення та викладені у ній обставини є міркуванням заявника та припущенням щодо дій посадових осіб, не маючи об`єктивних даних про вчинене кримінальне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1