Справа № 629/3485/13-к
Номер провадження 1-кс/629/561/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 р. суддя - слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О. І. за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 На бездіяльність слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4І. (далі Скаргу),-

в с т а н о в и в :

16 серпня 2013 року за вхідним № 20661 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла Скарга. (а.с. 1).

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що 04.08.2013 року за вих.. № 1563 ним направлено клопотання слідчому Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в якому він просив допитати його в якості потерпілого, а також громадян України: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в якості свідків в кримінальному провадженні № 0000446, по відомим їм обставинам кримінального правопорушення вчиненого відносно нього. Даним кримінальним правопорушенням йому було спричинена значна матеріальна шкода, були порушені його майнові, процесуальні та конституційні права.

Крім того в даному клопотанні він просив слідчого Павленко О.І. ознайомити його з загальнодоступними документами оригінали яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000446, а також з його участю провести слідчі дії огляд його автомобіля ЗАЗ 110301, державний номер НОМЕР_1 з участю спеціаліста автомеханіка.

Заявник зазначає, що враховуючи те, що з моменту подачі заяви про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення він набув права та обов`язки потерпілого, просить: визнати що слідчим Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 допущено бездіяльність при розгляді клопотання від 04.08.2013 року в кримінальному провадженні № 0000446 від 28.02.2013 року; зобов`язати слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області розглянути його клопотання від 04.08.2013 року по кримінальному провадженні № 0000446. Скаргу розглядати за його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, провив скаргу розглядати за його відсутності.

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки рішення прийняти кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можу бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Виходячи зі змісту вказаних статей КПК України слідчий суддя перевіряє правомірність дій, рішень чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише на підставі та за скаргою осіб, перелік яких визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій або бездіяльності посадових осіб органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до суду.

Так, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Павленко О.І. щодо невиконання вимог зазначених у клопотанні поданому ним від 04.08.2013 року за вих. № 1563. При цьому до скарги не надано жодних доказів того, що ОСОБА_3 подавав будь які клопотання слідчому Павленко О.І., та що ці клопотання були отримані. Посилання на такі докази у скарзі також відсутні.

Згідно поданих СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області матеріалів слідчим Павленко О.І. розглядалося клопотання ОСОБА_3 відносно проведення ряду слідчих дій та відносно яких виносилися постанови, копії яких направлялись ОСОБА_3 29.07.2013 року по кримінальному провадженню № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України була винесена постанова про закриття провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, про що було повідомлено заявника, постанову про закриття заявнику було надіслано поштою на адресу СІЗО м. харків. У зв`язку з тим, що на момент направлення заявником клопотань кримінальне провадження було вже закрито, заявникові в триденний термін була надана відповідь на подане ним клопотання, яку також було надіслано поштою на адресу СІЗО м. Харкова (а.с. 7, 8).

Таким чином скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого відносно ухилення від розгляду клопотань щодо проведення слідчих дій є безпідставною, а приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 303 КРПК України оскарженню підлягають тільки рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а ОСОБА_3 з відповідною скаргою до суду не звертався то скарга не підлягає задоволенню.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факти та відповідні ним правовідносини, а тому скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст. ст. 7, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 На бездіяльність слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4І. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. І. Горчакова