Справа № 282/997/15
Провадження № 1-кп/282/102/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

захисника потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Любар кримінальне провадження № 0000254 від 06.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, безробітної, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, на утриманні одна малолітня дитина, працюючої підсобним працівником ПП «Ренет», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2015 року близько 15 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , разом зі своєю дочкою ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 затіяли із нею словесну суперечку.

В ході суперечки, яка переросла у бійку, обвинувачені із словами нецензурної лайки притисли ОСОБА_6 , до паркану та почали наносити численні удари в голову та різні ділянки тілі. При цьому ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій, умисно нанесла ОСОБА_6 , два удари в ділянку правого плеча та один удар в обличчя в ділянку правої щоки, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді садна правої надключичної ділянки та синця правої щоки.

В цей же час, ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій, умисно нанесла ОСОБА_6 , один удар ногою по стегну, один удар кулаком в обличчя в ділянку щелепи, один удар в тім`яну ділянку голови, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синців правого стегна, синця правої тім`яної ділянки голови, синця нижньої щелепи, струсу головного мозку.

В подальшому ОСОБА_6 , вирвалась від них та почала втікати в напрямку городу, а обвинувачені переслідували її, при цьому у конфлікт втрутилися ОСОБА_8 , та сусіди ОСОБА_6 , які спільними зусиллями припинили протиправні дії ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичного експерта тілесні ушкодження у вигляді садна правої надключичної ділянки. Синців правого стегна відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості без короткочасного розладу здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді синця правої тім`яної ділянки, синця правої щоки, синця нижньої щелепи, струсу головного мозку відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , подала до суду заяву про те, що вона помирилась з обвинуваченими, завдана їй матеріальна шкода ними відшкодована, будь-яких претензій до них не має, просить звільнити їх від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , закрити.

Захисник потерпілої, ОСОБА_7 , підтримав позицію своєї підзахисної, та просив задовольнити заявлене клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась і не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась і не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження.

Прокурор заявила, що вона не заперечує проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, оскільки вони вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, щиро покаялись, і повністю відшкодували завдані ними збитки та закриття відносно них кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності

Оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, примирились з потерпілою, відшкодували завдані збитки, є всі підстави для звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачені відносно цього не заперечують.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, 369, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з її примиренням із потерпілою. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , не застосовувався.

ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з її примиренням із потерпілою. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 , не застосовувався.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1