Справа № 190/1632/15-к
Провадження №1-кп/190/144/15
ЄРДР №
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/190/144/15 (ЄРДР №000821) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середньо-технічну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.07.2015 року приблизно о 19год 00хв, перебуваючи в лісосмузі поблизу т.з.«Луківського» ставку, розташованого в с.Червона Гірка П`ятихатського району Дніпропетровської області, під одним із дерев виявив малокаліберну гвинтівку та 14 набоїв до неї. Піднявши останні з землі, розуміючи, що виявлені ним предмети є вогнепальною зброєю і боєприпасами, обвинувачений вирішив забрати їх з собою, чим незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси. Після чого ОСОБА_4 відніс гвинтівку та боєприпаси до житлового будинку по АДРЕСА_2 , який використовується останнім в якості міста тимчасового перебування, де залишив на зберігання для особистого використання, тобто став незаконно зберігати вказані вогнепальну зброю та боєприпаси.

20.07.2015 року в період часу з 21год 30хв до 22год 50хв під час проведення працівниками П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області огляду зали житлового будинку по АДРЕСА_2 на металевому ліжку виявлені та вилучені малокаліберна гвинтівка та 11 малокаліберних патронів.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №58/07-397 від 05.08.2015 року вилучена гвинтівка являється однозарядною гвинтівкою моделі «ТОЗ-8м», калібру 5,6мм, яка призначена для спортивної стрільби та полювання на мілкого звіра та птицю, придатна до стрільби. Вилучені 11 патронів, являються боєприпасами патронами кільцевого запалення калібру 5,6мм до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6мм, придатні до стрільби, які ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 за обвинувальним актом кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї , бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того 20.07.2015 року близько 13год. 00хв ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , не впевнившись в тому, що його дії є безпечними для оточуючих, хоча мав таку можливість, здійснив постріл з однозарядної гвинтівки моделі «ТОЗ-8м», калібру 5,6мм в напрямку шуліки, яка сиділа на дерев`яному туалеті, розташованому на території подвір`я вказаного домоволодіння. При цьому проявивши злочинну недбалість, не впевнившись у безпечності власних дій та не пересвідчившись, що в туалеті нікого не має, влучив при цьому в свого двоюрідного брата ОСОБА_6 , який виходив з туалету, внаслідок чого необережно заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №96-«Е» від 23 вересня 2015 року ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального ушкодження у вигляді округлої форми рани, розташованої на лопаточній лінії зліва на рівні між 8 та 9 ребрами з ушкодженням судинного пучка селезінки, хвоста підшлункової залози, купола діафрагми зліва, лівостороннього гемо пневмотораксу, гемоперитоніму, за очеревинного крововиливу, контузії лівої нирки, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за обвинувальним актом за ст.128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Таким чином ОСОБА_4 за сукупністю вчинених дій обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128 та ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, на підставі ст.63 Конституції України відмовившись від дачі показань відносно себе.

Крім того обвинувачений відмовився від послуг захисника, пояснивши, що відмова не пов?язана з його матеріальним становищем. Також обвинувачений ОСОБА_4 22.10.2015 року подав до суду заяву, яку підтримав при судовому розгляді кримінального провадження, про визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128 та ч.1 ст. 263 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин правопорушень за обвинувальним актом на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин обвинувачення судом роз`яснено та обвинуваченим ОСОБА_4 зрозуміло, добровільність подання вказаної заяви та розуміння наслідків обвинуваченим та іншими учасниками перевірено в судовому засіданні.

Прокурор та потерпілий проти заяв обвинуваченого не заперечували.

Окремо потерпілий ОСОБА_5 вказав на відсутність будь-яких претензій та вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого, ухвалою суду визнано недоцільним. У зв`язку з чим суд не приводить недосліджені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у мотивувальній частині вироку. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття обвинуваченого у скоєному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не зазначаються.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій статті Особливої частини КК України у вигляді обмеження волі за ст.128 КК України та у вигляді позбавлення волі за ч.1 ст.263 КК України, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України, визначивши остаточне покарання на підставі положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався, витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого, питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 374-376 КПК України, суд УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання:

за ст.128 КК України у виді 1 (одного) року 2 місяців обмеження волі,

за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в два року.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта (висновок НДЕКЦ №58/07-397 від 05.08.2015 року) на користь держави 491,04 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.

Речові докази 11 гільз калібру 5,6мм та однозарядна гвинтівка моделі «ТОЗ-8м» калібру 5,6мм, заводський номер « НОМЕР_2 », марлевий тампон, що зберігають в камері схову П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанції №56 від 08.08.2015 року, №162976 від 28.09.2015 року), знищити.

Речовий доказ футболку синього кольору з отвором діаметром 5мм та плямами бурого кольору, що зберігається в камері схову П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція №162976 від 28.09.2015 року), передати потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення(отримання) вироку суду
Суддя ОСОБА_1