overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у здійсненні кримінального провадження № 0000218 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у здійсненні кримінального провадження № 0000218 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що в слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 не надає їй постанову про закриття кримінального провадження, а також відмовляється ознайомлювати її з матеріалами кримінального провадження № 0000218 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, де вона має статус потерпілої.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на бездіяльність прокурора, слідчого, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріли заяви ,суддя вважає що у відкритті провадження необхідно відмовити.
Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень,дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування,та право на оскарження.

З огляду на вищезазначене,суд вважає звернення до суду заявника в порядку ст.303 КПК України безпідставним та передчасним, оскільки вимоги заявника не підпадають під той перелік рішень, дій чи бездіяльності,які можуть бути оскаржені у вищезазначеному порядку та вважає скаргу безпредметною та такою, що підлягає вирішенню у іншому порядку, передбаченому положеннями ст.308 КПК України, де передбачено право на оскарження розумних строків під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.303,304 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у здійсненні кримінального провадження № 0000218 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя:
Справа № 638/119/15-к
Провадження № 1-кс/638/99/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005858 від 04.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005858 від 04.11.2014 року, скасувати зазначену постанову слідчого, матеріали кримінального провадження повернути для проведення досудового розслідування.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку про закриття провадження по даній справі з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_6 від 20.01.2014 року скасована постанова слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 25.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005858 від 04.11.2014 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005858 від 04.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005858 від 04.11.2014 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/1134/15-к
Провадження № 1-кп/638/295/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09.11.2014 року №0006008 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09.11.2014 року №0006008 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 30.01.2015 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, цивільний позов. Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04.02.2015 рік о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09.11.2014 року №0006008 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 04.02.2015 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2002/15-к Провадження № 1-кс/638/384/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000358 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№25), раніше засудженого 26.09.2007 Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 06.04.2009 по відбуттю строку покарання, 12.06.2012 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України -

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000358 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.06.2012 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, соуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, та враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечували проти розгляду клопотання слідчого в режимі відеоконференції, а також те, що судовий розгляд призначений на 17.02.2015 року вважаю за можливе розглянути клопотання відносно підозрюваного, який утримується в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№25) режимі відеоконференції з Дзержинського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000358 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити в режимі відео конференції.

Доручити адміністрації Олексіївської ВК УДПтСУ в Харківській області (№25) забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконфернції, вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2343/15-к
УХВАЛА
іменем України
23 лютого 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 12-00 годину 26.02.2015 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Направити копію ухвали про відкриття провадження за скаргою особі, яка подала скаргу, прокурору, органу, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1134/15-к
Провадження № 1-кп/638/295/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0006008 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень -злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється підозрюваним у кримінальному провадженні за №0006008.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , 25.02.2015 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статею 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання на 25.03.2015 року, 15-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7754/15-к

Провадження № 1-кс/638/1513/15
13.05.2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить зобов`язати слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 статті 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені у переліку ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В даному випадку ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України. Крім того, заявником ОСОБА_2 не надані доказі, подання клопотання слідчому , а тому, в силу вимог ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7128/15-к
Провадження № 1-в/638/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю прокурора: ОСОБА_2

при секретарі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1979 року народження,

засудженого 25 березня 2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 121ч.2, 71 КК України до 09 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року вирок змінено: дії перекваліфікувати зі ст. 121ч.2 КК України на ст. 119ч.1 КК України, вважати засудженим за ст. 119ч.1, 71 КК України до 06 років позбавлення волі. Постановою начальника Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області ( № 25 ) від 19 листопада 2014 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08 квітня 2014 року невідбута частина покарання 02 роки 06 місяців 14 днів скорочена наполовину і станом на 19 квітня 2014 року призначено до відбуття 01 рік 03 місяця 07 днів позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його умовно-достроково.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 02 місяця 19 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8866/15-к

Провадження № 1-кп/638/445/15
02.06.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06.05.2014 року за підозрою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біробіджан Хабаровського краю, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06.05.2014 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06.05.2014 року, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання, призначене на 02.06.2015 року не з`явився обвинувачений, прокурор суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч.2 ст.314 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
В підготовчому судовому засіданні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06.05.2014 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України, оголосити перерву до 25.06.2015 року, до 15 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, кабінет №107.
Копії ухвали суду надіслати прокурору, підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5383/15-к

Провадження № 1-кс/638/1246/15
08.06.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000367 від 04.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, призваного на строкову військову службу 15 квітня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, що перебуває у розпорядженні командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 408 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
06.04.2015 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 408 Кримінального кодексу України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.04.2015 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 08.06.2015 року.

Станом на 08.06.2015 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000367 від 04.11.2014 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1