overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0809/864/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора - Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление и. о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, согласованное с прокурором Заводского района г. Запорожья о прекращении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), а именно 15 лет истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела № 1159705 по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 1159705 возбужденное по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч.3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его оглашения.

Судья Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1622/2012
У Х В А Л А

"24" квітня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

19.09.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 19.09.2012 год. 19.09.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 02.10.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.
Дело № 0809/6742/2012
Производство № 5/0809/204/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего судьи: Меркуловой Л.А.
при секретаре: Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора: Проценко М.В.
с участием инспектора ОУИИ Рекотовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденной 24.11.2011 года Заводским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 384 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины, освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки г. Запорожья, гражданки Украины, украинки, разведенной, образование неоконченное высшее, не работающей, проживающей АДРЕСА_1 не судимого в силу ст. 89 УК Украины, суд-
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 24.11.2011 года ОСОБА_2 осуждена по ч. 2 ст. 384 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на нее возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины для постоянного проживання без разрешения органа уголовно исполнительной системы; уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Из представления видно, что ОСОБА_2 поставлена на учет с 23.12.2011 г. С порядком отбывания наказания ознакомлена. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялась, в инспекцию являлась регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекалась.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока не совершила нового преступления, примерным поведением доказала свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекалась, в инспекцию являлась своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины она подлежит освобождению от назначенного ей наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 24.11.2011 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
Справа № 0809/2741/2012
Провадження №: 1/332/20/2013
(выписка из приговора)
13 лютого 2013 р. Заводский районный суд г Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора - Воронцова М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-н Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 16.09.2009 года Заводским р/с г. Запорожья по ст. 309 ч. 1 УК Украины, приговорен к 1 году ограничения свободы, освобожден с испытательным сроком 1 год; 18.12.2009 года Орджоникидзевским р/с г. Запорожья по ст. 321 ч. 1 УК Украины, приговорен к штрафу в размере 1700 грн.
- обвиняемого по ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, суд,
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1, виновным по ст.ст.309 ч.1, 309 ч. 2 УК Украины и определить ему наказание по этим статьям:
- по ст.309 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст.309 ч. 2 УК Украины в виде 3 лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений определить в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания, если он в течении 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же строк с момента вручения копии приговора.
Судья: Л.А.Меркулова
ПОСТАНОВА

28 березня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцун Олександр. Сергійович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 05.04.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яцун Олександр. Сергійович.
13.06.2012 Справа №4/0825/244/2012
13 июня 2012 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Котляр А.Н., рассмотрев представление начальника Хортицкого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_1, о проведении осмотра жилого помещения, по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1,-
В СБНОН Хортицкого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области поступила оперативная информация о том, что гр-ка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. Гудыменко 24 кв. 40, занимается хранением наркотического средства «опий ацетилированый», а также представлением своего жилища другим наркозависимым лицам для употребления наркотических средств по месту своего жительства. Оперативная информация подтверждается показаниями гр. ОСОБА_3, гр-ки ОСОБА_4, которые пояснили, что неоднократно употребляли наркотические вещества по месту жительства гр-ки ОСОБА_2 Также гр. ОСОБА_3, гр-ка ОСОБА_4 пояснили, что они неоднократно видели граждан, которые употребляют наркотические вещества у нее дома.
Уголовное дело не возбуждалось.
Согласно ст.190, 191 УПК Украины осмотр может быть проведен до возбуждения уголовного дела при наличии оснований , уголовное дело возбуждается немедленно после осмотра жилого помещения.
Рассмотрев представление, материалы дела, считаю с целью выявления следов преступления и иных вещественных доказательств, выяснения обстоятельств преступления, представление о проведении осмотра подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.177, 190 ,191 УПК Украины,
Представление начальника Хортицкого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_1, удовлетворить.
Разрешить произвести осмотр жилого помещения по адресу АДРЕСА_2, по месту проживания ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью выявления следов преступления и вещественных доказательств.
Производство осмотра поручить сотрудникам Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: :( подпись)
Судья: А.Н. Котляр
Дата документу Справа № 334/4553/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/807/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч. 1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 31.07.2014 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001277 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року,

встановила:

15.07.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 16.07.2014 року/ апеляційна скарга прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року, якою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ст. 125 ч. 1 КК України, закрите кримінальне провадження на підставі ст. ст. 314 ч. 3, 284 ч. 2 п. 1 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду була подана прокурором з пропуском строку на її оскарження, у зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2014 року прокурору було поновлено строк на оскарження ухвали суду від 03.06.2014 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001277 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року щодо ОСОБА_4 , на 14 серпня 2014 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/6265/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 334/6265/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1730/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на наведену ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/1685/13-к
Провадження № 1-кп/442/64/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000394 від 25.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.03.2013 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 14 год. 00 хв. 19 березня 2013 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/8343/14-к
Провадження №1-кп/442/338/2014
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

"02" грудня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дрогобичі кримінальне провадження, № 0001813 від 05.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001813 від 05.08.2014 року, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення участі захисника на безоплатній основі, мотивуючи тим, що через важке матеріальне становище та те, що на її утриманні знаходяться двоє дітей інвалідів дитинства, а тому не має коштів залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про залучення захисника підлягає задоволенню на безоплатній основі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що до участі у справі слід залучити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого, зокрема, з метою забезпечення його прав на захист.

Відтак, у відповідності до ч.2 ст.49 КПК України слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та забезпечити його прибуття на 11 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32) для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001813.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4629/15-к
Провадження № 1-кп/463/311/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2015 року за №0002521, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 28.08.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2473/13-к
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження
01.04.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В Яворівському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.35 ч.2, 319 КПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 15 квітня 2014 року на 14 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1