Справа № 141/713/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року смт. Оратів
Оратівський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08.04.2015 року з угодою про визнання винуватості від 29.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медівка Оратівського району Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні троє малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 січня 2015 року, умисно,незаконно, безоплатно, надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приміщення будинку, яким він користується і який розташований по АДРЕСА_2 , для незаконного вживання наркотичних засобів, а саме канабісу, шляхом куріння, за допомогою спеціального пристрою, який ОСОБА_6 виготовив у вказаному будинку 31.01.2015 року із пластикової пляшки, яку надав ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_6 залишки наркотичного засобу та пристрій для його вживання залишив у зазначеному будинку.

Відповідно до висновку експерта №472 від 29.04.2015 року в змиві з «поверхні фольгованого паперу, вилученого під час огляду будинку по АДРЕСА_2 » - міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,02 г.; надана на дослідження «речовина рослинного походження, яка вилучена під час огляду будинку по АДРЕСА_2 » є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,42 г у перерахунку на висушену речовину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

29.07.2015 року між прокурором прокуратури Оратівського району юристом 3-го класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08 квітня 2015 року та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, а саме у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненню від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являлися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 погодився на визначене угодою покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить угоду про визнання винуватості від 29.07.2015 року укладену між ним та прокурором у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08 квітня 2015 року, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважає, що угоду про визнання винуватості від 29.07.2015 року укладену між ним та прокурором у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08 квітня 2015 року слід затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання. Вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 29.07.2015 року укладену між ним та прокурором у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по справі складають: вартість проведення експертизи №472 від 29.04.2015 року у справі експертом НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області становить 1305 грн. 60 коп., які слід стягнути із засудженого на користь держави.

Речові докази у справі, а саме: поліетиленові пакети експертної служби МВС України №0518104, 058105 та 2219706, в яких знаходиться речовини рослини коноплі, фрагмент фольгового паперу, та два фрагменти пляшки з полімерного матеріалу, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області після набрання вироком законної сили слід знищити в установленому законом порядку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, ст. 65, ч. 1 ст. 317 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Оратівського району юристом 3-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.07.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являлися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази у справі, а саме: поліетиленові пакети експертної служби МВС України №0518104, 058105 та 2219706, в яких знаходиться речовини рослини коноплі, фрагмент фольгового паперу, та два фрагменти пляшки з полімерного матеріалу, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області після набрання вироком законної сили - знищити в установленому законом порядку.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертизи в розмірі 1305 грн. 60 коп. (одна тисяча триста п`ять гривень шістдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1