overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 343/2502/14-к
Провадження №: 1/0343/3/15
П О С Т А Н О В А
27.08.15 м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходилася кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

Постановою Долинського районного суду від 29 вересня 2014 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 365 ч. 2 КК України виділено в окреме провадження та зупинено до видужання ОСОБА_5 .

На даний час здобуто відомості про те, що підсудний ОСОБА_5 за станом здоров`я може брати участь у судових засіданнях при розгляді вищевказаної кримінальної справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти відновлення провадження у справі, одночасно просили питання про об"єднання кримінальних справ про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 365 ч. 2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 365 ч.2 КК України вирішувати з участю захисника ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала за необхідність відновлення провадження в справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які зумовлювали зупинення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , вважає за доцільне відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2015 року о 10.45 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0911/392/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

17.02.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В.,

з участю :

прокурора Павлюка Ф.В.,

секретаря Левкуна Д.Д.,

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Гаврилівка, вул.Нижня,183,Надвірнянського району,Івано-Франківської області

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України .

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, і суд вбачає,що йому слід обрати запобіжний захід-підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що справу слід призначати до судового розгляду.

Заявницю ОСОБА_2 слід визнати потерпілою по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27.02.2012 на 14:00 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Заявницю ОСОБА_2 слід визнати потерпілою по справі.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Флоряк Д.В.
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

№ 1102/488/2012

№пр. 1/1102/43/2012

07 листопада 2012 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Семергій Д.В.,

за участю прокурора Чернишенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 364 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 07.11.2012 року без поважних причин не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КПК України, якщо потерпілий не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Свідки ОСОБА_5 житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 житель ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 жителька смт. Вільшанка, пров. Будівельний, 8, Вільшанського району, Кіровоградської області, ОСОБА_9 житель ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10 житель ІНФОРМАЦІЯ_7, 07.11.2012 року без поважних причин не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 70, ст. 72, ст. 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання на 20.11.2012 року на 14 год. 00 хв. в якості потерпілих наступних осіб:

ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання на 20.11.2012 року на 14 год. 00 хв. в якості свідків наступних осіб:

ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_10,

ОСОБА_8 жительку смт. Вільшанка, пров. Будівельний, 8, Вільшанського району, Кіровоградської області,

ОСОБА_9 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7,

Контроль за виконанням постанови про привід покласти на прокурора Вільшанського району Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Поліщук В.В., при секретарі Хмельовському О.М., з участю прокурора Фречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив незаконне вирощування рослин конопель. Злочин скоєно за слідуючих обставин.

В період з квітня 2010 року по 29 червня 201 Ороку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на території власного домоволодіння, що в с.Долинівка по вул. Леніна,124 на присадибній ділянці в міжрядді кукурудзи та гарбуза незаконно вирощував рослини конопель, шляхом їх обсапування та догляду.

29.06.2010 року в с.Долинівка, Гайворонського району, Кіровоградської області в ході проведення оперативно-профілактичної операції «МАК - 2010» працівниками міліції на території домоволодіння, а саме на присадибній ділянці гр. ОСОБА_1, що по вул. Леніна, 124, між рослинами кукурудзи та гарбуза було виявлене 30 окремих рослин конопель, які згідно висновку експерта № 608 від 15.07.2010 року є рослинами роду

конопель, які містять психотропні речовини.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1Ф визнав себе винним, підтвердив викладені обставини, заявив клопотання про закриття кримінальної справи згідно ст. 45 КК України.

Прокурор Фречка В.В. не заперечує проти закриття справи в зв'язку з дійовим каяттям.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Характеризується позитивно.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 7-2, 282 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 310 КК України у зв'язку з дійовим каяттям та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - відмінити.

Судові витрати по справі в сумі 773 (сімсот сімдесят три) гривні 28 коп. віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: мішок із поліпропіленової нитки, в середині якого знаходиться 5 рослин конопель і який знаходиться в камері збереження речових доказів УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області в строк 7 діб з моменту проголошення через Гайворонський районний суд.

Суддя Гайворонського районного суду В.В. Поліщук
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

№ 1102/488/2012

№пр. 1/1102/43/2012

06 грудня 2012 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Лалаян А.С.,

за участю прокурора Топонар Н.С.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 364 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_4 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.12.2012 року без поважних причин не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 70, ст. 72, ст. 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання на 12.12.2012 року на 16 год. 00 хв. в якості свідка наступну особу:

ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Контроль за виконанням постанови про привід покласти на прокурора Вільшанського району Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/22/15-к
Провадження № 1-кп/390/39/15
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0001174 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судовий розгляд відкласти та здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0001174 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 11.00 години 26 січня 2015 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіровоградського району.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський РВ УМВС в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 5-143/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" серпня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

за участю прокурора Бойко Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у «Сільгоспрайагрохімії», та -

ВСТАНОВИ В:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_1

від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2009 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КІЖ України суд ПОСТАНОВИВ;

Гр. ОСОБА_1

звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від „08 липня 2009 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Близнюківського району Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2015 року за № 0001812 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001812 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.08.2015
Справа №642/6797/15-к
Провадження №1-кп/642/566/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

27.08.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарськ Новосибірської області РФ, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001907 від 18 липня 2015 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 11.08.2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року у 12 год. 10 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3117/15-к
Номер провадження 1-кп/629/312/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження за його відсутності. Свідчення, які були надані ним на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 07 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1030/13-к
№/п 1-кп/644/59/13
УХВАЛА
30 серпня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000204 від 14.01.2013 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Полтава, проживаючої: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
При судовому розгляді прокурором заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 хворіє на хронічні невиліковні захворювання, а саме фіброміома та кокс артроз. Злочин у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 є незакінченим замах на крадіжку, відноситься до злочинів середньої тяжкості, в результаті скоєння якого потерпілому фактично не було завдано суттєвої матеріальної шкоди.

У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала, представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на ті обставини, що сама по собі хвороба, ще не є підставою для звільнено від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Зазначене клопотання не вмотивовано та з нього не вбачається чи вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, чи особа перестала бути суспільно небезпечною і як саме істотно змінились обставини на час вчинення правопорушення та на час розгляду клопотання.

Отже на підставі наведеного зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 287, 288 КПК України, -

п о с т а н в и в :

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки

Ухвала оскарженню не підлягає:

Головуючий -