overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/43/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та процесуального прокурора та на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та процесуального прокурора та на постанову про закриття кримінального провадження.

13.01.2014 року скаржник подала суду заяву, в якій просила закрити провадження з розгляду скарги, мотивуючи тим, що оскаржувана потстанова вже скасована та бездіяльність слідчого припинена.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2, 3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова скасована та припинені дії і бездіяльність слідчого, які оскаржувались, а тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та процесуального прокурора та на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/4900/14-к
Провадження 1-кс/127/1699/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що невідома особа таємно умисно в період часу з 09:00 год. 02.01.2014 року до 07:30 год. 03.01.2014 року шляхом пошкодження серцевини замка недобудованої квартири АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку електроінструменту, а саме: болгарки «Бош», електродрель «Хітачі», 2 шуруповерта «Девольт», шуруповерт «Мокіто», шуруповерт «Бош», 2 перфоратора «Бош». Матеріальна шкода становить 5400 грн.

За даним фактом 04.01.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 не з`явився, клопотання не підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами п.5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
04.03.2014
Справа №642/1942/14-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
4 березня 2014 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 1961 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
04.03.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1961 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1961 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України на 11 березня 2014 р. на 09-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
26.05.2014

Справа №642/4326/14-к;
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 травня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду задодержанням законів у транспортній сфері у відношенні ОСОБА_4 1971 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
19.05.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 1971 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом потерпілого. Клопотань про виклик потерпілої та свідків не заявив.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні був присутній. Клопотань про виклик потерпілої та свідків не заявив. Думку прокурора про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту підтримав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний у вигляді домашнього арешту. Клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1971 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014 рік на 11-35 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
25.07.2014
Справа №642/6011/14
Провадження №1кс/642/1634/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства « Райффайзен банк аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ « Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області від 03.07.2014 року про закриття кримінального провадження , суд,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представники ПАТ « Райффайзен банк Аваль» в особі ХОД АТ « Райффайзени Банк Аваль» скаргу підтримали в повному обсязі , пояснення надав аналогічно змісту скарги.
Суд, вислухавши думку, представників заявника прокурора, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено вимогами ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 6 травня 2014 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції звернулось до правоохоронних органів за захистом своїх прав з повідомленнями про скоєння кримінального правопорушення ліквідатором ОСОБА_5 разом з іншими особами при здійсненні ліквідаційної процедури боржника ФО - П ОСОБА_6 . 3.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, а саме як зазначено в п.2 вказаної статті винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мети вчинення кримінального правопорушення , покладаються на слідчого, прокурора.
З вимог ст. 84 КПК України вбачається, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказування.
Керуючись ст.ст.303,306 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства « Райффайзен банк аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ « Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області від 03.07.2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
10.12.2014

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 грудня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувачений акт , що надійшло від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова і у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
01.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувачений акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1993 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року вищезазначене клопотання було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання. Клопотань про виклик свідків та потерпілих не заявив.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні був присутній, проти призначення судового засідання не заперечував. Клопотань про виклик свідків та потерпілих не заявив.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання з`явились. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, клопотання складено у відповідності до вимог ст.. 292 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинуваченого акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 рік на 11-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу Громадського об`єднання "Всеукраїнський центр протидії корупції та сприяння правоохоронним органам "Антикорупційна ініціатива" на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, керуючись ст.ст. 214, 303, 314, ч.2 ст. 376 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Громадського об`єднання "Всеукраїнський центр протидії корупції та сприяння правоохоронним органам "Антикорупційна ініціатива" на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 17.07.2015 року на 14 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/5029/14-к
Провадження 1-кс/127/1734/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000162 від 22.11.2012 року, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 05.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000162.

Матеріали кримінального провадження №0000162 направити в СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/4535/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів по лінії КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002940,-

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2014 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів по лінії КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002940.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів по лінії КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002940 до судового розгляду на 10 годину 15 хв. 09 липня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржників та слідчого відділення розслідування злочинів по лінії КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з слідчого відділення розслідування злочинів по лінії КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0002940, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 09 липня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7140/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 від 22 вересня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000054 від 26 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 від 22 вересня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000054 від 26 лютого 2014 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 від 22 вересня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000054 від 26 лютого 2014 року до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 13 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері матеріали кримінального провадження за № 0000054 від 26 лютого 2014 року, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 13 жовтня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6414/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 і ч. 2 ст. 382 КК України від 10 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 00 годині 18 вересня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-142/10
ПОСТАНОВА

16 лютого 2010 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали кримінальної порушеної за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла кримінальна справа № 43934 порушена за фактом угону 05 січня 1995 року автомобіля ВАЗ-2103, належного ОСОБА_1, який знаходився по вул. Кірова, 2, та викрадення з автомобіля магнітоли „Марс за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України з постановою слідчого для вирішення питання про її закриття у звязку з закінчення строків давності.

Однак, у справі маються істотні порушення, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора своєю постановою направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Прокурор або слідчий при винесенні відповідної постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття, повинні ознайомити потерпілого, особу яка потерпіла від злочину, або їх представників з названою постановою, а в разі їх вимоги - з усіма матеріалами справи та роз'яснити їх права, передбачені КПК України. Тобто прокурор або слідчий зобовязані розяснити потерпілому, особі яка потерпіла від злочину, або їх представнику процесуальні права, зміст постанови, наслідки закриття кримінальної справи, а в разі їх вимоги ознайомити з усіма матеріалами справи, зі складанням відповідного протоколу. Матеріали справи повинні містити належне підтвердження виклику потерпілого, особи яка потерпіла від злочину, або їх представників до органу досудового слідства, тобто розписку про отримання повістки.

Втім у матеріалах справи зазначений протокол відсутній, що відповідно до положень ст. 2491 КПК України є підставою для повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень.

В матеріалах справи є рапорт слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про неможливість допиту потерпілого та ознайомлення з матеріалами справи, оскільки згідно довідки адресного бюро вказано лише район та село, де проживає потерпілий, проте слідчий не позбавлений можливості звернутися до сільського голови с. Олександрівка Лебединського району для встановлення місцезнаходження потерпілого.

Керуючись ст.ст. 71, 111, 2491 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути кримінальну справу порушену за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, прокурору Зарічного району м. Суми для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя