Справа № 699/528/15-к
Номер провадження 1-кп/699/62/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000052 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Корсуня-Шевченківського, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, такої, що має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, раніше несудимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 в першій декаді лютого 2013 року, в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, у невстановленому місці, працюючи приватним підприємцем та надаючи послуги щодо бухгалтерської та податкової звітності іншим підприємцям, в т.ч. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , маючи при цьому доступ до печаток вказаних підприємців, усвідомлюючи протиправність власних дій, умисно, переслідуючи єдину мету, діючи за проханням ОСОБА_10 , внесла недостовірні відомості до офіційного документу, котрий посвідчується громадянином-підприємцем, а саме до довідки про доходи виданої на ім`я ОСОБА_11 , записавши в ній неправдиві відомості про нарахування заробітної плати та працевлаштування останнього на посаді системного адміністратора у приватного підприємця ОСОБА_7 ( код НОМЕР_1 ), після чого розписавшись імітуючи підпис ОСОБА_7 , без відома останнього поставила відтиск його печатки, а також внесла недостовірні відомості до довідки про доходи виданої на ім`я ОСОБА_12 , записавши в ній неправдиві відомості про нарахування заробітної плати отриманої у приватного підприємця ОСОБА_9 ( код НОМЕР_2 ), після чого розписавшись імітуючи її підпис, надала обидві довідки ОСОБА_13 для подальшого їх використання.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, повторно в другій декаді лютого 2013 року, в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, у невстановленому місці, працюючи приватним підприємцем та надаючи послуги щодо бухгалтерської та податкової звітності іншим підприємцям, в т.ч. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , маючи при цьому доступ до печаток вказаних підприємців, усвідомлюючи протиправність власних дій, умисно, та переслідуючи єдину мету, діючи за проханням ОСОБА_14 , внесла недостовірні відомості до офіційного документу, котрий посвідчується громадянином підприємцем, а саме довідки про доходи виданої на ім`я ОСОБА_15 , записавши в ній неправдиві відомості про нарахування заробітної плати та працевлаштування останнього на посаді менеджера з продажу будматеріалів у приватного підприємця ОСОБА_8 ( код НОМЕР_3 ), після чого розписавшись імітуючи підпис ОСОБА_8 , без відома останньої поставила відтиск її печатки, а також внесла недостовірні відомості до довідки про доходи виданої на їм`я ОСОБА_16 , записавши в ній неправдиві відомості про нарахування заробітної плати та працевлаштування останнього на посаді системного адміністратора у приватного підприємця ОСОБА_7 ( код НОМЕР_1 ), після чого розписавшись, імітуючи підпис ОСОБА_7 , без відома останнього поставила відтиск його печатки та надала обидві довідки ОСОБА_15 , для подальшого їх використання.

Будучи допитаною у суді обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК України визнала повністю, розкаялася і показала, що в лютому 2013 року, працюючи приватним підприємцем та надаючи послуги щодо бухгалтерської та податкової звітності іншим підприємцям, в т.ч. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , маючи при цьому доступ до печаток вказаних підприємців, на прохання ОСОБА_11 видала останньому довідки про доходи на його ім`я та на ім.*я ОСОБА_12 , записавши в них неправдиві відомості про роботу та нарахування заробітної плати отриманих у приватних підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Через деякий час, в лютому 2013 року, вона на прохання ОСОБА_15 видала такі ж довідки, що не відповідали дійсності, на ім*я останнього та на ім.*я ОСОБА_16 .

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діянь підтверджена вивченими судом довідками про доходи, що були видані на ім.*я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які обвинувачена визнала такими, що були виготовлені нею та які не відповідали дійсності.

Таким чином, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів в межах зміненого прокурором у суді обвинувачення, доведена повністю наданими стороною обвинувачення доказами.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який посвідчується громадянином-підприємцем, і надає права з метою використання його іншою особою, та за ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який посвідчується громадянином-підприємцем, і надає права з метою використання його іншою особою, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які класифікуються як злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останньої.

По місцю проживання обвинувачена характеризується позитивно / а.с.43/.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини-інваліда.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання за частиною 1 та частиною 3 ст.358 КК України у виді обмеження волі, визначення остаточного покарання в порядку ст..70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

Разом з тим, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченої та її захисника про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом в порядку п. «В» ст..1 Закону України «Про амністію в 2014 році», оскільки обвинуваченою вчинені нетяжкі умисні злочини, остання будучи особою, яка не позбавлена батьківських прав та на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2014 році» має дитину-інваліда ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази: довідки про доходи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 підлягають залишенню в матеріалах справи.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.3 ст.358 КК України, і призначити покарання:

-За ч.1 ст.358 КК України у виді одного року обмеження волі;

-За ч.3 ст.358 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді двох років обмеження волі.

На підставі п. «В» ст..1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: довідки про доходи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1