Провадження № 1-кс/592/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
30.12.2015 р. ОСОБА_3 звернувся зі вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 15.09.2015 р. він звернувся до начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області з заявою у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України ОСОБА_4 за завідома неправдиві показання Ковпаківському районному суду м. Суми по справі № 592/13443/14-ц, оскільки вважає, що в її діях є склад кримінального правопорушення. 16.12.2015 р. він на повторне звернення від 14.11.2015 р. отримав відповідь, про реєстрацію його звернення в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 17.09.2015 р. № 29734 та висновок ДІМ ВДІМ Сумського МВ ОСОБА_5 . У Висновку ДІМ вказано, що правовідносини між ним та ОСОБА_6 є цивільно-правовими та підлягають вирішенню згідно цивільного законодавства. Не погоджуючись з вказаним Висновком, просив суд скасувати цей висновок, зобов`язати внести відомості за його заявою від 15.09.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав і просив задовольнити. Суду зазначив, що міліція перевірку відносно ОСОБА_4 не проводила, за його заявою її не опитували.

У судове засідання представник Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області повторно не прибув, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області з заявою у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України ОСОБА_4 (а.с. 37-39).

Листом від 03.12.2015 р. Сумський відділ поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області повідомив ОСОБА_3 , що його звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 17.09.2015 р. за № 29734, розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Направлено копію Висновку (а.с. 42).

Згідно вказаного Висновку від 27.09.2015 р. ст. ДІМ ВДІМ Сумського МВ ОСОБА_5 було проведено перевірку за фактом звернення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 порушивши умови договору по купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 не сплативши послуг агентству нерухомості «Арка». Під час проведення перевірки опитана ОСОБА_7 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 . Вказано про наявність між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 цивільно-правових відносин (а.с. 7).

Проте, ОСОБА_3 звертаючись 15.09.2015 р. з заявою до правоохоронних органів вказував на завідома неправдиве показання свідка ОСОБА_4 , надані нею у Ковпаківському районному суді м. Суми при розгляді цивільної справи № 592/13443/14-ц і просив притягнути останню до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України.

Проте, при складанні Висновку та проведенні перевірки на вищевказані у заяві факти увагу не звернуто, оцінку їм не надано.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.
За вищенаведених обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 15.09.2015 р., підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.09.2015 року, відповідно до ст. 214 КПК України.
Разом з тим, інші вимоги скарги в частині скасування висновку про закриття кримінального провадження від 27.09.2015 року ст. ДІМ ОСОБА_8 ОСОБА_9 , яка не є слідчим, задоволенню не підлягають, оскільки вказані вимоги знаходяться за межами судового контролю слідчого судді, визначеними у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.09.2015 року, відповідно до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1