overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-120/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

01.04.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Зелінського П.Л.

секретаря: Юрчило Л.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 К України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08.04.2011 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №1-338/11 року
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи і призначення її до розгляду

04.11.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. з участю секретаря Юрчило Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, до кримінальної відповідальності за діяння, передбачені ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що вони 20.07.2011 року приблизно о 15 год.00 хв. в с.Пнів (Білозорино) на подвірї магазину, що належить ОСОБА_1, нанесли йому (ОСОБА_1Б.) тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного обстеження №756 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями обвинувачені спричинили потерпілому і моральні страждання, які ОСОБА_1 оцінює в 10000 грн. та просить стягнути з ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Наявні в матеріалах справи дані вказують на причетність ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, зібраних доказів достатньо для порушення відносно ОСОБА_2, та ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками ст.125 ч.1 КК України та внесення її в судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 223,224,251 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, уч.Білозорино, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, одруженого, не працює, не судимого, українця, громадянина України кримінальну справу за ст.125 ч.1 КК України і прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Порушити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, уч.Білозорино, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, одруженого, не працює, не судимого, українця, громадянина України кримінальну справу за ст.125 ч.1 КК України і прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Потерпілим, цивільним позивачем визнати ОСОБА_1.

Цивільним відповідачем визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обрати підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Копію постанови про порушення кримінальної справи вручити підсудним і потерпілим.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2011 року на 13 год. 00 хв.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 405/8271/15-к
1-кп/405/403/15
УХВАЛА
18 грудня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.408 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
01 грудня 2015 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 16.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України.
Ухвалою судді від 02.12.2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 18.12.2015 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, нема.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - нема.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 16.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 24.12.2015 року на «14» годин «00» хвилин.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.12.2015
Справа №642/1004/15
Провадження № 1кс/642/3003/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 грудня 2015 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого Ленінського відділу Національної поліції ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ленінського відділу Національної поліції ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ленінського відділу Національної поліції ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні суду 18 грудня 2015 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4388/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2287/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.2ст.186,ч.4ст.187,
ч.2ст.15,п.6 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
17 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 08 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 19 січня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/6546/14-к
Провадження №11-кп/772/1158/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1090/15-к
Провадження № 1-кп/483/126/2015
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002113 від 10 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рівне Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, має повну вищу освіту, працює, проходив військову службу на посаді начальника секретного документального забезпечення служби захисту інформації та криптології штабу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні прапорщик, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено відвід прокурору з тих підстав, що він особисто зацікавлений в розгляді кримінального провадження. В обґрунтування своєї заяви захисник зазначила, що прокурор заперечує проти її клопотань щодо витребування доказів, а це свідчить про його особисту зацікавленість. Також, прокурор повідомляв, що військова частину, до якої був переведений обвинувачений, не знаходиться в зоні АТО, однак це не відповідає дійсності.

Прокурор, скориставшись своїм правом дати пояснення, повідомив, що твердження сторони захисту є абсурдними і відніс вирішення зави на розсуд суду.

Вирішуючи процесуальне питання суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на яку посилається захисник, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обстоювання прокурором своєї правової позиції як сторони обвинувачення, що виражається у висловленні думки стосовно клопотань, заявлених іншими учасниками судового розгляду, відповідає принципу диспозитивності та змагальності сторін, передбаченими ст. 7 КПК України, а тому не може свідчити про його особисту зацікавленість.

Оскільки жодних доказів на підтвердження існування викладених у клопотанні про відвід обставин захисником не надано, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання захисника про відвід прокурору.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 496/3938/15-к
У Х В А Л А
"29" жовтня 2015 р. Біляївський районний суд
Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 тримання під вартою не має.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно положень ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 25 грудня 2015 року на 10:00 годину в залі суду.

Запобіжний захід тримання під вартою в ОСІ залишити без змін.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4342/15-к
У Х В А Л А
03.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001724 від 31.10.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 08 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, захисника ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Комінтернівської РДА, представника КМДМ, шляхом направлення повісток про виклик до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/7628/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/559/13 р.
УХВАЛА

17.12.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

старшого слідчого Довженко М.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції Довженком М.С., що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Моісеєнком П.О. про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання слідчий мотивує необхідністю проведення обшуку в нежитловому приміщенні, розташованому по вул. Короленко 33-А в м. Шостка Сумської області яке належить ПрАТ «Шосткинська телекомпанія Телеком-Сервіс». На підставі рапорту співробітника СДСБЕЗ відомості про вищевказані факти внесені до ЄРДР за № 0002457 від 25.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Допитані свідкі, будучи повідомленими про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, підтвердили, що за вищевказаною адресою здійснюється гральний бізнес та встановлені гральні автомати.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши (вибірково надані слідчим) матеріали кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення та виявлення знарядь кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 р. за №4651-VІ (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшкодування знаряддя кримінального правопорушення або, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що допит свідків відбувався в межах кримінального провадження, здійснювався повноважною особою та належним чином документально оформлений, у слідчого судді не виникає сумніву у віднесенні показань допитаних свідків до достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у приміщенні, вказаному у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Довженка М.С., що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Моісеєнком П.О. про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0002457 надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, розташованому по вул. Короленко 33-А в м. Шостка Сумської області, яке належить Приватному акціонерному товариству «Шосткинська телекомпанія Телеком-Сервіс», виключно з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення (проведення азартних ігор) та виявлення знарядь кримінального правопорушення (обслуговуючі комп'ютери, гральні автомати, пов'язані з ними документи).

Попередити осіб, яким доручається проведення обшуку, щодо необхідності суворо дотримуватись порядку проведення обшуку, визначеного КПК України.

Строк дії ухвали - три дні з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/7347/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/541/13 р.
УХВАЛА

05.12.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.

з участю:

старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання вищевказаного слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 р. на вирішення слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване необхідністю встановлення ступеня осудності ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0002220, відомості до ЄРДР внесено 21.10.2013 р.), однак, як встановлено в процесі досудового розслідування, дана особа перебуває на лікуванні в 3-й обласній спеціалізованій психіатричній лікарні м. Глухова.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки запитувана медична документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, є необхідною для проведення психіатричної експертизи підозрюваного, яка проводиться не за місцем знаходження медичної документації, а інформація щодо змін в стані здоровя підозрюваного з плином часу є необхідною для повноти експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (можливість їх оглянути та вилучити для запобігання можливій втраті), а саме: медичної документації на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває у володінні 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухова.

Строк дії ухвали - до 26 грудня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук