УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 06.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, щорозмістивши на Інтернет сайті SLANDO OLX оголошення про продаж механічного тонометру 02.04.2015 близько 13:20 невідома особа представившись ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 на мобільний телефон заявниці ( НОМЕР_2 ), яка в цей час знаходилась за місцем свого проживання та попросила надати номер карткового рахунку, для перерахування коштів за вказаний товар, нащо заявниця погодилась. Через деякий час близько 16:50, 02.04.2015 на мобільний телефон заявниці зателефонував інший невідомий чоловік з № НОМЕР_3 , та представившись працівником Приватбанку, зловживаючи довірою дізнався реквізити двох банківських карток №№ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , після чого в подальшому незаконно заволодів грошовими коштами в суму 8400 грн., які були зняті з вказаних карток, чим спричинила матеріального збитку на вищевказану суму.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів надійшла інформація про те, що під час скоєння крадіжки злочинці користувались мобільним терміналами з сім картками оператора СDМА Інтертелеком №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку СDМА Інтертелеком (розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська,100), тому є необхідність в отриманні дозволу щодо з`єднань по мобільному терміналу з абонентськими номерами СDМА Інтертелеком №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, ІМЕІ телефону, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 02.04.2015 по 06.04.2015.
Слідчий зазначив, що є достатньо підстав вважати, що вищевказані сім-картки оператора мобільного зв`язку СDМА Інтертелеком, може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку, може використовуватись для спілкування злочинцями, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до інформації, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу.
Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ст. 162, ч. 2, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку СDМА Інтертелеком (розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська,100), а тому є необхідність в отриманні дозволу щодо з`єднань по мобільному терміналу з абонентськими номерами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, ІМЕІ телефону, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання оператора, за період з 02.04.2015 по 06.04.2015.

Надати дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок телефонних дзвінків з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка