Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1960/15-к
Провадження № 1-кп/490/260/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколає ві, є українцем, громадянином України, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, здобув середню спеціальну освіту, виконує разові вантажні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

-30 серпня 2011 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 2 років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 роки;

-14 жовтня 2011 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України за сукупністю злочинів остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 роки;

-11 січня 2012 року - Корабельним районним судом міста Миколаєва - за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - за сукупністю злочинів остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 роки;

-22 червня 2012 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - за сукупністю вироків остаточно до 4 років позбавлення волі; звільнився 2 липня 2014 року на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році";

-12 лютого 2015 року - Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 роки;

-8 квітня 2015 року - Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - в редакції вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року - до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів, передбачених частинами 2, 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, знов вчинив низку злочинів проти власності за таких умов.

30 січня 2015 року близько 16:30 години, він, перебуваючи в магазині мобільних аксесуарів "КМТ", розташованому в будинку АДРЕСА_2 , таємно заволодів двома одинаковими парами навушників марки "Monster beats" моделі "AL-502", заподіявши цим матеріальну шкоду на загальну суму 377 грн.

Після цього з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, а отриманим у такий спосіб майном розпорядився на власний розсуд.

30 січня 2015 року близько 17:00 години, він, перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому в будинку АДРЕСА_3 , таємно заволодів:

-чоловічими трусами "atlantik MH - 844 S/Nie/S"

-чоловічими трусами "atlantik MH - 863 4 XL/GRF/S"

Після цього з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, заподіявши ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду у загальному розмірі 295 грн. 60 коп., а отриманим у такий спосіб майном розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив усі викладені вище обставини.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України за такого суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

З залученої до матеріалів справи аналітичної довідки № 10 від 13 лютого 2015 року вбачається, що загальна вартість

-чоловічих трусів "atlantik MH - 844 S/Nie/S"

-чоловічих трусів "atlantik MH - 863 4 XL/GRF/S"

становить 295,6 грн.

З залученої до матеріалів справи аналітичної довідки № 23 від 4 березня 2015 року вбачається, що ціна однієї навушників марки "Monster beats" моделі "AL-502" становить 188, 5 грн. За такого вартість двох пар навушників становить (2*188,5) - 377 грн.

З залучених до матеріалів справи:

-копії вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 серпня 2011 року;

-копії вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 жовтня 2011 року;

-копії вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11 січня 2012 року;

-копії вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 червня 2012 року;

-копії довідки про звільнення ОСОБА_4

вбачається, що на час вчинення вказаних злочинів ОСОБА_4 чотири рази засуджувався за крадіжки чужого майна, вказані судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

З вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 лютого 2015 року вбачається, що 9 грудня 2014 року ОСОБА_4 також скоїв злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Оцінюючи наведені вище докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за наведених вище обставин доведеною.

Його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Органами досудового розслідування та державним обвинуваченням дії ОСОБА_4 по кожному епізоду викрадення майна кваліфіковані окремо, внаслідок чого кожна з його дій кваліфікована за частиною 2 статті 185 КК України.

Але вчиненням ним двох крадіжок повністю охоплюється складом злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та окремої кваліфікація кожна з крадіжок не потребує.

За такого вказівку про повторну кваліфікацію дій обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України суд вважає за необхідне з пред`явленого йому обвинувачення виключити, як зайву.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд виходе з санкції відповідної статті, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При цьому суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середнього ступеню тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують його покарання, суд враховує його щире каяття, а також сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

За такого суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

При цьому відповідно до частини 1 статті 71 Кримінального Кодексу України до цього покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 квітня 2015 року /в редакції вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року/, а вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 лютого 2015 року - виконувати самостійно.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до вимог статті 100 Кримінального Кодексу України.

Також суд відзначає, що під час досудового розслідування та судового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Але враховуючи, що судом відносно його обирається покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування якого він може переховуватись, суд вважає за необхідне на підставі статей 331, 194 КПК України обрати відносно його запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
На підставі статті 71 Кримінального Кодексу України частково приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 квітня 2015 року /в редакції вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року/ у вигляді 3 років позбавлення волі, та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці /три роки два місяці/.
До набрання вироком чинності обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання.

На підставі статті 71 Кримінального Кодексу України вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 лютого 2015 року. яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України до трьох років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 2 роки та покладенням обов`язку, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійно місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції - виконувати самостійно.

Речовий доказ у справі коробку із навушниками чорно-білого кольору "Monster beats" моделі "AL-502" повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Речові докази у справ:

-чоловічі труси "atlantik MH - 844 S/Nie/S"

-чоловічі труси "atlantik MH - 863 4 XL/GRF/S"

повернути ФОП ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

30.07.2015