УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/246/16-к

27.01.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 18.09.2015 про закриття кримінального провадження №0001056 від 23.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 18.09.2015 про закриття кримінального провадження №0001056 від 23.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 скаргу підтримала, з підстав викладених у ній, просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що всі слідчі дії у кримінальному провадженні було виконано за результатами, яких слідчий обґрунтовано дійшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

До Суворовського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 22.02.2015 року близько 16.30 її колишній чоловік ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 спричинив їй тілесні ушкодження.

За даним фактом 23.02.2015 внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Постановою слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 18.09.2015 кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, закриваючи кримінальне провадження слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування свідків чи очевидців вказаної події , які б підтвердили показання потерпілої ОСОБА_5 та взагалі факт нанесення їй тілесних ушкоджень, встановити не виявилось можливим. Крім того, слідчий вказав, що згідно висновку експерта , отримання легких тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 , внаслідок падіння з висоту власного росту, не виключається.

Разом з тим, за поясненнями заявниці під час конфлікту з колишнім чоловіком вона викликала працівників міліції, які двічі приїжджали на місце події.

Вказана обставина залишилася поза увагою слідчого, слідчим не перевірено чи дійсно заявниця викликала міліцію, якщо працівники міліції приїжджали на місце події, то слідчому їх слід допитати та витребувати документи, що складалися ними за результатами виклику, оскільки вказані відомості мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку звернення зі скаргою до слідчого судді задоволенню не підлягає, оскільки враховуючи, що до цього часу заявниця копію оскаржуваної постанови не отримала, останньою не пропущено 10- денний строк звернення до слідчого судді, який відповідно до статті 304 КПК України обчислюється з дня отримання заявником копії постанови.

Керуючись ст.ст.2, 110, 284, 303-307 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 18.09.2015 про закриття кримінального провадження №0001056 від 23.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1