Дата документу 14.09.2015

Справа № 334/8398/15-к
Провадження № 1-кс/334/1719/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № № 0003744 про обрання запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.08.2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин знаходячись на тротуарі проспекту Металургів поблизу торгового центру «Афіна», розташованого за адресою: м. Запоріжжя проспект Металургів буд. 8-А, діючи умисно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс йому один удар в область щелепи знизу та один удар в область лівого ока, чим спричинив потерпілому згідно висновку експерта № 3405 від 04.09.2015 тілесні ушкодження у вигляді: переламу нижньої щелепи на рівні правового суглобного відростка і проекції 41-42 зубів у гр. ОСОБА_6 , а також крововилив під білковою оболонкою лівого ока у гр. ОСОБА_6 , які у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, безпечне для життя, але яке спричинило за собою довготривалий розлад здоров`я більш ніж 21 день.

Крім того, 09.09.2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні салону краси «Фея», розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 Років Радянської України, 21, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, який раптово виник, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до масажного кабінету, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вішалки та таємно викрав з правої задньої кишені брюк, що належать потерпілому ОСОБА_7 , гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень, та з лівої задньої кишені брюк - 25 гривень та два долари США, що станом на 09.09.2015 за курсом НБУ дорівнюють 44 гривні 84 копійки.

Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном вийшов з вказаного кабінету, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 869 гривень 84 копійки

В діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 122, та ч. 1 ст. 185 КК України

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді домашнього арешту

Допитаний в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, винною себе визнав повністю, не заперечує проти клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання можливості приховатися від органів досудового розслідування або суду.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, та ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, та ч. 1 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підставою для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризику, що підозрюваний в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та не виконувати покладені на нього обов`язки підозрюваного.

Розглянувши клопотання, суд вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 , саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосування засобів електронного контролю), відповідно до вимог ст.. 181 КПК України, так як решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством не забезпечить йому належної поведінки, та не виключить можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст.32,110,176-178,181, 192-196, 309 КПК України, -

У X В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 11 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003744, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього такі обов`язки

- З`являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін$

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- перебувати за місцем свого мешкання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 годин до 08.00 годин кожного дня в період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали 60 діб - до 12 листопада 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1