У Х В А Л А
126/2882/14-к

1-кс/126/510/14
09 вересня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у вирішенні питання про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 30.05.2013 року,

В С Т А Н ОВ И В :

09.09.2014 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у вирішенні питання про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 30.05.2013 року.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

09.09.2014 року до початку розгляду справи по суті заявником ОСОБА_4 було повторно заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000609 від 30.05.2013 року.

Слідчому судді ОСОБА_5 фактично передано не кримінальне провадження, а заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , який мав розглянути справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 30.05.2013 року.

При цьому слідчим суддею ОСОБА_5 не взято до уваги, що ст. 81 КПК України передбачено можливість заяви відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, тобто розглядає по суті справу за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В ст. 3 п. 24 КПК України є визначення судового провадження - це кримінальне провадження, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення і т.д.

Питання розгляду відводу не передбачає зокрема підготовчого провадження, тобто не проводиться, а тому за правилами судового провадження і не може бути заявлений відвід на цій стадії судді, який повинен вирішити заяву про відвід головуючому судді і як наслідок не може передаватися для перегляду іншому судді.

За таких обставин заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 не підлягає розгляду, а заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 повинен бути вирішений слідчим суддею ОСОБА_5 , якому дана заява поступила відповідно до автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 ч.4 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у вирішенні питання про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 30.05.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1