Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1813/3615/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 12.09.2015. Зареєстровано: 13.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2016.
Дата набрання законної сили: 30.07.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/3615/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: Мірошниченко О. В.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

за участю прокурора Вініченка О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого

по ст. 185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2012 року приблизно о 08 -й годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зайшов до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Виявивши, що господаря немає вдома та направившись до виходу, у кухні, на стільці, побачив мобільний телефон моделі Nokia - 1280чорного кольору, який вирішив викрасти. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, використовуючи для себе сприятливу обстановку, ОСОБА_1 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон моделі Nokia - 1280, вартість якого згідно висновку експерта № 67 від 18.06.2012 року становить 138 гривень разом із вміщеною у нього сім карткою оператора мобільного звязку МТСна рахунку якої було 5 гривень, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 67 від 18.06.2012 року - 39 гривень 00 копійок, після чого, залишив місце вчинення злочину. Того ж дня ОСОБА_1 викрадену ним сім карту оператора мобільного звязку МТСвикинув, а мобільний телефон моделі Nokia - 1280продав ОСОБА_3 за 80 гривень, витративши гроші на продукти харчування та спиртні напої. Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями завдав власнику ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 177 гривень 00 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та умисно, повторно, скоїв корисливий злочин за наступних обставин: 11 червня 2012 року приблизно о 06 -й годині 30 хвилин, він зайшов до свого односельчанина ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Виявивши, що господаря немає вдома, у спальній кімнаті, на стільці, помітив мобільний телефон моделі Samsung GT E 1080 Wчорного кольору із вставками сірого кольору, який, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, таємно викрав. Вартість викраденого телефону згідно висновку експерта № 68 від 18.06.2012 року, становить 141 гривню 00 копійок разом із вміщеною у нього сім карткою оператора мобільного звязку МТС, на рахунку якої було 42 гривні, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 68 від 18.06.2012 року - 51 гривня 00 копійок. Після чого залишив місце вчинення злочину. Того ж дня ОСОБА_1 викрадене ним майно для подальшого продажу віддав ОСОБА_4, який продав мобільний телефон моделі Samsung GT E 1080 WОСОБА_5 за 60 гривень, витративши гроші на продукти харчування та спиртні напої, а сім карту оператора мобільного звязку МТС залишив у себе.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями завдав власниці ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 192 гривні 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав свою вину повністю та дав показання про те, що 15 травня 2012 року приблизно о 08-й годині ранку ОСОБА_1 повертався з ферми, що розташована у с. Грунь, де він не офіційно працює охоронником. По дорозі ОСОБА_1 зайшов у кафе - бар, де випив пляшку пива ємністю 0,5 л. та близько 150 грам горілки. Після цього, він вийшов із кафе бару та пішов у гості до свого знайомого ОСОБА_2, який разом із своєю родиною проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_1 зайшов відчинив вхідні двері до будинку, що були не зачинені, та зайшов у середину. Перебуваючи у будинку, останній погукав ОСОБА_7, але ніхто не відгукнувся, тоді ОСОБА_1 пройшовся по будинку, де у спальній кімнаті, на ліжку, побачив мобільний телефон чорного кольору моделі Nokia, який викрав та вийшов із території домоволодіння. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_1 відразу пішов до свого знайомого ОСОБА_8, якому вирішив продати даний телефон. По дорозі, точно не памятає де саме, ОСОБА_1 вийняв сім-карту оператора мобільного звязку МТС, що була вміщена у викрадений мобільний телефон та викинув її. Це ОСОБА_1 зробив для того, щоб власник чи сторонні особи не здійснювали дзвінків та не здогадались, що це він викрав даний телефон. Прийшовши до ОСОБА_8 додому, а саме на вул. Фрунзе, 3 с. Грунь Охтирського району ОСОБА_1 запропонував йому та його дружині ОСОБА_3 купити у нього мобільний телефон, повідомивши їм, що телефон належить йому і він йому не потрібний. На пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_3 погодилась та купила у нього даний телефон за 80 гривень. Отримані гроші від продажу викраденого мобільного телефону ОСОБА_1 витратив на продукти харчування та спиртні напої. 12.06.2012 року ОСОБА_1 добровільно власноруч написав явку з повинною в ОСОБА_9, в якій зізнався у вчиненому злочині.

Крім цього, 11 червня 2012 року приблизно о 08-й годині 30 хв. ранку ОСОБА_1 прокинувся на лавці, що розташована поблизу автобусної зупинки по вул. Петровського с. Грунь. Після цього, він вирішив піти в гості до свого знайомого ОСОБА_2 який разом із своєю родиною проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. Коли ОСОБА_1 зайшов на подвіря вищевказаного домоволодіння, вхід до якого є вільним, то почав гукати господаря, але ніхто не обізвався. Потім, ОСОБА_1 відчинив вхідні двері до будинку, що були не зачинені, та зайшов у середину. Перебуваючи у будинку ОСОБА_1 погукав ОСОБА_7, але ніхто не відгукнувся, тоді він пройшов у спальну кімнату та на ліжку побачив як спав син ОСОБА_7 ОСОБА_10, а поряд лежав мобільний телефон моделі Samsungчорного кольору із вставками сірого кольору, на задній поверхні якого була наклейка із зображенням квітки червоного кольору. Пересвідчившись у тому, що ОСОБА_10 спить та не може бачити його незаконні дії, ОСОБА_1 викрав даний мобільний телефон для власних корисливих цілей і поклав його у праву кишеню своїх брюк. Вийшовши із території домоволодіння, він пішов на автобусну зупинку, де побачив свого знайомого ОСОБА_4, якому запропонував купити у нього мобільний телефон разом із вміщеною у ньому сім - картою, але якого саме оператору і скільки грошей було на рахунку ОСОБА_1 не перевіряв. Про те, що мобільний телефон підсудний викрав, ОСОБА_4 нічого не повідомив, а сказав, що телефон він знайшов на ринку і не знає кому він належить. ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_1 запропонував допомогти обвинуваченому у продажу телефону за винагороду. Мобільний телефон ОСОБА_4 продав ОСОБА_11 за 60 грн., гроші підсудному не повернув. 12.06.2012 року ОСОБА_1 добровільно власноруч написав явку з повинною в ОСОБА_9, в якій зізнався у вчиненому злочині. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що по вул. Петровського, 13 с. Грунь Охтирського району він проживає разом із співмешканкою ОСОБА_6, 1970 р.н та пасинком ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 15.05.2012 року приблизно о 5-й годині ранку ОСОБА_2 разом із своєю співмешканкою пішли на МТФ №2, що розташована у с. Грунь Охтирського району, де він допомагає ОСОБА_6 по роботі. Повернулись вони приблизно о 10-й годині та виявили відсутність мобільного телефону Nokia - 1280ОСОБА_2, що останній до цього залишив на стільці у кухні свого будинку. У телефон була вміщена сім - картка оператора мобільного звязку МТС, на рахунку якої було 5 гривень 00 копійок, що ОСОБА_2 придбав у 2010 році за 35 гривень. 11.06.2012 року у співмешканки ОСОБА_2 аналогічним чином, як і в нього, викрали мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 звернулись до ОСОБА_9 У подальшому, від працівників міліції потерпілий дізнався, що його телефон викрав ОСОБА_1. На сьогоднішній день ОСОБА_1 матеріальні збитки ОСОБА_2 відшкодував повністю, претензій до нього потерпілий не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що по вул. Петровського, 13 с. Грунь Охтирського району Сумської області вона проживає разом із співмешканцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 та сином ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 11.06.2012 року приблизно о 5-й годині ранку вона разом із своїм співмешканцем прокинулись та почали збиратися до неї на роботу, де ОСОБА_6 працюю дояркою, а ОСОБА_2 їй допомагає. Приблизно о 05- й годині 15 хвилин ОСОБА_6 розбудила свого сина, який спав у спальній кімнаті та попрохала, щоб він зачинив за нею та ОСОБА_2 двері, коли вони підуть на роботу. Син потерпілої, не встаючи з ліжка, сказав, що зачинить за ними двері. Після чого, ОСОБА_6 взяла свій мобільний телефон та поклала його на стільці, що стояв біля ліжка, на якому спав її син. Даний мобільний телефон моделі Samsung GT E 1080 Wчорного кольору із вставками сірого кольору ОСОБА_6 придбала 06.05.2012 року за 235 гривень, в який була вміщена сім - картка оператора мобільного звязку МТС, на рахунку якої було 42 гривні 00 копійок, що потерпіла придбала 06.05.2012 року за 15 гривень. Потім, потерпіла із ОСОБА_2 пішли на роботу. Приблизно о 8-й годині 30 хвилин потерпіла разом із своїм співмешканцем повернулись додому. Коли вони зайшли у двір, то вхідні двері будинку були відчинені. Зайшовши в середину будинку, ОСОБА_6 помітила, що її син ще спав і на стільці поблизу його ліжка виявила відсутність свого мобільного телефону . ОСОБА_6 розбудила свого сина та запитала чи не бачив він її мобільний телефон, на що ОСОБА_10 сказав що весь час поки їх не було він спав, вхідні двері будинку не зачинив, де міг подітися телефон не знає. Того ж дня ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_9, так як аналогічний випадок був у її співмешканця В подальшому ОСОБА_6 дізналась, що крадіжки їх майна здійснював ОСОБА_1. На сьогоднішній день ОСОБА_1 матеріальні збитки ОСОБА_6 відшкодував повністю, претензій до нього вона не має.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується письмовими доказами, зібраними в ході досудового слідства і перевіреними у суді:

явками з повинною від 12.06.2012 року ( а. с. 10; 11), протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 мобільного телефону від 12.06.2012 року (а.с. 20), протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 сім карту оператора мобільного звязку МТС(а. с. 25 ), протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 мобільного телефону моделі Samsung GT E 1080 W(а. с. 28), протоколом огляду предметів від 12.06.2012 року з фототаблицею (а. с. 37 -40), висновком товарознавчої експертизи № 67 від 18.06.2012 року ( а. с. 44), висновком товарознавчої експертизи № 68 від 18.06.2012 року ( а. с. 49), протоколами відтворення обстановки і обставин події від 18.06.2012 року з фототаблицями (а. с. 68-72, 75-79), а також показами свідків, наданими в ході досудового слідства.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 185 ч. 2 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1, є його явка з повинною, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, за місцем проживання характеризується позитивно, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, покарання ОСОБА_1 необхідно призначати із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, вищевикладені обставини, що помякшують покарання, те, що підсудний повністю визнав свою провину, в скоєному розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував, має пенсійний вік, тому суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому за цими законами покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі

- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі

Відповідно до ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - мобільний телефон моделі Nokia - 1280, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, мобільний телефон моделі Samsung GT E 1080 Wта сім карта оператора мобільного звязку МТС, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, вважати повернутим власникам і дозволити розпоряджатися ними на власний розсуд.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_12

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...