Справа № 361/1527/15-к
Провадження № 1-кс/361/246/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 11.12.2014, -
В С Т А Н О В И В:
23.02.2015 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до декларації про готовність об`єкта до експлуатації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , яка перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 11.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, встановлено факт внесення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недостовірних відомостей до декларації про готовність об`єкта до експлуатації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2014 посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до інспекції ІНФОРМАЦІЯ_4 подано підписану головою правління ОСОБА_4 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , генеральним проектувальником у якій зазначено ПП « ОСОБА_5 », а головним архітектором проекту (відповідальним за здійснення авторського нагляду) на підставі наказу ПП « ОСОБА_6 » № 191 від 22.04.2014 ОСОБА_7 . Відповідно до довідки директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 № 5 від 11.11.2014, підприємство не здійснювало проектувальні роботи на будівництво виробничих приміщень по АДРЕСА_1 та наказ № 191 від 22.04.2014 про затвердження ОСОБА_7 відповідальним за здійснення авторського нагляду по проекту будівництва не видавало. Крім того, ОСОБА_7 на підставі наказу № 35 від 01.12.2013 звільнено з ПП « ОСОБА_6 » за угодою сторін, що унеможливлює здійснення ним авторського нагляду при будівництві об`єкту по АДРЕСА_1 в 2014 році.

Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст. 39 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належить до І-ІІІ категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалось на підставі будівельного паспорту, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації, форма якої, порядок її подання та реєстрації визначені Кабінетом Міністрів України. Замовник, згідно з законом, несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, об`єкт без зареєстрованої декларації або сертифіката. Пунктом 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належить до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_5 органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації; замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Враховуючи призначення 20.02.2015 в кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи для встановлення автентичності підписів голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 у декларації про готовність об`єкта до експлуатації (реєстраційний номер ДАБК № 3/40-2908/37 від 29.08.2014), звернення старшого експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 з клопотанням про забезпечення оригіналом об`єкта дослідження, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної декларації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», до експертної установи надаються постанова (ухвала) про призначення експертизи, об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, в разі потреби, матеріали справи. Із Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз вбачається, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису; для проведення досліджень слідчий повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, відтак для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000086 про внесення 11.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо подання посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29.08.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_4 декларації про готовність об`єкта до експлуатації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 з внесеними до неї недостовірними даними, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України; копію рапотру старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 від 11.12.2014 про виявлення під час перевірки додержання та застосування вимог містобудівного, бюджетного, земельного законодавства в діяльності органів місцевого самоврядування Броварського району ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в діях службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактом службового підроблення документу; копію довідки директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 № 5 від 11.11.2014 про те, що приватним підприємством проектувальні роботи на будівництво виробничих приміщень по АДРЕСА_1 не здійснювались, наказ № 191 від 22.04.2014 про затвердження ОСОБА_7 відповідальним за здійсненням авторського нагляду по проекту будівництва не видавався, останній на підприємтсві не працює; копії наказів ПП « ОСОБА_6 » № 24 від 03.09.2012 та № 35 від 01.12.2013 про, відповідно, прийняття на роботу ОСОБА_7 та його звільнення за згодою сторін; копію постанови старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 20.02.2015 про призначення в кримінальному провадженні № 0000086 від 25.12.2014 судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання належності голові правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 підписів у декларації про готовність об`єкта до експлуатації; копію клопотання експерта про необхідність для встановлення шляхом експертного дослідження виконання рукописних записів у документі надання його оригіналу.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні в ній відомості у сукупності з іншими документами мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000086 від 25.12.2014, зокрема для підтвердження чи спростування факту службового підроблення посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть бути використані як доказ та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до декларації про готовність об`єкта до експлуатації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ДАБК № 3/40-2908/37 від 29.08.2014, з її подальшим вилученням.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до декларації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про готовність об`єкта до експлуатації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ДАБК № 3/40-2908/37 від 29.08.2014, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

У разі відсутності документа, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави його вилучення.

Забезпечити старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналу запитуваного документа.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1