Провадження № 1-в/359/486/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю представника БВК № 119 ОСОБА_3 ,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Бориспільської ВК № 119 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (на обмеження волі) відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого до засудження слюсарем механоскладальних робіт в Спеціалізованому ліфтовому управлінні ЗАТ "Отіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2012 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років, на підставі ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2012 р. вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2012 р., змінено та виключено з мотивувальної частини, а саме з абзацу 5 на а.с.27, твердження суду, що ОСОБА_4 "свідомо припускав небезпечні наслідки від своїх дій", а також абзац 6 цієї сторінки. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.04.2013 р. вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2012 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2012 р. змінено, та виключено із вироку районного суду та ухвали апеляційного суду посилання на наявність у засудженого вини у формі прямого умислу. В решті судові рішення щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в Бориспільській ВК №119.

23.10.2015 року адміністрація Бориспільської ВК № 119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК України. У поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_4 на момент направлення подання до суду відбув 2/3 строку призначеного покарання. Під час утримання в Київському слідчому ізоляторі порушення вимог режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 04.11.2012 р. відбуває покарання в БВК № 119. За час перебування в установі зарекомендував себе з позитивного боку, розпорядку дня дотримується, вимог режиму утримання не порушує, стягнень не має. Працевлаштований днювальним установи. Поставлені завдання виконує сумлінно, якісно та вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5 заохочень правами начальника установи та одне заохочення правами начальника відділення. Участь у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Бере участь у суспільно-корисній праці по благоустрою території дільниці та виконує інші допоміжні роботи. Враховуючи все вищезазначене просили суд замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання на більщ м`яке, а саме обмеження волі.

У судовому засіданні представник БВК подання підтримав та просив суд задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити та замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання, обмеження волі.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, що в даному випадку встановлено судом.

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2012 року, ОСОБА_4 засуджено до 8 років позбавлення волі. Строк покарання рахується з 22.03.2010 року.

На момент направлення подання до суду ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, оскільки засуджений за умисний особливо тяжкий злочин. Невідбута частина покарання становить 2 роки 4 місяці 6 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р. передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений знаходиться у місцях позбавлення волі з 22.03.2010 р. Під час утримання у Київському слідчих ізоляторах вимог режиму утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 04.11.2012 р. відбуває покарання в БВК № 119. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, розпорядку дня дотримується, вимог режиму утримання не порушує, стягнень не має. Працевлаштований днювальним установи. Поставлені завдання виконує сумлінно, якісно та вчасно. Порушень правил техніки безпеки не допускає, дотримується правил пожежної безпеки. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має шість заохочень правами начальника установи (а.с.34-39) та два заохочення правами начальника відділення (а.с.40, 41). Участь у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. При цьому роботи по благоустрою території дільниці та інші допоміжні роботи виконує, розуміє їх необхідність. До майна установи відноситься бережно.

У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Товаришує із засудженим, які мають потенційно позитивну спрямованість, а з оточуючими будує рівні та доброзичливі взаємовідносини. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень. Рідні позитивно впливають на поведінку засудженого. Вину за вироком суду визнав повністю. Має виконавчий лист на суму 3 206 грн. 77 коп., з якого на даний час відшкодовано 351 грн. 23 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 на момент розгляду подання фактично відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний особливо тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеженням волі із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2012 року у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий термін 2 роки 4 місяці 6 днів.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України, направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1