печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчої в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.07.2015,
В С Т А Н О В И В :
17.08.2015 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчої в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.07.2015.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, зазначила, що слідчим не всебічно, не повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, не виявлено обставин, що викривають, можливих підозрюваних.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність і не обґрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Постановою слідчої в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 31.07.2015 закрито кримінальне провадження №0000294 від 09.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з відсутністю у діяннях працівників Білоцерківського міськрайонного суду в Київській області складу зазначеного злочину.
Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії згідно вимог КПК України, зокрема, допитано: самого заявника, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , з приводу обставин, викладених в заяві ОСОБА_5 витребувано та проведено огляд документів, які мають значення для встановлення фактичних обставин справи.
Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові щодо відсутності в діях працівників Білоцерківського міськрайонного суду в Київській області складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування здійснені всі необхідні та достатні дії, за результатами яких встановлено правомірність перебування провадження №0000294 у провадженні слідчої ОСОБА_6 .

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду її заяви будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочинів не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відтак слідчий мотивовано закрив провадження, з`ясувавши відсутність в діяннях працівників Білоцерківського міськрайонного суду в Київській області складу злочину, передбачених ч.1 ст.367 КК України, скасування такого рішення з надуманих підстав є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчої в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000294 від 31.07.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1