overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-102/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Кулівар Я.О.,

прокурора: Бондара А.В.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання по кримінальній справі, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбав-лення волі.

Засуджений ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.88 КПК України, подав до суду письмові заяви із зауваженнями на протокол судового засідання, зі змістом яких головуючий не погодився і відповідно до вимог ч.3 ст.88-1 КПК України виніс їх на розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав свої зауваження, викладені в його заявах і просив посвідчити їх правильність.

Засуджений ОСОБА_2 та прокурор Бондар А.В. зауваження не підтримали та просили їх відхилити.

Потерпілий ОСОБА_3 відмовився висловити свою позицію щодо зауважень.

Дослідивши зміст зауважень на протокол судового засідання, заслухавши засудже-них ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Бондара А.В., дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку відхилити заува-ження з наступних підстав.

Так, в протоколі судового засідання повно і всебічно відображено весь хід судо-вого засідання, усі суттєві дані та найважливіші обставини по справі, а також усі клопо-тання та доповнення учасників судового процесу. Зокрема, факт неявки свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з поважних причин відображено в протоколі судового за-сідання (а.с.101 т.2) та підтверджено відповідними документами (а.с.71-73 т.2), факт від-сутності претензій у потерпілого ОСОБА_3 до засуджених відображено в показаннях та заяві останнього (а.с.42 т.2), про що вказано в протоколі судового засідання (а.с.98, 100 т.2). Крім того, інші учасники судового процесу не вносили зауважень на протокол судо-вого засідання та не підтримали зауважень, висловлених ОСОБА_1, тим самим визнали його правильність.

На підставі викладеного та керуючись ст.88, 88-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити зауваження засудженого ОСОБА_1 на прото-кол судового засідання від 11.05 06.09.2011 року по кримінальній справі, по якій його та ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Трофимова Д.А., с участием прокурора Манько С.В., рассмотрев представление старшего следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 29.11.2010г., согласованное с прокурором Шевченковского района г. Запорожья по уголовному делу № 4101004,
14 июня 2010 года следователем СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 4101004 в отношении Присяжнюк Владимира Васильевича, Присяжнюк Оксаны Николаевны по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины.
Из материалов дела усматривается, что в период времени с марта 2007г. по февраль 2010г. Присяжнюк О.Н. по предварительному сговору с Присяжнюк В.В., находясь на территории промышленной зоны по ул. Музыкальной, 52а, в г. Запорожье, путем обмана Кравец-Минского В.Г., Кравец-Минской Л.А., Уманского А.Ф., Уманской Л.А., убедила последних в приобретении объекта недвижимости по указанному адресу на праве совместной собственности в кредит в ОАО «Райффайзен Банк Аваль», после чего ежемесячно получала денежные средства на платежи по кредиту в размере 1/3 от суммы, чем причинила последним материальный ущерб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, старший следователь просит вынести постановление о проведении в указанном Банке выемки распечаток движения денежных средств по счету с обязательной расшифровкой контрагентов и назначения платежей за период с момента открытия по настоящее время, а также банковского дела, карточек оттисков печати и образцов подписей.
Изучив представление, представленные материалы, заслушав следователя, мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, судья считает представление старшего следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 УПК Украины выемка документов, составляющих банковскую тайну, производится лишь по мотивированному постановлению судьи и в порядке, согласованным с руководителем соответствующего учреждения.
Учитывая изложенное, и то, что в указанном банке находятся документы, подтверждающие движение денежных средств со счетов, судья считает необходимым дать разрешение на проведение выемки данных документов, а также банковского дела, карточек оттисков печати и образцов подписей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 179 УПК Украины, судья -
Представление старшего следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 29.11.2010г. удовлетворить.
О времени и дате проведения выемки уведомить руководителя ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в лице Запорожской областной дирекции «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 313827).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

судового засідання

12.04.2013 року

Франківський районний суд м. Львова

в складі

головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Потюк В.М.

з участю прокурора Бобика С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.04.2013 року, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, наслідки неявки невідомі, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного:

ОСОБА_1, м. Львів-Рудно, вул. Миру, буд. 35

доставити приводом у судове засідання призначене на 25 квітня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Франківського району м. Львова

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Дячишин В.Ф.
Справа № 493/124/14-к
Провадження № 1-кс/493/20/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000034 за фактом зберігання наркотичних речовин ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час обшуку 12.01.2014 р. в домогосподарстві ОСОБА_5 предметів: поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження в сухому стані та пластикової пляшки з рідиною коричневого кольору .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.01.2014 р. внесено відомості про факт зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.01.2014 р. в ході обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому стані та пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору. Враховуючи, що предмети, вилучені під час огляду у ОСОБА_5 , можуть бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене в ході ообшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому стані та пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Балтського районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/398/14-к
Провадження № 1-кс/493/62/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2014 р. м. Балта Одеської області.

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході особистого огляду у гр. ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000095 за фактом зберігання наркотичних речовин.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час особистого огляду у гр. ОСОБА_5 08.02.2014 р. медичного шприца об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 3 мл.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.02.2014 р. внесено відомості про факт зберігання наркотичних речовин ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 08.02.2014р. в ході особистого огляду у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 3 мл.

Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході особистого огляду у гр. ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилученого в ході особистого огляду у гр. ОСОБА_5 , а саме, медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 3 мл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Балтського районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/603/14-к
Провадження № 1-кс/493/105/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час огляду 03.03.2014 р. в домогосподарстві ОСОБА_5 предмету: металевого ножа довжиною 20 см.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучений предмет має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.03.2014 р. внесено відомості про факт умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 03.03.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено металевий ніж довжиною 20 см.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, металевий ніж довжиною 20 см.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
493/899/14-к

Справа № 493/899/14-к

Провадження № 1-кс/493/159/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М.

при секретарі – Погребнюк Л.М.

за участю прокурора - Юрченка Д.Е.

слідчого - Никитюка В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області Никитюка В.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Представник ПрАТ „МТС Україна”, у володінні якого знаходиться відповідна інформація, в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області Никитюка В.О., погоджене прокурором прокуратури Балтського району Одеській області Юрченком Д.Е., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, – задовольнити.

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з’єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з’єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки,);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

05 квітня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Сеника Р.П.,

за участю секретаря Шуточкіної А.М.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 взяття під варту не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2011 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілих.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/0308/729/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 25 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Свириденко З.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 149 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 149 ч.3 КК України.

В судове засідання не зявились потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити УМВС України у Волинській області забезпечити явку осіб, які не з'явились в судове засідання, а саме:

потерпілих :

- ОСОБА_3 м. Нововолинськ, вул. Винниченка,12/54;

- ОСОБА_4 Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Овражна, 36;

- ОСОБА_5 Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Танасчишина, 35/25;

- ОСОБА_6 Маневицький район, с. Старий Чорторийськ, вул. Сокола, 205;

- ОСОБА_7 м. Ковель, вул. Кониського, 1/22;

- ОСОБА_8 Локачинський район с. Михайлівка, вул. Колгоспна, 4;

- ОСОБА_9 м. Ковель, вул. Грушевського, 9/35, м. Ковель, б-р Л.Українки, 30/62;

- ОСОБА_10 м. Ковель, вул. Чубинського, 16/422;

свідків :

- ОСОБА_11 м. Любомль, вул. Червоної Армії, 59;

- ОСОБА_12 с. Довгоносин, Ковельський район, вул.40-років Перемоги, 62;

- ОСОБА_13 м. Ковель, вул. Грушевського, 24/51;

- ОСОБА_14 м. Луцьк, вул. Лермонтова, 1;

В звязку із складністю, великим об'ємом матеріалів, тяжкістю інкримінованого підсудним злочину, виконання даної постанови суд просить взяти на особливий контроль.

Судове засідання призначене на 10.00 год. 12 листопада 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Справа № 170/174/15-к
Провадження № 1-кп/170/5/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 квітня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 березня 2015 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 16.11.2014 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Причин для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає, клопотань не надходило.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000177 від 16.11.2014 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1