overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 5-23/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

з участю прокурора Устянцева С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знамянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 12 лютого 2008 року Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 12 лютого 2008 року Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений перебуває на обліку в Знамянському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області (далі ОСОБА_2). За час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень умов відбування покарання та порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Знамянського міжрайонного відділення ОСОБА_2 в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент строк випробування наданий ОСОБА_1, за вироком суду, закінчився, а також погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає подання Знамянського міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1 , ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2008 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

На постанову суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 703/6835/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Сухомудренко В. В.
при секретарі Харченко М.О.,
з участю прокурора Лисак Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ управління УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 12 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятися у неї для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_1 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він з 24 жовтня 2013 року не зявляється на реєстрацію.

Вислухавши представника МРВ КВІ, який підтримав подання, прокурора, який проти задоволення такого подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений, згідно пояснень представника МРВ КВІ перебуває в ЧОПЛ, а ця лікувальна установа на їх запити не відповідає.

У звязку із цим суд вважає, що МРВ КВІ не доказала умисел засудженого на ухилення від контролю за його діями, оскільки той, перебуваючи в лікарні не мав можливості зявлятися в інспекцію на реєстрацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа № 138/3465/15-к
Провадження №:1-кп/138/43/16

УХВАЛА
29 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000925 від 26.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.12.2015 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000925 від 26.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000925 від 26.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2015 року о 09:30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчій ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчій ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/119/16-к пров.№ 1-кп/478/16/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду

26.01.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/16/2016 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 21.01.2016 року з Башташської місцевої прокуратури Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/16/2016 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 01 лютого 2016 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя
Справа № 472/1607/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2016 р. Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області подання Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райдолина Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.11.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Із подання Веселинівського районного відділу КВІ вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 05.01.2015 року. За час відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував. З 08.07.2015 року призваний на строкову військову службу в Збройних Силах України. Строк відбування покарання закінчився 26.11.2015 року.
В судовому засіданні представник Веселинівського райвідділу КВІ подання підтримав в повному обсязі та з тих же підстав.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає необхідним звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився у зв`язку із перебуванням на строковій військовій службі в Збройних Силах України.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райдолина Веселинівського району Миколаївської області, від покарання, призначеного йому вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.11.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік звільнити.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 484/335/16-к
Провадження № 1-кп/484/62/16 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 03.02.2016 р. на 11:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/485/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року від Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000799 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підготовче засідання на 11 лютого 2016 року на 11 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 01.02.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/488/16-к
Провадження № 1-в/592/210/16

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.02.2013 р. вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 02.02.2016 року о 08.30 год.
Керуючись ст.ст.72 ч. 5 КК України, ст. ст. 537 ч.1, 539 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , засудженому вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року за ст. 121 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, строк попереднього його ув"язнення з 13 листопада 2012 року по 04 квітня 2013 року, включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/414/15-к
Провадження № 1-в/589/259/16
УХВАЛА
25.01.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

Суд вважає необхідним повернути клопотання заявнику враховуючи таке.

ОСОБА_2 , просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 20 лютого 2015 року у Бучанській виправній колонії УДПС України в м. Києві та Київській області (№ 85), смт. Гостомель Ірпінського району Київської області.

Враховуючи зміст положень ст. 7, 8, ч.6 ст.9, ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню ОСОБА_2 , для звернення з клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1