Справа № 10-83/2010 р. Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Данко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Яременка О.Д.,

суддів Голубицького С.С., Данка В.В.,

з участю прокурора Тимо А.С.,

захисника ОСОБА_2,

апелянтів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляціями законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх відповідно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29-30 грудня 2009 року,

встановила:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 29-30 грудня 2009 року відмовлено в задоволенні скарг законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 10 серпня 2009 року про скасування постанови старшого оперуповноваженого СКМСД Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 від 18 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за наслідками перевірки заяви ОСОБА_11 та про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_12 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, з тих підстав, що у прокурора було достатньо законних приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

З таким рішенням судді законні представники неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не погодилися і подали апеляцію, в якій вважають постанову незаконною, належним чином необґрунтованою та невмотивованою, постановленою з порушенням процесуального законодавства, що призвело до порушення конституційних прав їхніх дітей на судовий захист прав та законних інтересів особи. Вказують, що суд допустив однобічність при розгляді скарги, неповно дослідив всі представлені ними докази, не взяв до уваги їхніх доводів про те, що кримінальна справа була порушена незаконно. Адже у прокурора та органу дізнання не було будь-яких підстав та приводів для порушення кримінальної справи.

Просять постанову Галицького районного суду м. Львова від 29-30 грудня 2009 року скасувати і також скасувати постанову прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 10 серпня 2009 року про скасування постанови старшого оперуповноваженого СКМСД Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 від 18 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за наслідками перевірки заяви ОСОБА_11 та про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_12 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Заслухавши доповідь судді, виступи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їхнього захисника на підтримання апеляції, думку прокурора Тимо А.С. про обґрунтованість та законність рішення суду, обговоривши наведені доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

При наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, відповідно до вимог ст.98 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 183-0370, яка була предметом дослідження судді, приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_12 були: заява від 21 травня 2009 року законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 про заподіяння тілесних ушкоджень її синові ОСОБА_13 /а.с.12/ та довідка від 12 травня 2009 року про реєстрацію в Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлення від лікаря 3-го травмпункту про надання медичної допомоги ОСОБА_13, який отримав тілесні ушкодження множинні забої голови, забій грудної клітки по вул. Хвильового,16 у м. Львові /а.с.13/, які належним чином та компетентними органами перевірялися були відібрані пояснення ОСОБА_13 /а.с.15-16/, його матері /а.с.14/ та ОСОБА_14 /а.с.19/. Лише після цього було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Суддя, розглядаючи скаргу, перевірив наявність приводів та підстав, законність джерел отримання даних для винесення постанови та прийняв обґрунтоване рішення про залишення без задоволення скарг ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому доводи апеляції про те, що суд не перевірив їх, є безпідставними.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляції, що суд допустив однобічність при розгляді скарги, неповно дослідив докази по справі. Як вбачається із змісту постанови, аналізувалися лише ті обставини, які були приводами та підставами для порушення кримінальної справи. Оцінка ж доказів судом може мати місце лише при розгляді справи по суті, а не на стадії досудового слідства.

Постанова судді є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29-30 грудня 2009 року про залишення без задоволення скарги законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх відповідно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 10 серпня 2009 року про скасування постанови старшого оперуповноваженого СКМСД Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 від 18 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за наслідками перевірки заяви ОСОБА_11 та про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_12 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - без задоволення.

Судді: Яременко О.Д ОСОБА_15 ОСОБА_16