Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/534/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, освіта 11 класів, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , має 5-ро неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого;

03.06.2011 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок (штраф не сплачений);

13.05.2015 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ :
20 серпня 2014 року о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , так як тимчасово проживав у будинку свого знайомого ОСОБА_10 .. Перебуваючи в будинку у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю ОСОБА_10 , за місцем свого мешкання , ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, маючи намір здійснити крадіжку чужого майна з кімнати будинку ОСОБА_10 , таємно викрав: ноутбук марки «Асer» б/в, вартістю 1200 гривень 00 копійок; комп`ютерну мишку, б/в, вартістю 60 гривень 00 копійок, котрі належать ОСОБА_10 , чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1260 гривень 00 копійок. З викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся однак в силу ст. 63 Конституції України відмовився давати покази, підтримав ті покази, що давав на досудовому розслідуванні.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, щопом`якшує покарання є щире каяття у вчиненному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, не працює, не одружений, має 5-х неповнолітніх дітей.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, наслідки злочину, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини та відшкодування добровільно шкоди), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, сімейний стан,те що він раніше судимий, має 5-х неповнолітніх дітей, суд вважає що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо призначивши покарання у виді реального позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 70 ч. 4, 71, 72 КК України. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Оскільки на досудовому розслідуванні міра запобіжного заходу не обиралась то суд рахує за доцільне до вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу - «Утримання під вартою».

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України повернути за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 13.05.2015 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі та остаточно призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 03.06.2011 року у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 , обрати міру запобіжного заходу - «Утримання під вартою», взявши його під варту в залі суду та строк відбування покарання рахувати з 17.01.2015 року.

Речові докази: ноутбук марки «Асer» та комп`ютерну мишку, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 передати ОСОБА_10 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1