АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/836/15-к Номер провадження 11-кп/786/678/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК - О.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 та старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, працюючий за угодою в ТОВ «Діорит», судимий:

4 червня 2002 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 9 серпня 2005 року по відбуттю строку покарання;

31 січня 2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70, ст.72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 26 листопада 2010 року по відбуттю строку покарання;

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно вироку, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.
10 лютого 2015 року приблизно з 11 год. обвинувачений перебував в квартирі потерпілого ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , де вони разом вживали алкогольні напої. Близько 20 год. 40 хв. під час сварки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно вбив потерпілого, нанісши йому удар кухонним ножем в спину.

За змістом апеляційної скарги з внесеними змінами, обвинувачений просить пом`якшити призначене покарання, врахувавши визнання вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, виховання ним неповнолітньої дитини співмешканки.

В апеляційній скарзі захисник просить пом`якшити призначене покарання. При цьому вказує, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, після звільнення з місць позбавлення волі став на шлях виправлення, працює, позитивно характеризується, має незадовільний стан здоров`я.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 засудити на 12 років позбавлення волі. Стверджує про неврахування судом обставин, які обтяжують покарання, та даних про особу обвинуваченого, який щиро не розкаявся, раніше неодноразово судимий.

На апеляційну скаргу прокурора надійшли заперечення захисника, в яких він просить скаргу прокурора залишити без задоволення та пом`якшити призначене обвинуваченому покарання з урахуванням доводів своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які просили пом`якшити призначене судом покарання, думку прокурора на підтримання принесеної апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.1 ст.115 КК України в апеляційних скаргах не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначене судом покарання визначене в межах санкції інкримінованої частини статті Кримінального кодексу, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, даним про його особу та обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі і тих, які зазначені у апеляційних скаргах учасників провадження, відповідає вимогам ст.65, ст.50 КК України та є справедливим.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, після звільнення з місць позбавлення волі працевлаштувався, позитивно характеризується, має незадовільний стан здоров`я, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_8 покарання, наближене до мінімального, передбаченого в даному випадку кримінальним законом.

Тому відсутні підстави вважати таке покарання явно несправедливим через м`якість.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачений, маючи непогашені судимості, в стані алкогольного сп`яніння вчинив умисний особливо тяжкий злочин, в результаті якого позбавив життя людину, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання.
Отже, апеляційні скарги обвинуваченого, захисника та прокурора не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 та ст.419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 та старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області залишити без задоволення, а вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4