Справа № 4-21/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Тарасенко Н.В., за участю прокурора Сахно Л.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо особи

ОСОБА_2, 22.03.1980 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Орган досудового слідства звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись, що в їх провадженні перебуває кримінальна справа № 19-4766, порушена 09.03.2012 року щодо гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В поданні зазначається, що 09.03.2012 року ОСОБА_2 був допитаний як підозрюваний, давши правдиві покази, та затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

Зазначає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність, вчинив тяжкий злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад шість років, та на даний час підозрюється у вчиненні тяжких злочинів на території Київської області і перебуваючи на волі, він може ухилятися від слідства та суду, чим буде перешкоджати встановленню об'єктивної істини по кримінальній справі, тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважав би за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий С.С.Бойко своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та просить його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_1 заперечив проти задоволення подання, посилаючись на відсутність підстав вважати, що його підзахисний буде ухилятися від слідства, перешкоджати йому.

Підозрюваний ОСОБА_2 просить не брати його варту, посилаючись на те, що буде зявлятися на виклики слідства. Також він хоче відшкодувати заподіяну потерпілим шкоду та вибачитися перед ними.

Заслухавши сторін, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

У своєму поданні орган досудового слідства не наводить даних про наявність даних підстав. Разом з тим, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 є особою, яка неодноразово судима за скоєння ряду тяжких злочинів і втому числі за вчинення ряду грабежів та розбоїв, за що був засуджений до позбавлення волі строком сім років шість місяців та відбував реально призначене судом покарання. На це вказують і покази у судовому засіданні самого підозрюваного в тім, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і в тому числі за розбій та грабіж, а нові злочини скоїв через необхідність сплати аліментів.

Вказані встановлені судом обставини характеризують особу підозрюваного ОСОБА_2 як суспільно-небезпечну особу, яка схильна до скоєння злочинів, а його доводи про необхідність його перебування на волі для вирішення питання відшкодування шкоди потерпілим суд розцінює як намагання уникнути взяття під варту. На це вказують хоча б його покази в тім, що він скоював злочини по необхідності сплати аліментів, був організатором вчинення останніх.

За викладеного, зважаючи на кількість та тяжкість вчинених ОСОБА_2 злочинів, а також дані, що характеризують його особу, і в тому числі його небажання виправитися, суд приходить до висновку, що він може продовжувати злочинну діяльність і що дає суду підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.148, 150, 165-1, 165-2 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати відносно особи ОСОБА_2, 22.03.1980 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО №13 управління Державного Департаменту з виконання покарань в м.Києві та Київській області.

На постанову судді може бути подана апеляція на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя О.Литвин