overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/43192/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/42094/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.11.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
судді - ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001332 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ст. 307 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 08.10.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали до 11.12.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
Заслухавши думку прокурора щодо питання необхідності продовження обраного запобіжного заходу, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не повязаний з обмеженням волі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід продовжити до одного місяця.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до двох місяців, а саме: до 10.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4219/15-к
Провадження № 1-в/314/873/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Оріхівськького районного суду Запорізької області від 02.12. 2011 року ,за ст. 289 ч.2 , 71, КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; початок строку: 20.09.2011 року, кінець строку: 20.05.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії ВК-20, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 6 заохочення стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно Оріхівського районного суду Запорізькій області від 02.12.2011 року, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 18 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 02.10.2015 14:30

02.10.2015

12.10.2015
Справа № 331/7869/15-к
Провадження № 1-кп/333/725/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/725/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 24.11.2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.46).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа №337/3408/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши лист Запорізького слідчого ізолятору ДПтС України в Запорізькій області,
в с т а н о в и в :
17.11.2015 року вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України і йому призначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
При винесенні вироку судом вказано, що запобіжний захід відносно засудженого- залишити у вигляді тримання під вартою.
Начальник СІЗО звернувся до суду з листом, у якому просить роз`яснити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечує проти такого роз`яснення.
Враховуючи вищевказане, відповідно до ст. 380 КПК України, суд вважає за необхідне, роз`яснити вирок суду у цій частині.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Роз`яснити вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_4 .
Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4617/14-к
Провадження № 1-в/442/282/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 для вирішення питання про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа №442/4617/14-к від 12.09.2014 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення із засудженої ОСОБА_3 штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави, -

в с т а н о в и в:
29.10.2015 року до Дрогобицького міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області ОСОБА_2 для вирішення питання про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа №442/4617/14-к від 12.09.2014 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення із засудженої ОСОБА_3 штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Перевіривши матеріали подання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України цього Кодексу, має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків.

Приписами статті 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати в порядку виконання вироків, зокрема, ч. 10 зазначеної статті передбачено право суду вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

В той же час статтею 537 КПК України не передбачено можливості суду змінювати спосіб та порядок виконання виконавчого документу.

За таких обставин вважаю, що дане подання необхідно повернути без розгляду до ДВС.

Керуючись ст. ст. 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Подання державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 для вирішення питання про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа №442/4617/14-к від 12.09.2014 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення із засудженої ОСОБА_3 штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави повернути без розгляду до .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3059/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 03 березня 2014 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Затишьє Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що прокурор ОСОБА_5 під час розгляду даної справи перебуває у штатському одязі, нехтує законом, не виконує вимоги ухвал суду апеляційної інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні заявив, що він відводів не має.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заявленого відводу у зв*язку з не наведенням підстав для відводу, передбачених законом.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вирішенні питання відводу поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, шляхом голосування, одностайно, дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі, підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_8 не наведено та судом не встановлено .

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:
УХВАЛА
підготовчого провадження
19 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2015 року за №0002346, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2015 року за №0002346, про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 01.09.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено. У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2015 року за №0002346, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 27 листопада 2015 року о 15.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/974/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/277/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина)

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 ,

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 ,

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_10 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_12 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

захисника адвоката ОСОБА_14 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 331, 405, 419 КПК України
у х в а л и л а :
клопотання захисника ОСОБА_14 задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_10 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 з-під варти в залі суду негайно.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 50 хв. 19 листопада 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
23 листопада 2015 року Справа № 608/2209/15-к

Номер провадження1-кп/608/196/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 18 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2015 року до Чортківського районного суду з прокуратури Чортківського району надійшов обвинувальний акт з додатками в вищезазначеному кримінальному провадженні.

13 листопада 2015 року ухвалою судді в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачений та потерпілий заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та свідки.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 15-й годині 30 хвилин 30 листопада 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2242/15-к
У Х В А Л А

16.11.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 від 08 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим від 06.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

13.11.2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 від 08 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 від 06.11.2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000456 від 08 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим від 06.11.2015 року, на 20.11.2015 року о 10 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4