КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-74/10
Провадження № 1-74/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2010 року за Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючою судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Іванченко О.М.

участю прокурора - Чічіль М.В.,

захисників - ОСОБА_1, Прохур H.L,

законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Диканського

району Полтавської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ НВП «Інтерагро»,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: Полтавська область. Диканський район, с.Слиньків Яр. раніше судимого: 17.12.2008 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.309 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5

Полтавської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Полтавська область. Диканський район. с.Стасі. вул Миру, 14. раніше судимого 07.10.2008 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.І ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений умовно-достроково 18.06.2009 року, не відбутий строк 4 міс. 10 дн..

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 06.02.2008 року близько 02 год., перебуваючи біля буд. №6 по вул. Квітучій у м.Полтаві, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка з правої руки ОСОБА_6 відкрито заволоділи сумкою потерпілої вартістю 78 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № В-1453/1 від 24.03.2008 року . У вказаній сумці знаходилися особисті речі потерпілої, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № В-1453/1 від 24.03.2008 року: мобільний телефон «Сіменс СФ 62» в корпусі сірого кольору - 270 грн., в якому знаходилась картка оператора «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку якої було 15 грн., гаманець вартістю 70 грн.. в якому знаходилось 12 грн., шкіряні рукавички вартістю 50 грн., вязані рукавички вартістю 5 грн.. звязка ключів в кількості 5 шт. вартістю по 4 грн. кожен, загальною вартістю 20 грн.. зарплатня картка банку «Укрсоцбанк» та перепустка на територію заводу «ПТМЗ», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, журнал «Звёзды» вартістю 5 грн., пляшка напою «Джин-Тонік» вартістю 3 грн. 50 коп., косметичка вартістю 30 грн. з косметикою загальною вартістю 49 грн., а саме: підводка для очей вартістю. 10 грн.. губна помада вартістю 5 грн.. манікюрні ножиці вартістю 18 грн.. олівець для підводки брів вартістю 3 грн., тіні для вік вартістю 8 грн.. щипчики для брів вартістю 5 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд. Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли гр.ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 657 грн. 50 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до описової частини вироку. У вчиненому розкаявся та висловлював наміри не допу скати протиправної поведінки в майбутньому.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у предявленому обвинуваченні також визнав повністю та суду дав показання відповідно до описової частини вироку. У вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати.

У звязку1 з тим. що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч,2 ст. 186 КК України оскільки встановлено, що він вчинив за попередньою змовою групою осіб відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч,2 ст. 186 КК України оскільки встановлено, що він вчинив за попередньою змовою групою осіб відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У силу ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3В є зявлення зі зізнанням, щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 є вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Згідно медичного висновку підсудні не потребують примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного, які характеризуються позитивно, наявність обставин, що пом'якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до переконання, про можливість виправлення підсудних без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323. 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком гри роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вилучені речові докази у справі повернути за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений бо апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В. Куліш