Справа № 477/2128/15-к
Провадження № 1-кп/477/184/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, з середньою професійною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, маючого інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
03 липня 2015 року приблизно о 02.00год. ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , таємно викрали металеву калитку вагою 30кг., вартістю 3грн.50коп. за кілограм металу, загальною вартістю 105 грн. та металеві ворота вагою 120кг., вартістю 3грн. 50коп. за кілограм металу на загальну суму 420грн. З викраденим з місця події зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 525грн.
Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим, передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що влітку 2015 року він зі своїм знайомим, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, приїхали на мотоциклі в с. Воровське Жовтневого району Миколаївської області до родичів останнього. Цього ж дня, біля 02.00год ночі, коли повертались назад, заїхали до знайомої його товариша, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, як тепер йому відомо це була потерпіла, де з території подвір`я зняли металеву калитку та ворота, які завантажили на мотоцикл та відвезли в с. Коларівка Жовтневого району Миколаївської області, де здали на металобрухт. Зазначив, що відшкодував потерпілій спричинені збитки, у вчиненому розкаявся.
Окрім визнання обвинуваченим своєї провини, його вина підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
заявою потерпілої від 03.07.2015р. про викрадення в ніч на 03.07.2015р. металевих воріт та калитки з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.34);
даними протоколу огляду місця події, від 03.07.2015 року, згідно якого оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_3 , з фототаблицею (а.с.36-37);
Відповідно до висновку експерта № 394 від 14.08.2015 року за результатами судово-психіатричної експертизи, обвинувачений ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом органічним розладом особистості та поведінки внаслідок перенесеної раніше тяжкої черепно-мозкової травми зі зниженням когнітивних функцій. За своїм психічним станом, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 51-55).
Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчинені крадіжки майна потерпілої та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив злочин середньої тяжкості, на підставі положень ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до характеристики працює неофіційно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом ІІІ групи, відшкодував потерпілій спричинені збитки, сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи тяжкість та обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставини, які пом`якшують покарання, враховуючи думку потерпілої, викладеної у заяві на адресу суду про відсутність претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але з обов`язковим контролем над виправленням.
Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 366, 367-369, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік, з покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Згідно з оригіналом. Вирок не набрав законної сили.
Суддя ОСОБА_1