Справа № 11-777/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 11.08.2010
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: МиколюкаВ.М.

суддів: Каленченко Н.О., Матюшка М.П.

захисника: ОСОБА_1.

виправданих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_5 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2010 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов»язаної, заміжньої, маючої неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_4,не маючої нагород, жительки смт. Макарів, Київської області, вул. Московська, 11, медсестри Макарівської ЦРЛ, не судимої,

виправданої за ст. 125 ч.2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки смт.Макарів Київської області, вул.Московська 11, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, незаміжньої, не маючої нагород, студентки ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимої,

виправданої за ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Суд у вироку зазначив, що дана кримінальна справа порушена за скаргою приватного звинувачення ОСОБА_5, в якій вона посилалась на те, що вона проживає по-сусідству з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими у неї триває кілька років спір щодо суміжного землекористування. 15.08.2009 року близько 16 години вона знаходилась на своєму подвір»ї в смт.Макарів, вул.МосковськаДЗ. До неї підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_8,! 1, та почали з нею сваритися, під час сварки нанесли їй тілесні ушкодження, а саме, били палкою по тілу та душили за шию, в зв»язку з чим 16.08.2009 року вона подала заяву до Макарівського РВГУ МВС України в Київській області та звернулась за допомогою до Макарівської ЦРЛ. В результаті побиття вона отримала тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров»я. Просила притягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України.

В апеляції потерпіла просить вирок суду скасувати, постановити свій вирок. При цьому апелянт посилається на те, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи. Судове слідство проведено однобічно та неповно. Суд виправдовуючи підсудних не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_6Л та ОСОБА_7, які підтверджували факт її побиття.

Заслухавши доповідь судді, представника потерпілої, який підтримав апеляцію, виправданих та їх захисника , які просили залишити без задоволення апеляцію потерпілої, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої підлягає задоволенню .

Згідно з ч.4 ст. 327 КПК України виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину. При цьому виправдувальний вирок у силу ч. 1 ст. 327 КПК України повинен бути мотивований судом.

Відповідно до ст. 334 КПК України мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред'явлене підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону, у мотивувальній частині виправдувального вироку має бути викладений аналіз і оцінка доказів, що були зібрані під час подачі скарги , так і поданих у судовому засіданні, та висновок суду про те, чому суд відкинув докази обвинувачення.

Проте зазначені вимоги закону судом першої інстанції при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_2І та ОСОБА_3дотримані не були, оскільки, як видно з вироку , суд взагалі не дав оцінки дослідженим у судовому засіданні доказам -показанням підсудних, потерпілої, свідків , а лише перерахував їх.

Крім того в порушення вимог ст. 251 КПК України суддя прийняла скаргу ОСОБА_5, яка не відповідає вимогам статтей 223 і 224 КПК України та не провела попередній розгляд у строки передбачені ст. 97.4.2 КПК України, а 16 січня порушила кримінальну справу щодо ОСОБА_2І та ОСОБА_3, в якій не викладена суб»єктивна сторона злочину. Останнім в порушення вимог КПК України не вручена копія скарги потерпілої та копія постанови про порушення кримінальної справи.

По справі не призначена та не проведена судово-медична експертиза, висновок якої може бути одним із доказів по справі.

Таким чином, рішення суду про виправдання ОСОБА_2 та ОСОБА_3А грунтується на припущеннях, є передчасним, прийнятим із порушенням вимог кримінально-процесуального закону без повного, всебічного дослідження обставин справи і зібраних доказів.

За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду належить вжити заходів для повного, всебічного дослідження обставин справи, дати належну оцінку зібраним доказам, врахувати і ретельно перевірити усі доводи, на які посилається потерпіла у апеляції , в залежності від чого постановити по справі законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2010 року щодо

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, справу повернути до того ж суду на новий

судовий розгляд зі стадії прийняття скарги іншим складом суду.

Судді 1 2. 3.