overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 листопада 2010 року. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.

при секретарі : Гнатипшн В.В.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ЦОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.128 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна,4, м. Монастириська на 22 листопада 2010 року на 10 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та день розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя :
Справа № 222/1200/12
Провадження № 1/222/81/12
ПОСТАНОВА

24.10.2012 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали апеляції прокурора Теплицького району, поданій на вирок у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк девять років.

01 жовтня 2012 року до суду від прокурора прокуратури Теплицького району, який брав участь у розгляді справи, надійшла апеляція, в якій ставиться питання про скасування вироку за мякістю призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_1 та призначення більш тяжкого.

На даний час засуджений ОСОБА_1 утримується під вартою у Вінницькій установі виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого або виправданого, суд першої інстанції зобов'язаний викликати цих осіб, а також їхніх законних представників до суду апеляційної інстанції, для чого виклик засудженого, що перебуває під вартою, здійснюється шляхом складанням головуючим у справі в суді першої інстанції постанови про доставку його до залу судового засідання апеляційного суду із зазначенням місця і часу доставки, оскільки міра запобіжного заходу у виді взяття під варту перешкоджає йому самостійно зявитися на розгляд справи в апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2012 року до покарання у виді позбавлення волі на строк девять років позбавлення волі, в судове засідання яке відбудеться о 10-00 год. 28 листопада 2012 року, в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Виконання даної постанови покласти на Вінницьку установу виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 1-в/1416/4/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

з участю прокурора- Пономаренко Л.М.,

представника КВІ - ОСОБА_2В, розглянувши у відкритому судовому

засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_3 - 02 серпня 1980

року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, засудженого 29 листопада 2011 року Ленінським районним

судом м. Миколаєва за ст. 191 ч.3 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з

випробувальним строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2011 року

ОСОБА_3 було засуджено за ст. 191 ч.З КК України до 3 років обмеження волі з

позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно - розпорядчих та

адміністративно - господарських функцій строком на 2 роки з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК

України з випробувальним строком на один рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від призначеного судом

покарання в звязку з закінченням випробувального строку. За період відбування покарання

засуджений характеризується посередньо, до . адміністративної та кримінальної

відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника КВІ Ленінського району м. Миколаєва, дослідивши

матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_3С не

вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався,

характеризується посередньо, скарг та заяв відносно нього не надходило.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ОСОБА_3С

підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку Ленінського районного суду м.

Миколаєва від 29 листопада 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Ленінського району управління Державного департаменту України по

питаннях виконання покарання в Миколаївській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком

Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: М.В. Олефір
Справа № 171/1306/14-к
1-в/171/116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
17.09.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 28.09.2015 року о 11. 00 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1175/14-к
Номер провадження 1-в/722/396/14
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.
Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1138/14-к
Номер провадження 1-в/722/360/14
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.
Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 27 серпня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, захисника.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 185 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Зобов`язати начальника Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області забезпечити доставку обвинувачену ОСОБА_2 у підготовче судове засідання на 30 вересня 2015 року на 09-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для виконання та вручення обвинуваченій ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Дело №5-61-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 февраля 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи - Грубиян Л.И.,
при секретаре - Усатенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Измаиле представление начальника Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, об установлении административного надзора согласно п. «в» ст.З Закона Украины «Об админнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 20.05.2003 года Измаильским городским судом Одесской области по ст. 187 ч. 3, 69 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
29.12.2005 года, ОСОБА_2, освобожден из мест лишения свободы и прибыл в с. Матроска Измаильского района Одесской области на постоянное место жительства.
Являясь формально подпадающим под действие Закона Украины «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОСОБА_2, на путь исправления не стал, склонен к совершению, грубых нарушений общественного порядка, хулиганству, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, злоупотребляет спиртными напитками. Мероприятия профилактического характера положительных результатов не дают, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал общественный порядок, а именно:
02.01.2010 года - по ст. 177 Ко АП Украины - штраф 17 грн;
04.01.2010 года-по ст. 178 ч.1 Ко АП Украины - штраф 17 грн;
04.01.2010 года - по ст. 173 КоАП Украины - штраф 51 грн;
11.01.2010 года- по ст. 173 КоАП Украины - штраф 51 грн;
Учитывая изложенное, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Измаильского РО ГУМВД Украины, суд считает необходимым установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор.
Руководствуясь ст.З п. «В» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, -
Установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:
- запретить выход из жилища с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут утра следующих суток;
- обязать явкой на регистрацию в Измаильский ГО ГУМВД в первую пятницу каждого месяца.
-запретить выезд за пределы г. Измаила без разрешения Измаильского ГО ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2318/14-к

10.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
В проваджені СУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2013 близько 17.45 год. невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , невстановленим предметом нанесла не менше семи ударів по голові ОСОБА_4 чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді семи забійних ран голови. Смерть потерпілого настала в результаті забою головного мозку, багатооскольчатого перелому кісток черепа, у кареті швидкої допомоги.
Крім того, встановлено, що після вчинення вбивства ОСОБА_4 , на мобільні телефони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надходять дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується з`єднань абонентських номерів, з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільних, стільникового зв`язку, абонентів з якими він з`єднувався, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.12.2013 до 19.02.2014, а саме, щодо з`єднань номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначена в клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/2120/187/12
УХВАЛА

28.12.2012 р. м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., за участю прокурора Марченкової С.О., розглянувши клопотання заяву громадянина ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона Зубова О.С. від участі у досудовому кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянином ОСОБА_1 28.12.2012року був заявлений слідчому судді Зубову О.С. відвід від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 В обгрунтування заявленого відводу вказано, що слідчий суддя Зубов О.С. упереджено відноситься до нього.

ОСОБА_1 щодо причини заявлення відводу пояснив, що він особисто раніше не знав слідчого суддю Зубова О.С., оскільки жодного разу не був учасником судового процесу по будь якій справі за участю судді Зубова О.С., але коли від знаходився в Суворовському відділі міліції то оперативні співробітники залякували його суддею Зубовим О.С. заявляючи що саме вказаний суддя арештує його. При цьому ОСОБА_1 нічого не було відомо про порядок визначення слідчого судді для розгляду справи. При зустрічі із слідчим суддею Зубовим О.С. вказаний суддя до нього упереджено не ставився, а заявив про його відвід лише будучи наслуханим про нього від працівників міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вважаю, що заява про відвід слідчого судді Зубова О.С. не підлягає задоволенню оскільки заявником відводу не наведені обставини, передбачені статтею 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді Зубова О.С. в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона Зубова О.С. від розгляду клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу відмовити.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

22 червня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МР УМВС про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства по місцю проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/16420, яка порушена за фактом крадіжки майна з будинку ОСОБА_2. На даний час до слідчого надійшла інформація про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази та документи, які можуть бути підтверджуючи причетність даної особи до вчинення зазначеного злочину, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази та документи, які можуть бути підтверджуючи причетність даної особи до вчинення зазначеного злочину, які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, що знаходяться на території господарства по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою смт. Линовиця, Прилуцького району, вул. Якова де Бальмена 26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя