АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/614/15-к Номер провадження 11-кп/786/113/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_9 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Комсомольськ Полтавської обл., яка проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

За епізодами від 16 січня, 3 лютого та 13 лютого 2015 року ОСОБА_10 виправдано через відсутність вчинення обвинуваченою інкримінованих їй кримінально карних діянь.

Стягнуто ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням хімічної експертизи в сумі 736,56 грн.

Вирішено питання по речовим доказам.

На вказане судове рішення прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а також невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого.

Ухвалити новий вирок, який визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 в залі суду негайно взяти під варту. В строк відбування покарання зарахувати час перебування під вартою з 13.02.2015 по 16.02.2015.

Вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції було встановлено, що обвинувачена та її захисник в ході розгляду провадження у суді першої інстанції неодноразово заявляли клопотання про надання стороною обвинувачення постанов про контроль за вчиненням злочину, а саме контрольованої чи оперативної закупки у ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_6 , наполягаючи на задоволенні апеляційних вимог, пояснив, що на вимогу апеляційної інстанції Кременчуцька місцева прокуратура надасть рішення про проведення оперативних закупок особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_7 ..

Заслухавши прокурора, пояснення обвинуваченої та її захисника, які заперечили проти витребування процесуальних документів, мотивуючи це затягуванням провадження, у той час як відповідно до матеріалів провадження вбачається, що в ході судового розгляду в суді першої інстанції вони самі клопотали про витребування вказаних постанов, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у Кременчуцької місцевої прокуратури вказаних вище постанов.

Керуючись ст. ст. 333, 404, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_9 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 на 9.30 год. 3 березня 2016 року.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратури Полтавської області до 22 лютого 2016 року надати Апеляційному суду Полтавської області рішення про проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000060 від 20 січня 2015 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4