Справа № 300/838/15-к
Провадження № 1-кс/300/134/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Воловецького району - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Воловець в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.06.2015 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, прийнятою передчасно, слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин даного кримінального правопорушення.

По даній скарзі відкрито провадження.

Під час розгляду скарги було витребувано кримінальне провадження, заслухано прокурора, який зазначив, що підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.06.2015 року немає.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав викладені в скарзі вимоги та пояснив, що досудове розслідування по його заяві проведено неповно та поверхово. Не з?ясовані всі обставини викладені в заяві про злочин. Він вважає, що особи вказані в заяві вчинили не тільки самоправство, а і крадіжку його майна, що не знайшло свого відображення в постанові про закриття кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явилася, відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , прокурора, детально та всебічно дослідиши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.06.2015 року винесена передчасно.

Заява ОСОБА_3 була внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015 року, а 26.06.2015 року вже була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

По викладених в заяві обставинах не була всебічно проведена перевірка, зокрема, не допитані в якості свідків голова та землевпорядник Верхньоворітської сільської ради, дільничий інспектор міліції, не встановлено інших свідків на підтвердження або спростування викладених в заяві обставин.

Крім цього, не дано належної оцінки правовстановлюючим документам, які надав ОСОБА_3 , так само і діям ОСОБА_6 , які на думку ОСОБА_3 здійснили захват його майна, що свідчить про поверхневе дослідження обставин даного кримінального правопорушення, без належної оцінки та аналізу їх неправомірних дій.

Ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

За таких підстав постанова про закриття кримінального провадження від 29.06.2015 року, винесена слідчим СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 підлягає скасуванню.

Строк на оскарження ОСОБА_3 не пропущено, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження ним отримано в прокуратурі Воловецького району 02.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.06.2015 року - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2015 року, винесену слідчим СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000525 від 29 червня 2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1