печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006645 від 08.08.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006645 від 08.08.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Вказує, що всупереч вимогам ст. ст. 2, 284 КПК України та ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2015, якою попередню постанову про закриття кримінального провадження скасовано з мотивів неповноти досудового розслідування, під час нового досудового розслідування не проведено в достатньому обсязі слідчих дій, направлених на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема, всупереч її клопотанню про збирання доказів, яке було слідчим задоволено, не допитано ОСОБА_5 , лікаря амбулаторії № 2 ОСОБА_6 , медичної сестри та завідуючої відділенням цієї ж амбулаторії, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0006645 від 08.08.2014, для їх дослідження в судовому засіданні, незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, не представив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростовані, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримала лише 04.11.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для порушення кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України слугувало звернення ОСОБА_3 про те, що 07.08.2014 під час ознайомлення в Дарницькому РУ ГУМВС України в м. Києві з матеріалами ЖЕО № 3841 від 29.01.2014 вона виявила підробку фототаблиці в частині підробки фотокартки померлої ОСОБА_7 . В своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначила, що матеріалами ЖЕО № 3841 від 29.01.2014 займався дільничний інспектор ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування вже приймалося рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2015 скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006645 від 08.08.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а відтак передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав, при цьому суд надав органу досудового розслідування відповідні вказівки щодо виконання процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання завдань кримінального судочинства.

Зокрема, слідчий суддя зазначив, що в основу рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування покладено показання ОСОБА_8 про те, що раніше він ОСОБА_7 ніколи не бачив, а отже не міг її впізнати по фототаблиці. Проте, таке твердження саме по собі не спростовує доводів ОСОБА_3 про підробку в матеріалами ЖЕО № 3841 від 29.01.2014 фототаблиці в частині підробки в ній фотокартки померлої ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані, в той час як в скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що в ході нового досудового розслідування не проведено в достатньому обсязі слідчих дій, направлених на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема, всупереч її клопотанню про збирання доказів, яке було слідчим задоволено, не допитано ОСОБА_5 , лікаря амбулаторії № 2 ОСОБА_6 , медичної сестри та завідуючої відділенням цієї ж амбулаторії.

Рішення про закриття кримінального провадження аналогічного змісту, що і попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована судом по мотивам неповноти досудового розслідування.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006645 від 08.08.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006645 від 08.08.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1