Справа № 752/8220/14-к
Провадження №: 1-кп/752/30/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
Судом визнано доведеним, що 30.11.2013 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у підземному переході станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен», що за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, вирішив відкрито викрасти чуже майно. Попросивши у продавця кіоску №9 ОСОБА_10 оглянути мобільний телефон «Самсунг», вартістю 800 грн., обвинувачений взяв телефон в руки, та почав тікати в напрямку станції метро «Вибубичі», внаслідок чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду покази, які що не мають розбіжностей з матеріалами досудового розслідування та змістом обвинувального акту.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, згідно вимог ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_9 негайно з - під варти в залі суду.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_9 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Змінити ОСОБА_9 міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_9 обов`язки: на першу вимогу з`являтися до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Речовий доказ: мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_11 залишити останньому.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження та направити в СІЗО.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1