Справа № 199/8836/13-к
УХВАЛА

15.08.2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. при секретарі Родіна М.В. за участю: прокурора Синявського Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого CВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів від 13.08.2013 року за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.06.2013 року близько 20:00 годин ОСОБА_3, знаходячись по вул.Каруни, 127/6 у м.Дніпропетровську спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

15.06.2013р дане правопорушення було внесено до ЄРДР за ознаками складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та в цей же день було розпочато провадження за №0003279.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2013 року близько 20:30, потерпілий ОСОБА_4 із завданими травмами був доставлений до відділення амбулаторної міської клінічної лікарні №6 м. Дніпропетровська, де йому був поставлений діагноз колото-різана рана с/з лівого плеса та рекомендована госпіталізація в ТРО №1 (довідка №684 з приймального відділення від 15.06.2013), котра передбачає обовязкове заведення на пацієнта історії хвороби.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

З метою отримання амбулаторної карти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, слідчим СВ АНД РВ 29.07.2013 року був направлений запит до адміністрації Міської клінічної лікарні №6 м.Дніпропетровська, на який лікар вищевказаної лікарні в усній формі відповів, що давати будь-яку відповідь на вказаний запит відмовляється та видасть амбулаторну карту лише на підставі ухвал слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор Синявський Є.Г. просив задовольнити клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтується необхідність про тимчасовий доступ до речей і документів та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх утворення, проведення судово-медичної експертизи, необхідно отримати тимчасових доступ до медичних документів, а саме історії хвороби ОСОБА_4, яка перебуває на володінні Дніпропетровської міської клінічної лікарні №6, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Батумська 13, а також отримання можливості тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає по вул.Каруни, 127 у м. Дніпропетровську, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, яка перебуває на володінні Дніпропетровської міської клінічної лікарні №6, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Батумська 13.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Л. Воробйов