Провадження № 11-сс/795/4/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 від 16 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 19.08.2015 року. Слідчий суддя вказав, що при винесенні даної постанови слідчий діяв у межах норм кримінального процесуального законодавства, ним проведено достатнє дослідження обставин та прийнято обґрунтоване рішення.

Не погодившись із рішенням суду, представник заявника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_9 від 16.10.2015 року про закриття кримінального провадження, а матеріали направити для проведення досудового розслідування. Зазначив, що слідчим рішення було прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а слідчий суддя в свою чергу при розгляді скарги на допущені порушення уваги не звернув, що потягло за собою постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали.

Заслухавши доповідь судді; представника заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 16 жовтня 2015 року слідчим СВ Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 19.08.2015 року до ЄРДР за № 0001409, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вироку Ніжинського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року, який залишений частково без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2015 року, ОСОБА_8 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Вказаний вирок суду не був скасований, законної сили набрав 12 травня 2015 року, а тому встановлення обставин щодо факту вчинення ОСОБА_8 протиправного діяння, що мало результатом заподіяння ОСОБА_10 визначених тілесних ушкоджень, не можуть бути з`ясовані іншими засобами доказування.

За таких підстав, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що при винесенні постанови слідчий ОСОБА_9 діяв у межах законодавства, ним були виконані всі необхідні та можливі дії, та прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 від 16.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.08.2015 року до ЄРДР за № 0001409 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4