Провадження № 1-кс/712/5069/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

м. Черкаси 04 листопада 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинська в Казахстані, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, освіта вища, не працюючого, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року ст. слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 20.07.2015 близько 22.30 год. ОСОБА_3 разом та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , куди потрапили за дозволом потерпілого, вчинили грабіж громадянина Італії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, який виразився в тому, що останній, винаймаючи квартиру за вказаною адресою, після дзвінка в двері, сам відчинив їх, після чого до квартири зайшли ОСОБА_3 . ОСОБА_6 та ще кілька невставлених осіб, які маючи намір на пограбування особи, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, поваливши Скардіглі П`єрджорджо проти його волі на підлогу обличчям донизу, викрали з його кишені грошові кошти в сумі 2000 грн., та 20 євро, а також зі столу квартири викрали ноутбук Леново із зарядним пристроєм вартістю близько 400 євро, мобільний телефон Самсунг Норд 3 вартістю близько 300 євро, мобільний телефон Самсунг Норд 4 вартістю 800 євро, мобільний телефон Самсунг А 5 вартістю близько 350 євро, мобільний телефон Самсунг S 3 mini вартістю 100 євро, після чого з вище викраденим майном з місця події зникли шляхом втечі, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2000 грн. та 1970 євро.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Він же при невстановлених слідством обставинах незаконно, умисно, без мети збуту придбав психотропну речовину - амфетамін, яку, в подальшому, переніс за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав психотропну речовину у фольговому згортку, після чого 12.08.2015 в період часу з 07.30 год. по 08.10 год. в ході проведення санкціонованого обшуку житла, в спальній кімнаті зверху шафи квартири АДРЕСА_4 , у присутності двох понятих працівниками міліції було виявлено та вилучено 1 фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини світло-жовтого кольору, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1329 від 26.08.2015, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса якої у перерахунку на амфетамін-основу в наданій на експертизу речовині становить 1,154 г., яку ОСОБА_3 зберігав без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Він же у невстановлений досудовим розслідуванням час шляхом знахідки придбав предмет, схожий на пістолет, який незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав у приватному автомобілі марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 .

12.08.2015 в період часу з 09.10 год. по 09.50 год. в ході проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_3 , працівниками міліції в салоні його приватного автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , між водійським та переднім пасажирським сидінням біля коробки передач було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/765 від 21.08.2015, являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом «ZORAKI» моделі 914 № НОМЕР_2 заводського виробництва фірми «АТАК arms ltd» Туреччина, калібру 9 мм. Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола, що не відповідає Стандарту МВС України СОУ 78-19-002:2010 «Пістолети та револьвери стартові», яку ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України - зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вищевикладені факти також підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_7 від 13.08.2015, протоколом пред`явлення потерпілому осіб для впізнання від 13.08.2015, де він впізнав особу ОСОБА_3 , протоколом пред`явлення потерпілому осіб для впізнання від 21.08.2015, де він впізнав особу ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами ОМП від 21.07.2015, де були вилучені відбитки пальців рук, що згідно довідки № 8/7604 від 27.04.2015, походять за рахунок ОСОБА_3 , та від 12.08.2015, де було вилучено пістолет, який являється вогнепальною зброєю, протоколами огляду предметів від 12.08.2015 та постановами про визнання предметів речовими доказами, протоколом обшуку житла ОСОБА_3 від 12.08.2015, де було виявлено та вилучено психотропну речовину, висновками судово-хімічної експертизи № 2/1329 від 26.08.2015, згідно якого вилучена порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса якої у перерахунку на амфетамін-основу в наданій на експертизу речовині становить 1,154 г., судово-балістичної експертизи №1/765 від 21.08.2015, згідно якого вилучений пістолет являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом «ZORAKI» моделі 914 № НОМЕР_2 заводського виробництва фірми «АТАК arms ltd» Туреччина, калібру 9 мм. Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола, що не відповідає Стандарту МВС України СОУ 78-19-002:2010 «Пістолети та револьвери стартові».

Тим самим встановлена достатність доказів для зміни підозри ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та у зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, але має постійне місце проживання, характеризується позитивно, одружений, дані про антисоціальний спосіб життя відсутні, випадків ухилення від явок до слідчого не було, а тому щодо нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім цього, підозрюваний зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого, прокурора та судді.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_3 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» листопада 2015 року ____________________ ОСОБА_3 .

Захисник _________________-