Справа № 442/5088/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/539/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПУ України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 ,
скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Апелянти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не погодившись з даною ухвалою, звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2014 року скасувати та винести нову ухвалу, якою відновити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні.
Вважають, ухвалу слідчого судді необгрунтованою та незаконною і такою, що підлягає скасуванню у повному обсязі, оскільки слідчим суддею суду першої інстанції порушено вимоги матеріального та процесуального права, не досліджені в повному обсязі наявні у справі докази та не взяті до уваги всі обставини, на які вони посилалися як скаржники по даному кримінальному провадженню.
Свої вимоги апелянти мотивують тим, що ними як заявниками, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до заяви про вчинення злочину головним лікарем Стебницької міської лікарні ОСОБА_10 передбаченого ч.1 ст.364 КК України, були додані письмові докази на підтвердження фактів зловживання службовим становищем у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 60 КПК України.
Посилання слідчого судді на те, що обставини, висвітлені в скарзі є необгрунтованими, оскільки ними не було подано жодних письмових клопотань щодо здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки в даному кримінальному провадженні вони, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виступають заявниками та їм на відміну від сторони захисту та обвинувачення чинним КПК України не надано право заявляти клопотань слідчому під час проведення ним досудового розслідування.
Вважають, що слідчим суддею першої інстанції та старшим слідчим СВ Дрогобицького MB ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 при винесенні постанови, про закриття кримінального провадження, свідомо упереджено та необ`єктивно досліджено письмовий доказ, а саме: акт державної фінансової інспекції у Львівській області від 22.03.2013 року № 04-21/7 про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Стебницької міської лікарні, яким встановлено факти зловживання головним лікарем ОСОБА_11 службовим становищем та виявлено порушення правильності цільового та ефективного використання ним бюджетних коштів, які призвели до матеріальної шкоди (збитків) в загальній сумі 98 000 грн. 00 коп. та виявлено інші порушення фінансової дисципліни на суму 43 500 грн. 00 коп., які не враховані при обчисленні істотної шкоди завданої головним лікарем ОСОБА_12 інтересам держави та правам Стебницької міської лікарні.
Наполягають, що, винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_13 , на яку покликається слідчий суддя, не має жодного відношення до порушень, які були зазначені ними в заявах та доведені державною фінансовою інспекцією. По вище зазначених правопорушеннях ОСОБА_13 не було притягнуто до адміністративної та кримінальної відповідальності за завдану істотну шкоду. Хоча такі неправомірні дії головного лікаря ОСОБА_13 місять склад злочину, передбаченого ст. 364 КК України, а відтак оскаржувана ухвала судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які, кожен окремо, наполягали на задоволенні їхньої апеляційної скарги, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, пояснення слідчого у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
05 травня 2014 року старшим слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду першої інстанції зі скаргою на зазначену постанову та просили її скасувати, як незаконну.
Обґрунтовуючи своє рішення про відмову в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що слідчим були проведені необхідні слідчі дії, в тому числі допитаний спеціаліст ОСОБА_14 , який пояснив, що ним як головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у соціальній сфері державної фінансової інспекції у Львівській області, 22.03.2013 року було завершено проведення ревізії та складено акт № 04-21/7 про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Стебницької міської лікарні за період з 01.04.2010 року по 31.01.2013 року. Під час проведення даної ревізії було встановлено, що за вказаний період було спричинено збитки бюджету району на суму яка зазначена в акті. Відповідно до виявлених порушень було складено адміністративні протоколи на чотирьох посадових осіб Стебницької міської лікарні за ст.164-2 ч.1 КУпАП яких і було притягнуто до адміністративної відповідальності в виді штрафу, зокрема і ОСОБА_15 . Під час проведення ревізії було встановлено, що дії ОСОБА_12 призвели до зайвого нарахування заробітної плати і тому було прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги, кримінального провадження, колегія суддів вважає, що досудове розслідування по згаданому кримінальному провадженні проведено повно, а рішення про закриття цього провадження прийнято правомірно.
Доводи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, оскільки апелянти продублювали доводи, які були вказані ними в скарзі поданій в суд першої інстанції та ретельно перевіренні. При цьому слідчим суддею були враховані результати фінансово-господарської ревізії відповідно до акту № 04-21/7 від 22.03.2013 року, де досліджувались доводи апелянтів, відповіді з державних установ, зокрема з виконавчого комітету Дрогобицької міськради від 18.04.2013 року за №3-27/3037 про те, що факти наведені в листах-зверненнях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , комісією фінансової інспекції детально перевірено, порушень не встановлено в діяльності Стебницької міської лікарні (головного лікаря ОСОБА_10 )
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 03.02.2014 року слідчим при новому розслідуванні даного кримінального провадження було перевірено доводи заявників в повному обсязі, зібрані докази що мають значення для кримінального провадження, з`ясовано та проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення, дано правову оцінку доводам ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Слідчим, під час проведення досудового розслідування, виконано ряд необхідних процесуальних дій, зокрема виконані вимоги, які ставились по даному кримінальному провадженні вищим керівництвом МВС України, прокуратурою, перевірено обставини зазначені в ухвалі слідчого судді від 03.02.2014 року, в результаті чого слідчим встановлено відсутність в діях головного лікаря Стебницької міської лікарні ОСОБА_10 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Колегія суддів, приходить до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повно і всесторонньо досліджено всі обставини на які покликаються скаржники, при цьому дотримано вимоги ст.ст. 306, 307 КПК України, істотних порушень вимог КПК України не встановлено, а тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304, 392, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: