Справа № 1-171/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора БЕЗПАЛОВА А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 , народження 08 вересня 1959 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого , одруженого , не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2010 року близько 21 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , знаходячись в приміщенні сараю в господарстві ОСОБА_2, що по вул.. Набережній , 33 в с. Корост Сарненського району Рівненської області , діючи з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу таємно викрав три порожні балони для скрапленого газу , чим завдав потерпілому збитків на суму 188 грн. 01 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що близько 21 години 26 березня 2010 року побачивши відкриті двері в господарській будівлі на подвірї сусіда ОСОБА_2 вирішив перевірити чому вони відкриті , оскільки сусід не проживає в будинку . В приміщенні сараю нікого не було . Він , присвітивши сірником , побачив три газових балони . Тоді у нього виник намір їх викрасти і здати на пункт приймання металобрухту , щоб отримати гроші.

Потерпілий ОСОБА_2 заявою від 07. 06. 2010 року підтвердив факт викрадення з його хліва трьох газових балонів , які йому повернуті , претензій до підсудного не має.

Вартість газових балонів встановлена на підставі звіту про визначення ринкової вартості від 01. 04. 2010 року , вартість їх становить 188 грн. 01 коп. ( а.с. 20-22).

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного , розяснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України , суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною , кваліфікацію його дії за ч . 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого мана ( крадіжку ) , вірною .

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , ненастання тяжких наслідків , дані про особу винного , який характеризується позитивно , щиро кається в скоєнні злочину, активно сприяв розкриттю злочину , що є обставинами , які помякшують покарання підсудного .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Враховуючи обставини справи , ненастання тяжких наслідків , дані про особу підсудного , обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 , те , що підсудним відшкодована завдана шкода , суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає підсудному покарання в межах санкції статті , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт .

Цивільного позову у справі не заявлено .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України ,

З А С УД И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 150 ( сто п»ятьдесят ) годин громадських робіт .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі - три балони порожні для скрапленого газу , які переданий під розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити власнику ( а.с 24)

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ ВЛАСИК Н.М.