ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

29 вересня 2010 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Штойко О.П.

з участю прокурора Гантімурової Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»єв, Приморського краю РСФСР, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніш не судимого - за ст.364 ч.І, ст.382 ч.І КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1, будучи призначеним згідно наказу від 12 квітня 2000 року на посаду директора ДП «Агросільпобут» с. Агрономічне Вінницького району, яке здійснює діяльність 3 надання комунальних послуг сільському населенню та об'єктам соціальної інфраструктури сіл; надання побутових послуг, всіх видів платних послуг; газифікації в сільській місцевості, в тому числі з поліетиленових матеріалів; організації і проведення оптової, роздрібної та комісійної торгівлі, бартеру, громадського харчування; вирощуванню, переробці, реалізації всіх видів сільгоспродукцїї; прокату та оренди машин, транспортних засобів, транспортно- експедиційних послуг; розвитку народних промислів; виготовлення та реалізації всіх виробів власного виробництва, в тому числі будівельних матеріалів та конструкції, товарів широкого вжитку; промислового та цивільного будівництва: виробництва обладнання для будівельних робіт; здійснення ремонтно-будівельних робіт, ремонту та будівництва доріг, об'єктів благоустрою: торгівлі нафтопродуктами, паливно-мастильними матеріалами:

зовнішньоекономічної діяльністі, в силу свого службового становища будучи наділеним, як адміністративно-господарськими так і організаційно-розпорядчими повноваженнями, являючись службовою особою, як керівник, виконуючи статутні завдання підприємства, та несучи відповідальність за додержанням вимог чинного законодавства, вчинив інкримінуємі йому злочини за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1, являючись директором ДП «Агросільпобут» с. Агрономічне Вінницького району, тобто будучи службовою особою, в силу наданих йому законом повноважень, будучи зобовязаним виконувати рішення суду, в порушення ч.2 ст.14, ч.І ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, маючи реальну можливість, умисно не виконував 5 постанов Вінницького окружного адміністративного суду, а саме: виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2009 року про стягнення з ДП

«Агросільпобут» на користь Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі 19263,80грн. недоїмки, фінансових санкцій та пені; виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2007 року про стягнення з ДП «Агросільпобут» на користь Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі 14328,95грн. недоїмки, фінансових санкцій та пені; виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2007 року про стягнення з ДП «Агросільпобут» на користь Управління Пенсійного фонду України у

Вінницькому районі 3179,13 грн. недоїмки, фінансових санкцій та пені; виконавчий лист

Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2008 року про стягнення з ДП

«Агросільпобут» на користь Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі 2214,28грн. недоїмки; виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду від

01.04.2009року про стягнення з ДП «Агросільпобут» на користь Вінницького обласного відділення

фонду соціального захисту інвалідів в сумі 2761,70грн.: та 2 накази Господарського суду Вінницької області, а саме: наказ про виконання, рішення господарського суду Вінницької області від 24.02.2003 року про стягнення з ДП "Агросільпобут" на користь ДП «Укртрансгаз» коштів в сумі 15018,15грн.; виконавчий лист Господарського суду Вінницької області від 25.12.2006 року про стягнення з ДП «Агросільпобут» на користь Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі 90743,76грн. недоїмки, фінансових санкцій та пені, а в загальній сумі 147509,77 грн.

Зокрема, в період з 5 травня 2009 року після накладення ВДВС Вінницького РУЮ арешту на банківський р/р по березень 2010 року ОСОБА_1, з метою умисного невиконання рішень судів, що набули законної сили, не повідомивши ВДВС Вінницького РУЮ, здійснював фінансові операції через касову книгу підприємства. Кошти на виконання рішень судів не сплачував. Згідно поданої ніш довідки, а також аналізу зібраних доказів, в касу підприємства надійшло коштів на загальну суму 260149,63 грн. з яких ОСОБА_1 95200 грн. витратив на господарські операції ДП 'Агросільпобут які не пов'язані із крайньою необхідністю, зокрема, на сплату податків, закупівлю товарно-матеріальних цінностей, оплату рахунків за виконані роботи, тощо, тим самим не виконуючи зазначені рішення судів.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДП «Агросільпобут» с. Агрономічне Вінницького району, являючись службовою особою та будучи наділеним як організаційно-розпорядчими так і адміністративно-господарськими функціями, будучи зобов'язаний, відповідно до вимог п.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, діючи умисно, зловживаючи своїм, службовим становищем, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, маючи реальну можливість сплатити і тим самим уникнути виникнення заборгованості по сплаті вказаних внесків, починаючи з червня 2005 року, такі страхові внески до пенсійного фонду України не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості ДП «Агросільпобут» перед ПФУ станом на 01.05.2010року в сумі 233 503, 77 грн.

Несплата страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування призвело до того, що найманим працівникам підприємства страховий стаж з червня 2005 року не зараховується і не буде врахований при визначенні розміру пенсій, тобто ОСОБА_1 позбавляє майбутніх пенсіонерів права на гідну пенсію, чим порушує їхні конституційні права, зокрема передбачені ст.46 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та суду показав, що відповідно до наказу директора ТОВ «Вінницький райсількомунгосп» ОСОБА_2 від 12.04.2000 року, його було призначено па посаду директора дочірнього підприємства «Агросічьпобут» с. Агрономічне Вінницького району, яке створене та функціонує з метою одержання прибутку на основі задоволення потреб громадян, підприємств, установ: 'організацій в комунальних та інших сферах, передбачених предметом діяльності. Предметом діяльності підприємства, відповідно до статуту, є розвиток соціальної сфери в сільській місцевості та надання послуг населенню, а саме: надання комунальних послуг сільському населенню та об'єктам соціальної інфраструктури сіл, надання побутових послуг, всіх видів платних послу, газифікації в сільській місцевості та інше. Згідно статуту підприємства директор самостійно вирішує всі питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції інших органів управління даного підприємства. Статутом підприємства на директора, тобто на нього, покладені наступні функції: опрацювання і затвердження після узгодження з засновником штатного розкладу підприємства, та інших актів внутрішнього регулювання; видача наказів та розпоряджень, які є обов'язкові до виконання усіма працівниками підприємства; як перша посадова особа підприємства відкриває та закриває рахунки у банках, підписує усі банківські документи та здійснює представництво, без доручення, у взаємовідносинах з юридичними та фізичними особами, органами влади та управління та в судах. Також він укладає всі угоди, необхідні для господарської діяльності підприємства, здійснює прийом і звільнення працівників підприємства та інше. Як директор він також несе повну відповідальність перед засновниками та відповідними контролюючими органами за виконання статутних цілей та завдань, обліку і звітності.

-2-

Головним бухгалтером ДП «Агросільпобут» с. Агрономічне до 1.04.2010 року була ОСОБА_3, яка працювала на підприємстві близько 2-х останніх років, після чого звільнилась за власним бажанням. Йому відомо, що у відділі Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчих документів про стягнення з ДП «Агросільпобут» с. Агрономічне Вінницького району на користь держави та цивільних позивачів коштів на загальну суму 251 054,77 грн., в тому числі і 5 постанов Вінницького окружного адміністративного суду та 2 накази Господарського суду Вінницької області про примусове стягнення коштів з ДП "Агросільпобут" на користь Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі щодо стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов язкове державне пенсійне страхування та пені. В зв»язку з цим, 04.02.2010р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів ДП «Агросільпобут», які надходять в касу підприємства на суму 257 287,63 грн., та зобов'язано дані кошти здавати на арештований рахунок підприємства. Копію даної постанови того ж дня було вручено йому під розписку. За період часу з 05.05.2009р. по 01.03.2010р. в касу підприємства надійшло коштів па загальну суму 260 149,63грн. Вказані кошти надходили від жителів с. Агрономічного Вінницького району за послуги з водопостачання та водовідведення, обслуговування житлових приміщень, вивезення та захоронення побутових відходів ти ін. Дані кошти було використано на забезпечення діяльності даного підприємства, а саме; погашення заборгованості по заробітній платі, оплата виконаних робіт найманими працівниками по договору, виплата допомоги на поховання, привітання працівників з святами, сплата податків, придбання матеріалів, паливно-мастильних матеріалів, запчастин, для ремонту та підтримки житлового фонду та техніки для утримання в належному стані, оплата послуг з забезпечення централізованого водопостачання та водовідведення підприємству ВКГ «Вінницяводоканал», оплата послуг з забезпечення вивезення та захоронення твердих побутових відходів підприємством «ЕкоВін» та інші потреби підприємства. На арештований рахунок підприємства кошти ОСОБА_1 не здавались, в зв»язку з тим, що вони були використані на потреби підприємства. З моменту накладення арешту на банківський рахунок ДП «Агросільпобут», а саме з 05.05.2009р. по 29.03.2010р. кошти підприємством не сплачувались та ВДВС Вінницького РУЮ не стягувались. Щодо несплати пенсійних внесків пояснив, що кошти сточувалися по мірі, того як у підприємства була така можливість і вносилися не в повній формі. Він щиро кається у вчиненому, але в зв»язку в важким фінансовим становищем очолюваного ним підприємства, він хотів лише запобігти чергових витрат.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись заслуховуванням показів підсудного та дослідженням характеризуючих його даних.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.І ст.382 КК України, тобто умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили та за ч. 1 ст.364 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, те що ОСОБА_1 є раніше не судимим, розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного згідно ст. 67 КК України по справі не виявлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особи винного дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно обрати покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Визначаючись щодо клопотання підсудного про застування до нього ст.69 ч.2 КК

України в частині додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права виконання

адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих повноважень суд виходить з того,

що підсудний щиро розкаявся у скоєному злочині, активно сприяв у розкритті злочину, від початку

досудового слідства, до закінчення судового слідства. Підсудний має сім»ю, утримує дружину, та

сина студента (стаціонарна форма навчання), має 57років віку, позитивно характеризується по

місцю проживання та роботи, зробив для себе висновки з метою недопущення порушень закону на

майбутнє.

Тому, суд враховуючи вказане, вважає за можливе застосувати до підсудного в частині

додаткового покарання ст.69 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі, з застосуванням ст.69 ч.2 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України у вигляді 2років позбавлення волі, з застосуванням ст.69 ч.2 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

За ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.69 ч.2 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробовуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України:

зобов'язати засудженого не виїзджати за межи України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: касові книги ДП «Агросільпобут» в кількості 7 шт. які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького районного суду повернути ДП «Агросільпобут».

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засудженого - залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:підпис

Копія

Суддя.

Секретар: