Справа № 361/2380/15-к
Провадження № 1-кс/361/415/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 13.03.2015, -

В С Т А Н О В И В :
30.03.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента, який у період з 07 години 09.03.2015 по «термін дії ухвали суду» використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Із клопотання вбачається, що близько 07 години 30 хвилин 11.03.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , залишив місце проживання та додому не повернувся, дотепер його місцезнаходження невідоме. 13.03.2015 відомості за фактом зникнення ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000921 CВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування шляхом допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що її чоловік, залишивши місце проживання близько 07 години 30 хвилин 11.03.2015 та маючи намір відвідати певні державні установи в м. Бровари Київської області, зник, мав при собі паспорт громадянина Російської Федерації, посвідку на постійне проживання в Україні, гроші в сумі 2 500 грн. та мобільний телефон з imei НОМЕР_2 з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_3 .
Враховуючи необхідність з`ясування місцезнаходження зниклого ОСОБА_4 , а також встановлення причетних до його зникнення осіб, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про адреси розташування базових станцій, що забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_1 , типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію), їх дати, час і тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-карти, ІМЕІ, за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи)), ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 07 години 09.03.2015 по «термін дії ухвали суду», з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000921 про внесення 13.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно залишення близько 07 години 30 хвилин 11.03.2015 ОСОБА_4 місця проживання - будинку АДРЕСА_1 - та його подальше зникнення, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 13.03.2015 про те, що близько 07 години 30 хвилин 11.03.2015 її чоловік ОСОБА_4 з документами, які ідентифікують особу, грошима в сумі 2 500 грн. та мобільним телефоном з imei НОМЕР_2 з сім-картками різних операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_3 залишив місце проживання, станом на 13.03.2015 його місцезнаходження невідоме; копію посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, незважаючи на вкрай низький рівень складеного слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 клопотання, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернув, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація стосовно абонента телефонного номеру НОМЕР_1 , яким до 07 години 30 хвилин 11.03.2015 достеменно був ОСОБА_4 , перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000921 від 13.03.2015, зокрема встановлення місцезнаходження зниклого 11.03.2015 ОСОБА_4 за його мобільним телефоном, може бути використана як доказ та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим.

При цьому слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 жодним чином не вмотивовано доцільності одержання з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, за наявності контрактної угоди - вичерпні відомості про власника абонентського номеру), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувалися сеанси зв`язку користувача мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з номером НОМЕР_1 , яким є зниклий ОСОБА_4 , що унеможливлює з`ясування питання доцільності використання запитуваної інформації як доказів у кримінальному провадженні та неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї.

Враховуючи викладене, вважаю доцільним надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про дати, час і тривалість з`єднань абонента, який використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з номером НОМЕР_1 , за період з 07 години 11.03.2015 як приблизного часу залишення ОСОБА_4 домоволодіння до дня звернення до суду з клопотанням 30.03.2015, оскільки вимога про надання запитуваної інформації за період «по термін дії ухвали суду» суперечить вимогам КПК України.

Звертаю увагу слідчого, що місцезнаходження після 11.03.2015 належного ОСОБА_4 мобільного телефону, враховуючи безпроблемність вилучення та заміни сім-картки, має з`ясовуватися за встановленим при допиті потерпілої номером міжнародного ідентифікатора мобільного обладання (imei), тому для досягнення дієвості та ефективності досудового розслідування необхідно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » певної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 07 години 11.03.2015 по 29.03.2015 використовував телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій.

На підставі частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1