Дата документу Справа № 336/8439/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2173/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №336/8439/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
14 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2015 року,

встановила:
як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 28.01.2016р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2015 року клопотання прокурора задоволено частково та відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 08.12.2015р. включно.

На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, яка передана судді-доповідачу 10.12.2015р.

Перевіривши наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження та виходячи з положень ст.392 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити за наступних обставин.

Так, відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.
Враховуючи, що положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого під час судового провадження в суді першої інстанції не передбачено, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

При цьому прокурор може включити заперечення проти оскаржуваної ухвали в апеляційну скаргу на судове рішення, яким закінчиться вирішення обвинувачення по суті.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2