Єдиний унікальний номер 219/3085/15-к
Номер провадження 11-сс/775/50/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0001332, якою обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дружківка, Донецької області, гр.-ну України, одруженого, з неповною середньою освітою, судимого: в 1999 році за ст.. 93 КК України ( в ред.. 1960 року), працюючого, жителя м. Артемівська підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..121 ч.1 КК України

В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на незаконність прийнятого судом рішення та недоведеність його вини у вчиненні злочину.

Заслухавши доповідача, прокурора , який вважав ухвалу законною і обґрунтованою, підозрюваного, що підтримав доводи своєї апеляції прос, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнала скаргу такою, що не підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Надані матеріали кримінального провадження свідчать про достатні підстави для обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

Частиною 2 п.5 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов*язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Слідчий суддя в ухвалі обґрунтував наявність ризиків незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому , з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину , рішення слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою є законним і обґрунтованим. Процесуальних підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без зміни , а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.

Суддя: