Провадження № 1-кп/752/648/14

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0006584 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 2-го курсу КНУ ім. Т.Г.Шевченка, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 04.08.2014 р., приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176 вирішив викрасти чуже майно. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром та викрав товар: балик «Ювілейний», кеш`ю сушений, сир «Радашер», лосьйон для обличчя, крем для обличчя, сирок, воду «Кожен день», воду «Алое Вера» на загальну суму 399 грн., який поклав до сумки. Після чого ОСОБА_3 , з метою приховання своїх злочинних дій, попрямував до іншого відділу взяв пляшку води та сирок та на касі сплатив за них, однак за викрадений товар не розрахувався. Після чого пройшовши касову зону, ОСОБА_3 був затриманий співробітниками охорони гіпермаркету «Ашан».
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисним діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
19.08.2014 року між потерпілим ТОВ «Ашан гіпермаркету України» в особі представника по довіреності ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду про примирення, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши у потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

засудив:

затвердити угоду про примирення, укладену 19.08.2014 року між потерпілим ТОВ «Ашан гіпермаркету України» в особі представника по довіреності ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 ..
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме: балик «Ювілейний», кеш`ю сушений, сир «Радашер», лосьйон для обличчя, крем для обличчя, сирок, воду «Кожен день», воду «Алое Вера» на загальну суму 399 грн., що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан гіпермаркету України», повернути ТОВ «Ашан гіпермаркету України» за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1