Номер провадження:1-кс/521/1784/15

У Х В А Л А
17 липня 2015 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.
Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій які були здійсненні щодо нього.
Вказане досудове розслідування було розпочато за його заявою, яка була подана до Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 25.01.2014 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпший має право, зокрема, заявляти клопотання, подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Проте, з 25.01.2014 р. слідчим Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області жодної слідчої (розшукової) та інших процесуальних дій з його участю не виконано та кримінальне провадження закрито.
На момент подання цієї скарги заявник не отримав жодної відповіді від слідчого та прокурора щодо результатів розгляду його скарг в порядку ст.220, 221 КПК України поданих до Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, у зв`язку із цим, заявник стверджує, що слідчий та прокурор допустили незаконну бездіяльність.
З огляду на викладене, заявник просить:
- зобов`язати слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та процесуального керівника прокуратури Малиновського району м.Одеси, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000591 від 25.01.2014 року, виконати слідчі дії, а саме перекваліфікувати з ч.1 ст.190 КК України на ч.3 ст.191 КК України.
- визнати бездіяльність слідчого та прокурора щодо невиконання слідчих дій;
- надати йому, як потерпілому можливість брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за моєї участі.
- зобов`язати прокурора скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесеного слідчим та визнати її незаконною, оскільки зазначене рішення прийнято без його участі, а саме він не ознайомлений зі змістом постанови та не мав можливості для її оскарження.
- поновити строки оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 наполягав на задоволенні своїх вимог у повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши прокурора, заявника ОСОБА_4 , вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до слідчого судді матеріалів досудового слідства, 25.12.2015 року, слідчим Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 25.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Даних про належне сповіщення потерпілого, інтересів якого стосується рішення, матеріали провадження не містять, що дає слідчому судді підставу для поновлення процесуального строку на оскарження постанови про закриття провадження.
Розглядаючи питання про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим під час проведеня досудового слідства не були виконані всі можливі слідчи дії, необхідні для отримання об`єктивних даних, яки б вказували на наявність чи відсутність ознаків злочину у діях винної особи.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 прямо вказує на громадянина ОСОБА_6 , який на думку потерпілого противправно заволодів його грошима. Проте, органом досудового слідства особа цього чоловіка не встановлена, не встановлені дані про його причетність до іншіх, тотожних правопорушень, він не допитаний у якості свідка за обставинами, на які вказує потерпілий.
Органом досудового слідства також не встановлені можливі свідки правопорушення, не прийнято заходів для встановлення аутентичності боргової записки, яка є у розпоряджені потерпілого, цю розписку не приєднано до матеріалів кримінального провадження з дотриманням КПК України, не отримані зразки почерку від особи, яка її склала, не прийняте рішення про призначення почеркознавчої експертизи цього документа.
Що стосується задоволення скарги заявника в іншій частині його вимог, слідчій суддя вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають з огляду на те, що ці вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.
Постанову слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській ОСОБА_5 від 25.12.2015 року про закритя кримінального провадження №0000591 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України скасувати.
В іншій частині вимог заявника відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1