Справа № 640/1325/16-к
н/п 1-кс/640/852/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представника власника майна
ТОВ «Марморіс» - ОСОБА_5 ,
Слідчий на обґрунтування клопотань зазначає, що невстановленими особами за попередньою змовою, в період 20122015 рр., на території Харківської області вчинене ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом організації протиправної схеми з використання створених та придбаних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток діючим підприємствам реального сектору економіки за результатами оформлення безтоварних операцій, вексельних схем розрахунків та незаконної конвертації коштів а також оформлення безтоварних операцій з продажу ТМЦ та послуг діючими підприємствами в адресу фіктивних суб`єктів господарювання для формування їм податкового кредиту та створення умов для подальшої протиправної діяльності фіктивних фірм. Встановлено, що в протиправні схемі використовувались фірми з ознаками фіктивності ТОВ «Сеолан», ПП «Селса», ТОВ «Еккоплюс», ТОВ «Агаден», ТОВ «Сіті челендж», ТОВ «Боун-Тор», ТОВ «Інфопромгруп», ТОВ «Медітіріан ЛТД», ТОВ «Агро спектр», ТОВ «Інфоліхт», ТОВ «Турбовектор», ТОВ «Девкаліон груп», ТОВ «Вейррон», ТОВ «М-Енерго», ТОВ «Хімстандарт». Встановлено, що основними підприємствами реального сектору економіки залученими до протиправної схеми з ухилення від сплати податків є ТОВ "Брендоборонмаркет", ТОВ «Марморіс», ТОВ "Енергомонтажний поїзд №767", ТОВ Фірма "Харківагроснаб", ТОВ «Завод Енергомаш», ТОВ "Грандбудукраїна", ТОВ «Проф енерго», РПБ "Мостокран-1", ТОВ ТД Оптима", ТОВ "ТЗП Торгсервіс".
Подальшим розслідуванням встановлено, що до протиправної схеми з ухилення від сплати податків залучено ряд підприємств реального сектору економіки, зокрема підприємство ТОВ «Марморіс» (код ЄДР 39146395).
Слідством встановлено, що підприємство ТОВ «Марморіс» займається купівлею та продажом «скретч-карток» поповнення рахунків мобільних телефонів операторів мобільного зв`язку України.
Службові особи ТОВ «Марморіс» використовують злочинну схему, відповідно до якої підприємство у безготівковій формі придбає у операторів мобільного зв`язку скретч-картки поповнення рахунків мобільних телефонів та в подальшому реалізовує через мережу пунктів продажу за готівкові кошти, без відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства. В подальшому з метою придбання вказаних скретч-карток у операторів мобільного зв`язку, шляхом проведення безтоварних операцій, службові особи ТОВ «Марморіс» передають отримані від продажу необліковані готівкові кошти, а також документи на реалізацію скретч-карток невстановленим особам, організаторам злочинної схеми, які в свою чергу перераховують безготівкові грошові кошти на рахунок ТОВ «Марморіс».
За таких обставин, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є незаконне формування податку на додану вартість по ланцюгу постачання та як наслідок несплата податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарської діяльності, що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.
Слідством встановлено, що на формування показників податкової звітності підприємства ТОВ «Марморіс» мали вплив фінансово-господарські операції з постачання товарів проведені з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Сеолан», ТОВ «Агаден», ТОВ «Сіті челендж», ТОВ «Боун-Тор», ТОВ «ІНФОПРОМГР`УП», ТОВ «Медітіріан ЛТД», ТОВ «Агро спектр», ТОВ «Інфоліхт», ТОВ «Турбовектор», ТОВ «Девкаліон груп», ТОВ «Вейррон», ТОВ «М-Енерго», ТОВ «Хімстандарт», ТОВ «Імперіал бренд».
Аналізом податкової звітності та податкових накладних встановлено, що по ланцюгам постачання та руху товару реалізація скретч-карток документально ТОВ «Марморіс» оформлюється в адресу підприємств - контрагентів лише у першому ланцюгу, а в наступних ланцюгах реалізація скретч-карток вже відсутня, тобто відбувається пересортування товару, робіт, послуг.
З дати реєстрації до лютого 2015 р. директором ТОВ «Maрморіс» був громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В результаті проведених негласних розшукових дій в рамках кримінального провадження, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру, який належить ОСОБА_5 отримані фактичні дані, які підтверджують функціонування протиправної схеми з ухилення від сплати податків.
Досудовим розслідуванням в ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що фактично документи, предмети, комп`ютерна техніка, засоби зв`язку, носії електронної інформації, чорнові записи, схеми (в тому числі в електронному вигляді), не враховані залишки грошових коштів, підтверджуючі факт ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів перевозяться та зберігаються в автомобілі марки Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до інформаційних баз ДАЇ України належить на праві власності громадянці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Орган досудового розслідування зазначає, що відомості які містяться в документах, предметах, засобах зв`язку, носіях електронної інформації, що підтверджуючі факт ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів мають суттєве та виключне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають обов`язковому доказуванню та прийняття відповідних процесуальних рішень по кримінальному провадженню в розумні строки, в теперішній час виникла необхідність в дослідженні обставин здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Марморіс» та підприємствами ТОВ «Сеолан», ТОВ «Агаден», ТОВ «Сіті челендж», ТОВ «Боун-Тор», ТОВ «Інфопромгруп», ТОВ «Медітіріан ЛТД», ТОВ «Агро спектр», ТОВ «Інфоліхт», ТОВ «Турбовектор», ТОВ «Девкаліон груп», ТОВ «Вейррон», ТОВ «М-Енерго», ТОВ «Хімстандарт», а також іншими підприємствами фактичними покупцями ТМЦ, встановлення кола осіб які діяли від імені керівників зазначених підприємств, та виявлення інших доказів вчинення злочину. Вказані тимчасово вилучені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні засновник ТОВ «Марморіс» - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що підприємство ТОВ «Марморіс» здійснює законну підприємницьку діяльність, та займається зареєстрованими у встановленому законом порядку видами діяльності, вважав незаконним вилучення вказаного в клопотаннях майна, предметів, грошових коштів, наполягав на їх поверненні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено відшукання і вилучення: документів ТОВ «Марморіс» (код ЄДР 39146395), в яких відображено інформацію про фінансово господарську діяльність з суб`єктами господарської діяльності ТОВ «Сеолан» код 39072643, ТОВ «Агаден» код 39571675, ТОВ «Сіті челендж» код 39422364, ТОВ «Боун-тор» код 38990008, ТОВ «Інфопромгруп» код 39548295, ТОВ «Медітіріан ЛТД» код 39379534, ТОВ «Агро спектр» код 39307412, ТОВ «Інфоліхт» код 35724866, ТОВ «Турбовектор» 39525131, ТОВ «Девкаліон груп» код 38449144, ТОВ «Вейррон» код 39246512, ТОВ «М-Енерго» код 24602206, ТОВ «Хімстандарт» (код 33855358, ТОВ «Імперіал бренд» 38203090; печаток, штампів, бланків, будь-яких документів, предметів підприємств ТОВ «Марморіс» (код ЄДР 39146395), в яких відображено інформацію про фінансово господарську діяльність з суб`єктами господарської діяльності ТОВ «Сеолан» код 39072643, ТОВ «Агаден» код 39571675, ТОВ «Сіті челендж» код 39422364, ТОВ «Боун-тор» код 38990008, ТОВ «Інфопромгруп» код 39548295, ТОВ «Медітіріан ЛТД» код 39379534, ТОВ «Агро спектр» код 39307412, ТОВ «Інфоліхт» код 35724866, ТОВ «Турбовектор» 39525131, ТОВ «Девкаліон груп» код 38449144, ТОВ «Вейррон» код 39246512, ТОВ «М-Енерго» код 24602206, ТОВ «Хімстандарт» (код 33855358, ТОВ «Імперіал бренд» 38203090, та інших підприємств з ознаками фіктивності; документів, предметів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, носіїв електронної інформації, чорнових записів, схем (в тому числі в електронному вигляді), в яких міститься інформація про походження, придбання, транспортування, зберігання, реалізацію товарів, обіг грошових коштів, перерахування грошових коштів; матеріалів відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених у вказаних приміщеннях; документації, яка свідчить про реальний обіг товарів та грошей ТОВ «Марморіс» (код ЄДР 39146395); неврахованих залишків грошових коштів (а.с. 14-15, 36-37).
Тобто з вказаної постанови слідує про виділення матеріалів досудового розслідування щодо ухилення від сплати податків невстановленими особами з використанням створених та придбаних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності.
Згідно розписок, копії ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 отримано прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , який згідно Витягу з кримінального провадження здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, 01.02.2016 (а.с. 8, 63, 64).
03.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшли вказані клопотання про арешт майна. Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором, слідчим не порушено.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням ч. 2 ст. 170 КПК України (тобто особи, які отримали при придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів).
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування до нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вилучені відповідно до протоколів обшуків від 27.01.2016 документи, комп`ютерна техніка, носії інформації підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягають задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
В ч. 1 ст. 131 КПК України прямо вказано, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
З урахуванням положень ст. ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132; ст. 170 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в цій частині клопотання, а тому клопотання про арешт грошових коштів, стартових пакетів,карток поповнення рахунку та скетч-карток задоволенню не підлягає.
Відмова в задоволенні клопотань у вказаній частині не створюватиме будь-яких перешкод для подальшого розслідування справи.
Крім того, з цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання слідчого та прокурора в частині арешту круглої печатки ТОВ «Марморіс» в м`якому чохлі чорного кольору. Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, як суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
З метою недопущення зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності ТОВ «Марморіс» - підприємства реального сектору економіки, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав до арешту печатки вказаного товариства. Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не обґрунтувала відповідність даної печатки критеріям ст. 167, 170 КПК України.
При цьому, оцінка правомірної діяльності осіб при застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна, слідчим суддею на даній стадії кримінального провадження сама по собі не може бути здійснена, оскільки встановлення того вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення є завданням подальшого провадження, сприяти якому і покликаний захід забезпечення, що застосовується.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
В іншій частині в задоволенні клопотань про арешт грошових коштів, стартових пакетів,карток поповнення рахунку, скетч-карток, круглої печатки ТОВ «Марморіс» в м`якому чохлі чорного кольору відмовити.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ФРГУ ДФС у Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1