У Х В А Л А Справа № 200/6867/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2794/14
30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
30 квітня 2014 року слідча СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку.
Згідно з матеріалами клопотання, у період часу з 2012 по 2013 роки, на території Дніпропетровської області, невстановленими особами створені та придбані ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою надання послуг по проведенню безготівкових грошових коштів у готівку, мінімізацією податкових платежів та легалізацією товарно-матеріальних цінностей, одержаних злочинним шляхом, тобто з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із виведенням державних коштів підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тіньовий сектор економіки. Крім того, у період часу з 2011 по 2012 роки, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживали повноваженнями, тобто діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовували всупереч інтересам юридичної особи приватного права, свої службові повноваження, спричинивши тяжкі наслідки.
Враховуючи необхідність встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судове засідання слідча не з`явилася. Надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала задовольнити.
У судовому засіданні представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - Управління НБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що документи, доступ до яких прохає отримати слідча, не будуть доказами у кримінальному провадженні, а структурні підрозділи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не є юридичними особами, а тому в ІНФОРМАЦІЯ_4 може і не бути документів по цих банках.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчій ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у правомірному володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що по АДРЕСА_1 , а саме: актів перевірок та довідок з додатками, складених ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо додержання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), у тому числі дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 ), у тому числі відділення № НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та валютного законодавства, у період часу з 2011 року по теперішній час, та надати відомості щодо виявлених правопорушень під час перевірки банків, заходів реагування, накладення та сплати штрафних санкцій, анулювання чи призупиненя дії ліцензії, тощо.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1