overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/2633/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/207/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0001203 від 13 листопада 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК, з апеляційною скаргою прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України повернутий прокурору, який затвердив обвинувальний акт для усунення недоліків.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційні скарги, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/3292/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести перерахунок строку відбування покарання з урахуванням вказаних змін.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року вбачається, що згідно системного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України), так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

З конверта, у якому надійшло клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання у ВК-90 за адресою м. Херсон, вул. Некрасова, 234, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Комсомольського району м. Херсона.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ухвалила:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання для подання до іншого суду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:

СуддяОСОБА_1
Справа№751/1128/16-к
Провадження№1-в/751/350/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 28.01.2016 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівського слідчого ізолятора матеріали особової справи засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 12 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/701/16-к провадження № 11-п/795/10/2016 Категорія - подання Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявила відвід судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , посилаючись на особисту неприязнь та на відмову в задоволенні її клопотання про відвід прокурора.

Статтею 75 КПК України, визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши, думку прокурора, яка вважала відвід судді безпідставним, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 не обґрунтована, безпідставна та не вмотивована і тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/467/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури №10, ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0012755 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду 04.01.2015, прокурор у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0012755 від 17 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_4 прокурору Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

18 січня 2016 року, за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, 18 січня 2016 року, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України, і за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури №10, ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0012755 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору на 11 годину 50 хвилин 09 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 727/2673/14-к за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 01 березня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 25 cічня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня
2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 8 грудня
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись статтею 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня
2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 8 грудня
2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
27 січня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5-6682 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 21 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та засудженої ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги прокурора та засудженої, що подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційних скарг відповідають вимогам ст. 427
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційних скарг вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скаргах.
При цьому відсутні підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 427, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та засудженої ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні пояснення засудженої ОСОБА_4 на постановлені щодо неї судові рішення,
в с т а н о в и л а :
У грудні 2015 року засудженою ОСОБА_4 було подану касаційну скаргу на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від

13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від

21 вересня 2015 року.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам

ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого строку, ОСОБА_4 з поясненнями, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 25 грудня 2015 року не усунула.
Подані засудженою пояснення не є касаційною скаргою, яка має відповідати вимогам ст. 427 КПК, оскільки в ній не зазначені судові рішення, які вона оскаржує до суду касаційної інстанції. Крім того в поясненнях засудженої не міститься обґрунтування необхідності скасування постановлених щодо неї судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 408, 412, 413, 419 цього Кодексу. Посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам ОСОБА_4 по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції
Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання засудженої, щодо результатів розгляду поданих пояснень, виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції та не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК.
Оскільки в установлений строк захисник ОСОБА_4 не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останній.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1194/16-к
Провадження № 1-кп/161/156/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 02 лютого 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, одноособово на 12.00 годину 03 лютого 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/616/16-к
Провадження № 1-кп/161/133/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , вказуючи на те, що не довіряє вказаному прокурору приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, оскільки остання має упереджене ставлення до нього, як до обвинуваченого, та сфальсифіковує кримінальні правопорушення щодо нього.

Прокурор ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу пояснила, що вважає клопотання обвинуваченого безпідставним, оскільки відсутні жодні аргументовані підстави для відводу у відповідності до ст. 77 КПК., захисник ОСОБА_4 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі, та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки є безпідставним та відсутні об`єктивні обставини для задоволення відводу прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: