Справа № 635/7002/15-к
Номер провадження 1-кс/635/755/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме: внести відомості з його заяви від 21.08.2015 року, про вчинення дій за ознаками злочину передбаченого ст.358 КК України, робітниками ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка зареєстрована в ЖЕО за 12359 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити його про вказану дію надавши відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та видати йому пам`ятку про права потерпілого, як визначено у ст. 55 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що він 31.08.2015 року, звернувся до Харківського PB ГУМВС України в Харківській області із заявою про внесення відомостей в Єдиний державний реєстр щодо вчинення відносно нього дій за ознаками злочину передбаченого ст. 358 КК України, робітниками ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , як того вимагає ст. 214 ч.1 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 вирішила що вказана заява не містить відомостей про дії за ознаками злочину, тому відмовилась виконувати нормі ст.214 ч.1 КПК України, щодо внесення відомостей з його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань і передала заяву на розгляд в.о. начальника ОСОБА_11 . Лінника, який передав її на розгляд до ДІМ, з пропозицією розглянути на підставі Закону України «Про звернення громадян».

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, вважає за можливе розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий, який був відповідальний за внесення відомостей до ЄРДР, у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги.

17 вересня 2015 із Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли копії витребуваних судом матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року.

Оскільки відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а строки розгляду скарги є обмеженими, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 31.08.2015 року, звернувся до Харківського PB ГУМВС України в Харківській області із заявою про внесення відомостей в Єдиний державний реєстр щодо вчинення відносно нього дій за ознаками злочину передбаченого ст. 358 КК України, робітниками ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , як того вимагає ст. 214 ч.1 КПК України, згідно копії заяви, його заява була отримана ВМ (м. Люботин) Харківського РВ, 31.08.2015 року за реєстраційним №12359.

Станом на 18 вересня 2015 року даних щодо реєстрації звернення ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року в порядку ст. 214 КПК України суду не надано.

Слідчий суддя зазначає, що порядок внесення інформації до ЄРДР врегульовано статтею 214 КПК України, згідно з частиною 1 якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При цьому частиною 4 вказаної статті визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, оскільки законом передбачено обов`язок слідчого внести інформацію про правопорушення до ЄРДР і встановлено заборону на відмову у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР, а тому вважає за необхідне зобов`язати начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Водночас вимоги скарги про зобов`язання начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області повідомити заявника про внесення заяви до ЄРДР з наданням відповідного витягу задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Отже, надання такого документа є обов`язком відповідного органу, і в даному випадку право заявника з цих питань ще не порушено, а суд не має можливості захистити право особи наперед.

У випадку порушення своїх прав заявник має право оскаржити дію чи бездіяльність відповідних службових осіб у встановленому законом порядку.

Вимоги скарги про видачу пам`ятки про права потерпілого, як визначено ст.55 КПК України, заявнику, задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку право заявника з цих питань ще не порушено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , отриманою Харківським РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин ) ГУМВС України в Харківській області 31 серпня 2015 року, ЖЕО №12359.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1