печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1553/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Т.В. Колотигіної про надання тимчасового доступу до речей і документів, та їх вилучення ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Колотигіна Т.В. за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000435 Борисенко С.М. звернувся до суду із клопотанням і просить надати ГСУ МВС України тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар Джі Ес Ем" щодо абонента за номером НОМЕР_1 та можливість вилучити документи у друкованому та електронному вигляді.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.12.2012 року слідчим Смирновою Е.Г. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво доручено здійснювати прокурору Іванченко О.А., Борисенко С.М., Перебийнос О.Г. Слідчий зазначає про те, що документи до яких необхідний доступ мають значення для встановлення події кримінального правопорушення, а іншим способом довести обставини не вбачається можливим.

Вислухавши обґрунтування слідчого Ющенко О.В. , що входить до складу групи слідчих визначених постановою від 12 грудня 2012 року , дослідивши надані матеріали по кримінальному провадженню № 0000435, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій , про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Фабула правопорушення згідно ЄРДР наступна: ДП «Держекоінвест», зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Урицького, буд. 35, уклало з ТОВ «Антіс Трейд» договір від 14.06.2012 № 13/11 «Про закупівлю за державні кошти». За умовами вказаного договору ТОВ «Антіс Трейд» повинно в строк до 31.10.2012 виконати роботи з капітального ремонту 25 об'єктів соціальної сфери у Харківській області за бюджетні кошти на загальну суму 385,8 млн. грн. При цьому керівників вказаних об'єктів соціальної сфери примушено укласти договори з ДП «Держекоінвест» щодо делегування повноважень по контролю та прийому виконаних ТОВ «Антіс Трейд» робіт. У подальшому, в період липень-жовтень 2012 року на адресу ТОВ «Антіс Трейд» ДП «Держекоінвест» перерахувало бюджетні кошти, за нібито виконані роботи, на загальну суму понад 96 млн. грн., але в дійсності, на декількох вказаних у договорі об'єктах роботи з капітального ремонту взагалі не виконувалися, а на інших виконані частково. Таким чином службові особи ДП «Держекоінвест» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Антіс Трейд» незаконно заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що за аналогічними договорами «Про закупівлю за державні кошти» службові особи ДП «Держекоінвест» у період 2012 року також перерахували бюджетні кошти на адресу ТОВ «Содетель» та ТОВ «Стройінвест 2007» за нібито виконані роботи, хоча в дійсності на деяких вказаних у договорі об'єктах роботи з капітального ремонту взагалі не виконувалися, а на інших виконані частково. Під час досудового розслідування отримано відомості про причетність Голови Державного агенства екологічних інвестицій України ОСОБА_3 до вчинення вказаного злочину. Так, слідчий вказує на те, що доступ до документів, які стосуються розкрадання коштів отриманих Україною у 2009 році від продажу квот на викиди парникових газів в рамках реалізації механізмів Кіотського протоколу, мають лише ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Із протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_3 користуючись номером телефону НОМЕР_1 спілкувався з вказаними особами, з якими має дружні стосунки.

Слідчий обгрунтовуючи клопотання вказує на те, що документи, доступ до яких є неохідним, мають значення для встановлення обставин правопорушення, осіб причетних до вчинення злочину, а отже слідчий просить дати дозвіл на проведення вилучення цих документів.

Аналізуючі обгрунтування слідчого з наданими матеріалами, суд дійшов висновку про те, що відомості у документах, доступ до яких просить надати слідчий, можуть бути використані як докази, при цьому іншим способом довести обставини, які передбачаєтсья довести не вбачається можливим. Суд також враховує, що вилучення документів є необхідним для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл членам слідчої групи ГСУ МВС України : Смирновій Е.Г., Колотигіній Т.В., Ющенко О.В., Кравецькому Е.В. на тимчасовий доступ та вилучення у ПрАТ "Київстар Джі Ес Ем" про зв'язок , абонента, надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послуг,їх тривалості,змісту, маршрутів передавання, іззазначенням дати та часу з'єднання, номера телефону абонента з яким проводились з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента за номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. за період 01.01.2012р. по 10.01р.2013р.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць , який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол