Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1- 279/ 2010 р.
ВИРОК

Іменем України

27 грудня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

за участю прокурора Руча О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Петропавлівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропетровської обл., українець; громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, знятий з військового обліку за віком раніше не судимий,

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2010 року, близько 13.00 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до двору домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по вул. Брагіна, 174, смт Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, де через незачинену хвіртку у дворі побачив велосипед марки «Україна», у ОСОБА_1 виник намір на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що поряд у дворі нікого немає і його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав, викотивши указаний велосипед із двору, тим самим ОСОБА_1 привласнив викрадене майно, розпорядившись ним по своєму, завдавши своїми злочинними діями власниці ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаявся, погодилась на скорочений розгляд справи в порядку ст.. 299 КПК України про що вказав в письмовій заяві.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву в якій вказала, що до підсудного претензій не має , викрадений велосипед їй повернули працівники міліції.

Прокурор не заперечує проти розгляду справи у скороченому порядку.

Вина підсудного також підтверджується матеріалами справи, а саме:

●Протоколом огляду (а.с.5) та фото таблицею до нього (а.с.6);

●Протоколом огляду міста події та фото таблицею до нього ( а.с. 28 29);

●Постановою про приєднання речових доказів ( а.с.30);

●Розпискою потерпілої ОСОБА_2 ( а.с. 31) та іншими матеріалами справи в іх сукупності.

Вислухавши підсудного, вивчивши матеріали справи щодо особи підсудного , суд вважає його вину повністю доведеною, кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) визначена вірно.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, має позитивні характеристики, не працює , на обліку нарколога та психіатра не перебуває, викрадене майно повернуте потерпілій. Помякшуючою покарання обставиною є щире каяття підсудного, обтяжуючою покарання обставиною є те, що під час скоєння злочину підсудний ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, і тому суд вважає, що підсудний повинен понести покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі - велосипед «Україна» , суд вважає за необхідне залишити власнику потерпілій ОСОБА_2, якій він переданий під розписку на зберігання до вирішення справи у суді.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, суд вважає за необхідне скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України суд , -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді сто годин громадських робіт.

Речові докази по справі - велосипед «Україна» залишити власнику потерпілій ОСОБА_2, якій він переданий під розписку на зберігання до вирішення справи у суді.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя