overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/798/14
03 листопада 2014 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений,
Прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений просили об`єднати зазначені матеріали в одне провадження.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 17.00 год. 05 листопада 2014 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/263/13
ун. № 759/7221/13-к
У Х В А Л А

18 травня 2013 року головуючий суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та стосовно якого обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою 04.03.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 16.05.2013 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 04.02.2013, з додатками стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

16.05.2013 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000079 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на 11 год. 30 хв. 29 травня 2013 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмудь В.О.
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1796/15-к
У Х В А Л А
"15" жовтня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинського ВК 123 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком 25.06.2012 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 15 ч.1, 115 ч.1 КК України до 07 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Літинського ВК 123 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , з огляду на те, що він своє сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Із копії ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року судом встановлено, що ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання строком на 01 рік 07 місяців 22 дні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки його вже було звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Літинського ВК 123 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/532/14-к
Провадження №11-кп/772/694/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 8 липня 2014 року, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 30 вересня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 1-463/11
Провадження №11/772/11/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю :

прокурора : ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 .

В с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що попередній розгляд та судове засідання 06.10.2015 року було проведено без його участі , чим порушено норми КПК.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які підтримали заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи визначений ст.54 КПК України.

Жодних з цих обставин в заяві про відвід судді ОСОБА_8 не наведено.

При проведенні попереднього розгляду суддею дотримано вимоги ст.357 КПК України.

Щодо того, що ОСОБА_8 не був викликаний 06.10.2015 року, то станом на цю дату, у суду були наявні заяви ОСОБА_8 щодо небажання приймати участь у суді апеляційної інстанції.

Таким чином , обставини, які викликають сумнів в об`єктивності судді відсутні .

Керуючись ст.56, 57 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 .

Судді: ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 304/1246/15-к
Провадження № 1-кс/304/167/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії працівників міліції,-
До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 .
До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить залишити подану ним скаргу на дії працівників міліції без розгляду.
Так, згідно ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на дії працівників міліції слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на дії працівників міліції залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/331/135/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 16.10.2014 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7144/15-к
Справа №333/7144/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
15.10.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0004225 від 09.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.09.2014 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004225 від 09.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, представник потерпілого не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню застосовувався у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.11.2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004225 від 09.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 17-00 год. 15 жовтня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.10.2015 Справа № 311/1572/15-к
Пров. №1-кп/337/402/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28.09.2015 року про зміну територіальної підсудності знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час перебування справи в провадженні Василівського районного суду Запорізької області по справі брали участь захисники: обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , який був призначений обвинуваченому за дорученнями центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , призначеного за рахунок держави, та призначення іншого захисника, оскільки йому потрібен правовий захист і він не має коштів для сплати послуг адвоката, а захисник ОСОБА_5 не має змоги приїздити в судові засідання в м.Запоріжжя з м.Василівки в зв`язку з відсутністю коштів, тому не може належним чином виконувати свої обов`язки по його захисту і він відмовляється від участі вказаного захисника.

У відповідності до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника і з об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене, необхідно забезпечити участь захисника по даній справі.

Керую чись ст. 45,46,49,52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет №3.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Суддя
Дата документу Справа № 328/2005/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1819/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/2005/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.09.2015 року було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, і обвинуваченому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків скарги.
Згідно до розписки, 02.10.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 отримано копію ухвали апеляційного суду від 24.09.2015 року.
Між тим, станом на 27.10.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга з усунутими відповідно до ухвали від 24.09.2015 року недоліками, подана не була.
Виходячи з вимог п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/7888/15-к
пр.№ 1-кп/464/353/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.10.2015 року

Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження № 0002188 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури Сихівського району м. Львова 15 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002188 від 07 серпня 2015 року.

Ухвалою судді від 18 вересня 2015 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0002188 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 11 год 30 хв 16 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , домашній арешт, вважати продовженим.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1