Справа № 191/3718/15-к
Провадження № 1-кп/191/360/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001505 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Панасівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 кл.), українця, не працюючого, не одруженого, перебуває на військовому обліку, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживав там же по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 , колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.08.2015 року приблизно о 10-20 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лежачи на дивані в спідній білізні, почала знімати з ОСОБА_7 одяг та говорити при цьому про статеві зносини з іншими чоловіками. ОСОБА_7 розлютившись від слів ОСОБА_10 маючи раптово виниклий умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , підвівся з дивану, вийшов на кухню, де в праву руку взяв кухонний ніж, реалізуючи свій злочинний намір направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до лежачої на дивані ОСОБА_10 та навмисно наніс один удар ножем в область грудної клітини зліва від якого ОСОБА_10 померла на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №225 від 14.08.2015року, смерть потерпілої ОСОБА_10 настала від проникаючого колото різаного торакоабдомінального поранення поверхні груди зліва з пошкодженням печінки, яке супроводжувалося крововиливами в ліву плевральну порожнину до 300 мл., та у черевну порожнину до 1500мл. Цивільний позов по справі не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому противоправному діянні визнав повністю і суду пояснив, що 13.08.2015 року вони з ОСОБА_11 , її братом ОСОБА_12 та мамою вживали спиртне, до обіду вжили 3 пляшки горілки. ЇЇ брат і мама вже лягли відпочивати, коли його покликала в кімнату ОСОБА_11 . Вони збиралися вступити в статевий акт і були роздягнені до поясу. У нього не відбулася ерекція і ОСОБА_11 почала з нього глузувати та розказувати як вона йому зраджувала з іншими чоловіками і все у них було в порядку. Вона його цим принизила та розлютила. Він встав з ліжка, пішов на кухню, де на столі взяв кухонний ніж і підійшовши до ОСОБА_11 , яка лежала на спині лівим боком до нього, зняв з неї простирадло та вдарив один раз ножем в грудну клітину в районі серця. Потім приніс відро з водою, помив ніж, зняв з себе футболку і приклав до рани. Вибіг на вулицю і попросив сусіда ОСОБА_13 , а потім ОСОБА_14 викликати швидку допомогу та міліцію. Повернувшись додому він побачив, що ОСОБА_11 вже мертва та в крові. Він намочив футболку і став витирати кров з її тіла.

Потім розбудив ОСОБА_9 і сказав, що він вбив ОСОБА_11 . ОСОБА_9 його вигнала з дому. У вчиненому каїться, він не бажав настання смерті потерпілій.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у скоєному підтверджується:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона жила в будинку з сином ОСОБА_15 та донькою ОСОБА_10 . Разом з ними протягом більше двох років проживав смівмешканець ОСОБА_16 . Вони підробляли по найму і майже кожного дня вживали алкогольні напої. Вона вживала алкоголь разом з ними. Після вживання алкоголю ОСОБА_11 та ОСОБА_17 часто сварились та спричиняли один одному тілесні пошкодження, бились. 13.08.2015 року вони всі разом зранку почали вживати спиртне. Випили вчетверо 2 пляшки горілки та 1 пляшку самогону. ОСОБА_12 пішов спати перший в свою окрему кімнату. Вона також лягла перепочити на ліжко в другій кімнаті. Вона спала, коли її розбудив ОСОБА_7 та сказав, що треба викликати швидку допомогу та міліцію, так як ОСОБА_11 погано. Вона встала, підійшла до ОСОБА_11 , яка лежала на дивані в цій же кімнаті і побачила у неї біля лівої груді рану. Вона була вже мертва. Потім приїхала швидка допомога та міліція. Доньку поховали вони разом, позов вона не заявляє.

- свідченнями свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні пояснив, що 13.08.2015 року приблизно о 12-00 годині він знаходився біля свого будинку в АДРЕСА_3 , коли до нього підбіг ОСОБА_19 і попросив викликати швидку допомогу та робітників міліції, при цьому нецензурно висловився на адресу ОСОБА_10 . Руки у нього були в крові, а сам він був в стані алкогольного сп`яніння. Він зрозумів, що ОСОБА_7 щось накоїв, так як вони часто влаштовували між собою скандали. Він викликав швидку допомогу та міліцію.

- свідченнями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що 13.08.2015 року він разом з матір`ю ОСОБА_9 , сестрою ОСОБА_10 та її співмешканцем ОСОБА_7 з ранку стали вживати горілку та самогон. Випили всі разом 3 пляшки по 0,5 л. Перед обідом він пішов спати. Потім його розбудила мати і сказала, що ОСОБА_11 мертва і що це зробив ОСОБА_7 . Він підійшов до ОСОБА_11 , яка лежала на спині на дивані і побачив у неї під лівою груддю колоту рану. Коли додому повернувся ОСОБА_17 він сказав, що це він ножем ударив ОСОБА_11 , але чому це зробив, він не повідомив. Він ударив ОСОБА_7 2-3 рази кулаком в область голови.

- свідченнями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила суду, що 13.08.2015 року приблизно о 12-00 годині до неї додому прибіг у переляканому стані ОСОБА_19 і став просити викликати швидку допомогу та міліцію. На її питання він пояснив, що підрізав ОСОБА_11 . Вона не могла довго додзвонитися і вийшла на вулицю, щоб вловили сигнал телефоном. В цей час на вулиці сусід повідомив її, що ОСОБА_18 вже викликав міліцію та швидку допомогу.

- свідченнями свідка ОСОБА_21 , який пояснив суду, що 13.08.2015 року приблизно о 10-00 годині він зайшов до матері, яка проживає в АДРЕСА_2 , де у дворі вживали алкогольні напої його мати ОСОБА_9 , сестра ОСОБА_10 та брат ОСОБА_22 . Він трохи побув у дворі і пішов додому. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_7 підрізав Сніжану. ОСОБА_7 співмешкав з ОСОБА_11 майже два роки. Вони часто вживали алкогольні напої і між ними відбувались скандали. В цей день, 13.08.2015 року ОСОБА_7 вранці сказав йому, що він хоче піти від ОСОБА_11 .

Крім вищезазначеного, вина ОСОБА_7 у скоєнні злочину також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме, том №2: рапортом про скоєний злочин (а.с.5), протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_9 (а.с.6), протоколом огляду місця події, під час якого було оглянуто труп убитої ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 (а.с.11-15) та фототаблицями до нього (а.с.16-19), висновком експерту №225 від 16.09.2015 року, згідно з яким смерть потерпілої ОСОБА_10 настала від проникаючого колото різаного торакоабдомінального поранення поверхні груди зліва з пошкодженням печінки, яке супроводжувалося крововиливами в ліву плевральну порожнину до 300 мл., та у черевну порожнину до 1500 мл. (а.с. 21-27), постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до справи (а.с.39-40), висновком експерту №215 від 14.08.2015 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі затриманого ОСОБА_7 , у нього виявлені тілесні пошкодження у вигляді забою м`яких тканині саджень шкіри в області лоба зліва, синця біля зовнішнього кута лівого ока, які відносяться до категорії легких (а.с.83), протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , під час проведення якого він пояснив, яким чином і при яких обставинах 13.08.2015 року скоїв злочин у відношенні потерпілої ОСОБА_10 (а.с.88-89), висновком додаткової експертизи №225 від 16.09.2015 року, згідно з яким механізм виникнення тілесного пошкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення відмічений у протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 не суперечить механізму виникнення тілесного ушкодження, встановленого при проведенні судово-медичної експертизи. Пошкодження могли виникнути від колючо-ріжучого предмету (можливо кухонний ніж) (а.с.91-92), протоколом отримання зразків для експертизи (а.с.101), висновком експерта №1388 від 08.09.2015 року, згідно з яким в слідах трьох фрагментів килиму, на трьох фрагментах простирадла, вилучених з місця події встановлена наявність крові людини. Не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілої ОСОБА_10 (а.с.107-111), висновком експерта №919 від 21.09.2015 року, згідно з яким результати дослідження не виключають можливість походження слідів крові у піднігтьовому вмісті рук потерпілої від самої потерпілої (а.с.115-118), висновком експерта №920 від 17.09.2015 року, згідно з яким у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_7 наявність крові не встановлена (а.с.122-123), висновком експерта №1433 від 17.09.2015 року, згідно з яким на штанях, вилучених у ОСОБА_7 , встановлена наявність крові людини. Не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові гр.-на ОСОБА_7 (а.с.128-131), висновком експерта №403к від 28.08.2015 року, згідно з яким кров ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВО (а.с.132), висновком експерта №921 від 21.09.2015 року, згідно з яким на клинку ножа, представленому на дослідження встановлена наявність крові, результати дослідження не виключають можливість походження слідів крові від ОСОБА_10 з домішкою крові від ОСОБА_7 (а.с.136-139), висновком експерта №982-МК від 24.09.2015 року, згідно з яким колото-різана рана на дослідженому шматку шкіри з області передньої поверхні грудної клітини ліворуч від трупа ОСОБА_10 могла бути заподіяна представленим на експертизу ножем або іншим колюче-різаним знаряддям з подібними конструктивними властивостями його клинка (а.с.143-149).

У судовому засіданні учасниками судового провадження було проглянуто диск з записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 18.08.2015 року.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №228 від 08.10.2015 року ОСОБА_7 в період часу, який відноситься до інкримініруємого йому діянню, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, а знаходився в простому алкогольному сп`янінні, про що свідчать дані про вживання їм спиртрных напоїв того дня., його правильне орієнтування в тому, що оточує і особах, певна послідовність і цілеспрямована діяльність.

В період часу, який відноситься до інкримініруємого йому діяння, іспитуємий будь-яким хронічним психіатричним захворюванням не страждав і в даний час не страждає. В період інкримінованого йому діяння, не виявляв ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння він міг віддавати собі звіт у своїх діяннях (бездіях) та керувати ними. Випробуваний в теперішній час будь-якими психічними хворобами також не страдає. За своїм психічним станом в теперішній час він також може давати собі звіт у своїх діях (бездіях) та керувати ними. У застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.66-70).

Заслухавши усі показання, дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_7 у судовому засіданні доведена повністю у вчиненні кримінального злочинну, а його дії правильно кваліфіковані за ч.І ст.115 КК України, як умисне

вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, так як обвинувачений допускав можливість настання смерті потерпілої ОСОБА_10 , оскільки наніс один удар ножем в область грудної клітини зліва, від якого ОСОБА_10 померла на місці події.

До пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 в частині, що він не вбачав настання смерті потерпілої від удару ножем, колегія суддів відноситься критично, так як він навмисно наніс один удар ножем в область життєво важливого органа серця і при цьому не міг не розуміти настання таких наслідків, як смерть потерпілої.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КПК України, колегія суддів вважає щире каяття, визнання своєї вини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КПК України, колегія суддів визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст.65 КК України, колегія суддів враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, наслідки які настали смерть потерпілої, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, раніше не судимого, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів не вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини ч.1 ст.115 КК України, так як обвинувачений скоїв злочин за обставинами, що обтяжують покарання, тобто у стані алкогольного сп`яніння (ст.69-1 КК України).

Речові докази, які передані на зберігання в камеру схову Синельниківського відділення Національної поліції України (а.с.39-40)- підлягають знищенню після набрання чинності вироком.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати виним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенням його в кримінально - виконавчу установу закритого типу.

Початок відбуття покараня засудженого ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного утримання під вартою, тобто з 13.08.2015 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання чинності вироку.

Речові докази по справі:три фрагменти килиму з РБК, два фрагменти простирадла з РБК, недопалок, дактокарту трупу, слід пальця руки та слід руки, мікрочастинки з долоней рук, зрізи країв нігтьових пластин з пальців обох рук трупу ОСОБА_10 , ніж з рукояткою чорного кольору, зрізи країв нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_7 , змиви слідів РБК з плеча свідка ОСОБА_10 , штани ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Синельниківського відділення Національної поліції України: (а.с.39-40)- знищити які такі, що не мають цінності після набрання чинності вироком.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ним копії даного вироку.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1