Справа № 1-233/11
Провадження № 1/0915/45/12
П О С Т А Н О В А

14.06.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Ільницького М.В., Лизака Р.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 187 ч. 4, 309 ч. 1, 395 КК України;

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває вищезазначена кримінальна справа. В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну його підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Своє клопотаня мотивував тим, що ОСОБА_2 тривалий час перебуває під вартою, а саме з 28.01.2008 р., у звязку з цим за час перебування в умовах СІЗО стан його здоровя різко погіршився та є тяжким, про що подав суду письмові відповіді начальника Івано-Франківського СІЗО, консультативну довідку обласного клінічного кардіодиспансеру та довідкук МСЕК, отримані на адвокатські запити про стан здоровя останнього. Зі змісту останніх вбачається, що ОСОБА_2 не надається неналежна медична допомога в умовах СІЗО, де він утримується під вартою, і таке лікування не приносить покращення, оскільки є необхідність його термінового продовження для негайного проведення операційного втручання у спеціалізованому закладі в умовах стаціонару. Зволікання проведення такого лікування приведе до настання летального випадку. На даний момент внаслідок тяжкого захворювання ОСОБА_2 згідно довідки МСЕК вже визнаний інвалідом другої групи.

Запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які застосовують з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи. Будь-яких правових підстав вважати, що ОСОБА_2 в разі зміни йому запобіжного заходу на більш мякий, буде ухилятися від виконання процесуальих рішень або перешкоджати встановленню істини по справі немає. Крім того, підсудний в добровільному порядку заподіяні потерпілим злочинами матеріальні збитки частково відшкодував в добровільному порядку, про що представив суду квитанції поштових пеказів грошових коштів. Будь-яких інших правових підстав для того, щоб ОСОБА_2перебував підвартою станом на даний час не існує.

Вислухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання слід задоволити, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про заміни підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд судом враховується, що внаслідок тяжкого захворювання та неможливості в результаті цього доставки підсудного з СІЗО в зал судового засідання, розгляд даної кримінальної справи вичерпав всі розумні строки і триває понад чотири роки. Перебуваючи під вартою з 28.01.2008 р., підсудний необхідну медичну допомогу внаслідок неналежного стану здоровя в повному обсязі в умовах СІЗО не отримує, а навпаки стан здоровя останнього стрімко погіршується. Долученою до матеріалів справи довідкою МСЕК № 889460 ОСОБА_2 10 ААА від 01.02.2012 р. стверджується, що на даний момент ОСОБА_2 вже визнаний інвалідом другої групи. Із письмових відповідей начальника Івано-Франківського СІЗО, консультативної довідки обласного клінічного кардіодиспансеру, отриманих на адвокатські запити захисника ОСОБА_1. та які були представлені суду вбачається, що стан здоровя підсудного ОСОБА_2 є надзвичайно тяжким внаслідок кардіологічного захворювання, як і те, що лікування в умовах СІЗО не приносить покращень, оскільки за для попередження летального випадку, є необхідність його термінового продовження для негайоного проведення операційного втручання у спеціалізованих медичних закладах в умовах стаціонару.

Крім того, долученими до матеріалів справи квитанціями поштових грошових переказів судом встановлено, що підсудним заподіяні потерпілим злочинами матеріальні збитки відшкодовані частково в добровільному порядку.

Таким чином в клопотанні та доводах захисника зазначено достатньо вагомі підстави, які б вказували на необхідність зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки саме клопотання грунтується виключно на висновках фахівців в галузі медицини, натомість відмова в задоволенні даного клопотання приведе до продовження процесуального зволікання розумних строків розгляду даної кримінальної справи та як наслідок до летального випадку з підсудним.

Викладені обставини дають підстави вважати, що в результаті заміни підсудному запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, та як наслідок, перебуваючи на волі ОСОБА_2 не буде намагатися ухилитись від явки до суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочину діяльність..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд-

II О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про зміну підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд задоволити.

Змінити підсудному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд

Суддя Струтинський Р.Р.