Справа 127/1528/15-к
Провадження 1-кс/127/520/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозулинці, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого Староміським районним судом міста Вінниці від 14.06.2010 за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу 850 гривень на користь держави, Бершадським районним судом Вінницької області від 27.01.2012 за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 3 роки, судимість не погашена, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 09.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи 08.02.2014, приблизно о 16:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи по вул. Короленка 15 в м. Вінниці шляхом обману, переконавши торгового агента ТОВ «Баядера Логістик» ОСОБА_7 у добросовісності своїх намірів щодо розрахунку за поставлений ТОВ «Баядера Логістик» товар, отримав відповідно до накладних №7081 та №7080 від 08.02.2014 товар, а саме: 10 ящиків по 20 пляшок ємністю 0,5 л. торгової марки «Козацька рада» та 10 ящиків по 20 пляшок ємністю 0,5 л. торгової марки «Хлібний дар» загальною вартістю, відповідно до довідки №1 від 14.02.2014 року 10 992,00 гривень. Після отримання товару, ОСОБА_6 , не маючи наміру в подальшому виконувати взяті на себе зобов`язання, реалізував отримані в ТОВ «Баядеро Логістик» товарно-матеріальні цінності, а отриманими від реалізації коштами розпорядився на власний розсуд. Чим спричинив ТОВ «Баядеро Логістик» матеріального збитку на загальну суму 10 992.00 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майно шляхом обману, вчинене повторно.
28.01.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_6 свою вину визнав частково та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:показаннями свідка ОСОБА_7 , від 12.02.2014 р.; показаннями свідка ОСОБА_8 , від 1202.2014 р.; показаннями свідка ОСОБА_9 , від 10.02.2014 р.; показаннями свідка ОСОБА_10 від 10.02.2014 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.03.2014 р.; іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється раніше судимим у якого судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку - засуджений 27.01.2012 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, а на даний час відповідно до постанови Макарівського районного суду Київської області від 17.08.2012 ОСОБА_6 оголошений в розшук з метою затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, після засудження зник, тривалий час переховувався від правоохоронних органів, тому є підстави вважати що останній буде продовжувати злочинну діяльність.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 в подальшому може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_6 являється раніше судимим у якого судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, а на даний час відповідно до постанови Макарівського районного суду Київської області від 17.08.2012 ОСОБА_6 оголошений в розшук з метою затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, після засудження зник, тривалий час переховувався від правоохоронних органів, тому є підстави вважати що останній буде продовжувати злочинну діяльність.
Зазначені слідчим ризики є не достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності відмовити в задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. протягом 60 днів, за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про застосування домашнього арешту діє шістдесят днів, починаючи з 29.01.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: