Єдиний унікальний номер 728/2075/15-к
номер провадження № 1-кп/728/133/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 15.07.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , освіта повна середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, інвалідом не являється, раніше не засуджувався, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
15 липня 2015 року, близько 15 години, в ході проведення огляду працівниками Бахмацького РВ УМВС автомобіля марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в селі Тиниця, по вулиці Центральній, біля магазину «Берізка», було виявлено та вилучено 64 предмети, візуально схожі на патрони калібру 5,6 мм., 2 залізні, 1 паперову та 1 пластикову ємкості з вмістом в них речовин, візуально схожих на порох. Згідно висновку експерта №657 від 21 липня 2015 року вилучені у ОСОБА_4 металеві предмети в кількості 64 штук, за зовнішніми ознаками схожі на патрони, є боєприпасами, довгими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., які є боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської зброї та є придатними для стрільби, а відповідно висновку експерта №81 (ВТ), 982(х) від 14 серпня 2015 року надані на дослідження речовини, вилучені у ОСОБА_4 , у двох металевих ємкостях, світло-зеленого кольору, є вибуховими речовинами метальної дії нітроцелюлозним порохом, маса якого становить 207,9 г., а в паперовій та пластиковій ємкостях, чорного кольору, є вибуховими речовинами метальної дії димним порохом, маса якого становить 144,6 г.,
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, зазначив, що його дід здав власну мисливську рушницю в Бахмацький РВ УМВС, а він робив прибирання в його помешканні та натрапив на патрони і банки з порохом, вирішив їх спалити в закинутому тирі за селом Тиниця, поклав їх на заднє сидіння власного автомобіля та поїхав до тиру, але біля магазину «Берізка» в селі Тиниця його зупинили працівники ДАІ, побачили вказані речі та вилучили їх, дозвільних документів на зберігання та носіння бойових припасів і вибухових речовин він не мав, наміру здати бойові припаси та вибухові речовини в правоохоронні органи він також не мав, в скоєному розкаюється.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового засідання, сам обвинувачений показав, що правильно розуміє зміст цих обставин, така його позиція є добровільною, він розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, так як він придбав, носив та зберігав бойові припаси і вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом по справі не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявність формальної позитивної характеристики за місцем проживання, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин які б обтяжували його покарання, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої частини статті. Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 1230 грн. 20 коп. за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: вилучені у ОСОБА_4 11 патронів 12-го калібру, 1 патрон 16-го калібру, 64 патрони до малокаліберної зброї калібру 5,6 мм., пакунок з з вмістом пороху,металевими кульками та шротом діаметром 4,5 мм. і 3,25 мм., чотири ємкості поміщені в пакет експертної служби з димним порохом масою 144,6 г., та нітроцелюлозним порохом масою 207,9 г., які передані на зберігання в кімнату зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького РВ УМВС знищити, як речі вилучені із вільного обігу та непридатні до подальшого використання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 1230 грн. 20 коп. ( одна тисяча двісті тридцять гривень 20 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.
Речові докази: вилучені у ОСОБА_4 11 патронів 12-го калібру, 1 патрон 16-го калібру, 64 патрони до малокаліберної зброї калібру 5,6 мм., пакунок з з вмістом пороху,металевими кульками та шротом діаметром 4,5 мм. і 3,25 мм., чотири ємкості поміщені в пакет експертної служби з димним порохом масою 144,6 г., та нітроцелюлозним порохом масою 207,9 г., які передані на зберігання в кімнату зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького РВ УМВС знищити, як речі вилучені із вільного обігу та непридатні до подальшого використання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1 .