Справа № 645/180/15-к
Провадження № 1-кс/645/571/15
У Х В А Л А
іменем України
29 квітня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003510 від 11 листопада 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХФ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_6 "Alcatel 2005D" з ІМЕІ-кодом: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 01.10.2014 року до часу отримання ухвали оператором мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання мотивоване тим, що 05.10.2014 року близько 19:20 год. невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 вчинила крадіжку мобільного телефону "Alcatel 2005D", що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

За даним фактом 11.11.2014 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0003510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У потерпілої ОСОБА_6 був викрадений мобільний телефон "Alcatel 2005D" з ІМЕІ-кодом: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Слідчий наголосив, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХФ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання доступу до речей і документів з 01.10.2014 року, оскільки слідчим не надано доказів в обґрунтування клопотання в цій частині.

Таким чином, доступ до речей і документів надається з дати вчинення кримінального правопорушення, а саме з 05.10.2014 року до часу отримання ухвали оператором мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХФ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_6 "Alcatel 2005D" з ІМЕІ-кодом: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 05.10.2014 року до часу отримання ухвали оператором мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1