overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1922/15-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

06 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судом призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року на 10.00 год., але не могло бути розглянуте, так як обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки. Розглянути справу в його відсутність неможливо.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про його привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 10:00 год. в Тульчинський районний суд обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВ УМВС України в Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9355/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000344, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000344.

Матеріали кримінального провадження №0000344 направити в слідчий відділ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 00 год. 22 вересня 2015 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/9788/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з часу затримання, а саме: до 28 листопада 2015 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 90000 (дев"яносто тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_6 застави покласти на останнього обов"язки, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-4, 8-9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о10 00 год. 05 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/788/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вінницькій ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області, про застосування до нього Закуону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вінницькій ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення.

Згідно з положеннями п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, у разі вирішення питань, передбачених п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 подав письмову заяву про застосування до нього акта амністії, не надав суду заяви про можливість розгляду його заяви в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) до слідчого ізолятора Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), для організації подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду заяви засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) до слідчого ізолятора Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) - для розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області 29.10.2015 року о 12:00 годині заяви засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копію ухвали направити начальнику Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 для організації виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/39/13-к
Провадження №11-кп/772/140/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Суддя - доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок,

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок не відповідає вимогам статті 396 КПК України.

У відповідності до частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі, зокрема повинно бути зазначено: найменування суду апеляційної інстанції; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч цим вимогам закону подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не містить найменування суду апеляційної інстанції; судове рішення, яке оскаржується (та від якого воно числа), і назви суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк може бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи. Водночас обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, а не клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини 1 статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396 ч.2 п.6, 399 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк сім днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених в ухвалі порушень статті 396 КПК України.

Копію даної ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3

У випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 147/1033/13-к
Провадження №11-кп/772/363/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000209 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.07.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 призначено захисника через ОСОБА_3 обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки обвинувачений просив призначити йому захисника, так як за відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

29 листопада 2013 року від адвоката ОСОБА_4, який захищав інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 у суді першої інстанції, надійшов лист, в якому він зазначає, що на розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначеного на 10 год. 11 грудня 2013 року він зявитися у судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не зможе через зайнятість в інших процесах, а тому просив призначити обвинуваченому іншого захисника через ОСОБА_3 обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, коли обвинувачений чи підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_2, з метою забезпечення його права на захист, необхідно призначити захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи зазначені вище обставини, та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 в суді першої інстанції просив призначити йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити його самостійно, з метою забезпечення його права на захист, вважаю за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу",

п о с т а н о в и в :

Доручити директору ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1-й поверх, зал №1) на 10.00 год. 11 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити директору ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Аліфанов Ю.Б.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 127/8080/13
Провадження №11-кп/772/136/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Паська Д.П., Дедик В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 18 липня 2013 р.

кримінальне провадження № 0000035 від 17.01.2013 р. за апеляцією прокурора Тимчишена В.М.

на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 29.04.2013 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

- за ч. 3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах виконавчої влади, на строк 2 роки з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 р. 6 м. позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах виконавчої влади, на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 366 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах виконавчої влади, на строк 1 рік.

На підставі ст. ст. 70 ч. 1, 75, 76 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначене у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах виконавчої влади, на строк 2 роки з конфіскацією майна, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обовязків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1419,30 грн. Вирішене питання з речовими доказами.

В судове засідання засуджений, явка якого є обовязковою не зявився, по телефону адвокат ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_2 не може прибути через поломку автомобіля. Враховуючи те, що участь засудженого є обовязковою, розгляд справи необхідно відкласти на інший день.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи щодо ОСОБА_2 відкласти на 10 год. 25 липня 2013 р., повідомивши учасників судового розгляду.

Судді:
Провадження №11-кп/772/861/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 08.11.2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст.286 ч.1, 71, 72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 08.11.2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 19 листопада 2014 року на 11 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно. Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пасько Д.П.

Суддів: Пікановського Б.В., Старинця Ю.В.

За участю прокурора Фінца Д.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 02.09.2010 р.

кримінальну справу за апеляцією прокурора Гайду С.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці

від 08.06.2010 р., яким засуджено

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України на 5 р. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Прокурор відмовився від своїх вимог. За відсутності апеляцій від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляцією прокурора Гайду С.В. на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 червня 2010 р. щодо ОСОБА_1 закрити.

Судді: (підписи)

Вірно:
Справа № 149/3129/14-к
Провадження №11-кп/772/653/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув « 05» жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000695 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, українки,
уродженки м. Феодосія АР Крим,
розлученої, не працюючої,
проживаючої:

АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 07.07.2014 року Хмільницьким міськрайоним судом
Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільненої від відбування покарання,
з іспитовим строком 2 роки,
в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисника-адвоката: ОСОБА_8
за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 та в її інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від «13» травня 2015 року, -

В с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України було призначено до слухання в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області на 11.00 год. «05» жовтня 2015 року.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася , про день та час слухання кримінального правопорушення була повідомлена.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Явка обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, про що вона зазначила в апеляційній скарзі.
Вислухавши думку прокурора, апеляційний суд вважає за необхідне доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143, 323 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти.
Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
11-кп/775/394/2015(м)
241/201/15-к

Категорія: п.13 ч.2 ст. 115 КК України Головуючий у суді 1-ої інстанції: суддя ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Першотравневого району Донецької області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.07.2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2015 року о 10.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4