Справа № 202/6932/14-к
№1кс/0202/2073/2014
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
старшого слідчого СВ РВВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив визнати рішення ст. слідчого СВ РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000218 незаконним, постанову слідчого СВ РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати слідчого надати ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 000218.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначив, що оскільки в кримінальному провадженні він має статус обвинуваченого, бо ніким не скасована постанова від 12.12.2006 року про притягнення його в якості обвинуваченого, то він, як сторона захисту, подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000218, а слідчий незаконно порушив його право, мотивуючи своє рішення тим, що ОСОБА_4 не є потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_4 , слідчого, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 000218, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження № 000218, постановою слідчого СВ РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.06.2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 000218 було відмовлено. Слідчий мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_4 не є потерпілим у даному кримінальному провадженні, тому не має право на ознайомлення з матеріалами провадження.
Однак, як вбачається з клопотання ОСОБА_4 до слідчого про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, останній не посилався на надання йому матеріалів провадження для ознайомлення як потерпілому, а зазначав про факт скасування постанови слідчого від 30 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000218 та відновлення досудового розслідування, та посилаючись на ст. 221 КПК України просив надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягав, що постанова про притягнення його в якості обвинуваченого станом на 12 червня 2014 року не була скасована та він має статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частини, в тому числі мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В даному випадку слідчим в постанові від 12 червня 2014 року не мотивовано своє рішення відповідності до підстав та обставин, які зазначені в клопотанні ОСОБА_4 , та якими останній обґрунтовує своє клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково та постанова старшого слідчого СВ РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.06.2014 року про відмову в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення підлягає скасуванню. Враховуючи мотиви скасування постанови слідчого від 12.06.2014 року, в іншій частині скарга на даній стадії не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 про визнання рішення слідчого СВ РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у наданні для ознайомленням матеріалів кримінального провадження № 000218 незаконним, скасування постанови слідчого СВ РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого надати ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 000218 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження скасувати.

В іншій частині скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1