overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/926/15-к
Провадження №1-кс/145/135/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"24" червня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 квітня 2015 року за №0000134,

встановив:
24 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову слідчого Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 квітня 2015 року за №0000134, опираючись на доводи, викладені у ній, просить скасувати постанову слідчого від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження по факту нанесення йому тілесних ушкоджень, і направити матеріали прокурору Тиврівського районну Вінницької області для продовження досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 квітня 2015 року за №0000134.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26.06.2015 року в 11:00 год. у залі судових засідань №2.

Зобов`язати слідчого надати суду до 25.06.2015 р. матеріали кримінального провадження.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1288/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006079 від 12.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України на 14:00 год. 15.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 484/3843/15-к
Провадження № 1-кп/484/294/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.10.2015 р. на 11:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №493/1762/13-к
Провадження №1-кс/493/92/13
У Х В А Л А

13.08.2013 року м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю прокурора Курганського С.Г., слідчого Гелета С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001178 за фактом підроблення документів та їх використання.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, в ході огляду 12.08.2013 р. автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС459490 має сумніви в його справжності: бланк свідоцтва не відповідає вимогам аналогічних свідоцтв, що перебувають в офіційному обігу в Україні, спосіб нанесення символів на бланк, мікротест мають ознаки нанесення в кустарних умовах. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.08.2013 р. внесено відомості про факт підроблення документів та їх використання за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.08.2013 р. в ході огляду автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС459490 має сумніви в його справжності: бланк свідоцтва не відповідає вимогам аналогічних свідоцтв, що перебувають в офіційному обігу в Україні, спосіб нанесення символів на бланк, мікротест мають ознаки нанесення в кустарних умовах.

Враховуючи, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого 12.08.2013 року ст. інспектором ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4, задовольнити.

Арештувати майно, тимчасово вилучене 12.08.2013 року, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС459490.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. Наумчак
Справа №493/2238/13-к
Провадження №1-кс/493/124/13
У Х В А Л А

08.10.2013 року м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю прокурора Сікорської Н.Д., слідчого Паламарчука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001314 за фактом порушення правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкожсті.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: мотоцикла чорного кольору марки МТ-10, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та мотоцикла голубого кольору марки ІЖ-Планета 3, д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені мотоцикли мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.10.2013 р. внесено відомості про факт порушення правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 03.10.2013р. до чергової частини Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від чергової медсестри Балтської ЦРЛ про те, що 03.10.2013 року, близько 22:00 години до приймального відділення Балтської ЦРЛ потрапив гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з діагнозом: закритий перелом кісток передпліччя, закритий двохлодижичний перелом лівої стопи та гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з діагнозом: закритий перелом лівої стегнової кістки, закрита черепно-мозкова травма, садна обличчя. Дані пошкодження гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали внаслідок ДТП.

Враховуючи, що вказані мотоцикли, мають значення речових доказів у справі, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, тимчасово вилучено 04.10.2013 року задовольнити.

Арештувати мотоцикл чорного кольору марки МТ-10, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Арештувати мотоцикл голубого кольору, марки ІЖ-Планета 3, д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. Наумчак
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/6279/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.10.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.10.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами справи та протоколами судових засідань та досудового розслідування, поновлення строку для оскарження вироку, -
Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 05.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено по ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
30.09.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами справи та протоколами судових засідань та досудового розслідування, поновлення строку для оскарження вироку.
Прокурор ОСОБА_3 в суловому засіданні заперечував проти клопотання, оскільки засуджений неодноразово знайомився з матеріалами справи та пропустив строк на апеляційне оскарження.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України за клопотанням сторін суд зобов`язаний, протягом строку, встановленого для подання апеляції, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.
17.03.2015 року ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, та протоколами досудового розслідування, що підтверджується його розпискою (а.с. 185).
Копію вироку ОСОБА_4 отримав 05.12.2013 року (а.с.172).
Таким чином ОСОБА_4 не навів поважних причин пропуску строку на подачу апеляції на вирок суду від 05.12. 2013 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 вже знайомився з матеріалами справи та всіма протоколами, що судового так і досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами справи та протоколами судових засідань та досудового розслідування, поновлення строку для оскарження вироку залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
30.09.2015 Справа №: 518/1606/15-к Провадження № 1-кп/518/107/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2099/15-к Провадження № 1-кп/576/250/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 02.10.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 02 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Справа № 591/7087/15-к
Провадження № 1-кп/591/406/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 000137 від 21.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаних осіб.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 000137 від 21.07.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 16 год. 07.10. 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1437/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/605/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 2 жовтня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року призначити на 09-00 год 5 листопада 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/315/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретареві - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвокатів обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона перебуває вказане кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком до 12.08.2015р. було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених, мотивуючи тим, що ризики, які існували під час досудового слідства не змінилися.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу, за відсутності підстав для цього.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає що ризики на підставі яких було обрано чинний запобіжний захід продовжують існувати, а саме обвинуваченні можуть продовжити злочину діяльність, ухилитися від суду, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинувачених до 08.10.2015р.

Керуючись 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, до 08.10.2015р.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню;

-не залишати вищевказане житло без дозволу суду, в період часу з 20г.00хв. до 06г.00хв.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.10.2015р.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_7 :

-не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

-не залишати вищевказане житло без дозволу суду, в період часу з 20г.00хв. до 06г.00хв.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Новокаховський РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ____________________ / ОСОБА_1 /

Суддя ____________________ / ОСОБА_3 /

Суддя ____________________ / ОСОБА_2 /

СуддяОСОБА_1