Справа № 1806/1-162/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Рунова В.Ю.

при секретарі Дегтяренко В.М.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого оперуповноваженим (по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів) оперативного відділу Сумського слідчого ізолятора та маючи спеціальне звання лейтенанту внутрішньої служби, раніше не судимого

за ст.ст.364 ч.3 і 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.10.2010 р. близько 19-35 години ОСОБА_2, обіймаючи посаду оперуповноваженого (по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів) оперативного відділу Сумського слідчого ізолятора та маючи спеціальне звання лейтенанту внутрішньої служби, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, перебуваючи на території Сумського СІЗО по проїзду Гайовому, 19 в м. Суми та діючи всупереч інтересам служби, вступив у позаслужбові стосунки з невстановленою особою, від якої отримав для передачі іншій невстановленій особі, що утримується в слідчому ізоляторі, пакет із забороненими на території СІЗО предметами двома мобільними телефонами «Motorola С-450» та «Samsung», зарядним пристроєм до телефону, коробкою з-під сірників з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» вагою у висушеному стані 1,63 г та скляним флаконом ємністю 5 мл з написом «Нафтизин» з особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,238 г. За передачу вказаних предметів ОСОБА_2 в якості винагороди отримав пляшку горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л.

Під час внесення даних заборонених предметів до приміщення слідчого ізолятору ОСОБА_2 був затриманий співробітниками УСБУ в Сумській області.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він обіймав посаду оперуповноваженого БНОН оперативного відділу Сумського СІЗО і 22.10.2010 р. близько 19-35 години намагався перемістити на територію слідчого ізолятора пакунок із забороненими речами, який він отримав від невідомої йому жінки. Вказаний пакунок він повинен був передати іншій невідомій йому особі, яка повинна була вийти з ним на зв'язок у приміщенні СІЗО. Що знаходилось у пакунку, крім двох мобільних телефонів і зарядного пристрою до них, достовірно не знав, але здогадувався.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

-за ст.364 ч.3 КК України, оскільки він, будучи працівником правоохоронного органу і службовою особою, використав своє службове становище всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, що виразилося у незаконному отриманні ним заборонених предметів мобільних телефонів і особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту їх особі, яка утримувалась у слідчому ізоляторі (місці позбавлення волі), що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам;

-за ст.307 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту у місці позбавлення волі.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, сукупність всіх обставин, що характеризують ці злочини, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання. Зокрема, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочинів, характеризується за місцем роботи та мешкання виключно з позитивної сторони, має на утриманні та вихованні малолітню доньку, будь-яких тяжких наслідків від його дій не настало.

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи наявні у справі обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_2 положень ст.69 КК України та призначення йому основних покарань нижче від найнижчих меж, встановлених в санкціях ч.3 ст.364 і ч.2 ст.307 КК України, а також не призначення йому додаткових покарань у виді конфіскації майна, які передбачені в санкціях цих же частин статей як обов'язкові.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, відповідно до вимог ст.54 КК України, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 спеціального звання «лейтенант внутрішньої служби».

Як вбачається з протоколу затримання (а.с.41), ОСОБА_2 був затриманий слідчим прокуратури за підозрою у вчиненні злочину 23.10.2010 р. о 00-19 годині, хоча фактично останній був затриманий 22.10.2010 р. близько 19-35 години під час внесення заборонених предметів до приміщення Сумського СІЗО безпосередньо співробітниками УСБУ в Сумській області, а тому фактичним днем його затримання необхідно рахувати 22.10.2010 р.

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1031,04 грн. (а.с.40, 94).

Речові докази по кримінальній справі (а.с.106) суд вважає за необхідне:

-коробку з-під сірників з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», 4 шприци та флакон з-під «Нафтизину» з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» (а.с.106/1) знищити;

-мобільні телефони «Motorola С-450» та «Samsung», зарядний пристрій до телефону «Samsung», 4 запальнички та пляшку горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л (а.с.106/1) обернути на користь держави.

Керуючись ст.ст.323 і 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3 і 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.364 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк три роки, без конфіскації майна;

-за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк три роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.54 КК України позбавити спеціального звання «лейтенант внутрішньої служби».

Запобіжний захід залишити утримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 22.10.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1031,04 грн.

Речові докази (а.с.106):

-коробку з-під сірників з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», 4 шприци, флакон з-під «Нафтизину» з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» (а.с.106/1) знищити;

-мобільні телефони «Motorola С-450» та «Samsung», зарядний пристрій до телефону «Samsung», 4 запальнички та пляшку горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л (а.с.106/1) обернути на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя

ОСОБА_3