Справа № 645/5694/15-к
Провадження № 1-кп/645/369/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке надійшло з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 25.12.1987р. Московським районним судом м. Харкова по ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.12.1992р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі; 24.09.1996р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 196-1 КК України до 1 року позбавлення волі; 18.11.1999р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 1 року позбавлення волі; 29.01.2002 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ч.2 ст.. 309 КК України до 4 років 4 міс. позбавлення волі; 18.04.2012р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до громадських робіт на 120 годин;19.12.2012р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст.. 395 КК України до 2 років 6 міс. Позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15 травня 2015 року приблизно о 16 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , де перебував його брат ОСОБА_5 , який спав в кімнаті на ліжку. На ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 раптово виник намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, взяв табурет, та наніс ним не менше п`яти ударів ОСОБА_5 в область голови, обличчя, тулуба і кінцівок, заподіявши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №414-А/15 від 03.06.2015р. наступні тілесні ушкодження: гематому лівої гомілки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, забійну рану тім`яної області голови, забійну рану на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, закриту травму грудної клітини: перелом 5-7 ребер зліва по лопатковій лінії; лівобічний гемо пневмоторакс, закритий перелом великогомілкової кістки у верхній третині без зсуву, які відносяться до ушкодження середнього ступеню важкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, надавши пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що у нього з рідним братом ОСОБА_4 склалися неприязнені відносини. 16.05.2015 р. приблизно о 16.00 год., коли він спав у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , його брат безпідставно побив його табуретом в область голови, обличчя, тулуба, чим спричинив переломи ребер та ноги.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України суд вважає доведеною.

Обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ч.1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ч.1 ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває. Перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності від алкоголя.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що обтяжують покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України, а саме: брюки чоловічі сіро-синього кольору з джинсової тканини - підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 ; фрагмент смісової тканини, фрагмент світло-жовтої бавовняно-паперової тканини, які знаходяться у камері схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підлягають знищенню; зіскоб речовини бурого кольору підлягають зберіганню в матеріалах справи.

Цивільний позов прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради, Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. О.І. Мещанінова» до ОСОБА_4 про стягнення витрат, що понесли установи охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.10.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку чинності.

Речові докази - брюки чоловічі сіро-синього кольору з джинсової тканини - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 ; фрагмент смісової тканини, фрагмент світло-жовтої бавовняно-паперової тканини, які знаходяться у камері схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити; зіскоб речовини бурого кольору залишити зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради, Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. О.І. Мещанінова» до ОСОБА_4 про стягнення витрат, що понесли установи охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. О.І. Мещанінова» 3365,74 грн. (три тисячі триста шістдесят п`ять гривень сімдесят чотири копійки).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя -