Справа № 752/3390/15-к
Провадження №: 1-кп/752/341/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Судом визнано доведеним, що наприкінці квітня на початку травня 2014 року, ОСОБА_5 з метою підроблення офіційних документів та їх збуту за винагороду, розмістила у мережі «Інтернет» на сайті www.diplomist.com.ua пропозиції щодо виготовлення за винагороду завідомо підроблених дипломів про вищу освіту, інших офіційних документів та електронну форму для складання замовлень на виготовлення таких документів із зазначенням поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29.07.2014 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, було заповнено електронну форму та надіслано на вищевказану поштову скриньку замовлення на виготовлення за грошову винагороду диплому про одержання ОСОБА_6 у 1980 х роках, кваліфікації спеціаліста у Київському інженерно будівельному інституті. Того ж дня, ОСОБА_5 дане замовлення було прийнято та шляхом телефонного зв`язку замовнику було повідомлено про оплату у розмірі 4550 грн., половину з яких в якості авансу необхідно було сплатити на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «ПриватБанк». 31.07.2014 в ході контролю за вчиненням злочину, кошти у сумі 2275 грн., були переведені на вказаний рахунок.
В період з 29.07.2014 по 01.08.2014 року, виконуючи замовлення за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 були підроблені: диплом серії НОМЕР_2 , в який було внесено завідомо неправдиві відомості та підписи від імені ректора, секретаря, голови державної екзаменаційної комісії та відбитки круглої гербової печатки Київського ордена Трудового Червоного Прапора інженерно будівельного інституту. 01.08.2014 року, обвинувачена передала вищевказані підроблені документи, своєму чоловікові ОСОБА_7 , який не був обізнаний про її злочинні наміри, з метою передачі їх замовнику. Цього ж дня, ОСОБА_8 , не усвідомлюючи протиправності дій своєї дружини, на прилеглій до житлового будинку АДРЕСА_2 території, передав підроблені диплом та додаток до нього, особі, що приймала участь у контролі за вчиненням злочину, за що отримав 2275 грн.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 визнається судом винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційних документів, які видаються установою і надають права, з метою використання іншими особами та збут таких документів.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що у квітні 2014 року вирішила зайнятися реставрацією документів, про що розмістила відповідне оголошення в Інтернеті, а також оголошення відносно виготовлення дипломів про вищу освіту та поштову скриньку для зв`язку. Отримавши замовлення від клієнта, обвинувачена, за допомогою печатної машинки «Ятрань» та бланків для дипломів, виготовила диплом та додаток до нього, після чого попросила чоловіка передати замовнику диплом.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченої, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, не працює, одружена, має дитину 2008 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких умов, суд прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати на проведення судово почеркознавчої експертизи № 210/1 від 10.09.2014 року та судової технічної експертизи №№209/1 від 03.10.2014 року, - стягнути з обвинуваченої.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.
Судові витрати на проведення судово почеркознавчої експертизи № 210/1 від 10.09.2014 року, у сумі 2274,02 грн. та судової технічної експертизи №№209/1 від 03.10.2014 року, у сумі 4580,56 грн., стягнути з ОСОБА_5 (ід.н. НОМЕР_3 ) на користь держави.
Речові докази: чотири банкноти номіналом по п`ятсот гривень, серійні номери: ВХ 1767432, ГН 3032932, ЗГ 5338129, ЗЗ 8290003; дві банкноти номіналом по сто гривень, серійні номери: ГВ 4899573, МП 0477228; банкноти номіналом п`ятдесят гривень, серійний номер: РА 9439692, банкноту номіналом двадцять гривень, серійний номер: ПД 4041337, банкноту номіналом п`ять гривень, серійний номер: РД 1731446, які знаходять у конверті в умовній оцінці одна гривня та передані на відповідальне зберігання в АТ "Укрексімбанк" (м. Київ, вул. Горького, 127) - звернути в дохід держави;
підроблений диплом НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 1 шт., та додаток до нього у вигляді витягу з іспитово - залікових відомостей, на 1 арк., аркуш паперу формату А - 4, на одній сторінці якого міститься роздруківка заявки на виготовлення диплому про одержання ОСОБА_6 вищої освіти у Київському інженерно - будівельному інституті, а іншій - копія диплому НОМЕР_4 , 1 шт., копії окремих сторінок паспорта НОМЕР_5 , на ім`я громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2 арк., квитанцію №12 банку "Приватбанк" про внесення 13.04.2012 року грошових коштів в сумі 25 грн., на рахунок ОСОБА_9 , 1 арк., 6 квитанцій про сплату ОСОБА_5 за споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , на особовий рахунок НОМЕР_6 за липень - грудень (наявні підписи ОСОБА_5 , використанні у ході почеркознавчої експертизи) на 6 арк., канцелярську книгу "Мои рецепты" (наявні рукописні написи ОСОБА_5 ,, використанні у ході проведення судово - почеркознавчої експертизи), 1 шт., що зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон «Samsung SGH D880» (S/N: НОМЕР_7 ), 1 шт., з сім карткою «Лайф» НОМЕР_8 , 1 шт.; друкарську машинку «Ятрань» типу ПЄК, ТУ 25-03.1967-80, 1 шт. знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1