Єдиний унікальний № 500/6847/14-к
Провадження № 1-кп/500/77/15
УХВАЛА

28 січня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001748 від 13 червня 2014 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 червня 2014 року він, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_6 , умисно, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, наніс їй декілька ударів ременем в область передпліччя лівої руки та близько п`яти ударів кулаком в область правої частини голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі субдуральной гематоми (крововиливу під тверду мозкову оболонку) правої гемісфери головного мозку та синців лівого та правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №277 від 07.07.2014 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду обвинувачений винним себе не визнав і пояснив, що злочину не скоював, обставин справи не помятає.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи, посилаючись на те, що на протязі кількох останніх 2-3 років у ОСОБА_4 спостерігаються провали в пам`яті. На відміну від попередніх років він став неохайним, захламив своє житло предметами побутової техніки, більшість якої знаходиться в неробочому стані та іншим мотлохом. Дивними та неадекватними, враховуючи його вік та стан здоров`я, можна вважати його наміри влаштуватися на роботу на судно закордонної компанії, які супроводжувалися невдалою спробою перейти кордон в районі м. Рені та втратою документів в автобусі Одеса-Тарутине. В судовому засіданні він заявляв, що визнає себе винним, не визнаючи при цьому факту заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілій. Також він заперечував очевидний факт реєстрації шлюбу з потерпілою ОСОБА_9 . При обстеженні його лікарями невропатологом та психіатром з використанням комп`ютерної томографії у нього виявлені глибокі органічні порушення роботи головного мозку, які можуть впливати на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим виникли сумніви у психічній повноцінності обвинуваченого, його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що зумовлює потребу у призначенні судово-психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечує проти задовільненя клопотання захисника обвинуваченого.
Представник потерпілої заперечує проти задовільненя клопотання захисника обвинуваченого, посилаючись на те, що факт хвороби не найшов підтвердження медичними документами.
Згідно вимог ст. 332 КПК України суд при наявності підстав, вказаних в ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою призначити експертизу.

Оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_4 може страдати на психічну хворобу, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задовільненю.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі стаціонарну судово психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Одеської обласної психіатричної лікарні № 1.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

? чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

? до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки?

? чи страждає обвинувачений у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними?

? чи відобразився психічний стан обвинуваченого або чи міг відобрази стані його пам`яті та на адекватному спогаді обставин події?

? чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то саме яких?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1