Провадження 1-кс/127/7461/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 26.03.2008 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; 26.12.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 24.06.2009 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, підозрюваного за ч. 3 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 близько 21 години 30 хвилин 03.03.2014 приїхали до домогосподарства подружжя ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_2 , з метою вчинення розбійного нападу на останніх та заволодіння їх майном. Перебуваючи неподалік даного домогосподарства, ОСОБА_4 підійшов до електричного трансформатора, який знаходився на відстані 100 метрів від будинку ОСОБА_10 та вимкнув електроживлення. Дочекавшись коли із домогосподарства вийде господар будинку, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, з метою заволодіння майном через незачинені двері проникли до приміщення будинку та, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_11 , зв`язали її липкою стрічкою і стали чекати повернення її чоловіка. Через декілька хвилин до будинку повернувся ОСОБА_10 , якому ОСОБА_8 відразу наніс удар кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав та покотився вниз по сходах у підвальне приміщення. У подальшому ОСОБА_8 спустився по сходах до підвального приміщення, де після отриманого удару в обличчя перебував ОСОБА_10 та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, наніс йому дерев`яною палицею та ногами множинні удари у різні частини тіла, заподіявши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 помер на місці події.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами подружжя ОСОБА_9 у сумі 5000 гривень та золотими виробами на суму 54 000 грн. і зникли з місця події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 182 від 19.03.2014 у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани, синці, садна голови, крововилив в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелом кісток склепіння і основи черепа, забій головного мозку, крововилив в шлуночки головного мозку, субарахноідальний крововилив; множинні синці, садна тулуба, кінцівок, переломи ребер з обох сторін. Смерть ОСОБА_10 настала безпосередньо після заподіяння відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Черепно-мозкова травма мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного у момент заподіяння і стоїть у причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 314 від 24.03.2014 у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, синця та саден на голові, синців з набряком м`яких тканин обох кистей з переходом на передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбача ч. 3 ст. 187 КК України розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

ОСОБА_4 17.07.2014 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково.

Водночас, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.03.2014 приміщень будинку АДРЕСА_2 , у ході огляду якого з ознаками насильницької смерті в підвальному приміщенні виявлено труп ОСОБА_10 , сліди речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події від 05.03.2014 території розташованої по АДРЕСА_3 , у ході огляду якої було виявлено слід протектора шин автомобіля; протоколом огляду місця події від 23.06.2014 території домогосподарства, де проживав ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , у ході огляду якої було виявлено мисливську рушницю та набої та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2014 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 28.08.2014 строк тримання під вартою продовжено до 60 днів, тобто до 13.11.2014 року (вклучно).

Чотирьохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 13.11.2014, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступне: повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням висновків всіх наявних експертиз; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та їх захисникам, а також потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню прокуратурою Вінницької області продовжено до п`яти місяців, тобто до 30.11.2014.

Враховуючи те, що 13.11.2014 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання. ОСОБА_4 та його захисник - адвокат не заперечили проти його задоволення.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до п"яти місяців, тобто до 13.12.2014 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: