overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Дело№ І-п-121/2010
02 августа 2010 г. г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Садчикова Д.В.
при секретаре Влащенко И.Н.
с участием прокурора Жука Р.Н
рассмотрев материалы уголовного дела по факту кражи имущества, имевшего место 27.06.1995г. из квартиры ОСОБА_1 по ст.140 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 года/, -
27.06.1995г. неизвестные лица, путём взлома замка входной двери, проникли в квартиру, расположенную по адресу: г.Доброполье Донецкой области, м-н Солнечный, 7/63, принадлежащую ОСОБА_1, откуда тайно похитили индивидуальное имущество на общую сумму 20 000 000 крб. и с похищенным скрылись, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.
14.07.1995 года следователем СО Добропольского ГРОВД, возбуждено уголовное дело № 33-9979 по ст. 140 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 г./ по факту кражи индивидуального имущества.
Постановлением от 14.07.2010г. следователя СО Добропольского ГРОВД Украины в Донецкой области, согласованным с прокурором Добропольской межрайонной прокуратуры, уголовное дело направлено в суд для его прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор просил данное уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора и изучив материалы уголовного дела, считаю возможным прекратить дело по заявленным основаниям, исходя из следующего.
Принимая решение о направлении дела в суд для его прекращения, следователь полагал, что с момента совершения преступления прошел срок давности привлечения к уголовной ответственности, и с таким решением следователя согласился прокурор.
Так, согласно требованиям ч.2 ст. 49 УК Украины и ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, предусмотрена возможность прекращения уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления, в случае, когда виновное лицо не установлено на протяжении 15 лет с момента совершения преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела, неустановленные следствием лица совершили данное преступление 27.06.1995г. и к настоящему времени истек 15-летний срок.
На основании изложенного, ст. 49 ч.2 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества, имевшего место
27.06.1995г. из квартиры ОСОБА_1, по ст. 140 ч.3 УК Украины /в редакции 1960
года/ за истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности -
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области
через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в 15-дневный срок со дня
Судья: Д.В. Садчиков
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-п- 32
01 февраля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е. при секретаре Терновской Е.К. с участием прокурора Бизыменко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье постановление следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г.Запорожье ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи со смертью ОСОБА_2,
Следователь СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье ОСОБА_1 обратился в суд с постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ОСОБА_2, в связи с его смертью.
Из материалов уголовного дела № 670902 усматривается, что постановлением от
14.07.2005года (л.д. 37 т.1) было отказано в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ОАО «Запорожьеоблэнерго» по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.З УК Украины.
Вышеуказанное постановление от 14.07.2005 года постановлением от 19.10.2009 года (л.д. 36 т. 1) было отменено и материалы дела направлены для проведения дополнительной проверки.
Постановлением от 19.11.2009 года ( т.1 л.д. 1) уголовное дело было возбуждено в отношении ОСОБА_2 за совершение умышленного уклонения от уплаты налогов на добавленную стоимость по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.З УК Украины.
Согласно актовой записи о смерти № 8394 от 13.09.2007 года (т.1 л.д. 32) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 умер 12 сентября 2007 года.
Из изложенного выше усматривается, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.З УК Украины было возбуждено спустя беле чем через два года после смерти ОСОБА_2
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи со смертью ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд,-
В удовлетворении постановление следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи со смертью ОСОБА_2, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: Гнатык Г.Е.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1 п- 26 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 25 січня 2010 року

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі ГоліздраМ.В.

з участю прокурора Тітової A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі № 22659302. пору шеної за фактом умисного завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_1J1. за ст. 102 КК України.

встановив:

Орджонікідзевський РВ 3/ГУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі № 22659302, порушеній 03.12.1993 року за фактом умисного завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ст. 102 КК України ( 1960 року) у зв'язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання не підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підтягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа порушена 03.12.1993 року за фактом умисного завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ст.102 КК України, а не ОСОБА_3, як вказано у заяві про порушення кримінальної справи.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що між ним та ОСОБА_3 відбулася сварка і бійка ( а.с.7).

Постановою від 19.01.1994 року, з якої вбачається, що 25.11.1993 року у квартирі АДРЕСА_1 наніс ножове поранення ОСОБА_2, провадження по справі зупинено до виздоровлення обвинуваченого ( а.с.18).

Самої постанови про притягнення у якості обвинуваченого ОСОБА_4 у матеріалах справи не

має.

Крім того, після зупинення досудового слідства, жодної процесуальної дії виконано не було.

Кримінальна справа порушена за заявою особи, яка заяву не писала, бо прізвище осіб не однакові.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що постанова слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у закритті провадження у справі № 22659402, порушеній 03.12.1993 року за фактом умисного завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ст. 102 КК У країни ( 1960 року) у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може б>ти оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 діб.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 1-422/11
ПОСТАНОВА

01.03.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретареві Дудковій М.В. за участю прокурора Горощенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Фабрична,42,

у вчиненні злочину, передбаченого 187 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання потерпілий по справі не з'явився без поважних причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 15.04.2012 року.

Керуючись ст.ст. 70-71; 290 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 11:00 год. 15.04.2012 року потерпілого :

ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-26 2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 февраля 2010 г. г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Прокопчук Т.С., при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Демьянова О.В., рассмотрев представление Заводского МО У ИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего: Запорожский завод металлоконструкций , резчиком металла, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 05 февраля 2007 года по ч.1 ст. 121 УК Украины, -
Приговором Запорожского районного суда Запорожской области от 05 февраля 2007 года и осужден к 5 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
Заводский МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1, от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, пояснения осужденного, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
За период испытательного срока осужденный ОСОБА_1, нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, нарушений не имел.
На основании вышеизложенного ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, назначенного приговором Запорожского районного суда Запорожской области от 05 февраля 2007 года по ч.1 ст. 121 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Т.С.Прокопчук
Справа № 1-112/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

25.03.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Савчук Н.А.

секретаря: Дмитук С.І.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05.04.2011 на 09:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1-283/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

12.09.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Дроніва Б.М.

секретаря: Дмитрук С.І.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22.09.2011 на 10:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1-164/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

23.05.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря: Дмитрук С.І.

прокурора: Савчук Н.А.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.164 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обрати у вигляді підписки про невиїзд, у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30.05.2011 на 13:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

О брати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1715/153/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року

головуючий Гордійчук І.О.,

при секретарі Прокопчук Л.М.

з участю прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/1565-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 1996 року, біля 15 години, невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, в ході конфлікту з ОСОБА_1, умисно нанесла останньому ножове поранення в область грудної клітки, чим спричинв останньому тяжкі тілесні ушкодження.

10 жовтня 1996 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 102 КК України (у редакції 1960 року).

15 листопада 1996 року досудове слідство по справі зупинено.

14 грудня 2011 року досудове слідство відновлено та дії невстановленої особи перекваліфіковано на ч. 1 ст. 122 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 122 ч. 1 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/1565-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Справа № 510/1077/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2014 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 20.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 20.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, за ознаками погрози вбивством, якщо у потерпілого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 20.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/1594/2012
Номер провадження 1/2524/123/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Заіка Т.В.

з участю прокурора Зайця Ю.М.,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч.1 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч.1 ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2012 року на 11:30 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 слід залишити попередню- підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Лихошерст
Справа №1-п-769/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І. при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 42530, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:,

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 42530, порушеної 21.09.1993 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в ніч з 12.09.1993 року по 13.09.1993 року невстановлена особа здійснила крадіжку мяких стільців, телефонного апарату, настільної лампи з дитячої музичної школи по вул.. Петропавлівська 62, завдавши матеріального збитку на суму 285000крб.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 25.10.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст.81 ч. 3 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 185 ч. 3 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 42530, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

Суддя