АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/537/15 Справа № 711/9787/15-к Категорія: ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

слідчий ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вчинення умисного вбивства, передбаченого ст. 94 Кримінального Кодексу України (за редакцією 1960),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , в межах досудового слідства, а саме: до 02 грудня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване рішення, прийняти нову ухвалу, якою визначити підозрюваному ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід, альтернативний тримання під вартою, а саме, застосування застави.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що строк тримання під вартою слідчий суддя продовжив не обґрунтувавши обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування та без обґрунтованих підстав, які б виправдовували подальше тримання під вартою, що не відповідає вимогам ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України. Крім того, слідчий суддя формально врахував наявність ризиків і не зазначив в чому полягає вагомість і достатність цих підстав, а також прийняв рішення без урахування практики Європейського суду з прав людини.

Також апелянт вказує, що слідчий у своєму клопотанні не навів обставин, які б перешкоджали здійснити певні дії в період дії попередньої ухвали.

Заслухавши доповідь судді, доводи слідчого ОСОБА_7 про відмову в задоволенні апеляційної скарги, міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді - без змін, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ч. З ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст.176,177, 178,183, 197 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_9 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, вагомість доказів про їх вчинення, дані про особу підозрюваного, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на момент розгляду клопотання ризики не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії судового рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному та, з урахуванням проведення ряду слідчих та процесуальних дій та прийняття ряду процесуальних рішень, зокрема: отримання висновку судово-портретної експертизи, винесення постанови на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, доручення висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи, поновлення характеризуючи даних на підозрюваних по даному кримінальному провадженню, виконання вимог ст. 290 КПК України, виконання інших необхідних слідчих та процесуальні дії в межах кримінального провадження, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, в провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання наведених в клопотанні слідчого ризиків, дане клопотання обґрунтовано задоволено слідчим суддею та продовжено строк тримання ОСОБА_9 під вартою до 02 грудня 2015 року.

Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_8 , викладені в апеляційній скарзі, про відсутність обставин, зазначених в ч.3 ст. 199 КПК України, об`єктивно не підтверджені та спростовуються матеріалами кримінального провадження, і не виключають можливості того, що ОСОБА_9 буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчинення кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 та продовжено ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 02 грудня 2015 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :