УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 ,, яке погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 про арешт майна,
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «Nokia Х1» ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з двома сім-картами («Київстар» і «МТС»); 2 талони на 10 літрів бензину А-92 АЗС «Олас» №328710 та №372629; шкіряну куртку;джинси.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , працюючи на посаді заступника начальника Зарічненського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (далі Зарічненський РВ УМВС), на якого тимчасово покладено обов`язки начальника вказаного райвідділу міліції, маючи спеціальне звання підполковник міліції, будучи службовою особою, яка згідно вимог Закону України «Про міліцію» постійно здійснює функції представника влади, а також згідно вимог п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та відповідно до п.2 Примітки 1 статті 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, в порушення вимог ч.1 ст.5 Закону України «Про міліцію», перебуваючи на території Державного підприємства «Зарічненське лісове господарство», що за адресою смт.Зарічне, вул.Центральна, 78, близько 13 год. 30 хв. 13.10.2014 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн. за невжиття заходів, завдяки своєму службовому становищу, у протидії законній підприємницькій діяльності.
13.10.2014 ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст.208 КПК України, а 14.10.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Під час освідування ОСОБА_3 13.10.2014 у нього вилучено наступні речі: мобільний телефон «Nokia Х1» ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з двома сім-картами («Київстар» і «МТС»), на якому виявлено маленькі вкраплення люмінесцентної речовини. Під час освідування вилучено джинси та куртку, в яких був одягнений ОСОБА_3 і, на яких могли залишитись сліди спеціальних хімічних речовин. Для встановлення чи є на джинсах та куртці ОСОБА_3 спеціальні хімічні речовини необхідно провести відповідну експертизу.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час готування до вчинення злочину ОСОБА_3 використовував свій мобільний телефон, з якого здійснював телефонні дзвінки ОСОБА_8 та підпорядкованим йому працівникам, яким давав незаконні вказівки.
Крім того, у ОСОБА_3 вилучено 2 талони на 10 літрів бензину А-92 АЗС «Олас» №328710 та №372629, які як з`ясовано в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, можуть бути отримані злочинним шляхом.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту та просив суд його задоволити , з підстав зазначених в клопотанні.
Захисники підозрюваного не заперечив проти задоволення клопотання в частинні накладення арешту на шкіряну куртку та джинси. Що стосується мобільного телефону «Nokia Х1» з двома сім-картами («Київстар» і «МТС») та 2 талони на 10 літрів бензину А-92 АЗС «Олас» №328710 та № НОМЕР_3 то суду пояснили, що дані речі не мають відношення до справи.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного , захисників підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1ст.1 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У ході досудового слідства отримано достатні дані, які вказують на те, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України, а саме пристосовані і використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні Під час освідування ОСОБА_3 13.10.2014 у нього вилучено наступні речі: мобільний телефон «Nokia Х1» ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з двома сім-картами («Київстар» і «МТС»), на якому виявлено маленькі вкраплення люмінесцентної речовини. Під час освідування вилучено джинси та куртку, в яких був одягнений ОСОБА_3 і, на яких могли залишитись сліди спеціальних хімічних речовин. Для встановлення чи є на джинсах та куртці ОСОБА_3 спеціальні хімічні речовини необхідно провести відповідну експертизу.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час готування до вчинення злочину ОСОБА_3 використовував свій мобільний телефон, з якого здійснював телефонні дзвінки ОСОБА_8 та підпорядкованим йому працівникам, яким давав незаконні вказівки.
Крім того, у ОСОБА_3 вилучено 2 талони на 10 літрів бензину А-92 АЗС «Олас» №328710 та №372629, які як з`ясовано в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, можуть бути отримані злочинним шляхом.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту та надано достатньо доказів, а також те, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст.167 ч.2 КПК України, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «Nokia Х1» ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з двома сім-картами («Київстар» і «МТС»); 2 талони на 10 літрів бензину А-92 АЗС «Олас» №328710 та №372629; шкіряну куртку; джинси.
Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1