Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4214/15-к
Провадження № 1-кп/553/288/2015
В И Р О К
Іменем України
14.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.12.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

26.09.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

20.06.2014 року звільненого умовно-достроково на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кремечука Полтавської області на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

02.12.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

за статтею 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

29 жовтня 2015 року біля 15 години 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «України» вартістю 684 гривні, який належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що в цей час в нього була зламана рука, 29 жовтня 2015 року в денний час він знаходився в районі Червоного шляху та збирав горіхи, на одному подвір`ї побачив велосипед синього кольору, постояв подивився ніхто не вийшов. Він відчинив хвіртку, зайшов, сів на велосипед та поїхав. Ввечері привіз цей велосипед собі додому, а зранку поїхав на Центральний ринок, де збув вказаний велосипед чоловікові за 130 гривень. Приблизно через десять днів він знов пішов збирати горіхи на те ж саме місце, там його побачила та впізнала потерпіла. Через деякий час приїхала міліція, запитали про велосипед, він сказав, що щоб його повернути треба їхати на Центральний ринок. На Центральному ринку вони знайшли чоловіка, якому він збув велосипед. Він його віддав. Зараз велосипед повернутий потерпілій. Він планує заробити гроші та придбати потерпілій ще один велосипед в якості відшкодування моральної шкоди. Найменування та вартість викраденого не оспорював. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за статтею 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, те що він раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, те, що викрадене майно повернуто потерпілій, яка не має до обвинуваченого матеріальних вимог або вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлені.

З урахуванням тяжкості злочину, обставин вчинення злочину та особи винного, з урахуванням позиції прокурора, який вважав можливим призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75, 76 КК України та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі велосипед марки «Україна», який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає необхідним залишити за належністю потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за статтею 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у справі, велосипед марки «Україна» - залишити за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1