УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладення нових обовязків щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Дережнянського району, с. Яблунівка, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку застосування обов`язків та покладення нових обовязків до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника начальника слідчого відділу Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, являючись працівником правоохоронного органу, будучи керівником органу досудового розслідування, який наділений повноваженнями передбаченими ст. 39 КПК України, тобто згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади, перебуваючи на території Вінницької області, 02.10.2015, приблизно о 11.40, під час телефонної розмови висунув вимогу ОСОБА_7 про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 5 тис. грн. шляхом перерахування грошових коштів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 за видачу йому примірника постанови про закриття кримінального провадження за фактом самоправства та повернення ОСОБА_7 речового доказу транспортного засобу марки «Opel Kadett».

У подальшому, на виконання вимог ОСОБА_6 02.10.2015 о 17.00 ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Вінниця по вул. Театральна,7, у відділенні «Театральне» Вінницького відділення «ПриватБанк» здійснив перерахунок частини грошових коштів у розмірі 1,5 тис. грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 .

У подальшому, на виконання вимог ОСОБА_6 05.10.2015 о 14.06 ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Вінниця, площа Перемоги, 1, у відділенні «Замостянське» Вінницького відділення «ПриватБанк» здійснив перерахунок частини грошових коштів у розмірі 2 тис. грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 .

06.10.2015 ОСОБА_6 , отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_7 у сумі 3,5 тис. грн., видав останньому примірник постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 07.10.2015 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.10.2015 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущаком розглядалось клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 (судова справа № 127/23669/15-к), за наслідками розгляду якого винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, до 04.12.2015 та одночасно визначено розмір застави в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень. Крім цього на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У зв`язку із внесенням 08.10.2015 підозрюваним застави, його зобов`язано виконувати покладені на нього вищевказані обов`язки.

У слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний в разі не покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, є те, що необхідно завершити проведення комп`ютерно-технічної експертизи системного блоку, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2015 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, до 04.12.2015 та одночасно визначено розмір застави в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень. Крім цього на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

08.10.2015 року ОСОБА_6 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням грошової застави.

Постановою заступника прокурора Вінницької області строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 07.01.2016 року.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, окрім покладення нового обовязку, передбаченого п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України на строк проведення досудового розслідування, тобто до 07.01.2016 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її винесення.
Слідчий суддя