Справа № 667/8358/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні його клопотання від 23.09.2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначає, що 23.09.2015 року ним на підставі ст.. 220 КПК України було заявлено клопотання про: надання йому для ознайомлення кримінального провадження № 50000002; надання належно посвідчених копій процесуальних документів про здійснені процесуальні дії і прийняті процесуальні рішення прокурором області і слідчим під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження; проведення огляду документів справи № 654/4149/|4-к у Голопристанському райсуді Херсонської області, наглядового провадження № 04/2/2-р-14 у Херсонській обласній прокуратурі, наглядових провадження 22/1169/07 і № 74-224-14 у Скадовській райпрокуратурі Херсонської області та кримінального провадження № 0000224 в СВ Скадовського РВ УМВС України Херсонської області, які мають суттєве значення для вирішення питання вказаного кримінального провадження, і прийняття законного та і обґрунтованого рішення під час досудового розслідування за його участі; допит заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 з питання свідомого і умисного ігнорування ним ч. 1.5 ст. 214. ч. 4 ст. 216 і ч. 1 розділу XI Перехідних положень KHK України, тобто щодо його бездіяльності, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР заяви скаржника від 20.01.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та щодо незаконного визначення ним підслідності органу досудового розслідування; проведення одночасного допиту скаржника, як потерпілого і вже .допитаних осіб прокурорів Скадовського району ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та слідчої о СВ Скадовського РВ УМВС України Херсонської області11 ОСОБА_6 для з`ясування і усунення причин розбіжностей в показаннях скаржника і показаннях вказаних осіб; прийняття письмових показань скаржника щодо обґрунтування неправосудностї ухвали слідчого судді Голо-пристанського райсуду Херсонської області ОСОБА_7 від 12.1 1.2014 року.

23.09.2015 року постановою слідчого ОСОБА_8 у задоволенні вказаного клопотання було частково відмовлено, а саме в частині проведення за участю скаржника огляду документів справи у Голопристанському районному суді Херсонської області, наглядового провадження в прокуратурі Херсонської області та наглядових проваджень і криміналтног7о провадження в прокуратурі Скадовського району та СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, допиті заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , проведенні одночасного допиту ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у зв`язку з необґрунтованістю вказаного клопотання. . Вважає, що постанова є незаконною та такою, що грубо порушує загальні засади кримінального судочинства. На підставі викладеного просить: скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 зобов`язати слідчого виконати вимоги викладені у клопотання від 23.09.2015 року та провести розгляд питань, зазначених у клопотанні у розумні строки.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Вимоги, що зазначені ОСОБА_2 у скарзі, до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора що визначений ч. 1 ст. 303 КПК України не входять.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні його клопотання від 23.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя