Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-729/2010

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.04. 2010 года г. Одесса
Малиновский местный районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Одесской области, Котовского района, украинца, гр. Украины, с средне специальным образованием, не работающего, не женатого, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 25.06.2004 г. Красноокнянским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год;
- 16.08.2005 г. Красноокнянским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года;
- 17.05.2006 г. Красноокнянским районным судом Одесской области по ст. 162 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ, штрафу 1000 гривен,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
01.01.2010 года ОСОБА_4 , находясь в квартире АДРЕСА_2 , тайно, путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_5 , а именно:
- мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью 1188 гривен,
- черный чехол для телефона, стоимостью 22 гривны, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 1200 гривен.
После чего ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 пояснил суду, что 01.01.2010 года похитил из квартиры АДРЕСА_2 . Одессе мобильный телефон марки «Нокиа» в черном чехле. Телефон возвращен потерпевшему.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по признакам ст. 185 ч.1 УК Украины: тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, данных о личности подсудимого.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 , согласно ст. 66 УК Украины, являются: чистосердечное признание и раскаяние, характеризуется положительно.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 , согласно ст.67 УК Украины, является рецидив преступления.
На основании изложенного, суд считает, что для исправление ОСОБА_4 возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 5 месяцев.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 01.01.2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 оставить прежней содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон (л.д.34-35) «Nokia 5130» оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_5 ..
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья : ОСОБА_1 .