Провадження №1-кп/127/1447/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Вінниця

16 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 26 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006438,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.11.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам КПК України та наявні грубі порушення під час досудового розслідування. Заяв та клопотань не заявили, не заперечували щодо виклику та допиту свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Таким чином, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи зазначене тим, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, не працюючий, обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів в період умовно-дострокового звільнення, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинуваченимй ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки тяжкість злочину, який вчинено ОСОБА_4 та те, що раніше обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності не можуть бути підставою для обрання такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою. Крім того, зазначили, що ОСОБА_4 на всі виклики суду приходив та не має наміру вчиняти інші кримінальні правопорушення, як це було зазначено прокурором. Вважають, що ризики, зазначені прокурором не доведені, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Крім того, сторона захисту вказала на, те що клопотання подано поза межами строків досудового розслідування, а на даний час ОСОБА_4 виконує вимоги запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів злочинів, умовно достроково звільнений, на даний час обвинувачується у вчиненні в період умовно-дострокового звільнення двох тяжких корисливих злочинів, що надає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.
Вказане свідчить, що прокурором доведено обставини, передбачені ст. 194 КПК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому суд дійшов переконання про обґрунтованість клопотання.
При цьому суд вважає недостатніми застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працюючий, обвинувачується у вчиненні закінчених замахів на тяжкі злочини в період умовно-дострокового звільнення, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, злочини, згідно обвинувачення, вчинені за короткий проміжок часу, утриманців не має, а тому є підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід не досягне мети визначеної ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, дійшов висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що є виправданим, відповідатиме Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".
При цьому суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про незаконність внесення прокурором зазначеного клопотання через сплив строків досудового розслідування, оскільки вказане кримінальне провадження з 23.11.2015 року перебуває на розгляді суду, а ст. 315 КПК України регламентоване право суду вирішити клопотання щодо обрання запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому ОСОБА_4 розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 194, 217, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 26 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006438 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 21.12.2015 року до 19.02.2016 року.
Строк дії ухвали суду в частині обрання запобіжного заходу 60 діб, тобто до 19.02.2016 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :