№ 207/4623/15-к
№ 1-кп/207/113/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каражал Карагандецької області, Казахстан, громадянина України, українця, освіта середня, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, не судимого відповідно до ст.89 КК України, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебуває, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року приблизно о 11 годині 05 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на роботі, керуючи технічно справним автобусом «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Інтерспецмаркет», виїжджаючи на проїжджу частину вулиці проспект Леніна у м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області з прилеглої до неї проїжджої частини проспекта Аношкіна, здійснив зупинку керованого ним автобусу перед головною дорогою проїжджої частини пр..Леніна, маючи намір виконати проїзд через пр..Леніна з виїздом в подальшому на пр..Аношкіна. Після зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_6 , не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, знаходячись на другорядній дорозі, не переконався, що його дії будуть безпечними і не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на перехресті нерівнозначних доріг, поновив рух автобусу та виїхав на головну дорогу проїжджої частини проспект Леніна, не надавши перевагу у русі технічно справному велосипеду під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі проспекту Леніна з права відносно автобусу, зі сторони вул. Долматова в напрямку вул. Шепетова, який в свою чергу не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У ході подальшого зближення транспортних засобів на перехресті вулиць пр..Леніна та пр..Аношкіна, поблизу будинку 67 по пр..Леніна відбулось зіткнення передньої частини велосипеду з правою бічною стороною автобусу «БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своїми діями водій велосипеду ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п.1.3,1.5,2.3,12.3 «Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, у а у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.

Своїми діями водій автобусу БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.1.3,1.5,2.3(б),16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті не рівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх руху.

Порушення п 16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо транспортної події.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до дорожньо-транспортної події, у результаті якої водій велосипеду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани, синців та саден голови, багатоскольчатий перелом кісток черепу з деформацією голови, крововиливами під оболонки та у речовину мозку синці та садна тулубу, кінцівок, рани лівої легені та селезінки, перелом 7-8 ребер по задньопахвинній лінії ліворуч, з пошкодженням пристінкової плеври та крововиливом у міжреберні м`язи навколо , переломи гострих паростків 1-3 го, 6-7 го грудних хребців з відхиленням уламків праворуч, у лівій плевральній порожнині 2000 мл рідкої крові.

Виявлена травма утворилась від дії тупого твердого предмета, предметів або при ударі о подібні, якими були виступаючі частини автотранспорту, про що свідчить характер пошкоджень (наявність синців, саден, переломів кісток, ран з осадженими краями), які діяли по передньоправій поверхні тіла при горизонтальному або близьких до цього положенні з послідуючим переїздом колесом автотранспорту при горизонтальному положенні тіла через голову та ділянку спини в напрямку зліва на право.

Виявлена сполучена тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в даному випадку призвело до смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11 годині 05 хвилин поблизу будинку 67 по пр.Леніна у м.Дніпродзержинську.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що працював водієм автобусу в ТОВ «Інтерспецмаркет» у м.Дніпродзержинську. 10.09.2015 року у денний час знаходився на роботі, здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту 22А. Перед роботою пройшов медогляд і його допустили до роботи.

Транспортний засіб автобус БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить підприємству «Інтерспецмаркет», був закріплений за ним і знаходився в технічно справному стані Виїжджаючи на проїжджу частину пр.Леніна у м.Дніпродзержинську з прилеглої до неї проїжджої частини пр.Аношкіна, здійснив зупинку керованого ним автобусу перед головною дорогою проїжджої частини пр.Леніна, маючи наміри виконати проїзд через пр..Леніна, з виїздом в подальшому на пр.Аношкіна.

Після зупинки транспортного засобу, не маючи перешкод для руху, на перехресті нерівнозначних доріг, поновив рух автобусу та виїхав на головну дорогу проїжджої частини пр.Леніна, не надав перевагу у русі велосипеду під керуванням водія ОСОБА_7 , тому що не замітив велосипедиста. Зупинив автобус тоді, коли пасажири почали кричати, що транспортний засіб переїхав велосипедиста. З місця дорожньо-транспортної події не зник. Залишався чекати працівників ДАІ. Погодився пройти медогляд, був тверезим. Не заперечує, що, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, але не бажав настання таких наслідків ДТП, коли смертельно був травмований велосипедист ОСОБА_7 , якого він не знав. Вибачився перед родиною загиблого. Разом з підприємством, на якому працював і якому належить транспортний засіб, допомагав відшкодувати витрати, які понесла сім`я потерпілого у зв`язку з його загибеллю. Просить не позбавляти його прав на керування транспортними засобами, тому що професія водія дозволяє йому заробляти на життя для себе і матері, людини похилого віку.

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_7 її рідний син, з яким вони мешкали однією родиною в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 . Вона не є очевидцем подій дорожньо-транспортної пригоди, коли загинув її син, тому що перебувала у лікарні. Про загибель сина дізналася зі слів сестри. Дуже боляче переносить те, що відбулося у її родини, просить суд закінчити судовий розгляд провадження за її відсутності. Довіряє своєму представнику, адвокату ОСОБА_5 .

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_5 , показав, що за проханням потерпілої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов до ТОВ «Інтерспецмаркет» та Акціонерної страхової компанії «Омега» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, з АСК «Омега»-49608 грн., моральної шкоди 16 536 грн; з ТОВ «Інтерспецмаркет» - моральної шкоди у розмірі 283 464 грн.

При судовому розгляді керівництво підприємства «Інтерспецмаркет» і обвинувачений частково відшкодували потерпілій понесені нею витрати, а страхова компанія пропонує вирішувати питання після набрання обвинувальним вироком законної сили, тому вони з потерпілою просять залишити цивільний позов у кримінальному провадженні без розгляду, щоб вони мали можливість вирішувати питання відшкодування збитків і моральної шкоди в порядку цивільного судочинства. Не наполягають на позбавленні волі обвинуваченого. Питання щодо позбавлення його права керування транспортними засобами просять вирішити на розсуд суду.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000859 (витяг знаходиться у кримінальному провадженні на аркуші 1) 10.09.2015 року до ЄРДР було внесено повідомлення про те, що 10.09.2015 року о 11 годині 05 хвилин на перехресті пр..Аношкіна та пр..Леніна в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області сталося зіткнення автобусу «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1964 року народження, та велосипеду під керуванням ОСОБА_7 , 1990 року народження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеду ОСОБА_7 , 1990 року народження, загинув на місці пригоди. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

10.09.2015 року приблизно о 12 годині 20 хвилин слідчим відділу розслідування ДТП СУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 у присутності понятих, судового медичного експерта та експерта автотехніка, було здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди (протокол огляду місця ДТП, схема і фототаблиці до нього знаходяться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 5-16) на перехресті вулиць пр.Леніна 3 с пр.Аношкіна у м.Дніпродзержинську, де зіткнулись автобус з велосипедистом.

Транспортні засоби на момент огляду місця дорожньо-транспортної пригоди не зникли. По напрямку руху автобуса знаходився знак «Стоп», по напрямку руху велосипеда знак «головна дорога».

Автобус БАЗ А-07914, НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані.

Труп ОСОБА_7 , 1990 року народження, знаходився в положенні спиною доверху, на лівій половині тазу, обличчя повернуто вправо. Трупні плями блідо синюшні, слабко виражені на передньо-лівих поверхнях тіла. Голова деформована. Ліва половина обличчя покрита рідиною, схожою на кров. По передній лівій поверхні шиї - синець, на тулубу рани та синці. Після огляду місця події автобус «БАЗ А079.14, НОМЕР_3 , велосипед вилучені на спец майданчик тимчасового утримання ВДАІ м.Дніпродзержинська.

Згідно з постановою слідчого відділу по ДТП УМВС України в Дніпропетровській області від 10.09.2015 року ОСОБА_9 (постанова знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 156,158) велосипед, автобус БАЗ А 07914, АЕ 9472 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і зберігаються на території спец майданчика ВДАІ з обслуговування м.Дніпродзержинська за адресою м.Дніпродзержинськ, Магнітогорська 6.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №70/27-686 від 12.10.2015 року (висновок знаходиться в матеріалах справи на аркушах 187-189), дослідженої при судовому розгляді, у даній дорожній обстановці водій автобуса «БАЗ А 07914», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти згідно вимог п.16.11 Правил дорожнього руху.

Дії водія автобуса БАЗ А079.14 ОСОБА_6 при заданому механізмові пригоди, не відповідали вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Технічна можливість запобігти ДТП для водія автобуса «БАЗ А 079.14 ОСОБА_6 визначалася виконанням ним вимог п16.11 Правил дорожнього руху.

В даній дорожній обстановці водій велосипеда ОСОБА_7 повинен був діяти згідно вимог п.12.3 Правил дорожнього руху.

При заданому механізмові події, дії велосипедиста ОСОБА_7 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки збору перебувало в причинному зв`язку з настанням даного ДТП.

Судова медична експертиза №1098-Е від 25.09.2015 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 129-132), досліджена при судовому розгляді, підтвердила, що виявлена у ОСОБА_7 , 1990 року народження, сполучена тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті, утворилася незадовго до настання смерті. Виявлена травма утворилася від дії тупого твердого предмету, предметів або при ударі о подібні, якими можуть бути виступаючи частини автотранспорту, про що свідчить характер пошкоджень(наявність синців, саден, переломів кісток, ран з осадженими краями), які можливо діяли по передньо-правій поверхні тіла при горизонтальному або близьких до цього положенні з послідуючим переїздом колесом автотранспорту при горизонтальному положенні тіла через голову та ділянку спини в напрямку зліва направо.

Виявлені пошкодження знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Виявлена травма утворилася від дії тупого твердого предмета, предметів або при ударі о подібні, якими можуть бути виступаючи частини автотранспорту, які можливо діяли по середньо правій поверхні тіла при горизонтальному або близько до цього положенні з послідуючим переїздом колесом автотранспорту при горизонтальному положенні тіла через голову та ділянку спини в напрямку зліва направо.

Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину та огляду трупу, смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 2-х годин до огляду та може відповідати 11 годинам 05 хвилинам. Наявність нарахувань грунту у вигляді відбитку протектору колеса по задній поверхні огляду, наявність деформацій голови, переломів ребер ліворуч та переломів остистих та ростків грудних хребців з відхиленням їх праворуч може свідчити про мавший місце переїзд через голову та тулуб колесом автотранспорту при горизонтальному положенні тіла спиною вгору, в напрямку зліва направо. При судово-токсикологічному дослідженні у крові етиловий алкоголь не виявлений. Тяжких захворювань при дослідженні трупу не знайдено.

У зв`язку дорожньо-транспортною пригодою 10.09.2015 року о 12 годині 35 хвилин було проведено медичний огляд ОСОБА_6 (висновок 1/101 знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркуші 17) і ознак сп`яніння не виявлено.

Аналіз доказів у кримінальному провадженні свідчить про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з порушенням правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, які спричинили смерть потерпілого, суд вважає необхідним кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше не судимий, тому що судимість погашена в установленому законом порядку, був зайнятий суспільно корисною працею, позитивно характеризується за місцем колишньої роботи і проживання, живе в сім`ї матері, людини похилого віку, не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, разом з підприємством, на якому працював водієм, допомагав відшкодувати збитки, заподіяні потерпілій у зв`язку з загибеллю сина, потерпіла не наполягає на позбавленні його волі і застосуванні додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати відповідно до ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил експлуатації транспорту, тому суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Судові витрати, пов`язані з залученням експертів на досудовому слідстві; у розмірі 736 грн.56 коп., суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави на підставі ст..124 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , її представник адвокат ОСОБА_5 , заявили цивільний позов до ТОВ «Інтерспецмаркет», ПАТ АСК «Омега» про стягнення шкоди. Під час судового розгляду надали клопотання про залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду тому, що ТОВ «Інтерспецмаркет» і ОСОБА_6 вжили заходи для відшкодування збитків, а вимоги до ПАТ АСК «Омега» вони будуть вирішувати в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст..129 КПК України суд вважає необхідним цивільний позов залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ТОВ «Інтерспецмаркет», ПАТ АСК «Омега» про стягнення шкоди у зв`язку з клопотанням про залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду відповідно до ст.129 КПК України залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави 736 грн.56 коп., витрати, пов`язані з залученням експертів на досудовому слідстві.

Речові докази: автобус БАЗ А 079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спец майданчику ВДАІ з обслуговування у м.Дніпродзержинську по вулиці Магнітогорській, повернути представнику ТОВ «Інтерспецмаркет», велосипед, який зберігається на спецмайданчику ВДАІ з обслуговування м.Дніпродзержинськ по вул. Магнітогорській 6, повернути представнику потерпілої ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_5 ; диски з відеозапису огляду місця ДТП, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1