Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1178/14-к
Провадження №: 1-кс/332/91/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретері ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000038, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 19.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці квітня 2003 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором ООО ДП «Запоріжгазифікація» «ВИКЛ КО ЛТД», діючи умисно, з порушенням закону, отримав оплату за виконання будівельних робіт за договором підряду від ОСОБА_6 08.04.2003 року у розмірі 7100 тис. гривень і 17.04.2003 року у розмірі 1400 тис. гривень, загальна сума 8500 тис. гривень. При цьому ОСОБА_5 отримував грошові кошти від жителів вул.. Мічуріна.

18 жовтня 2013 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на судові засідання підозрюваний ОСОБА_5 , не з`являвся з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, та переховується від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , після повідомлення йому про підозру, знаючи що відносно нього буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місце знаходження не відоме, крім того забезпечити його явку до суду без здійснення приводу не можливо, тобто вчиняє дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187- 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1