Справа № 629/5520/13-к
Номер провадження 1-кс/629/942/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого слідчого судді Горчакової О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 На бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області (далі Скарга),-

в с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року за вхідним № 33949 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 (далі Скарга) (а.с. 2).

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що 29 листопада 2013 року ним на ім'я Лозівського міжрайонного прокурора надано заяву про вчинене кримінальне правопорушення в.о. начальника ІТТ Лозівського МВ ОСОБА_4

02 грудня 2013 року за вихідним № 86/20928, через канцелярію Лозівського МВ ГУМВС дана заява була направлена Лозівському міжрайонному прокурору.

Заявник вказує, що до теперішнього часу Лозівським міжрайонним прокурором не виконані вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

Заявник прохає:

1. Скаргу прийняти до провадження;

2. Зобов'язати Лозівського міжрайонного прокурора заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

3. Скаргу розглядати у відсутності Заявника.

ОСОБА_3 прохав розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор в судовому засіданні прохав відмовити у задоволені скарги, оскільки 02 грудня 2013 року до Лозівської міжрайонної прокуратури надійшла скарга ОСОБА_3О, від 29.11.2013 року, щодо незаконних, на думку заявника, дій з боку т.в.о. начальника ізолятору тимчасового тримання Лозівського МВ ГУМВ України в Харківській області. Вказана скарга міжрайонною прокуратурою розглянута.

В ході розгляду встановлено, що доводи, викладені у звернені ОСОБА_3О, свого підтвердження не знайшли. Тому підстав для притягнення працівників ізолятору тимчасового тримання Лозівського МВ до дисциплінарної відповідальності не вбачається.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вказаних статей КПК Українислідчий суддя перевіряє правомірність дій, рішень чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише на підставі та за скаргою осіб, перелік яких визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Ст. 303 КПК Українивстановлено вичерпний перелік дій або бездіяльності посадових осіб органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до суду.

Так, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати, що Лозівським міжрайонним прокурором Харківської області допущено бездіяльність, яка виявляється при розгляді клопотання Заявника від 29 листопада 2013 року про вчинене кримінальне правопорушення в.о. начальника ІТТ Лозівського МВ ОСОБА_4

Таким чином, до розгляду в судовому засіданні підлягає скарга ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності Прокурора при розгляді клопотань.

Перевіривши доводи скаржника та думку прокурора, суд дійшов висновку що, посилання скаржника на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області - є безпідставним.

Окрім того, у судовому засіданні досліджено Наглядове провадження Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області, згідно листа Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області від 20.12.2013 року вихідний номер 05-23/366-13 повідомляється, що 02 грудня 2013 року до Лозівської міжрайонної прокуратури надійшла скарга ОСОБА_3О, від 29.11.2013 року, щодо незаконних на думку заявника дій з боку т.в.о. начальника ізолятору тимчасового тримання Лозівського МВ ГУМВ України в Харківській області. Вказана скарга, міжрайонною прокуратурою розглянута.

В ході розгляду встановлено, що доводи, викладені у звернені ОСОБА_3О, свого підтвердження не знайшли, тому підстав для притягнення працівників ізолятору тимчасового тримання Лозівського МВ до дисциплінарної відповідальності не вбачається (а.с. 15).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факти та відповідні ним правовідносини, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити за вище визначеними підставами.

На підставі та керуючись ст. ст. 7, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 На бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. І. Горчакова