Справа № 605/17/16-к
У Х В А Л А
"20" січня 2016 р. м. Підгайці
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора звернулася до суду з клопотанням, про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання вхідних та вихідних трафіків (визначення вхідних та вихідних дзвінків,СМС, ММС,GPRS переадресацію) терміналу ІМЕІ з привязкою до базових станцій (розшифровку з визначенням місця розташування базової станції) по факту використання цього терміналу протягом часу з 10.11.2015 року до 12.11.2015 року з роздрукуванням та наданням інформації в письмовому вигляді, оскільки це необхідно для встановлення місця знаходження особи яка вчинила злочин та особи яка придбала викрадене майно
Як зазначено у клопотанні, в період часу з 10.11.2015 року по 12.11.2015 року невідома особа, перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_4 в с. Заставче Підгаєцького району Тернопільської області, шляхом вільного доступу таємно викрала телевізор марки «STARE», супутникову антену марки «Євроскай» та ТВ тюнер марки «Євроскай», чим завдали останній збитків на суму 800 гривень.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного злочину причетний громадянин ОСОБА_5 , 1999 року народження, житель с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, який на час підготовки та вчинення кримінального правопорушення, а саме в період часу з 10.11.2015 року по 12.11.2015 року, користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , по якому домовлявся про місце скоєння крадіжки, місце збуту викраденого майна та інші наміри злочинного характеру.
Враховуючи те, що злочин вчинено в умовах неочевидності, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 у період вчинення кримінального правопорушення та особи, яка придбала викрадене майно, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідча просить дати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка зєднань абонента за сім картою НОМЕР_1 за період з 00-00 год. 10.11.2015 р. до 24.00 год. 12.11.2015 року. , а також нульові зєднання абонента з привязкою до місцевості на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування в компанії мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1
Слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Кримінальне провадження було відкрито за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно невстановленої особи за фактом таємного викрадення телевізора марки «Старт» супутникової антену, тв.-тюнер марки «Оріон».
Із чого вбачається, що формулювання обставин події, яке внесено до ЄРДР, не відповідає визначеним обставинам злочину, яке викладено в клопотанні.
За витягом з ЄРДР не встановлена особа, що скоїла кримінальне правопорушення. Як вбачається з обставин події,викладених в клопотанні досудовим розслідуванням встановлена особа, причетна до скоєння даного злочину, яким є ОСОБА_5 . За наведеним вбачається, що сторона кримінального провадження, яка ініціює про дозвіл до речей і документів, які фактично містять охоронювану законом таємницю та повинна довести необхідність використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести певні обставини, взагалі не вказує у клопотанні у зв`язку з чим досудове слідство позбавлене можливості опитати ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню для зясування обставин справи.
Вважаю, що слідчим не було обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів та не було обґрунтовано необхідність отримання інформації про всі телефонні номери, які знаходились в зоні дії зазначеної базової станції в час скоєння злочину.
При цьому враховується, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя виходить з вимог ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якого стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до даної інформації, її виїмка, необхідні з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, при задоволенні даного клопотання, щодо тимчасового доступу до даної інформації та її виїмку.
Також враховую, що в даному випадку щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, не може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування невиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звернувся із клопотанням.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1