Справа №209/6675/13-к
Провадження №1-кс/209/557/13
У Х В А Л А

15 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Коновалова Р.І., слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003760 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Коноваловим Р.І. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадячнина України, не одруженого, не працючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 44-89, раніше засудженого: 31.05.2007 р. Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст.ст. 296 ч. 2, 115 ч. 1, 70 КК України на 7 років позбавлення волі, звільненого 02.10.2013 р. на підставі ухвали Полтавського РС Полтавської області від 01.10.2013 р. по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання ОСОБА_3, будучи раніше засуджений 31.05.2007 р. Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст.ст. 296 ч. 2, 115 ч. 1, 70 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений 02.10.2013 р. на підставі ухвали Полтавського РС Полтавської області від 01.10.2013 р. по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову скоїв ряд умисних корисливих злочинів.

26.11.2003 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_3 маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину Ельдорадо по б. Будівельників в м. Дніпродзержинську, побачив раніше незнайомого ОСОБА_4, з метою безперешкодного заволодіння шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 звернувся до незнайомого ОСОБА_4 з проханням використати для вчинення дзвінка мобільним телефоном «Нокія-Express music», що належав ОСОБА_4, не маючи наміру повертати його власнику. Далі, реалізуя свої злочинні наміри та діючи з корисливим мотивом ОСОБА_3 після добровільної передачі йому вказаного мобільного телефону потерпілим ОСОБА_4, використавши довіру з його сторони, утримуючи вказаний мобільний телефон став віддалятися. Запідозривши ОСОБА_3 в викраденні належного йому мобільного телефона, ОСОБА_4 став вимовляти вимоги зупинитися та повернути мобільний телефон. Проте, ОСОБА_3, не реагуючи на дані вимоги, та утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину втік, таким чином, відкрито викрав мобільний телефон Нокія-Express music, вартістю 1000 грн. з сім-картою «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку, якої знаходилось 10 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 535 грн.

Повторно, 14.12.2013 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3, знаходячись біля будинку № 11 по пр. 50 років СРСР в м. Дніпродзержинську, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою. Реалізуючи свої злочинні наміри, раніше розподілених ролей, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа стали діяти спільно на досягнення злочинного результату. Після чого ОСОБА_3 підійшов до 4-го підїзду будинку № 11 по пр. 50 років СРСР в м. Дніпродзержинську, де спільно з невстановленою слідством особою побачили раніше незнайомих ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому один удар в груди, чим спричинив фізичний біль, після чого відкрито викрав мобільний телефон Нокія 6020, вартістю 459 грн., навушники, вартістю 30 грн., шапку вязану, вартістю 50 грн., гроші в сумі 35 грн. В свою чергу невстановлена слідством особа підійшла до ОСОБА_8 та нанісла останньому один удар в область живота, чим спричинив фізичний біль потерпілому, після чого відкрито викрав мобільний телефон Нокія С-2, вартістю 900 грн., с сім-картою Київстар, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 5 грн. та сім-картою Лайф, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 5 грн. Далі невстановлена слідством особа підійшла до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7, а ОСОБА_3 знаходячись поряд, забезпечував безпеку скоєння злочину, так як неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 не мав наміру добровільно передавати своє майно останнім. Після чого невстановлена слідством особа нанісла останньому один удар в область правого вуха, чим спричинив фізичний біль, після чого відкрито викрав мобільний телефон Нокія 206-Дуос Сім, вартістю 590 грн., с сім-картою Київстар, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн. та сім-картою Лайф, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн., вязану шапку, вартістю 50 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись їм за власним розсудом. Таким чином, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 574 грн., потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 945 грн., потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 700 грн.

15 грудня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, з метою запобігання переховування останнього від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, може перешкоджати досудовому слідству та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки злочин скоєний з застосуванням насильства, суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 11 лютого 2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик