Справа № 709/1718/2012
Провадження по справі № 1/709/125/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Чічак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 471, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 в с. Луги, 471, Рахівського району, Закарпатської області, умисно, з корисливих мотивів, маючи загальну мету на заволодіння майном, вчинив охоплені одним умислом неодноразові дії по таємному заволодінню 15 штук металевих труб, діаметром 12 см., довжиною 2 метра кожна, вартістю за один метр 47 гривень, загальною вартістю 1500 гривень ; 66 штук пластикових труб, діаметром 5 см., довжиною 2 метра кожна, вартістю за один метр 20 гривень, загальною вартістю 2000 гривень ; дві електродрилі іноземного виробництва, вартістю за одну 350 гривень, загальною вартістю 700 гривень ; водяний насос, марки Малышвартістю 650 гривень ; алюмінієву каністру ємкістю 10 літрів вартістю 100 гривень ; комплект ключів до транспортного засобу вартістю 100 гривень ; акумулятор до автомобіля вартістю 400 гривень, що належало його рідній сестрі ОСОБА_2, шляхом витягування штапиків на рамі вікна вийняв скло та проник в середину гаражу, звідки в грудні місяці 2011 року близько 22.00 годин викрав 6 штук металевих труб, діаметром 12 см., довжиною 2 метра кожна, акумулятор до автомобіля, в січні місяці 2012 року близько 22.00 годин, викрав 9 штук металевих труб, діаметром 12 см., довжиною 2 метра кожна, та в період з грудня місяця 2011 року по січень місяць 2012 року викрав 66 штук пластикових труб, діаметром 5 см., довжиною 2 метра кожна, вартістю за один метр 20 гривень, загальною вартістю 1320 гривень ; дві електродрилі іноземного виробництва, вартістю за одну 350 гривень, загальною вартістю 700 гривень ; водяний насос, марки Малышвартістю 650 гривень ; алюмінієву каністру ємкістю 10 літрів вартістю 100 гривень; комплект ключів до транспортного засобу вартістю 100 гривень ; акумулятор до автомобіля вартістю 400 гривень ; чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5450 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному висновку. Так підсудний показав суду, що в грудні місяці 2011 року, точної дати не пригадує, зустрівся в барі ПП Баранюк із знайомим ОСОБА_3. В ході розмови із ним, йому запропонував купити, металеві труби довжиною 1,7 метрів діаметром біля 12 мм. На дане прохання ОСОБА_3 погодився, і далі на його легковому автомобілі, марки ОСОБА_1, моделі ВАЗ 2109, червоного кольору, поїхали до нього додому, де зупинились на дорозі біля огорожі, потім вийшли із автомобіля, і підійшли до вищевказаного гаражу тоді було вже темно, біля 22.00 години, де пояснив ОСОБА_3, що гараж не його і ключів не має, але труби в даному гаражі належать йому, і так вийняв штапики, які тримали скло у віконній рам і, і таким способом вийняв скло і далі, заліз у гараж і під стінкою біля вікна, знаходяться металеві труби, які передав ОСОБА_3, через вікно в кількості шість штук, яка кожна із них довжиною біля 1,7 метра діаметром 12 см., та чотири пластикові труби, кожна із них біля 1,8 метрів, діаметром 5 см. Після цього скло поставив на місце і далі, дані труби поставили до автомобіля, і потім ОСОБА_3 заплатив близько 250 гривень, ОСОБА_3 сказав, що в гаражі в є ще залишок металевих труб які можна буде забрати пізніше. Після цього розійшлись, і через місяць, десь в січні місяці 2012 року знову зустрівся із ОСОБА_3 у вищевказаному, барі, і знову із ним у розмові, йому запропонував, купити , ще металеві труби на, що він погодився, так як про це розмовляли , ще першого разу. І за вказаним способом, на його автомобілі під їхали до нього, де із гаражу через вікно забрали шість металевих труб, довжиною 1,7 метра , діаметром 12 см. кожна, які погрузили до його автомобіля, за них він заплатив десь біля 200 гривень. Далі ми розійшлись. Після цього випадку через неділю зайшов до гаражу через вікно і тоді все було на місці крім металевих труб, далі взяв металеві великі тіски або комплект ключів до автомобіля точно не пригадую, і продав їх не місцевому чоловіку, якого не пізнаю, він був проїздом на машині легковій, якій саме не пригадую, за 100 гривень, раніше і до цього часу його не бачив, з ним домовився , що наступного дня, принесу йому інструменти і він купить їх у мене. Після даних випадків в гараж заходив на протязі січня місяця 2012 року, і брав деякі інструменти, ключі до автомобілів, 2 дрельки, водяний насос і каністру, що ще не пригадую і продавав вищевказаному незнайомому громадянину за 1000 гривень. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в с. Луги я разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 збудувала гараж (господарське приміщення), дерев`яної будови, ключі від врізаного замка знаходяться в неї. В даному гаражі, з чоловіком зберігає різні господарські вироби та металеві труби.

03.05.2012 року син ОСОБА_5, поїхав в с. Луги, до її сім`ї, де мав намір взяти з гаражу маталеву бляху, і коли ОСОБА_5 зайшов в гараж через двері , які відчинив ключем виявив, що в гаражі недостатньо речей і тоді він мені зателефонував. Після цього, разом із працівниками міліцій прийшли до даного гаражу, де побачила, що з гаражу пропало 15 штук металевих труб , довжиною 2 м. і діаметром 12 см. кожна, 132 метра пластикової труби діаметром 5 см., дві електродрилі іноземного виробництва, водяний насос марки Малиш, алюмінієву каністру 10 літрів , комплект ключів до транспортного засобу та акумулятор.

В результаті крадіжки мені завдана матеріальна шкода в сумі близько 5450 гривень, цивільного позову заявляти не буду так як до свого брата ОСОБА_1 жодних претензій не маю.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 винність його у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується матералах справи, а саме:

- протоколом огляду господарського приміщення прилеглого до будинку №471 від 03.05.2012 року, розташованого в с. Луги, а.с. 5-11;

Суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення.

Цивільний позов, по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області 117,60 гривень судових витрат за виконання дектилоскопічної експертизи, переказавши вказані кошти на р/р 0434, МФО 812016, , (за дактилоскопічну експертизу) КЕКД 25010100.

Речові докази 2 штуки металевих труб, діаметром 12 см., довжиною 2 метра кожна, 4 штуки пластикових труб, діаметром 5 см., довжиною 2 метра кожна, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу, залишити там же як власниці.

Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, позитивну характеристику, те, що являється несудимим, обставини які помякшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин у відношенні ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, його щире каяття, те, що активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за можливе обрати щодо підсудного ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідає санкції предявленому обвинуваченню, з застосуванням щодо його особи ст. 75 КК України, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки: не виїзджати за межі області на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої ситеми; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконачої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області 117,60 гривень судових витрат за виконання дектилоскопічної експертизи, переказавши вказані кошти на р/р 0434, МФО 812016, , (за дактилоскопічну експертизу) КЕКД 25010100.

Речові докази 2 штуки металевих труб, діаметром 12 см., довжиною 2 метра кожна, 4 штуки пластикових труб, діаметром 5 см., довжиною 2 метра кожна, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу, залишити там же як власниці.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик І.І.