Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1480/15-к
Провадження № 1-кс/280/44/16
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокура ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000552,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 11.01.2016 він звернувся із клопотанням до слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_6 про надання копії постанови про призначення експертизи, однак слідча вказаного документу не надала та листом-відповіддю від 14.01.2016 повідомила, що про можливість ознайомлення з вказаною постановою буде повідомлено, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України, а тому просить визнати таку бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати надати копію постанови.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, доводи викладені в скарзі підтримує, просить задовольнити, а тому суд розглянув скаргу буз участі останнього.

Прокурор скаргу підтримав частково, пояснив, що слідчим дійсно порушено вимоги ст. 220 КПК України, оскільки не вирішено клопотання скаржника, не винесена відповідна постанова.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення прокурора, то остання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй, однак, як встановлено в судовому засіданні, то про результати розгляду вищевказаного клопотання особу, яка його подала не було повідомлено належним чином, з листа відповіді від 14.01.2016 року незрозуміло чи задовольняє слідчий клопотання захисника, а тому слідчому необхідно вирішити клопотання захисника у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та повідомити або про надання копії постанови або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого надати копію постанови задоволенню не підлягаю на даний час за передчасністю з наведених вище обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_6 повідомити або винести постанову у відповідності до вимог ст. 220 КПК України захисника ОСОБА_5 про результати розгляду поданого останнім клопотання від 11.01.2016.

В решті вимог скарги відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1