overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2023/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"21" жовтня 2015 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1311/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №332/1311/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1632/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_3 , а також потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 286, ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 на 07 вересня 2015 року на 10-30 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання у відповідності до вимог ч.4 ст. 401 КПК України визнати обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_6 Незола.
Справа № 439/1475/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 жовтня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 02.06.2015 року,

в с т а н о в и в :
29.09.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 02.06.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 02.06.2015 року на 14.00 год. 12.11.2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального спровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця м. Городок, Городоцького району Львівської області, проживаючого иа зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,неодружений, студент , раніше не судимого,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Городок Львівської області, проживаючий та зареєстрований АДРЕСА_2 , неодружений, непрацюючий, українець, громадянин України, раніше не судимого

за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 03 вересня 2015 року надійшов, затверджений В.о. прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного 16.07.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000547.

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв., 30.09.2015 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6652/15
про відмову в здійсненні приводу
19.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,
в с т а н о в и в :
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних доказів на підтвердження факту отримання особою повістки про виклик.
Керуючись ст.ст.139, 141, 142 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

м. Мостиська 08.09.2010 року

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В. при секретарі Мриц Н.І., з участю прокурора Тормишової М.С. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також в справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська на 10 год. 20.09.2010 року.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 454/2335/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25.09.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001128, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 19.10.2015р. о 16.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/2396/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/667/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 жовтня 2015 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004744 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21 травня 2015 року,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21 травня 2015 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 45 хв. 23 жовтня 2015 року.
Головуючий-суддя:
Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 608/920/15-к

Номер провадження1-кп/608/92/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 29 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 -- ОСОБА_8 заявив клопотання про доручення в порядку, визначеному ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, органу досудового розслідування провести слідчі експерименти з участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для з`ясування обставин автоаварії, що мала місце 29 серпня 2014 року близько 16-ї години на вул Копичинецькій в м. Чорткові.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання слід відхили з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадженнямає право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Вказаною правовою нормою визначено підстави, з яких суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме у випадку необхідності встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Проте, такі обставини в клопотанні захисника не наведені.

Крім цього, особи, з якими захисник просить провести слідчий експеримент, в судовому засіданні допитані як свідки, а тому проводити з ними ще слідчі експерименти суд не знаходить підстав.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -- ОСОБА_8 про проведення в кримінальному провадженні слідчих експериментів з участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відхилити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №4-400/2010
о проведении обыска в жилище
«9» сентября 2010 г. г. Запорожье
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Меркулова Л.А. с участием прокурора: Гриценко Л.И. рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 по уголовному делу № 6251005 возбужденному по факту хулиганских действий на летней площадке ЧФ «Омар», по признакам преступления, предусмотренного чя..4 ст. 296 УК Украины, -
14.08.2010г. в период времени с 05:00 ч. До 05:30 ч. Неустановленные лица имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, с применением предмета, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений бейсбольной биты, находясь в общественном месте на летней площадке ЧФ «Омар», расположенной в г. Запорожье, по ул. Орджоникидзе д. 15, беспричинно причинили телесные повреждения ОСОБА_2 после чего скрылись с места преступления.
В ходе досудебного следствия было установлено, что данное преступление совершил ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
По данному факту Заводским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 23.08.2010 г. возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины.
Потерпевший ОСОБА_2 по фотоснимку опознал ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 как человека, который наносил ему удары бейсбольной битой по голове 14.08.2010 г. На летней площадке ЧФ «Омар». Кроме этого свидетель ОСОБА_4 по фотоснимку опознал ОСОБА_3 как человека, наносившего незнакомому ей мужчине бейсбольной битой удары по голове возле ЧФ «Омар».
09.09.2010г. в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 4 с. 296 УК Украины. Кроме этого, было установлено, что ОСОБА_3 проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеются достаточные основания полагать, что в АДРЕСА_1, могут послужить доказательствами по настоящему уголовному делу.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав прокурора, поддерживающего представление, суд находит основания к его удовлетворению, т.к. следствие располагает достаточными данными для проведения осмотра жилого помещения по адресу АДРЕСА_2,
Руководствуясь ст.ст..22, 130, 177 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Провести обыск в АДРЕСА_3.
2. Копию постановления направить прокурору Заводского района г.Запорожья для осуществления надзора за исполнением данного постановления, а также следователю СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-33/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.01.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в период времени с 17:00 часов 21.12.1994г. до 06:40 часов 22.12.1994г., неизвестные лица из киоска №2 ПТП «Запорожхлеб» хлебозавода №3, находящегося на остановке транспорта «Днепроспецсталь» по ул. Южное шоссе, 36 в г. Запорожье, похитили материальные ценности на сумму 17 835 400 крб. Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №14569405, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 29.12.94г. по признакам ст. 81 ч.1 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к нетяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 81 ч.1 УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.1 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к преступлению средней тяжести.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, были допрошены в качестве свидетелей работники киоска, однако личности лиц, совершавших похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения в период времени с 17:00 часов 21.12.1994г. до 06:40 часов 22.12.1994г. неизвестными лицами из киоска №2 ПТП «Запорожхлеб» хлебозавода №3, находящегося на остановке транспорта «Днепроспецсталь» по ул. Южное шоссе, 36 в г. Запорожье материальных ценностей на сумму 17 835 400 крб., производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Н.Б. Диденко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 31 серпня 2015 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Хмельницького та органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Хмельницького та начальника ХМВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останнього від 28.01.2015 року.
В судовому засіданні скаржник вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
28.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Хмельницької області із заявою про вчинення ФОП ОСОБА_4 відносно нього кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 369 КК України.
Вказану заяву за супровідними листами від 04.02.2015 року було спрямовано до прокуратури м. Хмельницького та УМВС України в Хмельницькій області, які в свою чергу скерували зазначене звернення в ХМВ УМВС України в Хмельницькій області.
По данному факту сектором ДСБЕЗ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області проведено перевірку, за резельтатами якої прийнято висновок про те, що перевірку по даному факту закінчено, та за відсутності ознак кримінального правопорушення, відмовлено у внесенні даних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Хмельницького та органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5