30.11.2015 Справа № 642/9598/15-к;
Провадження 1кс/642/2925/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотанняпрокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні прокурор просить винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:

-системний блок сірого кольору, який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-грошові кошти у розмірі 150 грн. вилучені у ході ОМП від 24.10.2015 року у гр. ОСОБА_4 . Одна купюра номіналом 100 грн. № КЄ 0491675 та одна купюра номіналом 50 грн. № ПЕ 8680927.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що в період часу з 10 листопада 2015 року по 17 листопада 2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на виготовлення, переміщення та збут відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , записав п`ять компакт дисків для лазерних систем зчитування (DVD-диски), з художніми фільмами, з мережі Інтернет (найменування сайту в ході досудового розслідування не було встановлено).

Далі, 17 листопада 2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, після особистого перегляду компакт дисків (DVD-дисків) пересвідчившись, що на них записані фільми порнографічного характеру, в яких представлені сцени, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, як, наприклад, цинічна вульгарно-натуралістична непристойна фіксація оральних, анальних, вагінальних статевих актів, в тому числі групових та мастурбацій, крім того, представлені сцени самоцільної спеціальної демонстрації генеталій та призначені для збудження нездорових сексуальних потреб, перевіз 5 - DVD-дисків з метою їх збуту до станції метро «Південний Вокзал» в м. Харкові, біля ресторану «Макдональдс» який знаходиться за адресою: м. Харків, Полтавський Шлях, 58/1 де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, ігноруючи основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, розуміючи те, що відеопродукція, яка знаходиться в нього, є порнографічною, о 18 год. 00 хв. незаконно збув гр. ОСОБА_5 за 120 грн. 5 ДВД дисків, серед яких на 1 му із них, заводський номер № НОМЕР_1 , згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи 2023/15 від 19.11.2015 р. міститься відеопродукція порнографічного характеру.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказані ДВД диски були записані на комп`ютері, що належить гр. ОСОБА_4 , який він добровільно видав.

В поясненні гр. ОСОБА_4 зазначив, що дійсно, перебуваючи у себе за місцем проживання, а саме : АДРЕСА_2 , він записав на вказаний комп`ютер відеофільми з порнографічним змістом.

24.11.2015 року слідчим Ленінського відділу Головного Управління Національної поліції України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 був проведений огляд системного блоку, в результаті якого було встановлено, що на диску С вказаного системного блоку, міститься папки під назвами «Диск 1», «Диск 2», «Диск 3», «Диск 4», «Диск 5», де в хаотичному порядку розміщені відеофільми з порнографічним змістом.

В клопотанні прокурор посилається на те, що даний системний блок є предметом вчинення вказаного правопорушення, у зв`язку з чим вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту.

Також, в ході ОМП від 24.11.2015 року у гр. ОСОБА_4 слідчим Ленінського відділу Головного Управління Національної поліції України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 були вилучені грошові кошти у розмірі 150 грн. Одна купюра номіналом 100 грн. № КЄ 0491675 та одна купюра номіналом 50 грн. № ПЕ 8680927. Як пояснив ОСОБА_4 дані грошові кошти він отримав продавши ДВД диски з відео файлами порнографічного змісту.

Таким чином, дані грошові кошти є предметом вчинення вказаного правопорушення, у зв`язку з чим прокурор вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту.

Вказані вилучені речі 24.11.2015 року слідчим оглянуті та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Прокурор вважає, що зазначений системний блок та грошові банкноти мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 повідомлений про розгляд клопотання прокурора, у судове засідання не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, зазначені вище речі, вилучені під час огляду.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч.. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, клопотання прокурора є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 2, 4 ст. 170, ч. 1 ст. 172, ч.. 2 ст. 173, 175, ч. 5 ст. 237 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, а саме:

-системний блок сірого кольору, який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-грошові кошти у розмірі 150 грн. вилучені у ході ОМП від 24.10.2015 року у гр. ОСОБА_4 . Одна купюра номіналом 100 грн. № КЄ 0491675 та одна купюра номіналом 50 грн. № ПЕ 8680927.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1