overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа 274/3170/15-к Провадження: 1-кп/0274/323/15

15.01.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, тому виникає необхідність застосувати до неї примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 11.02.2016 року до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області
15.01.2016 року № 274/ 3170/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 15.01.2016 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області
15.01.2016 року № 274/ 3170/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 15.01.2016 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1259/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з клопотання про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. ОСОБА_2 не надала суду ніяких документів на підтвердження того, хто вона для даного засудженого, а тому слід повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_3 повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/410/16-к
Провадження № 1-в/279/192/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
26.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.05.2015 року до трьох років шести місяців позбавлення волі. У вироці зазначено, що строк відбування покарання слід рахувати з 28.05.2015 року, а строком набрання вироком законної сили є 30.06.2015 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.05.2015 року до 30.06.2015 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 28.05.2015 року до 30.06.2015 року у строк відбутого покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.05.2015 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 287/188/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.15 ч.2 ,185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 05 лютого 2016 року.
Суддя:
Справа № 373/3019/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/280/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 1 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 10 год. 00 хв. 9 березня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/432/16-к
Провадження № 1-кп/552/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000021 від 02.04.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого представника потерпілого, які не заперечують, щодо призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000021 від 02.04.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 10 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 537/5405/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю прокурора - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 14.07.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середньо - технічна, одружений, працює на ПАТ «КВБЗ» складальник потягів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт №000110 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
04.09.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.10.2014 року кримінальне провадження №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України передано судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №000110 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений, прокурор та потерпіла не заперечували проти об`єднання кримінального провадження №000110 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України, що передано для об`єднання суддею Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 ..
Згідно ст..217 КПК України у разі необхідності в одному проваджені можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст..334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне обєднати вказані кримінальні провадження в одне в одне провадження присвоївши номер провадження 537/5405/14-к (провадження № 1-кп/537/304/2014 ).
Керуючись ст..ст.217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №000110 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер 537/5405/14-к (провадження № 1-кп/537/304/2014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/291/2014
Справа № 537/5361/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня- спеціальна, одружена, пенсіонер, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/291/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 17 жовтня 2014 року на 09.00 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження.

Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які заявили про це клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/36/2015
Справа № 537/6632/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній вдруге не з`являється до суду без поважних на те причин.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник при вирішені питання про застосування до обвинуваченого приводу поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши прокурора, думку потерпілого та захисника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, вдруге не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 327, 372 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 17 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 - для нагляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/315/16-к
Провадження № 1-кс/541/66/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 лютого 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ст. слідчого про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2014 року за № 0000761 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала, просила задовольнити його.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особа, у володінні якої знаходяться документи, що мають значення для сторони кримінального провадження, для розгляду клопотання не викликалася на підставі положень ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст її клопотання і матеріалів в копіях, якими та обґрунтовує свої доводи, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 94, 107, 159, 160 164 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Клопотання ст. слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 09 лютого 2016 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, задовольнити.

2. Надати ст.слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до роздруківки виписки з особового рахунку про рух коштів за серпень 2014 року на банківському рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , власником якого є невстановлена слідством особа.
3. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

4. Строк дії даної ухвали до 11 березня 2016 року.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити ст. слідчому органу Національної поліції, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2016 Справа № 1622/977/2012
Провадження 1-в/554/66/2016
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
26.01.2016 року до суду у відповідності до абз. 1 ч.5 ст. 72 КК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який пом`якшує покарання особи, але в Законі не вказано, що суди, які постановили обвинувальні вироки зобов`язані вирішувати питання зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до змісту положень ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок вирішення питань пов`язаних із виконанням вироків, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, тому клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що він має право для вирішення свого клопотання звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1