печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і відповідальних осіб Печерського РУГУ МВС України в м. Києві по невнесенню відомостей до ЄРДР про злочин №339 судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 і №339-С про злочин ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати відповідальних осіб Печерського РУГУ МВС України в м.Києві внести відомості в ЄРДР про його особистий злочин №339-С по ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про службовий злочин судді ОСОБА_4 №339, про що він вимагав у п.1 заяви №339-С, зобов`язати відповідальних осіб Печерського РУГУМВС України в м. Києві одночасно внести відомості в ЄРДР про заявлений злочин №339 судді ОСОБА_4 , як того вимагає ст.214 КПК України . Скарга обгрунтована тим, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про злочин викладені у заяві заявника до ЄРДР внесені не були.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Печерське РУГУ МВС України в м.Києві уповноваженого представника для участі в розгляді скарги не направило.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , вивчивши додані до скарги документи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся 07.07.2014р. із заявою про злочин №339-С і №339 судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по приховуванню службового злочину №296 слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 шляхом підробки тлумачень норм КПК України. Зокрема заявник зазначає про те, що суддя ОСОБА_4 відмовив внести в ЄРДР прозорий і очевидний службовий злочин №296 слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного суду України від 23.05.01 6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.

Чинним законодавством України ні органи прокуратури, ні правоохоронні органи не наділені повноваженнями по здійсненню нагляду за діяльністю органів судової влади.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту звернення та аналізу чинного законодавства, вважаю, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, не було.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303- 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і відповідальних осіб Печерського РУГУ МВС України в м. Києві по невнесенню відомостей до ЄРДР про злочин №339 судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 і №339-С про злочин ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1