Справа № 589/222/16-к
Провадження № 1-кс/589/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23.12.2015 р про закриття кримінального провадження № 0001355, внесеного в ЄРДР 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2016 року до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.12.2015 р. № 0001355, внесеного в ЄРДР 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

Скарга мотивовна тим, що 23 грудня 2015 р. слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 10001355 у зв`язку з відсутністю в їх діянні ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

Заявник посилаючись на ч. 2 ст. 9 КПК України просить скасувати вказану постанову як передчасну та незаконну, посилаючись на те, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та проведення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, не було допитано директора ТОВ «Експерт-Центр Юніон» ОСОБА_6 , яка своєчасно не виплачувала заробітну плату, тобто, яка, вчинила кримінальне правопорушення. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Також слідчий ОСОБА_5 не з`ясувала факт того, що заробітна плата була заявнику виплачена тільки після його звернення до суду.

Але протягом усього часу роботи, заробітна плата взагалі не виплачувалася. Тобто, заявник був залишений без засобів для існування.

Цього факту слідчим не досліджено та не надано йому правової оцінки, що на думку заявника повністю доводить незаконні дії директора ОСОБА_6 , та підтверджує наявність в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, мотивуючи тими самими обставинами.

Прокурор Шосткинської місцевої прокуратури Сумській області ОСОБА_4 , просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що постанова слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23.12.2015 р про закриття кримінального провадження № 0001355, внесеного в ЄРДР 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України скасована заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 16 січня 2016 року та матеріали досудового розслідування направлені слідчому для прийняття законного рішення та надав суду вказану постанову.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1