Номер провадження: 11-кп/785/1468/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою, зі стадії підготовчого судового засідання, суд повернув прокурору Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а саме: правова кваліфікація дій обвинуваченої не в повній мірі відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення (п.5); є суперечливі дані щодо посади слідчого (п.4); відсутні дані про дату його складання (п.9).

Також в порушення ч.2 ст.109 КПК України у долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії та не відображені всі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування. Всупереч вимогам ч.2 ст.290 КПК України ОСОБА_7 не було надано доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження та реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про такі процесуальні дії, як повідомлення.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала є незаконною та винесена з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства, оскільки у суду першої інстанції не було підстав для повернення обвинувального акта для усунення недоліків.

Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В запереченні на апеляційну скаргу обвинувачена ОСОБА_7 зазначила, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника та обвинувачену, які заперечували у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд дійшов вірного висновку про те, що складений щодо обвинуваченої ОСОБА_7 обвинувальний акт не відповідає вимогам, зазначеним у ст.291 КПК України, і що без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий прокурору у разі, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч.2 цієї статті, а саме:

-найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

-анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

-обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

-розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

-дату та місце його складання та затвердження.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначив суддя, обвинувальний акт не містить відомостей щодо дати його складання, а також в обвинувальному акті зазначені суперечливі дані щодо посади слідчого, який склав обвинувальний акт.

Так, на 3-му аркуші обвинувального акту вказано, що його складено старшим слідчим другого відділу слідчого управління СУ прокуратури Одеської області, а на 4-му аркуші зазначено, що вказаний обвинувальний акт склав слідчий в ОВС другого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_8 .

Крім того, на що колегія суддів звертає увагу, в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

-номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

-реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

-вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Разом з тим, на що обґрунтовано звернув увагу суд, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння ОСОБА_7 інкримінованого їй злочину, органом досудового слідства в переліку процесуальних дій, які були проведені досудового розслідування, порядкові №№1-11, 15-21, 23-52, 54-58, 60-78, 110-117, не зазначено часу їх проведення.

Колегія суддів погоджується із іншими невідповідностями обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам кримінально-процесуального законодавства, викладеними в ухвалі суду першої інстанції.

Наведене свідчить, що суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору Одеської області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, колегія суддів підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору Одеської області для усунення недоліків без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3