Номер провадження: 11-кп/785/1032/15
Номер справи місцевого суду: 493/319/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

судів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги прокурора Балтського району Одеської області ОСОБА_10 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 , захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_12 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 25.05.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 і ч. 3 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 187 КК України 7 (семи) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- на підставі ст.70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у вигляді 7 (семи) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коритне Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, учня 3-го курсу Балтського ПТАУ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджені за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.

05.12.2014 року, близько 19 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12 , прийшли до будинку останньої, зайшли в кімнату, в якій на ліжку лежала хвора ОСОБА_12 , та погрожуючи їй вбивством стали вимагати грошові кошти, які остання відмовилася віддавати, та впізнавши їх, просила дати їй спокій та покинути будинок.

Діючи погоджено з єдиним умислом, погрожуючи застосувати насильство небезпечне для життя і здоров`я та застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я, вони почали душити ОСОБА_12 за шию обома руками та подушкою, приставляючи подушку до обличчя, погрожуючи їй вбивством, якщо вона не віддасть їм гроші.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, з метою подолання опору потерпілої, ОСОБА_8 взяв ножа, якого приніс з собою ОСОБА_7 . З метою спонукання ОСОБА_12 віддати гроші, погрожуючи вбивством, ОСОБА_8 декілька разів притиснув лезо ножа до грудної клітини ОСОБА_12 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани на передній поверхні грудної клітини в області 6-го міжребер`я зліва та двох ран округлої форми, від чого потерпіла втратила свідомість.

Після цього ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 51250,00 грн., з місця скоєння злочину зникли і розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Окрім того, 06.12.2014 року в ході проведення огляду домоволодіння, в якому проживають обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розташованого в с. Коритне Балтського району Одеської області, на горищі підсобного приміщення працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною вагою за сухим залишком 648,03 грама, який ОСОБА_7 незаконно зберігав без мети збуту,

При цьому в літній кухні вказаного домоволодіння, в паперовому згортку на печі співробітниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною вагою за сухим залишком 5,97 грама, який ОСОБА_7 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В апеляційних скаргах прокурор Балтського району та заступник прокурора Одеської області просять вирок суду змінити, виключивши з резолютивної частини додаткове покарання у виді конфіскації майна стосовно неповнолітнього ОСОБА_8 , у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме - ст.98 КК України, згідно якій неповнолітньому не може бути призначене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

В апеляції захисник, не оспорюючи доведеність вини обвинувачених і правильність кваліфікації їх дій, просить зазначений вирок суду змінити та призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 більш м`яке покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки призначені їм покарання за своєю суворістю не відповідають тяжкості злочинів та особам обвинувачених.

В своїй апеляції потерпіла просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вона їх пробачила.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційних скарг прокурорів, просив їх задовольнити і заперечував проти задоволення апеляційних скарг захисника і потерпілої; обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та їх захисника - адвоката ОСОБА_9 , які підтримали доводи апеляційних скарг прокурорів, захисника та потерпілої, просили їх задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційні скарги прокурорів підлягають задоволенню, а апеляційні скарги захисника та потерпілої - задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 98 КК України, до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом разом з основним можуть бути застосовані додаткові покарання у вигляді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", конфіскація майна як додаткове покарання відповідно до статті 98 КК не може бути призначена особі, що вчинила злочин у віці до 18 років, навіть у тому разі, коли на час розгляду справи судом вона досягла повноліття.
З вироку суду першої інстанції вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_8 , який вчинив злочин у віці до 18 років, а на момент постановлення вироку досяг повноліття, за ч.3 ст.187 КК України призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів доводи апеляційних скарг прокурора Балтського району та заступника прокурора Одеської області щодо безпідставного призначення ОСОБА_8 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна визнає обґрунтованими.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку Балтського районного суду Одеської області від 25.05.2015 року, визначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кожним з них кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а також дані про особу кожного з обвинувачених.

Суд взяв до уваги, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вчинили тяжке і корисне кримінальне правопорушення у відношенні хворої жінки похилого віку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння

Колегія суддів вважає, що з урахуванням всіх зазначених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість виправлення та перевиховання обвинувачених без ізоляції від суспільства і призначив ОСОБА_8 мінімальне покарання, а ОСОБА_7 близьке до мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.187 КК України.

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційних скарг захисника та потерпілої стосовно невідповідності призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особам обвинувачених.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", встановлений ст. 70 КК порядок, згідно з яким суд зобов`язаний призначити покарання окремо за кожний злочин, а потім остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, стосується як основних, так і додаткових покарань.
З вироку суду першої інстанції вбачається, що за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_7 призначено покарання семи років і трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, а при призначенні покарання за сукупністю злочинів, в порушення вимог ст.70 КК України та вищевказаної постанови Пленуму ВС України, ОСОБА_7 остаточно визначене покарання у вигляді семи років і трьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і має право вийти за межі апеляційних вимог лише в разі, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

В апеляційних скаргах, поданих у кримінальному провадженні, жоден з апелянтів не оскаржує вказане порушення, у зв`язку з чим у колегії суддів відсутні процесуальні підстави для виправлення даної помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів доходить висновку про необхідність апеляційні скарги прокурорів задовольнити, апеляційні скарги захисника і потерпілої залишити без задоволення, вирок суду першої інстанції змінити і виключити з його резолютивної частини вказівку про застосування до ОСОБА_8 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Балтського району Одеської області та заступника прокурора Одеської області - задовольнити.

Апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_12 - залишити без задоволення.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку на застосування до ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з моменту отримання ними копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4