Справа № 500/630/15-к
Провадження № 1-кп/500/158/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

26 лютого 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Ізмаїлі Одеської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 04 лютого 2015 року, ухвалою від 04 лютого 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду, заяви про відкладення підготовчого судового засідання або про бажання взяти у ньому участі до суду не подавав. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зміст обвинувального акту, порядок його складання та затвердження, а також які документи долучаються до нього передбачені ст. 291 КПК України, вимогам якої не відповідає обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 .

Так, виходячи зі змісту ст. 291 КПК України, додатки до обвинувального акту є його невід`ємною частиною.

Приймаючи до уваги засаду кримінального провадження законності, що передбачена ст. 9 КПК України, недотримання будь-яких імперативних вимог КПК щодо змісту обвинувального акту та його невід`ємної частини додатків, в тому числі щодо відомостей, які вони мають містити, є підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам КПК України. Інакше, якщо застосувати принцип логічного тлумачення, можна дійти абсурдного висновку про те, що додатки до обвинувального акту можна не тільки складати без дотримання вимог КПК та вносити до них відомості на розсуд слідчого або прокурора, а не ті, що передбачені КПК, а й взагалі їх не заповнювати або, більше, взагалі їх не долучати.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додана належним чином складена розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які свідчили б про виконання вимог ст. 293 КПК України.

Так, відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

А як вбачається з розписки ОСОБА_4 , що додана до обвинувального акту, вона, хоч і адресована прокурору ОСОБА_6 , проте як пояснив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 була відібрана слідчим ОСОБА_7 і саме слідчий ОСОБА_7 вручила йому копію обвинувального акту, а прокурора він жодного разу не бачив, хоча в силу вимог наведеної ст. 293 КПК України обов`язок надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку покладений саме на прокурора, а не на слідчого, та делегування цих повноважень прокурором слідчому зазначеною нормою не передбачено.

Крім того, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не містить точної дати її надання, цю дату в судовому засіданні не могли назвати ані прокурор, ані обвинувачений.

Із викладеного випливає, що прокурором ОСОБА_6 , який і затвердив обвинувальний акт та був єдиним процесуальним керівником під час його складання, всупереч вимог ст. 293 КПК України не була надана під розписку копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваному, а розписка, що міститься у матеріалах кримінального провадження, не свідчить про це та не відображає дійсні обставини отримання підозрюваним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Усе вищезазначене свідчить про грубе порушення прокурором вимог ст. 293 КПК України, що, в свою чергу, є також порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України щодо додавання до обвинувального акту належної розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, складеної відповідно та за наслідками виконання вимог ст. 293 КПК України, а отже обвинувальний акт з додатками не відповідають вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291, ст. 293 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт з додатками не відповідають вимогам КПК України, зокрема п. 3 ч. 4 ст. 291, ст. 293 КПК України, суд приходить до висновку, що він в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1