Дата документу Справа № 11-54/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11 - 54 - 2011 г. Пред - щий в 1-й инст. - ОСОБА_1
Категория - ст. 345,ч.2 УКУ Докладчик во 2-й инст. - ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 января 2011 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
осужденного - ОСОБА_7 ,

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_7
на приговор Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 11 ноября 2010 года,
которым ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. Красная Воля Лупинецкого района Брестской области, житель АДРЕСА_1 ; ранее судимый:
- 02.10.2009 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ст. 296, ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 510 гр.;
- 29.10.2009 года тем же судом по ст. ст. 342, ч.2; 75; 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
- осужден: по ст. 345, ч.2 УК Украины к наказанию в виде двух лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединен срок наказания по приговору суда от 29.10.2009 года и окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы.
Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, срок наказания постановлено исчислять с момента заключения его под стражу.
Как явствует из приговора, ОСОБА_7 признан судом виновным в том, что 26 мая 2010 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в переулке между домами №№ 58 и 62 по ул. Ленина в гор. Гуляйполе Запорожской области, встретив участкового инспектора ОСОБА_8 , одетого в форменную одежду, напал на него, свалил на землю и нанес ему два удара кулаками в область груди и три удара обутыми ногами в область головы, причинив потерпевшему легкие телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности левого предплечья, а также в области левого локтевого отростка.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_7 , не оспаривая выводов суда о своей виновности, считает приговор суда в части назначенного ему наказания слишком суровым, просит учесть, что он добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, в том числе моральный, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, в том числе новорожденного ребенка, а также престарелых по возрасту родителей, страдающих тяжкими заболеваниями, просит приговор суда изменить и избрать ему наказание, не связанное с лишением его свободы.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_7 и доводы его защитника ОСОБА_6 , поддержавших апелляцию, доводы прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, судебная коллегия находит апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_7 в умышленном причинении сотруднику милиции ОСОБА_8 при исполнении им служебных обязанностей легких телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ни самим осужденным, ни другими участниками судебного процесса, не оспаривается и достаточно полно подтверждается доказательствами, исследованными судом, которым в его приговоре дана надлежащая оценка.
Действия ОСОБА_7 правильно квалифицированы районным судом по ч.2 ст. 345 УК Украины
Назначая ОСОБА_7 наказание, районный суд в полной мере учел требования ст. 65 УК Украины, поскольку обоснованно принял во внимание тот факт, что новое умышленное преступление он совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, в связи с чем столь же обоснованно назначил ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, при этом за новое преступление назначил наказание в пределах санкции ч.2 ст. 345 УК Украины, а по совокупности приговоров общий срок наказания, близкий к минимально возможному по правилам ст. 71 УК Украины, поэтому судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является как необходимым, так и достаточным для его исправления, и не находит оснований для его смягчения и изменения приговора в этой части.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляцию осужденного ОСОБА_7 оставить без удовлетворения, а приговор Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 11 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_7 - без изменения.
Председательствующий -
судьи -