Єдиний унікальний номер 1-365/2012
Номер провадження 1/2408/374/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Блауша В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, румуна, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 27 травня 2012 року, в період часу між 02 годиною 32 хвилиною та 02 годиною 38 хвилиною, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на першому поверсі ТЦ "Екватор", який розташований в місті Чернівці що по вулиці Руській,буд. № 248 Є, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, ігноруючи елементарні правила та норми поведінки у суспільстві, почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Після чого, ОСОБА_2,продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 почав рухатись в його сторону, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_2 магалися вчинити йому активну протидію, а саме схопити за руки та не дати можливості пройти до ОСОБА_6, однак ОСОБА_2, з метою реалізації свого наміру, почав відштовхувати їх, при цьому вдаривши рукою ОСОБА_5 в плече, завдав їй фізичного болю, а ОСОБА_3 вдарив рукою в обличчя, спричинивши їй відповідно до висновку судово-медичного експерта №1113 від 26.06.2012 року легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці слизової оболонки нижньої губи. Після того, ОСОБА_2 напав на ОСОБА_6 та почав боротися з ним, спричинивши, при цьому, йому фізичного болю. В цей час ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжували намагатися чинити активну протидії діям ОСОБА_2 та намагалися відтягнути його від ОСОБА_6, на що ОСОБА_2 ліктем руки вдарив ОСОБА_4 в обличчя, розбивши їй при цьому ніс та своїми діями під час відштовхування спричинив їй відповідно до висновку судово-медичного експерта №1114 від 26.06.2012 року легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча. Після чого, вказані дії помітив товариш ОСОБА_3, ОСОБА_5,ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8, який з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_2 схопив останнього за тулуб, відтягнув його від ОСОБА_6, притиснув його до підлоги залу та намагався утримувати від подальших хуліганських дій. В цей час до вказаних осіб підбігли працівники охорони торгового центру, які також намагалися заспокоїти ОСОБА_2, оскільки останній вже намагався вчинити бійку з ОСОБА_9, однак ОСОБА_2 на їх намагання не реагував та почав боротися з начальником зміни охорони ОСОБА_10, який почав припиняти його хуліганській дії, а саме відштовхувати від себе та вказаних вище осіб, після чого, ОСОБА_2 остаточно заспокоївся та припинив свої дії.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України визнав повністю. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що він вночі 27 травня 2012 року після вживання спиртних напої вчинив конфлікт із потерпілими в ході якого наніс їм тілесні ушкодження, та проявив при цьому опір охоронцю ТЦ «Екватор», який намагався його заспокоїти. Підсудний ОСОБА_2 не заперечував проти часткового дослідження доказів по справі відповідно до вимог ст. 299 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,, ОСОБА_6 в судовому засіданні кожен окремо пояснили, що 27.05.2012 року, близько 02 год. 30 хв. вони відпочивали на другому поверсі ТЦ «Екватор», що по вулиці Руській в м. Чернівці. Неподалік від них знаходився підсудний який розмовляв із дівчиною. Коли вони проходили біля них, підсудний без будь-яких причин чи пояснень почав їх ображати нецензурною лайкою та наносити тілесні ушкодження. Згодом до них підійшов охоронець ТЦ «Екватор», який намагався заспокоїти підсуднього. Всі потерпілі пробачили підсудного, оскільки шкода їм відшкодована в повному обсязі.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

- колективною заявою від 27.05.2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про хуліганські дії щодо них невідомого їм хлопця (а.с.16);

- висновком судово-медичного експерта №1113 від 26.06.2012 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці слизової оболонки губи,які могли виникнути внаслідок нанесення удару кулаком в обличчя та малоймовірно могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи (а.с.34);

- висновком судово-медичного експерта №1114 від 26.06.2012 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 наявні легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча та могли виникнути внаслідок нанесення ударом кулака руки чи ліктем руки в ділянку лівого плеча та малоймовірне їх виникнення внаслідок падіння з положення строячи (а.с.40).

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та повязане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_2покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, зокрема те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, його молодий вік, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував завдану шкоду.

Наведені обставини, зокрема визнання вини, щире каяття підсудного, відшкодування завданої шкоди на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.

Обставина, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 це вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд не бере до уваги клопотання підсудного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1про закриття кримінальної справи у звязку із зміною обстановки, оскільки воно заявлено у невстановленому законом порядку.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши відносно нього ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 296 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України суд накладає на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна