Справа № 283/165/16-к
Провадження №1-кп/283/54/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
11 лютого 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малина Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

та

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Малина Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Малинського ЛТК, несудимого,

-за частиною 2 статті 185 КК України;
встановив:

08 листопада 2015 року близько 09 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час розмови з неповнолітнім братом ОСОБА_5 погодився на його пропозицію підземного кабелю магістральної лінії зв?язку Головного центру спеціального контролю, яка проходить поблизу с. Елівка Малинського району Житомирської області.

Цього ж дня близько 10 години обвинувачені взяли лопату і сокиру та прибули до місця знаходження магістральної лінії зв?язку Головного центру спеціального контролю. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, ОСОБА_4 відкопав 8 метрів кабелю магістральної лінії зв?язку, а ОСОБА_5 відрубав відкопану частину кабелю сокирою. Потім обвинувачені віднесли відрубану частину кабелю в ліс та обпалити ізоляцію, щоб здати дроти в пункт прийому металобрухту.

Своїми діями обвинувачені заподіяли Головному центру спеціального контролю шкоду в розмірі 1051 гривня 76 копійок.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та показали, що 08 листопада 2015 року близько 09 години вони знаходились вдома в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 запропонував викрасти кабель, який проходить під землею біля вищевказаного села. ОСОБА_4 погодився. З цією метою обвинувачені взяли лопату і сокиру та близько 10 години прибули до місця знаходження кабелю. Після цього ОСОБА_4 відкопав 8 метрів кабелю, а ОСОБА_5 відрубав відкопану частину кабелю сокирою. Відрубану частину кабелю віднесли в ліс та обпалити ізоляцію, щоб здати дроти в пункт прийому металобрухту.

Крім особистого зізнання вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 08.11.2015 року (а.с. 29-31) відповідно до якого на ділянці місцевості поблизу 47 кілометра автодороги Черняхів-Малин-Термахівка, на місці де проходить магістральна лінія зв?язку Головного центру спеціального контролю, виявлена траншея глибиною 1,5 метра. В лісі на відстані 150 метрів від цієї траншеї виявлене багаття, в якому лежить відрізок кабелю довжиною 8 метрів. Також під час огляду виявлена та вилучена сокира, якою обвинувачені рубали кабель.

- Інвентарною карткою обліку основних засобів (а.с. 39) відповідно до якої на балансі Головного центру спеціального контролю знаходиться кабельна лінія зв?язку на основі кабелю ТЗБ 19х4х1,2.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № В-3088/1 (а.с. 64) відповідно до якого вартість 1 метра кабелю ТЗБ 19х4х1,2 становить 131 гривню 47 копійок.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2016 року (а.с. 60-62) під час якого ОСОБА_4 показав та розповів,яким чином він разом з ОСОБА_5 викрав відрізок кабелю довжиною 8 метрів, який належить Головному центру спеціального контролю.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_4 вчинені злочину ф кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а стосовно неповнолітнього обвинуваченого також ще й умови його життя, виховання, вплив дорослих та рівень розвитку.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Злочин, який вчинив ОСОБА_5 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання та навчання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_5 є неповнолітнім, після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України: ОСОБА_4 - у виді обмеження волі, ОСОБА_5 - у виді арешту. Дані покарання будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особи винних, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування основного покарання та звільняє їх від відбування основного покарання з випробуванням і покладає на них певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Запобіжні заходи до обвинувачених не обирались.

Речові докази:

-відрізок кабелю повернути Головному центру спеціального контролю;

-сокиру конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 45 діб арешту.

На підставі статей 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді арешту з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

-відрізок кабелю повернути Головному центру спеціального контролю;

-сокиру конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1