Справа № 362/6660/15-к
Провадження № 1-кс/362/2148/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2015 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що до ЧЧ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла письмова заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасову адміністрацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на його думку, незаконних дій стосовно заставного майна.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

17.04.2013 року до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла письмова заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасову адміністрацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на його думку, незаконних дій стосовно заставного майна (а.с. 2 3).

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 19.02.2015 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 151 101 400 000 05 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. 1).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки наведені слідчим документи містять інформацію по фінансових операціях товариства відносно службових осіб якого подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів товариства, які містять таку інформацію.

Слідчий суддя переконався, що тяжкість вчиненого та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виправдовує надання доступу до інформації, яку статтею 162 КПК України віднесено до охоронюваної законом таємниці.

Разом з цим, вимоги клопотання про надання тимчасового доступу до копії банківської справи та надання доступу до руху коштів по теперішній час є неконкретним та не містять чітких даних про реквізити банківської справи і, що означає: «теперішній час», а тому надати доступ до документів, які не визначено будь-якими ознаками та не обмежено певним часом є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) начальнику відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про рух коштів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 23 червня по 28 вересня 2015 року, що знаходяться у Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 23 жовтня 2015 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя