У Х В А Л А

13.01.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про обрання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кожанка, Фастівського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідчого, погодженого прокурором вбачається, що 05 жовтня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2110» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Довге-Іршава-Виноградів-Дякове» в напрямку с. Сільце, Іршавського району, де під час руху не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10., 2.3«б», 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку, де неподалік «АЗС Маркет», допустив зіткнення з велосипедистом під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час рухався попереду в попутному напрямку руху, в наслідок зіткнення велосипедиста ОСОБА_5 відкинуло на зустрічну смугу руху, де в той час на зустріч рухався водій автомобіля «Фольцваген Тауран» державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого останній допустив наїзд на лежачого велосипедиста ОСОБА_5 .

Слідчий вказує у клопотанні , що в результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мещканець АДРЕСА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №130 від 07.12.2015 року, отримав тілесні ушкодження, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження від яких велосипедист ОСОБА_5 загинув на місці ДТП.
Тобто своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10., 2.3«б», 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до змісту клопотання неевиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, отриманням велосипедистом ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, які в подальшому призвели до його смерті.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення органом досудового слідства кваліфіковане за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що санкція статті 286 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3-х до 8-ми років, однак враховуючи той факт, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, на даний час своєчасно зявляється на виклики до слідчого, не перешкоджає встановленню об`єктивної істини по справі, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою сприяння не переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного ОСОБА_4

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного:

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч. 1ст. 178 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи зазначене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є не працюючим, одруженим, раніше не судимим, приходжу до висновку, що з метою попередження можливості переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, виконання всіх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити залишати місце свого проживання , в період з 22:00 години до 06:00 години., та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти не нього певні обов`язки.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кожанка, Фастівського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1