Провадження № 1-кс/760/5940/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0000170від 25.09.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.212 КК України. Виходячи із цього, слідчий просив суддю надати тимчасовий доступ до речей та документів клієнта ФОПП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо документів по кредитному договору між ним та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), котрі становлять банківську таємницю та мають значення для проведення досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання, слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), без виклику їх представників, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей, документів чи інформації.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно з ч.2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним було доведено, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) можуть перебувати документи по кредитному договору між ФОПП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому першого відділу КР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів по кредитному договору між ФОПП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме: кредитна справа фізичної особи платника податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та документів пов`язаних з вчиненням даного правочину, а саме:повідомлення ОСОБА_5 про списання заборгованості, документів на підставі яких прийнято рішення про списання заборгованості ОСОБА_5 перед банківською установою, з можливістю ознайомитися та зробити копії.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1