печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторони кримінального провадження: адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 26.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 02.07.2013, у зв`язку з відсутністю в діях старших слідчих з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.07.2015 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 26.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 02.07.2013, у зв`язку з відсутністю в діях старших слідчих з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини ( а.с. 2-8).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підтримала доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, на неодноразові вимоги слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000184 від 02.07.2013 для їх дослідження в судовому засіданні не представив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником лише 01.07.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З представлених слідчому судді матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування вже приймалося рішення про закриття кримінального провадження, яке було предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2014 було скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 04.06.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 02.07.2013, у зв`язку з відсутністю в діях старших слідчих з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а відтак передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав, при цьому суд надав органу досудового розслідування відповідні вказівки щодо виконання процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Матеріали кримінального провадження № 0000184 від 02.07.2013 для їх дослідження в судовому засіданні, незважаючи на неодноразові вимоги суду, органом досудового розслідування не представленні, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.

Водночас, зміст оскаржуваної постанови аналогічного змісту, що і попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована судом по мотивам неповноти досудового розслідування.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 26.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 02.07.2013, у зв`язку з відсутністю в діях старших слідчих з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі виконати вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2014, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 26.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 02.07.2013, у зв`язку з відсутністю в діях старших слідчих з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1