Справа № 201/8255/15к
Провадження № 1кс/201/5183/2015
УХВАЛА
28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001104 від 04.03.2015.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду від 22.04.2015 накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21994-20 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 .

Також, постановою від 28.04.2015 кримінальне провадження № 0001104 від 04.03.2015 за ознаками ст. 356 КК України закрито у зв`язку із заявою потерпілого на підставі ст. 477 КПК України. Тому просить клопотання задовольнити, скасувати арешт та повернути майно.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21994-20 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Тобто арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 28.04.2015 кримінальне провадження № 0001104 від 04.03.2015 за ознаками ст. 356 КК України закрито у зв`язку із заявою потерпілого на підставі ст. 477 КПК України.

Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт належить ОСОБА_4 , та у зв`язку з закриттям кримінального провадження та поверненням йому автомобіля, вважаю за можливе скасувати арешт.

Вирішуючи вимоги представника заявника, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 у справі № 201/6519/15-к (провадження № 1кс 201/4168/2015) на автомобіль марки ВАЗ 21994-20 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1