пр. № 1-кс/759/2321/15
ун. № 759/8410/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 04.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 29.09.2014 до 01.10.14 р. з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 04.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.14 р. в АДРЕСА_2 біля заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідомі особи відкрито заволоділи мобільним телефоном Нокіа, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду. Під час допиту, ОСОБА_5 пояснив, що 30.09.14 р. приблизно о 12 год. 40 хв. він зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для з`ясування стосунків. Під час розмови між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження та забрали мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 . Після скоєння злочину мобільний телефон, був знайдений жінкою та повернутий ОСОБА_5 . ОСОБА_8 написав заяву в якій прохає встановити маршрут пересування його мобільного телефону, після скоєння злочину, так як ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заперечують факт відкритого заволодіння мобільним телефоном. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий просила заявлені вимоги просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із такого.

Як вбачається з даного клопотання, слідчий просить розглянути клопотання та винести ухвалу про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання тимчасового доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 29.09.2014 р. до 01.10.14 р. з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ч.2 ст.160 КПК України вказує на те, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, вивчивши вимоги клопотання слідчий суддя вважає, що доступ до речей та документів про які просить слідчий у вказаному клопотанні не є виправданим з урахуванням обставин даного кримінального провадження.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 не надано жодних доказів про належність ОСОБА_5 мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , а з наданих протоколу допиту потерпілого та заяви не вбачається, що саме мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , оскільки вказані відомості записані лише зі слів останнього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням, не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 04.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя