Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-16/2010 рік
Постанова

іменем України

2 квітня 2010 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

з участю прокурора: Ручої О.В.

представника КВІ ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання органу кримінально виконавчої інспекції Петропавлівського району про зміну міри покарання відносно засудженої :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, має непогашені судимості судима:

27 січня 2009 року Петропавлівським районним судом за ч.1 ст. 164, відповідно до ст.75, ст.76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням про заміну міри покарання відносно засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася заступник начальника Петропавлівського МВ КВІ ОСОБА_5

В поданні зазначено, що 13.02.2009 року до КВІ Петропавлівського району надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.02.2009 року засуджена була постановлена на облік, ознайомлена з вироком суду та з порядком відбування покарання та наслідками ухилення, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію , в якій було вказано, що ОСОБА_3 повинна з'являтися до інспекції на реєстрацію в другий понеділок щомісячно, заведено лист реєстрації, відібрано підписку, письмове пояснення. Під час постановки на облік засуджена ніде не працювала, на обліку в центрі зайнятості не перебувала.

Засуджена ОСОБА_3 за час перебування на обліку певних позитивних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, дев'ять разів, а саме : 09.06.2009 р., 13.07.2009.р., 14.09.2009 р., 12.10.2009 р., 09.11.2009 р., 14.12.2009 р., 11.01.2010 р., 08.02.2010 р. та 09.03.2010 р. не з'явилася до інспекції на реєстрацію, двічі була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП України, вживає спиртні напої, не працює , постійного місця проживання не має, на проведені з нею профілактичні бесіди з боку інспекції та дільничного не реагує.

Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України, ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням .

В судовому засіданні представник КВІ Петропавлівського району підтримала подання щодо засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про заміну міри покарання, з іспитового строку на обмеження волі та просить його задовольнити, зазначила, що, вона зловживає спиртними напоями, двічі притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків, останій час протягом семи місяців не зявлялась своєчасно до КВІ

Допитана в судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 пояснила, що на відмітку дійсно не зявлялась, вважає свої причини поважними, відсутність коштів, інколи була в стані алкогольного спяніння, підтвердила, що їй належним чином було розяснено порядок відбування покарання та його наслідки порушення, визнала, що вживає спиртні напої, жодного разу не надала документи, які б підтверджували поважність причин неявки. Зазначила, що в її неповнолітній син вже місяць проживає у її матері, тобто у своєї бабусі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання КВІ про заміну міри покарання і вважає за необхідне змінити засудженій ОСОБА_3 міру покарання з іспитового строку на обмеження волі.

Представник служби у справах дітей зазначила, що на розгляду суду знаходиться справа про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, дитина знаходиться у бабусі, як тільки буде вирішено статус дитини їй буде призначено опікуном бабусю, вона вже збирає відповідні документи крім того, вона є опікуном старшого сина ОСОБА_3, щодо якого вона позбавлена батьківських прав.

Вислухавши пояснення представника КВІ, представника служби у справах дітей засудженої, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Петропавлівського районного суду від 22.07.2008 року була визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164, КК України до 3 років обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

10.03.2009 р., 13.04.2009 р., 12.05.2009 року із засудженою проводилися профілактичні бесіди в яких роз'яснювалося про обов'язки , які на неї покладено судом та про наслідки ухилення від відбування покарання , відбиралися письмові пояснення, в яких ОСОБА_3 зобов'язувалася виправитися , своєчасно з'являтися до інспекції , не вживати спиртні напої , займатися вихованням сина.

09.06.2009 року, 13.07.2009 року ОСОБА_3 не з'явилася, за викликом, на реєстрацію, чим порушила вимоги ст. 76 п.4 КК України, та ст. 9 ч.і п.4 КВК України . 19.06.2009 року письмово попереджена згідно ст. 166 КВК України, відібране пояснення в якому засуджена зобов'язується більше не допускати порушень та своєчасно з'являтися на реєстрацію, обов'язків суду не порушувати. На 13.07.2009 року отримала виклик до КВІ.

14.09.2009 р., 12.10.2009 р., 09.11.2009 року без поважної причини не з'явилася на реєстрацію, чим порушила вимоги ст. 76 п.4 КК України. Крім цього 15.09.2009 року о/у КМСД Петропавлівського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_6 на засуджену ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ст. 184 ч.1 КУпАП України, за що 20.11.2009 року Петропавлівським районним судом було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

30.11.2009 року ОСОБА_3 було вручено виклик на 01.12.2009 року, але вона проігнорувала попередження інспектора і до КВІ за викликом не з'явилася. 02.12.2009 року за вих. № 3386 до Петропавлівського РВ було відправлене подання про здійснення приводу засудженої ОСОБА_3

07.12.2009 року дільничним Петропавлівського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_7 засуджена ОСОБА_3 була доставлена до Петропавлівського МВ КВІ. За три неявки до інспекції , вчинення адміністративного правопорушення та зміну місця проживання без відома інспекції засудженій було винесене письмове попередження згідно ст. 166 КВК України, проведено профілактичну бесіду, яка спрямована на її виправлення, та недопущення порушень ст.76 КК України, не вчиняти адміністративних правопорушень та повторного злочину. На 14.12.2009 року отримала виклик до КВІ.

року та 11.01.2010 року засуджена знову не з'явилася на

реєстрацію, чим порушила вимоги ст. 76 п.4 КК України.

року інспектором Петропавлівського МВ КВІ засудженій,

особисто в руки, було вручено виклик до КВІ на 12.01.2010 року , але

ОСОБА_3 попередження інспектора проігнорувала, певних висновків

не зробила і 12.01.2010 року не з'явилася до інспекції.

Згідно матеріалів перевірки ДІМ Петропавлівського РВ від 19.10.2009 року вказано, що за місцем проживання засуджена характеризується негативно, вживає спиртні напої, постійного місця проживання не має, веде бродячий спосіб життя, вихованням сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, не займається, стосовно старшого сина

Павла, ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавлена батьківських прав, притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, із нею неодноразово проводились бесіди профілактичного характеру, які були направлені на її виправлення та недопущення з її боку правопорушень, порушень ст.76 КК України /обов'язки суду/, та не скоєння в період іспитового строку повторного злочину.

22.01.2010 року засуджена з'явилася до інспекції , за неявку 14.12.2009 р. та 11.01.2010 р. їй було винесене письмове попередження згідно ст. 166 КВК України, крім цього 22.01.2010 року о/у КМСД Петропавлівського РВ ГУМВС молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 було складено адміністративний протокол за ст. 184 ч. 1 КУпАП України, до ОСОБА_3 було застосовано письмове попередження 22.01.2010 року .

28.01.2010 р. до Петропавлівського МВ КВІ надійшла характеристика з Миколаївської сільської ради, в якій вказано, що ОСОБА_3 зарекомендувала себе з негативної сторони , вживає спиртні напої, ніде не працює, вихованням сина не займається. Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї ОСОБА_3 було встановлено, що сім'я проживає в будинку ОСОБА_10 в антисанітарних умовах. Дитина не має умов для нормального розвитку. ОСОБА_3 постійно вживає спиртні напої, не працює, вихованням дитини не займається.

Згідно довідки із Петропавлівського районного центру зайнятості за вих. № 109 від 29.01.2010 р. громадянка ОСОБА_3 на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

08.02.2010 р. засуджена не з'явилася на реєстрацію, чим порушила вимоги ст. 76 п.4 КК України. За що 09.02.2010 р. було винесене письмове попередження згідно ст. 166 КВК України.

09.03.2010 р. засуджена знову не з'явилася до інспекції, чим порушила вимоги ст. 76 п.4 КК України.

Таким чином за час перебування на обліку засуджена на шлях виправлення не стала та порушувала обовязки покладені на неї судом, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, має негативні характеристики за місцем проживання , що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджена не виконує покладені на неї обовязки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засуджену для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає за необхідне подання задовольнити та змінити ОСОБА_4 міру покарання з іспитового строку на реальне відбування покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду від 19.05.2008 року за ч.3 ст.185 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408 2 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Скасувати звільнення засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського суду від 27.01.2009 року за ч.1 ст.164 КК України відповідно до ст.75 КК України

Замінити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру покарання з іспитового строку на реальне відбування покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду від 27.01.2009 року за ч.1 ст.164 КК України

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_3 скасувати з дня набрання чинності постанови

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М.Курочкіна