Справа № 212/6922/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов язання

16 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001526 від 20.05.2014року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимий, не одружений, який мешкає у АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 24.08.2006 р., виданий Жовтневым РВ КМУ 02.02.2012р

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 21.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив аналогічний умисний корисний злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.
Так, ОСОБА_5 , повторно, 20.05.2014 року приблизно о 12.15 годині, перебуваючи біля торгівельного кіоску, розташованого по вул. П`ятихатській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу разом із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_5 підтримував приятельські відносини, побачивши раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який діставав із кишені грошові кошти для оплати за придбане в кіоску пиво, та, усвідомлюючи, що у ОСОБА_7 при собі маються грошові кошти, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисних намірів, запропонував невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 прослідувати за ОСОБА_7 та відкрито викрасти у нього грошові кошти, на що невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 дала свою згоду, таким чином ОСОБА_5 вступив в попередню змову із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , направлену на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої особи.
В той же день, 20.05.2014 року, реалізуючи в подальшому свій спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 прослідували за раніше незнайомим ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , яка перебувала разом із потерпілим до лісосмуги, розташованої біля будівлі Автобази по АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними для оточуючих, приблизно о 12 годині 30 хвилин наздогнали ОСОБА_7 , та, діючи відповідно до злочинної домовленості на досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 спільно збили з ніг потерпілого ОСОБА_7 , застосувавши насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в тому, що ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 насильно поклали потерпілого ОСОБА_7 обличчям вниз на землю, заламали йому руки назад, чим спричинили останньому фізичний біль. Після чого, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , продовжуючи свої спільні злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, використовуючи те, що потерпілий ОСОБА_7 не мав змоги вчинити опір, спільно обшукали кишені брюк ОСОБА_7 та відкрито викрали належні гр. ОСОБА_7 мобільний телефон НТС імей НОМЕР_2 вартістю 3781,93 гривень, гроші в сумі 1600 гривень, гаманець вартістю 150 гривень, всього на загальну суму 5406,93 гривні, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на власну користь на розпорядившись ним на власний розсуд.
Відомості внесені до ЄРДР 20.05.2014 року за ст. 186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 23.07.1989 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Докласти зусиль до пошуку роботи.
Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання покладених до нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії запобіжного заходу до 15 серпня 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження.

«____» червень 2014 року Підозрюваний ОСОБА_5