overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6124/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/6124/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.187 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню №233/6124/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.187 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 29 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3220/13-к
У Х В А Л А
26.10.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України двохрічного випробовувального строку.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу кримінально-виконавчої інспекції та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3273/15-к
Провадження №1-кп/307/418/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001612 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 15 год. 00 хвилин 11 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що вона підсудна даному суду, оскільки всі слідчі дії проводились на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, а також кримінальне провадження порушено за заявою організації, яка знаходиться в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень за ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, виходячи з даних, які містяться в обвинувальному акті, розгляд даного кримінального провадження не віднесено до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-0825/652/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
08 октября 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретар Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 22 октября 2012 года в 11-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дата документу Справа № 310/7111/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 310/7111/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1897/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 297 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського місьрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/35/15
Справа №447/55/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

04.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ПАТ "Львівський обласний виробничий рибний комбінат"

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000002 від 27.11.2012 року про обвинувачення

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України ,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви по кримінальному провадженню, застосувавши привід в судове засідання до свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню , застосувавши привід в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити перерву по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України до 11:00 год. 26.03.2015 року

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 26.03.2015 року до свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жительки с.Дроздовичі Городоцького району Львівської області;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4

Копію ухвали суду надіслати для виконання Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3174/15-к
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,
24.09.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 25.09.2015 року о 10:30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року Справа № 608/2623/14-к
Номер провадження1-кп/608/212/2014
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачуються за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,--
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про призначення йому захисника в зв`язку з відсутністю коштів на укладення угоди з адвокатом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний,обвинувачений не залучив захисника;
підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 зазначеного Кодексу у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатадля здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 Кримінального процесуального кодексу України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-
У Х В А Л И В:
2.Доручити керівнику Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його участь о 10-й годині 17 грудня 2014 року в розгляді справи Чортківським районним судом.
3.Копію цієї постанови направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/657/15
Справа № 675/573/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 21 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 21 серпня 2015 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення департаменту охорони, нагляду і безпеки режиму та контролю за виконанням судових рішень Державної пенітенціарної служби України від 20 лютого 2015 року про відмову в направленні засудженого до іншої установи виконання покарання.

28 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 21 серпня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 21 серпня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 листопада 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Жовтневий районний суд Миколаївської області
08 февраля 2010 года
Судья Жовтневого районного суда Николаевской области
ОСОБА_1, при секретаре - Торжинской М.В., с участием прокурора - Гайдаенка А.Н.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины,
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что, он работал с испытательным сроком с 16 июля 2009 года согласно приказа № 05/07.09 механизатором в обществе с ограниченной ответственностью «Золотой колос». В тот же день с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
12 августа 2009 года около 21-22 часов, во время дискования поля № 11 000 «Золотой колос», расположенного на территории Коларовского сельского совета Жовтневого района Николаевской области, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных мотивов, слил из бака трактора Т-150К, на котором работал, 34 литра дизельного топлива, стоимостью 1 литра 5 грн. 60 коп., которые присвоил и растратил.
Также 13 августа 2009 года около 23 часов с той же целью в том же месте ОСОБА_2, слил из бака трактора Т-150К, 90 литров дизельного топлива, стоимостью 1 литра 5 грн. 60 коп., которые присвоил и растратил. Такими действиями ОСОБА_2 причинил материальный ущерб ООО «Золотой колос» на общую сумму 694 грн. 40 коп..
Указанные действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия
квалифицированы по ч.1 ст. 191 УК Украины.
В судебном заседании обвиняемый заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.7 УПК Украины в связи с изменением обстановки, поскольку он не судим, в настоящее время механизатором в ООО «Золотой колос» не работает, материальный ущерб им погашен, а следовательно перестал быть общественно опасным.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал в удовлетворении ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности на основании ст.48 УК Украины и ч.1 ст.7 УПК Украины, так как ОСОБА_2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в совершенном, возместил причиненный материальный ущерб и с 16 октября 2009 года уволен с вышеуказанной должности, с использованием которой было совершено преступление, таким образом, перестал быть общественно - опасным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.7 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.191 УК Украины прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд Николаевской области.
Судья Н.В. Самчишина
Справа №504/3653/15-к
№1-кс/504/530/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Комінтернівське скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання ,
в с т а н о в и л а:
До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 залишила залу судових засідань, у зв`язку з чим скарга розглянута за її відсутність.
Старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, письмово повідомивши слідчого суддю, що знаходиться на добовому чергуванні у слідчо-оперативній групі та просила розглянути скаргу за її відсутність.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне право-порушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно п.6 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений на здійснення такої процесуальної дії як повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України при здійсненні досудового розслідування слідчий є самостійним у своєї діяльності, а саме: право починати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням тощо.
Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2)обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3)наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.2,55,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/263/15
Єдиний унікальний № 742/4084/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годин 30 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1