overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1П-42/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка І.А.,

при секретарі: Кравчук М.Г.,

з участю прокурора: Фастов І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського МВ ГУ України в Київській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду постанову, затверджену Бориспільським міжрайпрокурором, для вирішення питання про закриття кримінальної справи №05- 5214 у зв'язку з перебігом (закінченням) строків давності.

Постанову мотивують тим, що 23.04.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), була порушена кримінальна справа, але встановити осіб, які вчинили злочин, не вдалося.

16.06.1992року досудове слідство по справі було зупинене на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Постільки з дня скоєння злочину минуло більше 15 років і особи, які його скоїли, не встановлені, прохають закрити кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю по наступним підставам.

15.06.1993року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), була порушена кримінальна справа№05-5214 по факту крадіжки з гаражного приміщення КПФ «Укртюменснаб» в м. Бориспіль по вул.. Леніна, 85, де знаходився автомобіль ЇЖ 27151 д.н.з. 8113КХР з якого здійснили крадіжку двох коліс в зборі з дисками, але встановити осіб, які вчинили злочин, не вдалося.

У відповідності до п.3 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 15 років. Постільки злочин було вчинено в період з 17.04.1992 р. по 20.04.1992 року, то кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.7-1,11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу №05-5214. порушену 23.04.1992 року за ознаками злочину передбачуваного ст. 81 ч.3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова на протязі 15 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя:
"10" грудня 2015 р. Справа № 363/5170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгород подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, одруженого,працюючого ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2012 року вироком Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився.
З подання встановлено, що за час перебування на обліку у кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувавася, нових злочинів не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності 03.06.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, але був звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю, за місцем проживання характеризується позитивно. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і перевиховання.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч.4 ст.539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.
Заслухавши інспектора Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області, яка підтримала подання інспекції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку з його закінченням, а також висновок прокурора котрий вважав можливим задовольнити подання про звільнення від покарання, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.11.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6169/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1353/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001199 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001199 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001199 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору призначити на 10 годину 10.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1407/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0003243 за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Серпухов Московської області, громадянку України, освіта середня спеціальна, не одружену, офіційно не працюючу, раніше судиму: 03 жовтня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 03 грудня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 385 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 10 серпня 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстровану: АДРЕСА_1 , проживаючу: АДРЕСА_2

засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком і вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2015 року, остаточно призначено до відбування 3 (три) роки 3 (три ) місяці позбавлення волі; вирішене питання про речові докази,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої - залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 10 грудня 2015 року.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/1554/14-к
Провадження № 1-в/526/97/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріал за поданням інспектора Гадяцького РП МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді завідуючого господарством ДНЗ "Перлинка", засудженого 28.11.2014 р. Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 286 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Суд, заслухавши прокурора, представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення.

Згідно з поданням Гадяцького РП МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням та особовою справою № 15/15 його слід звільнити по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України,
ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-215/2010
Провадження № 1-215/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 25.03.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-337/2010
Провадження № 1-337/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Башкірія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11-00 год. 05.07.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 534/1747/15-к
Провадження № 1-кп/534/166/15
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комсомольського ВЦ № 136 щодо виправлення описку у судовому рішенні, ухваленому за матеріалами кримінального провадження № 0000909, внесеного до ЕРДР 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.08.2014 року Комсомольським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

02.03.2015 року Комсомольським міським судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України із призначенням покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
Під час ухвалення судового рішення у тексті вироку при зазначенні прізвища обвинуваченого « ОСОБА_5 » судом було допущено описку із зазначенням прізвища обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд за власною ініціативою, або за заявою заінтересованих осіб може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у судовому рішенні, ухваленому за матеріалами кримінального провадження № 0000909, внесеного до ЕРДР 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 виклавши прізвище засудженого у всьому тексті судового рішення «ШАТОХИН».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з часу її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1573/15-к Номер провадження 11-кп/786/921/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/921/15-к стосовно обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в сумі 1000 грн. в дохід держави.

Не погоджуючись з рішенням суду заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 30 листопада 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.30 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/729/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
07.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений, потерпілий та його законний представник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 22 грудня 2015 року об 12:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1
11.12.2015
Справа № 642/9891/15к
Провадження № 1кп/642/761/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників провадження, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 15 грудня 2015 року об 09.30 годині.

Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/999/12
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Тимченко С.В., прокурора Фердіної Я.В., потерпілого ОСОБА_1, попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь яких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2012 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про не виїзд залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя