Справа № 585/10/16-к
Номер провадження 1-кп/585/62/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0001517 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти здоров`я особи за наступних обставин.

06.12.2015 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі на площадці під`їзду неподалік вхідних дверей за адресою свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , зустрів свого сусіда ОСОБА_3 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла словесна сварка, в ході якої вони почали ображати один одного. Під час сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел заподіяти ОСОБА_3 тілесні ушкодження. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 долонею правої руки наніс останньому удар в ділянку лівого ока. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я та життя іншої людини, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ще один удар кулаком правої руки в область черевної порожнини ОСОБА_3 . У результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що 06.12.2015 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , у коридорі свого під`їзду біля вхідних дверей за адресою свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , зустрів свого сусіда ОСОБА_3 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин, які склалися через те, що останній справляв нужду у під`їзді, між ними виникла словесна сварка, в ході якої він не стримався і вирішив вдарити ОСОБА_7 , що і зробив двічі: долонею правої руки наніс потерпілому удар у ділянку лівого ока, потім, усвідомлюючи, що чинить протиправно, наніс ще один удар кулаком правої руки у живіт ОСОБА_3 , потім пішов у своїх справах. Коли дізнався, що ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, попросив у нього пробачення, вони примирились. Крім того давав йому кошти на лікування та харчування.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, а саме, що збитки відшкодовані повністю, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні матір похилого віку. Ураховуючи також думку потерпілого, який просить призначити мінімальне покарання, не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого мінімальне покарання, призначене санкцією ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років та застосувати до обвинуваченого ст.ст. 75, 76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Витрати по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні.
Цивільні позов, на підставі усної заяви прокурора, слід залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням витрат на лікування потерпілого від злочину, що відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка підлягає застосуванню, оскільки дані правовідносини не урегульовані нормами КПК України.
Запобіжний захід, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, слід залишити особисте зобов`язання до вступу вироку у законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1