overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1502/15-к
У Х В А Л А

19.10.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року свідок ОСОБА_7 , яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Ухвалою суду було застосовано примусовий привід вищевказаного свідка в судове засідання на 19 жовтня 2015 року. Виконання ухвали було доручено Коростенському МВ УМВС України в Житомирській області, але ухвала виконана не була, свідок в судове засідання не доставлений, будь-яких письмових пояснень з цього приводу суду не надано.
У зв`язку з цим судове засідання в черговий раз відкладене на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року.
Судом встановлено, що явка вищевказаного свідка в судове засідання є обов`язковою, тому прокурор вдруге в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 141, 142, 327 КПК суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 10 год.00 хв. 04 листопада 2015 року.
Здійснення приводу доручити Коростенському МВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4/0624/133/2011

09 вересня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф. , розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 1172 від 08.09.201 Іроку ,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Дівочки, вул. Леніна 46, Черняхівського району.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 1172 від 08.09.2011 р., з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КГЖ України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Дівочки, вул. Леніна 46, Черняхівського району.

Виконання постанови доручити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №531/1883/13-к
Провадження №1-в/531/65/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 22 жовтня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора Карлівського району Полтавської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3325/15-к Номер провадження 11-кп/786/774/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На рішення суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

7 жовтня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Вивчивши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне провести судове засідання з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПС України у Полтавській області (№69), з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове засідання.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим провести підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією УДПС України у Полтавській області (№69) та Апеляційним судом Полтавської області.

Начальника Кременчуцької виправної колонії УДПС України у Полтавській області (№69) прошу надати в судове засідання апеляційної інстанції особову справу засудженого ОСОБА_3 (1977 р.н.) для ознайомлення.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/518/15-к
Провадження № 1-кп/698/90/15
07 серпня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
18.05.2015 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Катеринопільського районного суду 18.05.2015 року призначено підготовче судове засідання на 18червня 2015 року на 10 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалось на іншу дату у зв`язку із неявкою потерпілих по справі.
07 серпня 2015 року в призначений час відкладеного підготовчого судового засідання до суду з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_7 повідомив суд що не має можливості прибути до суду у зв`язку з перебуванням на лікуванні, інші потерпілі надали суду заяви про розгляд кримінальної справи без їх участі.
Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинувачених та потерпілих, оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6880/13-к

УХВАЛА
11 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа №: 705/702/14-к
1-кп/705/337/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 21.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 16 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про день, час та місце його проведення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Статтею 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України. Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Виконання ухвали про здійснення приводу згідно зі ст. 143 КПК України може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що є підстави для застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого (згідно з обвинувальним актом) за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області, призначене на 04 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв. за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Уманського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання, прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.10.2015 Справа № 756/2679/15-к
Унікальний №756/2679/15-к
Порядковий № 1-кп/756/890/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
16 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16.10.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
25.01.2013 Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П.,
за участю особи яка подала клопотання, старшого слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про отримання тимчасового доступу до речей і документів,-
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Представник ПАТ "КБ "Промекономбанк" ОСОБА_6, який діє на підставі доручення, подав заяву згідно до якої він не заперечує, щодо розгляду клопотання слідчого за його відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчинених діянь, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та належної кваліфікації злочину.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
клопотання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 25 лютого 2013 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Порощук
У Х В А Л А
іменем України

"19" жовтня 2015 р. Справа153/1760/13-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області
подання начальника Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням терміном два роки.
В поданні начальника Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
У справі встановлено, що засуджений ОСОБА_4 будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується позитивно, чим довів своє виправлення, а призначений іспитовий строк закінчився, тому може бути звільнений від відбування покарання.
Суд, обговоривши подання, заслухавши засудженого, який розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, думку начальника Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення, розцінює це як виправлення та перевиховання засудженого. Отже, подання підлягає задоволенню, так як ст. 78 ч.1 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання начальника Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого 04 жовтня 2013 року вироком Ямпільського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням терміном два роки - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 130/1037/15-к
Провадження №11-кп/772/870/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та засуджений до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, що зазначені у вироку.

На даний вирок подана апеляційна скарга прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 , яка до закінчення апеляційного розгляду відмовилася від неї на підставі ст. 403 КПК України.

Враховуючи, що даний вирок не був оскаржений іншими учасниками провадження, апеляційний суд, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 з а к р и т и.

Судді:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 234/1009/14-к
Номер провадження 11-кп/775/392/2015

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, не одружений, з вищою освітою, не судимий, маючий на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від відбування основного і додаткового покарання, - встановила, що відповідно до вимог ст.401 КПК України в кримінальному провадженні проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду його апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 24 листопада 2015 року о 09 годині.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Явку обвинуваченого визнати обов`язковою та викликати його в судове засідання повісткою.
Суддя