Справа № 638/3559/13-к
1-кс/638/327/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«20» березня 2013р. м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

за участі прокурора Бобрової С.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001138 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, зі слів підозрюваного має неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4; не працює; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, буд..12 кв.219, до затримання фактично мешкав за адресою: м. Харків, вул.. 2-ої Пятирічки, буд..33 кв.60; раніше засуджений: 16.09.1999 році Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.2 ст.144, ст..42 КК України позбавлення волі на строк 3 роки з застосуванням ст..46-1 КК України відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 20.08.2003 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.198, ст.70 КК України позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст.стю75,76 КК України (2001р.) з випробувальним терміном 2 роки;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2013 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3, погодженого прокурором прокуратури Дзержинського райо ну м.Харкова ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що 15.02.2013 року об 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля бару «Рюмочна», по вул. Деревянко, 7, м. Харкова, в ході виниклої сварки, руками та ногами побив громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в область голови. 16.02.2013 року о 12-47 год. ОСОБА_7 був доставлений до ХМКЛШНМД, де він, не приходячи до свідомості, помер у відділенні реанімації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 стало: вилив-набухання головного мозку; крововилив в мяку мозкову оболонку, шлуночки та речовину головного мозку; забій головного мозку; закрита черепно-мозкова травма.

Вказаний факт зареєстрований у Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 80001138 від 17.02.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків та можливість застосування більш мякого виду запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення криміналь ного правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, визнав себе вин ним та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослі див ши надані докази, встановив наступне.

В СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001138, розпочате за ознаками ч.2 ст.121 КК України. 17.02.2013р. старшим слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України.

19 березня 2013 р. ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.03.2013 року старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 було дозволено затримати з метою приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1.

19.03.2013 року о 17.00 годині ОСОБА_1 був затриманий.

В той же день складено протокол затримання згідно вимог ст.104 КПК України.

Затриманий на підставі зазначеної ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.211 КПК України був доставлений в приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова до слідчого судді в межах 36 годин.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: показання підозрюваного ОСОБА_1, протоколи допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протокол предявлення особи для впізнання за фото- знімками, протоколом слідчих дій, висновком експерта №19/42-Ат/13 від 11.03.2013 р.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, офіційних джерел існування немає, раніше судимий, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про засто сування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Однак п.2 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Суд, враховуючи, що даний злочин є особливо тяжким, вчинений проти життя особи, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий, а тому з метою запобігання підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001138 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м.Харкова строком не більше 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 17 год. 00 хв. 19.03.2013 року та визначити строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 18 травня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: Лазюк С.В.

Копію ухвали отримав «____»_________2013р. (ОСОБА_1І.)