Справа №212/6292/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.КривогоРогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002024 відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горожене Баштанського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий: 24.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 187, ст. 69 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.09.2013 року з Жовтоводської виправної колонії № 26 Дніпропетровської області, умовно-достроково на невідбутний термін 1 рік 6 місяців 05 днів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 повторно, 20 липня 2015 року приблизно о 23.00 годин, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Мусоргського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де побачивши металеву решітку, яка знаходиться з зовнішньої сторони вікна першого поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , за допомогою фізичної сили власноруч зірвав з вікна першого поверху господарського приміщення, металеву решітку розміром 1400*1900 см. в кількості 1 шт. вартістю 901, 89 гривень, таким чином таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 901,89 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши на свою користь та розпорядились на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 901, 89 гривень.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.285 КК України визнав повністю, пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 і прокурор вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а йогосвідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у криміннальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 901,89 гривень, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 493 від 28.07.2015 року. Матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі на суму 901,89 гривень. Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат по кримінальному провадженню не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
В ході досудового і судового розслідування цивільний позов не заявлено.
Обвинувачений на обліку в ПНД у лікаря психіатра і у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні покарання суд згідно ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, повне визнання своєї вини, щире каяння і активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої законом з застосуванням ст. 75,76 КК України, таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обирався у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.370 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрати по кримінальному провадженню немає.
Речевий доказ: металева решітка розміром 1400*1900 см повернута потерпілій ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же термін з дня отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_6