Справа № 1304/3659/2012 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 10/1390/355/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Гончарук Л.Я.

суддів Белени А.В., Грищука В.О.

з участю прокурора Лящука Т.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2012 року,

встановила:

цією постановою залишено без задовольнення скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо неприйняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що 12 серпня 2011 року ним в порядку, передбаченому ст.ст. 95, 97, 112 КПК України, була подана до прокуратури Львівської області заява про злочин, у якій були викладені відповідні доводи та наведені факти про скоєння 14 лютого 2011 року і 11 липня 2011 року конкретними посадовими особами органів судової влади протиправних діянь з ознаками складу злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 364, 366, 375 КК України, якими йому було нанесено істотної шкоди.

Вважає, що зазначена в постанові судді інформація є надуманою і умисно внесеною суддею до судового рішення для обґрунтування постановлення ним завідомо неправосудного рішення.

Наголошує, що суддя вийшов за межі наданих йому Законом повноважень, проігнорувавши предмет судового розгляду по справі перебравши на себе функції прокуратури Львівської області по визначенню підстав та приводів для розгляду в порядку ст. 97 КПК України заяви про злочин від 12 серпня 2011року, яка була відповідно до вимог ст. 112 КПК України адресована прокурору області, вніс недостовірні відомості у судове рішення.

Також суддею неправомірно і безпідставно використані в постанові норми ч.5 ст. 124 Конституції України, згідно якої "судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені", оскільки ним у заяві про злочин від 12 серпня 2011 року та у скарзі на протиправну бездіяльність прокуратури області не оскаржується ніяке судове рішення, а повідомляється про вчинення конкретними посадовими особами органів судової влади злочину, який має закінчений склад і відповідальність за який наступає з моменту його скоєння.

Зазначає, що суддя посилається на постанову Пленуму Верховного суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», яка не являється нормативно-правовим актом та не має ніякого відношення до предмету оскарження по справі №1304/3659/2012, відволікаючи увагу від протиправної бездіяльності прокуратури Львівської області, якою умисно проігнорований розгляд заяви про злочин від 12 серпня 2011 року стосовно скоєних суддями Львівського окружного адміністративного суду протиправних діянь, що підпадають під ознаки складу злочинів, відповідальність за які передбачена ст. ст. 364, 366, 375 Кримінального кодексу України.

Крім цього, суддя при постановленні судового рішення вніс у його зміст неправдиві відомості, які стосуються нібито проведеного в ході судового розгляду справи дослідження матеріалів наглядового провадження, номер якого навіть не вказав в постанові і це свідчить про внесення суддею недостовірної інформації, тому вважає, що постанова судді є незаконною і необґрунтованою, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права, а також без повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, із підміною предмету оскарження та внесенням завідомо недостовірних відомостей.

Просить скасувати постанову і постановити нове судове рішення.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора, дослідивши матеріали справи, наглядове провадження № 05/1-1796-11 ОСОБА_1, колегія суддів вважає , що така підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 236 КПК України до суду можуть бути оскаржені дії прокурора, що приймав конкретні процесуальні рішення в ході досудового слідства по справі і відповідні скарги підлягають розгляду судом першої інстанції, при попередньому розгляду справи або при розгляді справи по суті, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, ст. 236-2, ст. 236-6, ст. 236-8 КПК України передбачено розгляд судом скарг на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, про закриття справи та про порушення кримінальної справи.

Положення статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання та в системному звязку з положеннями частини другої статті 55 Конституції України, частини третьої статті 110, частини пятої статті 234, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти так, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності субєктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.

По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.

Вищенаведені вимоги відображені в р. 4 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про злочини , затвердженої Наказом Генерального прокурора України № 66/13-0к від 24.06.04. зі змінами від 03.02.2012р. № 7 згідно п.4.8 за заявами і повідомленнями про злочини приймаються такі рішення :

● про порушення кримінальної справи в порядку , встановленому ст.. 98 КПК України

●про відмову в порушенні кримінальної справи ( ст..99 КПК України)

●про передачу повідомлення за належністю.

Про прийняте процесуальне рішення особою, що проводила перевірку за заявою чи повідомленням про злочин, письмово повідомляється заявник, якому розяснюється право оскаржити прийняте рішення, а також порядок оскарження. Копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи направляється прокурору.

Як вбачається з матеріалів справи , що не заперечується прокурором на заяву ОСОБА_1 від 12.08.2011р про скоєння злочину було надано відповідь відповідно Закону України «Про звернення громадян», районним судом не зясовано чи проводилась прокуратурою перевірка за вищенаведеним зверненням.

Таким чином, при розгляді даної справи судам першої інстанції допущено такі порушення кримінально-процесуального закону, які колегія суддів відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України вважає істотними, що є підставою для скасування цих рішень та направлення справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно крім врахування вищезазначених обставин та доводів скаржника звернути увагу і на дотримання вимог частин 1, 2 ст. 95 КПК України, після чого постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 97,98, 236,366 ч.1 п1,377, 379 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2012р. за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури скасувати матеріали справи скерувати на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Головуючий :

Судді :.