ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/965/2012

Номер провадження 4/709/13/2012

27.02.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.,

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що у провадженні слідчого перебуває кримінальна справа №4404212 порушена відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим Рахівським районним судом 24 лютого 2011 року, зо ст.15 ч.3; ст. 185 ч.2 КК України, до 2 (двох) років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин при наступних обставинах:

16 лютого 2012 року, близько 21 години, ОСОБА_3, знаходячись в с.м.т. Ясіня, по вул. Фабрична, повторно, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_4, збив його з ніг, після чого пограбував - відкрито заволодів його грошима в сумі 3 тисячі 400 гривень, забравши їх з зовнішньої кишені куртки.

24 лютого 2012 року слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області підозрюваний ОСОБА_3 по кримінальній справі №4404212 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

Доцільність обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, - грабіж, тобто відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, і злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, і сам характер злочину несе в собі суспільну небезпеку, тобто посягання є не тільки на власність громадян а і на особу, хоч в даному випадку без застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, злочин скоїв повторно, тобто продовжив свою злочинну діяльність, а саме, перебуваючи на іспитовому строці за скоєння злочину передбаченого ст.15 ч.З; ст.185 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин, ніде не працює, а отже в органу досудового слідства є підстави вважати, що

перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_3 може надалі продовжувати свою злочинну діяльність, та ухилятися від слідства і суду, так як йому відомо що він за вчинений злочин може бути засуджений до позбавлення волі.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_3, який вину свою у скоєнні даного злочину визнав, просить не обирати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою, захисника ОСОБА_1, який просить не обирати відносного його підзахисного запобіжний захіт тримання під вартою, а застосувати підписку про невиїзд, висновок прокурора, який вважає, що у відношенні останнього слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 148 Кримінального кодексу України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства чи суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому відповідно до ч. 2 цієї ж статті такі заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що зазначені особи намагатимуться ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатимуть встановленню істини у справі або продовжуватимуть злочинну діяльність.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. З постанови від 25 квітня 2003 р. N 4, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1 ст. 155 КПК, та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Як встановлено, попереднім слідством ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно матеріалів справи, зокрема характеристики, виданої головою Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області 22 лютого 2012 року підозрюваний ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, проживає з матір'ю. За характером трудолюбивий, спокійний. Зловживає алкогольними напоями. Скарг від жителів селища на ОСОБА_3 не надходило. Раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Між тим, суд, на підставі матеріалів подання, констатує той факт, що ОСОБА_3, перебуваючи на іспитовому строці за скоєння злочину передбаченого ст.15 ч.З; ст.185 ч.2 КК України, злочин скоїв повторно, тобто продовжив свою злочинну діяльність, не ставши на шлях виправлення.

Крім того, ОСОБА_3 постійного місця роботи не має, сімейні та матеріально-побутові умови підозрюваного такі, що не утримують його по місцю постійного проживання, матеріалами подання стверджена його схильність до злочинної діяльності, тому в суду наявні достатні підстави вважати, ймовірність ухилення останнього від слідства зі створенням перешкод у встановленні істини в справі та продовження ним злочинної діяльності.

Керуючись ст. 148-150, 155,165,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Тулик І.І.