overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю представника БВК-85: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1988 року народження, -

встановив:
Начальник БВК №85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , терміном на 2 роки, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до часткового задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 19.04.2007 року вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ст. 185 ч. 3, 190 ч.2, 187 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 22.04.2006 року.

Кінець строку покарання: 22.07.2010 року.

ОСОБА_5 , як злісний порушник установленого порядку відбування покарання підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково.

Керуючись п. б, ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

постановив:
Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 до

6.00;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2423/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

03 вересня 2015року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000742 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України,

встановив:
03.09.2015 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, що є злочином, відповідно до ч.1 ст. 309 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09:00 год. 17 вересня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3843/14-к
Провадження 1-кп-160/14
ухвала
Іменем України

03 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 19.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 07 серпня 2015 року призначено підготовче засідання у справі.

В судове засідання 03 вересня 2015 року обвинувачений не з`явився, про час його проведення був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла не заперечила.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 15 вересня 2015 року на 15.00 годину в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Обухівського району (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-37/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І. при секретарі Ковальчук В.А., з участю прокурора Мельничук В.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна суду Тетіївського району.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального кодексу України.

Підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України органами досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України прийняти до провадження Тетіївського районного суду і призначити її до слухання в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора, підсудну, потерпілу.

Міру запобіжного заходу не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 11-сс/780/404/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 02.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
«02» вересня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України строком на 30 днів до 08 вересня 2015 року та визначено розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24360 гривень,

В С Т А Н О В И В :
Згідно з ухвалою, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Дане клопотання судом було задоволене.

Не погоджуючись з даною ухвалою підозрюваним подано апеляційну скаргу, в якій він просить «переглянути рішення Білоцерківського міського суду та прийняти відповідне рішення по даній справі».

До початку розгляду справи, до Апеляційного суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 сплатив заставу та звільнений з СІЗО.

Оскільки застава, як запобіжний захід, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України строком на 30 днів до 08 вересня 2015 року та визначено розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24360 гривень.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 1112/426/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.

та за участю прокурора Буран С.М.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 12.03.2012 року о 11:00 год.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд", обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
Справа № 1112/1321/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.,

та за участю прокурора Танривердієва І.М.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 08.02.1991 року народженя у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України ;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, пояснення обвинувачених та представників неповнолітнього та цивільного позивача, і заслухавши доповідь прокурора який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 08.02.1991 року народженя у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 04.05.2012 року о 11:00 год .

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд", обраний відносно підсудних ОСОБА_1, та ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 1112/2191/12
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

02.07.2012 року 16 год.50 хв. м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши з участю прокурора Глобенка О.Г. подання слідчого прокуратури Маловисківського району Коровки О.С. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року слідчий прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області Коровка О.С., за погодженням з прокурором Маловисківського району Кіровоградської області Глобенко О.Г., звернувся з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_3, посилаючись на те, що прокуратурою Маловисківського району здійснюється досудове слідство по кримінальній справі № 63 - 479, яка порушена за фактом вчинення службовими особами ДП ДАК "Хліб України "Хлібна база №78", ПП "СпецЗовнішКомплект", ТОВ "Перша будівельна компанія 2006"замаху на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, службового підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також замаху на доведення до банкрутства, тобто умисного в інтересах третіх осіб вчинення службовою особою суб'єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі, за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 191, частини 2 статті 366 та частини 2 статті 15 статті 219 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора проходжу до висновку, що зазначене подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

25 червня 2012 року прокурором Маловисківського району Кіровоградської області порушена кримінальна справа в межах кримінальної справи №63-479 відносно ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 та частиною 2 статті 15 статті 219 КК України.

Проведеним станом на 02 липня 2012 року досудовим слідством у справі встановлено, що ОСОБА_3, будучи службовою особою та перебуваючи на посаді ОСОБА_3 вчинив замах на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав офіційні документи, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, а також вчинив дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі.

Згідно довідки ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира, яка розташована в АДРЕСА_1 (а.с.55).

На думку суду в матеріалах справи достатньо даних, які вказують на можливість зберігання громадянином ОСОБА_3 в квартирі, яка належить йому на праві власності, предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись статтею 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 1913/830/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

04 жотвня 2012 року м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря Костенюк М.Я. та прокурора Бай А.О., розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід підсудній у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обрано правильно.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України не виявлено.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2012 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудну, свідків відповідно до списку осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудній, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 605/48/13- к
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2013 року м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., прокурора Юсипів Р.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 364; ч. 2 ст. 365 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 13.03.2013 року, 26.03.2013 року, 17.04.2013 року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку були повідомлені свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Однак, свідки в судове засідання не зявились і не повідомили суду про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки свідків в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки вони ухиляються від суду і не зявляються в судове засідання.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо заявленого клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70, 71, 290, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити явку свідків:

- ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 80, кв. 2;

- ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_10, що проживає в м. Бережани, Шевченка, 80;

- ОСОБА_9, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 приводом в судове засідання на 29 квітня 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Козівського району для відому.

У разі неможливості виконання даної постанови з обєктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 29 квітня 2013 року.

Суддя підпис ОСОБА_11

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай

згідно зоиргіналом
Справа № 393/597/15-к
пров. 1-кп/393/66/15

02 вересня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
Потерпіла також не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суддею одноособово в судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 16 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1