Справа № 159/1413/13-к
Провадження № 1-кс/159/87/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.03.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., за участю секретаря Матвійчук Т.Е. , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 , а також слідчого Ковельського МВ УМВС ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Ковельського МВ УМВС про продовження строку тримання підозрюваного під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 28 лютого 2013 року, за підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання обґрунтовується тим , що ОСОБА_4, будучи судимим 20.04.2011 року Іваничівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладеними на нього обов'язками, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та під час відбування покарання не пов'язаного з позбавленням волі, повторно вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення (злочин) проти власності.

Так, він повторно, 19.11.2011, 20.11.2011 та 21.11.2011, близько 05.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5, 02.08.1980 року переслідуючи єдиний злочинний умисел на викрадення великої кількості металобрухту, проникли на територію подвір'я будинку № 14 по вул. Драгоманова в м. Ковель, звідки таємно викрали металобрухт у вигляді двох металевих швелерів, металевого диска від автомобіля, арматурні прути та металеві труби бувші у вжитку, загальною вагою 200 кілограмів, чим потерпілому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, завдали майнової шкоди на суму 430 гривень.

Допитаний 07 листопада 2012 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, однак під час досудового слідства покази давати відмовився. Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

протоколом огляду місця події від 22 листопада 2011 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав металобрухт, викрадений у нього та зданий на пункт прийому металобрухту в м. Ковель по вул. Ветеранів.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 21 листопада 2011 року,близько 07.00 години, викрадений у ОСОБА_6 металобрухт йому здали ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Показаннями підозрюваної ОСОБА_5, про те, що крадіжку металобрухту

вона вчинила спільно з ОСОБА_4

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І.М. від 19.12.2011 року.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному 11.03.2013 року.

На даний час у кримінальному провадженні виконано наступні слідчі дії:

12 березня 2013 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України;

12 березня 2013 року ОСОБА_8 допитано в якості підозрюваного;

11 березня 2013 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ;

11 березня 2013 року ОСОБА_4 допитано в якості підозрюваного;

11березня 2013 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч.3 КК України;

11 березня 2013 року ОСОБА_5 допитано в якості підозрюваної;

12 березня 2013 року ОСОБА_8 призначено судово-наркологічну експертизу;

11 березня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_9 відповідно;

12 березня 2013 року ОСОБА_8 призначено захисника ОСОБА_10

Строк досудового слідства по даному кримінальному провадженні закінчується .

Згідно ухвали судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2011 року, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний строком на один місяць та розпочатий 16 грудня 2011 року, закінчується.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали суду про тримання ОСОБА_4 під вартою є те, що станом на 13 березня 2013 року не завершено проведення ОСОБА_8 судово-наркологічної експертизи, а також, не виявилось можливим додатково допитати в якості свідка ОСОБА_7 та додатково допитати потерпілого ОСОБА_6

На даний час заявлений ризик суспільної небезпечності ОСОБА_4 не зменшився, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м'який не має та йому необхідно продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, веде бродяжницький спосіб життя та ніде не працює та не маючи коштів на прожиття, може продовжити злочинну діяльність, судимість за вчинення попереднього кримінального правопорушення не погашена,слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 3-х місяців.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_4, який клопоче змінити йому запобіжний захід, який буде не повязаний з утриманням його під вартою, слідчого та прокурора, які клопотання підтримали і просять його задовольнити, захисника, який вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити з під варти і обрати запобіжний захід не повязаний з утриманням його під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, викладені обставини свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився , так як підозрюваний ОСОБА_4веде бродяжницький спосіб життя, ніде не працює та не маючи коштів на прожиття, може продовжити злочинну діяльність та вчиняти кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний вчинив новий злочин на іспитовому терміні.

Строк дії попередньої ухвали закінчився 13.03.2013 року. В клопотанні викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме станом на 13 березня 2013 року не завершено проведення ОСОБА_8 судово-наркологічної експертизи, а також, не виявилось можливим додатково допитати в якості свідка ОСОБА_7 та додатково допитати потерпілого ОСОБА_6

Слідчий суддя також вважає, що відносно ОСОБА_4 слід визначити розмір застави в сумі 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень 00 копійок

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_4 з - під варти та покласти на нього обовязки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або судді, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_4 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або судді, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись вимогами ст. ст. ст.182,183, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строку тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 (тридцяти) діб.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок)гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_4 з під варти та покласти на нього обовязки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або судді, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_4 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або судді, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 13 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_11