Справа № 591/6512/15-к
Провадження № 1-кп/591/379/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за № 0002869 від 05.05.2015 року, за фактом травмування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 1922 р.н.,

відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився Сумська область, Лебединський р-н., с. Рябушки, громадянин України, українець, раніше не судимий, депутат Сумської обласної ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 ОСОБА_5 , керував належним ТОВ «Голстрім» технічно-справним автомобілем «Volvo XC 90» н.з. НОМЕР_3 на підставі посвідчення водія НОМЕР_4 , виданого на його ім`я ДАІ МВС УВС м. Суми 11.12.2000.

Рухаючись близько 18 год. 05 хв. 05.05.2015 на технічно-справному автомобілі «Volvo XC 90» н.з. НОМЕР_3 в м.Суми по вул. Покровській зі сторони вул. Перекопської та здійснюючи на перехресті маневр повороту вліво на вул. Першотравнева, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на зустрічну смугу проїзної частини вул. Першотравнева, зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, завчасно не зменшив швидкості, не надав дорогу, не зупинився та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1922р.н., яка переходила проїзну частину по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Контакт потерпілої з автомобілем відбувся з передньою лівою частиною автомобіля, після чого потерпіла впала на проїзну частину. Після наїзду ОСОБА_4 ОСОБА_5 зупинився та залишався на місці події до приїзду працівників міліції.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Перелом нижньої щелепи без зміщення. Закритий вивих правого плеча», які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 639 від 15.06.2015 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дані ушкодження утворилися від дії тупого предмету, про що свідчить характер пошкодження і могли утворитися в результаті ДТП яка мала місце 05.05.2015, що підтверджується медичною документацією.

У діях ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №120 від 22.07.2015 вбачаються порушення вимог Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, далі - ПДР), передбачених пунктами:

2.3 «б» Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

18.1.Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення п.п. 2.3.б, 10.5, 16.2, 18.1 ПДР України допущені водієм ОСОБА_5 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Вина ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України в повній мірі доводиться:

- протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицею до нього, якими підтверджується факт виїзду керованого підозрюваним ОСОБА_5 автомобіля «Volvo XC 90» н.з. НОМЕР_3 на пішохідний перехід з подальшим наїздом на пішохода, який перетинав проїжджу частину в межах пішохідного переходу.

- висновком судово-медичної експертизи № 639 від 15.06.2015, згідно якого в наслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Перелом нижньої щелепи без зміщення. Закритий вивих правого плеча», які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дані ушкодження утворилися від дії тупого предмету, про що свідчить характер пошкодження і могли утворитися в результаті ДТП яка мала місце 05.05.2015, що підтверджується медичною документацією.

Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи №120 від 22.07.2015, у діях ОСОБА_5 , вбачаються порушення вимог Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, далі - ПДР), передбачених пунктами:

2.3 «б» Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

18.1.Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення п.п. 2.3.б, 10.5, 16.2, 18.1 ПДР України допущені водієм ОСОБА_5 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Своїми діями, які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктами 2.3»б», 10.5, 16.2, 18.1. Правил дорожнього руху України, при керуванні 05.05.2015 близько 18 год. 05 хв., автомобілем «Volvo XC 90» н.з. НОМЕР_3 , по вул. Покровській в м. Суми та здійсненні повороту на вул. Першотравневу, що призвело до наїзду на потерпілу ОСОБА_4 , якій спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 надіслала клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, на підставі ст.46 КК України.

У відповідності зі ст. 46 КК України особа, яка вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула спричинену шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 примирився з потерпілою та відшкодував спричинену шкоду, про свідчить заява потерпілої.

Заслухавши прокурора, захисника та ОСОБА_5 які вважали можливим задовольнити клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, відшкодуванням спричиненої шкоди, вчиненням злочину вперше та який відноситься до неумисного злочину невеликої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1