Справа № 396/1345/15-к
Провадження № 1-кп/396/120/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
соціального педагога ПТУ№40 ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_10 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Міжколодяжне, Добровеличківського району, Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, навчається в ДНЗ «ПТУ № 40 м. Новоукраїнка, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, раніше не судимий,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Лісне, Кіровоградського району, Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, раніше не судимий,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у березні-квітні 2015 року в с. Рівне Ново- українського району Кіровоградської області, вчинили за попередньою змовою таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та в квітні 2015 року в с. Рівне Новоукраїнського району вчинили, за попередньою змовою, ряд крадіжок, поєднаних із проникненням у житло, вчинені повторно.
Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах:
В ніч з 29 на 30 березня 2015 року більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи під опікою сестри, та у складних життєвих обставинах, будучи ініціатором, запропонував своєму знайомому обвинувачененому ОСОБА_6 , який проживав з останнім у одному домоволодінні та потрапив в скрутне матеріальне становище, скоїти крадіжку телефонного кабелю в с. Рівне, Новоукраїнського району Кіровоградської області.
В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна розподіливши обов`язки з метою його реалізації, прибули на АДРЕСА_3 , де завчасно розподіливши ролі у вчинені таємного викрадення телефонних дротів, ОСОБА_5 спостерігав за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_6 переконавшись, що їхніх протиправних дій ніхто не бачить, за допомогою плоскогубців, які були ними заздалегідь взяті з домоволодіння, де останні проживають, шляхом вилізу на пасинки, на яких тримаються дві безномерні опори, демонтував дроти, перекусивши їх плоскогубцями, таким чином вчинили крадіжку телефонного кабелю марки ТПП ЭП 10х2/0,5 загальною довжиною 52,5 м.
Доводячи свій єдиний умисел на заволодіння чужим майном обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину та, в подальшому, здійснили обпалення телефонного кабелю та збули мідний дріт як брухт кольорових металів.
Згідно висновку експерта № 185 вартість одного метру телефонного кабелю ТПП ЭП 10х2/0,5 складає 8,56 грн. Своїми протиправними діями заподіяли матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 449.40 грн.
Крім цього, продовжуючи злочинні дії в ніч з 29.03.2015 року на 30.03.2015 року, більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , будучи ініціатором, запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 скоїти крадіжку телефонного кабелю в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області. В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна розподіливши обов`язки з метою його реалізації, прибули на вул. І.Франка в с. Рівному, Новоукраїнського району, де завчасно розподіливши ролі у вчинені таємного викрадення телефонних дротів: ОСОБА_5 спостерігав за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_6 , переконавшись, що їхніх протиправних дій ніхто не бачить, за допомогою плоскогубців, які були ними заздалегідь взяті з домоволодіння, де останні проживають, шляхом вилізу на пасинки, на яких тримаються дві безномерні опори, демонтував дроти, перекусивши їх плоскогубцями, таким чином, вчинили крадіжку телефонного кабелю марки ПРППМ 2х0,9, загальною довжиною 45 м.
Доводячи свій єдиний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину та, в подальшому, здійснили обпалення телефонного кабелю та збули мідний дріт як брухт кольорових металів.
Згідно висновку експерта № 185 від 28.05.2015 року вартість одного метру телефонного кабелю ПРППМ 2х0,9, складає 2,36 грн. Своїми умисними та протиправними діями заподіяли матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 106,20 грн.
Продовжуючи злочинні дії, в ніч з 04.04.2015 року на 05.04.2015, більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 скоїти крадіжку телефонного кабелю в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області. В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розподіливши обов`язки з метою його реалізації, прибули на АДРЕСА_4 , де, впевнившись у таємності своїх дій, ОСОБА_6 демонтував телефонні дроти, перекусивши їх плоскогубцями, які вони заздалегідь взяли із домоволодіння, в якому проживають. Таким чином ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 вчинили крадіжку телефонного дроту марки ТППэп 20х2х0,4 50 м., та КСПП 1х4х1,2 50м. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, тієї ж ночі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вчинили крадіжку телефонного кабелю ТППэП 5х2х04 загальною довжиною 50 м з безномерних опор, які знаходяться по вул. Калініна в с. Рівному, Новоукраїнського району.
Доводячи свій єдиний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину та, в подальшому, здійснили обпалення телефонного дроту та збули мідний дріт як брухт кольорових металів.
Згідно висновку експерта № 185 від 28.05.2015 року вартість одного метру телефонного кабелю ТППэп 20х2х04 становить 17,75 грн., вартість телефонного кабелю КСПП 1х4х1,2 становить 20,34.грн., вартість телефонного кабелю ТППЭП 5х2х0,4 становить 7,50 грн.
Своїми протиправними діями завдали матеріальну шкоду Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» на суму 2267.5 грн.
Крім цього в ніч з 13 на 14.04.2015 року, більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 скоїти крадіжку телефонного кабелю в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області. В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розподіливши обов`язки з метою його реалізації, прибули на АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою навколо, а ОСОБА_6 , впевнившись у таємності своїх дій, демонтував дроти, перекусивши їх плоскогубцями, які принесли з собою із домоволодіння, де проживають. Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вчинили крадіжку телефонного дроту марки ПР ППМ 2х0,9 загальною довжиною 150 м.
Доводячи свій єдиний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину та в подальшому здійснили обпалення телефонного кабелю та збули мідний дріт, як брухт кольорових металів.
Згідно висновку експерта № 185 від 28.05.2015 року вартість одного метру телефонного кабелю ПР ППМ 2х0,9 становить 2,36 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями завдали матеріальну шкоду Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» на суму 354 грн.
Продовжуючи злочині дії, неповнолітній ОСОБА_5 запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 скоїти крадіжку телефонного кабелю в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області. В подальшому прибули на вул. Калініна, с. Рівному Новоукраїнського району, де завчасно розподіливши ролі у вчинені таємного викрадення телефонних дротів - ОСОБА_5 спостерігав за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_6 переконавшись, що їхніх протиправних дій ніхто не бачить, за допомогою плоскогубців, які були ними заздалегідь взяті з домоволодіння, де вони проживають, шляхом вилізу на пасинки, на яких тримаються опори 19л-2 КТП 637 2014р., демонтував дроти, перекусивши їх плоскогубцями. Таким чином ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 вчинили крадіжку телефонного кабелю марки ТППэП 5х2х0,4 загальною довжиною 70 м.
Доводячи свій єдиний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину та, в подальшому, здійснили обпалення телефонного кабелю та збули мідний дріт як брухт кольорових металів.
Згідно висновку експерта № 185 від 28.05.2015 року вартість одного метру телефонного кабелю ТППэП 5х2х0,4 становить 7.50 грн. Своїми протиправними діями заподіяли матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 525 грн.
Також, крім зазначених крадіжок телефонного кабелю, в ніч з 01.04.2015 року на 02.04.015 року більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, ОСОБА_6 , попередньо домовившись з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи у складних життєвих обставинах, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна розподіливши обов`язки з метою його реалізації, прибули на АДРЕСА_1 . Переконавшись, що їхніх протиправних дій ніхто не бачить, ОСОБА_6 розбив скло в одному із вікон нежилого будинку, через яке він та ОСОБА_5 проникли до середини будинку, звідки вчинили крадіжку 2-х чавунних плит пічного опалення, двох колісників, двох пічних дверцят розмірами 40х40 см., та одних пічних дверцят розмірами 20х20 см.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 301 від 23.07.2015 вартість однієї чавунної плити для пічного опалення, бувшої у користуванні, з урахуванням зносу складає 96,00 грн., вартість одного чавунного колісника для пічного опалення бувшого у користуванні, з урахуванням зносу складає 19 грн., вартість одних металевих дверцят для пічного опалення розмірами 40х40см. бувших у користуванні, з урахуванням зносу складає 52,80 грн., вартість одних металевих дверцят для пічного опалення розмірами 20х20см. бувших у користуванні, з урахуванням зносу складає 29,10 грн. Всього було викрадено на загальну суму 364,70 грн.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, як своїм власним, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 364,70 грн.
Продовжуючи злочинні дії, в ніч з 08.04.2015 року на 09.04.2015 року більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 попередньо домовившись з неповнолітнім ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна розподіливши обов`язки з метою його реалізації, прибули на АДРЕСА_4 . Переконавшись, що їхніх протиправних дій ніхто не бачить, ОСОБА_5 розбив скло в одному із вікон нежилого будинку, через яке він та ОСОБА_6 проникли до середини будинку, звідки вчинили крадіжку однієї чавунної плити пічного опалення. Після цього ОСОБА_6 знайшов в одній із кімнат будинку ключ від навісного замку літньої кухні, вказаним ключем відчинив замок та разом із ОСОБА_5 проникли до приміщення літньої кухні, звідки вчинили крадіжку однієї пічної плити. Після цього з подвір`я вказаного домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили крадіжку каналізаційного люку, який був позаду будинку, та накривав каналізаційну яму.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 302 від 23.07.2015 вартість однієї чавунної плити для пічного опалення, бувшої у користуванні, з урахуванням зносу складає 192 грн., вартість одного чавунного каналізаційного люку бувшого у користуванні, з урахуванням зносу складає 792,94 грн. Всього було викрадено на загальну суму 1176,94 грн.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, як своїм власним, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 1176,94 грн.
Крім цього продовжуючи злочинні дії, в ніч з 15.04.2015 року на 16.04.2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 попередньо домовившись з неповнолітнім ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна розподіливши обов`язки з метою його реалізації, прибули на АДРЕСА_5 . Переконавшись, що їхніх протиправних дій ніхто не бачить, ОСОБА_5 розбив скло в одному із вікон нежилого будинку, через яке він та ОСОБА_6 проникли до середини будинку, звідки вчинили крадіжку 2-х чавунних плит пічного опалення, двох пічних засувок, трьох пічних дверей, після чого через відчинені двері проникли до приміщення лазні, звідки вчинили крадіжку двох металевих дверей пічного опалення та металевої бочки ємністю на 100 л.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 265 від 07.07.2015 вартість однієї чавунної плити для пічного опалення, бувшої у користуванні, з урахуванням зносу складає 240 грн., вартість одного чавунного колісника для пічного опалення бувшого у користуванні, з урахуванням зносу складає 47 грн., вартість одних металевих дверцят для пічного опалення бувших у користуванні, з урахуванням зносу складає 76,5 грн., вартість металевої засувки для пічного опалення бувшої у користуванні, з урахуванням зносу складає 125 грн., вартість металевої бочки ємністю на 100 л. бувшої у користуванні, з урахуванням зносу складає 30,06 грн. Всього було викрадено на загальну суму 1160,06 грн.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, як своїм власним, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 1160,06 грн.
Також, в ніч з 17.04.2015 року на 18.04.2015 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на АДРЕСА_1 , переконавшись, що їхніх протиправних дій ніхто не бачить, ОСОБА_5 за допомогою металевого прута, котрий знайшов в одному із підсобних приміщень домоволодіння, відігнув скобу, на котрій тримався навісний замок та відчинив вхідні двері будинку. Після цього ОСОБА_6 вказаним прутом збив навісний замок, що був на інших дверях та таким чином проникли до приміщення будинку, звідки вчинили крадіжку однієї чавунної плити пічного опалення, однієї пічної засувки, двох пічних дверцят розмірами 30х30 см. та одних пічних дверцят розмірами 20х20 см., а також одного пічного колісника.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 303 від 23.07.2015 вартість однієї чавунної плити для пічного опалення, бувшої у користуванні, з урахуванням зносу складає 144,00 грн., вартість одного чавунного колісника для пічного опалення бувшого у користуванні, з урахуванням зносу складає 28,50 грн., вартість одних металевих дверцят для пічного опалення розмірами 30х30 см., бувших у користуванні, з урахуванням зносу складає 45,90 грн., вартість одних металевих дверцят для пічного опалення розмірами 20х20 см., бувших у користуванні, з урахуванням зносу складає 29,10 грн., вартість металевої засувки для пічного опалення бувшої у користуванні, з урахуванням зносу складає 75,00 грн. Всього було викрадено на загальну суму 368,40 грн.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, як своїм власним, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 368,40 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення всіх злочинів, що за його пропозицією знімали телефонні кабелі в с. Рівне, які оббалювали а наступного дня здавали на пункт прийому металобрухту, кошти ділили пополам.
У скоєному щиро розкаюється, такого більше не повториться, просить сурово не карати, збитки відшкодують.
Обвинувачений ОСОБА_6 дав аналогічні покази, пояснивши, що обпаляні кабеля, як і викрадені у людей металеві вироби наступного дня здавали на пункт прийому металобрухту, то в с. Рівне, то возили до м. Новоукраїнка, їх відвозив чоловік сестри ОСОБА_15 , якому не повідомляли про крадіжку, коштами ділилися та виділяли на бензин. У скоєному щиро розкаюється, просить сурово не карати, збитки відшкодують.
Представник потерпілого Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» в судове засідання 06.11.2015 року не з`явився, належним чином повідомлявся про час розгляду провадження, давши покази в попередніх судових засіданнях на підтримку цивільного позову в розмірі 7701.69 гривень.
Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомленні про час розгляду провадження, цивільний позов не подавали, що свідчить про відсутність інтересу до справи.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України,06 листопада 2015 року, з врахуванням свідчень обвинувачених, захисту, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченим, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному об`єднаному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім їх показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновками експертів № 185 від 28.05.2015 року, відповідно до якого встановлено вартість одного метру телефонного кабелю та розмір збитків та за № 301-303 від 23.07.2015р., яким встановлено вартість металевих виробів, бувших у користуванні, з урахуванням зносу.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку, про винність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, так як обвинувачені, своїми умисними протиправними діями, відносно Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» вчинили умисні злочини - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Також своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відносно фізичних осіб, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням у житло, вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження скоєння ними нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують осіб обвинувачених, стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинувачених до вчиненого ними діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень скоєно середньої тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення;
·Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення та відносно ОСОБА_19 вчинення злочину будучи неповнолітнім.
· Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, з сусідами та товаришами підтримує нормальні відносини, проживає в родині опікуна-сестри протягом останніх двох років, опинився в складних життєвих відносинах, опікуном створено умови для належного виховання брата, що підтверджено дослідженими актами обстеження та звітом служби у справах дітей про умови проживання та виховання неповнолітнього.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій потерпілих фізичних осіб, суд дійшов висновку та вважає, що до неповнолітнього обвинуваченого неможливо, застосувати, покарання у вигляді обмеження волі та за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Також суд, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_5 , дійшов висновку та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.ст. 104,75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання на час скоєння злочину с. Рівне Новоукраїнського району характеризується посередньо, з сусідами підтримує нормальні відносини, проживав на час скоєння злочину у родині ОСОБА_7 - опікуна ОСОБА_5 , протягом останніх двох місяців у родині бабусі в с.Коробчине Новомиргородського району. ОСОБА_6 опинився в складних життєвих відносинах, залишивши місце проживання матері, так як вітчим вигнав з будинку, не може працевлаштуватися, проживає за рахунок тимчасових заробітків, знаходиться в пошуках постійної роботи.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій потерпілих фізичних осіб, суд вважає,за необхідне призначити покарання в межах санкції статей та що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 ще можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі потерпілими фізичними особами не заявлявся, ПАТ «Укртелеком» на суму 7701.69 гривень, який суд вважає підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 6104.20, так як підтверджено розмір збитків висновками експертизи № 185 від 28.05.2015 року та актами приймання виконаних будівельних робіт, що підтверджують витрати цивільного позивача на відновлення ліній пошкодженого телефонного кабеля, а розмір 1597.49 грн. не знайшов підтвердження, чого також і не заперечував представник цивільного позивача, визнавши, що враховано помилково. Встановлений розмір збитків підлягає стягненню солідарно, так як обвинувачений ОСОБА_5 має стабільний дохід у вигляді стипендії.
Речові докази: плоскобці, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського РВУ МВС необхідно знищити, так як не представляють цінності.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 248.50 грн. та 384грн. за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених, порівну.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6-ти місяців позбавлення волі.
В силу ст.104, 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_5 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, також повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6-ти місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_6 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» Кіровоградської філії 6104 (шість тисяч сто чотири) гривні 20 копійок, розмір матеріальної шкоди, в частині 1597.49 грн. цивільного позову відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 316 (триста шістнадцять) гривень 25 копійок, з кожного.
Речові докази: плоскобці, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського РВУ МВС необхідно знищити, так як не представляють цінності
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1