печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Гуцинюку М.І., за участі прокурора - Савчука В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, суддею ВСУ ОСОБА_3 та суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України скаржник просить зобов'язати заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_1 звернувся прокуратури Печерського району м. Києва із заявою від 12 липня 2013 року, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення суддею ВСУ ОСОБА_3 та суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Листом від 23 липня 2013 року за підписом заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А. заявника повідомлено про те, що його заява не містять жодних даних, які б свідчили про наявність підстав для внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що заява ОСОБА_1 названа ними як "заява про вчинення кримінального правопорушення", остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містять даних про вчинення зазначеними у його заяві особами злочину, за викладених заявниками обставин.

Незгода із судовим рішенням, ухваленим суддями, не може свідчити про наявність в їх діях ознак злочину. Процесуальні дії суддів, законність та необґрунтованість рішень суду, можуть бути предметом розгляду лише судом вищої інстанції та в порядку, визначеному процесуальним законом.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя