Провадження № 1кп/712/428/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002369 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 ,24.06.2015 року, близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у спальній кімнаті за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник під час спільного розпиття спиртних напоїв, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , наніс останньому близько трьох ударів долонею правої руки в ліву частину обличчя та в область роту, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани на верхній губі, садна в лівій виличній ділянці, синців на повіках лівого ока та черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки, крововилив в лівий скроневий м`яз, та яка згідно висновку судово-медичної експертизи №03-01/543 від 21.07.2015 року, за ознакою небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав, суду пояснив, що 24.06.2015 року він разом з ОСОБА_7 вживали спиртні напої в будинку АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_7 вийшов з кімнати, де вони вживали спиртні напої. Вийшовши із кімнати він побачив, що ОСОБА_7 сидить на підлозі. Він запитав, чи йому погано ? Підійшовши до потерпілого він ладонею правої руки вдарив його три рази по обличчю, хотів привести його до тями, але його стан здоров*я не покращився. Чи міг ОСОБА_7 від цих ударів втратити свідомість йому не відомо. В кімнату зайшла бабуся його співмешканки ОСОБА_8 та побачивши ОСОБА_7 на підлозі вона викликала працівників швидкої допомоги. Коли приїхали працівники швидкої допомоги вони повідомили, що у ОСОБА_7 підвищився тиск і його забрали до лікарні. В скоєному він щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_7 проживав за адресою АДРЕСА_2 , разом з їх донькою ОСОБА_9 , її співмешканцем ОСОБА_6 та її матр*ю ОСОБА_8 . Про конфлікт, який стався 24.06.2015 року між ОСОБА_6 та її ОСОБА_7 вона пояснити нічого не може, так як вона в момент конфлікту в буд. АДРЕСА_2 не знаходилась. Вона знаходилась у себе вдома по АДРЕСА_3 . Близько 19 години 00 хвилин до неї прийшла дочка і повідомила її, що ОСОБА_10 побив її чоловіка ОСОБА_7 . Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 вона не має.;

-Показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , своєю бабусею ОСОБА_8 та співмешканцем ОСОБА_6 24.06.2015 року вона пішла з дому до своєї подруги. Близько 17 год.00 хв. до її подруги прийшов ОСОБА_6 та повідомив, що її батько ОСОБА_7 знаходиться в лікарні. Зі слів ОСОБА_10 та бабусі ОСОБА_8 вона дізналась, що її батько ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом вживали спиртні напої, після чого у них виник конфлікт, хто кого бив вона не знає;

-протоколом огляду місця події від 24.06.2015 року (а.м.к.п. 3-14);

-заявою про добровільну видачу підозрюваного ОСОБА_6 від 26.06.2015 року (а.м.к.п. 58);

-висновком судово медичної експертизи №05-1-08/193 від 31.07.2015 року (а.м.к.п. 67-70);

-протоколом огляду місця події від 18.07.2015 року (а.м.к.п. 72-74);

-висновком судово медичної експертизи №03-01/543 від 21.07.2015 року (а.м.к.п. 79-81);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 22.07.2015 року (а.м.к.п. 82-86);

-висновком судово медичного експертизи №03-01/543/9 від 09.09.2015 року (а.м.к.п. 92-93);

-висновком судово-психіатричної експертизи №398 від 19.08.2015 року (а.м.к.п. 104-106);

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.09.2015 року (а.м.к.п. 109-110).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

Обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує: щире каяття.

Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує: скоєння кримінального правопорушення особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового терміну.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання за ст. 121 ч. 1 КК України у вигляді п*яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуваним терміном на 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_6 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 змінити з тримання під вартою на особисте зобов*язання, звільнивши з під варти негайно з залу суду.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: