Справа № 577/16/16-к
Провадження № 1-кп/577/41/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорі ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- за ст. 309 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді обмеження волі в Конотопському ВЦ-130, 15 листопада 2015 року близько 19 год 30 хв проходив по території установи та неподалік від будівлі лазні на землі знайшов ін`єкційний шприц, заповнений наркотичним засобом опієм ацетильованим, до якого за допомогою клейкої стрічки були прикріплені дві ін`єкційні голки з пластиковими ковпачками. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.. 307 КК України і маючи непогашену судимість за ст.. ст.. 309 ч. 2 та за 307 ч. 2 КК України , достовірно знаючи, що опій ацетильований є наркотичним засобом, який вживається з допомогою ін`єкційного шприцу та голок , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, вказаного наркотичного засобу, повторно незаконно підібрав та привласнив, тобто придбав, знайдений шприц з опієм ацетильованим, який заховав в рукаві куртки, після чого став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для подальшого особистого вживання.
Того ж дня, о 20 год 05 хв, під час проведення огляду особистих речей у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено фрагмент ін`єкційного шприца, обмотаний клейкою стрічкою з двома ін`єкційними голками в пластикових ковпачках, заповнений рідиною, яка згідно із висновком судово-хімічної експертизи № 40 від 27.11.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого, у перерахунку на суху речовину становить 0, 272 грами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинененому злочині визнав повністю і показав, що 15 листопада 2015 року ввечері проходив по території установи виправного центру , де відбував покарання за попередній злочин, та неподалік від будівлі бані, на землі, знайшов пакунок, з якого проглядалися ін`єкційний шприц з опієм ацетильованим і двома голками, які були скріплені між собою за допомогою клейкої стрічки. Він раніше вживав опій , тому добре знав, як він виглядає і як слід його вживати, тому підібрав знайдене та залишив собі шприц з опієм ацетильованим та голками, який заховав в рукаві куртки, щоб у подальшому вжити особисто. Але він не встиг відійти , як помічник чергового Конотопського ВЦ-130 підійшов, оглянув його речі і знайшов у нього згорток з наркотичним засобом , який було вилучено .З вагою та кількістю вилученого опію ацетильованого погоджується. Розкаюється у вчиненому злочині. Просить суворо не карати.
Крім повного визнання себе винним, винуватість ОСОБА_4 доводиться висновком хімічної експертизи , з якого вбачається, що рідина в шприці, вилученому у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою 0,272 грами(а.п. 28-30), з висновку наркологічної експертизи вбачається, що ОСОБА_4 страждає на опійну наркоманію, потребує лікування (а.п. 46), показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з фактичними обставинами, які ним не оспорюються. ОСОБА_4 раніше судимий (а.п. 51,52,55), відбуває покарання у Конотопському ВЦ № 130 (а.п. 17-19).
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими і такими, що в повній мірі узгоджуються між собою , а також в повній мірі доводять вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу-опію ацетильованому без мети збуту, який він, будучи раніше судимим за ст.. 307 КК України і маючи непогашену судимість за ст.. ст.. 309 ч. 2 та за 307 ч. 2 КК України, придбав та зберігав за обставин, які сформульовані в обвинуваченні і знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий і на даний час відбуває покарання в Конотопському ВЦ №130, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриття злочину.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, наставші наслідки та відомості про особу обвинуваченого, що він, будучи раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і скоїв новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства. Враховуючи, що ОСОБА_4 злочин вчинив, маючи невідбуте покарання за попереднім вироком, тому, йому слід призначити покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд, враховуючи тяжкість покарання, з яким визначився суд , що за вчинений злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, позицію прокурора з приводу застосування запобіжного заходу, а також відомості про особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час відбування покарання, посередньо характеризується, дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може скоїти інші злочини, або іншим чином, в тому числі і шляхом ухилення від покарання, перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає за необхідне застосувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але на строк , що не може перевищувати двох місяців і що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти наявним ризикам.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити в порядку ст. ст. 100 та 124 КПК України, відповідно.
Керуючись ст.ст. 183, 370, 374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі з невідбутого покарання 1 року 7 місяців 7 днів обмеження волі згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року, яким він був засуджений до двох років одного місяця обмеження волі, частково приєднати два місяці обмеження волі, що у відповідності зі ст. 72 ч. 1 КК України відповідає одному місяцю позбавлення волі із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, і призначити остаточно йому покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж до 19 березня 2016 року до 16 години. ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду, і з цього часу, з 20 січня 2016 року, з 16 години 10 хвилин рахувати строк відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 614 гривень 40 копійок.
Речові докази: пакет з фрагментом ін`єкційного шприца, обмотаний клейкою стрічкою з двома ін`єкційними голками в пластикових ковпачках, заповнений опієм ацетильованим, які були вилучені 15.11.2015 у ОСОБА_4 , масою 0, 272 грами, які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1