Справа № 615/759/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Партола О.Є.

з участю прокурора Поваляєвої А.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 28 вересня 2011 року за статтею 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3, в жовтні 2012 року, більш точної дати встановити не вдалося можливим, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Леніна б.2, с. Сніжків Валківського районного суду Харківської області, що належить потерпілій ОСОБА_1, проникли на його територію шляхом відкриття вхідних дверей з тильної частини паркану, де з подвір»я викрали алюмінієвий бідон, ємкістю 38 літрів, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 150 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1199 від 19 квітня 2013 року.

З викраденим зникли з місця злочину і розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 16 години до 17 години 14 грудня 2012 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 шляхом відкриття вхідних дверей з тильної частини паркану та пошкодженням замка вхідних дверей, проникли на територію домоволодіння, що належить потерпілій

ОСОБА_1 розташованого за адресою: вул. Леніна, б.2, с. Сніжків Валківського району Харківської області, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 200 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим зникли з місця злочину та розпорядилися на власний розсуд.

Потерпілою заявлено цивільний позов на суму 2000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину та розмір суми матеріальних збитків визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочин при викладених раніше обставинах.

При цьому обвинувачений не оспорював фактичні обставини інкримінованого йому злочину підтвердив правильність проведення всіх слідчих дій та зібраних по справі доказів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину та розмір суми матеріальних збитків визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочин при викладених раніше обставинах.

При цьому обвинувачений не оспорював фактичні обставини інкримінованого йому злочину, підтвердив правильність проведення всіх слідчих дій та зібраних по справі доказів.

Враховуючи, що показання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правдиві, послідовні, вину визнають повністю, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовилися від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження інших доказів по справі в судовому засіданні на підставі ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_2, та ОСОБА_3 викрали з її домоволодіння алюмінієвий бідон та грошові кошти в сумі 200 гривень. Заявлено цивільний позов на суму 2000 гривень.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше засуджений 28 вересня 2011 року за статтею 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням два роки, за місцем проживання характеризується задовільно.

В якості обставин, які пом»якшують покарання, суд враховує визнання вини обвинуваченим та щире каяття у вчиненому. Обставинами, які обтяжують йому покарання, є скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог 65 КК України, суд враховує мотиви якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину та вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2011 року за статтею 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням два роки.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2011 року та призначити покарання за сукупністю вироків три роки один місяць позбавлення волі.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується задовільно.

В якості обставин, які пом»якшують покарання, суд враховує визнання вини обвинуваченим та щире каяття у вчиненому.

Обставинами, які обтяжують йому покарання, є скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог 65 КК України, суд враховує мотиви якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину та вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з приміненням ст.ст.75,76 КК України в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

По справі заявлено цивільний позов на суму 2000 гривень, суд вважає за необхідне стягти (солідарно) з обвинувачених на користь потерпілої ОСОБА_1 вказану суму.

По справі понесені судові витрати, на залучення експертів, у зв»язку з проведенням судово товарознавчої експертизи № 119 від 19 квітня 2013 року, обов»язок по відшкодуванню яких, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинувачених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.349,368,370,371,374,376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до основного покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Валківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2011 року та остаточне покарання призначити у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В порядку виконання вироку затримати ОСОБА_2 та направити для відбування призначеного даним вироком покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі до місця відбування призначеного покарання, з попереднім утриманням в СІЗО м. Харкова.

Міру запобіжного заходу обрати - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Стягти солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2000 гривень на користь потерпілої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягти солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати в кримінальному провадженні: за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 550 гривень 62 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення, вручається обвинуваченому і прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_4 Г. І.

Голова Валківського районного суду

Харківської області ОСОБА_5