Справа № 689/1931/15-к
УХВАЛА
02.10.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000387 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницький, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має двох малолітніх дітей, раніше судимого: 11.07.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 8 липня 2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186КК України.

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.07.2015р. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.09.2015р. ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 03.10.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

ОСОБА_7 та його захисник просили змінити даний запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що у ОСОБА_7 є сім`я, двоє дітей, на даний час вони перебувають в тяжкому матеріальному становищі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник також заперечили проти продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 10.07.2015 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.09.2015 року. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17.07.2015 року дану ухвалу залишено без змін. Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 04.09.2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 03 жовтня 2015 року.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, його дії, як і сам ОСОБА_7 представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на потерпілого і свідків, перешкоджати встановленню істини по справі, з метою зменшити або уникнути відповідальності за скоєне.

Обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 вказаного злочину під час іспитового строку свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він, перебуваючи на волі, може вчинити інший злочин.

Враховуючи, що за час тримання під вартою вказані ризики не зменшилися, а обставини, на які посилається обвинувачений існували ще до обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 01 грудня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя підпис

Судді підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя ОСОБА_1