Дело № 1 389/2010 год
30 декабря 2010 года пгт. Юбилейный
Судья Днепропетровского районного суда Днепропетровской области Алтунин А.В. при секретаре Ивановой И.И. с участием прокурора Кравец И.А., защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, защитников ОСОБА_5, рассмотрев в соответствии со ст.237 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее не судимого, содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе № 3,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и гражданина ОСОБА_10 Республики Египет, ранее, не судимого, содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе № 3,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 ч.5, 368 ч.3 УК Украины,
В предварительном заседании защитник-адвокат ОСОБА_3Ф заявил письменное ходатайство об изменении обвиняемому ОСОБА_7 меры пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на отсутствие оснований содержания подсудимого под стражей, а также его состояние здоровья.
Защитник-адвокат ОСОБА_11 поддержал свое письменное ходатайство об изменении обвиняемому ОСОБА_6 меры пресечения в виде заключения под стражей на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывая, что какие-либо данные о фактах или желании подсудимого скрыться от суда или воспрепятствовать судебному следствию отсутствуют.
Кроме того, поступило письменное ходатайство Днепропетровской районной государственной семенной инспекции об изменении обвиняемому ОСОБА_6 меры пресечения на поруку данного учреждения.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному рассмотрению и возражавшего против изменения обвиняемым меры пресечения, мнения защитников, поддержавших заявленные ходатайства, считаю, что собранных данных достаточно для назначения дела к рассмотрению в судебном заседании. Нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, а также оснований для прекращения или приостановления производства по делу, не усматриваю.
Дело подсудно суду, мера пресечения обвиняемым избрана обоснованно и оснований для ее изменения, в том числе по изложенным в ходатайствах доводам, не усматриваю.
В соответствии с требованиями ст.19 УПК Украина, для обеспечения прав обвиняемого ОСОБА_7, дело подлежит рассмотрению с участием переводчика.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.3 УК Украины и ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 по ст.ст.27 ч.5, 368 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании на 14 часов 30 минут 27 января 2011 года с участием переводчика.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить прежнюю - заключение под стражей.
Ходатайства защитников-адвокатов ОСОБА_12, ОСОБА_11, Днепропетровской районной государственной семенной инспекции об изменении меры пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_7, - оставить без удовлетворения.
О дне заседания уведомить прокурора Днепропетровской области.
В судебное заседание доставить подсудимых и вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Судья А.В.Алтунин