Справа № 4/0707/188/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М. розглянувши подання першого заступника голови начальника УПМ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення перевірки фінансово господарської діяльності ТОВ «ВестТрансОйл»за період з 20.12.2010 року по 31.12.2011 року,-

в с т а н о в и в:

Заступник голови начальник УПМ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на проведення перевірки фінансово господарської діяльності ТОВ «ВестТрансОйл»за період з 20.12.2010 року по 31.12.2011 року.

Подання мотивував тим, що Управлінням податкової міліції ДПС у Закарпатській області, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»зібрано матеріали по оперативно-розшуковій справі № 07-000-009/12 від 30.01.2012р. про ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ТОВ «ВестТрансОйл»шляхом проведення сумнівних фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Антік-Торг».

Директором товариства за період з 27.07.201 1р. по даний час є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно даних, отриманих від ТОВ «ВестТрансОйл», в липні-вересні 2011р. на підставі договору надання послуг № ВА - 15/06 від 15.06.2011р. товариством проведено фінансово-господарські операції з ТОВ «Антік-Торг»на загальну суму 8 383 тис. грн., в т.ч. ПДВ - 1 397 тис. грн. Предметом вказаного договору є надання ТОВ «Антік-Торг»послуг по пошуку клієнтів для ТОВ «ВестТрансОйл»та укладання договорів з третіми особами на реалізацію нафтопродуктів.

По виконанню вказаного договору від ТОВ «Антік-Торг»оформлено акти виконаних робіт, в яких вказано, що в результаті надання виконавцем посередницьких послуг замовник уклав договори поставки нафтопродуктів з рядом покупців.

В ході відпрацювання зазначених операцій отримано відповіді від СПД покупців, які включені до актів виконаних робіт та придбавали ПММ від ТОВ «ВестТрансОйл». Зокрема, згідно інформації наданої ТОВ «Сервіс-Чемпіон»(м. Київ), ТОВ «Росток»(м. Ужгород), ТОВ «ТД Сокар Україна»(м. Київ), ФОП ОСОБА_3, ПП «Авторух»(Київська обл.), ТОВ «Фітеко»(м. Київ) та ПП «Окко-Бізнес»їм нічого не відомо про ТОВ «Антік-Торг», не знайомі ніхто з працівників вказаного товариства чи інших осіб, які б представляли інтереси даного товариства. Попереднє узгодження умов договору проводилось з менеджерами ТОВ «ВестТрансОйл», в тому числі з гр. ОСОБА_2, будь-які треті особи в даному процесі участі не приймали. Крім того отримано пояснення посадових осіб ПП «Оператор»(м. Львів) та ПП «Юг-2000»(м. Черкаси), яким також нічого не відомо про ТОВ «Антік-Торг».

В своєму поясненні ОСОБА_2 повідомив, що він зв'язувався з представниками ТОВ «Антік-Торг»по телефону, який у нього не зберігся, але пам'ятає, що номер починався на 044, представником вказаного товариства був громадянин, який назвався Геннадій, особисто з даним представником ОСОБА_2 також не зустрічався, документи по взаємовідносинам надсилались поштою або факсом. За даними звітів ф 1-ДФ, поданих ТОВ «Антік-Торг», працівника на ім'я Геннадій на товаристві не встановлено. За місцем реєстрації ТОВ «Антік-Торг»ніколи не знаходилось, на даний час визнано банкрутом. Згідно акту ДПІ у Київському районі м. Донецьк проведення зустрічної звірки контрагента неможливе, податкових декларацій з податку на прибуток товариство не подавало, по звітності за формою 1-ДФ в 2011р. на товаристві отримували доходи 2 кв. - 1 особа, 3 кв. 3 особи, 4 кв. - 3 особи. Встановити місцезнаходження директора ТОВ «Антік-Торг»ОСОБА_4 не видалось можливим.

Таким чином, в наслідок проведених заходів, встановлено, що ТОВ «Антік-Торг», його працівники або будь-які інші особи не мають жодного відношення до пошуку покупців нафтопродуктів, попередньому обговоренні укладених договорів між ТОВ «ВестТрансОйл»та покупцями товару, тобто умови договору надання послуг № ВА - 15/06 від 15.06.2011р. ніким не виконувались, а сам договір був підписаний виключно з метою завищення валових витрат товариства та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ. В результаті застосування вищезазначеної схеми ТОВ «ВестТрансОйл»ухилилося від сплати обов'язкових платежів до бюджету в особливо великих розмірах.

Дослідивши матеріали подання суддя приходить до висновку про залишення його без розгляду з наступних підстав:

Стаття 78 Податкового кодексу України, визначає обставини для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Так, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначено однією з підстав для проведення такої перевірки, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розпис копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

У відповідності до вимог пункту 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Право ж на проведення позапланової перевірки платника податків з підстав визначених п.78.1.11 ст. 78 ПК України, як про це йдеться у поданні, за положеннями цієї норми можливе за наявності постанови суду (ухвали) або ж постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. В інших випадках надання судом дозволу на проведення позапланових перевірок в т.ч. на стадіях досудового слідства, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, суддя приходить до висновку стосовно того, що перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.1990р., ст.ст.78, 79 Податкового Кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Подання першого заступника голови начальника УПМ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення перевірки фінансово господарської діяльності ТОВ «ВестТрансОйл»за період з 20.12.2010 року по 31.12.2011 року залишити без розгляду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5