overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/586/15
Справа № 688/2273/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.3 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 30 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 30 липня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга захисника разом з матеріалами кримінального провадження передана судді доповідачу 09 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 30 липня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки

У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 18 вересня 2015 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;

5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;

7) перелік матеріалів, які додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № -
Справа № 11-235/2010 Головуючий в 1-й інстанції: Березова І.О.
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач Ковтун В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

Головуючого Ковтуна В.П. суддів: Бойко Л.В., Майданюк К.І.

з участю прокурора Бантюка І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 23 лютого 2009 року.

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи в апеляційному суді засуджений подав відклик апеляції.

За відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду, відповідно до ст.364 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України закрити.

Головуючий /підпис//

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 5/2502/6/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарі Савості К.Ю.

з участю прокурора Бережняка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця подання інспектора Бобровицької КВІ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого трактористом в Бобровицькому ХПП, судимого Бобровицьким райсудом 04 травня 2011 року за ч.І ст. 203 КК України, про звільнення від призначеного покарання.

встановив:

Інспектор Бобровицької КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання заеудженого по вироку Бобровицького райсуду ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України в звязку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності».

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1, проеить звільнити від покарання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорущення у сфері господарської діяльності» скасовано кримінальну відповідальність за склад вчинених злочинів перебачених етаттями 202, 203, 207, 208, 214, 215, 217, 218, 220, 221, 223, 225, 226, 228, 234, 235 Кримінального кодексу України- 2001 року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 звільнити від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 травня 2011 року за ч.І ст.203 КК України в звязку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорущення у сфері господарської діяльності».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 732/1382/15-к
Провадження № 1-кп/732/97/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24.09.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням винного з потерпілим, що надійшло з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2015 року за №0000333 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2015 року за №0000333 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного, потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2015 року за №0000333 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_2 , до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 30 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/18/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004241 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

21.11.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 13 січня 2015 року о 11.35.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1294/15-к
Провадження № 1-кп/750/120/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 06.02.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 31.03.2015 року на 10.10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
26 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - Мурашко I.A.,
при секретарі - Янович Я.В.,
з участю прокурора - Дробноход І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за постановою старшого слідчого СВ 4MB УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -
Старший слідчий СВ 4MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 JI.M. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року), у зв'язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України. Постанова погоджена з заступником прокурора м. Чернігова.
У судовому засіданні встановлено, що органом досудового слідства 27.02.1995 року за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 JIM. була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України. В ході розслідування вказаної кримінальної справи особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Так, за вчинення даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто закінчився, передбачений ч.2 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.49 КК України.
ОСОБА_3 11-1, 4.1 CT. 211, ст.248 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд, -
Постанову старшого слідчого СВ 4MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 від 28.02.2010 року - задовольнити.
Кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_2, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.
Суддя І.А. Мурашко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1377/15-к
№ 1-в/733/53/15
Ухвала
"21" серпня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 не працюючої, засудженої Ічнянським районним судом Чернігівської області від 31 липня 2014 року за ст.185 ч. 3, КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік .

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку, Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ст.185 ч. 3, КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік .

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку вона нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, за місцем проживання характеризується негативно, виконала покладені на неї судом обов`язки та в зв`язку закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1КК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2507/148/2012
П О С Т А Н О В А

23.01.2012м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі - В.Ю.Маслюк

з участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки розкомплектованої машини, яка належала ОСОБА_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області 18 січня 1997 року була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.2 КК України по факту крадіжки в період з 4 по 9 січня 1997 року розкомплектованої машини, яка належала ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області про зупинення попереднього слідства від 28 січня 1997 року, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч.3 КПК України «в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий зі згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою ч.2 ст.49 КК України», тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 ч.3 КПК, ст.ст. 49 ч.1, 49 ч.2 КК України суд;-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 06/3207, по факту крадіжки розкомплектованої машини, яка належала ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 4 січня по 9 січня 1997 року, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/4413/15-к
Провадження № 1-кс/740/498/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , скаргу захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 . У скарзі, посилаючись на норми ст. ст.303, 304, 307 КПК України, просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 вчинити дії зазначені в клопотанні ОСОБА_4 від 16.09.2015 року.
В судове засідання з`явився представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , зазначивши, що являється адвокатом та діє в інтересах потерпілої, надавши суду договір з потерпілою та копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю.
Частиною 1 ст.50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором захисника або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безплатної правової допомоги.
Згідно до ч. 1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має бути захисником. Частиною 3 ст.58 КПК України передбачено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, документами, передбаченими ст.50 КПК України, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він ордера не має і вважає, що суд не повинен його вимагати від адвоката.
Враховуючи, що вищевказана скарга подана представником потерпілої ОСОБА_5 , який не надав суду ордер на право участі у судовому засіданні, слідчий суддя вважає неможливим допустити його до участі у розгляді скарги, а оскільки розгляд скарги неможливий без участі особи яка її подала, то в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 50, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№5-207/10
Провадження №5-207/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

за участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора-чергового приймальника-розподільника при УМВС України в Чернігівській області, затвердженого в.о. начальника приймальника-розподільника при УМВС України в Чернігівській області та погодженого з прокурором м. Чернігова про затримання та поміщення до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, м. Усурійськ, Приморського краю, -

Встановив:

06 травня 2010 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1С був затриманий та поміщений до приймальника - розподільника при УМВС України в Чернігівській області для проведення заходів по встановленню його особи та перевірки на причетність до скоєних правопорушень.

Згідно інформації адресного бюро № 5, м. Чернігова, ОСОБА_1 не зареєстрований, з його слів, раніше судимий.

Також в ході перевірки встановлено, що з 2008 року не має постійного місця мешкання, веде бродяжницький спосіб життя.

Тому для перевірки та встановлення особи затриманого інспектор-черговий приймальника-розподільника при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про поміщення ОСОБА_1 до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1С, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990 року (із змінами та доповненнями), міліції для виконання покладених на неї обовязків надається право затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, яких запідозрено у зайнятті бродяжництвом, - на строк до 30 діб за вмотивованим рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був затриманий по проспекту Мира м. Чернігова за підозрою в занятті бродяжництвом, не мав при собі документів, що засвідчують особу, не має постійного місця проживання.

Тому подання слід задовольнити та помістити ОСОБА_1 в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, для перевірки та встановлення особи на строк до 30 діб.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про міліцію», Наказом МВС України «Про затвердження Положення про приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво», суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, м. Усурійськ, Приморського краю помістити в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, для перевірки та встановлення особи затриманого на 30 діб.

Строк утримання в приймальнику-розподільнику для осіб, затриманих за бродяжництво рахувати з часу його затримання з 06.05.2010 року.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов