Справа 165/861/15-к
Провадження 1-кс/165/85/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
03 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинська, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Нововолинського міського суду від 04.03.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, вирок вступає в законну силу 03.04.2015 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.384 КК України,-
встановив:
03 квітня 2015 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Крім того, 30 січня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи спільно з неповнолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , групою осіб, перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Винниченка в м. Нововолинську, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, і проявляючи особливу зухвалість, безпричинно з хуліганських мотивів підійшли до громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та нанесли йому удари руками та ногами по тілу та голові, чим спричинили йому побої.
Також, 30 січня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №6 по вул.Винниченка в м. Нововолинську, в ході хуліганських дій, умисно наніс кілька ударів руками та ногами в область голови неповнолітньому ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми, осаднення в ділянці правої брови, гематоми на верхній повіці правого ока, імпресійного вдавленого перелому передньої стінки лобної пазухи справа, забиття головного мозку легкого ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 05.03.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
30 березня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.384 КК України.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_5 у злочинах, у яких підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- показами потерпілого ОСОБА_11 , який вказав, що 30.03.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили йому тілесні ушкодження;
- показами свідка ОСОБА_13 , який вказав, що 30.01.2015 року біля буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_11 ;
- висновком судово-медичної експертизи від 05.03.2015 року, в якому вказано, що тілесні ушкодження, які були спричинені ОСОБА_11 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, один з яких відноситься до тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним злочину та запобігання ризикам передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
- наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 злочинів, один з яких відноситься до тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;
- ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочинів умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, хуліганстві вчиненому групою осіб, завідомо неправдивому показанні свідка під час досудового слідства;
- підозрюваний раніше судимий за корисливі злочини.
Також слідчий стверджує про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти інші нові злочини, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, що один із вчинених злочинів відноситься до тяжких злочинів, те, що незважаючи на те, що йому 28.11.2014 року було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, продовжив займатися злочинною діяльністю і вчинив після цього ряд умисних злочинів, у яких підозрюється на даний час, дані про особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість вчинення підозрюваним інших нових злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено в ході судового засідання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.384 КК України - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 15 год.00 хв. 03 квітня 2015 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 15 год. 00 хв. 01 червня 2015 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 01 червня 2015 року.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "______"__________2015 року.

ОСОБА_5