overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1492/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника органу опіки
та піклування Ананьївської РДА - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.11.2015 року о 11:00 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_7
Справа № 591/7775/15-к
Провадження № 1-кп/591/444/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 02 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 листопада 2015 року о 13-10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3538/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Охтирка Сумська область
30 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 з угодою про примирення від 28.10.2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту з угодою про примирення від 28.10.2015 року по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до підготовчого судового засідання на 06.11.2015 року на 13:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес
Справа № 587/2050/15-к
Провадження № 1-кп/587/217/15

УХВАЛА
04 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321 КК України.

ОСОБА_2 перебуває під вартою у Сумському СІЗО, попередні вироки суду по його обвинуваченню набрали законної сили та засуджений підлягає етапуванню.

В зв`язку з виникшою необхідністю, його необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми для розгляду даного кримінального провадження і вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/1796/15-к
Провадження № 11-п/791/237/15 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0001270 за обвинуваченням ОСОБА_5 за .ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України, оскільки в зазначеному суді неможливо створити колегію суддів у складі трьох професійних суддів для розгляду вищевказаного провадження.

Так, на даний час у Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює лише три судді, один з яких ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці до 23 листопада 2015 року.

Оскільки санкція, за один із інкримінованих злочинів, а саме ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, то згідно ст. 31 КПК України зазначене кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватись колегіально у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з передачею вищевказаного провадження на розгляд Суворовського районного суду м. Херсона.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :

Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити для розгляду по суті до Суворовського районного суду м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Справа№1-262/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в місті Чернігові скаргу ОСОБА_2, в порядку ст. 27 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 4/52, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з тих підстав, що 28.11.2009 року близько 19 год. біля магазину „Седам, по вул. Красносільського, 61 в м. Чернігові ОСОБА_4, спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Під час проведення підготовки справи до судового розгляду суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України, та її слід повернути ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України).

Зокрема, обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано у справі, і відомості про потерпілу; наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання обвинуваченого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого (всі анкетні дані), коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Як вбачається зі скарги, неповністю зазначені анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4: число і місяць народження, місце народження, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, де і ким працює, відомості про інвалідність (якщо є). В скарзі не вказані точні анкетні дані потерпілого: сімейний стан, освіта, місце роботи, крім того скарга містить лише описову частину, в ній не викладено коротко суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Потерпілим ОСОБА_2 не вказано свідків, які б могли підтвердити факт спричинення легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини унеможливлюють зробити висновок суду відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 251 КПК України.

Керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, в порядку ст. 27 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 4/52, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Шипов
Провадження № 5/2517/184/12
Єдиний унікальний № 2517/7387/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Циганка М. О., при секретарі - Чміль С. І.,

за участю прокурора - Назаренка О. О., розглянувши подання КВІ м. Прилуки УДПС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, циганської народності, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,-

засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2009 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75. 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,-

встановив:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

10.01.2011р. відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ст. 307 ч. 2 КК України. Однак постановою СВ Прилуцького МВ УМВС від 23.08.2012 р. кримінальну справу відносно засудженої було закрито за відсутністю в діянні складу злочину.

Інспектор КВІ м. Прилуки звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ м. Прилуки з 13.04.2009 року. В період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендувала себе задовільно. 10.01.2011 р. відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ст. 307 ч. 2 КК України. Однак постановою СВ Прилуцького МВ УМВС від 23.08.2012 р. кримінальну справу відносно засудженої було закрито за відсутністю в діянні складу злочину. Алкогольними напоями не зловживає. Наркотичні речовини не вживає. За місцем проживання характеризується позитивно. Не працює. За період відбування покарання ОСОБА_1 1. до адміністративної відповідальності не притягувалася. Іспитовий термін збіг повністю.

Заслухавши думку інспектора КВІ м. Прилуки ОСОБА_2, яка підтримала подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку довела своє виправлення тим, що виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину, суд приходить до висновку про те, що її необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 408-1 К1ІК України,-

постановив:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2009 року -ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської ооласті через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя М. Циганко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/791/501/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя-доповідач апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Подана апеляція та її копія не відповідають вимогам ст..396 КПК України, оскільки складені неохайно, а частину тексту взагалі неможливо прочитати.

У зв`язку з наведеним подану апеляцію належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 10 листопада 2015 року

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа №209/6383/13-к
Провадження №1-кп/209/362/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шендрика К.Л., отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.12.2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України на 18.12.2013 року на 10.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).

Розяснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя К.Л. Шендрик
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8359/15-к
У Х В А Л А
"02" листопада 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002162 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002162 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 11 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 194/1699/15-к
Провадження №1-кп/194/215/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/623/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03 " листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представника Жовтневої КВІ ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадження апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року.
В судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області, призначене на 27.10.2015року о 09-30 год. та 03.11.2015року на 10-00 год. засуджений ОСОБА_6 , який у встановленому порядку повідомлявся судом про дату та час розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року.
У зв`язку з неприбуттям ОСОБА_6 вдруге, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 17 листопада 2015 р. на 10 год.00 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід до судового засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 17 листопада 2015року на 10 год. 00хв. засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника КГУ ГУМВД України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали заздалегідь повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.тел. (0564) 92-22-36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 350/108/14-к
Номер провадження 1/350/1/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, освіта середня, підприємця, не судимого, громадянина України за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
на розгляді в Рожнятівському районному суді, Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього в частині обвинувачення за ст.366 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання і вважає його підставним.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що дану кримінальну справу слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадку, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

У відповідності до ст.12 КК України інкремінований ОСОБА_6 злочин передбачений ст.366 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з часу вчинення злочину минуло три роки.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло більше 3-х років, а тому дана кримінальна справа в цій частині підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи наведене, під час судового розгляду справи встановлені законні підстави передбачені ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, для закриття даної кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.49 КК України та керуючись ст.ст.11-1, 282 КПК України/в редакції 1960 року/, суд
П О С Т А Н О В И В :
кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя :