overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1431/15-к Провадження № 1-в/478/208/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня неповна, не одруженого, засудженого:
21.05.2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської обл. за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 02.08.2010 року, кінець строку: 02.02.2018 року
про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має заохочення,стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 ОСОБА_5 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 просила його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має заохочення, не має стягнень, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, , а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 2 роки 4 місяці 22 дні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 2 роки 4 місяці 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 478/1420/15-к пров.№ 1-кп/478/93/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

14.09.2015 Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000375 по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23.09.2015 року о 10 год 00 хв в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11/2090/987/2012г Председательствующий 1-й инстанции
Категория:ст.307ч.2УКУкраины ОСОБА_1
Докладчик Панченко В.А
24 апреля 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: Председательствующего, судьи - Панченко В.А.,
судей - Алексеева А.А., Очеретного С.С.
прокурора - Криворучко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции старшего помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Изюмского городского суда Харьковской области от 10 февраля 2012 года, -
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, руководствуясь ст. 379 УПК Украины, коллегия судей,-
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Апелляции старшего помощника Изюмского межрайоннго прокурора Харьковской области оставить без удовлетворения, а постановление Изюмского городского суда Харьковской области от 10 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_2 Николаевчиа - без изменения».
Полный текст определения огласить участникам судебного разбирательства в 17час. 30мин. 30апреля 2012 года.
Председательствующий-
Судьи:
Справа № 703/6952/13-к

УХВАЛА
14 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
підозрюваного ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецю ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Кубанська 40 Краснодарський Край Росія, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 18 серпня 2013 року близько 23 год., разом з ОСОБА_5 біля магазину «Ювілейний», що по пров. Московському 3 в м. Сміла нанесли ОСОБА_6 удар в обличчя і відкрито заволоділи його сумкою, чим завдали йому матеріальної шкоди.
19 серпня 2013 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
Цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
20 серпня 2013 року підозрюваному було обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою.
15 листопада 2013 року ухвалою суду термін тримання під вартою підозрюваному було продовжено до 15 грудня 2013 року.
Слідча ОСОБА_4, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що закінчити розслідування у 4-х місячний строк не можливо, оскільки необхідно ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, так як в разі того, що буде обрана інша міра запобіжного заходу він може переховуватись від органів слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і, оскільки слідчою та прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшились та існує необхідність проведення ряду слідчих дій по справі, що унеможливлює завершення розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчої про продовження строків тримання під вартою підозрюваного до дня збігу строку досудового розслідування 19 грудня 2013 року, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-
Клопотання слідчої задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 19 грудня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 724/1420/15-к
Провадження № 1-кп/724/97/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000294 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, потерпілий, обвинувачена вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявила.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000294 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2015 року на 10-30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/1114/15-к
№ 1-кп/479/87/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19 жовтня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000187 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня спеціальна, за спеціальністю повар-кондитер, пенсіонерка, вдова, раніше не судима,

за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та розглянувши їх у підготовчому судовому засіданні в залі суду, заслухавши думку потерпілого, прокурора, обвинуваченої,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року справа призначена до підготовчого судового розгляду на 19 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження, поскільки обвинувачена є його матір`ю, вони примирились та потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК Українии, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 Кримінального кодексу України - якщо воно вчинено близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. Обвинувачена ОСОБА_4 є матірю потерпілого ОСОБА_5 .

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України до близьких родичів та членом сім`ї потерпілого являється його мати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа №1-41/11
ПОСТАНОВА

18 січня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Міріченко О.М.,

за участю прокурора Юрочкіної Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області на 24 січня 2011 о 15 годині року за участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного та осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обраний підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №493/2644/14-к
Провадження №1-кп/493/176/14
У Х В А Л А
03.12.2014 року Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідає нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 08 грудня 2014 року о 10:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу є обов`язковою.

СУДДЯ:
Справа №493/1640/14-к
Провадження №1-кп/493/120/14
У Х В А Л А
30.07.2014 року м. Балта, одеська область

Балтський районний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідає нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 12 серпня 2014 року о 10:30 годині.
Участь прокурора, підозрюваного, потерпілого є обов`язковою.

СУДДЯ:
Справа № 496/4733/15-к
Провадження № 1-кп/496/262/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 року до Біляївського районного суду Одеської області з Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001028 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, на 20.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 . 10. 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт , який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень , передбачених ч. 1 ст . 190 , ч. 1 ст . 358 , ч. 4 ст . 358 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:
Розглянувши обвинувальний акт , який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси , суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі .
Керуючись ст . 314 КПК України /2012 р./, суддя
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту , який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень , передбачених ч. 1 ст . 190 , ч. 1 ст . 358 , ч. 4 ст . 358 КК України , на
21 жовтня 2015 року о 17 годині 10 хвилин .
У підготовче судове засідання викликати : прокурора , обвинуваченого , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 577/4777/15-к
Провадження № 1-кп/577/352/15
У Х В А Л А
"19" жовтня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_4 про заходи забезпечення кримінального провадження та визначення порядку направлення до місця відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 389,71 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі .

16 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_4 про внесення уточнень відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також, відповідно до ч.2 ст. 57 КВК України просить визначити порядок направлення до місця відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

Суд , заслухавши прокурора дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено , що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 389, ст.71 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі. ОСОБА_5 був взятий під варту з зали суду, строк відбуття покарання обчислюється з моменту затримання з 9 жовтня 2015 року. Однак , в резолютивній частині вироку не визначені заходи забезпечення кримінального провадження, а також не визначений порядок направлення ОСОБА_5 до місця вібування покарання.

Керуючись : ст. 57 КВК України , п.2 ч.4 ст. 374 , п.14 ст. 537, ч.1 ст. 539 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб , засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

В строк відбування покарання за правилами , передбаченими ст. 72 КК України , зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою з моменту затримання 9 жовтня 2015 року , а також, час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1