overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
24.03.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та інш., -

в с т а н о в и в :

24.03.2015р. адвокат ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невідкладного внесення до ЄРДР відомостей про надходження заяви ОСОБА_4 від 19.03.2015р. про скоєння правопорушення за ознаками ч.2 ст.382 КК України.

За положеннями ст.ст. 58, 50 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник в т.ч. особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого - захисника підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником.
Між тим, в порушення вищевказаних норм закону, адвокатом ОСОБА_5 не долучено належних доказів на підтвердження його повноважень як представника потерпілої ордера.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Ураховуючи те, що скарга на бездіяльність слідчого та інш. подана особою, яка не надала усіх належних підверджень своїх повноважень вважаю, що таку слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ч.2 ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та інш. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: П.Українець
Справа № 445/1418/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2013 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

при вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.07.2013 року від виконуючого обовязки прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 від 24.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складений 29.07.2013 року та затверджений прокурором 30.07.2013 року.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_1 30.07.2013 року, про що відібрано відповідну розписку.

31.07.2013 року, згідно Контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді за 2013 рік, вказана справа передана для розгляду судді Золочівського районного суду Левику Я.А.

Враховуючи вказане, слід призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 314 ч.1, 369-372, 375 КПК України, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України призначити на 15.08.2013 року 12 год. 15 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24 під головуванням судді Левика Я.А.

Повідомити прокурора Гошовського М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 445/1821/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 20.09.2013 року, відносно за ОСОБА_1 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

26.09..2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від року, відносно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 2013 року на 0 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 528/3/14-к
Провадження № 1-кп/541/25/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

18 лютого 2014 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив :

24 січня 2013 року з Апеляційного суду Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, свідки узгоджені сторонами судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 13-30 год. 27 лютого 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-296/10р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собина О.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 43568, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 чЗ КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 43568, порушена 23.08.1094 р. Зарічним РВ СМВ за ознаками злочину передбаченого ч 3 ст. 81 КК України з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, в період часу з 30.08.1994 по 31.08.1994 року невстановлена особа проникла до кімнати №332 буд 160/1 по вул.. Кірова в м. Суми, звідки таємно викрала шкіряну куртку вартістю 3 млн. крб.., яка належала ОСОБА_1 .

23.08.1994 року слідчим відділом Зарічного РВВС м. Суми за даним фактом порушено кримінальну справу № 43568 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч З КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З, КПК України. Постановою від 1.03.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. З, КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.З КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 43568, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого 185 чЗ КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.І.Собина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1371/2010 року Головуючий 1 інстанції:
Категорія: ч.4 ст. 191 КК України ОСОБА_1
Доповідач: Панченко В.А.
УХВАЛА

11 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - Панченка В.А.,

суддів - Григорова П.А., Лесика С.М.,

за участю прокурора - Шемаєвої О.І.

засудженого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2010 року,-

ВСАНОВИЛА:

Дана справа була призначена до розгляду в апеляційному суді Харківської області на 10 годину 11 серпня 2011 року.

10 серпня 2011 року в апеляційний суд Харківської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 з проханням перенести апеляційний розгляд справи на іншу дату, у звязку з його хворобою.

Враховуючи думку усіх учасників судового розгляду, порадившись на місці, керуючись ст.360 УПК Украины, коллегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 перенести на 10 годину 18 серпня 2011 року.

Про час та дату розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду.

Головуючий -

Судді-
Справа № 1-п-316/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І. при секретарі - Каленіченко Т.І.

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 2108, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 2108, порушеної 22 грудня 1992 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 грудня 1992 року, в період часу з 18 по 21. 30 год., невстановлена особа, шляхом проникнення в АДРЕСА_1, скоїла крадіжку магнітофону «Весна 212», джинсові брюки, які належать гр.. ОСОБА_2, чим спричинила матеріальних збитків потерпілому.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 22.02.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст. 140 ч. 3 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 185 ч. 3 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №2108, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012 Справа №1915/13594/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., з участю секретаря Зінь І.І., прокурора Гавіловського Ю.В., ознайомившись із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає .

Під час порушення справи та провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог передбачених КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 10 год. 15 хв. 26 вересня 2012 року.

Про день слухання справи повідомити підсудного, потерпілого, обвинувача, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-171/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

04.11.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця смт.Високопілля Херсонської області проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого понаму, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.30ч.1 КК України до розгляду 21.11.2011 року о 10:30 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-139/11
О к р е м а п о с т а н о в а
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Матусів Шполянського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого по найму, співмешкає, раніше судимого 27.05.2008 року Суворовським районним судом м.Херсона за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.317 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2010 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання і направлено його для відбування покарання визначеного йому вироком Суворовського райсуду м.Херсона від 27.05.2008 року за ст.309 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України, затриманий 29.06.2011 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Нововоронцовського РВ УМВС України ОСОБА_6 при складанні обвинувального висновку по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України допущені помилки та неточності.
Так, в резолютивній частині обвинувального висновку вказано, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість 07.12.1978 року, не вказане місце народження село Матусів Шполянського району.(а.с.76).
Не вірно зазначена дата складання протоколу огляду місця події 19.06.2011 року замість 19.05.2011 року (а.с.76).
З метою недопущення подібних порушень в подальшому, суд вважає за необхідне про допущені неточності при складанні обвинувального висновку слідчим ОСОБА_6 довести до відома прокурора Нововоронцовського району і начальника слідчого відділення РВ УМВС України в Херсонській області.
Керуючись ст.23- 2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Звернути увагу начальника слідчого відділення РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 на допущені в справі слідчим ОСОБА_6 неточності при складанні обвинувального висновку.
Копію окремої постанови надіслати прокурору Нововоронцовського району - для відома.
Відповідно до ч.6 ст. 23-2 КПК України не пізніш як у місячний строк має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено Нововоронцовський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/587/2012
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

03.05.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця село Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, освіта середня, розлученого, неповнолітніх дітей немає, працюючого по найму, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України , кваліфікуючою ознакою якого є: таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

В судові засідання ОСОБА_4 не з`являється. Так,26.04.2012 року та 03.05.2012 року, будучи завчасно та належним чином повідомленим про час слухання справи , не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив, а тому його треба вважати таким, що не має поважних причин.

Враховуючи, що підсудний не з`явився у судове засідання без поважних причин, в якому явка його є обов`язковою відповідно до ст.262 КПК України, його слід піддати приводу і обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд..

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.280,288 Кримінально - процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти на 9 годину 11 травня 2012 року розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Піддати ОСОБА_4 приводу до Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 9 годину 11 травня 2012 року.

Виконання приводу доручити Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити до Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання та прокурору Нововоронцовського району для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1094/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 23.07.2012 року з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , через відчинені вхідні двері житлового будинку, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав 300 грн., що належали ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

01.08.2012 року за даним фактом СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу №р., за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

01.08.2012 року за підозрою у вчиненні даного злочину у порядку ст. 115 КПК України затримано і введено у ІТТ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, думку прокурора який наполягав на обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту, вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, обгрунтовно обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких, оскільки санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, відносно останнього прокуратурою порушено кримінальну справу по ч.1 ст.185 КК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від слідства та суду, заважати встановленню істини по справі, впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність, а запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, суд вважає, що необхідно подання задовольнити щодо ОСОБА_5 , обрати запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148-150, ч.2 ст. 165- 2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - взяття під варту.

Виконання постанови доручити СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області.

На постанову до апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя ОСОБА_1