Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2029/15-к
№ 1-кп/733/106/15
Вирок
Іменем України

"03" грудня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000385 від 22 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васьківці Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

16 серпня 2015 року, приблизно о 21-00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТОВ «АгроКІМ», розташованого в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, вул. Леніна, 4-а, таємно викрав пластикову каністру чорного кольору ємкістю 20 л, після чого викрав (злив) з баку автомобіля КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , 15 л Євро дизельного палива, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «АгроКІМ» на суму 361,10 грн.

Діючи повторно, 17 серпня 2015 року, приблизно о 21-00 год, ОСОБА_3 ,. перебуваючи на території ТОВ «АгроКІМ», розташованого в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, вул. Леніна, 4-а, таємно викрав (злив) з баку автомобіля КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , 15 л Євро дизельного палива, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «АгроКІМ» на суму 262,50 грн.

Діючи повторно, 23 серпня 2015 року, приблизно о 21-00 год, ОСОБА_3 перебуваючи на території ТОВ «АгроКІМ», розташованого в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, вул. Леніна, 4-а, таємно викрав (злив) з баку трактора МТ3 82, д.н.з. НОМЕР_3 , 20 л Євро дизельного палива, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «АгроКІМ» на суму 350 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди товариству на загальну суму 973,60 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що в серпні 2015 року з території ТОВ « АгроКІМ» викрав пластикову каністру чорного кольору ємкістю 20 л, в яку з автомобіля КАМАЗ злив 15 л Євро дизельного палива, яке продав ОСОБА_5 за ціною 10 грн за 1 л. На другий день того ж місяця також злив з автомобіля КАМАЗ 15 л Євро дизельного палива, яке продав ОСОБА_5 за ціною 10 грн за 1 л. Через декілька днів у серпні 2015 року злив з трактора МТЗ 82 20 л Євро дизельного палива, при цьому 15 л продав невідомій особі, а решту 5 л сховав у кущах за територією ТОВ « АгроКІМ». У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що вина останнього у судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, який неодружений, раніше не судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання як за ч. 1 ст. 185, так і за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання,примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3 та 4 ст. 76 КК України.
Речові докази: 7 л дизельного пального та пластикову каністру чорного кольору, ємкістю 20 л, які знаходяться на зберіганні у завідуючого складом ТОВ «АгроКІМ» ОСОБА_6 , - залишити у потерпілої сторони за належністю.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: 7 л дизельного пального та пластикову каністру чорного кольору, ємкістю 20 л, які знаходяться на зберіганні у завідуючого складом ТОВ «АгроКІМ» ОСОБА_6 , - залишити у потерпілої сторони за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1