У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
затриманих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 16.12.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було затримано незаконно і їхнє утримання в приміщенні ІТТ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області є також протиправним. Окрім того, час та місце затримання його підзахисних в протоколі затримання вказано не вірно, а також їх не було затримано під час вчинення злочину і відсутні підстави вважати, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ці особи щойно вчинили злочин. Затримання відбулося без повідомлення про підозру, яка була вручена їм лише 17.12.2015 року.
Тому просить визнати незаконними дії слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 щодо затримання та подальшого утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звільнити з-під варти затриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в скарзі.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як убачається з протоколів затримання, 16.12.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були затримані в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в подальшому були поміщені до ІТТ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
За положеннями ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Порядок затримання особи без ухвали слідчого судді, суду врегульовано параграфом 2 глави 18 КПК України, де міститься вичерпний перелік підстав такого затримання.
При вирішенні скарги на незаконність затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та тримання їх під вартою слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги, поданої захисником у порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відсутні.
Поряд з цим, суд зауважує, що невідповідність зазначених даних у протоколі щодо часу затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 фактичному часу їх затримання не є підставами для звільнення їх з-під варти.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та тримання під вартою, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-50 год. 21 грудня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1