Справа № 634/961/15-к
Провадження № 1-кп/634/118/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 рокусмт. Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000462 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Дар-Надежда Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
24 червня 2015 року приблизно о 13.00 годин, ОСОБА_5 , діючи навмисно із корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, проник на огороджену територію току ДП «Агрофірма Вікторія» с. Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області, де викрав запасні частини, а саме: вал ексцентриковий ОВІ. 02. 601 б/в 1 шт., шків ОВІ. 02. 101 б/в -1 шт., ексцентрик ОБВ.1256 б/в 4 шт., голівка шатуна ЗАВ 10.55.104 б/в 4 шт., підшипник 6212-2RS (новий) - 4 шт., кільце стопорне В-110- 4 шт. кільце прижимне ОБ 15006014 1 шт., зірочка приводу Z 7 2 шт., колесо редуктора Z- 36 1 шт., зірочка з транспортера Z 12 1 шт., б/в, загальна вартість якого, згідно довідки вартості № 103 від 26.06.2015 року складає 6411 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми діями спричинив ДП «Агрофірма Вікторія» матеріальну шкоду на загальну суму 6411 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 24 червня 2015 року близько 13 години він через паркан проник на територію току ТОВ «АФ Вікторія» в с. Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області де біля сільськогосподарської техніки викрав металеві запасні частини, які перекинув через паркан, а потім того ж дня близько о 17 год. на двох велосипедах з ОСОБА_6 перевезли вказані запчастини до ОСОБА_7 , якому він їх продав за 200 грн., виручені гроші потім витратив на свої потреби.
Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, ДП «Агрофірма Вікторія» претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.
Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини по справі, він та інші учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням даних що характеризують особу обвинуваченого.
На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Судом досліджені дані про особу ОСОБА_5 , що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому злочині.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання
ОСОБА_5 , не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу підсудного, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому злочині, відшкодування потерпілій стороні спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про можливість виправлення підсудного без його ізоляції від суспільства.
На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази: вал ексцентриковий ОВІ. 02. 601 б/в 1 шт., шків ОВІ. 02. 101 б/в -1 шт., ексцентрик ОБВ.1256 б/в 4 шт., голівка шатуна ЗАВ 10.55.104 б/в 4 шт., підшипник 6212-2RS (новий) - 4 шт., кільце стопорне В-110- 4 шт. кільце прижимне ОБ 15006014 1 шт., зірочка приводу Z 7 2 шт., колесо редуктора Z- 36 1 шт., зірочка з транспортера Z 12 1 шт., б/в , після набрання вироком законної сили - залишити власнику ТОВ «АФ Вікторія» (к.п. а.с. 20).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Cуддя :
Копія вірна. Суддя :