Справа №: 400/45/16-к
Провадження № 1-кп/400/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000319 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 України.

В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Суд ,заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

В даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань (№14) і може бути епатований для відбуття покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченогоОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто з 05 лютого 2016 року 14 години 50 хвилин до 05 квітня 2016 року 14 годин 50 хвилин.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Кіровоградської установи виконання покарань (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6