ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кс/201/9147/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу товариства з обмеженню відповідальністю «Тантал 07» про визнання бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною та зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Тантал 07» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої було вказано на те, що на адресу прокуратури Дніпропетровської області, 17 вересня 2015 року, було надано заяву про вчинений злочин. Оскільки на теперішній час відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР не були, представник заявника просив суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до реєстру виконавши вимоги ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав, на її задоволенні наполягав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, що відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що до прокуратури Дніпропетровської області, 17 вересня 2015 року, ТОВ «Тантал 07» було подано заяву про вчинений на думку представника заявника злочин.

Листом прокуратури Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року, дана заява була направлена до прокуратури м. Дніпропетровська для розгляду звернення по та встановлення наявності в діях осіб на яких вказує заявник ознак кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З аналізу ст. 304 КПК України в сукупності з положеннями ст. 32 КПК України, випливає, що скарги на дії слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування дії якого оскаржуються.

Даний висновок повністю узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній у листі № 1-640/0/4-13 від 15 жовтня 2013 року.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що орган досудового розслідування - прокуратура м. Дніпропетровська, до якого було направлено заяву скаржника для розгляду та прийняття рішення, знаходиться за межами території Жовтневого району м. Дніпропетровська, суд вважає скаргу такою, що не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що така відмова не перешкоджає йому звернутися до слідчого судді суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться прокуратура м. Дніпропетровська за захистом своїх законних прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 32, 303-307, 318-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу товариства з обмеженню відповідальністю «Тантал 07» про визнання бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною та зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1