АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1414/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року,
З вказаною ухвалою слідчого судді не погодилася заявник ОСОБА_6 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року як необґрунтовану.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 з наступних підстав:
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_6 21 вересня 2015 року звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2014 р., зазначивши у скарзі, що копію зазначеної постанови слідчого отримано нею 10 вересня 2015 р.
Ухвала слідчого судді про повернення заявнику скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження вмотивована тим, що ОСОБА_6 не надала належних доказів, які б підтверджували отримання нею копії постанови про закриття кримінального провадження саме 10 вересня 2015 року, як вона про це стверджує.
У судовому засіданні апеляційного суду апелянт пояснила, що копію постанови слідчого від 31 грудня 2014 року нею отримано в канцелярії Московського РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області лише 10 вересня 2015 року, при цьому до 10 вересня 2015 р. вона в жодний спосіб не повідомлялась про прийняте слідчим рішення і не отримувала копії постанови про закриття кримінального провадження. Письмового підтвердження про отримання нею 10 вересня 2015 р. копії оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження канцелярією Московського РВ їй не надавалося. З огляду на те, що слідчим суддею не спростовано доводи заявника ОСОБА_6 щодо отримання нею копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2014 р. саме 10 вересня 2015 р., та враховуючи, що до районного суду зі скаргою вона звернулася 21 вересня 2015 року, тобто в строк, передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя передчасно дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_6 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005072.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 повернути до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді