Справа № 158/1/16-к
Провадження № 1-кс/0158/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю: скаржника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого та прокурора про відмову у визнанні потерпілим та на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 14.07.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим, а також визнати бездіяльністю процесуального керівника Ківерцівської районної прокуратури щодо вирішення його заяви від 03.07.2015 року, протиправними дії прокурора Ківерцівського району по розгляду його заяви від 03.07.2015 року та рішення прокурора Ківерцівського району про відмову в скасуванні постанови слідчого від 14.07.2015 року, оформлене листом від 02.10.2015 року, та зобов`язати посадову особу органу досудового розслідування, у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, визнати його потерпілим.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, давши пояснення за обставинами, викладеними в скарзі.

Прокурор, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх даних, за наявності яких, відповідно до законодавства, особа може бути визнана потерпілою, в задоволенні скарги просить відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій було відмовлено у визнанні потерпілою, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, за положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2014 року внесене кримінальне провадження за № 0000259 щодо неправомірних дій посадових осіб Борохівської сільської ради при оформленні права власності на майно СГВК «Слава» Ківерцівського району, які досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст.364 КК України.

06.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до процесуального керівника Ківерцівської районної прокуратури про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000259.

У відповідності до ст. 36 КПК України 10.07.2015 року дана заява була передана процесуальному прокурору на розгляд та для прийняття процесуального рішення начальнику СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Постановою слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 14.07.2015 року з посиланням на норми ст. 55 КПК України в задоволенні клопотання було відмовлено.

25.09.2015 року ОСОБА_2 оскаржив дану постанову процесуальному керівнику Ківерцівської районної прокуратури, який, розглянувши скаргу, 02.10.2015 року за .№ нє-1919 вих.15 повідомив останнього про відмову в задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, за наявності яких, відповідно до законодавства він може бути визнаний потерпілим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що останнє порушене за заявою ОСОБА_7 , який посилається на те, що він разом зі ще 28-ми особами, діючи в інтересах останніх на підставі довіреностей, у 2004 році на підставі рішення комісії по врегулюванню та видачі майнових паїв СГВК «Слава» та свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства отримав у власність частину телятника, розташованого в АДРЕСА_1 , залишковою вартістю 65012,0 грн., частина якого на підставі рішення тієї ж комісії від 20.11.2006 року та за рішенням зборів спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Слава» від 15.03.2007 року виділена ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Останні набули права власності на вказане нерухоме майно на підставі договорів купівлі - продажу майнових паїв, укладених в березні 2006 року з власниками свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, які раніше за довіреностями надавали ОСОБА_2 право отримати частки їхнього майна і яке перебувало на зберіганні в останнього відповідно до відміток у майнових свідоцтвах.

З рішення Ківерцівського районного суду від 10.09.2009 року (справа № 2-612/2009) встановлено, що вартість майнового паю ОСОБА_2 становить 882,00 грн. , тоді як вартість частки майна ОСОБА_10 та ОСОБА_8 згідно свідоцтв про право власності на майновий пай (а.кр.пр. 27-29) складає відповідно 42083,0 грн. та 3769,0 грн., а відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.кр.пр.14) та інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.кр.пр.84) на підставі вказаних свідоцтв про право власності на майновий пай вони набули право власності лише на частину телятника залишковою вартістю 45852,00 грн.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що твердження заявника про те, що кримінальним правопорушенням йому заподіяно майнової шкоди, не підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, тому вимоги скаржника про скасування постанови слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 14.07.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим до задоволення не підлягають, як і не підлягають до задоволення решта вимог заявника, оскільки процесуальний керівник Ківерцівської районної прокуратури вирішуючи заяву ОСОБА_2 від 03.07.2015 року про визнання його потерпілим та розглядаючи скаргу останнього на постанову про відмову, діяв в межах своєї компетенції та відповідно до закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 14.07.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 16.04.2014 року за заявою останнього щодо неправомірних дій посадових осіб Борохівської сільської ради при оформленні права власності на майно СГВК «Слава» Ківерцівського району, та визнання бездіяльністю процесуального керівника Ківерцівської районної прокуратури щодо вирішення заяви від 03.07.2015 року, протиправними дії прокурора Ківерцівського району по розгляду заяви від 03.07.2015 року та рішення прокурора Ківерцівського району про відмову в скасуванні постанови слідчого від 14.07.2015 року, оформлене листом від 02.10.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1