Провадження 1-кс/127/6769/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Швеця С.В., адвоката ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Москва, РФ, вул. Верхня Первомайська, 29/306, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Упорніков О.О. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Швець С.В.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, перебуваючи у с. Бохоники Вінницького району по вул. Пирогова, 141, на території АЗС «ОККО» № ВН 7, 09.10.2013 близько 06.00, за попередньою змовою, діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення особистого майна потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили напад на них, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоровя потерпілих, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 чисельних ударів ногами та кулаками рук у голову та тулуб потерпілих, унаслідок чого ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, тупої травми живота, внутрішньо - черепної кровотечі, ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді струсу головного мозку, перелому VII ребра зліва, а ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровя у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, забою грудної клітки.

Після цього, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, діючи за єдиним умислом, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_9: гаманець з грошовими коштами у сумі 2,5 тис. грн.; банківські картки «ПриватБанк» та «Хрещатик»; ключі від автомобілів марки «Mercedes» та «Mazda»; мобільний телефон марки «hts titan» вартістю 4,5 тис. грн.; мобільний телефон марки «asus padfone» вартістю 4,5 тис. грн.; куртку бежевого кольору вартістю 1 тис. грн. У потерпілого ОСОБА_8: куртку шкіряну коричневого кольору вартістю 2 тис. грн.; гаманець з грошовими коштами у сумі 6,5 тис. грн. У потерпілого ОСОБА_7: ланцюжок із металу жовтого кольору вартістю 4 тис. грн.; наручний годинник «Romanson».

Своїми умисними діями ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень особі, яка зазнала нападу.

ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 10.10.2013 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вінницьким міським судом Вінницької області 10.10.2013 щодо підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6І обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів.

Будучи допитаними в якості підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не визнали.

Однак, вина підозрюваних у скоєнні кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 09.10.2013 про вчинене кримінальне правопорушення щодо нього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8; виписками із медичних карток амбулаторних хворих ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 09.10.2013 у яких зазначено характер отриманих тілесних ушкоджень; протоколами огляду місця події від 09.10.2013; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які повідомили про обставини вчинення щодо них розбійного нападу; відеозаписами з камери спостереження на АЗС «ОККО», на якій зафіксовано факт вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7; відеозаписами з камери спостереження нічного клубу «Курсаль» де зафіксований факт перебування потерпілих та підозрюваних в одному нічному закладі; протоколом обшуку автомобіля «КІА СІД», який перебуває у користуванні ОСОБА_5, під час якого виявлено та вилучено пристрій для відстрілу гумовими кулями; протоколами допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ін.; протоколами допиту в якості свідків працівників охоронної служби «Легіонер» та лікарів швидкої медичної допомоги, які заперечили наявність матеріальних цінностей потерпілих після їх приїзду на місце події; рапортами оперативних уповноважених СКР 2 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, де вказано, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6; протоколами проведених слідчих експериментів на території АЗС «ОККО», як з підозрюваними, так і з потерпілими особами;протоколами предявлення особи для впізнання, під час яких ОСОБА_9 та ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Двохмісячний строк запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою закінчується 10.12.2013, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки не завершено проведення судово-медичних експертиз щодо характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими; необхідно усунути наявні у матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини усіх підозрюваних у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, відкрити матеріали провадження усім потерпілим та підозрюваним особам, провести інші слідчі дії та прийняти процесуальні рішення.

Строки досудового розслідування 29.11.2013 продовжено заступником прокурора Вінницької області до 30.12.2013.

Закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз щодо характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими; у встановленому законом порядку отримати, проаналізувати та долучити до матеріалів провадження протоколи негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6; з урахуванням наявних у провадженні доказів повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про нову підозру, в тому числі і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України; додатково допитати потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, предявивши під час допиту відеозапис з камери спостереження АЗС «ОККО»; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 предявивши під час допиту відеозапис з камери спостереження АЗС «ОККО»; з метою можливого встановлення маршруту руху підозрюваних після вчинення злочину, долучити до провадження матеріали тимчасового доступу ТОВ «Астеліт» та ПрАТ «МТС»; Звернутись до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю стосовно кредитних карток потерпілого ОСОБА_9, які були викрадені під час вчинення даного кримінального правопорушення; з метою усунення протиріч в показах, провести одночасні допити між потерпілими та підозрюваними; перевірити ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на причетність до вчинення інших злочинів, у тому числі і до викрадення пристрою для відстрілу гумовими кулями, який був вилучений під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_5; з метою встановлення наявності чи відсутності у підозрюваних психічного захворювання та їх здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, призначити у провадженні судово-психіатричну експертизу; з урахуванням зібраних доказів у провадженні, визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, спілкуватись з своїми спільниками, перешкоджаючи проведенню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що на даний час не виникло жодних підстав вважати, що зменшився ризик перешкоджання у розслідуванні кримінального провадження зі сторони ОСОБА_4, є необхідність проведення та завершення процесуальних дій, які перешкодили завершити досудове розслідування до 10.12.2013, тобто закінчення дії ухвали слідчого судді від 10.10.2013 про тримання під вартою, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили стосовно даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення частково на строк до трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до трьох місяців.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: