Справа №443/1866/15-к Провадження №1-кп/443/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 29.08.2015 року щодо обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дуліби, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, українки, громадянина України, з базовою вищою освітою, такої, що не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
з участю сторін -

обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

її представника адвоката ОСОБА_6 ,

захисту:

обвинуваченої ОСОБА_3

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 29 серпня 2015 року приблизно о 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "Пежо 107" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах м.Ходорова по вул. Шевченка у напрямку від с.Вовчатичі Жидачівського району Львівської області, проявила злочинну самовпевнеість та грубо порушила Правила дорожнього руху, а саме не переконавшись у безпеці маневру, здійснила з"їзд з проїзної частини дороги праворуч, на прилеглу до ставку територію, де в той час знаходилась група пішоходів в кількості п"яти осіб, що мало наслідком вчинення наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому внутрішньої кістки лівої великогомілкової кістки, а також численні синці та садна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.п.1.5,1.10, 2.3(б),10.1,10.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження, чим вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, скоїла кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину та щиро розкаявся, відшкодувала заподіяні потерпілій збитки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000791, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 року звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_3 відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

ОСОБА_3 судимості не має, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась.

Потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченої не має, згідно наявної заяви не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно неї, поскільки обвинувачена відшкодувала їй матеріальну шкоду, а тому від цивільного позову у кримінальному провадженні вона відмовляється.

З поведінки обвинуваченої під час досудового розслідування вбачається, що вона щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження стосовно останньої за ч.1 ст.286 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.

Від цивільного позову потерпіла ОСОБА_5 відмовилась.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному проваджені складають 552,42 грн. за залучення експерта на проведення судової авто-технічної експертизи №1/871 від 18.09.2015 року .

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що у кримінальному проваджені приймається інше рішення, ніж обвинувальний вирок, тому суд приходить до висновку, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, не підлягають стягнення з обвинуваченої.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44, ст.45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314-316, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , обвинувачену у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовими каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв"язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ - автомобіль марки "Пежо 107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить обвинуваченій ОСОБА_3 залишити їй , як власнику відповідно до розписки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ______________________

30 грудня 2015 року