Справа № 526/1601/15-к
Провадження № 1-кп/526/129/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000521 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирятинщина Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , навчається Гадяцький професійний аграрний ліцей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

25 червня 2015 року близько 13 години, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Гадяцького відділення ПАТ «КБ Приватбанк», розташованого за адресою вулиця Гетьманська, 49, м. Гадяч, з метою скоєння крадіжки чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник до приміщення кабінету № 4, звідки викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходилися: 2 пляшки об`ємом 0,5 л мінеральної води марки «Моршинська» вартістю 7 грн. 50 коп. за одну пляшку - загальною вартістю 15 грн.; 2 шоколадки вагою по 100 г кожна марки «Рошен» вартістю 29 грн. 95 коп. за 1 штуку - загальною вартістю 59 грн. 90 коп.; пачка печива марки «Рошен Ажур» вагою 195 г - вартістю 10 грн. 25 коп.; пачка кави марки «Якобс Монарх» вагою 48 г - вартістю 53 грн. 95 коп., придбані ОСОБА_8 за власні кошти, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 139 гривень 10 коп.

Окрім цього, 09.07.2015 року близько 11 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Гадяцького відділення ПАТ «КБ Приватбанк», розташованого за адресою вулиця Гетьманська, 49, м. Гадяч, з метою скоєння крадіжки чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник до приміщення кабінету № 1, звідки з робочого столу викрав мобільний телефон марки «Нокіа Х2-00» вартістю 420 гривень, який належав ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на суму 420 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та в обсязі, який знайшов підтвердження у ході судового розгляду кримінального провадження, визнав повністю, суду дав показання, що 25 червня 2015 року, він прийшов до Гадяцького відділення ПАТ «КБ Приватбанк», розташованого за адресою вулиця Гетьманська, 49 у м. Гадяч, з метою зняти стипендію. Проходячи по приміщенню банку, побачив у одному з кабінетів відчинені двері, де нікого не було та стояв на стільці пакет, в якому знаходилися продукти харчування. Взявши цей пакет, він вийшов непоміченим на подвір`я, де з`їв шоколадки та печиво, випив воду і пішов до свого дядька ОСОБА_10 , якого пригостив кавою, залишивши банку з кавою у нього.

09 липня 2015 року, він знову прийшов до Гадяцького відділення ПАТ «КБ Приватбанк» разом із своєю сестрою. Проходячи по приміщенню банку, побачив відчинені двері в одному з кабінетів, де нікого не було та лежав на столі мобільний телефон, який він забрав. Після цього вийняв та викинув сім карту, а мобільним телефоном став користуватися. 10 липня 2015 року він був затриманий працівниками Гадяцького РВ УМВС та у райвідділі в нього був вилучений даний мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_8 суду дав показання, що 18.06.2015 року ним у магазині «АТБ» були придбані продукти харчування, які він купляє кожного місяці, для віп - клієнтів. Даний пакет він залишив у одному з кабінетів відділення банку. Про те, що пакет з придбаним товаром було викрадено, йому повідомили працівники банку пізніше, оскільки у той час він був відсутній на робочому місці. Але до міліції він не звертався, оскільки збитки завдані крадіжкою були незначними. Коли було вчинено у приміщенні банку крадіжку мобільного телефону, одного із працівників банку, тоді вони звернулися до Гадяцького РВ та на прохання працівників міліції надав записи з відеокамер спостережень, за допомогою яких і було виявлено особу, яка вчиняла крадіжки. Потерпілий також пояснив, що стверджувати про те, чи всі придбані ним продукти, зазначені у чеку від 18.06.2015 року на 25.06.2015 року залишалися у пакеті, він не може, оскільки певний проміжок часу не був на роботі. Хоча збитки завдані йому крадіжкою не відшкодовані, претензій до обвинуваченого він не має.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, надала суду заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжок особистого майна у потерпілих підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а саме по епізоду крадіжки 25 червня 2015 року:

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2015 року, в якому значиться про внесення відомостей на підставі заяви ОСОБА_8 про крадіжку продуктів харчування з приміщення кабінету № 4 Гадяцького відділення ПАТ «КБ Приватбанк», розташованого за адресою вулиця Гетьманська, 49, м. Гадяч.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 13.07.2015 року, згідно якої значиться про вчинення невідомою особою 25.06.2015 року крадіжки пакета з ТМЦ, з приміщення Гадяцького відділення ПАТ «КБ Приватбанк».

Чеком від 18.06.2015 року, виданим ТОВ «АТБ Маркет» магазин продукти 348 м. Гадяч вулиця Гетьманська, 13, в якому значаться і перераховані обвинуваченим викрадені продукти харчування, а саме: 2 пляшки об`ємом 0,5 л мінеральної води марки «Моршинська» вартістю 7 грн. 50 коп. за одну пляшку - загальною вартістю 15 грн.; 2 шоколадки вагою по 100 г кожна марки «Рошен» вартістю 29 грн. 95 коп. за 1 штуку; пачка печива марки «Рошен Ажур» вагою 195 г - вартістю 10 грн. 25 коп.; пачка кави марки «Якобс Монарх» вагою 48 г - вартістю 53 грн. 95 коп.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2015 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 та фототаблицею до нього.

По епізоду крадіжки 09.07.2015 року:

Витягом з єдиного реєстру матеріалів досудових розслідувань від 10.07.2015 року, в якому значиться про внесення відомостей на підставі заяви ОСОБА_9 про крадіжку мобільного телефону «Нокіа Х 2-00», який знаходився в кабінеті Гадяцького відділення ПАТ «КБ Приватбанк», розташованого за адресою вулиця Гетьманська, 49, м. Гадяч.

Заявою потерпілої ОСОБА_9 про вчинення крадіжки належного їй мобільного телефону.

Протоколом огляду від 10.07.2015 року, вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону «Нокіа Х 2-00».

Висновком товарознавчої експертизи № 214 від 20.07.2015 року, згідно якого залишкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону «Нокіа Х2-00» з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості (без вартості відсутніх комплектуючих, за умови технічної справності), станом на момент проведення експертизи може становити 420 гривень.

Суд, проаналізувавши докази в їх сукупності, визнає винним ОСОБА_4 по першому епізоду в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілого ОСОБА_8 і кваліфікує його дії по даному епізоду за ч. 1 ст. 185 КК України та визнає винним по другому епізоду в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілої ОСОБА_9 , вчиненій повторно, і кваліфікує його дії по даному епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 також значиться, що обвинувачується він у вчиненні крадіжки по першому епізоду не лише продуктів харчування, у крадіжці яких він визнав себе винним, а також у крадіжці іншого майна, а саме: 2 пляшок об`ємом 0,5 л мінеральної води марки «Моршинська» вартістю 7 грн. 50 коп. за 1-ну пляшку; пачці чаю марки «Грінфілд» вартістю 30 грн. 80 коп.; пачці чаю марки «Грінфілд» вартістю 33 грн. 35 коп.; пачці серветок паперових марки «Санні» вартістю 13 грн. 95 коп.; пачці печива марки «Рошен Есмеральда» вагою 150 г. вартістю 10 грн. 25 коп.; пачці цукру пресованого вартістю 10 грн. 95 коп., які як вказано в обвинуваченні знаходилися у викраденому пакеті, що належали ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 257 грн. 45 коп.

Але під час розгляду кримінального провадження, стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували наявність зазначених товарів у пакеті, на час вчинення його крадіжки ОСОБА_4 , тобто 25.06.2015 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_4 крадіжку 25.06.2015 року майна, а саме: 2 пляшок об`ємом 0,5 л мінеральної води марки «Моршинська» вартістю 7 грн. 50 коп. за 1-ну пляшку; пачці чаю марки «Грінфілд» вартістю 30 грн. 80 коп.; пачці чаю марки «Грінфілд» вартістю 33 грн. 35 коп.; пачці серветок паперових марки «Санні» вартістю 13 грн. 95 коп.; пачці печива марки «Рошен Есмеральда» вагою 150 г. вартістю 10 грн. 25 коп.; пачці цукру пресованого вартістю 10 грн. 95 коп.

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

З`ясовуючи умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він проживає та виховується в неповній сім`ї, з матір`ю, яка є інвалідом 3-ї групи, у зв`язку з чим не працює, а також старшою сестрою та її трьома неповнолітніми дітьми. Сім`я матеріально забезпечена на рівні необхідному для життя. Неповнолітній навчався у Розбишівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті, де програмний матеріал засвоїв на початковому рівні. У даний час навчається в ДНЗ «Гадяцьке вище професійне аграрне училище». Судом не встановлено негативного впливу на нього з боку дорослих осіб, дорослих підбурювачів. Згідно повідомлення Гадяцької ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває.

Згідно комплексного звіту служби у справах дітей Гадяцької РДА неповнолітній ОСОБА_4 розуміє що скоїв злочин, шкодує про скоєне.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, так і його особу, а саме, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, як на час вчинення злочину так і розгляду кримінального провадження в суді не досяг повноліття, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, а також враховує відсутність збитків завданих злочинами, відсутність будь-яких тяжких наслідків від вчинених обвинуваченим злочинів та думку потерпілих, які на суворій мірі покарання не наполягали.

Із врахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що неповнолітньому ОСОБА_4 слід обрати покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Окрім того, викладені вище обставини, які суд враховує при обранні покарання обвинуваченому, відносяться до обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, а тому з врахуванням цього та наявності обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає можливим при призначенні виду покарання неповнолітньому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України слід застосувати ст. 69 КК України, тобто перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції даної частини статті, у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт терміном 80 (вісімдесят) годин.

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт терміном 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт терміном 120 (сто двадцять) годин.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа Х2-00», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 залишити їй, як власнику.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1