overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7694/14-к
Провадження 1-в/333/245/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя щодо заміни покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засудженого,
щодо заміни покарання у виді штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя щодо заміни покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2014 року, за яким призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 08.12.2014 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку з тим, що останньою добровільно сплачено штраф у розмірі 850 гривень, про що свідчить квитанція.

Враховуючи зазначені обставини, вислухавши заяву прокурора, суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо заміни покарання у виді штрафу призначеного за вироком є таким, що підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2, 4 ст. 26 КВК України, ч. 1 ст. 476, п. 10 ч. 1 ст. 537, ч. 1,2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя щодо заміни покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6571/15-к 1-кп/335/439/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
07.07.2015 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою судді від 13.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 05 листопада 2015 року о 10-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/6108/13-к
пр. № 1-кп/336/333/2013
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2013 р м. Запоріжжя

Колегія Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., суддів Дацюк О.І., Іжевській Н.Г. , при секретарі Ходирєвій О.О.., за участю прокурора Попова А.С., захисника ОСОБА_1. ., розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , 24. 01. 1972 р. , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. ч.5 ст. 191 , ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364 , ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо

ОСОБА_3 по ст.. ч.5 ст. 191 , ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364 , ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб до 09.02 . 2014 року включно , вказавши, що ОСОБА_2 скоів тяжке правопорушення, також не зник ризик його переховування від суду.

.Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати ,кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як вказує ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Зважаючи на обставини злочинів, у скоєнні яких звинувачується ОСОБА_2., особу обвинуваченого, тривалий час його переховування від слідства, суд дійшов висновку, що на момент розгляду клопотання не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тож є підстави для продовження строку тримання під вартою до 09.02 2014 р. включно.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_2 24. 01. 1972 р, року народження продовжити до 09.02.2014 р. включно .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення . .

Колегія ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

.
№0827/1-343/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об изменении меры пресечения и обьявлении розыска
22 августа 2011 года . Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Манько С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст 190, ч.2 ст. 190 УК Украины.
В качестве меры пресечения обвиняемому мера пресечения была избрана подписка о невыезде .
В судебные заседания подсудимый по повесткам неоднократно не являлся , о дне и времени слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает, что ОСОБА_1 злостно уклоняется от явки в суд без уважительных причин, пытаясь всячески избежать уголовной ответственности, сознательно затягивает рассмотрение уголовного дела по существу.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого , суд считает необходимым объявить розыск ОСОБА_1, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 155 , 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающий , проживающий по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписка о невыезде на содержание под стражей в СИЗО 10 Запорожской области.
Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины Запорожской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об уголовной ответственности по ст. 382 УК Украины.
Об исполнении постановления сообщить Шевченковскому районному суду г. Запорожья в установленном законом порядке.
Судья: М.А.Голубкова
Справа № 336/8303/15-к
Провадження № 1-кп/336/675/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004312 від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.11.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 19.11.2015 року об 16-20 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/3730/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/3730/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2002/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309, Доповідач в 2 інстанції
ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з апеляційними скаргами обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області 05 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 08 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, доставити в судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/5973/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Копотюка В.О., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюк В.О. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000660 від 15.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова Кулинич Ю.М. про дозвіл на обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також в підсобних приміщеннях за вказаною адресою.

Подане клопотання мотивує тим, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2, за місцем реєстрації можуть знаходитись незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених марок акцизного збору, дозаторів, корків, етикеток торгових виробників алкогольної продукції та інших речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5972/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Копотюка В.О., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюк В.О. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000660 від 15.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст.199 КК України, за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова Кулинич Ю.М. про дозвіл на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також в підсобних приміщеннях за вказаною адресою.

Подане клопотання мотивує тим, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2, за місцем реєстрації та проживання якого можуть знаходитись незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених марок акцизного збору, дозаторів, корків, етикеток торгових виробників алкогольної продукції та інших речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5975/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Копотюка В.О., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюк В.О. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000660 від 15.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст.199 КК України, за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова Кулинич Ю.М. про дозвіл на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях за вказаною адресою.

Подане клопотання мотивує тим, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2, за місцем реєстрації та проживання якого можуть знаходитись незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених марок акцизного збору, дозаторів, корків, етикеток торгових виробників алкогольної продукції та інших речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/3264/15-к
Провадження № 1-кс/461/1922/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
19.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, раніше не суджений. У випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які є колегами по роботі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просять задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не суджений, має постійне місце проживання, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, а запобіжний захід, який він просить застосувати є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 179, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду або ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області та покласти на нього наступні обов`язки, строком на шістдесят днів, тобто до 17.05.2015 року включно:
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .