overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2846/15-к Номер провадження 11-кп/786/210/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ціпки Гадяцького району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 13 липня 2010 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 01 березня 2016 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 583/974/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 54, звернулася до суду з клопотанням про застосуванням до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, стосовно вирішення питань підсудності клопотань за ч. 5 ст. 72 КК України необхідно виходити з того, що заявлені клопотання в будь-якому випадку порушують питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України щодо вирішення судом в порядку частини третьої статті 74 КК України питань про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, має розглядатися за такою ж територіальною підсудністю.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відтак клопотання підлягає поверненню заявнику для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, де засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України,
Ухвалив :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, де засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 589/513/16-к
Провадження № 1-в/589/317/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 13.08.2008 року вироком Чернігівським Апеляційним судом за ст. 116, п.2,9,ч.2 ст.115,70 КК України до 12 років позбавлення волі з звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок(п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 16.05.2007 року, кінець строку 16.05.2019 року.

13.08.2008 року вироком Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_4 був засудженим за ст. 116, п.2ч.2 ст.115,70 КК України до 12 років позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання з 16.05.2007 р. Згідно розпорядження Чернігівського Апеляційного суду вирок набрав законної сили 16.09.2008 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 16.05.2007 р. по 15.09.2008 р.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 13.08.2008 року вироком Апеляційного суду Чернігівської області за п.2 ч.2 ст.115,116,70 КК України до 12 років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає два роки 07 місяців 28 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/47/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 24 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год.30 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 667/8203/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона у судді ОСОБА_1 розглядається зазначене кримінальне провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває під вартою, та його доставка в судове засідання не можлива, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор вважав за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, та наявність заяви ОСОБА_4 , в якій він просив провести судове засідання у режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Херсонською виправною колонією №61 за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 19.02.2016 року об 13-00 годин провести в режимі відеоконференції з Херсонською ВК № 61.

Доручити начальнику Херсонської ВК№61 забезпечити проведення відеоконференції на 19.02.2016 року о 13-00 годин відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №562/1324/15-к
У Х В А Л А
26.01.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання прокурора прокуратури Здолбунівського району про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання визначений ст. 56 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Станом на 05.01.2016 року засуджений не сплатив визначену суму штрафу, заходи щодо виконання вказаного вироку суду не вживає, в зв`язку з чим виникло питання про заміну покарання у виді штрафу на інший від покарання визначений ст. 56 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про повернення вищевказаного клопотання так, як кримінальна справа щодо ОСОБА_4 знаходиться на розгляді в Апеляційному суду Рівненської області.

Таким чином, суд вважає, що заява прокурора про повернення клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 537 КПК суд,

у х в а л и в :
Повернути клопотаня щодо заміни покарання ОСОБА_4 його заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 572/568/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.01.2016 року, яка набрала законної сили 04.02.2016 року, засудженому ОСОБА_4 зарахований строк попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.09.2014 року за період з 17.06.2014 року з моменту затримання по 18.11.2014 року з дня набрання вироком законної сили, за яким ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області на даний час.

Оскільки, ухвалою суду від 28.01.2016 року вирішене питання застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" щодо засудженого ОСОБА_4 , що виключає розгляд аналогічного клопотання Сарненським районним судом Рівненської області, необхідно повернути клопотання засудженому.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання, повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року щодо повернення обвинувального акту.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 16 лютого 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
справа №2010/1716/12
провадження №5/2010/105/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2012 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 06.03.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 286 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
про звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_4 засуджено 06.03.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 286 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Керуючись ст.ст. 4081,411 КПК України, суд,
Подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 06.03.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 286 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки - звільнити від призначеного покарання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/638/577/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором району обвинувальний акт кримінального провадження № 0003772, внесений до ЄРДР 06.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 серпня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003772, внесений до ЄРДР 06.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0003772, внесений до ЄРДР 06.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 12-30 годину 04.09.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа №619/615/16-к
провадження №1-кс/619/75/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області
В скарзі заявник зазначає, що 08.02.2016 року ОСОБА_3 до Дергачівської місцевої прокуратури була подана заява про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. З КК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з проханням розпочати розслідування по даній заяві.
10.02.2016 року усно, в Дергачівській місцевій прокуратурі їй повідомлено, що відомості про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі вказаної заяви не внесені.
Вивчивши матеріали справи слідчій суддя дійшов висновку, що провадження за зазначеною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 є адвокатом ОСОБА_3 та діє в її інтересах.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 етапі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а відповідно й оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов.
Коло осіб, які є учасниками кримінального провадження (п.25 ч.1 ст.3 КПК України) та які можуть на досудовому проваджені оскаржувати певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора визначені у ст, 303 КПК України. Згідно чинного КПК представник заявника не є учасником кримінального провадження та його право на подання скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчому судді не передбачено. Разом з цим, це не позбавляє заявника права отримувати правову допомогу та оскаржувати на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа яка не має права подавати скаргу.
Заявник ОСОБА_2 відповідно до вимог п.25 ч.1 ст.3 КПК України не є учасником кримінального провадження, а тому її скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області -повернути заявнику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1