overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2015 Справа №607/14711/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 29.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 29.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 29.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 01 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2011 Справа №1-642/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Легер І.А.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_2 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 17 червня 2011 року на 15 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілих їх представників та свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднійпідписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/948/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/150/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду від 23 липня 2014 року відносно нього,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ч.6 ст.304, ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду від 23 липня 2014 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду від 23 липня 2014 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 07.08.2014 в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2120/9084/12
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2012

суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., за участю прокурора Орел-Мельник Ю.П., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона. В справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Підстав для його припинення, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, змінення кваліфікації і запобіжного заходу не мається. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.237-258 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, на 22.08.2012р. о 11.00год. в приміщені Суворовського районного суду м. Херсона, каб. 901

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/3703/13
УХВАЛА

12.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0002748 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення які знаходяться в Дитячій поліклініці Дніпровського району м.Херсона, а саме: амбулаторної картки ОСОБА_2.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ з заявою звернулась гр. ОСОБА_3, 1988р.н., про те, що 28.04.2013року знаходячись у Херсонській міській інфекційній лікарні, розташованій в м.Херсоні по вул.Бєгми, 1-а, в результаті можливого неналежного виконання медичними працівниками вищевказаного медичного закладу своїх обовязків, померла дочка заявниці гр. ОСОБА_2, 31.03.2011р.н.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_2, 31.03.2011р.н., яка знаходиться у знаходяться в Дитячій поліклініці Дніпровського району м.Херсона та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, тимчасовий доступу до речей і документів та дозволити їх вилучення, а саме: амбулаторної картки ОСОБА_2, 31.03.2011р.н., яка знаходиться у знаходяться в Дитячій поліклініці Дніпровського району м.Херсона.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4
н/п 1-кс/668/3618/13
УХВАЛА

09.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0004380 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701; CID 91, 83, 567, 563 в проміжок часу з 04.30год. 12.08.2013року по 06.30год. 12.08.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701; CID 91, 83, 567, 563 в проміжок часу з 04.30год. 12.08.2013року по 06.30год. 12.08.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701; CID 91, 83, 567, 563 в проміжок часу з 04.30год. 12.08.2013року по 06.30год. 12.08.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/891/15-к

29.01.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №00001086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів господарської справі № 903/351/14 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та МПН ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу №13/12-1 від 13.12.2011 про поставлення нафти, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити копії всіх документів, що знаходяться у справі.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1805/15-к
У Х В А Л А

07.09.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки» Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив :

В судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2015 року прокурор Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_5 своєю постановою скасував оскаржувану постанову заступника начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 10.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Заслухавши думку заявника, який, посилаючись на вказану постанову прокурора , просив закрити провадження за скаргою, дослідивши надані сторонами матеріали, вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5, і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.305, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

провадження за скаргою арбітражного керуючого-ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки» Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 10.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа№5-96/10
Провадження №5-96/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: м. Луганськ, с. Ювілейне, вул. Котовського, 7/37, засуджена 04 листопада 2008 року Артемівським районним судом м. Луганська за ст. ст. 190 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі. До строку відбування покарання зараховано час знаходження під вартою з 21.07.2008 року по 24.07.2008 року включно. Згідно постанови начальника установи від 08.12.2009 року переведена до дільниці соціальної реабілітації при Чернігівській виправній колонії № 44, -

Встановив:

Засуджена відбуває покарання з 23 вересня 2008 року. Працює у швейному цеху дільниці на ручних роботах. Роботу виконує в повному обсязі. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержується, стягнень не має. Має заохочення. Заходи, які проводяться в установі відвідує, реагує правильно. Провину у скоєному злочині визнає. За характером емоційна, відповідальна. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно - достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання представника установи, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 6 (шість) місяців 5 (пять) днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 747/507/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07.09.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 11 годині 30 хвилин 17 вересня 2015 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

03 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу із доповненням до неї ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2015 року було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам статей 427, 438, 412 КПК України. Зокрема, до скарги, окрім іншого, не було додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, а зі змісту скарги не вбачалося, що рішення, про перевірку яких просить ОСОБА_1, можуть бути переглянуті у касаційному порядку.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 06 серпня 2015 року, ОСОБА_1 надіслав доповнення до касаційної скарги та копії оскаржуваних судових рішень, із яких убачається наступне.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу слідчого судді було залишено без задоволення, а відповідне оскаржуване судове рішення - без змін.

Перевіривши касаційну скаргу з доповненням до неї та долучені до неї матеріали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв'язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою з доповненням до неї на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4