Справа № 1-540/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року

12 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С. розглянувши апеляцію прокурора який брав участь у справі ОСОБА_1І на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року відносно засудженої ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року ОСОБА_2 засуджено Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 368 КК України до 7 років позбавлення волі.

Прокурора який брав участь у справі ОСОБА_1І, 5 січня 2011 року подав апеляцію на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року, та просить скасувати вирок в частині призначеної додаткової міри покарання, постановити новий вирок та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з владними повноваженнями строком на три роки та із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої, в решті вирок залишити без змін.

В доповненнях до апеляції прокурора від 13.01.2011 року прокурор просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від грудня 2010 року скасувати, постановити новий вирок та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з владними повноваженнями строком на три роки та із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої. Та додатково просить, відповідно до вимог ст.. 54 КК України позбавити ОСОБА_2, спеціального звання радника податкової служби ІІ рангу. В решті вирок залишити без змін.

В доповненнях до апеляції прокурора від 29.03.2011 року, прокурор просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від грудня 2010 року скасувати, постановити новий вирок та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з владними повноваженнями строком на три роки та із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої. Та додатково просить, відповідно до вимог ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2, спеціального звання радника податкової служби ІІ рангу. Та додатково просить виключити із кваліфікації дій підсудної ОСОБА_2 кваліфікуючу ознаку «поєднане з вимаганням хабара». В решті вирок залишити без змін, однак не виклав конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Так прохання прокурора який брав участь у справі ОСОБА_1І в доповненнях до апеляції суперечать проханню викладеному в апеляції прокурора.

В апеляції прокурор ставить питання про скасування вироку суду в частині призначення додаткових мір покапання, а в доповненнях до апеляції про скасування вироку в цілому, без вказівок на порушення закону, які були б підставою для цього.

В доповненнях до апеляції прокурора від 29.03.2011 року прокурор ставить питання про виключення із кваліфікації дій засудженої ОСОБА_2 кваліфікуючі ознаки «поєднане з вимаганням хабара», також не обґрунтовуючи апеляцію в цій частині.

Крім того, в доповнення до апеляції прокурора від 29.03.2011року одночасно ставить питання про скасування вироку в цілому, постановлення вироку в частині призначення додаткових мір покарань та зміну вироку суду, що суперечить вимогам кримінально-процесуального закону. Також незрозумілим є прохання прокурора про залишення вироку в решті без змін, з огляду на його прохання про скасування вироку в цілому. Крім того, в апеляції прокурора та доповненнях до неї відсутні посилання на відповідні аркуші справи. Апеляція прокурора з доповненнями до неї є неконкретною та суперечливою. У зв»язку з цим ухвалою Апеляційного суду від 13 липня 2011 року справу було повернуто до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Відповідно до ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону.

Вважаю, що апеляцію прокурора який брав участь у справі ОСОБА_1, слід залишити без руху та надати строк протягом семи діб з моменту одержання повідомлення для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст.ст.350, 352 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора який брав участь у справі ОСОБА_1І, залишити без руху.

Надати прокурору який брав участь у справі ОСОБА_1І строк протягом семи діб з моменту одержання повідомлення для виконання зазначених вимог закону.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: