У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 554/12852/15-к
Провадження № 1-кс/554/7338/2015
26 листопада 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000202 від 11.06.2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави, -
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, громадянину України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження.

Підставами для продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказав наступне.
Встановлено, що відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000202 від 11.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст. 368 КК України
В ході досудового розслідування встановлено, що підполковник міліції ОСОБА_5 , працюючи з липня 2015 року згідно наказу начальника УМВС України в Полтавській області № 453 о/с від 31.07.2015 на посаді начальника ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області, діючи під присягою працівника міліції, будучи ознайомлений з посадовою інструкцією, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, в кінці квітня на початку травня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 звернувся до жителя с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець і надає послуги з перевезення пасажирів за маршрутом Кобеляки-Кременчук, та повідомив, що для безперешкодного здійснення підприємницької діяльності та невжиття заходів адміністративного характеру з боку ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області останньому потрібно щомісячно передавати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 1000 (однієї тисячі) грн.

Протягом червня-вересня 2015 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, неодноразово отримував неправомірну вимогу від ОСОБА_7 в розмірі по 1000 (одній тисячі) грн. за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності та невжиття заходів адміністративного характеру з боку працівників ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Зокрема, 29.09.2015, близько 15 год., в м. Кобеляки по площі Перемоги, 2, перебуваючи в салоні службового автомобіля ВАЗ «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 (регіон 17), начальник ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, повторно отримав неправомірну вимогу від ОСОБА_7 в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності та невжиття заходів адміністративного характеру з боку працівників ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Під час проведення слідчих дій 29.09.2015 року у службовому автомобілі ОСОБА_5 ВАЗ «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 (регіон 17), вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються склад кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.368 КК України.
У кримінальному провадженні з метою його всебічного, повного та об`єктивного розслідування, необхідно виконати наступне:

-вжити заходів щодо зняття грифів секретності та доручення до кримінального провадження матеріалів проведених негласних слідчих оперативних (розшукових) дій.

-допитати директора ПП «Євротранс-сервіс» ОСОБА_8

-допитати заступника Голови Полтавської ОДА ОСОБА_9 ;

-допитати ОСОБА_10 ;

-допитати ОСОБА_11 ;

-допитати у якості свідків медичних працівників, які надавали медичну допомогу 29.09.2015 ОСОБА_5 під час проведення обшуку;

-ддержати тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000351 від 02.12.14 з якого вилучити копії та оригінали документів, які стосуються ОСОБА_5 ;

-ддержати тимчасовий доступ до кримінальної справи стосовно ОСОБА_12 , яка розглядається Октябрським районним судом міста Полтави, та вилучити із неї копію допиту ОСОБА_5 , та документи щодо роз`яснення його прав та повідомлення про дачу завідомо неправдивих показів;

-дрийняти рішення щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, за фактом давання неправомірної вигоди ОСОБА_12 ;

-дровести інші необхідні слідчі дії для встановлення повного та всебічного розслідування вказаного злочину;

-підкрити матеріали провадження підозрюваному його захиснику та потерпілим;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 року витікає 29.11.2015 року.
23.11.2015 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 складено клопотання про продовження строків досудового розслідування до шести місяців.
30.11.2015 року витікає строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
З часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання іншого запобіжного заходу не встановлена.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 01.10.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави в розмірі 80(вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок )гривень у національній грошовій одиниці, яка була внесення останнім на депозитний рахунок. Одночасно ухвалою регламентовано, що з моменту звільнення з під варти у зв`язку внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовується запобіжний захід у виді застави.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, поклався на розсуд суду.
Захисник підозрюваного з клопотанням погодилася з огляду на приписи діючого КПК
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 01.10.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави в розмірі 80(вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок )гривень у національній грошовій одиниці, яка була внесення останнім на депозитний рахунок. Одночасно ухвалою регламентовано, що з моменту звільнення з під варти у зв`язку внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовується запобіжний захід у виді застави.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно ч.6 ст.182 КПК України з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
На даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Слід також урахувати, що ОСОБА_5 з 1998 року працює в органах внутрішніх справ на різних посадах, у тому числі значний період на керівних. Він володіє знаннями та навиками оперативної роботи та можу їх використовувати для перешкоджання встановленню та підтвердженню об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Процесуальна поведінка ОСОБА_5 під час проведення обшуку, а саме факт намагання знищення слідів вчинення злочину, вимазування у бруд долоней рук, з метою не встановлення слідів спеціального хімічного барвника, свідчить про спрямованість дій ОСОБА_5 до знищення, приховування або спотворювання документів та речових доказів, які ще мають значення для доказування.

Також, підлягає урахуванню факт перебування ОСОБА_5 за час своєї роботи на посадах заступника начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області та заступника начальника УДАІ УМВС України в Полтавській області. Указане може свідчити про наявні суспільні стосунки ОСОБА_5 з працівниками органів внутрішніх справ, що може прямо або опосередковано вплинути на об`єктивність та неупередженість свідків та інше.

Водночас ОСОБА_5 , боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, використовуючи свої соціальні зв`язки.
Отже, суд вважає, що заявлене клопотання слідчого підлягає задоволенню та обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді застави та визначити термін дії обов`язків, покладених судом, до моменту набрання чинності остаточного рішення суду по справі.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 202, 196,194 ч.5, 331, 369-372, 395 КПК України, суд.-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кобеляки, Полтавської області, українцю, громадянину Україну, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1