1-кп/357/965/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005027 від 8.11.2014р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, працюючого ПАТ «ЖЛК Україна» вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року близько 19 години ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 6 по вул. Молодіжна в м. Біла Церква, Київської області умисно, з корисливих мотивів, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung at&t» вартістю 1500 гривень, який знаходився в пластиковому чохлі вартістю 80 гривень, зі стартовим пакетом «Білайн» вартістю 15 гривень та флеш картою на 32 гігабайти вартістю 250 гривень, належного неповнолітній

ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв законному представнику потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1845 гривень.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна -крадіжку.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_4 , та потерпілою ОСОБА_7 , 26.11.2014 року у даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення.

В указаній угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначено про повне та беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, про повне відшкодування останнім завданої потерпілої шкоди та про відсутність у провадженні, у зв"язку з цим, цивільного позову потерпілої; узгоджено призначення обвинуваченму покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт 100 годин; сторонам належним чином роз`яснено їх права та обов"язки, роз"яснено наслідки затвердження цієї угоди судом та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили чинність зазначеної угоди про примирення та добровільність її укладення, ствердили, що вказана угода не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили суд затвердити вказану угоду.

Прокурор проти затвердження зазначеної угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами даної угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, дату укладення угоди, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, узгоджену сторонами міру покарання та згоду сторін на призначення цього покарання, а також містить детальне роз"яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом і наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди.

Суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам чинного КПК; дії ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони примирились добровільно; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України

З огляду на викладене зазначена угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 26.11.2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005027 від 18.11.2014 року -затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1