ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1159/14
« 26» грудня 2014 р.
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005988 від 14.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

· 23.01.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 років позбавлення волі;
· 24.09.2012 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 307 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,
який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

Повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України 26.12.2014 р.
25.12.2014 року в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України був затриманий.

встановив:
До Ленінського РВ надійшов рапорт співробітника СБНОН про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 на території Ленінського району м. Миколаєва займається збутом наркотичних засобів.

За даним фактом 14.11.2014 були внесені данні до ЄРДР за № 0005988 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.12.2014 приблизно о 15:44, в результаті проведеної оперативної закупки ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний засіб опій ацетильований масою ( в перерахунку на суху речовину ) - 0,049 г., за грошову винагороду в сумі 150 грн.

За даним фактом 14.11.2014 були внесені данні до ЄРДР за № 0005622 від 13.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.12.2014 кримінальні провадження № 0005988 та № 0005622 були об`єднані під загальним номером № 0005988.

25.12.2014 приблизно о 12:00, в результаті проведеної оперативної закупки ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний засіб опій ацетильований масою ( в перерахунку на суху речовину ) 0,106 г., за грошову винагороду в сумі 270 грн.

За даним фактом 26.12.2014 були внесені данні до ЄРДР за № 0006748 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.12.2014 кримінальні провадження № 0005988 та № 0006748 були об`єднані під загальним номером № 0005988.

В клопотання слідчий посилається на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, у випадку визнання його винним, у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, вчинив даний маючи не зняту і не погашену в вставленному законом порядку судимість за аналогічний злочин, крім того останній не визнає себе винним, тому знаходячись на волі може перешкоджати розслідуванню, негативно вплинути на хід розслідування, підозрюваний ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, постійного джерела прибутку не має, стійких соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно

ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, але не заперечував проти фактичних обставин справи.
На думку суду причетність підозрюваного до скоєння зазначеного злочину прокурором доведена.
Захисник вважав, що така міра запобіжного заходу надто сувора та просив застосувати більш м`яку - домашній арешт. Таку думку мав і підозрюваний.
ОСОБА_3 характеризується стороною обвинувачення негативно, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Не працює, заходів до працевлаштування не вживає, постійного джерела прибутку не має, стійких соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення.

Вказані обставини характеризують підозрюваного як особу схильну до скоєння злочинів, соціально негативну та не корисливу суспільству. У нього відсутні будь які соціальні зв`язки, тобто є наявність ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України таким чином суд вважає, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеному ризику - скоєнні нового злочину.
В клопотанні захисника про обрання підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити по вище наведеним підставам.
Вік та стан здоров`я підозрюваного не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків передбаченнях ч. 4 цієї статті.

Таким чином приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 183 КПК України з урахуванням ступеня тяжкості скоєного підозрюваним як зазначено у ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат на день винесення ухвали, що складає 20х1218=24360,0 грн.

При внесенні застави в такому розміри суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування с потерпілим;

-здати для зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;

- попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів.
Термін тримання під вартою рахувати з 25.12.2014 р.
Вважати строк тримання під вартою закінченим 24.02.2015 р., включно.
При внесенні застави в розмірі 24360,0 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обов`язками:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим по справі;

-здати для зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;

- попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя: