Єдиний унікальний номер 225/3653/15-к
Номер провадження 11-кп/775/549/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 30червня 2015 року та 30 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30 червня 2015 року продовжено строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 7 м. Маріуполя УДПтСУ України в Донецькій областіна два місяці, тобто до 27 серпня 2015 року; ухвалою того ж суду від 30 липня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області, відносно ОСОБА_2 залишений без змін та його строк продовжено на два місяці, тобто до 27 вересня 2015 року.
До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 30червня 2015 року та від 30 липня 2015 року, в якій вона просить ухвали скасувати та застосувати до неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Ухвалами Дзержинського міського суду Донецької області від 30 червня 2015 року та 30 липня 2015 року, в рамках розгляду кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, було продовжено строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою ухвалою від 30.06.2015 року на два місяці, тобто до27серпня 2015 року, ухвалою від 30.07.2015 рокуна два місяці, тобто до 27 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 392 КПК України, передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 399КПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, вищезазначені ухвали оскарженню не підлягають, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 30 червня 2015 року та від 30 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя: