overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/779/219/2015
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 КПК України, особами які мають на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 03 листопада 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/7301/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1505/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000208 від 11 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянки України, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, на утриманні має 5 малолітніх дітей, раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.277 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000208 від 11 квітня 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2015 року відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак слідчим суддею застосовуються положення ч. 6 ст. 9, ст. 8, ч. 1 ст. 20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1419/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" листопада 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
3 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 30 жовтня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13.11.2015 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2001/1396/2012
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

30.03.2012 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з Прокуратури Харківської області в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.153, ч.3 ст.15, ч.4 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 п.п.2,10, ч.2 ст.146 КК України, За участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.
Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.153, ч.3 ст.15, ч.4 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 п.п.2,10, ч.2 ст.146 КК України, прийняти до свого провадження та враховуючи складність розгляду справи, в звязку з находженням обвинуваченого в СІЗО №27, призначити розгляд справи в судовому засіданні на «23» квітня 2012р. на 14-00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора і адвоката ОСОБА_5 у справі вважати обов`язковим.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також _____________________________________________________________________

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

СУДДЯ - ОСОБА_6
У Х В А Л А

"04" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2015 року за № 0002644 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілено на суддю ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.11.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - на 05 листопада 2015 року об 10-30 годин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера,7-Б та викликати учасників кримінального провадження ,законних представників, захисників, потерпілого в судове засідання.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/2320/15-к
Провадження № 1-кп/626/228/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рябина Велиикописарівського району Сумської області, громадянина України, українця, не працює, не одружений, освіта середня проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого Близнюківським районним судом Харківської області: 04.01.1998 року за ст. 81 ч.1 КК України до 6 місяців виправних робіт; 15.05.1998 року за ст.ст. 81 ч.3, 208, 42, 43 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 31.10.2001 року за ст.ст. 289 ч.2, 395 до 3 років позбавлення волі; 09.02.2004 року за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 15.05.2007 року за ст.ст. 186 ч.2, 122 ч.1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 07.05.2012 року за ст.ст. 309 ч.1, 353 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 28.10.2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20.11.2015 року на 08.40 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2015 года г.Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
На постановление Московского районного суда г.Харькова от 01.10.2015 года по настоящему уголовному делу о направлении дела на дополнительное расследование прокурором 20.10.2015 года подана апелляционная жалоба.
Также прокурор подал ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления суда, мотивируя просьбу тем, что прокурор получил копию обжалуемого постановления суда несвоевременно.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным этот срок восстановить, т.к. он пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.353 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Восстановить прокурору срок на апелляционное обжалование постановления Московского районного суда г.Харькова от 01.10.2015 года по настоящему уголовному делу о направлении дела на дополнительное расследование.
Судья
Провадження № 1-кс/ 646 / 5299 / 2015

У Х В А Л А
( про розгляд заяви про відвід судді)

03.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

встановив:

27.10.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в якій зазначено, що заявник не довіряє вказаному судді розглядати її скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області, оскільки суддя ОСОБА_5 , на її думку, не бажає розібратися у її справі, знущається над нею, незаконно повторно приймає участь у розгляді її скарг, що свідчить про її неупередженість.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про час розгляду заяви про відвод повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила ( а.с. 31).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_5 без участі заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_5 надала заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутністю та відмову надавати пояснення ( а.с.30).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважаю, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/7174/2012
П О С Т А Н О В А

.

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

28 вересня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2012 року керівником апарату Артемівського мiськрайонного суду Донецької області у зв`язку з відставкою на підставі Постанови Верховної Ради України №11219-1 від 18.09.2012 року судді Грачова В.Л. видано розпорядження № 200 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, за яким призначений повторний автоматичний розподіл кримінальної справи № 0503/7174/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

За результатами зазначеного повторного автоматичного розподілу дана кримінальна справа повинна розглядатися суддею Решетняк І.В.

Керуючись статтями 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 26.10.2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання підсудного, свідків.

Запобіжний захід щодо підсудного підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Н?.М?.Решетняк
Справа № 219/2113/2013-к
1-кп/219/102/2013
У Х В А Л А

22 березня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбака Г.С.

за участю прокурора Гаргашевої Т.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м.Артемівська матеріали підготовчого провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовчого провадження прокурор Гаргашева Т.О. заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_1. і представник потерпілого ОСОБА_2 також заявили клопотання про призначення справи до судового розгляду .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду і зясувавши їхню думку, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд УХВАЛИВ:

1. Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчииненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду на 10 квітня .2013 на 10 годину 30 хвили у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Гаргашеву Т.О., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: Н. М.Медінцева
Справа № 0503/7094/2012
П О С Т А Н О В А

.

16 августа 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Решетняк И.В.

- при секретаре Милевской Е.А.

- с участием прокурора Клименко М.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Предварительное слушание данного уголовного дела было назначено на 16 августа 2012 года, однако в судебное заседание не явился и подсудимый ОСОБА_1

Поскольку показания данных лиц необходимы суду для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд считает необходимым данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом потерпевшего и подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288, 290 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины разбирательством отложить на 30.08.2012 года на 14 часов 00 минут.

Доставить в судебное заседание приводом подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района ) ГУМВД Украины в Донецкой области, Артемовскому межрайонному прокурору для сведения.

Судья: Н?.М?.Решетняк
Справа № 0503/3786/2012
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

29 мая 2013 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе пред-щего ОСОБА_1

при секретаре Лосинской И.Н.

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

защитника ОСОБА_2

рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание, назначенное на 29.05.2013 года не явились свидетели, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает необходимым осуществить привод в судебное заседание вышеуказанных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 280, 292 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1 УК Украины, отложить на 12.06.2013 года на 11 часов 30 минут.

Осуществить привод в судебное заседание, назначенное на 12.06.2013 года на 11 часов 30 минут, следующих лиц:

1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;

2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5 Нагорный Карабах, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_6;

3. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Копию настоящего постановления направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД в Донецкой области для исполнения, в Артемовскую межрайонную прокуратуру для сведения.

Судья: Н. М.Медінцева
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1326/15-к
Провадження № 1-кп/306/116/15
Рядок статзвіту №18
УХВАЛА

про привід обвинуваченої (підсудної)
03 листопада 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/1326/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 11:00 годину на 03 листопада 2015 року.

В судові засідання обвинувачена не з"являється, що ускладнює розгляд кримінальної справи по суті та у встановлені чинним законодавством строки.

Відповідно до ст. 323 КПК України (в редакції 2012 року) - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право пстановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Відповідно до ст. 140 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) - рішення про здійснення приводу може прийматися під час судового провадження з власної ініціативи та приймається у формі ухвали.

Відповідно ст. 143 КПК України (в редакції 2012 року) - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що суд не має відомостей про поважні причини неприбуття обвинуваченої ОСОБА_3 для розгляду кримінальної справи відносно неї ж, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 14.00 годину на 19 листопада 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копії ухвал у двох примірниках направити до Свалявського РВ УМВС (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) України в Закарпатській області, для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1