Справа № 751/6790/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/691/2015
Категорія - ст. 307 ч. 3, ст. 311 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 засудженого за ст. 307 ч. 3, ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 311 ч. 3, ст. 313 ч. 2, ст. 306 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою був повернутий прокурору обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст., ст. 307 ч. 3, 307 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 306 ч. 1 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Александрія Кіровоградської області проживаючого в АДРЕСА_2 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 2 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст., ст.307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , фактично проживаючого в АДРЕСА_5 ,

обвинувачуваного за ст., ст.307 ч. 3, 307 ч. 2 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_6 ,

обвинувачуваного за ст. 309 ч. 1 КК України.

Суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт містить суттєві недоліки, які унеможливлюють призначення кримінального провадження до судвого розгляду.

Так, суд вкзав, що у обвинувальному акті не виділені епізоди злочинної діяльності, нема вказівки на те, що правопорушення були триваючими, не зрозуміло, коли у діях обвинувачуваних виникла кваліфікуюча ознака повторності, нге виділені та окремо не кваліфіковані кримінальні правопорушення вчинені організованою групою та за межами організованої злочинної групи, не зрозумілий великий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин, не визначений розмір прекурсорів по епізоду за листопад 2014 року, не вказано мотивів злочинів, обвинувальний акт містить стилістичні помилки та описки. Суд вказав, що недоліки обвинувалоьного акту прокурору необхідно усунути протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду. Крім того, суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на утримання під вартою та забовязав повернути заставодавця суму застави, яка внесена за ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд. Вважає, що суд не зазначивши конкретних порушень вимог кримінального процесуального закону, повернув обвинувальний акт прокурору. Судом розпочато дослідження обставин та доказів, що на вказаній стадії судового розгляду є неприпустимим. Порушено вимоги кримінального процесуального закону щодо запобіжних заходів обраних на стадії досудового розслідування в результаті чого щодо обвинувачених фактично не застосовано запобіжні заходи.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу. Обвинувачувані та їх захисники заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ухвали суду першої інстанції вбачається, що під час підготовчого судового засідання суд фактично дав оцінку доказам по справі, що на вказаній стадії процесу робити не можливо.

Згідно ст. 291 ч 2 КПК України, має містити виклад фактичних обставин кримінального, правопорушення, які прокурор вважає доведеним. У обвинувальному акті такі фактичні обставини були викладені.

Посилання суду першої інстанції під час підготовчого судового засідання на неправиле викладення прокурором фактичних обставин справи свідчить про оцінку судом доказів по справі. З врахуванням наведеного ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4