overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/288/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.06.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Коваленко Л.М., обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 червня 2011 року на 14.20 годин.

В судове засідання викликати підсудного.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Коломацький районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО липня 2010 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді - Лосева Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

з участю прокурора - Криволапова Д.А.,

зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове матеріали справи за поданням > 16/200 старшого інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного дділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області майора внутрішньої лужби ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця >і. Полтава, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше судимого: 23 липня 2009 року Банківським районним судом Харківської області за ч.І ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

22липня 2009 року ОСОБА_2 засуджений Валківським районним судом Харківської області за ч.І ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

З подання № 16/2009 старшого інспектора Коломацького районного підрозділу

Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області від 23 липня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, приводів у міліцію не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його перевиховання та про те, що став на шлях виправлення.

Проаналізувавши вищевказане подання та матеріали справи. засл/,хавши засудженого ОСОБА_3, старшого інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, яка охарактеризувала засудженого позитивно і підтримала подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, а також висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 виправдав довіру суду і в період призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, тому згідно ч. 1 ст. 78 КК України може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Коломацького підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області № 16/2009 від 23 липня 2010 року про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Банківського районного суду Харківської області від 23 липня 2009 року - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/6003/14-к
Номер провадження 11-кп/775/62/2015(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

29 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 та виконуючого обов`язки прокурора Донецької області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарг прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 та виконуючого обов`язки прокурора Донецької області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна буд. 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

29.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/343/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
17 березня 2014 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за скаргою, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2014 року ухвалою судді-доповідача було встановлено десятиденний строк на подачу заперечень щодо апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , для осіб, які мають право подачі апеляційної скарги.

Враховуючи, що вищевказаний термін минув, необхідно закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року стосовно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд у вказаній справі на 12 годину 00 хвилин 25 березня 2014 року у приміщенні апеляційного суду Харківській області, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №1-кп/639/7776/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1778/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-641/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Безрука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А. про проведення обшуку в приватному будинку АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі № 08-21874, порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21874, порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Розслідуванням у справі встановлено, що ОСОБА_2 12.08.2011 року, приблизно в 13 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, з проникненням в житло -квартиру АДРЕСА_1, із застосування фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, скоїли розбійний напад на гр-ку ОСОБА_6, з метою заволодіння чужим майном та заволоділи майном громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Крім цього, в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приватному будинку АДРЕСА_2, можуть знаходитись речі та предмети, здобуті злочинним шляхом

Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А., який обґрунтував подання, думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, здобутих злочинним шляхом та що мають значення по кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Дозволити членам слідчо-оперативної групи Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, по кримінальній справі №08-21874, провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приватному будинку АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька

Постанова оголошена ____________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/717/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1755/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2015 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга, подана законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги законного представника обвинуваченого та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 4-304/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" березня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., за участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, освіта середня, неодруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1, проживаючому в АДРЕСА_2, раніше засудженому 22.06.2010 року Оболонським районним судом М. Києва по ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, покарання не відбуте -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-20650, порушена 26.03.2011 року відносно ОСОБА_2. за ознаками ст.186 ч . 2 КК України.

26 березня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

28 березня 2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст. 186 ч. 2 КК України.

29 березня 2011 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замула Б.А., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, перебуваючи на волі, буде займатися злочинною діяльністю та може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України та ст. ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст. 186 ч. 2 КК ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений ____________________ ОСОБА_2

29 березня 2011 року
Справа № 0503/1525/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012 .Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела №-29-20179 по факту кражи имущества из склада ЗАО СУ «Дорспецстрой», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела №-29-20179, возбужденного 20 декабря 1996 года, по факту кражи из склада ЗАО СУ «Дорспецстрой», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Майборода Л.О. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №-29-20179, возбужденное 20 декабря 1996 года по факту кражи имущества из склада ЗАО СУ «Дорспецстрой», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения.

Судья: Н.М.Медінцева
Справа № 0503/2813/2012
П О С Т А Н О В А

23.03.2012Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мединцевой Н.М

при секретаре Кульбака А.С.

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины Донецкой области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Артемовской межрайонной прокуратуры об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_5

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, по согласованию с прокурором Артемовской межрайонной прокуратуры обратился с представлением в Артемовский горрайонный суд Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2

В представлении указывается, что ОСОБА_2 задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК Украины.

Выслушав пояснения ОСОБА_2, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, мнение прокурора, который поддержал представление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 обосновано обвиняется органами досудебного следствия в совершении тяжкого преступления, за которые по действующему законодательству предусмотрено наказание в виде лишения свободы и находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, а также будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

В связи с изложенным, суд считает, что обвиняемому ОСОБА_2 не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей.

ОСОБА_2 задержан в соответствии со ст. 115 УПК Украины 21 марта 2012 г. в 02 часов 00 минут.

Руководствуясь ст. ст.148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины Донецкой области ОСОБА_1 - удовлетворить.

Избрать обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу в СИ г.Артемовска Донецкой области.

Контроль за выполнением постановления возложить на Артемовский ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области и СИ г.Артемовска.

На постановление может быть подана прокурором, подозреваемым апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня его провозглашения. .

Судья: Н.М.Медінцева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1857/14-к
У Х В А Л А
11.06.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю консультанта (з кадрової роботи) ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів доручення румунського суду Мараморського повіту про вручення судових документів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_6 .
В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться доручення румунського суду Мараморського повіту про вручення судових документів гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В призначений час в судове засідання на 11.30 год. 11.06.2014 року, громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду доручення були повідомлені належним чином.
Заслухавши з цього приводу учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, в порядку передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 564 КПК України, суд,
Розгляд доручення румунського суду Мараморського повіту про вручення судових документів гр. . ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відкласти на 09.00 год. 20.06.2014 року.
На 09.00 годину 20.06.2014 року доставити приводом в судове засідання до зали судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для вручення їм документів іноземного суду.
Копію даної ухвали направити начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1