Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «15» червня 2010р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Петлюка В.І.

Суддів Колотило О.О., Марчака В.Я.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2010 року.

Цим вироком:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі;

за ст. 345 ч.2 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового

складання призначених покарань, остаточна міра покарання ОСОБА_5

призначена чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008

року ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання.

За ст.ст. 187 ч.2, 345 ч.І, 347 ч.І КК України ОСОБА_5 виправдано.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець м.Сокиряни, вул. Шевченко, 17/21, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі;

за ст. 345 ч.2 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточна міра покарання ОСОБА_6 призначена чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання.

За ст.ст. 187 ч.2, 345 ч.І, 347 ч.І КК України ОСОБА_6 виправдано.

ОСОБА_7, 05 січня 11 року народження, уродженець та мешканець с. Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше судимий: вироком Сокирянського районного суду) Чернівецької області від 27.12.2007 року за а. 185 ч.2 КК України на два роки позбавленням з випробуванням з іспитовим строком один рік; ; вироком Сокирянського районного ст Чернівецької області від 31.08.2009 року за ст.. ч.2, 162 ч.І, 152 ч.З, 296 ч.2 КК України насл років шість місяців позбавлення волі, - засуджений за ст. 296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі; за ст. 345ч'. КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.І КК України за сукупністю злочинів, шляхої часткового складання призначених покарань, остаточна міра покарана ОСОБА_7 призначена чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, до призначень покарання частково приєднано покарання за вироком Сокирянського районног суду Чернівецької області від 31 серпня 2009 року і остаточна міра покаранн ОСОБА_7 призначена вісім років шість місяців позбавлення волі.

За ст.ст. 187 ч.2, 345 ч.І, 347 ч.І КК України ОСОБА_7 виправдано.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишено утримання пі вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 9 грудня 2008 року.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у виді утримані під вартою скасовано, вони звільнені з під варти в залі судового засідання.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визна винними в тому, що 29 листопада 2008 року, приблизно о 2 годині ЗО хвилин, селі Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області, ОСОБА_7; знаходячись в приміщенні бару «Рута», у стані алкогольного сп'яніння, гру( порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, особливою зухвалістю, став безпричинно чіплятись до відвідувача ба] ОСОБА_9, вчинив з ним бійку, а коли працівники бару вивели їх : вулицю, до ОСОБА_7 біля пам'ятника навпроти бару приєднались ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які там знаходились у стані алкогольного сп'яніння і разо грубо порушуючи громадський порядок, заподіяли ОСОБА_9 легкі тілес

ушкодження.

В цей час працівники УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які знаходились при виконанні своїх службових обов'язків, повертаючись з м. Сокиряни, Чернівецької області, проїжджаючи на автомобілі через с. Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області, побачивши бійку зупинили автомобіль і представившись працівниками міліції наказали припинити хуліганські дії та побиття ОСОБА_12

У відповідь, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, разом з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи те, що ОСОБА_13 і ОСОБА_10 є працівниками міліції при виконанні службових обов'язків підійшли до них і відчинивши із застосуванням фізичної сили дверці стали наносити їм руками та ногами удари по різних частинах тіла, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В апеляції, заступник прокурора Кельменецького району, Чернівецької області ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати та постановити новий посилаючись на те, що суд необгрунтовано виправдав ОСОБА_7, ОСОБА_5 і ОСОБА_6О, за ст.ст. 187 ч.2, 345 ч.І, 347 ч.І КК України, тому їх необхідно визнати винними за цими законами і призначити покарання за сукупністю в тому числі цих злочинів.

В запереченнях на апеляцію захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_14 просить вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, їх захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково.

Вина засуджених в грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб та в умисному заподіянні працівникам правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ними своїх службових обов'язків, при обставинах наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом доказами і не оспорюється в апеляції.

Доводи апеляції прокурора, що суд першої інстанції без достатніх підстав виправдав ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.2, 347 ч.І КК України, то вони не ґрунтуються на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах.

Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні (Т.4 а.с. №№ 159- 164), засуджені заперечували умисел на вчинення щодо потерпілих ОСОБА_15 і ОСОБА_16 розбійного нападу та пошкодження належного їм майна.

Свідок ОСОБА_17 (Т.4 а.с. №№ 142-143) пояснив суду, що працює охоронцем бару «Рута» в селі Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області. Приблизно о четвертій годині ночі 29.11.2008 року за 150-200 метрів від приміщення бару, біля пам'ятника почалась бійка. Коли він прийшов до місця бійки до нього підійшли ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і попросили

викликати працівників міліції, пояснивши, що в них стріляли невідомі особи, V ОСОБА_6 був у руках пістолет. Він сказав засудженим щоб вони викликані працівників міліції по мобільному телефону. Через деякій час приїхав працівники міліції, яким засуджені видали документи та пістолет.

Свідок ОСОБА_18 показав суду (Т.4 а.с. №№ 145-148), що в ході бійки: потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_5 подзвонили батькові ОСОБА_5 щоб тоі викликав працівників міліції. Бінокль, рацію та інші належні потерплим реі вони склали в коробку, яку батько ОСОБА_5 передав прибулим на місце под працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_19 (Т.4 а.с. №№ 144-150) пояснила суду, що засуджені ОСОБА_5 її син. Вночі 29 листопада 2008 року він подзвонив додому попросив батька приїхати в село, тому що в них стріляють. Вона з чоловіки приїхали до пам'ятника біля бару «Рута», викликали працівників міліції г автомашину швидкої медичної допомоги. Засуджені пістолет, бінокль та інії належні потерпілим речі передали її чоловіку, який віддав їх викликанні працівникам міліції.

З протоколу добровільної видачі (Т.1 а.с. №№ 69-72) видно, що 1 листопада 2008 року батько засудженого ОСОБА_5, ОСОБА_20 добровільа видав працівникам міліції належні потерпілим бінокль, револьвер, рацій індивідуальні речі.

Досліджені судом докази свідчать про відсутність у ОСОБА_7А ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умислу на заволодіння майном потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_15

З постанов про притягнення як обвинувачених, обвинувального виснови та вироку (Т.2 а.с. №>№ 153-158, 172-175, 188-191, 235-271) вбачається, ц засудженим за ст. 345 ч.2 КК України поставлено у вину, що вони і застосуванням фізичної сили відкрили двері автомобіля потерпілих, після чог стали наносити їм удари.

Потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_13 в судовому засіданні (Т.4 а.с. № 136-140) підтвердили цю обставину, а також пояснили, що поки засудже знаходились з ними в салоні автомобіля невідомі особи наносили по ньо» удари, тому вони не знають хто пошкодив кузов.

З протоколу огляду місця події від 29 листопада 2008 року (Т.1 а.с. № 46-52) видно, що в автомобілі потерпілих деформовані ліві передні дверці, лі) крило, пошкоджено дзеркало заднього виду, відламано утримувач мобільної телефону.

Ці докази підтверджують, що засуджені пошкодили автомобі потерпілих в ході умисного заподіяння їм тілесних ушкоджень, в тому чис частина пошкоджень була завдана невстановленими слідством особами , тої суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність них умислу на умисне пошкодження майна, що належить працівник! правоохоронного органу.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів не знаходить підсг; для задоволення апеляції прокурора та скасування вироку суду в частії виправдання засуджених за ст..ст. 187 ч.2, 347 ч.І КК України.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно погрожували застосуванням насильства щодо потерпілих ОСОБА_15 і ОСОБА_13

Разом з тим, оскільки засуджені заподіяли потерпілим легкі тілесні ушкодження, ці їх дії охоплюються ст.. 345 ч.2 КК України за якою вони засуджені, додаткової кваліфікації за ст. 345 ч.І КК України не потребують, тому суд невірно виправдав ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.. 345 ч.І КК України у зв'язку з чим вирок суду в цій частині підлягає скасуванню, а апеляція прокурора частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника прокурора Кельменецького району, Чернівецької області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2010 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині виправдання їх за ст. 345 ч.І КК України скасувати та виключити із обвинувачення засуджених кваліфікацію їх дій за ст.. 345 ч.І КК України як зайву.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Головуючий В.І. Петлюк

Судді В.Я. Марчак

ОСОБА_21