Справа № 182/2833/15-к
Провадження № 1-кс/0182/540/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2015 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
27.04.2015р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 16.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 15.01.2014 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, прийшов до супермаркету Білла -Україна, який розташований за адресою: вул. І. Богуна, 2, в м. Нікополі Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 направився до торгівельного залу звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з продовольчого прилавку викрав пачку спагеті Ді Маріно вагою 500 гр. вартістю 18 грн. 95 коп.; балик Янтарний ТМ Мелітопольський МК, вагою 340 гр. вартістю 54 грн. 06 коп.; сир плавлений Звенигора 140 гр. вартістю 13 грн. 79 коп.; пачку масла Селянське ТМ Тульчинка вагою 250 гр. вартістю 16 грн. 79 коп.; пляшку горілки Плакуча Іва 0,25 л. вартістю 34 грн. 49 коп. та сховавши за пазуху куртки, виніс з приміщення супермаркету. Після чого викрадені продукти харчування приніс до місця тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Де залишивши викрадене приблизно о 19 годині 40 хвилин знову повернувся до супермаркету Білла -Українна, де діючи з єдиним умислом, таємно, з корисливих мотивів викрав пляшку лікеру Калуа 0,7 л. вартістю 229 грн. 00 коп., чим завдав матеріальний збиток супермаркету Білла -Україна на загальну суму 367 грн. 08 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , 16.01.2014 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем тимчасового мешкання в найманій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , через незамкнуті двері проник до кімнати ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю власниці майна умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з ліжка викрав ноутбук Lenovo G 455|G555, чорного кольору, вартістю 4000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму. З місця злочину зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

18.02.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

23.04.2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено згідно ст. 280 ч.1 п.2 КПК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме здійснювати вплив на свідків вчиненого кримінального правопорушення та потерпілого.
Причетність ОСОБА_5 у вчинені ним суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події, речовим доказом та іншими матеріалами кримінального провадження.
23.04.2015р. ОСОБА_5 було оголошено в розшук, на даний час його місцезнаходження не відоме.
Враховуюче викладене, слідчий просить задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши прокурора, підтримавшого клопотання, розглянувши додані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.
За ст.. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В порушення вищезазначених вимог, з клопотання не вбачається: які дії проводились щодо встановлення його місцезнаходження, чи опитані свідки з цього приводу.
Ухвалою суду від 27.04.2015р. слідчому відмовлено в наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, але до теперішнього часу місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, а ухвалою слідчого судді в наданні дозволу на його затримання слідчому відмовлено, тому вважаю за необхідне відмовити слідчому у задоволенні його клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. 188, 190, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1