УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні 16 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця м. Києва, неодноразово судимого, востаннє вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2013 року за ч. 15 ч. 2 і ст. 185 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,

засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він 22 серпня 2014 року о 10.50 год. знаходячись в торговому залі супермаркету «Новус» по вул. Великій Окружній, 12-В м. Києва, намагався повторно таємно викрасти майно ТОВ «Новус Україна», на загальну суму 607 грн. 81 коп., однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони супермаркету.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Зазначає, що в ухвалі апеляційного суду не дано належного обґрунтування доводам апеляційної скарги щодо м'якості призначеного ОСОБА_4 покарання, чим порушено вимоги ст. 419 КПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржується.

З долучених копій судових рішень убачається, що суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, який посередньо характеризується, неодноразово притягується до кримінальної відповідальності та пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття. Обтяжуючою покарання обставиною судом визнано рецидив злочину. Крім того, суд узяв до уваги конкретні обставини кримінального провадження, а саме те, що злочин до кінця не доведено, майно повернуто, претензій з боку потерпілого не має, та обрав ОСОБА_4 покарання ближче до мінімального строку, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, яке слід відбувати реально.

Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд належним чином врахував вищенаведені обставини, а також звернув увагу на те, що призначене ОСОБА_4 покарання за даним вироком поглинуто на підставі ч. 4 ст. 70 КК України більш суворим покаранням за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги прокурора належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Зі змісту скарги убачається, що у скарзі не наведено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, або допущено такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, або що призначене покарання є явно несправедливим, з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7