overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

23.01.2014 року м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000721 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду перебуває дане кримінальне провадження.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 23.01.2014 року, до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
З ініціативи суду поставлено питання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 за неявку за викликом до суду.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти накладення стягнення на потерпілого ОСОБА_5 та зважаючи на неприбуття останнього 23.01.2014 року за викликом до суду та не повідомлення ним про поважність неприбуття в судове засідання, прийшов висновку про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про неможливості прибуття.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146 КПК України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати - 2436 гривень.
Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Роз`яснити потерпіломим ОСОБА_5 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя:
1-кп/532/10/2014
У Х В А Л А

27.02.2014 року м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання 27.02.2014 року не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Привід обвинуваченої не виконаний.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 повторного приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, проживаючої в с. Ганжівка Кобеляцького району Полтавської області привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 19 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинувачену.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

22.05.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області, -

Встановив:

21 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області, по факту не внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області та призначити її до розгляду на 16 год. 00 хв. 22 травня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/537/316/2013
Справа № 537/5761/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Матвєєва Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001789 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 за викликом до підготовчого судового засідання не прибула будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе провести підготовче судове засідання без потерпілої, що не з»явилася, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без потерпілої, що не з»явилася, оскільки за її відсутності можливо з»ясувати всі обставини.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001789 по обвинуваченню ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 листопада 2013 року о 13 годині 00 хвилин к.11.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 1-225/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

27.04.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,, при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2011 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м. Кременчука Полтавської області.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 16.05.2011 року на 09:30 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 540/465/14-к
Номер провадження 1-кп/540/42/14
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24.12.2014 смт Машівка
Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої:

1.22.04.2014 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ст.186 ч.2,75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 3 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого було призначено на 10:00 год. 24 грудня 2014 року.

До обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід, виконання якого доручено Машівському РВ УМВС України в Полтавській області. Однак обвинувачена до суду доставлена не була. Відповідно до рапорту о/у СКР Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 здійснити привід обвинуваченої не представилось можливим за браком часу.

Оскільки дану справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченої, суд вважає за необхідне здійснити її повторний привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 131 - 143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 , в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт. Машівка вул Леніна, 116 Полтавської області на 11:30 год. 26.12.2014 року.
Копію ухвали направити для виконання Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора та начальника Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Роз"яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-276/11
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.06.2011г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора с участием адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в нападании с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасным для жизни и здоровья лица подвергшего нападению (разбой), т.е. по ст.187 ч.1 УК Украины.
В сегодняшнем судебном заседании было установлено, что постановление суда от 05.05.2011г. о принудительном приводе свидетелей по делу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не исполнено, о причинах неисполнения данного постановления суд не уведомлен.
Исполнение указанного постановления суда в отношении свидетеля ОСОБА_6 было поручено Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, в отношении свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 было поручено Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
В связи с тем, что выяснение всех обстоятельств по делу невозможно без допроса свидетелей, суд повторно вынужден выносить постановление о принудительном их приводе в судебное заседание, назначенное на 04 июля 2011 года на 11-00 часов.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым обратить внимание начальника УМВС Украины в Запорожской области, а также прокуроров Шевченковского и Заводского районов г.Запорожья о неисполнение постановления суда работниками Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области и Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области и не уведомлении о результатах его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23-2, 273, 340 УПК Украины, суд-
О вышеизложенном довести до сведения начальника УМВС Украины в Запорожской области, а также прокуроров Шевченковского, Заводского районов г.Запорожья для устранения отмеченных недостатков в дальнейшем.
О результатах рассмотрения частного постановления сообщить суду в установленный законом срок.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Г. Забияко
Дело № 1-145/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
с участием защитника ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 191 ч.3, 190 ч. 2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_3 в предварительном судебном заседании пояснил, что вину свою признает полностью, раскаивается, защитник у него имеется, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Потерпевший в предварительное судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был уведомлен своевременно, причина неявки суду не известна.
Защитник считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_3, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 191 ч.3, 190 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов 10.02.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 1-498/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебном заседании пояснил, что вину свою признает полностью, в услугах защитника не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Обвиняемый ОСОБА_3 в предварительном судебном заседании пояснил, что вину свою признает полностью, в услугах защитника не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Обвиняемый ОСОБА_4 в предварительном судебном заседании пояснил, что вину свою признает полностью, в услугах защитника не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимых необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняются ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимых является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12-00 часов 30.06.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

Справа № 1-513/11

18.07.2011м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 26 липня 2011 р. на 12-10 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-198/11
У Х В А Л А

"30" червня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Шпонька Н.В..
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 307 ч.2, 309ч.2, 313ч.3 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 содержится под стражей в СИЗО № 10.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемому на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 307 ч.2, 309ч.2, 313ч.3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 03.08.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю- содержание под стражей.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович