Справа №: 272/980/15-к
Провадження № 1-кп/272/76/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000285 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 15.07.2015 близько 23 години 00 хвилин, зайшов на територію господарства за адресою АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю власника, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» залишковою вартістю 647 грн. 20 коп., бензопилу марки «Штурм» залишковою вартістю 1933 грн. 40 коп. та чотири алюмінієвих бідони залишковою вартістю 250 грн. 00 коп. кожен, загальною вартістю 1000 гривень.

В подальшому, один з викрадених бідонів ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 , решту майна сховав неподалік від свого домогосподарства, де і зберігав його до моменту його виявлення та вилучення співробітниками Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3580 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 15.07.2015 близько 23 години 00 хвилин, зайшов на територію господарства за адресою АДРЕСА_2 , так як знав, що там власник постійно не проживає, а лише приїжджає. З допомогою арматури, яку приніс із собою, зірвав навісний замок та викрав велосипед марки «Україна» , бензопилу марки «Штурм». та чотири алюмінієвих бідони. Викрадене перевіз та заховав в спустошеному будинку, що знаходиться неподалік свого місця проживання, де через декілька днів воно було виявлене працівниками міліції. Все викрадене повернуто потерпілій, він розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази необхідно залишити потерпілій.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76, КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 491, 04 грн.

Речові докази: велосипед марки «Україна» , бензопилу марки «Штурм». та чотири алюмінієвих бідони , що знаходяться в потерпілої, залишити їй як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1