overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-41/2010 року
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

з участю прокурора Рибачука В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора м. Борислава Львівської області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Бориславського міського суду Львівської області від 8 червня 2010 року постановленого відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановленим вироком Бориславського міського суду Львівської області від 8 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді - 3 років та 6 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржив засуджений ОСОБА_1, подавши 16 червня 2010 року відповідно апеляційну скаргу.

Крім цього, 29 липня 2010 року з порушенням строків на апеляційне оскарження звернувся з апеляційною скаргою на вищезгаданий вирок Бориславського міського суду Львівської області від 8 червня 2010 року прокурор м. Борислава Львівської області ОСОБА_2 та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку. У клопотанні зазначає, що в звязку із перебуванням у відпустці за власний рахунок (за сімейними обставинами) не встиг ознайомитись з вироком по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України в строки передбачені КПК України.

Вислухавши прокурора Рибачука В.І., який просить відновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, суд вважає, що цей строк йому слід відновити з наступних причин.

Відповідно ст.348 КПК України прокурор м. Борислава Львівської області, який 7 грудня 2009 року затверджував обвинувальний висновок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 має право подавати апеляцію, в строки апеляційного оскарження перебував у відпустці за власний рахунок, в матеріалах кримінальної справи відсутнє повідомлення прокурору м.Борислава про надходження апеляції засудженого ОСОБА_1

Крім цього, суд враховує, що вирок Бориславського міського суду Львівської області від 8 червня 2010 року відносно ОСОБА_1, не набрав законної сили.

Керуючись ст.ст.273, 353 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити пропущений строк прокурору м.Борислава Львівської області на оскарження вироку оскарження вироку Бориславського міського суду Львівської області від 8 червня 2010 року постановленого відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий Слиш А.Т.
Провадження № 1-кс/461/4646/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей і документів
20.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «ВАЗ 21081» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000578 від 20.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ 21081» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4741/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення

27.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

встановив:

слідчий СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, а саме, автомобіля марки «МАН-ВОЛЬКСВАГЕН» з встановленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким на даний час користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лавриків, Жовківського району, Львівської області та речей і документів які можуть знаходитись в вище вказаному автомобілі.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000517 від 24.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних речах та документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме, автомобіля марки «МАН-ВОЛЬКСВАГЕН» з встановленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким на даний час користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лавриків, Жовківського району, Львівської області та речей і документів які можуть знаходитись в вище вказаному автомобілі.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6953/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

03.12.2014

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

В даний час засуджений знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області та не може бути доставлений у судове засідання, призначене на 08 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :
призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 на 11.00 год. 08 грудня 2014 року в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7511/13-к
Провадження № 1-кп/461/31/14
УХВАЛА

22.12.2014 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явились свідки хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

свідків:
ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 прож.: АДРЕСА_2

доставити приводом в судове засідання на 16.00 год. 30.01.2015 року.
Виконання ухвали доручити Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення забезпечення контролю згідно ч.3 ст.23 КПК України скерувати прокурору Галицького району м.Львова та начальнику ГУМВС України у Львівській області та прокурору Львівської області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5361/14-к
Провадження № 1-кп/461/92/15
У Х В А Л А
03.07.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просить застосувати більш м`який запобіжний захід, у зв`язку із тяжким станом здоров`я.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, в cудове засідання повторно не з`явились свідки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Тому суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи вважає необхідним свідків в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 176-178, 183, 197, 199, 331, 327 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 22.09.2015 року включно.
ОСОБА_5 прож.: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 прож.: АДРЕСА_2
ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_3
ОСОБА_8 прож.: АДРЕСА_4
доставити приводом в судове засідання о 11.00 год. 08.09.2015 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення забезпечення та контролю згідно до ч.3 ст.23 КПК України скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5999/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне надати розпорядження на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21 жовтня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка знаходиться в операторів вищевказаних мобільних зв`язків, може мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне надати розпорядження на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Зобов`язати кожного з операторів в наданій інформації відобразити наступні дані: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Вказану інформацію необхідно надати на магнітному та паперовому носіях з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містять таку інформацію.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 жовтня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9481/15-к
Провадження № 1-кс/461/5716/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22.09.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 14.07.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до медичної документації, а саме електрокардіограми від 02.07.2015 із супровідним листком, а також опису надання медичної допомоги черговими лікарями від 02.07.2015р., що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до медичної документації, а саме електрокардіограми від 02.07.2015 із супровідним листком, а також опису надання медичної допомоги черговими лікарями від 02.07.2015р., що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1