Справа № 214/7320/14-к
1-кп/214/553/14
У Х В А Л А
іменем України

01 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001326 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор завила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначила наступне. ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз: 21.02.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_4 , 25.03.2014 року о 11.00 годині знаходячись в приміщенні магазину «Комісійний», що розташований за адресою: пр. 200 років Кривого Рога 7-Б, в Саксаганському районі, м. Кривого Рога, та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон Самсунг Дуос вартістю 900 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Виконання ухвали було доручено працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Відповідно до рапортів ДІМ Жовтневого РВ ОСОБА_7 , ОСОБА_4 покинув місце проживання, місце перебування його невідоме. Викладене свідчить, що ОСОБА_4 ухилився від виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2014 року. Крім того, встановлено, що 26.08.2014 року прокуратурою Інгулецького району м. Кривого Рогу направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001086 від 01.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 зможе переховуватись від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Обвинувачений ОСОБА_4 належних висновків не зробив та в період невідбутого покарання вчинив умисний корисливий злочин. З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність. Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений у судовому засіданні просить залишити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того пояснив, що після березня 2014 року вчинив ще ряд крадіжок. Був засуджений у лютому 2014 році та звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном. Розуміє, що довіру суду не виправдав.

Захисник у судовому засіданні заперечує проти зміни запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор має право звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. У клопотання про зміну запобіжного заходу обов`язкового зазначаються обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор не знав і не міг знати.

У судовому засіданні встановлено, що при обранні 18 липня 2014 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий та прокурор не знали та не могли знати, що обвинувачений вчинив крадіжки 1 липня 2014 року, 4 липня 2014 року, 6 липня 2014 року, 8 липня 2014 року, 13 липня 2014 року, так як ці крадіжки вчинені обвинуваченим в іншому районі м. Кривого Рогу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може знов вчинити аналогічні кримінальні правопорушення. До такого висновку суд приходить на тій підставі, що останній обґрунтовано обвинувачується у скоєнні декількох корисливих умисних злочинах, вчинених в період невідбутого покарання, тобто у період випробувального терміну. На переконання суду маються ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки не працює, тобто не має постійного джерела доходів.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватись від суду та не вчинив інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно обвинуваченого належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 11180, 00грн.

Керуючись ст. ст.177, 200, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, строком до 1 листопада 2014 року.

Визначити розмір застави - 11180, 00 грн.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1