19.02.16
Справа № 635/1742/16-к
Провадження № 1-кс/635/147/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20 січня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14:30 годині прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись в адміністративному приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 та не заставши на робочому місці голову селищної ради, ОСОБА_4 , грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, розуміючи свої переваги у фізичному сенсі, оскільки на робочому місці в селищній раді знаходились на той час тільки жінки, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, скориставшись дрібним приводом, вчинив сварку з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , ображаючи їх нецензурною лайкою, принижуючи їх ділові якості та погрожуючи їм фізичної розправою, в наслідок чого було порушено нормальний графік роботи. На прохання працівників селищної ради покинути адміністративне приміщення селищної ради ОСОБА_4 не відреагував та навпаки, продовжуючи свої хуліганські дії, супроводжуючи їх особливою зухвалістю, наніс удар ногою по вхідній двері до кабінету бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наслідок чого розбив полотно вхідної двері до кабінету бухгалтерії, чим завдав ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1478 від 09.02.2016 в сумі 459 грн. 50 коп. Свої хуліганські дії ОСОБА_4 продовжував на протязі близько 10 хвилин до того моменту доки секретар ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 не повідомила телефоном про хуліганській дії голові ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 для вжиття відповідних заходів. Після того ОСОБА_4 покинув приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих, оперативно розшукових (негласних) дій, під час проведення яких було отримано інформацію, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 , якого упізнали частина свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 як особу, яка вчинила 20.01.2016 хуліганські дії в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 20.01.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_2 не був та до скоєння хуліганських дій в ІНФОРМАЦІЯ_4 не причетний, а також надав номери своїх мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Посилаючись на те, що за номерами мобільних телефонів ОСОБА_4 можна встановити його місце знаходження в період часу з 14.00 години до 15.30 години 20 січня 2016 року та отримати докази причетності або непричетності його до вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особи, у володінні яких знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши сторону кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період з 14 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин 20.01.2016 року .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Надати старшому слідчому Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 14.00 години до 15.30 години 20 січня 2016 року з абонентського номеру НОМЕР_1 з можливістю подальшого вилучення у паперовому вигляді або на електронному носії наступної інформації :
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером.
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо.
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Надати старшому слідчому Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 14.00 години до 15.30 години 20 січня 2016 року з абонентського номеру НОМЕР_2 з можливістю подальшого вилучення у паперовому вигляді або на електронному носії наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером.
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо.
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 18 березня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1