Справа № 349/438/15-к
Провадження № 1-кс/349/64/15
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС

України в Івано-Франківській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000018 щодо злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло до суду 24 квітня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:
З клопотання вбачається, що 25 січня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні павільйону по ремонту та обслуговуванню автомобілів, що знаходиться в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи їх вчинити та можливі наслідки , наніс останньому один удар рукою в ділянку обличчя зліва, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в ділянці голови, садна слизової оболонки нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний 28 січня 2015 року в якості потерпілого ОСОБА_6 показав , що ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_5 , 25 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. , тобто після спричинення йому тілесних ушкоджень , знаходився в своєму господарстві та зустрічався з ним . В ході розмови , яка виникла між ними , ОСОБА_6 розповів ОСОБА_4 про те , що його син ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 можуть бути відомі обставини , що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Слідчим неодноразово у встановленому законом порядку здійснювався виклик ОСОБА_4 як свідка для участі у допиті до СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, однак 23 березня 2015 року, 26 березня 2015 року та 27 березня 2015 року даний свідок без поважних причин не з`явився на виклик слідчого, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце прибуття на виклик слідчого був повідомлений належним чином.

На підставі ст. ст.131-132 , 144-146 КПК України просить постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у розмірі 0,5 розміру мінімальної

заробітної плати.

Слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.1 ст.146 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та дослідивши матеріали, які долучені до клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За змістом ст. 144 КПК України за невиконання процесуального обов`язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.

Частиною першою ст. 139 КПК України передбачено що , якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим, прокурором ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст.137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;

2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;

5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;

6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;

7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;

8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;

9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;

10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Встановлено, що слідчим не надано належних доказів отримання повісток ОСОБА_5 про його виклик в слідче віділення Рогатинського РВ УМВС України Івано-Франківської області для допиту під час досудового розслідування. Світлокопії фіскальних чеків та розрахунку доставної дільниці № 9 від 26 березня 2015 року не є належними доказами про вручення повісток ОСОБА_4 .

Крім цього, свідок ОСОБА_4 не отримав повістки про виклик на 12 год.00 хв. 23 березня 2015 року , на 10 год. 00 хв 26 березня 2015 року згідно вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, тобто за три дні до дня коли він зобов`язаний прибути за викликом .

Отже, оскільки ОСОБА_4 не був у встановленому законом порядку викликаний слідчим в слідче відділення Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для проведення слідчих дій , а тому на даний час немає правових підств для накладенння на нього грошового стягнення .

Керуючись ст.ст. 66, 131,132,139,140 , 144-146 КПК України , слідчий суддя,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого про накладення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати , відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1