МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/849/15-к
Провадження № 1-кп-480/128/15
Вирок
Іменем України
02 жовтня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2015 за № 0000003 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Балка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

01.01.2015 приблизно о 16 годині ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку із матір`ю своєї співмешканки ОСОБА_6 , в ході якої наніс останній удари кулаками по обличчю, зокрема, лівому оку, лівій щоці та носу, а також удари по голові, тулубу, зокрема, ребрам, а також лівому плечу, лівому надпліччю та лівому стегну.

Згідно з висновком експерта № 37 від 21.01.2015 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, синців лівого ока, лівої щоки, синців лівого плеча, надпліччя, лівого стегна, забою носа, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в строк та при обставинах вказаних у постанові. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Утворення тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 01.01.2015 приблизно о 16 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку із матір`ю своєї співмешканки ОСОБА_6 в ході якої наніс останній удари рукою по обличчю, зокрема, в око, а також удари в плече, ребра та стегно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованому йому діянні. Це також підтверджується заявою ОСОБА_6 про вжиття заходів щодо ОСОБА_4 , який спричинив їй тілесні ушкодження; протоколом огляду місця події від 01.01.2015; висновком експерта № 37 від 21.01.2015 відповідно до якого, з представлених документів щодо ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у виді: струсу головного мозку, крововилив лівого ока, лівої щоки, крововиливу лівого плеча, надпліччя, лівого стегна, забій носа.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можливо у строк та при обставинах вказаних у постанові.

За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Утворення тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається.

Таким чином, оцінюючи у сукупності зібрані в ході судового засідання докази, які повністю узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіатів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, повністю визнав свою вину.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 57 від 11.02.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням на теперішній час не страждає та не страждав у період часу, до якого відноситься діяння, що йому інкримінується. У період часу, до якого відноситься діяння, що йому інкримінується, у нього не відмічалося ознак будь-якого тимчасового психічного розладу, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. У теперішній час може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Цивільний позов заявлений прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Миколаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення 1477 грн. 38 коп. майнової шкоди, яка не відшкодована державі на день розгляду справи - підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження, хоча і не визнаний обвинуваченим.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов Прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Миколаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення 1477 грн. 38 коп. майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Миколаївської районної державної адміністрації 1477 грн. 38 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2015