Справа № 627/1200/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, с. Кавчук, Усть Вимського району, Комі АРСР, українки, громадянки України, маюча середню освіту, маюча на утриманні 5 неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, раніше не судима, за ч.1 ст. 125 КК України-

в с т а н о в и в:

2 серпня 2015 року приблизно о 14 -30 годині ОСОБА_4 , будучи на власному подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , де вчинила сварку з ОСОБА_5 . В ході сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У цей же день близько 23-30 години, ОСОБА_4 реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , прийшла до домоволодіння останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де постукала у двері, після чого з будинку вийшов ОСОБА_5 . ОСОБА_4 ухопила його за сорочку та штовхнула від себе. Внаслідок поштовху ОСОБА_5 впав на землю біля порогу його будинку, а ОСОБА_4 сіла на нього зверху та нанесла ОСОБА_5 декілька ударів руками по голові в область носа , та грудей, тримала однією рукою за шию. Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в області скроні, садна в лобній області, садна на обличчі, множинних саден на шиї, садна на лівому плечі, садна на спині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 55-КК/15 від 05.08.2015 року є легкими тілесними ушкодженнями.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, та надала аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності його позиції.

Потерпілий у відкритому судовому засіданні надав пояснення, які повністю викривають дії обвинуваченої.

Судом встановлено, що учасники судового процесу, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин , які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину в рамках пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто:
- умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В ході вивчення особистості обвинуваченої встановлено, що вона не працює, за місцем мешкання матеріалів характеризуючи її особу негативно не має. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ, не судима.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 150 (сто п`ятьдесят) годин громадських робіт .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1