Справа №705/3378/15-к
1-кс/705/826/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.06.2015,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 191 КК України до ЄРДР за його заявою до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про злочин від 11.06.2015 в ЖЄО за № 5640. Заявник у скарзі просить: визнати невнесення відомостей до ЄРДР слідчим ОСОБА_4 як бездіяльність; визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_4 за проведення досудового розслідування без реєстрації в ЄРДР і направити матеріали до слідчого управління УМВС в Черкаській області для встановлення його особистої відповідальності; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за заявою про злочин ЖЄО-5640 від 11.06.2015 і порушити кримінальне провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу та просив задовольнити зазначені в ній вимоги, оскільки відомості за його заявою про злочин від 11.06.2015, вчинений, на його думку, в.о. міським головою ОСОБА_5 , не були внесені до ЄРДР, не було проведене досудове розслідування відповідно до вимог КПК України. Рішення про відсутність злочину не може бути прийняте до внесення відомостей до ЄРДР, бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР та передача його заяви для розгляду дільничному інспектору міліції в порядку Закону України «Про звернення громадян» є незаконною. Він повідомив міліцію про те, що належне йому на праві спільної сумісної власності майно частина підпорної стіни на межі домоволодіння по АДРЕСА_1 незаконно було передане і використовується Уманською дитячою школою мистецтв, після здійснення її відбудови весною 2015 року. Для відновлення зруйнованої частини підпорної стіни було використано приблизно 36 м.куб. бутового каменю, що належить йому та іншим співвласникам будинку по АДРЕСА_1 . Суму завданих йому збитків заявник оцінює в 43 тисячі гривень. Звернення до міської ради, її відділів та управлінь, школи мистецтв з приводу узгодження процесу відновлення підпорної стіни і вирішення питання про власника відновленої частини стіни, не мали позитивного результату заявнику повідомили, що для залишення відновленої підпорної стіни в майновому комплексі будинку АДРЕСА_1 не має.

Начальник СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та наданого до судового засідання з Уманського МВ УМВС України в Черкаській області висновку № 3705 за матеріалами ЄО № 5640 від 11.06.2015, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів висновку № 3705 за матеріалами ЄО № 5640 від 11.06.2015, досліджених судом, ОСОБА_3 11.06.2015 звернувся до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області з письмовою заявою «про економічний злочин», яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 5640.

Отже, ОСОБА_3 як заявник має право на оскарження бездіяльності слідчого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу, передбачену ст. 307 КПК України.

Судом встановлено, що в заяві про кримінальне правопорушення від 11.06.2015 заявник ОСОБА_3 повідомив про те, що в березні 2015 року в наслідок зсуву ґрунту зі сторони суміжного землекористувача Уманської дитячої школи мистецтв було зруйновано 10 м підпорної стіни з каменю, що належить до будинку по АДРЕСА_1 . Відновлення стіни було здійснено за рахунок коштів місцевого бюджету на залучення техніки і робочої сили та з використанням належного йому бутового каменю 36 м.куб. Після завершення будівельних робіт відновлена частина стіни була незаконно приєднана до нерухомого майна Уманської дитячої школи мистецтв внаслідок дій в.о. Уманського міського голови ОСОБА_5 . Заявник вважає, що за вказані обставини вказують на ознаки злочину, передбаченого ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. До заяви була додана копія з технічного паспорта будинку АДРЕСА_1 , в якому під номером 3 зазначена «Стінка підпірна», інвентаризаційною вартістю 2 980,00 грн.

11.06.2015 матеріали ЄО № 5640 за заявою ОСОБА_3 були направлені зі слідчого відділу Уманського МВ УМВС України в Черкаській області начальнику цього ж міськвідділу УМВС для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або ж в порядку, визначеному Розділом 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відомостей до ЄРДР.

19.06.2015 ДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 за результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № 5640 від 11.06.2015, після усної бесіди із сусідами заявника, керуючись Законом України «Про звернення громадян», склав висновок про припинення розгляду звернення гр. ОСОБА_3 , пославшись на те, що в реєстрації цієї заяви до ЄРДР відмовлено через відсутність будь-яких кримінальних проявів у даному випадку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником, як він про них знав, в його заяві про кримінальне правопорушення.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, ані начальник СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, ані слідчий цього слідчого відділення відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що ані слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, ані ДІМ СДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області не мали права надавати кінцеву правову оцінку щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення за фактичних обставин, які викладені в заяві ОСОБА_3 і можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки такий висновок може бути зроблений лише після проведення належним чином досудового розслідування, здійснення необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин діяння.

Вимоги ОСОБА_3 : визнати невнесення відомостей до ЄРДР слідчим ОСОБА_4 як бездіяльність; визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_4 за проведення досудового розслідування без реєстрації в ЄРДР і направити матеріали до слідчого управління УМВС в Черкаській області для встановлення його особистої відповідальності, задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя не вповноважений відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України на прийняття таких рішень.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в Журналі єдиного обліку Уманського МВ УМВС України в Черкаській області 11.06.2015 за № 5640, та розпочати досудове розслідування, у задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Уманського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Висновок № 3705 за матеріалами ЖЄО № 5640 від 11.06.2015 повернути Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошений 14 вересня 2015 року о 08 год. 15 хв.