Справа № 304/1447/15-к Провадження № 1-кп/304/135/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
23 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 09 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду з прокуратури Перечинського району надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Разом з цим, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

При вирішенні заявленого захисником клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 24 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 години 30 хвилин 23 грудня 2015 року.

Разом з цим, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, взагалі не дотримався належних умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по іншому кримінальному провадженню, тривалий час перебував у розшуку, постійного місця роботи та проживання не має, будь-яким майном не володіє, по місцю проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, переховування його від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання кримінальному провадженню, а відтак у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 11.00 год. «02» грудня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1