Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/4284/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2014 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у 2009 та 2010 роках директор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками користуючись змінами у законодавстві та неосвіченістю інших засновників, вирішила протиправно привласнити майно підприємства шляхом службового підроблення.

ОСОБА_4 , реалізуючи задумане, використовуючи своє службове становище склала два завідомо неправдивих документи, а саме протокол загальних зборів засновників підприємств від 03.09.2009 та від 31.05.2010 р., до яких внесла відомості, що рішенням загальних зборів нібито сплатило за ОСОБА_5 частку, викупило частки всіх засновників у майні підприємства з колективного у приватне. Вказані протоколи ОСОБА_4 підписала від імені директора колективного підприємства та завірила печаткою. Особисто ОСОБА_5 , не брала участі у зборах, які б «приймали такі рішення. У подальшому ОСОБА_4 , приховуючи вказані факти від трудового колективу, зареєструвала фальсифіковану нею «реорганізацію» підприємства у приватне, де остання була одноособовим власником. 07.08.2010 року майно колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передане до новоутвореного приватного підприємства « ОСОБА_6 », яке мало той самий код ЄДРПОУ та було правонаступником всіх прав та обов`язків колективного підприємства, що суперечить статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким не передбачено викуп Підприємством відчужуваної частини у праві спільної часткової власності. Також у підроблених рішеннях не конкретизовано, яка саме частка викупається, за якою сумою, які саме Засновники відмовились від переважного права купівлі відчужуваної частки у праві спільної часткової власності, не зазначено переліку засновників, які брали участь у зборах. У 2012 році ОСОБА_7 , реалізувала все нерухоме майно підприємства, та у 2013 році 1111 «Побутовик-Котельва» за рішенням власника ліквідоване. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 , будучи директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тобто службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, привласнила чуже майно - дві будівлі підприємства залишковою вартістю 178 000 грн. шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, чим заподіяла збитки на вказану суму засновникам вищевказаного підприємства.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 191 КК України.

Приватне підприємства « ОСОБА_6 » ліквідовано у грудні 2013 року.

Оскільки у ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні оригіналів реєстраційних документів що стосуються державної реєстрації (перереєстрації, внесення змін, доповнень до статутних документів) колективного та приватного підприємства « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме до копій зазначений матеріалів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , копії реєстраційних документів що стосуються державної реєстрації (перереєстрації, внесення змін, доповнень до статутних документів) колективного та приватного підприємства « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1