У Х В А Л А № 1-кс/546/84/13
546/1443/13-к

"18" листопада 2013 р. селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_1,
прокурора - Дяченка С.Г.,
розглянувши клопотання начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи, для участі у розгляді за судовим викликом не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цієї особи згідно ч. 4 ст. 163 КПК України.
Начальник СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 та прокурор Дяченко С.Г. клопотання підтримали та підтвердили обставини, викладені в ньому, пояснивши, крім того, що в ході досудового розслідування особу, яка спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження, та обставини спричинення цих тілесних ушкоджень не встановлено. Встановлено коло осіб, з якими постійно спілкується потерпілий, та номери їхніх мобільних телефонів. Маються достатні підстави вважати, що із зазначеного у клопотанні мобільного телефону безпосередньо перед бійкою та після неї міг здійснюватися звязок. Інформація, про доступ до якої заявлено у клопотанні, дасть можливість встановити важливі обставини у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку сторони кримінального провадження та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною виконавчого провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», не становить собою і не включає речей і документів, які містять державну таємницю.
Слідчий суддя також вважає доведеним те, що зазначена у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), з яким відбувався звязок абонента А;
- адреси розташування (азимут, відстань) та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонента А;
- типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: