Провадження 1-кс/127/8128/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяків, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.02.1998 за п. «А» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 193, 208, 42 КК України (1960 року) у виді позбавлення волі на строк 15 років, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 . К

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 близько 21 години 30 хвилин 03.03.2014 року приїхали до домогосподарства подружжя ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_2 , з метою вчинення розбійного нападу на останніх та заволодіння їх майном. Перебуваючи неподалік даного домогосподарства, ОСОБА_7 підійшов до електричного трансформатора, який знаходився на відстані 100 метрів від будинку ОСОБА_10 та вимкнув електроживлення. Дочекавшись коли із домогосподарства вийде господар будинку, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, з метою заволодіння майном, через незачинені двері проникли до приміщення будинку, та, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_11 , зв`язали її липкою стрічкою і стали чекати повернення її чоловіка. Через декілька хвилин до будинку повернувся ОСОБА_10 , якому ОСОБА_8 відразу наніс удар кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав та покотився вниз по сходах у підвальне приміщення. У подальшому ОСОБА_8 спустився по сходах до підвального приміщення, де після отриманого удару в обличчя перебував ОСОБА_10 , та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, наніс йому дерев`яною палицею та ногами множинні удари у різні частини тіла, заподіявши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 помер на місці події.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами подружжя ОСОБА_9 у сумі 5000 гривень та золотими виробами на суму 54 000 грн. і зникли з місця події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 182 від 19.03.2014 у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани, синці, садна голови, крововилив в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелом кісток склепіння і основи черепа, забій головного мозку, крововилив в шлуночки головного мозку, субарахноідальний крововилив; множинні синці, садна тулуба, кінцівок, переломи ребер з обох сторін. Смерть ОСОБА_10 настала безпосередньо після заподіяння відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Черепно-мозкова травма мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного у момент заподіяння і стоїть у причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 314 від 24.03.2014 у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, синця та саден на голові, синців з набряком м`яких тканин обох кистей з переходом на передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У порядку ст. 208 КПК України 02.07.2014 ОСОБА_12 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а 03.07.2014 йому повідомлено про підозру у його вчиненні.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Крім того, причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.03.2014 приміщень будинку АДРЕСА_2 , у ході огляду якого з ознаками насильницької смерті в підвальному приміщенні виявлено труп ОСОБА_10 , сліди речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події від 05.03.2014 території розташованої по АДРЕСА_3 , у ході огляду якої було виявлено слід протектора шин автомобіля; протоколом огляду місця події від 23.06.2014 території домогосподарства, де проживав ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , у ході огляду якої було виявлено мисливську рушницю та набої; протоколом огляду місця події від 09.07.2014 автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_1 , належного ОСОБА_13 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 04.07.2014 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 28.08.2014 строк тримання під вартою продовжено до 60 днів, тобто до 28.10.2014 року.

П`ятимісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 30.11.2014, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступне: повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням висновків всіх наявних експертиз; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам, а також потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути необхідність.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню прокуратурою Вінницької області продовжено до шести місяців, тобто до 31.12.2014.

Враховуючи те, що заявлені вище ризики не зменшилися на наданий час, зокрема: ймовірність переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім цього, є необхідність проведення та завершення процесуальних дій, які перешкодили завершити досудове розслідування до 30.11.2014 року, тобто закінчення дії ухвали слідчого судді від 23.10.2014 про тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили стосовно даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до шести місяців, а саме: до 31.12.2014 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: