В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Мазурка Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення за ст.190 ч.1 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що він, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно з корисливих мотивів, шляхом обману 10.05.2012 року, близько 01 години , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння поблизу приміщення Білоцеріквської центральної районної лікарні по вул.Таращанська в м.Біла Церква Київської області, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 попросив у нього мобільний телефон марки «Нокіа 6700І» вартістю 550 грн., для того, щоб нібито користуватись ним 1 годину,не маючи наміру повертати його потерпілому, внаслідок чого ОСОБА_2, добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_1 передав належний йому мобільний телефон, а ОСОБА_1 отримавши телефон з місця вчинення злочину зник та розпорядився телефоном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 550 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні шахрайства визнав повністю, просив обмежитись тільки його допитом і пояснив, що дійсно, вирішив заволодіти телефоном потерпілого ОСОБА_2, коли побачив телефон у потерпілого, для чого вигадав, що йому необхідно терміново зателефонувати своєму товаришу, однак йому не телефонував, а потім попрохав потерпілого дати йому телефон на одну годину, після чого поїхав додому та викинув сім-картку а телефон продав на слідуючий день на ринку за 300 грн. У вчиненому щиро розкаюється, зобов»язується в подальшому не вчиняти злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд, заслухавши підсудного, обвинувальну промову прокурора, який підтримав обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 в тому що він вчинив злочини, передбачені ст. 190 ч.1КК України, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, так як ОСОБА_1 дійсно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2, 10.05.2012 року, близько 01 години , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння поблизу приміщення Білоцеріквської центральної районної лікарні по вул.Таращанська в м.Біла Церква Київської області, попросив у нього мобільний телефон марки «Нокіа 6700І» вартістю 550 грн., для того, щоб нібито користуватись ним 1 годину,не маючи наміру повертати його потерпілому, внаслідок чого ОСОБА_2, добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_1 передав належний йому мобільний телефон, а ОСОБА_1 отримавши телефон з місця вчинення злочину зник та розпорядився телефоном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 550 грн.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, цю обставину суд враховує такою, що пом'якшує покарання.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується умовно позитивно, вчинив вперше злочини невеликої тяжкості, потерпілому телефон повернутий, суд вважає, що його особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, до ОСОБА_1 слід застосувати покарання у вигляді штрафу.

Речові докази, судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п»ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук