overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3394/15-к
Провадження № 1-кс/307/407/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
03 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000340 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судове провадження до розгляду на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/8559/15-к
Провадження № 1-кп/331/581/15
У Х В А Л А
27.11.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 08.12.2015 року на 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7372/15-к
Справа№333/7372/15-к
Пр.№1-кп/333/650/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинувачено ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши кримінальне провадження №0004527 від 26.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0004527 від 26.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 застосовувався у вигляді домашнього арешту, строком до 28.11.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, в період часу з 21-00 год. до 07-00 год., оскільки 28.11.2015 року спливає строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не змінились.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений не ухиляється від явки в судові засідання, просять суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий, захисник потерпілого не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на два місяці, з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 07-00 год., оскільки підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не змінились та наявні ризики, що передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити по кримінальному провадженню №0004527 від 26.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, з 27.11.2015 року до 27.01.2016 року включно, з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 07-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
336/5804/14-к
1-в/336/265/15

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним поданням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 08-45 год. 30 листопада 2015 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, засудженого, а в разі наявності - і захисника та законного представника засудженого; про час та місце розгляду подання повідомити Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування примусового приводу

11.10.2013 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходирєвої О.О.,

за участю прокурора Кофанова М.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинувачення у відношенні ОСОБА_2 по ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 358 ч. 4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 358 ч. 4 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 11.10.2013 року об 11:00 годині, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків, які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом в судове засідання, яке призначено на 12:00 08.11.2013 року, свідків :

ОСОБА_3, який мешкає за адресою Донецька область, м. Макіївка, вул. Островського,39/24-3,

ОСОБА_4, який мешкає за адресою Донецька область, м. Макіївка, вул. Островського,39/24-3,

ОСОБА_5, який мешкає за адресою Донецька область, м. Комсомольськ, вул. Куйбишева, 78/32,

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Санітарна, 75,

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Белінського, 112,

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пер. Огневий, 9

за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117-а, виконання якого доручити

ОСОБА_6 - Комунарському РВ УМВС України в Запорізькій області

ОСОБА_7 - Комунарському РВ УМВС України в Запорізькій області

ОСОБА_9 - Заводському РВ УМВС України в Запорізькій області

ОСОБА_3, ОСОБА_4 Макіївському МУ ГУМВС України в Донецькій області( Донецька область, м. Макіївка, вул. Дзержинського, 23).

ОСОБА_5, ОСОБА_8 Старобешівському РВ ГУМВС України в Донецькій області ( 87200, Донецька область, смт. Старобешеве, вул. П. Ангеліної, 30)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Провадження № 1-кс/461/7298/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 перебуває клопотання слідчого СВУ СБУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000119 від 14 липня 2015 року.

Адвокатом ОСОБА_6 26.11.2015 року подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 яка, на підставі ч.1 ст.81, ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Скаржник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_7 не може брати участь в розгляді клопотання і підлягає відводу, оскільки є упередженим та необ`єктивним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення заяви про відвід, думку прокурора та слідчого, які вважають заяву про відвід необгрунтованою та безпідставною, а тому просять відмовити у її задоволенні, дослідивши матеріали справи, оскільки мотиви заяви про відвід є необґрунтованими, безпідставними, обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_7 в розгляді клопотання слідчого СВУ СБУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000119 від 14 липня 2015 року, не встановлено приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
26.11.2015 Дробицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001741 від 29.07.2014року відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001741 від 29.07.2014року.

В судове засідання призначені на 04.03.2015 року, 21.04.2015 року, 18.05. 2015 року, 12.06.2015 року, 04.08.2015 року, 15.09. 2015 року 16.10.2015 року на 23.11.2015 року свідок : ОСОБА_6 не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття, хоч належним чином була повідомлена про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає її неявку в судове засідання безповажною і вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через правоохоронні органи.

Крім того 12.06.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області уже виносилась ухвала про привід свідка ОСОБА_6 , однак вказана ухвала виконана не була .

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 11:00 год. 11.12.2015 року в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію ухвали про привід свідків направити на виконання Львівському міському управлінню ГУМВСУ у Львівській області, Головному управлінню національної поліції та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 444/2725/15-к
Провадження № 1-кп/444/235/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 27 листопада 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5882/15-к
Провадження № 1-кп/463/366/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002754 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського району м. Львова 19.11.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002754 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 27 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду від 4 листопада 2015 року про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою засудженому за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Полицькій виправній колонії № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_3 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду від 04 листопада 2015 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та Полицькою виправною колонією № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 призначено на 09.00 год. 10 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду

Зобов`язати представника Полицької ВК № 76 надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Полицької виправної колонії № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/716/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 671/1794/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ч.ч.1,4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ч.1 ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 07 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .