overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/145/15
Єдиний унікальний № 742/1069/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС, представник КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться амбулаторна картка в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000025 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ :
У поданні вказано, що 05.01.2015 р. близько 06 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем РОЯО Росиз д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Кимїв - Суми - Юнаківка з боку м.Суми в напрямку м.Київ на 144 км + 700 зазначеної вище автодороги, поблизу с.Ярова Білещина Прилуцького району, зїхав на узбіччя, потім рухаючись схилом декілька разів перекинувся та опинився в кюветі. Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди пасажири зазначеного вище автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканка АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_7 в період часу з 05.01.2015 р. по 20.01.2015 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Попередня правова кваг фікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.І ст. 286 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби учасника ДТП ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_7 , що зберігається у КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканка АДРЕСА_1 ,з можливістю її тимчасового вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала діє до 18 квітня 2015 року.

Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної амбулаторної картки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження у справі № 1-кп/742/257/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 9 жовтня 2015 року.
Оскільки даний акт відповідає вимогам КПК України, то керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року суду.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити попереднім, тримання під вартою в СІЗО м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/952/15-к
Провадження № 1-кп/744/82/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5
представника малолітнього - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000087, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радомка, Семенівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000087) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

У підготовче судове засідання викликати:
1.групу прокурорів у складі: прокурора Семенівського району радник юстиції ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_3 ;
2.обвинуваченого ОСОБА_7 АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 )
4.потерпілого ОСОБА_4 (АДРЕСА_3 )
5.законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (АДРЕСА_3 ).
6.представника малолітнього потерпілого по кримінальному провадженню адвоката ОСОБА_6 (вул. Центральна, 9/44, м. Семенівка Чернігівської області)
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 07 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, попередньо поновивши йому строк на їх касаційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, оскаржувана ухвала апеляційного суду була проголошена 17 березня 2015 року, тоді як з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 05 жовтня 2015 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Однак, касаційна скарга не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки як на причину пропуску цього строку ОСОБА_1 вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 17 березня 2015 року він отримав лише 15 вересня 2015 року. Проте зазначене не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки ст. 426 КПК, якою визначено порядок та строки касаційного оскарження, не передбачено обчислення вказаного строку з моменту отримання копії рішення апеляційного суду, за винятком засудженого, який тримається під вартою, а встановлено - з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що жодних інших причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у касаційній скарзі заявником не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 березня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року, а подану касаційну скаргу повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/200/183/15
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника Бабушкінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання КВІ в судовому провадженні № 1в/200/183/15 щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України,

про скасування випробувального строку, суд -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 , в судові засідання призначені на 10, 15, 22 вересня, 05, 12 жовтня 2015 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.

Вислухавши представника КВІ, дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне засудженого ОСОБА_5 в судове засідання доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, призначене на 21 жовтня 2015 року на 09 годин 00 хвилин приводом.

Виконання ухвали в частині приводу засудженого ОСОБА_5 доручити начальнику Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
Справа № 178/1655/15-к
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 28 жовтня 2015 року на 09.00 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/199/15-к
Провадження № 1-кс/0182/45/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі скаргу гр. ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області), ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000431, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області), ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000431 за фактом шахрайських дій з боку колишнього адвоката ОСОБА_6 . В скарзі заявник посилається на неповноту проведеної перевірки слідчим та невідповідність його висновків фактичним обставинам справи.

Відповідно до положень ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що постановою Нікопольського міжрайонного прокурора від 10.02.2015 року скасовано постанову слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області), ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000431 та організацію проведення досудового розслідування покладено на начальника СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Про прийняте рішення заявниці буде повідомлено додатково.

Заявниці в судовому засіданні надано копію постанови прокурора в зв`язку з чим вона відмовилася від скарги, пояснивши, що їй нічого не було відомо про те, що оскаржувана постанова скасована прокурором та з матеріалами кримінального провадження вона також не ознайомлена.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області), ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000431.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5499/15-к
Провадження № 1-в/206/530/15
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , середньо-технічної освіти, не одруженого, раніше не засудженого, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення зі звичайним наглядом згідно постанови Самарського районного суду Дніпропетровської обл. від 07.04.2015р.

про продовження йому примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні в умовах відділення зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_6 , який знаходиться на примусовому лікуванні згідно постанови Новомосковського районного суду Дніпропетровської обл. від 23.042013 р.

В судове засідання представник заявника лікар-психіатр та ОСОБА_6 не з`явились надали до суду заяви в яких підтримують клопотання та просять провести розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор підтримав клопотання закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_6 .

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В письмовій заяві та акті № 201 від 01.10.2015 року психіатричного опосвідчення хворого вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого ОСОБА_6 поліпшився та залишається стабільним, про що свідчить упорядкована поведінка, рівний настрій, відсутність агресивних тенденцій, афективних коливань с виявленням вірних соціальних установок, але цей стан носить нестабільний характер.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах психіатричного відділення зі звичайним наглядом строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1440/15 Справа № 185/24/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р.,-
В С Т А Н О В И Л А:
08 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р.
Даним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 786,24 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та встановлено учасникам судового провадження строк до 17 вересня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р., вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2955/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/613/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"09" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на вирок від 26 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004776 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на вирок від 26 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004776 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-67
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. з участю секретаря Воробчак Н.В., прокурора Гриціва А.Б., потерпілого ОСОБА_1, цивільного позивача ОСОБА_2 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК

України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього

слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 00 хв. 29 березня 2011 р. з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим підписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя : Юсип І.М.