overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2078/15-к
Провадження №1-кп/283/146/2015
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 07 вересня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з?явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 16 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно - підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245 КПК України, суд

постановив

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України

на 27січня 2010 року о 11-30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку

про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П.Кравчук
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №10/0690/30/11 Головуючий у 1-й інст. Драч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючий - суддя Котік В.П.

судді: Велидчук В.М., Ляшук В.В.

з участю:

прокурора Володько А.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду від 17.12.2011 року, про обрання запобіжного заходу щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, як оперуповноважений ВБНОН УМВС в Житомирській області діючи всупереч інтересів служби, умисно за попередньою змовою з іншою особою вимагав та отримав хабар - 1500 доларів США.

Постановою Богунського районного суду від 17.12.2010р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, обрати ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд. Мотивує тим, що обвинувачений не мав наміру ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від виконання процесуальних рішень чи продовжувати злочинну діяльність. На думку адвоката, не враховано також дані щодо особи ОСОБА_3, який характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що досудовим слідством справа порушена не тільки щодо ОСОБА_3, а й інших пяти осіб щодо яких обрано запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки Від дачі будь-яких показів відмовляється, вину не визнає, при затриманні намагався позбавитися речових доказів, тобто перешкоджав встановленню істини по справі.

Відсутність судимостей, позитивна характеристика, наявність постійного місця проживання та роботи, не можуть бути безумовними підставами для обрання, обвинуваченому іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою.

За таких обставин висновок суду про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою слід визнати правильним.

Що ж стосується решти посилань про які йдеться в апеляції, то їх врахування не впливає на законність та обґрунтованість рішення прийнятого судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію адвоката залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду від 17.12.2010 року, про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою - без змін.

Судді:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених щодо нього,

установила:

Вироком Херсонського обласного суду від 15 травня 2000 року ОСОБА_4 засуджено за п.п. «б», «г» ст. 93, ч. 1 ст. 222 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі.

Судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України ухвалою від 18 липня 2000 року вирок змінила. Перекваліфікувала дії ОСОБА_4 в частині на ст. 17 і ч. 1 ст. 222 КК України 1960 року та постановила вважати його засудженим за сукупністю злочинів, передбачених п.п. «б», «г» ст. 93, ч. 1 ст. 222, ст. 17 і ч. 1 ст. 222 КК України 1960 року, до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4, за змістом своїх заяв, просить переглянути постановлені судові рішення з мотивів істотного порушення кримінального процесуального закону та, відповідно, скасувати вирок і ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв і долучені до них матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 447 КПК України заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа подала її з пропуском строку і не порушує питання про поновлення цього строку.

Як видно із заяв та долучених до неї документів, засуджений подав заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції, яка постановлена 18 липня 2000 року, тобто із пропуском строку, визначеного нормою ч. 1 ст. 447 КПК України. Клопотання про поновлення строку засуджений не подав.

За таких обставин заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 447 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постановлених щодо нього судових рішень, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/5190/2012
Провадження 1/127/222/13
ПОСТАНОВА

03.02.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення застави в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про повернення їй грошових коштів, внесених нею як заставодавцем в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи та заяву ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2013 р. ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу в сумі 34000 грн.
На виконання вказаної постанови суду заставодавцем ОСОБА_3 , яка являється дружиною засудженого ОСОБА_4 , на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області було внесеного грошові кошти в сумі 34000 гривень.
Відповідно до положень ч.12 ст.154-1 КПК України (1960 р.), питання про повернення застави заставодавцю після надходження справи до суду вирішується судом при розгляді справи або в іншому судовому засіданні.
12.12.2013 р. апеляційним судом було змінено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2013 р. в частині призначеного покарання, в решту вирок залишено без змін, однак при цьому питання щодо застави вирішено апеляційним судом не було.
Враховуючи те, що заставу було внесено не засудженим, а його дружиною, тобто на вказані кошти не може бути ніяких звернень після набрання вироком законної сили, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_3 задовольнити та повернути їй 34000 гривень, які були внесені нею, згідно квитанції ПАТ «Укрсоцбанк» №642323282 від 11.02.2013 року, як заставодавцем на депозитний рахунок ТУДСА у Вінницькій області (Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; отримувач: ТУДСА в Вінницькій області; код отримувача: 26286152; р/р отримувача 0080; МФО 802015), перерахувавши вказані кошти на розрахунковий рахунок заставодавця в ПАТ «Укрсоцбанк».
Керуючись ч. 12 ст. 154-1 КПК України (1960 р.), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, які були внесені нею, згідно квитанції ПАТ «Укрсоцбанк» №642323282 від11.02.2013 року, як заставодавцем на депозитний рахунок ТУДСА у Вінницькій області (Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; отримувач: ТУДСА в Вінницькій області; код отримувача: 26286152; р/р отримувача 0080; МФО 802015), перерахувавши вказані кошти на розрахунковий картковий рахунок в ПАТ «ПриватБанк»: номер рахунку для картки SAMDP0087, рахунок для платежу № НОМЕР_1 , МФО рахунку 305299, ЕГРПОУ 14360570, призначення платежу: повернення застави на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2013 р. для зарахування ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2150/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/255/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"07" вересня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду 06.08.2015 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000073 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 197-1 ч.ч. 2,4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.08.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 197-1 ч. ч. 2,4 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 197-1 ч.ч. 2,4 КК України у відкритому судовому засіданні 17.09.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Леніна, 37а м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/447/15
УХВАЛА

01.07.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора та обвинуваченої.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Одеської області, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/785/407/13
Головуючий у першій інстанції Непорада О. М.
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В. за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області Купріної І.В. на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4, засудженого за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30.09.2013 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області Купріної І.В. на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4, засудженого за ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 24 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.В. Олініченко
Номер провадження: 11-кп/785/933/14
Номер справи місцевого суду: 513/639/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 20.05.2014 р. по кримінальному провадженню №0000130 від 13.03.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.08.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 20.05.2014 р. по кримінальному провадженню №0000130 від 13.03.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 09 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/947/14
Номер справи місцевого суду: 521/6888/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2014 р. про відмову у застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 11.08.2014 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2014 р. про відмову у застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 16 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/715/15
Номер справи місцевого суду: 520/59/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/715/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29.04.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/715/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 28 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2322/14-к
Номер провадження 1-кс/341/209/14
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду
22 жовтня 2014 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , -
До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3
21 жовтня 2014 скаржники подали до суду заяву про залишення вище вказаної скарги без розгляду.
Таким чином, скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 слід залишити без розгляду за заявою скаржника.
На підставі наведеного, керуючись ст.303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2483/14-к
Номер провадження 1-кс/341/224/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

04 листопада 2014 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ТОВ «Карпатагропродукт» на бездіяльність прокурора Галицького району ОСОБА_2 ,
встановив:
Директор ТОВ «Карпатагропродукт» звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Галицького району Фігеля А.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,
ухвалив:
Вікрити проваження за скарго директор ТОВ «Карпатагропродукт» звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Галицького району Фігеля А.
Призначити розгляд скарги на 06 листопада 2014 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.
У судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1