печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянув скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СГ Головного слідчого управління МВС України Рудюк О.О. у кримінальному провадженні № 0000345 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2013 до суду поштою надійшли дві ідентичні за змістом скарги ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України, у якої було вилучено майно в ході обшуку, на бездіяльність слідчого СГ Головного слідчого управління МВС України Рудюк О.О. у кримінальному провадженні № 0000345 з неповернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги посилається на те, що в ході обшуку 24.10.2013 за місцем проживання останньої, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді від 23.10.2013 №757/22983/13-к, було вилучено майно, а саме: флеш накопичувачі, СD-R диски, ноутбук, зарядний пристрій та чохол для ноутбука, комп'ютерна мишка, мобільні телефони, посвідчення та листи. ОСОБА_1 посилається на протиправність вилучення вказаного майна, оскільки воно не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до ст.236 КПК України та вважає, що вказане майно є тимчасово вилученим, разом з тим, слідчий з клопотанням до слідчого судді про арешт вказаного майна не звернувся та майна ОСОБА_1 не повернув. У зв'язку з чим, остання просить визнати дії слідчої групи щодо вилучення вказаного майна, а також бездіяльність щодо його неповернення незаконними та зобов'язати повернути все майно.

Ухвалою слідчого судді в судовому засіданні 08.11.2013 вказані скарги об'єданні в одне провадежння до спільного розгляду за №757/24419/13-к.

В судовому засіданні особа, яка подала скарги, ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 скарги підтримали, просили задовольнити, посилаючись на викладене у скаргах, зокрема на порушення прав володільця вказаного майна, оскільки ухвалою слідчого судді надано дозвіл тільки щодо предметів, що використовувались під час виготовлення документів, на підставі яких відбулося заволодіння коштами Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Слідчий у кримінальному провадженні №0000345 Рудюк О.О. у судове засідання 19.11.2013 не з`явився. 18.11.2013 через кримінальну канцелярію до суду надійшли письмові заперечення на вказану скаргу та копії матеріалів кримінального провадження.

Вважаючи можливим розгляд у відсутність слідчого, дослідивши матеріали скарг, заслухавши пояснення особи, яка подала скарги, її представника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, тимчасово вилученим в ході обшуку майном, є майно, щодо якого прямо не надано дозвіл на його відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.10.2013 №757/22983/13-к у кримінальному провадженні №0000345, яка набрала законної сили і є чинною, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 з метою відшукання та вилучення, серед іншого, комп'ютерної техніки, засобів мобільного зв'язку, пристроїв для зберігання даних (жорсткі диски, флеш накопичувачі, флеш накопичувачі ліцензійні, тощо), що використовувались під час виготовлення документів на підставі яких відбулося заволодіння коштами Державного підприємства "Інформаційний центр", документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_30., ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_31./а.с. 7- 9/

В ході проведеного 24.10.2013 обшуку у житлі ОСОБА_1 було вилучено зазначене в скарзі майно, а саме: флеш накопичувачі «Transend SF30», «Transend JFV30/1G», «Transend 2Gb», «San Disk», «Public Servici Drlivery of ton Future Tbilisi 2012», «Silicon Power»; три CD-R диски; ноутбук «Asus UX31E»; зарядний пристрій до ноутбука; комп`ютерна мишка та чохол для ноутбука; два мобільні телефони «Nokia 7230», «Nokia»; два посвідчення на ім'я ОСОБА_1 та 14 листів формату А-4 з рукописним написом барвником чорного кольору./а.с.27-30/

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявні в матеріалах скарг дані з матеріалів кримінального провадження про надання судом дозволу на обшук з метою вилучення та відшукання вилученого майна як комп'ютерної техніки, засобів зв'язку, пристроїв для зберігання даних, докуменітв з вільними зразками підписів вищевказаних осіб, а також приймаючи до уваги, що отримати дані про те, чи використовувалось це майно під час під час виготовлення документів на підставі яких відбулося заволодіння коштами Державного підприємства "Інформаційний центр" чи містить дані щодо цих обставин, або містить вільні зразки почерку та підпису вказаних в ухвалі осіб можливо встановити тільки експертним шляхом, підстави стверджувати, що це майно є тимчасово вилученим майном відсутні.

За вказаних обставин посилання особи, яка подала скарги ОСОБА_1 та її предстаника ОСОБА_2 на наявність підстав для повернення майна є безпідставним та необгрутнованими, оскільки вилучене майно не є тимчасово вилученим майном.

За вказаних обставин, підстави стверджувати про вчинення бездіяльності слідчим стосовно неповернення тимчасово вилученого майна відсутні.

Крім того, в частині вимог про визнання незаконними дій слідчої групи, слід зазаначити, що суб'єктом оскарження згідно ст.303 КПК України є слідчий і такого способу захисту як визнання дій незаконними не передбачено ст.307 КПК України, якою регламентовані рішення слідчого судді за наслідками розгляду скраги на досудовому розслідуванні.

Відтак, скарги задоволенню не підлягають.

На підставі та керуючись ст.100, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарг ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СГ Головного слідчого управління МВС України Рудюк О.О. у кримінальному провадженні № 0000345 з неповернення тимчасово вилученого майна,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва