У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/230/16

ун. № 759/633/16-к

19 січня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0000133 внесене 18.11.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0000133 внесене 18.11.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та надати можливість вилучити їх оригінали, а саме:

Документи юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 );

Всі документи, що подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 );

інші документи, необхідність у вилученні яких виникне в ході проведення вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 18.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) спільно з невстановленими особами, які придбали та зареєстрували на підставних осіб суб`єкти підприємницької діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_17 ) в період 2014 року, спланували та організували на території м. Києва, Миколаївської області та Одеської області злочинний план, який полягає в проведені безтоварних операцій із закупівлі та продажу с/г продукції та обготівкуванню грошових коштів через вищевказані ФСПД, а також з метою незаконного формування валових витрат підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_22 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_32 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_42 ).

Так, допитана засновник, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 показала, що підприємство зареєструвала за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснювала, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписувала та не укладала угод, податкову звітність до ДПІ не подавала, статутного фонду не формувала, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснювала.

Допитаний засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 показав, що підприємство зареєстрував за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював.

Допитана засновник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 показала, що підприємство зареєструвала за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснювала, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписувала та не укладала угод, податкову звітність до ДПІ не подавала, статутного фонду не формувала, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснювала.

Допитаний директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 показав, що підприємство зареєстрував за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював.

Допитаний директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 показав, що до створення та реєстрації підприємства відношення не має, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював. Обставини реєстрації цього підприємства на його ім`я йому не відомі.

Допитаний засновник, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_12 , який показав, що підприємства зареєстрував за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_42 .

Таким чином встановлено, що реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), які мають значення для розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідні для призначення відповідних експертиз, для виявлення осіб, причетних до здійснення кримінального правопорушення, у зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, з огляду на що слідчий, просив клопотання задовольнити.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України..

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та надання слідчому тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення, оскільки згадані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідні для призначення ряду почеркознавчих експертиз в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0000133 внесене 18.11.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та надати можливість вилучити їх оригінали, а саме:

Документи юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 );

Всі документи, що подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 );

інші документи, необхідність у вилученні яких виникне в ході проведення вилучення.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 20 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13