Провадження № 1-кс/161/4642/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю секретаря Ющак О.А., прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши скаргу СПД ФО Лихача ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

СПД ФО ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що 18.11.2013 року старшим слідчим в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2, на підставі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2013 року, проведено обшук офісних приміщень ТОВ «СТЕН». Під час даного обшуку в кабінеті директора вилучено печатку СПД ФО ОСОБА_4, яка не входила до переліку щодо якого в ухвалі слідчого судді прямо надано дозвіл на відшукання. Таким чином, дана печатка, в силу ст.236 ч.7 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном. Арешт на дане майно, в порядку ст.ст.171-172 КПК України, не накладався. Одночасно вилучена печатка і не поверталась слідчим. Просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - печатки, незаконною та зобов»язати його повернути.

В судове засідання ОСОБА_4 не з»явився, надіслав суду телеграму про розгляд поданої скарги у його відсутності, подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор, кожен зокрема, просили закрити провадження у даній скарзі, оскільки 19.11.2013 року винесено постанову про виключення речей із матеріалів кримінального провадження, зокрема печатки СПД ФО ОСОБА_4, юридичній особі, у якої було проведено їх вилучення надіслано повідомлення про можливість її отримання.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та документи додатково подані слідчим, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження з розгляду поданої скарги.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Така скарга може бути подана володільцем тимчасово вилученого майна. Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого подано особою, яка на відповідній правовій основі є володільцем тимчасово вилученого майна ОСОБА_4

Статтею 305 КПК України передбчаено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені зокрема і п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на прийняття слідчим рішення постанови про виключення речей із матеріалів кримінального провадження від 19.11.2013 року, якою вирішено питання повернення речей, вилучених під час проведення обшуку 18.11.2013 року на другому поверсі офісно-адміністративного та складського приміщення за адресою м.Тернопіль, вул.Текстильна, 30А, на які прямо не було надано дозволу на відшукання, повідомлення про можливість отримання вилучених речей, зокрема печатки, про яку йдеться у скарзі, направлено особі, у якої було їх вилучено керівнику ТОВ «Стен» (19.11.2013 року вих.№2464/7/09-12), тому суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою СПД ФО Лихача ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: