Справа № 1 -505 /10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ суд
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

з участю прокурора - Коншиної Н.В.,

адвокатів - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні

в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.

Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, мешканця вул. 3-тя

Інгульська, 13/2 м. Миколаєва, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня

професійного суднобудівного ліцею № 5 м. Миколаєва, не одруженого, не судимого, в

злочині передбаченому ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4

Криниця Баштанського району Миколаївської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

кв. 210 м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

учня суднобудівного ліцею № 5 м. Миколаєва, раніше судимого:

1. 18 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3

КК України до 3 - х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в злочині

передбаченому ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2009 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи

умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. № 39 по вул.

Електронна в м. Миколаєві проникли в автомобіль марки «Мерседес Д - 312» державний

номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_5, звідки таємно викрали

автомагнітолу «Піонер ДЕН - Р 4850» вартістю 800 грн., гроші в сумі 156 грн., а всього

викрали на загальну суму 956 грн. та з місця події зникли, викраденим розпорядились на

власний розсуд.

22 жовтня 2009 року, близько 23 год. 45 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою з

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи

умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою покататись,

знаходячись на вул. Херсонське Шосе в м. Миколаєві, побачили стоячий біля буд. № 32

автомобіль НОМЕР_2, належний

ОСОБА_6

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 за допомогою дроту

відкрив замок одних з дверей автомашини. Через відкриті двері ОСОБА_2 проник в

салон автомобіля, де скрутив дроти запалення «на пряму», а ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В.В. почали штовхати автомобіль, так як він не заводився. Вказаний автомобіль проїхав

певну відстань, але ОСОБА_2 не впорався з керуванням та біля буд. № 4 по вул. 3-тя

Лінія в м. Миколаєві вдарилась в дерево. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

кинули автомобіль та втекли. Своїми діями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

М.С. завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1800 грн.

23 жовтня 2009 року, близько 01 год. 00 хв., повторно, ОСОБА_2 за попередньою

змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,

маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою покататись,

знаходячись на вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, побачили стоячий біля буд. № 48

автомобіль НОМЕР_3, що належить

ОСОБА_7

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2, за допомогою

перочинного ножа, відкрив замок одних дверей автомашини. Через відкриті двері

ОСОБА_2 скрутив проводку запалення «на пряму», завів автомобіль та незаконно

заволоділи автомобілем марки «ЗАЗ 968» державний номерний знак 3 0968 НИ та зникли

з місця події на автомобілі, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки

на суму 1500 грн.

ОСОБА_8, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 є

неповнолітніми втягнув їх в злочинну діяльність, а саме запропонував незаконно

заволодіти транспортом, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились та 22 жовтня

2009 року близько 23 год. 45 хв., знаходячись на вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві,

незаконно заволоділи стоячий біля буд. № 32 автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний

номерний знак НОМЕР_4, що належить ОСОБА_6 та 23 жовтня 2009 року,

близько 01 год. 00 хв. незаконно заволоділи стоячий біля буд. № 48 автомобілем марки

«ЗАЗ 968», державний номерний знак 3 0968 НИ, належний ОСОБА_10

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому

обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 22 жовтня 2009 року, ввечері, він гуляв

разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_4, коли побачили біля буд. № 39 по вул. Енгельса в м. Миколаєві автомобіль - мікроавтобус «Мерседес», він запропонував ОСОБА_11 та

ОСОБА_4 викрасти майно з даного автомобіля, на що вони погодились. Так як двері в

автомобіль були заперті, вони шляхом зняття резинок на вікнах відкрили вікно та

відчинили двері автомобіля, звідти вони викрали автомагнітофон «Піонер». В цей же

вечір, але трохи пізніше, вони побачили біля буд. № 32 по вул. Херсонське шосе

припаркований автомобіль «ВАЗ» темно нього кольору. Він запропонував хлопцям

заволодіти вказаним автомобілем, щоб покататись, на що вони погодились. За допомогою

відмички він відкрив двері в автомобіль та сів за руль, зєднавши дроти запалення він

проїхав певну відстань, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 штовхали автомобіль, але він не впорався

з керуванням та вїхав в дерево. Після цього вони кинули автомобіль та втекли. 23 жовтня

2009 року вночі, коли він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 йшли по вул. Херсонське

шосе в м. Миколаєві, то біля буд. № 48 побачили автомобіль «ЗАЗ» синього кольору,

який він запропонував хлопцям угнати, щоб покататись, вони погодились. Та за

допомогою перочинного ножа він відкрив двері автомобіля і сів за руль, а ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 просто в машину. Після того як в автомобілі закінчився бензин, вони її

покинули. Про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неповнолітні йому було добре відомо.

Підсудний ОСОБА_3, в судовому засіданні вину в предявленому обвинуваченні

Визнав повністю, покази підсудного ОСОБА_2 підтвердив повністю, суду пояснив,

що вчинити крадіжку автомобіля та два рази незаконно заволодіти автомобілями йому

запропонував ОСОБА_2.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2,

304 ч.1, 289 ч.2 КК України; ОСОБА_11 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185

ч.2, 289 ч.2 КК України, крім їх власного визнання підтверджується письмовими

доказами:

Протоколом огляду місця від 23 жовтня 2009 року /а.с. 6/ та фототаблицями до нього /а.с.7/, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто двір будинку № 48 по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві;

-Протоколом огляду місця події від 25 жовтня 2009 року /а.с.17/ та фототаблицями до нього /а.с. 18-20/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто ділянку місцевості, на якій виявлено автомобіль «ЗАЗ» державний

номерний знак 3 0986 НИ;

-Розпискою потерпілого ОСОБА_10 /а.с.22/, відповідно до якого він отримав

від працівників міліції, викрадений у нього автомобіль;

-Протоколом огляду автомашини від 23.10.2009 року /а.с.68/ та фототаблицями до

нього /а.с.69-71/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто автомобіль

«ВАЗ 2106» державний номерний знак 383-86 Н, який біля буд. № 4 по вул. 3-тя

Лінія в м. Миколаєві вїхав в дерево;

-Довідкою про вартість автомагнітоли «Піонер ДЕН - Р 4850» /а.с. 125/, відповідно

; до якої вартість нової авто магнітоли становить 1100 грн.;

-Протоколом виїмки від 30.01.2010 року /а.с.129/, відповідно до якого ОСОБА_2

В.С. добровільно в присутності понятих видав працівникам міліції викрадену

авто магнітолу «Піонер ДЕН - Р 4850»;

-Розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 22.02.2010 року /а.с. 142/,

відповідно до якої він отримав від працівників міліції викрадену у нього автомагнітолу та не має претензій матеріального чи морального характеру.

Тому суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2, органами досудового слідства

кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення

чужого майна /крадіжку/, здійснена за попередньою змовою групою осіб за ст. 289 ч.2 КК

України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою

змовою групою осіб, повторно та за ст. 304 КК України, так як він вчинив втягнення

неповнолітнього у злочинну діяльність; дії підсудного ОСОБА_11 органами

досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.289 ч.2 КК України, так як він вчинив

незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб,

повторно та по ст. 185 ч. 2 КК України, таємне викрадення чужого майна /крадіжку/,

повторно та за попередньою змовою групою осіб, а тому по даних статтях вони і повинні

нести кримінальну відповідальність.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд вважає, що ним скоєно

злочини, один з яких відноситься до категорії тяжких, а інші два - до категорії злочинів

середньої тяжкості, він характеризується виключно з позитивної сторони.

Враховуючи сукупність обставин, що помякшують покарання, а саме те, що він щиро

розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода

відшкодована потерпілим повністю.

Обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні підсудному ОСОБА_11 покарання, суд вважає, що ним скоєно

злочини, які відносяться до злочинів тяжких та середньої тяжкості, він характеризується

виключно з позитивної сторони.

Враховуючи сукупність обставин, що помякшують покарання, а саме те, що він щиро

розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода

відшкодована частково, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

А тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в порядку виключення можливе без ізоляції їх від суспільства, але в умовах належного

контролю за їх поведінкою та виконанням покладених на них судом обовязків

передбачених ст.ст. 75 та 76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому

ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 та ст. 304 КК України та призначити йому покарання по ст. 185 ч. 2

КК України - три роки позбавлення волі по ст. 289 ч. 2 КК України - пять років

позбавлення волі без конфіскацією майна та по ст. 304 КК України - два роки позбавлення

волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_2, шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим остаточно призначити - пять років позбавлення волі без

конфіскацією майна.

На підставі ст. ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнити від відбування покарання з

іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти такі обовязки, а саме

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та

періодично зявлятися для реєстрації в органи КВС.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити

підписку про невиїзд.

| ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченому ст.

ст. 185 ч. 2 та 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по ст. 185 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі по ст. 289 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_11, шляхом поглинання менш суворого

покарання більш суворим остаточно призначити - чотири роки позбавлення волі без

конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_11, частково приєднати покарання за

вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2009 року та остаточно

призначити йому до відбування - пять років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання

з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_11 покласти такі обовязки, а саме

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та

періодично зявлятися для реєстрації в органи КВС.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити

підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня

його проголошення, засудженими в той-же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий по справі суддя: М.В. Олефір