№ провадження 1-кс/646/44/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, яку уточнив і зазначив, що ним 29.11.2011 року та 12.03.2013 року були подані заяви про кримінальне правопорушення, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено без зазначення обставин, викладених у його заявах, ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року у справі № 646/9551/14-к. не виконана, відомості за вказаними заявами слідчим було внесено без зазначення повної правової кваліфікації. Тому заявник просив зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 11.09.2014 року по справі № 646/9551/14-к, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вищезазначеними заявами у відповідності до їх змісту, видалити з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 внесені відомості, а саме: - 14.04.2008 посадові особи КС «Регіон», яке розташоване по вулю. Воробьева, 10, уклавши кредитний договір за вказаною адресою з ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 отримав майнові права вимоги до КС «Регіон» на суму понад 10000 грн.; - 21.03.2013 з прокуратури Червонозаводського району надійшла заява від члена КС «Регіон» ОСОБА_3 , який просить вжити заходів до працівників КС «Регіон» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в період з 21.02.2009 року по 12.01.2013 року шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами в сумі 192135,96 грн., оскільки внесені відомості не відповідають обставинам, зазначеним у його заявах.

Зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області замість видалених внести відомості з його заяви від 29.11.2011 року наступного змісту:

Посадова особа голова правління кредитної спілки «Регіон» (код ЕГРПОУ 26059427, юридична адреса: 61050, м. Харків, Червонозаводський район м. Харкова, вул. Красношкільна набережна , буд. 2 ОСОБА_7 за період керівництва вказаною кредитною спілкою з 23.03.2010 по 13.07. 2011 рр. , внаслідок недобросовісного (халатного) відношення до здійснення своїх посадових обов`язків не проводив виплати грошових коштів особам, які вибули з кредитної спілки «Регіон» (кредиторам); перевищив свої посадові обов`язки проведенням після 30.03.2010 року виплат додаткових пайових внесків членам кредитної спілки «Регіон» при невиконанні з 30.03.2010 року нормативів достатності капіталу кредитної спілки «Регіон»; використовуючи свої посадові повноваження представляти кредитну спілку «Регіон» (першочергового кредитора) і діяти від її імені, з метою передачі окремим співвласникам (членам) кредитної спілки «Регіон»(новим кредиторам) прав на грошові кошти, які належать кредитній спілці «Регіон» за договорами споживчого кредиту від позичальників її кредитів , і ухилення від направлення грошових коштів, отриманих від позичальників, в касу кредитної спілки «Регіон», яка арештована з 04.04.2011 року постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХДУЮ, в порушення заборони встановленої ст.. 5 Статуту кредитної спілки «Регіон» і ст.. 21 Закону України «Про кредитні спілки», укладав з співвласниками (членами) кредитної спілки «Регіон» в якості нових кредитів договори уступки права вимоги виплати заборгованості по договорам споживчого кредиту кредитної спілки «Регіон», чим і перевищив свої посадові повноваження та ухилився від виконання рішення суду по стягненню грошових коштів на користь фізичних осіб (кредиторів) і завдав суттєву матеріальну шкоду кредитній спілці «Регіон» та її кредиторам.

Посадова особа голова правління кредитної спілки «Регіон» (код ЕГРПОУ 26059427, юридична адреса: 61050, м. Харків, Червонозаводський район м. Харкова, вул.. Красношкільна набережна , буд. 2) ОСОБА_6 , в період правління вказаною кредитною спілкою після 14.07.2011 року ухилилась від направлення грошових коштів , виплачених позичальником ОСОБА_8 в рахунок погашення його заборгованості за договором споживчого кредиту від 17.01.2008 року, в касу кредитної спілки «Регіон», на яку з 04.04.2011 року постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХДУЮ в виконавчому провадженню за №21781519 був накладений арешт, не виконувала свої посадові обов`язки по судовому стягненню з позичальників кредитів кредитної спілки «Регіон» заборгованості з договорів споживчого кредиту в межах строків позовної давності, внаслідок чого пропустила ці строки і на суму вказаної заборгованості безповоротно зменшила майновий фонд кредитної спілки «Регіон» чим і вчинила кримінальне правопорушення - ухилення від виконання рішення суду по стягненню з кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб(кредиторів), службову недбалість і завдала суттєву майнову шкоду кредитній спілці «Регіон» і її кредиторам.

Зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області замість видалених внести відомості з його заяви від 12.03..2011 року наступного змісту:

Посадова особа голова правління кредитної спілки «Регіон» (код ЕГРПОУ 26059427, юридична адреса: 61050, м. Харків, Червонозаводський район м. Харкова, вул.. Красношкільна набережна , буд. 2 ОСОБА_9 , в період після 14.07.2011 року в порушення ст.. 9 Статуту кредитної спілки «Регіон» не виконувала свої посадові обов`язки по контролю і регулюванню діяльності голови правління кредитної спілки «Регіон» ОСОБА_6 з виконання останньою своїх посадових обов`язків по виконанню рішення суду по стягненню з кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб( кредиторів) і по стягненню з позичальників кредитів кредитної спілки «Регіон» заборгованостей з договорів споживчого кредиту в межах строків позовної давності чим і скоїла кримінальне правопорушення - службову недбалість і причинила суттєву матеріальну шкоду кредитній спілці «Регіон» і її кредиторам.

Сього числа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не з`явився.
Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_3 про день та час слухання справи, відсутність доказів поважності причин неявки у судове засідання, наявність письмових пояснень у матеріалах справи, слідчий суддею проведено розгляд скарги у відсутності заявника.

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження № 0000548. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутності (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги ОСОБА_3 , доповнення до неї, його письмові пояснення та надані ним докази, матеріали кримінального провадження № 0000548 приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

22.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявами від 29.11.2011 року та 12.03.2013 року щодо скоєння посадовими особами правління КС «Регіон» ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 367, 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року, вказану скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано слідчого СВ Червонозаводського РВ ОСОБА_10 внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_3 від 29.11.2011 року та 12.03.2013 року та зробити відповідні корегування тексту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.10.2014 року слідчим ОСОБА_10 були внесені у об`єднане кримінальне провадження № 0000548 відповідні корегування, які не свідчать про виконання ухвали слідчого судді від 11.09.2014 року у справі № 646/9551/14-к.

Так, у матеріалах кримінального провадження у тому 1 на аркушах справи 118 119 та на аркушах справи 222- 234 містяться заяви ОСОБА_3 від 29.11.2011 та від 12.03.2013 відповідно про вчинення посадовими особами правління КС «Регіон» ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 367, 382 КК України.

ОСОБА_3 у скарзі та поясненнях до неї наполягає, що ним ніколи не укладалися договори з посадовими особами КС «Регіон», про що помилково зазначено слідчим у витягу з об`єднаного кримінального провадження під № 1, що він не вказував на наявність шахрайських дій ОСОБА_11 та ОСОБА_6 по заволодінню його майном, а саме, грошовими коштами, про що помилково вказано у витягу з об`єднаного кримінального провадження під № 3. Таким чином, слідчим внесені до ЄРДР дані, які не були заявлені ОСОБА_3 у його заявах від 29.11.2011 та від 12.03.2013 року. Тому ОСОБА_3 просив вилучити ці невірні записи з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданої ОСОБА_3 до скарги копії витягу з кримінального провадження № 0000548, який аналогічний за змістом витягу з кримінального провадження № 0000548, якій міститься на аркушах справи 126 127 тому 2 кримінального провадження, вбачається, що ухвала слідчого судді від 11.09.2014 року у справі № 646/9551/14-к не виконана. Порядок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, оскільки у графі «дата надходження заяви, повідомлення……» відсутні дані дат надходження заяв ОСОБА_3 від 29.11.2011 року та 12.03.2013 року; у графі «правова кваліфікація» відсутні дані про внесення даних про вчинення, як вважає заявник, кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 367,382 КК України (відомості внесено тільки за ч. 1 та 2 ст. 190 КК України); .не викладений короткий виклад обставин, зазначений заявником у заявах від 29.11.2011 року та 12.03.2013 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.12.2014 року старшим слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000548 за ознаками ст.. 190 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З постанови вбачається, що відомості за заявами від 29.11.2011 року та 12.03.2013 року, які містяться в матеріалах кримінального провадження і відомості за якими було зобов`язано слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань ухвалами слідчих суддів, не внесені у порядку визначеному ч. 5 ст. 214 КПК України, у постанові відсутні дані про проведення досудового розслідування за вказаними заявами і відомості про прийняте процесуальне рішення щодо посадових осіб КС «Регіон», зазначених ОСОБА_3 .

При таких обставинах, слідчий суддя вважає правильним задовольнити скаргу, зобов`язати старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбаченні ст. ст. 356, 364, 367,382 КК України за заявами ОСОБА_3 від 29.11.2011 року та 12.03.2013 року відповідно до положень ч. 5 ст. 214 КПК України.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо покладення на слідчого обов`язку вилучення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначених у витягу з кримінального провадження № 0000548 під номерами 1 та 2 і внесення відомостей у редакції, зазначеній у скарзі ОСОБА_3 слідчий суддя відмовляє.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що вимоги ОСОБА_3 про корегування записів «фабули» кримінального правопорушення вже були предметом розгляду слідчого судді і ухвалою слідчого судді від 11.09.20124 року на слідчого покладено відповідний обов`язок.

Невиконання слідчим ухвали слідчого судді, положень ч. 5 ст. 214 КПК України є підставою для задоволення скарги ОСОБА_3 саме шляхом покладення на слідчого обов`язку внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбаченні ст. ст. 356, 364, 367,382 КК України за заявами ОСОБА_3 від 29.11.2011 року та 12.03.2013 року відповідно до положень ч. 5 ст. 214 КПК України.

Задовольняючи частково скаргу, слідчий суддя також виходить з вимог п. 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року , відповідно до якого до реєстру вносяться відомості, зокрема, про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, особою, уповноваженою на внесення цих відомостей є, зокрема, слідчий. Тому саме слідчий повинен внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначити короткий виклад обставин що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених ОСОБА_3 в його заявах від 29.11.2011 року та від 12.03.2013 року.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, тому скарга в частині надання ОСОБА_12 витягу з кримінального провадження також підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року у справі № 646/9551/14-к, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбаченні ст. ст. 356, 364, 367,382 КК України за заявами ОСОБА_3 від 29.11.2011 року та від 12.03.2013 року відповідно до положень ч. 5 ст. 214 КПК України.

Направити на підтвердження виконання ухвали слідчого суддів на адресу ОСОБА_3 витяг з кримінального провадження.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1