Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 2608/7653/12
пр. № 1/2608/625/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Мікулінської Н.М.,

прокурора Швеця Т.О.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зауваження прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Швеця Тараса Олеговича на протокол судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2012 ОСОБА_3 засуджено до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

15.01.2013 через канцелярію суду від прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Швеця Т.О. надійшли зауваження на протокол судового засідання від 14.01.2013 № 23-к з приводу неповноти (неточностей) протоколу судового засідання від 31.10.2012 року.

В судове засідання представник цивільного позивача не з'явився, про час і місце розгляду зауважень на протокол судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, захисника та засудженого, які вважали за можливе провести судовий розгляд у відсутність представника цивільного позивача, суд вважає за можливе розглядати зауваження на протокол судового засідання у його відсутність.

В судовому засіданні прокурор просив посвідчити правильність поданих ним зауважень на протокол судового засідання, вказуючи, що у протоколі судового засідання від 31.10.2012 не зазначено, що після виходу суду з нарадчої кімнати та поновлення судового слідства, суд відкрив судові дебати, надав підсудному останнє слово та видалився до нарадчої кімнати.

Захисник засудженого ОСОБА_1 та засуджений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення зауважень прокурора на протокол судового засідання.

Заслухавши доводи прокурора, а також думку захисника та засудженого, вивчивши письмові зауваження та записи в протоколі судового засідання від 31.10.2012, суд вважає, що зауваження на протокол судового засідання, подані прокурором, підлягають задоволенню.

Так, суд вважає за доцільне засвідчити правильність поданих прокурором зауважень, а саме: виправити неповноту в протоколі судового засідання від 31.10.2012 та доповнити його записом:

«Судове слідство закінчено.

Суд переходить до судових дебатів.

Слово в судових дебатах надається прокурору.

Прокурор: судове слідство за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 205 КК України закінчено. Вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому складів злочинів повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 205 КК України є правильною. Тому, прошу суд визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні вказаних злочинів та призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання підсудному ОСОБА_3 призначити у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та у виді штрафу у розмірі 7 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5: прошу суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ НВП «Ромсат» 10 000грн. як часткову компенсацію шкоди, завданої злочином.

Захисник ОСОБА_1: підтримую все те, що я зазначала у своїх дебатах та прошу суд при призначенні врахувати те, що мій підзахисний вчинив злочин вперше, раніше судимий не був, до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю і щиро розкаявся, має неповнолітню дочку, та призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, застосувавши норми статей 69, 75 КК України.

Підсудний ОСОБА_3: Ще раз хочу сказати, що я всебічно допомагав слідству, повністю каюсь, визнаю свою вину, готовий відшкодувати збитки, пред`явлені мені цивільним позивачем, раніше не судимий, позитивно характеризуюсь, тому прошу суд застосувати щодо мене ст. 69 КК України і звільнити мене від відбування покарання.

Судові дебати закінчено.

Суд надає підсудному ОСОБА_3 останнє слово.

Підсудний ОСОБА_3: я все сказав у дебатах, щиро каюсь.» (т. 3 а.с. 38).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 88, 881 КПК України 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Посвідчити правильність викладених зауважень прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва, Швеця Тараса Олеговича, а саме виправити неповноту в протоколі судового засідання від 31.10.2012 та доповнити його записом наступного змісту:

«Судове слідство закінчено.

Суд переходить до судових дебатів.

Слово в судових дебатах надається прокурору.

Прокурор: судове слідство за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 205 КК України закінчено. Вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому складів злочинів повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 205 КК України є правильною. Тому, прошу суд визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні вказаних злочинів та призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання підсудному ОСОБА_3 призначити у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та у виді штрафу у розмірі 7 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5: прошу суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ НВП «Ромсат» 10 000грн. як часткову компенсацію шкоди, завданої злочином.

Захисник ОСОБА_1: підтримую все те, що я зазначала у своїх дебатах та прошу суд при призначенні врахувати те, що мій підзахисний вчинив злочин вперше, раніше судимий не був, до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю і щиро розкаявся, має неповнолітню дочку, та призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, застосувавши норми статей 69, 75 КК України.

Підсудний ОСОБА_3: Ще раз хочу сказати, що я всебічно допомагав слідству, повністю каюсь, визнаю свою вину, готовий відшкодувати збитки, пред`явлені мені цивільним позивачем, раніше не судимий, позитивно характеризуюсь, тому прошу суд застосувати щодо мене ст. 69 КК України і звільнити мене від відбування покарання.

Судові дебати закінчено.

Суд надає підсудному ОСОБА_3 останнє слово.

Підсудний ОСОБА_3: я все сказав у дебатах, щиро каюсь.» (т. 3 а.с. 38).

Письмові зауваження прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва, Швеця Тараса Олеговича на протокол судового засідання приєднати до матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь