Справа № 199/6115/15-к
ВИРОК
іменем України
20 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0000889 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 19.06.2015 року Індустріальним райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1міс. позбавлення волі, покарання не відбуте;

у м.Дніпропетровську: зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливий злочин, діючи повторно, 10.05.2015р. року приблизно о 16 год. знаходився на вул.Черновецькій в м.Дніпропетровську, де вступив в злочину змову з невстановленою особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_5 за попередньої змовою групою осіб, прийшов до огорожі домоволодіння АДРЕСА_3 , де скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньої змовою з невстановленою особою, демонтував огорожу вказаного домоволодіння, тим самим викрав, чуже майно яке належить ОСОБА_4 , а саме: профнастил металевий в кількості 10,26 м. і трубу металеву довжиною 7м., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №752/38 від 31.07.2015 року, становить: профнастила -833 грн. 19 коп., труби - становить 209 грн. 30 коп., тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1042 грн. 49 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно раніше судимий за корисливі злочини, судимість не погашена, діючи повторно, 10.05.2015р. року приблизно о 16 год. знаходився на вул.Черновецькій в м.Дніпропетровську, де вступив в злочину змову з малознайомим чоловіком на вчинення таємного викрадення чужого майна, реалізуючи цей намір він з малознайомою особою, прийшов до огорожі домоволодіння АДРЕСА_3 , де скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньої змовою з вказаною особою, демонтував огорожу вказаного домоволодіння, тим самим викрав, чуже майно яке належить ОСОБА_4 , а саме: профнастил металевий в кількості 10,26 м. і трубу металеву довжиною 7м., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, з вартістю викраденого згідно експертизи він згоден, щиро кається.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що у травні 2015 року він за місцем мешкання в домоволодінні по АДРЕСА_3 з металевих профнастила і металевої труби встановив огорожу, а 10.05.2015 року він встановив, що було демонтовано і викрадено профнастил металевий в кількості 10,26 м, і трубу металеву довжиною 7 м., з вартістю яких згідно експерти: профнастила -833 грн. 19 коп., труби - становить 209 грн. 30 коп. - він згоден; стосовно осіб, які це могли вчинити - йому вказали на ОСОБА_5 , шкоду йому не відшкодовано, просить прийняти рішення у провадженні згідно закону;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 10.05.2015 року про вчинення кримінального правопорушення (а.с.26);

- заявою про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого (а.с.27);

- протоколом огляду місця події від 16.05.2015 року - місцевості біля огорожі домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с.28-29);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №752/38 від 31.07.2015 року, згідно якого станом на 10.05.2015р., вартість профнастилу металевого в кількості 10,26 м, становила 833 грн. 19 коп., вартість труби металевої довжиною 7м., становила 209 грн. 30 коп. (а.с.30-34);

- даними про попередню судимість ОСОБА_5 : довідкою про судимість, копією вироку Індустріального райсуду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 від 19.06.2015 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України (а.с.39-41,42).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, що судом враховується як пом`якшуюча покарання обставини, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати частину покарання у виді одного місяця позбавлення волі, не відбутого обвинуваченим за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2015 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1