Справа № 199/387/16-к
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого у визначений законом строк,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність слідчого Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого у визначений законом строк.

Скарга обґрунтовується тим, що 12 січня 2016 року ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_4 через канцелярію СВ АНД ВП ДВП ГУНП клопотання про допит його в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0003650 для надання додаткових свідчень щодо встановлення крадія (крадіїв) належного йому майна. Станом на 18 січня 2016 року ОСОБА_3 не отримав від слідчого повідомлення про розгляд клопотання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі вимоги за скаргою та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються.

Суд виходить з того, що наданими заявником доказами підтверджений факт того, що 12 січня 2016 року він звернувся до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про допит його в якості потерпілого для надання додаткових свідчень щодо встановлення крадія (крадіїв) належного йому майна.

Зазначена заява була отримана канцелярією Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується відповідним штампом на копії клопотання.

Слідчим не доведено, що на час розгляду скарги в суді зазначене клопотання вирішене ним по суті.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Суд вважає обґрунтованими посилання ОСОБА_3 на порушення його прав щодо не розгляду клопотання потерпілого у визначений законом строк, оскільки клопотання останнього на вимогу ст. 220 КПК України не було розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування розглянути клопотання у визначений законом строк.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо допиту його у якості потерпілого в строк не більше трьох днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

20.01.2016