overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2172/15-к
Номер провадження 1-кп/341/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №00000366 від 06.12.2015р. відносно обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.
Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.
Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжнього заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 10.00год. 29 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1п-832/10
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Савченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ

Білоцерківського МВ про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку

давності.

З матеріалів вбачається, що 12.06.1995 року в період часу з 11 год. до 20 год.

невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до кв. 46 по

вул. Павліченко, 79 в м. Біла Церква Київської області, звідки вчинили крадіжку

майна ОСОБА_1, чим сприщила останній матеріального збитку на суму 23 млн.

600 тис. крб..

В звязку з цим 13.06.1995 року по даному факту Білоцерківським МВВС було

порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України.

12.07.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 25.08.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з

прокурором м. Білої Церква 03.09.2010 року про направлення справи до суду для

вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду,

звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до

дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 Ч.2 КК України, ст. 11-1 ч.З КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-1055 порушену 13.06.1995 року за ст. 140 ч. З КК

України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом

7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/8986/15-к
Провадження № 1-кп/361/509/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
29 грудня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"29" грудня 2015 р. Справа № 363/5293/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород, Кам`янського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 12 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Шевченківським районним судом м. Києва іспитовий строк закінчився 12 грудня 2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Заслухавши прокурора та представник органу, що відає відбуванням покарання на підтримання подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Провадження № 1-кп/369/597/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002592 від 16.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 26.11.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1430/15-к
Провадження № 1-кп/375/119/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимої,
за ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого в черговий раз було призначено на 14:00 годину 17.11.2015 року та було відкладено у зв`язку із перебуванням головуючого судді у службовому відрядженні до 09:30 години 02.12.2015 року.
Обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, у визначений час в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому за клопотанням прокурора судом було ухвалено здійснити привід обвинуваченої до суду на 16:45 годину 28.12.2015 року.
На разі, привід обвинуваченої не було здійснено по причині її відсутності за місцем проживання та відсутності даних про її фактичне місце перебування і що вбачається із рапорту о/у Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .. Також зі слів прокурора обвинувачена ухиляється від слідства та суду на території Білоцерківського та Ставищенського районів Київської області.
За викладених обставин прокурор заявила у судовому засіданні клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 335 у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За викладеного суд знаходить достатніми підстави для оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Організацію розшуку необхідно доручити прокурору прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_3 ..
На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 .
На час проведення розшуку ОСОБА_4 провадження зупинити.
Організацію виконання даної ухвали суду доручити прокурору Рокитнянського району Київської області ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 374/428/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1623/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29.12.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Україна, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ржищівського міського суду Київської області від 10.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік з покладенням відповідних обов`язків.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Україна.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2072/15-к
У Х В А Л А
"28" грудня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

н/л обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000789, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_8 , який надійшов 07.12.2015 року відносно н/л ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, свідків, н/л обвинуваченого та його законного представника по даній справі.

Захисник, потерпілий, н/л обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000789 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09.02.2016 о 09:00.
суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.

В судове засідання викликати прокурора прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури , захисника- ОСОБА_4 , потерпілого, представника служби у справах дітей, свідків, н/л обвинуваченого та його законного представника згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо н/л обвинуваченого ОСОБА_7 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6884/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим по кримінальному провадженню № 0007561 від 13.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим по кримінальному провадженню № 0007561 від 13.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим по кримінальному провадженню № 0007561 від 13.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 29.12.2015 року на 16.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8746/15-к

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз:
-20.11.2006 року вироком Знам`янського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 30 днів, тобто з 08-00 години 03.01.2016 року до 08-00 години 01.02.2016 року, включно.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 01.02.2016 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2015 року о 09.00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №529/1272/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом у судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому по справі до розгляду справи судом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 грудня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-198/2010
Провадження № 4-198/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М..розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СВПМ ДПА у Полтавській області Котенко Т.А.проведення обшуку кримінальній справі № 10318007. -

ВСТАНО В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з поданням погодженим заступником прокурора Полтавської області, про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_2, мотивуючи подання тим,що відносно субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1). порушена кримінальна справа № 10318007 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочину. передбаченого ч. З ст. 2 1 2 КК України.

Згідно вказаного подання в період з 01.03.2008р. по 31.12.2009р.. СПД-ФОП ОСОБА_2 діючи навмисно, усвідомлюючи покладені на нього права та обов"язки щодо дотримання законодавства про оподаткування, будучи субєктом оподкаткування без створення юридичної особи, шляхом заниження об'єкту оподаткування необгрунтованого формування податкового кредиту з ПДВ. пересліду ючи умисел направлений на ухилення від сплати податків, в особливо великих розмірах, безпідставно відніс до податкового кредиту з ПДВ операції з придбання товарів, робіт за послу г від ПП "Авалон-27"(м.Львів, ). ПП«Дедьта-юг» (м. Одесса. ,)ПП ПК Промбудгарант» (м.Київ. ) та ПП «ДніпроАгротехбуд Регіон» (м. Луцьк, ). чим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в загальній сумі 2 І 72 081.1 6 гри., що в 71 80 2 172 081.16 : 302.5 - перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів

громадян та своїми незаконними діями призвів до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що громадянин ОСОБА_2 під час своєї злочинної діяльності особисто здійснює незаконну

конвертацію грошових коштів через розрахунковий рахунок в відділенні ПАТ «ОСОБА_3 м" з подальшим перевезенням проконвертованої готівки та проведенням розрахунків з реальними постачальниками товару.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, шо є достатні підстави вважати ,що предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитися при ОСОБА_2

На підставі викладеного подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 77 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести особовий обшук ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та вилучення у нього предметів і документів, які можуть мати значення для розкриття злочину та встановлення об'єкт ивної іст ини по справі.

Проведення обшуку доручити співробітникам управління податкової міліції ДПА

Полтавській області.

Постанов а оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян