overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/7675/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 333/7675/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/848/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004520 від 25.09.2015 р., за апеляцією адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2015 р.

відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)29.12.2004р. Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2)26.05.2005р. Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

3) 03.03.2010 р. Жовтневим райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

4)18.12.2013 р. Жовтневим райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75. 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

5)17.04.2015 р. Комунарським райсудом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок не набув законної сили;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2015 року о 10-00 годині.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кс/461/6779/15
23.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та надати розпорядження про надання можливості вилучення речей (одягу) ОСОБА_4 в якому останній був одягнутий 08.10.2015 під час дорожньо-транспортної пригоди, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ та надати розпорядження про надання можливості вилучення речей (одягу) ОСОБА_4 в якому останній був одягнутий 08.10.2015 під час дорожньо-транспортної пригоди, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/142/15-к
Провадження № 1-кп/451/36/15
УХВАЛА
судового засідання
22 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000143 від 29.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 22 жовтня 2015 року привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не виконано, суд письмово не повідомлено про причини невиконання.

Прокурор в судовому засіданні заявила повторно клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконання якого доручити Підрозділам Державної фіскальної служби України через Головне Управління Державної фіскальної служби України.

Обвинувачений та захисник щодо застосування приводу до свідків не заперечили.

За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 12 листопада 2015 року на 14 годину.

Згідно даних кримінального провадження свідок ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; свідок ОСОБА_7 проживає АДРЕСА_2 ; свідок ОСОБА_8 проживає с.Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області ( за даними міліції встановлено, що в даний час проживає в с.Хоростів Гусятинського району Тернопільської області, номер телефону НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Підрозділам Державної фіскальної служби України через Головне Управління Державної фіскальної служби України, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

У разі невиконання приводу свідків у наступне судове засідання, судом буде скерована відповідно ухвала про проведення службового розслідування щодо причин невиконання примусового приводу свідків у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 10-589/10 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ревер В.В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

26 листопада 2010 року, суддя апеляційного суду Львівської області Ревер В.В., з участю прокурора Василик Ю.М., провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2010 року,

встановив:

Постановою судді Франківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2010 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову старшого слідчого прокуратури Франківського району м.Львова від 9 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення заяви про видачу дубліката свідоцтва про право на спадщину, за ч.1 ст.366 КК України, скасовано.

На дану постанову державний обвинувач Гавриляк М. подав апеляційну скаргу. Справа призначена до апеляційного розгляду на 7 грудня 2010 року.

Поряд з цим, на цю ж постанову подав апеляцію і ОСОБА_2, однак така була йому повернута суддею, з тих підстав, що відповідно до ст..348 КПК України він не являється особою, яка має право подавати апеляцію.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в місцевий суд для вирішення питання прийняття апеляції ОСОБА_2 та виконання вимог передбачених ст.351 КПК України, оскільки лише Апеляційний суд може відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду (ст.359 КПК України), якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,

постановив:

Справу за апеляцією державного обвинувача Гавриляка М. на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2010 року, зняти з апеляційного розгляду і повернути Франківському районному суду м.Львова для виконання вимог ст.351 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4
Справа № 445/1329/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/890/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 жовтня 2015 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000531 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана з порушенням строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

Вирок у справі постановлений 09 вересня 2015 року.

Кінцевим днем подачі апеляційної скарги на вирок є 09 жовтня 2015 року.

Як вбачається з поштового штемпелю на конверті, апеляційну скаргу відправлено поштою 13 жовтня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Прокурор в апеляції не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000531 по обвинуваченню ОСОБА_4 разом з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 461/658/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/760/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 2 жовтня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 2 жовтня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 137800 гривень залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10.00 год. 23.10.2015р.

Головуючий:

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1116/15-к
Провадження № 1-кп/475/98/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
21 жовтня 2015 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Доманівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 09:45 год. 27 жовтня 2015 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Леніна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2615/15-к
Провадження № 1-кп/487/312/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

09.04.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000888 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000888 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України на 16.04.2015 року 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/1419/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року м. Ананьїв
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2037/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Балтського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 29 жовтня 2015 року на 09 год.10 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/856/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник ЧВК №74 в судовому не заперечували проти задоволення клопотання.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.11.2012 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 була засуджена за ч.5 ст. 191 ст. 69, ч.4 ст. 191 ст. 69, ч.3 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 не підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 можливо скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Таким чином, суд вважає можливим скоротити наполовину невідбуту частину покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_4 наполовину скоротити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1473/15
Номер справи місцевого суду: 505/1374/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2014 року та остаточно визначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.393 КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, та прокурор є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 жовтня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/9424/15-к
Провадження № 1-кп/592/501/15

У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року до Ковпаківського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року призначене підготовче судове .
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свіфдка ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження не заперечують щодо задоволення зазначеного клопотання.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді : прокурора , потерпілу, захисникві, обвинувачених, свідків.
Клопотання захисника ОСОБА_6 суд вважає можливим задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 ...
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 30.10.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисників, обвинувачених.
Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 ...
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/702/14-к

УХВАЛА

23 жовтня 2015 року в судове засідання повторно не з*явилася засуджена ОСОБА_4 і не повідомила суду про причини своєї неявки, заяв про відкладення розгляду кримінального провадження від неї не надходило.. Тому необхідно відкласти судове засідання кримінального провадження і доставити її в судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 11-00 годин 13 листопада 2015 року з участю всіх учасників процесу та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи внутрішніх справ засуджену:
?ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , також може проживати в АДРЕСА_2 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику УМВС України в Сумській області та прокурору Сумського району..
Суддя(підпис)
Суддя ОСОБА_1