Справа № 397/1273/15-к
н/п : 1-кп/397/161/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Печора, Комі АРСР, росіянки, громадянки України, освіта - середня, жительки АДРЕСА_1 , не працючої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України;

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 заволоділа чужим майном та придбала право на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Злочин вчинено за наступних обставин: 26.03.2014 року, обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до кредитного консультанта КС «Центр Кредит» ОСОБА_6 з проханням видати їй кредит в розмірі 3300 гривень на погашення боргу на поховання. Кредит гр. ОСОБА_3 мала намір отримати на свою свекруху гр. ОСОБА_7 26.03.2014 року, кредитним консультантом ОСОБА_6 був виготовлений кредитний договір №682 від 26.03.2014 року на ім`я ОСОБА_7 , в якому в графі позичальника поставила свій підпис та виконала рукописний текст гр. ОСОБА_3 , згідно висновку експерта №40 від 09.09.2015 року підписи в графах «Позичальник» та «Договір отримав» в кредитному договорі №682 від 26.03.2014 року та «Позичальник» в графі розрахунку від 26.03.2014 року виконані, ймовірно, з підписів ОСОБА_3 та рукописний текст « ОСОБА_7 » в графі «договір отримав» кредитного договору №682 від 26.03.2014 року виконане з почерку ОСОБА_3 . Маючи умисел на придбання права на отримання кредиту на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , зловживаючи довірою, незаконно заволоділа коштами КС «Центр Кредит» в сумі 3300 гривень, які належать гр. ОСОБА_7 . Отриманими грошима гр. ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнала в повному обсязі, щиро покаялася та пояснила, що дійсно 26.03.2014 року звернулася до консультанта КС «Центр Кредит» з проханням видати кредит в розмірі 3300 гривень, маючи намір отримати його на свою свекруху гр. ОСОБА_7 . В подальшому цього ж дня кредитним консультатном був виготовлений кредитний договір на ім`я ОСОБА_7 , в якому вона поставила свій підпис. Маючи умисел на придбання права на отримання кредиту на ім`я ОСОБА_7 , зловживаючи довірою, незаконно заволоділа коштами КС «Центр Кредит» в сумі 3300 гривень ,які належать гр. ОСОБА_7 ..

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового розгляду провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої.

Органом попереднього слідства дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном, придбання права на майно зловживання довірою (шахрайство).

Обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченою є злочином невеликої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не встановив.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, оскільки така міра покарання буде достатня для її виправлення та перевиховання.

Під час досудового розслідування була проведена експертиза №36 від 27 серпня 2015 року, вартість якої становить 1841 грн. 52 коп. та експертиза №40 від 09 вересня 2015 року, вартість якої становить 1227 грн. 68 коп. Витрати пов`язанні з проведенням експертизи, згідно ст. 118 КПК України, є процесуальними витратами. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України і, оскільки судом ухвалено обвинувальний вирок, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України України та призначити їй покарання у виді 70 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в особі Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ( р/р 7395 в УДКСУ в Солом`янському районі ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ) 1841 грн. 52 коп. за проведену експертизу №36 від 27 серпня 2015 року та 1227 грн. 68 коп. за проведену експертизу №40 від 09 вересня 2015 року, а всього 3069 грн. 20 коп.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1