н/п 1-кс/640/8387/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 16.10.2015 року, -
встановив:
03.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати прокурора Київського району м.Харкова внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.10.2015 року. На обґрунтування скарги зазначає, що 16.10.2015 року, він звернувся до прокуратури Київського району м.Харкова з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками ВАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
29.10.2015 року на адресу скаржника сформовано лист за підписом начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, згідно якого повідомляється, що вказані в його заяві від 16.10.2015 року обставини мають цивільно-правовий характер , та вирішуються виключно в судовому порядку.
На підставі вищевикладеного скаржник вважає, що прокурором Київського району м.Харкова порушено його законні права та інтереси, оскільки останніми не було внесено до ЄРДР відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 16.10.2015 року.
В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор прокуратури Київського району м.Харкова, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно якої просив провести судове засідання без його участі, проти задоволення скарги заперечував.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
16.10.2015 року скаржник звернувся до прокуратури Київського району м.Харкова з заявою про начебто вчинення кримінального правопорушення працівниками ВАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Окрім цього, повідомляється, що його заява розглянута та під час розгляду встановлено, що порушені в заяві питання мають цивільно-правовий характер правовідносин, та вирішуються виключно в судовому порядку.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 за належністю до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, унеможливлює зобов`язання саме прокурора Київського району м.Харкова, внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 16.10.2015.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 16.10.2015 року, не підлягає задоволенню.
Крім того, звертаю увагу скаржника на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення має відповідати вимогам ст.214 КПК України, та повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 16.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1