Справа № 646/7803/15-к
№ провадження 1-кс/646/3138/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 04 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 23 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2015 року заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі, а саме: не допитав всіх свідків події злочину, директора підприємства що потребував юридичної допомоги, не перевірив факт протиправного застосування до нього фізичної сили, факт надання ОСОБА_6 по мобільному телефону незаконних команд не допустити адвоката на місце обшуку, не мотивував своє рішення про відсутність у нього повноважень адвоката.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити та пояснив, що такими діями слідчого порушуються його права.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і вважав, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 05 травня 2015 року за заявою адвоката ОСОБА_3 щодо протиправних дій працівників правоохоронних органів стосовно протидії його адвокатській діяльності, за ч.2 ст. 397 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях працівників ДФС складу кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 397 КК України, у зв`язку з чим 04 червня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, слідчим не допитані в якості свідків директор підприємства ОСОБА_7 та ряд працівників підприємства, які були очевидцями подій обшуку. Ним не надана оцінка запису в протоколі обшуку від імені ОСОБА_7 про перешкоджання в отриманні правової допомоги.

Слідчим не перевірялось повідомлення заявника, що ОСОБА_6 , який провадив обшук, по мобільному телефону невідома особа давала команди на протидію адвокату щодо надання правової допомоги.

Крім того, слідчим не перевірялась і заява адвоката ОСОБА_3 про протиправне застосування до нього фізичної сили.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 04 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 23 квітня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1