Провадження 1-кс/127/6309/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000226 від 10.06.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом грудня-січня 2013 року фермерське господарство « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: Вінницька область Шаргородський район, с. Пасинки) в особі директора ОСОБА_5 відобразило у податковій звітності реалізацію самостійно вирощеної сільськогосподарської продукції на суму 18 383 064 грн. та таким чином сформувало податковий кредит підприємцям псевдо-покупцям, що не відповідає реальним можливостям та обставинам діяльності фермерського господарства та підтверджується актом документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14/22/38173906 від 08.02.2014 року.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 547 від 24.12.2013 року, валовий збір сільського-господарських культур ФГ « ОСОБА_4 » склав 7,5 тонн (сіно). Ціна сіна на момент збору врожаю складала 11,52 грн. за 1 центнер, тобто підприємством зібраний врожай на загальну суму 812 тис. грн.Підприємства, яким фермерське господарство сформовало податковий кредит являються: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_2 ) та суму 1 893 250 грн., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДПОУ НОМЕР_3 ) на суму 611 883 грн. За результатами зустрічної звірки проведеною ІНФОРМАЦІЯ_5 не підтверджено реальність здійснення господарських операцій між ФГ « ОСОБА_4 » та підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДПОУ НОМЕР_3 ).

В ході відпрацювання фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_2 ) встановлено, що відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14/22/38173906 від 08.02.2014 року, вказаним підприємством за період з 01.11.2013 по 31.12.2013 завищено податкові зобов`язання з податку на додану вартість по скороченій декларації. Вказане свідчить про відсутність в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарно-матеріальних цінностей, які могли бути реалізованими іншим СГД. Крім того, подібні фінансово-господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » носять систематичний характер та не містять у своїй суті розумних економічних причин для придбання та продажу товарів.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та повноти досудового слідства, виникла необхідність у встановленні колишніх засновників товариства а також отримання відомостей щодо порядку формування статутного капіталу та розміру часток засновниківТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_2 )з моменту створення, проведеннядопитів державного реєстратора та нотаріуса, які здійснювали реєстрацію документів на ім`я директора вказаного господарства ОСОБА_6 , для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідної судово-почеркознавчої експертизи, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки отримання даної інформації може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні та сприятиме розкриттю злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись із ними та виготовити їх копії), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: