overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-91/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Аніпко С. В.

при секретарі Балинській О.С.,

з участю прокурора Галущенка О.В.

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника ІВЦ №132 про зарахування строку тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2, 01.09.1970р.н.,-

в с т а н о в и в:

Начальник ІВЦ № 132 звернувся до суду із поданням в якому просив зарахування строку тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 22.12.2008 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Березанського міського суду Київської області від 13.12.2011 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку позбавлення волі 31.10.2008.

Початок строку обмеження волі 05.01.2012.

Кінець строку позбавлення волі 30.04.2013.

Засуджений ОСОБА_2 до ІВЦ №132 прибув 05.01.2012.

Відповідно до ст.58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст.58 КВК України, ст.72 КК України, 409 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 зарахувати строк тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру з 13.12.2011 по 05.01.2012.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 1-п-65/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі - Куліковій В.В.

за участю прокурора - Стригуль О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальну справу для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

15 листопада1995 року в період з 8 до 17 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла в будинок 59 на вул. Володарського в м. Олександрі звідки таємно викрала майно ОСОБА_1 на суму 113000000 крб. (діючої на час крадіжки грошової одиниці).

20 листопада 1995 року за даним фактом слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України.

27 травня 2011 року слідчим слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка погоджена з прокурором, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а особу, яка вчинили злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що існують підстави, передбачені п.5 ч.1 ст.49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину збігло 15 років, а осіб, які його вчинили, не встановлено.

На підставі п.5 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ч.3 ст.11№ КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий суддя М.Я. Франько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-61/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Герасименка, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 15 березня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 30 хвилин 24 березня 2010 року за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 жовтня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , на 20 жовтня 2015 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

07.10.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.09.2015 року.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.ст.304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 10-30 год. 12 жовтня 2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Дніпропетровським слідчим ізолятором, за адресою: м.Харків, вул. Чичерина, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського слідчого ізолятору встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
№11-2499/2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Малыхин А.А.
Категория: ч. 1 ст. 296 УК Украины Судья-докладчик: ОСОБА_1
3 января 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В., с участием прокурора Кочетова В.Ю., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям помощника Харьковского межрайонного прокурора и потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 27 октября 2011 года, -
у с т а н о в и л а :
Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 1 месяцу ареста.
На указанный приговор потерпевшим ОСОБА_2 подана апелляция (л.д. 182), которая не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины. Ссылаясь на неполноту и односторонность судебного следствия, а также на допущенные по делу существенные нарушения уголовно-процессуального закона, апеллянт не указал, в чем именно они выразились. Кроме того, потерпевший ОСОБА_2 ставит вопрос о переквалификации действий ОСОБА_3 с ч. 1 ст. 296 УК Украины на ч. 3 ст. 296 УК Украины, не приводя каких-либо доводов в обоснование указанного требования. В апелляции потерпевший просит о назначении ОСОБА_3 более строгого наказания, однако, просит о направлении дела на дополнительное расследование, что противоречит требованиям ст.ст. 374, 378 УПК Украины.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины дело возвращается суду первой инстанции, в том числе, в случае, если суд принял апелляцию, которая не соответствует требованиям ч. 1 ст. 350 УПК Украины.
Кроме того, протокол судебного заседания от 19 сентября, 3, 18 и 27 октября 2011 года необходимо изготовить в печатном виде, поскольку исследовать его не представляется возможным.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, осужденного приговором Люботинского городского суда Харьковской области от 27 октября 2011 года по ч. 1 ст. 296 УК Украины возвратить в Люботинский городской суд Харьковской области для выполнения требований статей 871, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1
Дело № 1-208/10
12.11.2010 г. Килия
Копия: № 1-208'10
12 ноября 2010 года г. Килия
Судья Ки.тйско! о районного суда Одесской области ОСОБА_1
при предварительном рассмотрении жалобы
о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 27 У11К Украины
относительно ОСОБА_3 по ст. 125 УК Украины
В Килийский районный суд поступила жалоба ОСОБА_2, поданная в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела относительно ОСОБА_3 пост. 125 ч. 1 УК Украины.
В соответствии со ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, которые Уголовно-процессуальным кодексом Украины предъявляются к обвинительному заключению.
I [оданная ОСОБА_4 в суду жалоба не соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины, а именно:
к жалобе не приложен список лиц. которых необходимо вызвать в судебное заседание, с указанием их адресов, в описательной части жалобы должен быть указан мотив преступления.
Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2010 тема. приложенного к материалам жалобы усматривается, что в ссоре произошедшей 01.03.2010 года межд) заявителем ОСОБА_2 и ОСОБА_3. принимала участие также ОСОБА_5, однако в материалах жалобы отсутствуют сведения о ней и требования о привлечении ее к уголовной ^ч ветственности.
В соответствии с и. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины, суд оставляет жалобу без рассмотрения и возвращает ее лицу, которое подало жалобу, если она не соответствует требованиям, которые Уголовно-процессуальным кодексом Украины предъявляются к обвинительному заключению.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 223, 224,251 УПК Украины. -
Жалобу ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 27 УПК Украины относительно ОСОБА_3 по ст. 125 УК Украины - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Суддя ОСОБА_6
Справа №: 2203/3107/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши з участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,прокурора Мельник Ю.О., адвоката ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.362 ч. 2 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Обставин, які тягнуть за собою закриття та зупинення провадження в справі, не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.362 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 27 листопада 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Волочиського району та осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/437/13-к
Номер провадження 1-кп/749/28/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2013 року до провадження судді Лихошерста В.В. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Впідготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 квітня 2013 року на 09-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лихошерст
Справа № 749/1139/13-к
Номер провадження 1-кп/749/83/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

30 жовтня 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000301 у кримінальному провадженні № 1-кп/749/83/13, який надійшов до суду 11 жовтня 2013 року від прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Кучинівка, Щорського району, Чернігівської області, вул. Молодіжна, 18, громадянку України, незаміжню, раніше судиму, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

за участю прокурора Невмовенка В.І.

обвинуваченої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_3 встановлено, що ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 23 жовтня 2013 року, яке було відкладено в зв"яку з неявкою обвинуваченої.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32та 33 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 відсутні.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 06 листопада 2013 року на 09-00 год.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

ОСОБА_3 Лихошерст
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/3425/12
Провадження № 1-в/1507/17/12
УХВАЛА

ЦМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 року. Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої судді Сабади В.В.

при секретаря Ковтун О.І.

за участю прокурора - Булгар В.П.

У відкритому судовому засіданні в м. Болграді, розглянувши клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбуванняо покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився с. Калчево Болградського району Одеської області, болгарина за національністю, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, який машкає по вул.Карла Маркса 34 в с. Калчево Болградського району Одеської області, засудженого Болградським районним судом Одеської області 08.12.2011 року за ст. 296 ч.1 КК України до 1 рокуобмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням 1 року іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

Болградським районним судом Одеської області 08.12.2011 року ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням 1 року іспитового строку

Встановлено, що ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себя з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов*язки, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і перевиховання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обовязки і не вчинив нового кримінального правопорушення, може бути звільнений судом від покарання.

Підставою для цього є заява засудженого або клопотання органу відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області . задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому Болградським районним судом Одеської області 08 грудня 2011 року, - звільнити.

Суддя В.В.Сабада
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/2274/15-к

№ 1-кп/534/187/15

08 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження №0000972 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просить закрити дане кримінальне провадження, подавши до суду відповідну письмову заяву.

Обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження. Крім того, обвинувачений також звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 належить до задоволення.
Керуючись ч.1 п.7 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1