Справа 165/376/15-к
Провадження 1-кс/165/45/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
12 лютого 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Бужанка Іваничівського району Волинської області, громадянину України, українцю, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Нововолинського міського суду від 05.09.2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
12 лютого 2015 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26 січня 2015 року близько 15 год. ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у комп`ютерному клубі Міленіум, що знаходиться за адресою: бульвар Шевченка, буд.1 м.Нововолинськ, у малолітнього ОСОБА_8 , повторно таємно викрав бувший у вжитку мобільний телефон марки Нокіа Х2-02, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 660 грн., із сім-картами оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 , вартістю 15 грн. та оператора мобільного зв`язку Лайф НОМЕР_4 , вартістю 10 грн., власником якого являється ОСОБА_9 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 685 грн.
06 лютого 2015 року неповнолітньому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що винність неповнолітнього ОСОБА_5 у злочині, у якому підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами огляду приміщення, під час якого було виявлено та вилучено викрадений у ОСОБА_8 мобільний телефон марки Нокіа Х2-02, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; протоколом огляду диску із відеозаписом; протоколами огляду предметів; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
наявні вагомі докази про вчинення ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, і за яке передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі;
підозрюваний молодого віку та не має суттєвих вад здоров`я;
підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, власної сім`ї та родичів, ніхто не має на його поведінку суттєвого впливу;
підозрюваний не має постійного місця роботи, джерела прибутку, суттєвого особисто майна, що впливає на його поведінку і його вчинки;
ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно,що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів;
необхідно надати можливість підозрюваному для працевлаштування і заняття суспільно-корисною діяльністю.
Слідчий вважає, що неповнолітній ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітньому ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задоволити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту і заборонити останньому залишати житло за вказаною адресою в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 12 лютого 2015 року по 12 квітня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання - АДРЕСА_1 , а саме у Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом
Підозрюваний _____________ ОСОБА_5 .
___________________________2015 року