И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 410/4571/12
03 октября 2012 года пгт. Юбилейное
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Борисова С.А.
при секретаре: Литвиненко Ю.С.
с участием прокурора: Туча С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Юбилейное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
Подсудимый ОСОБА_1, 07 июня 2012 года примерно 15 часов, находясь на автостоянке расположенной в близи супермаркета АТБ расположенного по адресу Днепропетровская область, Днепропетровский район, п. Юбилейный, ул. Совхозная, 46 а, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, путем подбора ключа к замку зажигания мотороллера Jog, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, а именно:
- мотороллер Jogчерного цвета с рабочим объемом двигателя 49,9 см3, стоимостью 5000 в сумме гривен. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_1 24 июня примерно в 11 часов, находясь на автомобильной парковке расположенной вблизи магазина АТБпо адресу проспект имени ОСОБА_3 №113 г. Днепропетровска, увидел мотороллер Dio 18, серого цвета. Реализуя внезапно возникший свой преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём подбора ключа к замку зажигания мотороллер Dio 18, тайно, повторно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, а именно:
- мотороллер Dio 18, серого цвета, объемом двигателя 49,9 см3, стоимостью 4000 гривен. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 28 июня 2012 года примерно в 15 часов, находясь на автостоянке возле ТРЦ Караванрасположенной по адресу Днепропетровская область Днепропетровский район пгт. Юбилейное, по улице Нижнеднепровская, 17, совершая преступление повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, убедившись что за его действиями ни кто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, используя заранее подготовленную отвертку, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5, а именно:
- мотороллер Dioчерного цвета с рабочим объемом двигателя 49,9 см3, стоимостью в сумме 4400 гривен. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что в начале июня 2012 года находясь возле магазина АТБ по проспекту Г.Правды в г. Днепропетровске понимая, что за его действия никто не наблюдает, тайно путём подбора ключа зажигания завел мотороллер и похитив данное чужое имущество, уехал к себе домой в г. Синельниково, где на следующий день продал данный мотороллер своему знакомому за сумму 1100 гривен. После этого в конце июня 2012 года находясь возле ТРЦ Караван по улице Нижнеднепровской в г. Днепропетровске понимая, что за его действиями никто не наблюдает путём подбора ключа зажигания к мотороллеру, совершил повторно кражу чужого имущества, после чего уехал в г. Синельниково, где реализовал данное имущество своему знакомому Саратову в сумме 3200 гривен. Продолжая свою преступную деятельность подсудимый в конце июня точную дату он не помнит, совершил повторно кражу мотороллера возле магазина АТБпо проспекту Г.Правды в г. Днепропетровске, после чего реализовал данное чужое имущество своему знакомому Харченко в г. Синельниково. В содеянном раскаивается, мотороллеры потерпевшим возвращены и просит суд не лишать его свободы.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, с согласия подсудимого и иных участников процесса, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники процесса правильно понимают значение обстоятельств дела и у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности их позиции.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ч.2 ст. 185 УК Украины, поскольку он повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая наказание подсудимому, суд с учётом небольшой степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который чистосердечно раскаялись в содеянном, о чём свидетельствуют его явки с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшим возмещён в полном объёме, что судом отнесено к смягчающим его вину обстоятельствам, принимая во внимание мнение потерпевших, суд считает необходимым назначить наказание, с испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд усматривает, то что подсудимый совершил преступление повторно.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185 и ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год,
по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года,
на основании ст. 70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины данное наказание назначить с испытанием, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы территории Украины для постоянного проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства (т.1 л.д.59-64, т.2 л.д.32-33) оставить в пользовании потерпевших.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Днепропетровский районный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья: С.А.Борисов