overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.06.2014 Справа № 642/ 1517/14 к
Провадження № 1 кп/642/250/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, надав для долучення до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, інших клопотань не заявляв.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за його відсутністю..

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільке дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2014 року на 11.30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/680/15
УХВАЛА

22.07.2015 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 18.09.2015 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Номер провадження 1-в/643/465/15
УХВАЛА

25.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 січня 2016 о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-319/11
18.05.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 6796304, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 16.02.1996 года по факту грабежа гр. ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
01.04.1996г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 6796304, возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 16.02.1996 года по факту грабежа гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
№ провадження 1-кс/646/6395/2015
УХВАЛА
Іменем України
28.12.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.12.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просять зобов`язати начальника слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 22.12.2015р.

Скарга обґрунтована тим, що 22.12.2015р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали на особистому прийомі прокуратури Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, в якій зазначили про скоєння ОСОБА_6 шахрайських дій у зв`язку з оформленням у 2013 році кредиту у Кредитній Спілці «Фінансова підтримка» на ОСОБА_4 . Але відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та доводи, які в ній викладені.

Заявник ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2015р. прокуратурою Харківської області було отримано вищевказану заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Слідчому судді не надано доказів на підтвердження внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.12.2015р. містить данні про можливе вчинення кримінального правопорушення за тих обставин, які в ній викладені, то відповідно до статті 214 КПК України відомості по цій заяві підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника слідчого управління або іншу уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.12.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7750/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СУ ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користувались мобільним телефоном із ІМЕІ НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та SMS, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 01.12.2015 по 31.12.2015, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Національної поліції України за доручення слідчого тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей та документів до інформації про зв`язок абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користувались мобільним телефоном із ІМЕІ НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та SMS, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 01.12.2015 по 31.12.2015, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8821/15-к
Провадження № 1-кп/461/402/15
УХВАЛА
28.12.2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року у справі № 461/8821/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року по справі № 461/8821/15-к ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, призначено покарання, вирішений цивільний позов, з обвинуваченого стягнуто процесуальні витрати.

У даному вироку суду у зв`язку з технічною помилкою при наборі його тексту за допомогою комп`ютера судом була допущена описка. Так, у вступній частині вироку замість слів «захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » вказано «захисника ОСОБА_4 ».

Крім того, у абзаці п`ятому резолютивної частини вироку замість вірного «ч. 3 ст. 190 КК України», помилково вказано «ч. 2 ст. 190 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок, шляхом зміни в абзаці першому вступної частини вироку фрази «захисника ОСОБА_4 » на «захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », що б свідчило про участь у судовому провадженні захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ; зміни в абзаці п`ятому резолютивної частини «ч. 2 ст. 190 КК України» на «ч. 3 ст. 190 КК України».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироку Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року у справі № 461/8821/15-к по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

В абзаці першому вступної частини вироку фразу «захисника ОСОБА_4 » замінити на «захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ».

В абзаці п`ятому резолютивної частини вироку слова та цифри «ч. 2 ст. 190 КК України» замінити на «ч. 3 ст. 190 КК України».

Вирок в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7105/15-к
Провадження № 1-кп/442/381/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003241 від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.09.2015 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити прокурора про необхідність представити за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8018/15-к
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2015 року слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003155 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 10.11.2015 до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.11.2015 року, проникла в його помешкання АДРЕСА_1 Рудно шляхом пошкодження вхідних дверей, звідки викрала його кошти в сумі 3050 доларів США.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
- LAC 10195, CID 1071, 1072, 0, 9672 в період часу 09.11.2015 року, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
- LAC 50010, CID 8154, 7263, 0, 8153, 8206 в період часу 09.11.2015 року, що володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
- LAC 51421, CID 857, 50697, 8565, 726 в період часу 09.11.2015 року, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 456/4042/14-к
Провадження № 1-в/456/109/2015
УХВАЛА

судового засідання
18 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за поданням КВІ Стрийського МП про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

Встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду від 20.11.2014 року ОСОБА_4 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспенції про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у ці органи.

Стрийське КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він протягом однорічного іспитового терміну покладені на нього обов`язки виконав, інших правопорушень не вчиняв.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Матеріалами подання та особовою справою № 02/15 р. доведено, що ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє виправлення, покладені судом обов`язки виконав, інших правопорушень не вчиняв, характеризується посередньо, іспитовий термін минув 20.11.2015 року, а тому на думку суду є всі підстави для звільнення від обраного покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України і на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд

Ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 20 листопада 2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1