Номер провадження 1-кс/754/874/14
Справа № 754/7096/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю адвоката ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого,
ВСТАНОВИВ :
28 лютого 2013 року слідчий Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_5 вніс до ЄРДР під № 0003137 відомості про кримінальне правопорушення, яке передбачено ст.356 КК України і полягає в тому, що ОСОБА_6 самоправно заволодів печаткою кооперативу Річковик-2.
23 вересня 2013 року слідчий Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 закрив згадане кримінальне провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Постанову слідчого про закриття кримінального провадження оскаржив представник заявника адвокат ОСОБА_2 .
Від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження в одному томі без опису і нумерації.
Скарга розглянута без участі прокурора і слідчого, оскільки вони належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання і згідно ч.3 ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Зваживши доводи скарги, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржена постанова скасуванню, з наступних підстав.
Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про злочин і при закритті кримінального провадження не було виконано завдання, передбачене ст.2 КПК України.
Так, слідчий не допитав ОСОБА_6 і очевидців події ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
не вжив заходів до встановлення інших очевидців події і свідків наступного з`ясування стосунків між фігурантами справи з приводу заволодіння печаткою ЖБК,
не прилучив копію і не оцінив при закритті провадження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30.05.2013 року, яким відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 вчинити дії і задоволено зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання нечинним та скасування протоколу зборів,
не розслідував і не оцінив шкідливі наслідки відсутності печатки для господарської діяльності ЖБК Річковик-2.
Окремій перевірці підлягає наступний факт :
кримінальне провадження було відкрито за ст.356 КК України,
до суду разом із скаргою надійшла копія довідки слідчого ОСОБА_7 про те, що 01.03.2013 року до ЄРДР внесені зміни кваліфікації діяння з ст.356 КК України на ч.2 ст.357 КК України,
в наданих суду матеріалах досудового розслідування даних про таку перекваліфікацію немає і провадження закрито за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Іншої неповноти досудового розслідування із скарги і наданих слідчим матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скасувати постанову від 23 вересня 2013 року слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0003137.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому через начальника слідчого відділу.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :