Провадження № 1кс/0202/2616/2013
УХВАЛА

27 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

при секретарі Котула А.М.,

за участю: прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Кононевич А.Г.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савичева О.С. від 08 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження стосовно підробки документів директором НВК № 138 ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савичева О.С. у вигляді постанови від 08 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження стосовно підробки документів директором НВК № 138 ОСОБА_4, в якій просить скасувати рішення слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савичева О.С. від 08 серпня 2013 року; переглянути рішення слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савичева О.С. від 08 серпня 2013 року з урахуванням нових доказів, оскільки на його думку, дана постанова була винесена незаконно та необґрунтовано.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Прокурор прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Кононевич А.Г. в судове засідання з'явилася, просила відмовити, посилаючись на те, що на підставі зібраних доказів слідчим була винесена вмотивована постанова.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000068, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає за таких підстав.

09 січня 2013 року до прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 за фактом видачі останньому недостовірних довідок про заробітну плату директором НВК № 138 та службовими особами відділу освіти Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську.

10 січня 2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України заступником прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська молодшим радником юстиції Сідоровим С.М. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 10.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

10 січня 2013 року кримінальне провадження № 0000068 від 10.01.2013 року, в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України, направлене за підслідністю до СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Томілко Д.С. від 08 серпня 2013 року кримінальне провадження № 0000068 від 10.01.2013 року за заявою ОСОБА_2 за фактом видачі недостовірних довідок про заробітну плату директором НВК № 138 та службовими особами відділу освіти Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську з попередньо правовою кваліфікацією кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 366 КК України було закрито у зв'язку з відсутністю в їх діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно приписів статті 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження № 0000068 вбачається, що досудове розслідування було проведено повно та об'єктивно.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що доказові документи не були наданні слідчому прокуратурою району. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000068, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що довідки на які посилається ОСОБА_2, а саме довідка за № 143 (за період з 01.04.1991 року по 17.01.1994 року) та за № 150 (за період з 01.04.1991 року по 31.01.1994 року) були видані та підписані директором СШ № 138 ОСОБА_7 у 1993 році, яка померла 22.04.1996 року, а ОСОБА_4 були надані згідно запиту Амур-Нижньодніпровського суду, куди ОСОБА_2 звертався з позовом до ОСОБА_8 - начальника Індустріального районного відділу освіти про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди, на підставі архівних документів вказаного навчального закладу у 1999 році, а саме на підставі книги наказів № 4 по СШ № 138 у м. Дніпропетровську, яка почата 13.08.1992 року та закінчена 16.04.1993 року. Також встановлено, що всі первинні документи про виплату сум за вище вказаний період часу у відділі освіти Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську відсутні, так як всі бухгалтерські та касові документи були знищені по закінченню терміну їх зберігання. У зв'язку з чим не вбачається підстав для притягнення ОСОБА_4 та службових осіб відділу освіти Індустріальної районної ради у м. дніпропетровську до відповідальності, за надання останньому та суду завідомо неправдивої інформації (недостовірних довідок про заробітну плату ОСОБА_2.). В матеріалах кримінального провадження № 0000068 знаходяться рішення судів першої та апеляційної інстанції у цивільних та адміністративних справах за позовами ОСОБА_2, копії документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи в АНД районному суду м. Дніпропетровська, відповіді на звернення ОСОБА_2 до відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, були допитані як свідки ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, був допитаний як потерпілий ОСОБА_2 Заявник у скарзі та у судовому засіданні не вказав, які ж документи не були надані слідчому та яким чином дані документи можуть вплинути на досудове розслідування кримінального правопорушення. Крім того, заявник не навів інших підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження стосовно підробки документів директором НВК № 138 ОСОБА_4. - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко