Справа № 199/9388/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року грудня місяця 23 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000238 від 05.02.2015, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковську Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.04.2011 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 22.08.2012 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 22.08.2014 по відбуттю призначеного покарання;

- 20.11.2015 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
1-й епізод:

ОСОБА_3 , маючи три непогашені судимості, в тому числі за злочин проти власності, знову, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності на території міста Дніпропетровська за наступних обставин.

Так, 12.01.2015 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням до житла, повторно підійшов до будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла, переконавшись, що за його діями ніхто спостерігає і вони є таємними для оточуючих, відчинив хвіртку та проник на територію даного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_3 направився до вікна будинку, де заліз у відкриту квартирку, таким чином незаконно проник до вказаного будинку. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, таємно заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
- золотою каблучкою вагою 4 грама, 583 проби, вартістю 3610.00 гривень;
- золотим ланцюжком, вагою 1 грам, 583 проби, вартістю 902.50 гривень;
- золотим ланцюжком, вагою 1 грам, 583 проби, вартістю 902.50 гривень;
- золотим ланцюжком, вагою 1 грам, 583 проби, вартістю 902.50 гривень;
- золотим хрестиком, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 2707.50 гривень;
- золотим хрестиком, вагою 1,5 грами, 585 проби, вартістю 1353.75 гривень;
- золота ладанка «Божа матір», вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 1805.00 гривень;
- золоті сережки у вигляді «Скрипкового ключа», вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 1805.00 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13988.75 гривень.
2-й епізод:
04.02.2015 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочину діяльність, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням до житла, повторно підійшов до будинку АДРЕСА_3 та заліз на другий поверх, де розташована квартира АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, розбив скло балкону, що веде до приміщення квартири, таким чином незаконно проник в середину квартири. Перебуваючи в середині квартири, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, таємно заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:
- золотим ланцюжком, вагою 3 грами, 583 проби, вартістю 2707.50 гривень;
- золотим хрестиком, вагою 1,5 грами, 583 проби, вартістю 1353.75 гривень;
- золотою каблучкою, вагою 4 грама, 583 проби, вартістю 3610.00 гривень;
- ладанкою з зображенням «Божої матері», виготовленої з білого золота, вагою 5 грамів, 583 проби, вартістю 4512.50 гривень;
- планшетом марки «Леново S 6000», вартістю 3748.50 гривень;
- ноутбуком марки «HP», вартістю 5439.15 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 21,371.40 гривень.
3-й епізод:
19.03.2015 приблизно о 23:00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочину діяльність, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, повторно підійшов до котельного приміщення Поштамт-Центру Поштового зв`язку № 1 ДД Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта», а саме: відділення поштового зв`язку № 46, розташоване за адресою: вул. Передова 528-а в місті Дніпропетровську. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, розпилив навісний замок дверей, таким чином незаконно проник в середину котельного приміщення. Перебуваючи в середині котельного приміщення ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, таємно заволодів водогрійним газовим напільним котлом марки «Колді КТН ЗОСР», вартістю 7152.00 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Поштамт-Центр Поштового зв`язку № 1 ДД Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта» матеріальну шкоду на суму 7152.00 гривень.
4-й епізод:
10.06.2015 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочину діяльність, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням до житла, повторно підійшов до вікна квартири АДРЕСА_5 , що належить потерпілій ОСОБА_7 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою домкрату, який був у нього з собою, розігнув решітку піджав вікно, таким чином незаконно проник в середину квартири. Перебуваючи в середині квартири ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, таємно заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:
- ноутбуком марки «НР G7-2117sr», вартістю 3332.00 гривень;
- фотоапаратом марки «Nikon сооlрах 128» вартістю 1972.00 гривень;
- мобільним телефоном марки «Нокіа 5800», вартістю 365.20 гривень;
- мобільним телефоном марки «Флай IQ 422», вартістю 1131.90 гривень;
- золотою каблучкою, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 902.50 гривень;
- золотою підвіскою, вагою 3 грама, 585 проби, вартістю 2707.00 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10411.70 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу відчинив хвіртку та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого він направився до вікна будинку, де заліз у відкриту квартирку та проник до вказаного будинку. Перебуваючи всередині будинку він заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 майном, а саме: золотою каблучкою; золотими ланцюжками у кількості 3-х штук; золотим хрестиками у кількості 2-х штук; золотою ладанкою «Божа матір» та золотими сережками у вигляді «Скрипкового ключа». Після, він зник з місця скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Після чого, 04.02.2015 приблизно об 11:00 годині він підійшов до будинку АДРЕСА_3 та заліз на другий поверх, де розташована квартира АДРЕСА_4 та розбив скло балкону та проник в середину квартири. Перебуваючи в середині квартири, він заволодів належним потерпілому ОСОБА_8 майном, а саме: золотим ланцюжком; золотим хрестиком; золотою каблучкою; золотою ладанкою з зображенням «Божої матері»; планшетом марки «Леново S 6000» та ноутбуком марки «HP». Після чого він зник з місця скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Потім, 19.03.2015 приблизно о 23:00 годині він підійшов до котельного приміщення, Поштамт-Центру Поштового зв`язку № 1 ДД Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта», а саме: відділення поштового зв`язку № 46, розташованого за адресою: вул. Передова 528-а в місті Дніпропетровську та розпилив навісний замок дверей та проник в середину котельного приміщення . Перебуваючи в середині котельного приміщення він заволодів водогрійним газовим підлоговим котлом марки «Колді КТН ЗОСР». Потім з місця скоєння злочину він зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Після чого, 10.06.2015 приблизно о 21:00 годині він підійшов до вінка квартири АДРЕСА_5 та, за допомогою домкрату, який був у нього з собою, розігнув решітку, піджав вікно та проник в середину квартири. Перебуваючи в середині квартири він заволодів належним потерпілій ОСОБА_7 майном, а саме: ноутбуком марки «НР G7-2117sr»; фотоапаратом марки «Nikon сооlрах 128»; мобільним телефоном марки «Нокіа 5800»; мобільним телефоном марки «Флай IQ 422»; золотою каблучкою та золотою підвіскою. Потім з місця скоєння злочину він зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття.
Позовні заяви потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 визнав в повному обсязі.
Ухвалою суду згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина по кожному епізоду пред`явленого йому обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

1-й епізод:

- показами потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що 12.01.2015 близько 13:30 години їй на мобільний телефон подзвонив її чоловік ОСОБА_9 і повідомив про вчинення крадіжки належних їй речей з приміщення будинку АДРЕСА_2 , шляхом проникнення через кватирку та видавлювання віконної рами. У ході крадіжки з комода, що знаходиться в залі будинку, викрадені її прикраси, а саме: золота обручка; золоті ланцюжки у кількості 3-х штук; золоті хрестики у кількості 2-х штук; золота ладанка «Божа матір» та золоті сережки у вигляді «Скрипкового ключа».
- протоколом огляду місця події від 13.01.2015, згідно якого встановлено і оглянуте місце злочину територія домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому, в одній з кімнат, вибита квартирка та видавлена віконна рама. В приміщенні домоволодіння відкриті дверцята шаф, вміст яких знаходиться на підлозі. В ході проведення огляду виявлений та вилучений 1 слід тканинного малюнку на 1 липку стрічку (том №. 1 а.с. 41);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 28.10.2015, згідно якого свідок ОСОБА_10 , серед пред`явлених їй фотознімків, упізнала на фотознімку № 2 чоловіка, який, знаходячись в приміщенні ломбарду, де вона працює, продав золоті вироби. На фотознімку № 2 зображений ОСОБА_3 (том № 1 а.с. 44-47);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2015, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 в присутності потерпілої ОСОБА_6 та понятих проробив процедуру, як він 12.01.2015 близько 12:00 години, знаходячись на АДРЕСА_2 , шляхом проникнення через відкриту кватирку та видавлювання віконної рами, здійснив крадіжку, належного потерпілій ОСОБА_6 майна, а саме: золотої обручки; золотих ланцюжків у кількості 3-х штук; золотих хрестиків у кількості 2-х штук; золотої ладанки «Божа матір» та золотих сережок у вигляді «Скрипкового ключа» (том № 1 а.с. 49-52);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5473-15 від 30.10.2015, відповідно до якого, залишкова загальна вартість ювелірних прикрас на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 13.01.2015, з урахуванням експлуатаційного зносу, складала 13988.75 гривень (том № 1 а.с. 55-58).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду № 1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду № 1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням до житла.

2-й епізод:

- показами потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що 04.02.2015 близько 19:15 він разом зі своєю дружиною та донькою повернувся додому з роботи та виявив, що в кімнатах був безлад, речі були розкидані. Вхідні двері в квартиру були закриті на два замки, слідів злому виявлено не було. Після чого в одній з кімнат виявлено, що двері на лоджію була відкрита, вікно на вулицю було відкрито і внутрішнє скло склопакета було розбите. У ході крадіжки з приміщення квартири викрадені належні йому речі, а саме: золотий ланцюжок; золотий хрестик; золота каблучкою; ладанка з зображенням «Божої матері», виготовлена з білого золота; планшет марки «Леново S 6000»; ноутбук марки «HP»;
- протоколом огляду місця події від 04.02.2015, згідно якого встановлено і оглянуте місце злочину приміщення квартири АДРЕСА_6 , в якій, на лоджії розбите дерев`яне вікно з металопластиковим склопакетом із внутрішньої сторони. В приміщенні кімнати вищезазначеної квартири відкриті дверцята шаф, вміст яких знаходиться на підлозі. В ході проведення огляду виявлені та вилучені: 3 сліди ПР на 3-х липких стрічках з зовнішньої і внутрішньої сторони вікна, 1 слід ПР на 1 липку стрічку з кімнати № 2, три зразки відбитків рук ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 (том №. 1 а.с. 62);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2015, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 в присутності потерпілого ОСОБА_8 та понятих проробив процедуру, як він 04.02.2015 близько 11:00 години, знаходячись на АДРЕСА_3 заліз на другий поверх, де розташована квартира АДРЕСА_4 та, шляхом розбиття віконного скла балкону проник до приміщення даної квартири та здійснив крадіжку, належного потерпілому ОСОБА_8 майна, а саме: золотого ланцюжка; золотого хрестика; золотої каблучки; ладанки з зображенням «Божої матері», виготовленої з білого золота; планшету марки «Леново S 6000»; ноутбука марки «HP». (том № 1 а.с. 79-82);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5472-15 від 30.10.2015, відповідно до якого, ринкова вартість планшету «Леново», моделі idea Tab S6000, який придбано 30.10.2013, станом на 04.02.2015, складала 3748.50 гривень; ринкова вартість ноутбуку «НР», який придбано 30.10.2013, станом на 04.02.2015, складала 5439.15 гривень; ринкова вартість золотого ланцюжка, довжиною 45 см., 583 проби, вагою 3 грами, станом на 04.02.2015, складала 707.50 гривень; ринкова вартість золотого хрестика, 583 проби, вагою 1,5 грами, станом на 04.02.2015, складала 1353.75 гривень; ринкова вартість обручальної каблучки, 583 проби, вагою 4 грами, станом на 04.02.2015, складала 3610.00 гривень; ринкова вартість ладанки із зображенням «Божої матері», виготовленої з білого золота 583 проби, вагою 5 грам, станом на 04.02.2015, складала 4512.50 гривень (том № 1 а.с. 85-88).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду № 2 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду № 2 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням до житла.

3-й епізод:

- протоколом огляду місця події від 20.03.2015, згідно якого встановлено і оглянуте місце злочину територія підсобного приміщення відділення поштового зв`язку № 46, розташованого за адресою: вул. Передова, 528-а в місті Дніпропетровську, на дверях якого був пошкоджений навісний замок. В ході огляду встановлено, що в даному приміщенні знаходилася розводка труб під газовий котел (том №. 1 а.с. 91-92);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 28.10.2015, згідно якого свідок ОСОБА_13 , серед пред`явлених їй фотознімків, упізнала на фотознімку № 4 чоловіка, який, знаходячись на території пункту прийому металобрухту, де вона працює, привіз на тачці «кравчучка» для здачі у якості металобрухту предмет схожий на котел, сірого кольору, який мав дефекти та вм`ятини. На фотознімку № 4 зображений ОСОБА_3 (том № 1 а.с. 96-99);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2015, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 в присутності представника потерпілого ОСОБА_14 та понятих проробив процедуру, як він 19.03.2015 близько 23:00 години, знаходячись на АДРЕСА_7 підійшов до котельного приміщення, належного «Укрпошта» та, шляхом розпилення навісного замку проник на територію котельного приміщення та здійснив крадіжку майна, належного «Укрпошта», а саме: водогрійного газового підлогового котла марки «Колді» моделі «КТН 30СР». (том № 1 а.с. 101-104);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-739 від 27.10.2015, відповідно до якого, ринкова вартість підлогового газового котлу марки «Колві» моделі «КТН 30СР», у урахуванням його зношування, станом на 20.03.2015, складала 7152.00 гривень (том № 1 а.с. 107-110).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду № 3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду № 3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням до іншого приміщення.

4-й епізод:

- показами потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що 10.06.2015 близько 21:00 вона повернулась додому з роботи та виявила, що в приміщенні квартири порушена звичайна обстановка, на полу розкидані її речі. Вхідні двері в квартиру були закриті, слідів злому виявлено не було. Оглянувши територію квартири було встановлено, що в приміщенні кухні було відкрито вікно. В ході крадіжки з приміщення квартири викрадені належні їй речі, а саме: ноутбуком марки «НР G7-2117sr»; фотоапарат марки «Nikon сооlрах 128»; мобільний телефон марки «Нокіа 5800»; мобільнй телефон марки «Флай IQ 422»; золоту каблучкою; золоту підвіску.
- протоколом огляду місця події від 10.06.2015, згідно якого встановлено і оглянуте місце злочину приміщення квартири АДРЕСА_5 , де в приміщенні кухні встановлено дерев`яне вікно, яке знаходилось у відкритому стані, яке має пошкодження у виді вм`ятин. В приміщенні кімнат на підлозі розкидані речі. В ході проведення огляду виявлено та вилучено: в приміщенні дитячої кімнати один недопалок цигарки «Parlament Slims»; 6 слідів тканинного малюнку з приміщення балкону на 3 липких стрічках (том №. 1 а.с. 115-116);

- протоколом огляду від 24.11.2015, згідно якого оглянутий добровільно наданий обвинуваченим ОСОБА_3 поліетиленовий пакет в середині якого перебувають монети зразку СССР у кількості 139 штук, а саме: 14 монет номіналом 1 копійка; 7 монет номіналом 2 копійки; 5 монет номіналом 3 копійки; 16 монет номіналом 20 копійок; 14 монет номіналом 15 копійок та 83 монет номіналом 10 копійок, якими обвинувачений заволодів 10.06.2015 шляхом крадіжки з приміщення квартири АДРЕСА_5 (том №. 1 а.с. 117);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 29.10.2015, згідно якого свідок ОСОБА_15 , серед пред`явлених йому фотознімків, упізнав на фотознімку № 3 чоловіка, який, продавав йому електроінструменти, мобільні телефони та ноутбук. На фотознімку № 3 зображений ОСОБА_3 (том № 1 а.с. 120-123);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2015, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 в присутності потерпілої ОСОБА_7 та понятих проробив процедуру, як він 10.06.2015 близько 21:00 години, знаходячись на АДРЕСА_8 підійшов до вікна кухні квартири АДРЕСА_9 за допомогою домкрату, який був у нього з собою, розігнув решітку, піджав вікно та проник в середину квартири, перебуваючи в середині квартири обвинувачений здійснив крадіжку майне, належного потерпілій ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «НР G7-2117sr»; фотоапарат марки «Nikon сооlрах 128»; мобільний телефон марки «Нокіа 5800»; мобільний телефон марки «Флай IQ 422»; золоту каблучку та золоту підвіску (том № 1 а.с. 125-128);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5474-15 від 30.10.2015, відповідно до якого, ринкова вартість майна, станом на 10.06.2015, складає: ноутбуку марки «НР G7-2117sr», який купувався 15.08.2012 - 3332.00 гривень; фотоапарату марки «Nikon сооlрах 128», який купувався в 2012 році - 1972.00 гривень; мобільного телефону марки «Нокіа 5800», який купувався в 2008 році - 365.20 гривень; мобільного телефону марки «Флай IQ 422», який купувався в 2012 році - 1131.90 гривень; золотої каблучки, вагою 1 грам, 585 проби - 902.50 гривень; золотої підвіски, вагою 3 грама, 585 проби - 2707.00 гривень (том № 1 а.с. 131-136);
- речовим доказам, яким визнано: поліетиленовий пакет в середині якого перебувають монети зразку СССР у кількості 139 штук, а саме: 14 монет номіналом 1 копійка; 7 монет номіналом 2 копійки; 5 монет номіналом 3 копійки; 16 монет номіналом 20 копійок; 14 монет номіналом 15 копійок та 83 монет номіналом 10 копійок (том № 1 а.с. 137).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду № 4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду № 4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше тричі судимий, в тому числі за скоєння тяжкого корисливого злочину проти власності, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину до обставин що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, а також задовольнити позовні заяви потерпілих та представника потерпілого в повному обсязі, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора та просили суд задовольнити їх позовні заяви в повному обсязі, представник потерпілого підтримала думку прокурора та просила суд задовольнити її позовні заяви в повному обсязі, обвинувачений просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття, також суд враховує обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

Потерпіла ОСОБА_6 пред`явила позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 15500.00 гривень. На підтвердження позовних вимог, потерпіла послалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні пред`явила позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 35000.00 гривень. На підтвердження позовних вимог, потерпіла послалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні пред`явив позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 21371.40 гривень. На підтвердження позовних вимог, потерпілий послався на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник потерпілого - Поштамт-Центру Поштового зв`язку № 1 ДД Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пред`явила позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 11902.21 гривень. На підтвердження позовних вимог, представник потерпілого послалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Прокурор ОСОБА_4 просив задовольнити заявлені потерпілими та представником потерпілого позовні заяви в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілих та представника потерпілого - Поштамт-Центру Поштового зв`язку № 1 ДД Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта», суд вважає, що позовні вимоги потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілого - Поштамт-Центру Поштового зв`язку № 1 ДД Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди, заподіяних внаслідок злочину, на підставі ст.ст. 16, 1166, 1190 ЦК України, відповідно до ст.ст. 127, 128 КПК України, підлягають частковому задоволенню, а саме у межах сум, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами. В іншій частині позовів даних потерпілих та представника потерпілого має бути відмовлено.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз:

- (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта № 70/34-739 від 27.10.2015) в сумі - 491.04 гривень

- (рахунок № 0003 в УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта № 61/01-61 від 10.02.2015) в сумі 393.12 гривень.

- (, висновок експерта № 5474-15 від 30.10.2015 в сумі 123.00 гривень; висновок експерта № 5472-15 від 30.10.2015 в сумі 123.00 гривень, висновок експерта № 5473-15 від 30.10.2015 в сумі 123.00 гривень) на загальну суму 369.00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинути менш суворе покарання призначене за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.11.2015 року, -і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та згідно ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у відбутий строк покарання час його тримання під вартою з 28.09.2015 за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.11.2015.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз:

- (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта № 70/34-739 від 27.10.2015) в сумі - 491.04 гривень

- (рахунок № 0003 в УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта № 61/01-61 від 10.02.2015) в сумі 393.12 гривень.

- (, висновок експерта № 5474-15 від 30.10.2015 в сумі 123.00 гривень; висновок експерта № 5472-15 від 30.10.2015 в сумі 123.00 гривень, висновок експерта № 5473-15 від 30.10.2015 в сумі 123.00 гривень) на загальну суму 369.00 гривень.

Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника Поштамт-Центру Поштового зв`язку № 1 ДД Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріального збитку грошові кошти на загальну суму 13 988 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріального збитку грошові кошти на загальну суму 10 411 гривень (десять тисяч чотириста одинадцять) гривня 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріального збитку грошові кошти на загальну суму 21 371 гривень (двадцять одна тисяча триста сімдесят одна) гривня 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Поштамт-Центру Поштового зв`язку № 1 ДД Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта» в рахунок відшкодування матеріального збитку грошові кошти в сумі 7152 (сім тисяч сто п`ятдесят дві) гривні.

В іншій частині цивільних позовів потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника Поштамт-Центру Поштового зв`язку № 1 ДД Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_5 - відмовити.

Речовий доказ - поліетиленовий пакет в середині якого перебувають монети зразку СРСР у кількості 139 штук, а саме: 14 монет номіналом 1 копійка; 7 монет номіналом 2 копійки; 5 монет номіналом 3 копійки; 16 монет номіналом 20 копійок; 14 монет номіналом 15 копійок та 83 монет номіналом 10 копійок повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 (том № 1 а.с. 137).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_16