overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1081/15-к
№ провадження 1-кп/196/109/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000393 по обвинуваченню

ОСОБА_4 по ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні був призначений на 31 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. та на 02 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв., проте в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день розгляду справи та про необхідність явки був належним чином сповіщений, причину своєї неявки (поважну чи неповажну з відповідними підтвердженнями про причину неявки) не повідомив. 02 вересня 2015 року судом винесена ухвала про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 11.09.2015 року 09 год. 15 хв. та 14.09.2015 року 10.00 год., так як ухвала суду про привід обвинуваченого Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не виконана.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що розгляд даної справи неможливий у відсутність обвинуваченого та враховуючи той факт, що ухвала суду від 02.09.2015 року про привід обвинуваченого Царичанським РВ не була виконана, а тому слід повторно доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 причину своєї неявки в судове засідання так і не повідомив, ухвала суду про привід останнього не виконана Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а без обвинуваченого подальший розгляд кримінального провадження є неможливим, тому суд вважає, що обвинувачений не з`являвся в суд без поважних причин і повинен повторно бути доставлений в судове засідання приводом через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 139-143, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.125 ч.2 КК України відкласти на 15 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв.
Доставити приводом в підготовче судове засідання на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання вимог ухвали, та прокурору Царичанського району Дніпропетровської області для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року, -

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

якого засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 24 вересня 2015 року о 10 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа №: 274/661/13-к
Провадження № 1-в/272/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року
Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання т.в.о. начальника Андрушівського МРВ КВІ УДпТС в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе, Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2014 року за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на один рік шість місяців, суд,
ОСОБА_5 засудженийвироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2014 року за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на один рік шість місяців. На засудженого були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.
Суд,дослідивши матеріали особової справи № 27-2014, заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої Андрушівського району Житомирській області, думку прокурора, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, встановив: засуджений перебуває на обліку в КВІ з 18.04.2014 року, за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання порушував один раз не з`явився на реєстрацію , за що було винесено попередження, призначений судом іспитовий строк закінчився.
Виходячи з викладеного суд задовольняє клопотання, звільняє ОСОБА_5 від відбуття покарання.
Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст. 395,537, 539 КПК України,-
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2014 року за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №5-661/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Науменко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського міського відділу ОСОБА_1 у Житомирській області про звільнення від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні Житомирського міського відділу ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2011 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки, за Законом України "Про амністію у 2011 році" від 8.07.2011 року, оскільки він має неповнолітню дитину.

Представник Житомирського міського відділу ОСОБА_1 підтримала в судовому засіданні подання.

Засуджений ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить звільнити його від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році", так як має неповнолітню дитину.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання та звільнення засудженого від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році".

Враховуючи, що ОСОБА_2 за період відбуття покарання та перебування на обліку у Богунському підрозділі ОСОБА_1 у Житомирській області виконував покладені на нього судом обовязки, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ТП № 137347, виданим 5.10.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, то він підлягає звільненню від покарання відповідно до ст. 1 п. в) Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 1 п. "в", 8, 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8.07.2011 року, ст. 409, ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2011 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки, на підставі п. в ст. 1 Закону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.А.Гулак
Справа №5-708/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Науменко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського міського відділу ОСОБА_1 у Житомирській області про звільнення від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Усольс-Сибірське-7, Усольського району, Іркутської області, РФ, громадянина України, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні Житомирського міського відділу ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року за ст. 286 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим терміном 2 роки, за Законом України "Про амністію у 2011 році" від 8.07.2011 року, оскільки він має неповнолітню дитину.

Представник Житомирського міського відділу ОСОБА_1 підтримала в судовому засіданні подання.

Засуджений ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить звільнити його від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році", так як має неповнолітню дитину.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання та звільнення засудженого від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році".

Враховуючи, що ОСОБА_2 за період відбуття покарання та перебування на обліку у Богунському підрозділі ОСОБА_1 у Житомирській області виконував покладені на нього судом обовязки, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ТП № 014084, виданим 3.08.2005 року виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, то він підлягає звільненню від покарання відповідно до ст. 1 п. в) Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 1 п. "в", 8, 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8.07.2011 року, ст. 409, ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року за ст. 286 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим терміном 2 роки, на підставі п. в ст. 1 Закону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.А.Гулак
Справа № 4-21/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, вивчивши скаргу жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на постанову слідчого Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2011 року до Любарського районного суду Житомирської області звернувся зі скаргою житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на постанову слідчого Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якій просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 22 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України по ст. 100 КПК України, так як в даному випадку вбачаються на даний час ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали даної скарги вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на постанову слідчого Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2011 року в залі судових засідань № 1 Любарського районного суду.

На час розгляду даної скарги зупинити слідчі дії по розслідуванню даної кримінальної справи відносно ОСОБА_1.

Слідчому Любарського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 в строк до 05 квітня 2011 року надати суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання викликати, направивши їм копії даної постанови, а прокурору копію скарги: скаржника, слідчого Любарського РВ УМВС ОСОБА_2, прокурора Любарського району та потерпілого ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_4
Справа № 1-180/11
П О С Т А Н О В А

21.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 , за ст. 164 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписку про невиїзд .

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2011 року о 10:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-178/11
П О С Т А Н О В А

10.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 186 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Сусловця М.Г. знаходиться кримінальна справа № 1-167/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 186 ч.1, 198 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про передачу кримінальної справи судді Сусловцю М.Г.. для вирішення питання про об»єднання з кримінальною справою № 1-167/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 186 ч.1, 198 КК України. та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст.26, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обрану - взяття під варту. .

Кримінальну справу № 1-178/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України передати судді Сусловцю М.Г. для вирішення питання про об»єднання з кримінальної справою № 1-167/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.186 ч.1, 198 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передьбаченого ст. 185 ч.1 КК України..

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2011 року о 10:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-218/11
П О С Т А Н О В А

14.04.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 , за ст. 164 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписку про невиїзд .

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2011 року о 09:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0618/1-112/2011 Головуючий у 1-й інст. Волощук В.В.
Категорія ст.125 ч.1 КК Доповідач Романов О. В.
УХВАЛА

05 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Романова О.В.

суддів: Андрушкевича С.З., Фоміна Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Олевського районого суду Житомирської області від 3 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2, виправданого по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановила:

В судове засідання апеляційного суду не зявився виправданий ОСОБА_2

Враховуючи, що в апеляції потерпілої ОСОБА_1 ставиться питання про погіршення становища виправданого, а відповідно до вимог ст.358 КПК України 1960 року, його явка в засідання апеляційної інстанції в такому разі є обовязковою, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.360 КПК України 1960 року, колегія суддів,

Ухвалила:

перенести розгляд справи на 10 год. 19 лютого 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь в справі.

Виправданого ОСОБА_2,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на зазначений час викликати в судове засідання, повідомивши про те, що його явка в засідання апеляційного суду є обовязковою.

Судді
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія зап.захід Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 вересня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого................... ОСОБА_2
суддів………… ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря......................... ОСОБА_5
прокурора......................... ОСОБА_6
підозрюваного.................. ОСОБА_7
захисника……………….. ОСОБА_8
та застосовано щодо нього запобіжний захід у виді застави.
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.178,376,404,407,422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та обрано йому запобіжний захід у виді застави з покладенням відповідних обов`язків без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2015 р. о 9 год.10 хв.
Судді: