Справа № 191/2814/15-к
Провадження № 1-кс/191/373/15
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 від 07.08.2015 року на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань,

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровського суду

року надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_4 від 07.08.2015 року на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань.

Автоматизованою системою документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області під час реєстрації даної скарги було визначено слідчого суддю для даного кримінального провадження ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_6 заявила про самовідвід у справі з тих підстав, що

що вона в складі колегії судів бере участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України, слухання справи не закінчено, дана обставина може викликати у сторін сумнів у неупередженості щодо розгляду скарги , а тому на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявила самовідвід.

Прокурор заяву про самовідвід судді підтримав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

На підставі вищевикладеного заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне передати справу в канцелярію суду, для подальшого визначення слідчого судді в порядку ч. 3 ст.35 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35,75,80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 від 07.08.2015 року на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1