Справа № 1-кс/679/271/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з означеним клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, вказавши, що 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання. О 15 год. 50 хв. на її мобільний телефон зателефонувала невідома жінка із номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , яка представилася ОСОБА_5 , працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділення служби безпеки. Під час розмови остання повідомила, що із її картки, ОСОБА_4 , намагалися зняти грошові кошти та з метою їх збереження їй необхідно вказати номер картки та код, що розміщений із тильної сторони картки. У відповідь потерпіла сказала номер Gold картки та номер, що написаний із зворотної сторони. Через 15 хвилин на мобільний телефон потерпілої прийшло смс-повідомлення, де було вказано, що з її рахунку було перераховано грошові кошти у сумі 7580 гривень. Після чого ОСОБА_4 зрозуміла, що її грошовими коштами заволоділи зловживаючи її довірою.
В ході досудового розслідування встановлено, що номер мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 знаходився у національному роумінгу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІМSІ: НОМЕР_2 .
Встановлення особи, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами громадянки ОСОБА_4 та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та на даний момент осіб, що вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України встановити не вдалось, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримати можливість ознайомитися із певними речами та документами, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи положення ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що отримання інформації зазначеної в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обстави справи, та мати доказове значення, а тому слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів зазначених в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 159-164,166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 27лютого 2015 року по даний час за ІМSI: НОМЕР_2 , який знаходився у національному роумінгу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із номером мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу 3 наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище ІМSI - НОМЕР_2 ;
- типи з`єднання ІМSI НОМЕР_2 вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (ннеприйняті виклики) ІМSI НОМЕР_2 ;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1