overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

22 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши подання слідчого СВ Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області м міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по кримінальній справі № 10190126,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року, близько 13 години 35 хвилин, в Полтавській області, м.Пирятин на вул.Чапаєва, невідома особа збула гр.ОСОБА_2, шприц ємкістю з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 204 від 09 липня року є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, ацетильованого опію (в перерахунку на суху речовину) становить 0,052 г.

По даному факту 12.07.2010 року порушена кримінальна справа № 1019012 ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства допитані в якості свідків ОСОБА_3 Миколай та ОСОБА_4, які повідомили, що вони безпосередньо приймали участь в я: понятих при оперативній закупці гр.ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотич засобу - ацетильованого опію в гр..ОСОБА_5, яка за місцем с проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. 5, збула останньому ш ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 2 мл., який він в свою 1 добровільно видав працівникам міліцію. Так згідно висновку спеціаліста судово - хіміч дослідження рідина коричневого кольору, яка була добровільно видана ОСОБА_2 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою в су стані 0,052 г.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що предмети злочину, й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення встановлення істини в справі, знаходяться за місцем проживання Каленюк у Олександрівни м. Пирятин, вул. Чапаєва, 5, Полтавської області, вважаю, що пол слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому приміщенні та господарських побудовах за мі проживання ОСОБА_5 в м. Пирятин, вул. Чапаєва, 5, Полтав області для відшукання та вилучення предметів злочину, речей та цінності, здоС злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають відношення до справи.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про обрання міри запобіжного заходу

30 квітня 2010 року. м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., з участю прокурора Алещенко Н.П., розглянувши подання про обрання запобіжного заходу віднс ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючог не одруженого, утриманців не має, без визначеного місця проживання,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він в грудня 2009 року, близько 2 години ночі з метою крадіжки чужого майна прибув на подвір'я rpJ ОСОБА_2 за адресою: м. Пирятин, вул. Гоголя, 53/1, де через незамкнені вхідні двері проник в будинок останнього, звідки таємно викрав велосипед марки „Україна" вартістю 340 грн., чим спричинив гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 26.02.2010 року, близько 1 години ночі ОСОБА_1 повторно, з метою крадіжки чужого майна прибув на подвір'я гр-на ОСОБА_3 за адресою м. Пирятин пр-к 1-й Кінечний, 13, де через незамкнені двері проник до загорожі для куреі звідки таємно викрав алюмінієвий посуд та слюсарні лещата, чим спричинив останньому1, матеріальну шкоду на загальну суму 179 грн. 84 коп.

По даному факту порушено кримінальні справи за ознаками злочину передбачене ст. 185 ч.З КК України.

Опитавши підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1. міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він скоїв злочин злочини, санкція яких передбачає покарання вигляді позбавлення волі понад 3 роки, зарекомендував себе, як особа схильна J ухилення від слідства та суду, проживає без реєстрації та ніде не працює, а толі перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджаї встановленню істини по справі та уникнути слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

постановив:

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяті під варту.

Виконання постанови покласти на Пирятинський PB ГУМВС України в Полтавські області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суд.

Суддя:
Справа № 546/764/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/81/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000244 від 10 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 18 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-80/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

попереднього розгляду справи про вирішення питання

про призначення справи до судового розгляду

смт. Чутове 15 липня 2010 р.

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.

при секретарі Терешовій А.В.

за участю прокурора Зимогляд В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, правильно кваліфіковані за статтею Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 27.07.2010 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю захисту, прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
Справа № 1-93/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2010 р. Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.

при секретарі Терешовій А.В.

за участю прокурора Зимогляд В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтею Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 06.09.2010 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю захисту, прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий
Справа № 1-44/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2010 р. Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.

при секретарі Мамай Л.М.

за участю прокурора Зимогляд В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

вказана кримінальна справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 не вбачається.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 28, 43, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 30.04.2010р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/289/15-к Номер провадження 11-кп/786/744/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 286 КК України - Т.З.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 , ч.1 ст. 135 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На дане судове рішення захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 вересня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 5 -17 2010 р.
12 травня 2010 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі
судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., прокурора Балик І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_2 засуджений 06 травня 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Заслухавши думку прокурора та представника органу, який віддає виконанням покарання, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, так як він не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку, суд вважає за необхідне подання задовільнити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КІЖ України,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити: ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

15 січня 2010 року. м.Рівне

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : МатюхиЮ.В.,

суддів : Буцяка 3.1., ОСОБА_1,

захисника -адвоката : ОСОБА_2,

підозрюваного : ОСОБА_3,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора на постанову Рівненського міського суду від 31 грудня 2009року, -

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП ОСОБА_4, раніше не судимого.

В поданій на постанову суду апеляції прокурор покликається на її незаконність.

Вважає, що ОСОБА_3 може ухилятись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його захисника про залишення постанови суду без зміни, а апеляції прокурора - без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про відмову в обранні запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обґрунтований і прийнятий з дотриманням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

ОСОБА_3 від слідства не ухиляється, характеризується лише позитивно, має постійне місце роботи та проживання, запобіжний захід не порушує, має сім»ю, потребує лікування, оскільки отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП.

Доказів того, що ОСОБА_3 буде ухилятись від слідства та суду і перешкоджати встановленню Істини по даній кримінальної справи не встановлено , не навів таких даних і прокурор.

При таких обставинах доводи прокурора про незаконність постанови суду необґрунтовані.

Колегія суддів вважає, що постанова суду законна І обґрунтована , а підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Постанову Рівненського міського суду від 31 грудня 2009 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий Ю.В.Матюха
Справа № 703/4276/13-к

УХВАЛА
31 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю старшого прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1
при секретарі Рудик К.О.
розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання слідчого, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення так як шляхом доступу до інформації про зєднання зазначеного телефону можуть бути встановлені особи, причетні до вчиненого кримінального правопорушення та місце їх знаходження, а тому слідчому необхідно надати доступ до даної інформації.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3992/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 12.02.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода Київської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 09 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 07 травня 2014 року о 15 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8406/14-к
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження за №0004642 від 03.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_3 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибули свідки, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити у судовому розгляді перерву до 28.11.2014 року до 09 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8714/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003985 від 07.06.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 24 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 08 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1