Справа № 367/6687/15-к
УХВАЛА
14 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000099 від 23 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:
14.09.2015 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_4 , в якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення на час проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертизи, а саме: договір № 39 від 21.04.2006 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформацію щодо виконання AT ХК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » п. 3.6 договору №39 від 21.04.2006 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №1692-61-V від 28.01.2010 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №1423-45-VI від 31.10.2013 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №1441/3-55- V від 27.08.2009 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №912-32-VI від 22.11.2012 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №1441/1-55-V від 27.08.2009 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 з додатком №772-29-VI від 06.09.2012 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 з додатком №1029-36-VI від 24.01.2013 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №330-11-XXIV від 30.01.2003 року, додаткова угода №1до договору №39 від 01.06.2006 року, додаткова угода №2 до договору №39 від 15.06.2010 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.04.2012 року, додаткова угода до договору №39 від 03.07.2012 року, відповідь Акціонерного товариства холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 14.07.2011 року, відповідь на звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.12.2011 року, відповідь Акціонерного товариства холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 12.09.2011 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №1754 -55-YI від 26.06.2014 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №1870 -58-Y1 від 25.09.2014 року, відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.05.2015 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №745 від 19.04.2012 року, додаткова угода № 3 до договору №39 від 03.07.2012 року.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2014 року до прокуратури міста Ірпеня Київської області надійшло звернення ОСОБА_5 щодо неналежного виконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 умов договору будівництва житлових будинків та об`єктів соціальної інфраструктури по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 № 39 від 21.04.2006 року, Укладеного з АТХК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового розслідування, встановлено, що 21.04.2006 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , АТХК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір № 39, відповідно до якого сторони домовилися направляти свої сили на реалізацію проекту, пов`язаного з будівництвом житлового будинку АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , наземного багатоповерхового паркінгу на 480 а/м., дольова участь у будівництві поліклініки на 600 відвідувань на зміну відповідно до додаткової угоди, але не менше опосередкованої вартості будівництва об`єктів медичних установ, рекомендованих Мінбудом поліклініки на 150 відвідувань за зміну, лікарні на 90 ліжок (друга черга).

Також, відповідно до п. 3.6 договору, сторони домовились, що АТХК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язана організувати і здійснити виконання своїх обов`язків та реалізацію своїх прав та повноважень таким чином, щоб забезпечити передачу ІНФОРМАЦІЯ_8 квартир у с. Буча 5% від загальної площі житла та 2% службового житла від загальної площі всіх квартир в об`єкті.

Разом з цим, встановлено, що станом на 23.12.2014 року умови вказаного договору виконані не в повному обсязі, зокрема: в будинку за адресою АДРЕСА_3 передано 17 квартир площею 1307,84 кв. м., що складає 6,94% від загальної площі об`єкту, в будинку за адресою АДРЕСА_6 передано 14 квартир площею 1134 кв.м., що складає 6,02% від загальної площі, в будинку за адресою АДРЕСА_6 передано 6 квартир площею 493,3 кв. м., що складає 2,64% від загальної площі, квартири в будинку за адресою АДРЕСА_3 на баланс ради взагалі не передавались.

Водночас, заходи цивільно-правового характеру, спрямовані на забезпечення передачі вказаних квартир посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 не вживались.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, які виразились у відсутності належного реагування на невиконання АТХК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умов договору будівництва житлових будинків та об`єктів соціальної інфраструктури по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 №39 від 21.04.2006, що завдало - точної шкоди інтересам територіальної громади, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Однак всупереч даній нормі у поданому клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до документів не вказано кому саме необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл до рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не вказує про що ці рішення. Також просить надати дозвіл до додаткових угод до договорів, але не зазначає між ким укладені договори.

Клопотання про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 163, 164, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1