Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-208/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді - Хоменко JT.B. при секретарі - Халимон Т.Ю., за участю прокурора Тищенка Я.І. підсудного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 11.10.2004 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 06.10.2005 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.З ст. 185, ч.З ст. 186, 69, ч.І ст. 162, чЛ, ст. 70, ч.І, ст. 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.12.2007 року за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2007 року умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 1 міс. 8 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 20 травня 2010 року близько 09-00 год., повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки, через незамкнену хвіртку проник до господарства, розташованого по вул.. Зеленій, Зве. Хатилова Гута Чернігівського району, звідки таємно викрав дві ручні коси з руків'ям, загальною вартістю 183 грн. 68 коп., що належать потерпілій ОСОБА_2.

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду показав, що 20 травня 2010 року зранку випив пляшку вина зі своїм братом ОСОБА_3 Після чого близько 09-00 год. Він пішов до двору сусідки ОСОБА_2 по вул.. Зеленій, 3 в тому ж селі з метою викрадення кіс та подальшого їх продажу. Через хвіртку з тильної сторони зайшов до господарства, під навісом взяв одну косу, а іншу біля сараю. Тим же шляхом вийшов з господарства. Зазначені коси через ліс відніс до с. Боровики, де продав чоловіку на ім'я Арнольд за 30 грн. Пізніше цей чоловік доплатив йому за коси ще 70 грн.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Дії підсудного органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. До обставин, що пом'якшують його покарання судом віднесено щире каяття. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі: дві коси з руків'ям, передані на зберігання ОСОБА_2, залишити в її розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 К П К України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання:

за ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти орган кримінально - виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з'являтись в цей орган для реєстрації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 172,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: дві коси з руків'ям залишити в розпорядженні ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення^

Головуюча Хоменко Л.В.