Провадження №1-кп/523/591/15
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

28.12.2015 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.303 ч.2 КК України, -

Встановив:
21.09.2015 року з прокуратури міста Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження за № 20000516 від 10.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.303 ч.2 КК України.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; захисника ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду; обвинуваченої, яка приєдналася до загальної думки, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 суд дійшов до наступних висновків.

За змістом положень ст. 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке повинно бути конкретизованим.

Згідно ст.291 ч.4 КПК України до обвинувального акту обов`язково додається реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому повинні бути відображені прийняті у ході досудового розслідування процесуальні рішення.

Відповідно до ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, однак суд вимушений констатувати той факт, що реєстр матеріалів взагалі не відповідає пред`явленому ОСОБА_5 обвинуваченню.

Так, всупереч викладених вимог в реєстрі матеріалів зазначено про повідомлення підозри « ОСОБА_6 » 2.07.2015р, та зазначено про допит підозрюваного « ОСОБА_6 …», тобто реєстр матеріалів досудового розслідування взагалі не містить такої процесуальні дії, як допит підозрюваної ОСОБА_5 , не відомо, чи роз`яснювалися процесуальні права підозрюваній згідно визначеного статусу.

Більш того, відкриття матеріалів кримінального провадження також надавалось « ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 », що на думку суду є недопустимою помилкою та грубим порушенням норм кримінально процесуального законодавства, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.290 КПК України, визначивши зібрані під час досудового розслідування докази, достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий зобов`язаний повідомити підозрюваному або захиснику про завершення досудового слідства та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таке повідомлення є процесуальною дією, яка повинна бути відображена у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

До того ж, вивченням матеріалів з`ясовано, що не співвідносяться не тільки дати внесення скоєного злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також не співпадає номер кримінального провадження, а саме в обвинувальному акті вказаний номер 20000516 від 10.12.2014р., а в реєстрі матеріалів зовсім інший 0000152 внесений до ЄРДР 19.03.2015р., у зв`язку з чим виникає питання щодо достовірності вказаної інформації, що саме відповідає дійсності.

Разом з цим, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до участі у кримінальному провадженні був залучений захисник, однак у реєстрі не вказано ім`я по батькові захисника та засоби зв`язку з адвокатом, що не уможливлює здійснити виклик адвоката до суду будь-яким способом.

Крім того, вивченням реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що він не містить таких обов`язкових процесуальних дій, як складення обвинувального акту та направлення його до суду, також відсутні відомості про допит свідка ОСОБА_8 , який зазначений в обвинувальному акті, як головний фігурант, та як вбачається є заявителем.

Також з огляду реєстру встановлено, що у ході досудового розслідування був проведений обшук та була винесена постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , але не зазначений перелік цього майна та вказаний порядок його зберігання, також не відомо, чи мало місце прилучення речових доказів, що також залишається не зрозумілим.

Реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємним додатком до обвинувального акту, який повинен містити всі процесуальні рішення, які суд використовує при розгляді справи, та які на думку суду є не допустимими, у зв`язку з чим слід усунути викладені неточності.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України; 3)повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам діючого Кодексу; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, у зв`язку з невідповідністю вимогам діючого Законодавства та повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 прокуророві для усунення недоліків.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 10.06.2015р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали слідчого судді припинив свою дію 10.08.2015р. та за відсутністю клопотань учасників процесу, суд дійшов до висновку, що на теперішній час не має необхідності в вирішенні питання щодо застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 109, 134, 291, 314-317, 369-372, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч.2 КК України повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, підтримуючого державне обвинувачення для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1