Справа № 667/303/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона у ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004328 за заявою ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа підробила документи на придбаня будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати зазначену постанову. Свої вимоги обґрунтовував тим, що оскаржувана постанова є передчасною та незаконною, винесеною з порушенням вимог чинного КПК України.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор та слідчий постанову про закриття кримінального провадження вважали законною, в задоволенні скарги просили відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, та постанову про закриття кримінального провадження № 0004328, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

До ЄРДР за №0004328 від 13.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, були внесені відомості за заявою ОСОБА_6 за фактом можливого підроблення невстановленою особою документів на придбання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 за зазначеним провадженням визнаний потерпілим. Представництво його інтересів здійснює адвокат ОСОБА_3 .
11.12.2015 року слідчим СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004328 за ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (за п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Скаржником вказана постанова отримана 16.12.2015 року та в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, оскаржена керівнику Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за результатами розгляду якої скаржником було отримано лист 13.01.2016 року про відмову в задоволенні скарги. 20.01.2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову.
Враховуючи зазначені обставини та матеріали скарги, які підтверджують їх, слідчий суддя вважає необхідним строк на оскарження постанови поновити згідно вимог ст. 304 КПК України та розглянути скаргу по суті.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена з тих підстав, що встановлені під час досудового розслідування обставини, хоча і містять всі ознаки складу злочину, проте на думку слідчого внаслідок малозначності наслідків не становлять істотної суспільної небезпеки.
Під час досудового розслідування вставлено, що Херсонським державним бюро технічної інвентаризації було видано дублікат реєстраційного посвідчення на житловий будинок АДРЕСА_1 від 30.03.1998 року, записаний в реєстрову книгу №9 за реєстровим №876.
Згідно висновку почеркознавчої експертизи №1511 від 20.05.2015 року підпис в графі «Начальник бюро» зазначеного реєстраційного посвідчення виконано ОСОБА_7 , який в період видачі цього документу перебував на посаді головного інженера ХДБТІ та в силу своїх посадових обов`язків мав підстави для підписання офіційних документів.
Факт підписання зазначеного реєстраційного документу підтверджується протоколами допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Підставою набуття права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 30.03.1998 року у вказаному реєстраційному посвідченні записано рішення Комсомольського райвиконкому №2 від 11.01.1992 року.
Згідно повідомлення архівного відділу Херсонської міської ради в документах Комсомольської районної у м. Херсоні ради, які знаходяться на зберіганні в архівному відділі Херсонської міської ради рішенні від 11.01.1992 року немає. Вказане рішення відсутнє також в матеріалах інвентарної справи на домоволодіння.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Враховуючи, що в мотивувальній та резолютивних частинах вказаної постанови маються взаємо-виключні підстави для закриття кримінального провадження, а саме: за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, а також в силу малозначності вчиненого, а висновок про те, що в діяннях ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які підписали реєстраційне посвідчення, не встановлено прямого умислу, взагалі протирічать мотивувальній частині цієї постанови та встановленим обставинам.
Відповідно до положень п.1,4 ч.2 ст.307 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
Аналіз встановлених судом обставин та вимог кримінально- процесуального законодавства ( ст.110, 284 КПК ) дозволяє слідчому судді зробити висновок про те, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а кримінальне провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0004328 задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0004328.

Скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0004328.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1