Справа № 696/845/14-к
Провадження № 1-кс/696/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Кам"янка

Кам"янський районний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши погоджене зі старшим прокурором прокуратури Кам`янського району Черкаської області клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, інваліда 2-ої групи, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000189, за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Кам`янського району, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, стороною обвинувачення ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 30.03.2014 року близько 20 год. по АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, здійснив один постріл з власної зареєстрованої гладкоствольної мисливської рушниці "ИЖ 43М" заводський номер НОМЕР_1 по ногах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення лівого бедра, скалкового перелому лівої бедреної кістки, вогнепального поранення правого бедра, травматичний шок 3 ступеня.

У клопотанні слідчий з прокурором посилались на те, що обставини, які свідчили про наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та були підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, на час досудового розслідування досі мають місце, а тому у зв`язку з закінченням строку дії відповідної ухвали слідчого судді від 02.04.2014 року про застосування до підозрюваного цього запобіжного заходу, вважає за необхідне цей строк продовжити в порядку ст.ст. 181, 199 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_6 поклався на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.04.2014 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. З урахуванням положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії цієї ухвали суду закінчується 01.06.2014 року.

При обранні цього запобіжного заходу судом було враховано, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному провадженню зібрано достатньо даних, що свідчили про наявність ознак правопорушення та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_6 .

На час розгляду клопотання про продовження строку дії домашнього арешту, підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, є інвалідом 2-ої групи, не має судимості, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, під моральним тягарем тяжкої підозри і усвідомлення можливості настання для себе негативних наслідків у вигляді засудження до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від слідства або суду.

Наявність решти ризиків (перешкоджання істини по справі, намагатися вплинути на свідків по справі, вчинення нового повторного злочину) наданими стороною обвинувачення доказами не підтверджується.

Відповідно до ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У п. 1 ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м"яких від домашнього арешту запобіжних заходів не може запобігти ризику можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від слідства або суду, і з часу обрання запобіжного заходу цей ризик досі існує.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, тяжкість підозри стосовно нього, санкцію статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення діяння, по факту якого здійснюється кримінальне провадження, а також положення ст. 178 КПК України, суд знаходить за можливе продовжити строк його тримання під домашнім арештом. Суд переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 369 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, інваліда 2-ої групи, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 120 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки :

1) прибувати до слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, прокурора або суду по першому виклику на визначений ними час;

2) в період часу з 20.00 по 06.00 не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення через Кам`янський районний суд може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: