В И Р О К
іменем України
"20" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0010235 від 11 липня 2015 року по обвинуваченню,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в СПД «Костюк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 11 липня 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, підготував знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яке поклав у свій рюкзак, після чого, приблизно о 10 годині 30 хвилин, направився в напрямку проспекту Павла Тичини у м.Києві, підшуковуючи житловий багатоповерховий будинок зі встановленим інтернет-обладнанням з метою його крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня, приблизно о 10 годині 45 хвилин, підійшов до під`їзду №7 будинку АДРЕСА_2 та дочекавшись виходу з під`їзду мешканців вказаного під`їзду, притримуючи вхідні двері під`їзду, обладнанні магнітним замком та домофоном, зайшов у приміщення під`їзду, після чого ліфтом піднявся на останній дев`ятий поверх та став спускатися сходами донизу, оглядаючи приміщення під`їзду на наявність встановленого інтернет-обладнання. Далі, ОСОБА_4 , знаходячись на сходовому майданчику між восьмим та дев`ятим поверхом, помітив антивандальний ящик з інтернет обладнанням ТОВ «Тріолан». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь для вчинення злочину, шляхом пошкодження вищезазначеного антивандального ящика, що є сховищем для постійного зберігання інтернет обладнання ТОВ «Тріолан», проник у нього, звідки таємно викрав свіч «D-Link DLS-1100-06ME» sQBS72D8001160 з блоком живлення до нього «11-107», вартістю 1400 гривень 00 копійок, вмонотований в інтернет-свіч SFP-модуль, вартістю 235 гривень 00 копійок та оптичний приймач «SHO 208А-121» s822SNO001141207, вартістю 910 гривень 00 копійок. Вказане інтернет-обладнання ОСОБА_4 сховав разом із знаряддям вчинення кримінального правопорушення у свій рюкзак, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 11 липня 2015 року, приблизно об 11 годині 05 хвилин, в той час, як ОСОБА_4 знаходився біля під`їзду №8 будинку №3 по проспекту Павла Тичини у м.Києві, маючи при собі заздалегідь підготовлені знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: інтернет обладнання, встановленого у вказаному під`їзді житлового багатоповерхового будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов у приміщення під`їзду, після чого ліфтом піднявся на останній дев`ятий поверх та став спускатися сходами донизу, оглядаючи приміщення під`їзду на наявність встановленого інтернет-обладнання. Далі, ОСОБА_4 , знаходячись на сходовому майданчику між восьмим та дев`ятим поверхом, помітив антивандальний ящик з інтернет обладнанням ТОВ «Тріолан». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь для вчинення злочину, шляхом пошкодження вищезазначеного антивандального ящика, що є сховищем для постійного зберігання інтернет обладнання ТОВ «Тріолан», проник у нього, звідки таємно викрав свіч «D-Link DLS-1100-06ME» sQBS72D9003585 з блоком живлення до нього «11-346», вартістю 1400 гривень 00 копійок та вмонотований в інтернет-свіч SFP-модуль, вартістю 235 гривень 00 копійок. Вказане інтернет-обладнання ОСОБА_4 сховав разом із знаряддям вчинення кримінального правопорушення у свій рюкзак, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 11 липня 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, він, знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки інтернет-обладнання, підготував знаряддя вчинення злочину, яке поклав у свій рюкзак, після чого, приблизно о 10 годині 30 хвилин, направився в напрямку проспекту Павла Тичини у м.Києві, підшуковуючи житловий багатоповерховий будинок зі встановленим інтернет-обладнанням. Далі, з метою вчинення крадіжки, він, приблизно о 10 годині 45 хвилин, підійшов до під`їзду №7 будинку АДРЕСА_2 та дочекавшись виходу з під`їзду мешканців вказаного під`їзду, притримуючи вхідні двері під`їзду, обладнанні магнітним замком та домофоном, зайшов у приміщення під`їзду, після чого ліфтом піднявся на останній дев`ятий поверх та став спускатися сходами донизу, оглядаючи приміщення під`їзду на наявність встановленого інтернет-обладнання. Знаходячись на сходовому майданчику між восьмим та дев`ятим поверхом, він помітив антивандальний ящик з інтернет обладнанням, при цьому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь для вчинення злочину, шляхом пошкодження вищезазначеного антивандального ящика, в якому зберігалось інтернетобладнання, проник у нього, звідки таємно викрав свіч з блоком живлення до нього, вмонотований в інтернет-свіч SFP-модуль та оптичний приймач. Вказане інтернет-обладнання він сховав разом із знаряддям вчинення злочину у свій рюкзак, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 11 липня 2015 року, приблизно об 11 годині 05 хвилин, в той час, як він знаходився біля під`їзду №8 будинку АДРЕСА_2 , маючи при собі заздалегідь підготовлені знаряддя для вчинення крадіжки, вирішив повторно вчинити крадіжку інтернетобладнання, встановлене у вказаному під`їзді житлового багатоповерхового будинку. З цією метою він зайшов у приміщення під`їзду, після чого ліфтом піднявся на останній дев`ятий поверх та став спускатися сходами донизу, оглядаючи приміщення під`їзду на наявність встановленого інтернет-обладнання. Знаходячись на сходовому майданчику між восьмим та дев`ятим поверхом, він помітив антивандальний ящик з інтернет обладнанням, при цьому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь для вчинення злочину, шляхом пошкодження вищезазначеного ящика, в якому зберігалось інтернетобладнання, проник у вказаний ящик, звідки таємно викрав свіч з блоком живлення до нього та вмонотований в інтернет-свіч SFP-модуль. Вказане інтернет-обладнання він сховав разом із знаряддям вчинення злочину у свій рюкзак, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що вчинив такий злочин в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Крім того, зазначив, що відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду та потерпілий не має до нього будь-яких матеріальних претензій.

Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також дані висновку судово-дактилоскопічної експертизи, дані протоколів огляду місця події, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду, внаслідок повернення викраденого майна.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вчинив злочин вперше, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі: рюкзак сірого кольору зі вставками чорного кольору з написом «Alex», металеві кусачки з пластиковою вставкою на ручці, розкладний ніж чорного кольору, розкладний ніж з деревяною вставкою коричневого кольору на ручці, металеву трубку обгорнуту скотчем білого кольору приблизно довжиною 30 сантиметрів, металеву фомку та рушник з кольоровими вставками, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів слід знищити; металеву коробку сірого кольору з написом С/Н 822SN два зарядні пристрої чорного кольору, на одному з яких пошкоджений провід, дві металеві коробки з написом «DLink», на одній з яких зображено напис C/H НОМЕР_1 , на другій зображено напис S/N №QBS72D8001160, які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити у володінні та розпорядженні останнього; фрагмент побілки, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 491 гривня 04 копійки за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 0005).

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: рюкзак сірого кольору зі вставками чорного кольору з написом «Alex», металеві кусачки з пластиковою вставкою на ручці, розкладний ніж чорного кольору, розкладний ніж з деревяною вставкою коричневого кольору на ручці, металеву трубку обгорнуту скотчем білого кольору приблизно довжиною 30 сантиметрів, металеву фомку та рушник з кольоровими вставками, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів - знищити; металеву коробку сірого кольору з написом С/Н 822SN два зарядні пристрої чорного кольору, на одному з яких пошкоджений провід, дві металеві коробки з написом «DLink», на одній з яких зображено напис C/H НОМЕР_1 , на другій зображено напис S/N №QBS72D8001160, які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - слід залишити у володінні та розпорядженні останнього; фрагмент побілки, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 491 гривня 04 копійки за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 0005).

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: