Справа №295/2222/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000135 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського районної відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий Житомирського районного відділення поліції Житомирського районної відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 зазначив, що в період часу з 18 години 31.01.2016 року до 09 год. 03.02.2016 року, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до буд. АДРЕСА_1 , що знаходиться в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме інструменти, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 7000 грн.

На місці скоєння злочину проведено радіорозвідку, під час якої було встановлено, що на Садовому Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Житомирському районі, приймають сигнали базової станції :

- Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 6130 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 23042;

- Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 12502 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 50076;

- Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 24201 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 8151.

В ході розслідування не вдалося встановити осіб, причетних до скоєння злочину та номер телефону, яким користувався один із злочинців.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених злочинців користувався мобільним телефоном під час скоєння крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-6130; CID-23042;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC- 24201; CID-8151;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC-12502; ; CID-50076,

за період з 8 години 30.01.2016 року по 12 годину 03.02.2016 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та період часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ ), яке перебувало у зоні дії базових станцій ( абонента А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з абонентом А;

- Типи з`єднань абонентів А, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднать, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентом А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв`язку Абонентів А (абоненти Б);

- Нульові з`єднання оператора.

Встановити строк дії ухвали до 15.03.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: