Справа № 383/1020/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у колегіальному складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000043 від 25.01.2014 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бобринець, Кіровоградської області, заміжньої, освіта неповна середня, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході судового засідання у зв`язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням судді ОСОБА_10 , яка входила до складу колегії суддів, (головуюча суддя) що розглядає матеріали даного кримінального провадження, у зв`язку із неможливістю брати участь у судових засіданнях, останню відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.10.2015 року було замінено на суддю ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

В ході розгляду кримінального провадження було здійснено ряд процесуальних дій: допитано потерпілу, свідків обвинувачення та вивчено матеріали справи.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст.320 КПК України.

Запасний суддя у кримінальному провадженні, що розглядається, не призначався.

Суддя ОСОБА_1 , яка замінила суддю ОСОБА_10 , повідомила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена, а також потерпілі та її представник не заперечували проти продовження судового розгляду, погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені в ч. 2 ст. 319 КПК України дотримані, сторони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, головуюча ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, а також згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, тому колегія суддів, за погодженням з іншими учасниками судового провадження, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Після заміни головуючого судді, що вибув, судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000043 про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України продовжити судом у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не розпочинаючи судовий розгляд з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3