ВИРОК

Іменем України

25 травня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Вовка В.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ТзОВ «Міжрегіональні ресурси», комірник, не судимого

у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 у 2010 році в Володимир-Волинському районі незаконно придбав рослини коноплі, котрі перевіз по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, де висушив, подрібнив та незаконно зберігав виготовлену наркотичну речовину. 20.01.2011 року, близько 14 години ОСОБА_3 знаходячись на перехресті вулиць 20го Липня та Привокзальній в м. Володимирі-Волинському , зберігав при собі з метою збуту та під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_4 (дані легендовані) частину наркотичного засобу канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 1,67гр., за ціною 80 грн., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Він же в подальшому, продовжуючи зберігати іншу частину раніше незаконно виготовленого наркотичного засобу по місцю свого проживання, 16 березня 2011 року біля 18 год. 30 хвилин знаходячись на автобусній зупинці по вул. Привокзальній у м. Володимирі-Волинському, під час проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збув ОСОБА_4 (дані легендовані) наркотичний засіб - канабіс- масою в перерахунку на висушену речовину 1, 47 г за ціною 80 грн, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Підсудний ОСОБА_3 показав, що восени 2010 року назбирав листя рослин коноплі, який переніс додому і заховав в господарстві.

20 січня 2011 року частину висушеної коноплі продав знайомому ОСОБА_4 за 80 гривень. 16.03.2011 року, він повторно за проханням зазначеної особи передав йому згорток із листками коноплі, отримавши за це гроші в сумі 80 гривень. Щиро розкаюється у вчиненому.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного доведеною повністю.

Дії підсудного, які виразились у незаконному придбані, зберіганні, виготовленні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів і вчиненими повторно вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого. Зокрема, що вчинений злочин є тяжким, разом з тим суд враховує, що збут наркотичних засобів підсудним по обох епізодах обвинувачення було вчинено під час оперативної закупки, що певною мірою спонукало підсудного до вчинення ним злочину.

Предмет злочину, наркотичний засіб, залишився у віданні працівників міліції і його збутом не завдано шкоди третім особам.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому, явка із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує особу підсудного, а саме, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, характеризується за місцем праці та проживання позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Зазначені обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що виправлення засудженого можливе без відбування ним покарання із застосуванням статті 75 КК України.

Відповідно до ст. 77 КК України зазначене у санкції ч. 2 ст. 307 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна застосуванню не підлягає.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - канабіс підлягає знищенню.

Судові витрати по справі за проведення фізико-хімічної та наркологічної експертиз в розмірі 616,02 грн. слід покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 К України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу утримання під вартою щодо ОСОБА_3 змінити на підписку про невиїзд, із під варти звільнити із залу суду.

Речові докази по справі: наркотичний засіб- канабіс загальною масою 3,14 г. знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 0012 в ГУДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 судові витрати за проведення експертизи № 0147/0422 від 20.04.11р. в сумі 351 ( триста пятдесят одна) грн. 60 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення наркологічної експертизи № 217 від30.03.2011 року в сумі 264 (двісті шістесят чотири) грн. 42 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча