УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року колегія судців судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області у складі: головуючого - Поєдинка І.А.

Суддів - Колодницького Е.Й., Ятченка М.О.

за участю прокурора - Архіпенка О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.12.2009 року якою задоволено подання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановила:

Згідно матеріалів справи, вказаної постанови, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні іпочинів передбачених ст.ст.28 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.З КК України, а саме в період 2007 ?оку за попередньою змовою з іншими особами, спричинила державі шкоду в особливо великих гезмірах, а саме на суму 4384097,80 грв.

Судом задоволено подання органу досудового слідства про продовження строків тгимання під вартою з мотивів того, що не отримані висновки експертів, не проведено ряд слідчих дій, не прийняті процесуальні рішення потрібні для правильного розслідування справи, не пред,явлене кінцеве обвинувачення, необхідно виконати вимоги ст.ст.217-218 КПК України. Також мотивом прийнятого судом 1 інстанції рішення є те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі «о же ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

В апеляції на вказану постанову суду, адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 пносить скасувати судове рішення, вважаючи постанову суду незаконною, так як при Іхваленні рішення суд 1 інстанції немав законних підстав вважати, що він буде скриватиться від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, доводи які наведені в ісютанові суду 1 інстанції ніякими доказами не підтверджуються. Крім того ОСОБА_2 до зтгігмінальної відповідальності не притягувалась, позитивно хариктиризується, має постійне ііеце проживання, співпрацює із слідчим, потребує постіного лікування у зв,язку із захворюванням.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягаює до задоволення виходячи із слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.28 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.З КК України, які є умисними та відносяться категорії тяжких злочинів.

Колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції при розгляді питання про прододовження ;гроків тримання під вартою правильно врахував ті обставини, що обвинувачена скоїла ;-лшсний тяжкий злочин, в групі осіб та більш м,який запобіжний захід може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої, вона може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а токож те, що для закінчення досудового слідства необхідно отримати висновки експертів, провести ряд слідчих дій, прийняти процесуальні рішення потрібні для правильного розслідування справи, пред,явити кінцеве обвинувачення, тому прийшов до вірного висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування прийнятого судом 1 інстанції рішення.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.362, 365, 366, 382 КПК судова палата, -

ухвалила:

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2009 року про задоволення подання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Суддя І.А.Поєдинок