Справа № 369/6884/15-к
Провадження № 1-кп/369/379/15
УХВАЛА
Іменем України
27.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стаханов, Луганської області, українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, ФОП « ОСОБА_4 », м`ясником, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5

- неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

- законного представника потерпілого ОСОБА_7

- представник потерпілого ОСОБА_8

- захисника ОСОБА_9
- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
19.01.2015 року близько 19.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у металевому вагончику розташованому на березі ставка № 1 неподалік вулиці Озерна в с. Ходосіївка, Києво-Святошинського району Київської області, в ході спільного розпиття спиртних напоїв, передбачаючи можливість заподіяння шкоди здоров`ю іншій людині, не бажаючи, але свідомо припускаючи настання такої шкоди, з пневматичного пістолету марки «Флобер», діючи з необережності, здійснив постріл та влучив в праве око ОСОБА_6 , який знаходився поруч.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 63/Д від 25.05.2015 року, ОСОБА_6 отримав сліпе поранення обличчя з наскрізним пошкодженням, випадінням і втратою оболонки ока (рвана рана нижньої повіки правого ока від якого відходить рановий канал, за його ходом мається наскрізне пошкодження правого очного яблука, переломи медіальної стінки правої очниці, перелом решітчастих пазух, перелом медіальної стінки лівої очниці, рановий канал закінчується чужорідним тілом металічної щільності діаметром до 5 мм в задньо-медіальному відділі лівої очниці).

Описане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту.

Оскільки втрата та видалення в результаті травми здорового ока відповідає 45 % постійної втрати загальної працездатності, описане тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано судом за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкався.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він уперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, примирився з потерпілим та відшкодував, завдані ним збитки.

При цьому ОСОБА_3 усвідомлює, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Потерпілий ОСОБА_6 також заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, оскільки він з ним примирився та останній повністю відшкодував завдані йому збитки.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

До суду від потерпілого ОСОБА_6 та законного представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про відшкодування ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотань обвинуваченого і потерпілого та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Відповідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи у розмірі 536 гривень 60 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати на загальну суму 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази у справі:

-револьвер моделі «Ekol Viper 2.5», калібру 4 мм Flobert, № НОМЕР_1 та 4,5 мм пневматичний газобалонний багатозарядний пістолет «Анікс» мод. А-101 № НОМЕР_2 , кал. 4,5 мм., які передані в кімнату зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1