overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/715/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.11.2015 року на 12-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
3 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 липня 2015 року, якою вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року залишено без зміни,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, з розписки, що направлена на адресу суду касаційної інстанції з Артемівської установи виконання покарань, вбачається, що засуджений копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції від 31 серпня 2015 року отримав 10 вересня 2015 року.

Однак, станом на 3 листопада 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції за умови усунення недоліків касаційної скарги та у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 липня 2015 року повернути йому у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 06 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за скаргою прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник заявила клопотання про зупинення виконання судового рішення, що нею оскаржується, однак, підстав для зупинення судом касаційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№127/22975/13-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Клопотання захисника про зупинення виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4542/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12 листопада 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги пропущено з поважних причин, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , т.в.о слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури міста Луцька Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0002317.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/1408/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/144/15

У Х В А Л А
12 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився надіславши до суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Сторони кримінального провадження інших клопотань та заяв не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 23.11.2015 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0004522, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Житомирі відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого ,захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 9 каб.300) на 14 год. 30 хв. 20.11.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/56/2011

23 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Пилипчук Ю.В., з участю прокурора Полюги Ю.М..,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК

України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому ї''^ захисником його дружину ОСОБА_4.

У відповідності до матеріалів справи, ОСОБА_5 являється свідком по справі.

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 61 КПК України, захисником не може бути особа, яка відповідно до КПК України є свідком і зв'язку з цим допитувалась або підлягає допиту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного

задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 61 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про призначення йому адвокатом його дружину ОСОБА_5 по кримінальній справі про його обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Провадження № 11-кп/780/1257/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 44 12.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: Карпі Реджепа

представника ВК № 35: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, якою клопотання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Газіантень Туреччина, громадянина Туреччини, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, відбуваючого покарання у Білоцерківській ВК № 35 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 р. за ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 332, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 серпня 2014 р. вирок від 07 жовтня 2013 р. остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, залишено без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення вимагає певного часу, колегія суддів відповідно до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 12 листопада 2015 року.

С У Д Д І :
____________________ ____________________ __________________

/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /
Справа № 527/2571/15-к провадження № 1-кп/527/175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 15:20 год. 2 листопада 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2451/15-к
Провадження № 1-кп/553/170/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 19 червня 2015 року до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави , а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000522 від 31.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000522 від 31.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год.00 хв. 06 липня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді - тримання під вартою.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2011 року смт.Чорнухи

Суддя місцевого суду Чорнухинського району Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Міщенко Т.А.

з участю прокурора Соболєва О.В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 09 лютого 2011 року на 09 годину 30 хв. ранку в залі судових засідань районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника, потерпілого, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 569/2281/14-к

18 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв"язок абонентських номерів та мобільних терміналів оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 внесені відомості 23 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ст.341,ч.1 ст.294,ч.1 ст.263 КК України.
Покликаючись на те,що документи,доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення істини,слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 163,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1