Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-51/2010
16 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, со слов подсудимого состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, зарегистрированного: г.Перещепино, мр-н Орельский д. 8 кв.11, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-29.07.96 Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 141 ч.2, 193 ч.3, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 18.09.98 по амнистии;
-17.03.00 Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2, 44, 45 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
-12.04.02 Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 02.11.04 по отбытию
по ч.2, 3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_4 14.07.09, примерно в 09-00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем свободного доступа, через незапертые двери проник во времянку дома 80 по ул. Электрической в г. Запорожье, откуда похитил имущество ОСОБА_5: головку блока двигателя «Фиат-крома», 1989 года выпуска, объемом 2 л. в рабочем состоянии, стоимостью 2150 грн. и алюминиевую сковородку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, тем самым причинив потерпевшему ущерб на сумму 2150 грн.
В конце июля 2009 года, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в гараже возле дома 3А по ул. Посадочной в г. Запорожье, где выполнял ремонтные работы, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно бензопилу «Makita», стоимостью 1500 грн., сварочный аппарат, стоимостью 550 грн., бензиновый генератор «Etalon», стоимостью 1800 грн, причинив тем самым ущерб потерпевшему ОСОБА_6 на общую сумму 3850 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 вину в инкриминируемых ему преступлениях и размер гражданского иска признал в полном объеме, суду пояснил, что проживает в гражданском браке с ОСОБА_7, от которой у него на иждивении имеются трое малолетних детей, по адресу: АДРЕСА_1. В июле 2009 года, он, поссорившись с сожительницей, уехал в г. Запорожье, где хотел по объявлению найди работу по своей специальности электрика. Так, 14 июля 2009 года утром он пришел по адресу г. Запорожье, ул. Электрическая д. 80 с целью устроиться на заработки. Дома никого не было. Увидел, что во времянке были незапертые двери. Решил проникнуть в домовладение с целью что-нибудь украсть. Реализуя умысел, проник на территорию домовладения, где с времянки похитил головку двигателя и сковороду, которые хотел сдать на пункт приема металла. В дальнейшем был с похищенным задержан работниками милиции. Находясь под следствием, недалеко от Заводского РО, устроился подсобным рабочим к потерпевшему ОСОБА_6 на строительство гаража, в котором временно проживал и выполнял строительные работы. В его пользовании находился ряд строительных инструментов: бензопила, сварочный аппарат, генератор, которые он, в тайне от потерпевшего, реализовал неизвестным парням за 800 грн. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании подтвердил показания подсудимого ОСОБА_4 относительно совершенной кражи его имущества, пояснив, что ущерб ему не возмещен. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.
Потерпевший ОСОБА_5 в суд не явился, хотя надлежащим образом был оповещен о дне судебного разбирательства.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по:
- ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное хранилище;
- ч.2 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Определяя наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: преступления, совершённые ОСОБА_4 относятся законодателем к категории средней тяжести и тяжких;
-личность подсудимого: ОСОБА_4 ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб потерпевшему не возместил, в ходе судебного рассмотрения дела, в виду уклонения от явки в суд был объявлен в розыск;
-обстоятельства, смягчающие наказание: раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетних детей;
-обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. В то же время суд считает возможным в виду наличия ряда смягчающих обстоятельств, при назначении наказания по ч.3 ст. 185 УК Украины, применить положение ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела. Окончательное наказание, назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 подлежит удовлетворению в виду обоснованности и непосредственного признания самим подсудимым.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде в виде 1 года лишения свободы;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, назначить наказание ОСОБА_4, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания с 30.09.10.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_4 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением в пользу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) 3850 грн.
Вещественные доказательства: разрешить пользоваться ОСОБА_5, переданными ему на ответственное хранение головкой блока двигателя, сковородой.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А.С. Яцун