Номер провадження: 11-кп/785/279/16
Номер справи місцевого суду: 1-157/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.01.2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

встановив:
Зазначеною ухвалою суду першої інстанції, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, повернуто особі, яка його подала.

Свою ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що зазначене клопотання, за правилами ст. 537 та 539 КПК України має розглядатись місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим.

У апеляційній скарзі захисник зазначив, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, клопотання має бути розглянуто судом, який ухвалив вирок.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступних підстав.

З огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України, вирішення окремих питань, під час виконання вироків, віднесені до певного суду.

У зв`язку з цим, питання зарахування строку попереднього ув`язнення, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого, виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Оскільки Законом не передбачені дії суду щодо клопотань, які не підлягають розгляду в суді поза межами його територіальної юрисдикції, то, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи те, що в своєму клопотанні захисник, в інтересах засудженого, просить вирішити питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, вважаю, що суд першої інстанції правильно повернув клопотання адвоката.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на те, що клопотання захисника не підлягає розгляду в Овідіопольському районному суді, то у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду першої інстанції необхідно відмовити.

До того ж, захисник відмовився від апеляційної скарги, про що свідчить його заява від 19.01.2016 року, мотивуючи її тим, що відповідне клопотання розглядається за місцем відбування покарання його підзахисним.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, ч. 4 ст. 399, ст. 419, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.01.2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, - відмовити.

Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2