печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
21.08.2014 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що кримінальне провадження № 0000310, досудове розслідування у якому здійснюється прокуратурою міста Києва підтверджує завдання заявникові моральної шкоди.

Як докази наявної моральної шкоди ОСОБА_3 вказує власні клопотання про кримінальні правопорушення, що подавав через приймальню прокуратури міста Києва, та відповідно додані до даної скарги.

Із змісту поданих клопотань вбачається, що кожна з них є заявою про вчинення кримінального правопорушення та у прохальній частині містить вимогу розпочати досудове розслідування щодо вказаних посадових осіб правоохоронних органів, визнати потерпілим заявника, провести низку слідчих дій та повідомити ОСОБА_4 про виконане з вимог. При цьому ОСОБА_4 посилається на ст. 220 КПК України, якою врегульовано питання подання клопотань стороною кримінального провадження на досудовому розслідуванні.

Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Строк на оскарження клопотань, що за змістом є заявами про вчинення кримінального правопорушення, та на які ОСОБА_4 посилається, обґрунтовуючи скаргу, пропущено, за виключенням клопотання, що зареєстровано за вх. № 3999-П у приймальній прокуратури міста Києва 13.08.2014. Виходячи з наведеного, вбачається відмова у задоволенні скарги у частині вимог, що стосується клопотань від 28.04.2014 № № 1350-П, 1353-П, 1354-П, від 12.06.2014 № 2031-П, від 04.07.2014 № 2334-П, від 11.07.2014 № 2461-П.

Відтак, вбачається, що 13.08.2014 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури міста Києва із клопотанням, оскільки посилається на норму, передбачену ст. 220 КПК України, із вимогою внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачених ст. 364 та ч. 2 ст. 382 КПК України, щодо старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_5 ; розпочати досудове розслідування; залучити ОСОБА_4 у якості потерпілого та цивільного позивача; провести слідчі дії та повідомити заявника про виконання його клопотання.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , зареєстровано в ЄРДР, заявником отримано не було.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд провадження. Заяв або клопотань від учасників розгляду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, письмові докази, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 13.08.2014 подав до прокуратури міста Києва заяву про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано за вх. № 3999-П. Однак повідомлення, що відомості вказані у заяві внесено до ЄРДР і розпочато досудове розслідування, заявник не отримав.

Станом на 10.09.2014, коли направлено скаргу, та у подальшому, відомості за заявою ОСОБА_3 не внесено до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок розглянути, прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу, відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості із заяви про кримінальне правопорушення від 13.08.2014 не розглянуто, не внесено до ЄРДР та розслідування не починалося.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, що передбачене ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву від 13.08.2014 ОСОБА_3 , що зареєстрована за № 3999-п, у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1