печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000915,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати старшого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 21.09.2015 № 2109/5 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, а саме письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та зобов`язати останнього забезпечити ОСОБА_4 право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним захисника адвоката ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 21 вересня 2015 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з вищевказаним клопотанням. У відповідь на вказане клопотання отримав листа, за підписом старшого слідчого групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ОСОБА_6 , в якого вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 не надано жодних документів, передбачених ст. 50 КПК України, які б підтверджували його повноваження як захисника на участь у кримінальному провадженні.

31.08.2015р. адвокат ОСОБА_3 , на підтвердження своїх повноважень на участь у зазначеному кримінальному провадженні, як захисника ОСОБА_4 , якого орган досудового розслідування визначив як підозрюваного, було надано відповідні документи, визначені ст. 50 КПК України, а саме: посвідчена копія договору про надання правової допомоги від 30.07.2015р. № А/2015; посвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4243; оригінал ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_4 .

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 26.10.2015, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги з 01.10.2015 в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі адвоката ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000915 від 18.05.2015, за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21.09.2015 на адресу Генеральної прокуратури України захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000915 від 18.05.2015 письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на дане клопотання органом досудового розслідування надано відповідь адвокату ОСОБА_3 , оформлену листом від 04.09.2015 № 17/1/3-34275-15, відповідно до якої було зазначено, зокрема, що після надання ним оригіналів документів, передбачених ст. 50 КПК України, які підтверджують його повноваження як захисника на участь у даному кримінальному провадженні, він зможе ознайомитись з матеріалами провадження з урахуванням виключень та обмежень, встановлених ст. 221 КПК України.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 31.08.2015р., на підтвердження своїх повноважень на участь у зазначеному кримінальному провадженні, як захисника ОСОБА_4 , якого орган досудового розслідування визначив як підозрюваного, було надано відповідні документи, визначені ст. 50 КПК України, а саме: посвідчена копія договору про надання правової допомоги від 30.07.2015р. № А/2015; посвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4243; оригінал ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_4 .

Проте, листом від 25.09.2015 року за № 17/1/3-34275-15, за підписом заступника начальник третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_3 повідомлено про неможливість надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування через ненадання захисником належним чином оформлених та які відповідають діючому законодавству документів, передбачених ст.ст. 50-51 КПК України, що підтверджують його повноваження як захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, слідчий суддя, вирішуючи клопотання по суті поставлених вимог, виходить з наявності даної відповіді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Між тим, слідчий суддя приходить до висновку, що всупереч положенням вищенаведеної норми процесуального закону, за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 рішення, яке б за формою та змістом відповідало ст. 220 КПК України, прокурором не приймалось, оскільки з наданої відповіді вбачається, що прокурором ані задоволено, ані відмовлено (частково відмовлено) у задоволенні даного клопотання, що не може вважатись розглядом даного клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор не здійснив належних процесуальних дій, передбачених ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, а саме не розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21 вересня 2015 р. у розумінні положень ст. 220 КПК України, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000915 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 21.09.2015 № 2109/5 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000915 письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000915 забезпечити підозрюваному ОСОБА_4 право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним захисника адвоката ОСОБА_3 та не перешкоджати йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , користуватись процесуальними правами підозрюваного, окрім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним і не може бути доручена захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1