13.08.2015 Справа № 367/2954/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування: Ірпінський виправний центр УДПС України в м. Києві та Київській області № 132 за адресою: Київська область, сел. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1, раніше судимого:

18.06.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 , будучи раніше судимим та відбуваючи покарання в Ірпінському виправному центрі УДПС України в м. Києві та Київській області № 132, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 24.03.2015 близько 15.00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 під час відбування покарання у виді обмеження волі в Ірпінському виправному центр УДПС України в м. Києві та Київській області № 132, що знаходиться за адресою: Київська область, сел. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1, на території вказаної установи (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), шляхом привласнення знайденого, придбав медичний шприц ємністю 2,5 мл. в якому знаходилась безбарвна рідина та картонний сірниковій коробок, в якому знаходився згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що придбані речовини, що знаходились у медичному шприці ємністю 2,5 мл. та у згортку фольги з порошкоподібною речовиною, яка знаходилась в картонній сірниковій коробці, є наркотичними засобами, ОСОБА_8 зберігав медичний шприц та картонний сірниковий коробок при собі з метою власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 16.35 год., під час особистого огляду засудженого ОСОБА_8 працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, у присутності понятих, у останнього було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2,5 мл. в якому знаходилась прозора рідина, яка згідно з висновком експерта від 02.04.2015 № 2-02/417, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон із кількісним вмістом 0,0156 г.

Також, того ж дня, під час особистого огляду засудженого ОСОБА_9 , працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, у присутності понятих, у останнього було виявлено та вилучено картонний сірниковий коробок, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта від 31.03.2015 № 2-02/416, у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) вмістом 0,0478 г. Вказана речовина належала ОСОБА_8 , яку останній придбав шляхом знайдення на території Ірпінського виправного центру УДПС України в м. Києві та Київській області № 132, а опинилась у ОСОБА_9 у зв`язку із помилковим поміщенням картонного сірникового коробка до лівої кишені власної куртки, як особистої речі після проведення огляду зовнішнього вигляду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працівниками Ірпінського виправного центру № 132.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєному злочині, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав частково, вказав, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. В 25 кабінеті у нього шприц не вилучали, але він бачив де він лежить. Шприц в нього лежав у кишені коли в нього його вилучили. Він шприц не видавав. Шприц в нього був вилучений в черговій частині.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав показання про те, що він направлявся в сторону чергової частини і по дорозі зустрів ОСОБА_8 і коли вони підходили до чергової частини черговий вийшов і запросив їх на обшук. Запросив їх до чергової частини ОСОБА_10 , там був він і зміна. Вони зайшли в чергову частину і дістали свої речі із карманів і виклали їх на підвіконня. Спочатку був поверховий огляд, потім вони забрали свої речі назад, поклали їх до своїх кишень, а потім їх знову обшукував черговий. Після першого обшуку він помилково взяв коробку сірників ОСОБА_8 , оскільки і у нього і у ОСОБА_8 були сірники. Потім під час другого обшуку черговий сам дістав із його карману сірникову коробку, відкрив їх і там було виявлено згорток, що було в згортку він не знає це не його. Вони викладали речі одночасно. У нього були коробка сірників, телефон, зарядне. У ОСОБА_8 були коробка сірників, телефон, а чи були сигарети не пам`ятає. Потім вони положили свої речі назад, чи пропонували їм це не пам`ятає, а потім їх почали самі обшукувати і діставати речі. Потім їх завели до 25 кабінету сусідньої будівлі, запросили понятих. Коли він та ОСОБА_8 прийшли в кабінет їм пояснили, що їм треба робити, щоб зняти все на відео, він відмовився. ОСОБА_8 пояснював, що коробка сірників його. Коли їх привели до 25 кабінету вони чекали, приїхали працівники міліції з м. Ірпеня. Потім поняті заповнювали якісь папери, потім попери дали підписати і йому, він відмовився від підпису бо там не все було вірно написано. В протоколі огляду він зауважень не писав і протокол не підписував. Про те пояснення, яке він написав, сказали його можна викинути. Першого разу провели поверхневий обшук, ощупали в районі карманів і сірникові коробки не відкривали. ОСОБА_8 виклав сигарети, сірники, сигарети, телефон. А у нього були зарядне, телефон, сірники та сигарети. Було дві однакові сірникові коробки. При обшуку був присутнім ОСОБА_10 . При першому обшуку коробку не відкривали і шприц не находили. В 25 кабінеті спочатку був присутній ОСОБА_11 , два чи три міліціонери. В 25 кабінеті їх не обшукували. Коли вони прийшли в кабінет там вже лежали шприц і сірникова коробка. Сірникову коробку вилучили із карману під час другого обшуку, який провели зразу після першого. В 25 кімнату їх завели десь години через дві. Під час першого і другого од буку був черговий і хтось із прапорщиків. Між першим і другим обшуком пройшло хвилин п`ять чи десять, цей час вони стояли. Працівників міліції він побачив в 25 кабінеті після проведення обшуків. В нього третя судимість, він відбуває покарання в установі вперше. Для нього, що працівники адміністрації установи, що працівники міліції це все міліція. Причини проведення другого обшуку не пояснювали. Під час другого обшуку із його карману вилучили сірникову коробку, в якій було виявлено згорток, що було в згортку він не знає, це не його, а у ОСОБА_8 було виявлено шприц. Першого разу при обшуку не було виявлено тої сірникової коробки та шприца. Шприц було виявлено у ОСОБА_8 , вони десь шприц у нього дістали і коробок теж був у нього. При проведені першого та другого обшуків ніяких процесуальних документів не складалось. Де саме у ОСОБА_8 знайшли шприц він не бачив. Він та ОСОБА_8 складували свої речі на підвіконня. В приміщенні де проводився обшук при в ході в двері був прохід, а далі зразу поворот праворуч там дверний пройом за яким коридор, а наліво двері, за якими знаходиться черговий зміни. З правої сторони знаходиться вікно, а за ним ще один пройом і там з правої сторони вікно і ось на підвіконні цього вікна вони все складували. Складували не в кабінеті, а далі по цьому коридору прохід і там стоїть стіл за яким сидить черговий. Його оглядали в приміщенні чергової частини, до столу де ситить черговий метрів п`ять. Це не окреме приміщення, та немає дверей, воно як одна кімната. Огляд проводив ОСОБА_10 , один. Перший раз він нічого не знайшов, а другий раз він сам відкривав коробки. Підвіконня довжиною 70 см і шириною 40 см. На це підвіконня він і ОСОБА_8 все складували. Під час другого обшуку вони роздягалися, знімали верхній одяг. ОСОБА_10 вийняв з карману все і відкрив коробку. Тут же стояв ОСОБА_8 . Він не бачив як вилучили шприц у ОСОБА_8 , в цей час він саме одягався. Цей шприц він вже бачив потім на підвіконні. Всі речі лежали на підвіконні, а коробок ОСОБА_8 мабуть вже був у нього. Коли він побачив шприц на підвіконні ОСОБА_8 саме одягався. Інші речі вже були в них. Їм віддали речі зразу ж після того як вони одягнулися. Після того як виклали сірникову коробку і шприц на підвіконня їх їм не повертали. При цьому був ОСОБА_10 і здається якийсь прапорщик, ніяких документів вони не складали. Потім вони почали телефонувати в міліцію, коробок і шприц вони забрали. Вони всі знаходились в проході це все в одному приміщенні. Коли з`явились працівники міліції, вони почали запитувати, що трапилось при міліції їх не обшукували, шприц і коробок вже лежали на столі. Документи він не підписував. Складався протокол огляду його та ОСОБА_8 . Він протокол огляду прочитав, але не підписував, бо їм пропонували вже в присутності понятих взяти все в руки щоб зняти все на відеокамеру, в чому вони відмовили і поняті не були присутніми при обшуку і виявлені речей, а вже появились десь через дві години в 25 кабінеті. Що таке протокол огляду йому відомо, правила заповнення його він не знає. Протокол огляду йому дали почитати, протокол огляду йому не оголошували. Він відмовився від підпису в присутності всіх і понятих також і повідомив причину відмови від підпису. В причинах він повідомив те, що понятих не було під час проведення обшуку і все. І ще він казав, що коробку він взяв помилково. У ОСОБА_8 з ним дружні відносини, вони проживають в одній кімнаті. До цього колись разом з ОСОБА_8 були в СІЗО на карантині водній камері. По вироку за ч. 1 ст. 309 КК України він пам`ятає, що йому було призначено рік відмічатися. Він знайшов коноплю, небагато. Коли відкрили сірникову коробку ОСОБА_8 зразу ж повідомив, що не його і йому і адміністрації. При понятих ОСОБА_8 також повідомляв, що це його. Йому невідомо чи вживав ОСОБА_8 наркотики. ОСОБА_8 сказав, що наркотик знайшов. Можна подивитись відео, де буде перший і другий обшук. Їх обшукували двічі, а третій раз їм запропонували покласти виявлені речі в карман, щоб потім їх дістати на камеру. ОСОБА_10 виявив у нього коробок, але не так як він казав, він їх поверхнево обшукав, а потім якось відволікся і вони зрозуміли, що обшук закінчився і почали забирати речі з підвіконня. ОСОБА_10 поверхнево обшукав його і Лісіна, і потім відволікся. Їм не сказали, що обшук завершений. Шприц у ОСОБА_8 ОСОБА_12 виявив коли проводив повторний його обшук. Коли вони на прохання ОСОБА_10 виклали свої особисті речі, він почав проводити їх обшук. Кого першого обшукували він не пам`ятає. ОСОБА_10 обшукав їх обох і вони забрали свої речі. Потім ОСОБА_10 відволікся і він вирішив забрати свої речі. ОСОБА_10 не сказав, що обшук закінчено. В карман він поклав коробок, цигарки і телефон. Потім ОСОБА_10 почав проводити обшук знову і сам почав діставати речі. Потім ОСОБА_10 в нього вилучив коробок, цигарки і телефон. Коли ОСОБА_10 дістав у нього з кишені коробок він відкрив його і виявив там згорток якого в нього не було. Він сам забирав речі з підвіконня собі в кишеню. Вони всі речі розібрали з підвіконня. Він виклав коробок сірниковий де були сірники, а забрав з підвіконня той де був згорток. Він сказав, що це коробок не його, а ОСОБА_8 сказав, що це коробок його. Він це казав і в черговій частині, і коли приїхала міліція. Показання ОСОБА_10 щодо того, що у нього він дістав лише сірниковий коробок не відповідають дійсності, у нього ОСОБА_12 виявив цигарки, телефон і коробок, він це сам дістав. Він вважає, що коли їм запропонували дістати речі це був один обшук, а коли вони заховали речі в кишені був другий обшук. Коли прийшли міліціонери вилучені речі були на столі. Вони прийшли з понятими і запропонували, щоб вони взяли собі речі в кишені звідки і вилучили шприц і коробок. Вони нічого не зробили і протокол він відмовився підписувати.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надав показання про те, що 24.03.2015 в другій половині дня до нього зателефонував черговий ОСОБА_10 та сказав, щоб він підійшов до чергової частини. Підійшовши до чергової частини він побачив ОСОБА_10 та двох засуджених. ОСОБА_10 сказав, що виявив під час обходу засуджених, які підозріло себе поводили і він направив їх до чергової частини, викласти з карманів те, що в них є. На підвіконні лежали сірники, запальничка, сигарети і шприц з прозорою рідиною. Потім позвали з оперативного відділу старшого оперуповноваженого і коли зрозуміли, що виявили незрозумілі предмети, провели засуджених до кабінету оперативного відділу. Це був шприц з прозорою рідиною, буває засуджені різними незаконними шляхами намагаються пронести в установу заборонені речі - наркотичні засоби або спирт, а тому вони вирішили, що в шприці може бути наркотичний засіб. Засуджених провели до кабінету оперативного відділу. Після чого черговим була викликана слідчо-оперативна група і до прибуття слідчо-оперативної групи засуджені знаходились там. Після прибуття слідчо-оперативної групи вони оглянули по черзі кожного із засуджених. У засудженого ОСОБА_8 було виявлено і вилучено шприц, а у засудженого ОСОБА_9 виявлено і вилучено сірникову коробку в якій знаходився згорток фольги. Коли слідчі оперативної групи розкрили фольгу там була порошкоподібна речовина. На підвіконні лежали речі і ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 і відокремлені не були. Коли виявили незрозумілі речі то запропонували засудженим забрати своє і запропонували засудженим пройти до оперативного відділу. Кожен із засуджених забрали свої речі, які вважали за потрібне і пройшли до оперативного відділу. Коли він прийшов до чергової частини і прийшов до 25 кабінету пройшло хвилин десяти чи п`ятнадцять. Очікували слідчо-оперативну групу десь півтори години. Потім слідчо-оперативну групу направили до 25 кабінету, де знаходились засуджені. Вони спочатку пояснили слідчо-оперативній групі причину їхнього виклику, а потім слідчо-оперативна група запропонувала засудженим викласти все, що є забороненим із карманів і взагалі викласти всі речі. Він був присутнім при огляді. Засуджені викладали всі свої речі по черзі в одній і ті самій кімнаті, спочатку один, а потім інший. Поведінка у засуджених була - схвильованість, тривожність, особливо у ОСОБА_8 . Його викликав черговий коли це виявив. Коли він побачив ОСОБА_9 , той був схвильований, у нього було здивування, але було більше хвилювання. Коли знайшли коробку із згортком ОСОБА_9 сказав, що це не його. Чи повідомляв щось ОСОБА_8 щодо шприцу чи коробки він цього не пам`ятає. При ньому засуджені забрали свої речі, їх супроводили в 25 кабінет. Вони складають протокол коли вилучають заборонені речі, а коли вилучили і не знали чи це заборонені предмети тому нічого не складали. Вони обшук не робили ім. запропонували, вони виклали. В кабінеті працівники міліції запропонували засудженим викласти все з карманів і запитали на наявність заборонених предметів. ОСОБА_8 почав викладувати сигарети, запальничку і дістав шприц, чи були сірники не пам`ятає. На підвіконні він бачив дві сірникові коробки, чи були вони однакові не пам`ятає. ОСОБА_9 вчинив ті ж дії виклав цигарки, сірникову коробку, яку слідчі оперативної групи попросили його відкрити і там виявили згорток фольги. І вже поті коли фольгу розгорнули там виявилась порошкоподібна речовина. ОСОБА_9 сказав, що сірникова коробка і з згортком не його. Засудженим пропонували підписати протокол. В черговій частині відео зйомки немає. При огляді засуджених був ОСОБА_10 і черговий, він прийшов коли його викликали. ОСОБА_8 він охарактеризувати не може, бо не знає його. Він упевнений , що на підвіконні бачив запальничку, здається запальничка була ОСОБА_8 . Він не пам`ятає чи зачитували протокол і чи підписував його ОСОБА_8 . Він пам`ятає, що ОСОБА_9 відмовився від підписання протоколу. Показання надавав добровільно, доповнень до показань немає.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надав показання про те, що особа обвинуваченого йому відома, родичами не є, підстав для оговору обвинуваченого немає, Після третьої години 24.03.2015 його запросили в 25 кабінет бути понятим. Його викликав старший оперуповноважений. Потім запросили працівників міліції. В 25 кабінеті був він, ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , слідчо-оперативна група. Коли вони зайшли засуджених ще не було. Потім привели ОСОБА_8 , черговий і працівник міліції задали йому питання щодо наявності у нього заборонених предметів і той сказав, що є заборонені предмети і здається з кишені вийняв шприц, інших заборонених речей не було. ОСОБА_8 сказав, що то наркотична речовина його, для власного вживання, де він її взяв не пояснював. Спочатку тписали сфотографували, а потім опечатали. Протокол він читав, протокол не оголошували. Протокол підписував. Зауважень до протоколу не було. Протокол підписував також ОСОБА_15 ОСОБА_8 підписував протокол. У ОСОБА_9 виявили сірникову коробку з фольгою і той сказав, що це не його і не пояснював де вона взялася. ОСОБА_8 не був присутнім при огляді ОСОБА_9 . Він не пам`ятає чи казав ОСОБА_8 щодо сірникової коробки. Він не пам`ятає чи казав ОСОБА_9 , що не буде підписувати протокол. Потім він пішов, під час огляду був присутнім тільки в 25 кабінеті із працівниками міліції. Шприц ОСОБА_8 витягнув із карману брюк, чи з права чи зліва не знає. Потім слідчо-оперативна група почала його фотографувати. ОСОБА_8 працював у нього мало, пару тижнів. ОСОБА_15 в цеху старший майстер. Чи ще щось казав ОСОБА_8 про шприц він не пам`ятає. Показання надавав добровільно, доповнень до показань немає.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні надав показання про те, що особа обвинуваченого йому відома, родичами не є, підстав для оговору обвинуваченого немає. Під кінець дня 24.03.2015 зателефонував ОСОБА_11 і запросив його в 25 кабінет. Вони зайшли, в кабінеті був ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , потім їх розлучили. Потім при огляді ОСОБА_8 дістав шприц із рідиною, а ОСОБА_9 сірникову коробку. ОСОБА_8 більше нічого не повідомляв. Він бачив як ОСОБА_8 дістав шприц із карману, з якого карману не пам`ятає. Він не бавив куди ложили шприц і коробок, інших речей він не бачив. Він бачив як речі які вилучили складували і він розписувався на контейнерах. Крім ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 був ОСОБА_14 , який зайшов перед ним і він зайшов за ним, а також слідчо-оперативна група. Здається оглядали першим ОСОБА_9 . ОСОБА_9 сам віддав коробку і сказав, що то не його, при ньому він нічого не пояснював. Дивились вміст коробки працівники слідчо-оперативної групи, там в фользі була порошкоподібна речовина. Він не чув, що пояснював ОСОБА_9 щодо того де це взяв. Потім це все опечаталось, він розписався на контейнері, з протоколом ознайомився і підписав. Оглядали засуджених окремо. ОСОБА_8 також сам віддав шприц. Коли йому запропонували він сказав, що у нього є і дістав шприц де була прозора речовина. При ньому ОСОБА_8 нічого не пояснював. Шприц положили, сфотографували, потім підписували протоколи, зауважень до протоколів у нього не було. Чи були у засуджених зауваження на протокол він не знає, він не пам`ятає. Засуджений ОСОБА_9 діставав сірникову коробку із карману, із якого не знає, інших речей він не бачив і він здається пробурмотів, що то не його, ніяких пояснень не надавав. Коли він підписував протокол він не знає чи був підписаний протокол ОСОБА_8 . Чи казав ОСОБА_8 щось щодо шприца він не знає. ОСОБА_8 працював на промзоні, до ОСОБА_8 і ОСОБА_9 зауважень не було. Показання надавав добровільно, доповнень до показань немає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав показання про те, що 24.03.2015 перебуваючи на службі був на обході території і помітив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вони почали нервувати, це було підозріло. Він їх запросив в чергову частину, де був проведений їх огляд. Він їм запропонував викласти особисті речі з карману на підвіконня. Він першим почав оглядати ОСОБА_8 . Він почав проводити його неповний обшук, при якому був виявлений медичний шприц з речовиною невідомого походження, він був у кишені. В нього виникла підозра, що там наркотик. Після цього він проводив огляд ОСОБА_9 , при якому виявив в нього в кишені коробку із фольгою, в яку була замотана якась речовина. Він також запідозрив, що то наркотик. Він сказав викласти всі речі, але чи виклав він всі він сказати не може. Після того, як ОСОБА_9 виклав речі, він не давав йому дозволу забирати свої речі, бо він його ще не оглянув. Коробок був у ОСОБА_9 у кишені, але якій саме не пам`ятає. ОСОБА_9 повідомив, що коробка ОСОБА_8 , що поки він оглядав ОСОБА_8 , він взяв коробок з підвіконня бо переплутав. Він не давав ОСОБА_16 дозволу на те, щоб він будь які речі забирав з підвіконня. Потім він викликав працівників міліції. Працівники міліції приїхали, а пішов. При ошуці він присутній не був. Він запропонував засудженим викласти речі на підвіконня. Він першого оглядав ОСОБА_8 . Поки він оглядав ОСОБА_8 він на ОСОБА_9 не дивився, він не був у полі його зору. ОСОБА_9 міг взяти коробок з підвіконня. Він не помітив коли ОСОБА_9 забирав коробок. Після огляду ОСОБА_8 він почав оглядати ОСОБА_9 . ОСОБА_9 не мав дозволу забирати речі з підвіконня до проведення його особистого огляду. Коли він виявив дані факти викликав ОСОБА_11 та ОСОБА_13 і повідомив, що у ОСОБА_17 він в кишені виявив коробок, а у ОСОБА_8 шприц. Його засуджені просили не повідомляти про даний факт. Він викликав ОСОБА_11 та ОСОБА_13 і вони всі разом з обвинуваченими пішли в оперативну частину. Виявлений шприц і коробок ніс він. Він приніс їх в чергову частину, речі обвинувачені розібрали, але він точно не пам`ятає як це було. Здається на підвіконні було дві коробки. Чи були однакові коробки він не пам`ятає. У ОСОБА_9 і ОСОБА_8 було по одному обшуку, які він проводив. Коли прийшов ОСОБА_11 більше обшуків не було. Коли приїхала слідчо-оперативна група де були особисті речі засуджених він сказати не може. Він не пам`ятає в чому я ніс вилучені у засуджених шприц та коробок. Обшук він проводив раз. Він сказав викласти речі на підвіконня. ОСОБА_8 він оглядав першого. Він у ОСОБА_9 дістав лише сірниковий коробок. Він не пам`ятає скільки було коробок, він не пам`ятає чи була запальничка. Він не пам`ятає чи повідомляв ОСОБА_8 , що це його коробок він виявив у ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надав показання про те, що 24.03.2015 близько 15.00 год. його викликав черговий ОСОБА_10 , оскільки ним було затримано засуджених які вели себе підозріло і у яких під час огляду було виявлено шприц із прозорою рідиною і сірникову коробку,в якій було фольга. Прибувши в чергову частину він побачив, що там знаходиться ОСОБА_13 і черговий йому повідомив, що під час обшуку у засудженого ОСОБА_8 , крім особистих речей: цигарок, мобільного телефону, виявлено шприц із невідомою прозорою речовиною, а у засудженого ОСОБА_9 пікринову коробку із згортком фольги. Коли він прийшов до чергової частини речі засуджених знаходились на підвіконні. Були шприц, два мобільні телефони, цигарки, дві сірникові коробки, а також в приміщенні чергової частини знаходились засуджені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Потім засуджені просили чергового ОСОБА_10 , щоб той не доповідав про подію керівництву установи і далі, оскільки зі слів засудженого ОСОБА_8 там були наркотичні засоби. Виявлені заборонені речовини знаходились на підвіконні. Вони повідомили керівництво установи і викликали слідчо-оперативну групу для відповідного документування. Пробувши близько пів години в черговій частині з метою забезпечення надійного функціонування чергової частини, було прийнято провести засуджених до кабінету оперативної групи 25, і взяти вилучені предмети. Прибувши через півтори чи дві години слідчо-оперативна група зафіксувала даний факт. Вилучили дані речовини спочатку у засудженого ОСОБА_8 , а потім у засудженого ОСОБА_9 . І в кабінеті оперативної частини ОСОБА_8 несподівано почав повідомляти, що згорток фольги також його і він знайшов його разом із шприцом на виробничій території установи. В кабінет були запрошені поняті ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та в їх присутності були поміщені дані речовини в пакет «експертна служба» і були складені проколи огляду місця події. Також ОСОБА_8 повідомляв, що коробок ОСОБА_9 помилково взяв собі помилково, бо він належав йому коли лежав на підвіконні. Він бачив, що на підвіконні були дві сірникові коробки, запальнички він не пам`ятає, були два мобільних телефони і здається пачка цигарок. Хто забрав пачку цигарок він не пам`ятає. В приміщені чергової частини засуджений ОСОБА_8 повідомляв, що вилучені заборонені речовини він знайшов на виробничій території установи і оскільки він раніше вживав наркотичні засоби, то знав, що це наркотичні речовини, заборонені речовини. І коли ОСОБА_8 йшов до 25 кабінету він казав, що коробок його. Вилучені речовини ОСОБА_10 доставив до кабінету оперативної групи, засудженим речі не повертались оскільки речовину засуджений міг вилити. А він разом із ОСОБА_13 супроводили засуджених до 25 кабінету. Там вони чекали оперативну групу, речі не повертали. Коли проводили огляд він був при огляді, чи зазначений він в протоколі не пам`ятає. Слідчо-оперативна група першим оглядали ОСОБА_8 , а потім ОСОБА_9 . По приїзді слідчо-оперативна група задавала питання ОСОБА_8 де його речі, шприц його чи не його, де знаходився шприц. Той сказав, що в кармані, вони запитали в якому. Потім шприц було поміщено в кишеню звідки засуджений його дістав і це було зафіксовано у протоколі огляду. Засуджений ОСОБА_8 підтвердив, що шприц його і він його знайшов. В подальшому у засудженого ОСОБА_9 було запитано де знаходився коробок, здається в лівій кишені куртки. Засуджений ОСОБА_9 відразу повідомив, що знайдений сірникова коробка не його. Він повідомив, що мабуть переплутав поли проводився їх огляд ОСОБА_10 і можливо цей коробок належить ОСОБА_8 . В подальшому засуджений ОСОБА_8 повідомляв, що сірниковий коробок він разом із шприцом знайшов на виробничій території установи і це все його. З протоколом він не знайомився, від понятих і засуджених зауважень до протоколу не було, тільки ОСОБА_9 казав, що коробка не його. Вже в присутності працівників міліції ОСОБА_8 віддали шприц щоб він його дістав. І в подальшому, після огляду ОСОБА_9 казав, що все і коробок і шприц його. Засуджених оглядали окремо. ОСОБА_8 при огляді ОСОБА_9 присутнім не був. ОСОБА_9 після огляду ОСОБА_8 повідомив, що коробок мабуть належить ОСОБА_8 . ОСОБА_8 характеризується негативно, у нього є дисциплінарні стягнення бо були порушення, але на профілактичному огляді щодо вживання наркотичних речовин він не перебуває. Порушення полягають в тому, що неохайний вигляд, не встав на ранкову зарядку, не вийшов на ранкову перевірку, не вийшов на роботу. Засуджений ОСОБА_8 працевлаштований не був, оскільки перебував по направленню на обстеженні. Після карантину засуджений ОСОБА_8 був працевлаштований, скільки часу працював не пам`ятає. Він міг бути під нарядженим на працю, але часто не виходив на роботу, бо бачив його не раз в гуртожитку, можливо через хворобу. Засуджений ОСОБА_9 стає на шлях виправлення в нього є подяки, він працевлаштований. В приміщені чергової частини речі засудженим не пропонували забрати. Засудженим пропонувалось забрати свої речі в кабінеті, щоб показати де вони були, коли їх виявили. Проводився один огляді під час огляду всі речі засуджених були викладені на підвіконня. При огляді у засудженого ОСОБА_8 шприц випав. Заборонені речі було виявлено без його присутності. В черговій частині засудженим не пропонувалось забрати заборонені речі, а не заборонені засуджені забрали. Він не пам`ятає чи була запальничка, здається була одна пачка цигарок. Показання надавав добровільно, доповнень до показань немає.

Заслухавши думку прокурора та захисника, показання свідків та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000652 та дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до висновку, що винні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 правильною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, є рецидив злочинів.

За місцем проживання та відбування покарання, обвинувачений ОСОБА_8 характеризується посередньо. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений за умисні злочини. Має не зняту та непогашену судимість.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обтяжуючі відповідальність обвинуваченого обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд застосовує у вигляді тримання під вартою.

Суд стягує з ОСОБА_8 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області експертизи, у розмірі 738,64 грн., оскільки в судовому засіданні було доведено, стороною обвинувачення, наявність таких витрат.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання, шляхом часткового складання не відбутої частини покарання за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.06.2013 з покаранням призначеним цим вироком у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд застосовує у вигляді тримання під вартою.

Відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 13.08.2015.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області експертизи, у розмірі 738,64 грн.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію впродовж тридцяти діб з дня проголошення вироку, підсудним в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1