Справа №1-75/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда
Номер провадження 11/1890/377/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Ященка В. А., Сахнюка В. Г.,

з участю прокурора Кононової Л.Ф.

засудженого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 на постанову Зарічного районного суду м. Суми області від 17.04 2012 р. якою було відмовлено у поновленні строку подання зауважень на протокол судового засідання і письмові зауваження були залишені без розгляду.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 03.04.2012 року був засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

09 квітня 2012 року захисником засудженого ОСОБА_3 були подані зауваження на протокол судового засідання.

17 квітня 2012 року постановою Зарічного районного суду м. Суми зауваження на протокол судового засіданні були визнані, як такі, що подані з порушенням вимог ст.88 КПК України і у звязку з пропуском строку подання зауважень на протокол, вони були залишені без розгляду.

При цьому суд мотивував своє рішення тим, що протокол судового засідання було виготовлено 03.04.2012 року, з протоколом судового засідання захисник ознайомився 05 квітня 2012 року, а зауваження на протокол подав лише 09 квітня 2012 року, тобто з пропуском триденного строку.

В поданій апеляції на вказану постанову захисник ОСОБА_3 просить скасувати зазначену постанову, мотивуючи тим, що судом першої інстанції а ні захисник, а ні засуджений не повідомлявся про дату виготовлення протоколу Тому відповідно до ст.88 КПК України вони мають право протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження.

Заслухавши суддю доповідача про обставини справи та зміст поданої апеляції, думку захисника ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію і просив скасувати постанову суду, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію захисника, міркування прокурора, яка не заперечує проти поданої апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, викладені в апеляції, та виконавши вимоги ст.362 КПК України, колегія суддів дійшла переконання, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.88 КПК України сторони мають право ознайомитись з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності чи неповноти протоколу.

Згідно ст.87-1 КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше суми діб з дня закінчення судового розгляду справи. Про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.

Згідно ч.4 ст.88-1 КПК України у разі пропуску строку подання зауважень на протокол судового засідання і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що вирок Зарічного районного суду м. Суми відносно ОСОБА_2 було винесено 03.04.2012 року.

Згідно запису в протоколі судового засідання (т.3 а.с.115), зазначено, про право ознайомлення з протоколом судового засідання з дня його виготовлення на протязі 3-х днів, починаючи з 06.04.2012 року і подання в зазначений термін, зауважень на протокол.

За результатами вивчення матеріалів справи зясовано, що захисником ОСОБА_3 зауваження були подані 09.04.2012 року, тобто в трьох денний строк, як і було зазначено в протоколу судового засідання.

Тому, висновки суду першої інстанції про те, що зауваження на протокол судового засідання подані з пропуском строку не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин та з метою недопущення порушень права засудженого, колегія суддів вважає за можливе та доцільне, відповідно до вимог ст.367 КПК України постанову суду першої інстанції про відмову в поновленні строку подання зауважень на протокол судового засідання скасувати та дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст.88-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_3 на постанову Зарічного районного суду м.Сум від 17 квітня 2012 року, задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Сум від 17 квітня 2012 року про відмову в поновленні строку подання зауважень на протокол судового засідання, скасувати.

Повернути кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст.115 КК України, до Зарічного районного суду м. Суми для виконання вимог ст. 88-1 КПК України.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_5.