Справа № 535/990/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 ,-

ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Карла Маркса Єнакієвського району, Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК Україна несудимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в денний час 26 липня 2015 року з метою отримання коштів домовився з громадянином ОСОБА_7 про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. З вказаною метою обвинувачений ОСОБА_4 26 липня 2015 року пішов в лісовий масив, який знаходиться за межами населеного пункту, с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області. Знаходячись в лісі обвинувачений знайшов рослини дикоростучої коноплі, які переніс до свого господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де їх висушив та виготовив з них наркотичний засіб канабіс. Далі обвинувачений, незаконно за гроші у розмірі 100 грн. через свою співмешканку ОСОБА_8 , яка не здогадувалася про злочинні наміри останнього, збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_7 вказану наркотичну речовину, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено законом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 62,189 та 23,303 гр.

27.07. 2015 року громадянин під вигаданими даними ОСОБА_7 за власною ініціативою добровільно видав придбаний наркотичний засіб працівникам міліції та вказав на джерело його придбання.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 на початку серпня 2015 року знову з метою подальшої реалізації наркотичних засобів домовився з громадянином під вигаданим ім"ям ОСОБА_7 про придбання останнім наркотичного засобу канабісу. Для виконання задуманого обвинувачений ОСОБА_9 в лісовому масиві, що знаходиться за с. Велика Рублівка Котелевського району виявив та зірвав рослини дикоростучої коноплі, які переніс до себе в господарство, що розташоване по АДРЕСА_1 . Знаючи, що перенесена ним конопля є наркотичним засобом висушив її та з метою його збуту виготовив з нього наркотичну речовину канабіс.

06 серпня 2015 року близько 11 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи поряд з продуктовим магазином "Рідне село", який розташований в с. Велика Рублівка Котелевського району умисно, незаконно, за гроші в сумі 200 грн. збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_7 два поліетиленових пакети з наркотичною речовиною канабісом, яка згідно висновку судової хімічної експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено і в перерахунку на суху речовину становить 112,9 гр. та 113,9 гр. Цього ж дня громадянин з вигаданими даними ОСОБА_7 добровільно видав придбаний ним наркотичний засіб працівникам міліції.

Далі, продовжуючи свої умисні злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 діючи повторно близько 07 години ранку 12 серпня 2015 року домовився з громадянином під вигаданими даними ОСОБА_7 продаж останньому наркотичного засобу канабісу. Після цього обвинувачений в лісовому масиві, що знаходиться поблизу с. Велика Рублівка Котелевського району знайшов та вирвав стебла дикоростучої коноплі, яка є наркотичним засобом та переніс їх до себе додому на АДРЕСА_1 . Там принесені ним стеблини коноплі обвинувачений висушив, подрібнив та виготовив з них наркотичний засіб канабіс. Близько 17 год. 00 хв. обвинувачений перебуваючи поряд з приміщенням продуктового магазину "Рідне село", що знаходиться в с. Велика Рублівка Котелевського району, умисно, незаконно за гроші в сумі 400 грн. збув громадянину під вигаданим даними ОСОБА_7 виготовлену ним наркотичну речовину (канабіс) , що знаходилася в двох поліетиленових пакетах, вага якої згідно висновку судової хімічної експертизи в сухому вигляді становить 109,3 та 119, 0 гр. Після вчиненого обвинуваченим незаконного збуту наркотичних засобів він був затриманий працівниками міліції.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 12 серпня 2015 року за його місцем проживання по АДРЕСА_1 , на горищі сараю, було виявлено та вилучено наркотичній засіб у вигляді (канабісу), що згідно висновку судової хімічної - експертизи, в сухому вигляді становить 214,7 г. Вказаний наркотичний засіб обвинувачений зберігав з метою його подальшого збуту.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України визнав та при цьому пояснив, що він у літній період 2015 року маючи скрутне матеріальне становище з метою заробити кошти, необхідні йому для утримання сім",ї вирішив вчинити збут наркотичного засобу- канабісу, який виготовляється з рослин дикоростучої коноплі. Для цієї мети в лісовому масиві, який знаходиться за межами с. Велика Рублівка Котелевського району, на смітнику він знайшов посів рослин дикоростучої коноплі та зв"язався телефоном з покупцем, раніше йому знайомим гр. ОСОБА_7 . Потім він за невеликий проміжок часу вказаному покупцеві три рази збував виготовлений ним в домашніх умовах наркотичний засіб канабіс, за що отримував кошти. Частина виготовленого ним канабісу для продажу 12 серпня 2015 року була виявлена та вилучена працівниками міліції у нього в господарстві під час проведення обшуку. У вчиненому ним злочині розкаюється.

Незважаючи на визнання своєї вини у вчиненні вищевказаного злочину обвинуваченим ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України його вина підтверджується зібраними та перевіреними судом належними та допустимими доказами в їх сукупності:

- заявою свідка під прикриттям ОСОБА_7 та протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього, досліджених в судовому засіданні (а.с. № 33, № 34-37, Т.1), з яких вбачається, що 27 липня 2015 року вказаний свідок звернувся до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області з заявою про добровільне видання наркотичного засобу в виді коноплі (канабісу), який він придбав у співмешканки обвинуваченого ОСОБА_4 в с. В. Рублівка Котелевського району для власних потреб, про що був складений протокол огляду;

-висновком експерта від 20. 07. 2015 року, дослідженого в судовому засіданні (а.с. №42-44,Т.1), з якого вбачається, що вартість наркотичного засобу (конопля) канабіс , який обвинувачений ОСОБА_4 26 липня 2015 року продав свідку під прикриттям ОСОБА_7 через свою співмешканку в сухому вигляді становить 62,189 гр;

-протоколом огляду грошових купюр та фототаблиці до нього від 06.08.2015 року досліджених в судовому засіданні (а.с. №50-53,Т.1), з яких вбачається, що вказаної дати в приміщенні Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області в присутності понятих були оглянуті дві грошові купюри номіналом по 100 грн. кожна;

-протоколом огляду покупця від 06. 08. 2015 року та протоколом вручення грошових коштів від 06. 08. 2015 року, досліджених в судовому засіданні (а.с.№ 54,55,Т.1), з яких вбачається, що був оглянутий покупець під вигаданим ім"ям ОСОБА_7 після чого йому було вручено дві грошові купюри номіналом кожна по 100 грн;

-протоколом добровільної видачі та фототаблиці до нього від 06.08.2015 року та протоколом про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової дії) - контролю за вчиненням злочину у формі "оперативної закупки" від 06.08.2015 року досліджених в судовому засіданні ( а.с.№56-60.№61-63,Т.1), з яких вбачається , що свідок із зміненими даними ОСОБА_7 вказаного числа в присутності понятих в приміщенні Котелевського РВ УМВС України видав придбану у обвинуваченого ОСОБА_4 наркотичну речовину рослинного походження у виді коноплі в подрібненому стані;

-висновком експерта від 11.08.2015 року, дослідженого в судовому засіданні (а.с.№ 69-77), з якої вбачається, що після огляду речовини рослинного походження, яку незаконно збув обвинувачений по справі ОСОБА_4 свідку під прикриттям ОСОБА_7 06 серпня 2015 року, вага наркотичної речовини канабіса, яка є особливо небезпечною речовиною в перерахунку на суху речовину, становить 112,9 г. та 113,9 г.;

-протоколом огляду грошових купюр від 12 серпня 2015 року, протоколом огляду покупця від 12 серпня 2015 року, протоколом вручення грошових коштів від 12 серпня 2015 року, досліджених в судовому засіданні ( а.с. № 76-83, 84, 85, Т.1), з яких вбачається, що вказаного числа в приміщенні Котелевського РВ УМВС України в присутності понятих були оглянуті грошові кошти в виді гривень та вручені свідку із зміненими даними ОСОБА_7 для закупівлі у обвинуваченого ОСОБА_4 наркотичних засобів. Сума коштів, яка була вручена свідку ОСОБА_7 становила 400 грн.;

-протоколом добровільної видачі, фототаблицею до нього, протоколом про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової дії) - контролю за вчиненням злочину у формі "оперативної закупки" від 12.08.2015 року (а.с. №86-89,90-92,Т.1), з яких вбачається, що свідок із зміненими даними ОСОБА_7 вказаного числа в присутності понятих в приміщенні Котелевського РВ УМВС України видав придбану у обвинуваченого ОСОБА_4 наркотичну речовину рослинного походження у виді коноплі в подрібненому стані;

-висновком експерта від 07.09. 2015 року, дослідженого в судовому засіданні (а.с.№ 98-100, Т.1), з якої вбачається, що після огляду речовини рослинного походження, яку незаконно збув обвинувачений по справі ОСОБА_4 свідку під прикриттям ОСОБА_7 12 серпня 2015 року, вага наркотичної речовини канабіса, яка є особливо небезпечною речовиною в перерахунку на суху речовину, становить 109,31 г. та 119,01 г.;

-показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в судовому засіданні кожен показали, що вони працівниками міліції були запрошені в якості понятих та безпосередньо приймали участь у слідчих діях працівників міліції щодо виявлення та вилучення наркотичних засобів у свідка із зміненими даними ОСОБА_7 , які останній придбавав за мічені кошти у обвинуваченого по справі ОСОБА_4 ;

-показаннями свідка із зміненими даними ОСОБА_7 , який в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомив суд, що він знайомий з обвинуваченим по справі ОСОБА_4 вже тривалий час, останній 26 липня 2015 року зателефонував на його телефон та повідомив про наявність в нього наркотичних засобів у вигляді рослини коноплі. Він погодився їх придбати для власних потреб. З цією метою він поїхав за місцем проживання обвинуваченого, в с. Велику Рублівку Котелевського району, там він через співмешканку, обвинуваченого ОСОБА_4 , за кошти в сумі 100 грн. придбав сушені та подрібнені рослини коноплі, які були у банці з-під кави та в коробці з-під парфумів. В смт. Котельва придбану коноплю, як наркотичний засіб він добровільно видав працівникам міліції та погодився до подальшої з ними співпраці. Після цього він добровільно ще два рази приймав участь у придбанні наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_4 , за що платив останньому міченими купюрами. Також, вказаний свідок підтримав показання, які давав на досудовому розслідуванні кримінального провадження;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , дослідженими в судовому засіданні (а.с.№ 186-187, Т.1), з яких слідує, що вказаний свідок є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_4 і в денний час 26 липня 2015 року вона невідомому раніше їй чоловіку на ім"я " ОСОБА_13 " передала пакет з коробками від імені обвинуваченого ОСОБА_4 , за що отримала 100 грн., що було в пакеті вона не знала, а обвинувачений їй не говорив. 12 серпня 2015 року під час проведення обшуку на горищі сараю, що знаходиться в її господарстві працівники міліції виявили та вилучили сухі стеблини коноплі;

-протоколом обшуку від 12 серпня 2015 року та фототаблицею до нього, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. № 123-126, Т.1) з якого вбачається що вказаного числа на горищі приміщення сараю,господарства де проживає обвинувачений ОСОБА_4 , що знаходиться в с. В. Рублівка Котелевського району Полтавської області в присутності понятих працівниками міліції було виявлено та вилучено сухі рослини дикоростучої коноплі, що є наркотичним засобом, які обвинувачений зберігав з метою подальшого збуту;

-висновком експерта від 07.09. 2015 року, дослідженого в судовому засіданні (а.с.№ 98-100,Т1), з якої вбачається, що після огляду речовини рослинного походження коноплі, яку було виявлено та вилучено за місцем проживання обвинуваченого встановлено, що вона відноситься до особливо небезпечної наркотичної речовини (канабіс), вага якої в перерахунку на суху речовину становить 214,7 г.

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.08.2015 року та фототаблиці до нього, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. № 142-148,Т.1), з якого вбачається, що вказаного числа в с. В. Рублівка Котелевського району працівниками міліції після вчинення злочину, збуту наркотичних засобів був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 , в якого при його огляді були виявлені та вилучені грошові кошти номіналом по 20 грн. та 100 грн., мобільний телефон марки "NOKIA 2700 c", чорного кольору, карта мобільного оператора ПРАТ "МТС" та карта пам"яті об"ємом 1 гб.

-протоколом огляду від 12 серпня 2015 року, дослідженого в судовому засіданні (а.с. № 140 Т.1), з якого вбачається, що вказаної дати в приміщенні магазина "Господарські товари", що знаходиться в с. В.Рублівка Котелевського району було виявлено та вилучено грошові купюри номіналом по 20 грн. кожна;

-висновком експерта від 22.09.2015 року, дослідженого в судовому засіданні( а.с. №155-164, Т.1), з якого вбачається, що на всіх грошових купюрах наданих на дослідження та на відрізках марлі ( згідно напису змиви з рук обвинуваченого ОСОБА_4 ), шортах виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. Також на грошових купюрах, виявлених та вилучених у ОСОБА_4 , виявлено нашарування речовини з яскравого люмінесценцією блакитного кольору у вигляді напису "ЗБУТ";

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2015 року, дослідженого в судовому засіданні (а.с.№218-226,Т.1), з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на місцевості розповів та показав де він виявив та незаконно придбав наркотичний засіб у виді дикоростучої коноплі, а потім переніс до себе в господарство де виготовив наркотик (канабіс) з метою його подальшої реалізації, шляхом збуту.

Твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , що відносно його підзахисного працівниками правоохоронних органів була вчинена провокація з метою створення показника збуту наркотичних речовин на території Котелевського району на думку суду є безпідставним.

Так на протязі досудового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та повно розповідав при яких обставинах він вчинив злочин, пов"язаний з обігом наркотичних речовин. В судовому засіданні він повністю визнав свою вину та всі належні та допустимі докази, які були зібрані органами досудового розслідування, які були перевірені судом в підтвердження вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Крім цього судом було перевірено чи не було вчинено підбурення в кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з боку правоохоронних органів. Під час розгляду справи в суді ні сам обвинувачений ні його захисник суду не надали жодного належного та допустимого доказу, який підтверджував би твердження захисника обвинуваченого.

Тому, суд за вказаних обставин твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 до уваги не бере, а вважає його як спробу останнього зменшити відповідальність обвинуваченого за вчинений ним умисний тяжкий злочин.

Суд вважає надлишковою кваліфікацією кожного епізоду злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, так як всі злочинні дії вказаного обвинуваченого охоплюються кваліфікуючими ознаками вказаної частини зазначеної статті, тому всі злочинні дії обвинуваченого пов"язані з обігом наркотичних засобів слід кваліфікувати лише один раз за ч. 2 ст. 307 КК України.

Тому, суд за вказаних обставин злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за статтею 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, збут наркотичних засобів, вчинені повторно, так як обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 26 липня 2015 року, 06 серпня 2015 року та 12 серпня 2015 в лісовому масиві, що знаходиться за межами с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області незаконно придбавав наркотичний засіб, шляхом зривання стеблів дикоростучої коноплі, які потім переносив до свого господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Там він незаконно шляхом подрібнення рослин коноплі, виготовив та зберігав з метою продажу наркотичний засіб канабіс, загальна вага якого в сухому вигляді згідно висновків судових хімічних експертиз становить 755,259г. Частину вказаного наркотичного засобу в сухому вигляді вагою 540,592г. обвинувачений за три рази збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_7 , за що отримав кошти в загальній сумі 700 грн. Решта наркотичного засобу - канабісу вагою 214,7г. працівниками міліції була виявлена та вилучена за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 12 серпня 2015 року під час проведення обшуку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність тяжких наслідків.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладені обставини, те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не займається суспільно корисною діяльністю, а займається злочинною, суд вважає, що вчинене цим обвинуваченим діяння та його особа становлять підвищену суспільну небезпеку, а також суд не вбачає підстав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 при призначені йому покарання ст.ст. 75, 76 КК України.

Разом з тим, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 хоча і вчинив тяжкий умисний злочин, але з урахуванням його щирого каяття, активному сприянню розкриттю злочину, відсутності тяжких наслідків, знаходження на утриманні хворої неповнолітньої дитини та стану здоров`я самого обвинуваченого, суд вважає, що ці обставини суттєво пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому, з урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України та призначити йому за скоєне міру покарання нижчу від найнижчої межі, передбачену санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинений ним злочин та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи у порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягти вартість проведених по справі судових хімічних експертиз.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 затримувався і утримувався під вартою з 12 серпня по 15 серпня 2015 року та з 18 листопада 2015 року по час винесення вироку утримується під вартою, тому загальний строк тримання під вартою становить 76 днів, що в перерахунку відповідно до ч. 5 ст. 72 КК Україна дорівнює 152 дням позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді реального позбавлення волі, тому до вступу вироку в законну силу обраний йому судом запобіжний захід у виді утримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 124, 369 - 371, 373- 377, 391, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 307 ч. 2 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу і строк відбування покарання йому обчислювати з 28 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування карання обвинуваченому ОСОБА_4 відбуті ним 76 днів попереднього ув"язнення, а саме з 12 серпня по 15 серпня 2015 року та з 16 листопада 2015 року по 27 січня 2016 року, що в перерахунку відповідно до ч. 5 ст.72 КК України становить 152 дні позбавлення волі.
Речові докази по справі у вигляді поліетиленових пакетів в яких знаходиться наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 214,7г.; 228,3г.; 62,189г.; та 226,8 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів ГУНП Полтавській області ЗНИЩИТИ.

Речові докази по справі у вигляді шортів, що належать обвинуваченому ОСОБА_4 та марлеві тампони зі змивами хімічних речовин з рук обвинуваченого ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в камері схову Котелевського відділення НП Гадяцького відділу НП ГУНП Полтавській області ЗНИЩИТИ.

Речові докази по справі у вигляді мобільного телефону "NOKIA 2700 c ", НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; сім карту мобільного оператора зв"язку "МТС Україна" з номером НОМЕР_3 ; флеш-карту пам"яті " VICRO CD" ємністю 1 GB, що знаходяться на зберіганні в камері схову Котелевського відділення НП Гадяцького відділу НП ГУНП Полтавській області повернути їх власнику - обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази по справі у вигляді грошових коштів в сумі 340 грн., які знаходяться на зберіганні у філії "Полтавське Головне регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства Коммерческий банк "Приват Банк" перерахувати в дохід держави.

Речові докази по справі у вигляді: флеш-карти пам"яті MICRO SD smartbuy 4 gb під № 41 т. та 2 двох флеш карт пам"яті MICRO SD 8 gbtrnsent, кожна під № 49 т. та № 51 т. які приєднані до матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України, залишити для подальшого зберігання у вказаному кримінальному провадженні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2 087 грн. 16 коп. судових витрат на проведення судових експертиз.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а засудженим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: