Справа № 276/654/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/76/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Володарськ - Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, освіта середня, не судимого, працюючого слюсарем-сантехніком в Червоногранітнянському ЖКП,

за ст.129 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2015 року близько 13 години 30 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши в руки ножа, якого заздалегідь виготовив підійшов до приміщення кухні, де сиділа його колишня дружина ОСОБА_4 з якою у нього існують давні неприязні відносини, яка поралась по господарству, він висловлюючи слова погрози вбивством рухався в її напрямку.

Наближаючись до неї, він продовжував висловлювати слова погрози вбити її та її співмешканця ОСОБА_7 в усній формі, після чого остання побачивши неподалік від себе ОСОБА_6 , який продовжував рухатись в її напрямку, побачивши його з ножем в правій руці сприйняла дані погрози як реальні побоювання для свого життя та здоров`я, почала тікати від нього. Побігши в слід за нею він продовжував їй погрожувати, проте здійснити будь яких дій щодо своїх погроз так і не зміг, так як його діям перешкодив співмешканець потерпілої ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_7 , який поваливши його на землю, вибив з його рук ножа та тримав останнього до приїзду працівників міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, пояснивши, що 11 квітня 2015 року він зранку садив картоплю і потім вживав спиртні напитки. Подій не пам`ятає, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Обставини, викладені в обвинувальному акті підтверджує, бо вважає, що все було так як розповідала потерпіла і свідки.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 11.04.2015 року близько 13 години 30 хвилин знаходячись за місцем свого проживання побачила неподалік від себе ОСОБА_6 , який рухався в її напрямку з ножем в правій руці та сприйняла дані погрози вбивства як реальні та почала тікати від нього. Побігши в слід за нею він продовжував їй погрожувати, проте здійснити будь яких дій щодо своїх погроз так і не зміг, так як його діям перешкодив її співмешканець ОСОБА_7 , який поваливши його на землю, вибив з його рук ножа та тримав його до приїзду працівників міліції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доказаною вину ОСОБА_6 у вчиненні дій, які виразились у погрозі вбивством, так як були реальні підстави побоюватися потерпілою здійснення цієї погрози, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 11.04.2015 року під час якого на території домоволодіння ОСОБА_4 було виявлено ніж на лезі якого наявна рідина бурого кольору;

- висновком експерта №21 від 13.05.2015 року згідно якого слідує, що вилучений в домоволодінні ОСОБА_4 ніж не відноситься до категорії холодної зброї.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразились у погрозі вбивством, так як були реальні підстави побоюватися потерпілою здійснення цієї погрози.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є те, що вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги викладене вище, а також особу, ступінь тяжкості вчиненого злочину, та приходить до переконання, що він може бути виправлений без ізоляції його від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати по справі за експертні роботи в сумі 184 гривні 14 копійок.

Речові докази:

- вилучений в ході ОМП ніж господарсько-побутового призначення, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області - необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.129 ч.1 КК України і обрати йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в сумі 184 гривні 14 копійок на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області, код ЗКПО 38035726, МФО 811039, Банк: УДК в Житомирській області МФО: 811039, р/р0002.

Речові докази:

- вилучений в ході ОМП ніж господарсько-побутового призначення, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1