Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1355/15-к
У Х В А Л А
01.12.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

19.11.2015 року ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 . Мотивує свою заяву тим, що підставою для відводу слідчого судді є те, що слідчий суддя ОСОБА_6 упереджено відноситься до нього, вже розглядав аналогічні справи, судові рішення по яким були скасовані апеляційною інстанцією як незаконні, крім того ним подані заяви до Генеральної прокуратури України на дії слідчого судді ОСОБА_6 , також подані скарги на даного суддю до апеляційного суду Черкаської області та нші установи. Вказує на те що між ним та даним суддею виникли і тривають близько року антагоністичні відносини, через що він виявляє йому недовіру. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, тому просить задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою заяву, просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини відсутні законні підстави для її задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 повідомлений про розгляд заяви про відвід, не виявив бажання дати пояснення в судовому засіданні.

Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з доданими до неї документами, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки заявлені скаржником ОСОБА_4 обставини як підстави про відвід слідчого судді ОСОБА_6 є іншими обставинами відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, та можуть негативно вплинути на об`єктивність розгляду його скарги в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, тому заява про відвід підлягає до задоволення з метою виключення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора від 06.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора від 06.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000010 передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді, який буде її розглядати, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1