Єдиний унікальний номер 725/2141/15-к
Номер провадження 1-кс/725/438/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 року.Першотравневий районний суду м.Чернівці

в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання ,-
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Першотравневого районного суду м.Черніввці зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

У скарзі посилався на те, що 10 березня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000221 від 08 грудня 2012 року ним подано прокурору Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_5 клопотання про здійснення процесуальних дій, зокрема, повідомити його із наданням відповідних відомостей про прізвище, ім`я та по-батькові осіб, які виконали підписи у довідці-рахунку № НОМЕР_1 від 06 березня 2007 року у графі «керівник», «бухгалтер», «касир», «транспортний засіб», «одержав», а також підпис у заяві №26380270 від 06 березня 2007 року.

08 квітня 2015 року прокурор прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_6 вині постанову про відмову у задоволенні його клопотання. Однак постанову прокурора вважає необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам закону. Зокрема, було порушено його право на отримання процесуального повідомлення.

Просив скаргу задовольнити: скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 08 квітня 2015 року та зобов`язати прокурора надати йому (потерпілому) інформацію про те, ким вчинено підписи на довідці-рахунку №286774 від 06 березня 2007 року та у заяві №26380270 від 06 березня 2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та підтвердив викладені у ній обставини. Просив задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова винесена із дотриманням норм КПК України.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

Згідно вимог ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, можна дійти висновку про те, що клопотанням є письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Так, судом встановлено, що у своєму клопотанні від 10 березня 2015 року ОСОБА_4 просив прокурора повідомити його із наданням відповідних відомостей про осіб, які виконали підписи на довідці-рахунку № НОМЕР_1 від 06 березня 2007 року та у заяві №26380270 від 06 березня 2007 року, а також повідомити його про надану оцінку результатів огляду цих письмових документів (а.с.4).
За результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 08 квітня 2015 року прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Своє рішення прокурор мотивував тим, що письмові докази, які просить дослідити потерпілий, прокурором оглянуті, однак їх оцінка буде проведена після отримання оригіналів вказаних документів та лише у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні (а.с.5-7).
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У ст.223 КПК викладаються загальні умови проведення слідчих (розшукових) дій, які є обов`язковою складовою процесуальної форми. Цією ж нормою визначається мета слідчих дій отримання (збирання) доказів або їх перевірка.

Окрім цього, не варто забувати й про те, що відповідно вимог КПК докази визнаються допустимими, якщо вони отримані у порядку, встановленому КПК. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі.

Таким чином, з наведеного, можна зробити висновок про те, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб.

Отже, надаючи оцінку тому чи іншому письмовому доказу у справі, прокурор повинен керуватися вимогами законодавства та виходити лише із наданих йому повноважень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на довідці-рахунку №286774 від 06 березня 2007 року та заяві №26380270 від 06 березня 2007 року дійсно містяться підписи, але без зазначення прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка їх вчиняла.

Частиною 1 ст.242 КПК визначено, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, призначається експертиза.

Так, для встановлення належності підписів на письмових доказах, на які вказує потерпілий, прокурором було винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підпису, а в подальшому відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_7 . Крім того, прокурором надано слідчому процесуальні вказівки про витребування оригіналів письмових доказів та про необхідність вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, твердження потерпілого ОСОБА_4 про те, що своїми діями (процесуальними рішеннями) прокурор порушує його права як потерпілого у кримінальному провадженні є безпідставними.

Статтею 9 КПК регламентовано принцип законності кримінального процесу, згідно якого під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Тобто під час проведення досудового розслідування прокурору слід встановити коло фактичних обставин , що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використати таку сукупність доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишаються місця сумнівам. Поряд із цим, на прокурора покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи наведені вище обставини, зокрема, те, що надати інформацію з приводу осіб, які вчинили підписи на письмових документах, можливо лише після проведення ряду процесуальних дій, а також враховуючи те, що оцінка доказів буде проведена тільки після зібрання всіх необхідних допустимих доказів та у їх сукупності, скарга ОСОБА_4 є передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 08 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_8