Дело № 1- 724/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2011 года декабря 20 дня судья Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска, ОСОБА_1 , единолично,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в г. Днепропетровске в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении совокупности преступлений по ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины,
Прокурор в своем докладе указала, что дело поступило на рассмотрение с соблюдением правил подсудности по ст. 37 УПК Украины. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.ст. 223, 224, 229 УПК Украины, и со стороны обвинения перед судом не ставится вопрос о вменении нового обвинения либо о квалификации вменённых действий более тяжкими преступлениями.
Также прокурор полагала возможным прекратить производством данное уголовное дело и освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности вследствие амнистии, указав, что вменённая ей совокупность преступных деяний совершена до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008, обвиняемая полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в отношении которого родительских прав не лишена.
Дело поступило на рассмотрение с соблюдением правил подсудности по ст. 37 УПК Украины. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.ст. 223, 224, 229 УПК Украины, и со стороны обвинения перед судом не ставится вопрос о вменении нового обвинения либо о квалификации вменённых действий более тяжкими преступлениями.
По настоящему уголовному делу предъявлено обвинение ОСОБА_4 , восьмого января 1984 года рождения, гражданке Украины, уроженке и жительнице г. Днепродзержинск, украинке по национальности, с профессионально-техническим образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2002 года рождения, проживающей по зарегистрированному месту жительства в АДРЕСА_1 , в том, что она в период с января по февраль 2008 года повторно совершила ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.
По приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 22.09.2009 ОСОБА_4 признана виновной в совершении преступлений по ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины, которые имели место 23.01.2008, 04.02.2008, 09.03.2008 года. По данному приговору ей было назначено в наказание штраф в размере 850 гривен.
Так, в январе 2008 года в дневное время, в г. Днепродзержинске по месту своего жительства в квартире под АДРЕСА_1 , с целью дальнейшего использования для оформления кредита на подставное лицо путём мошенничества ОСОБА_4 умышленно в ранее найденном ею паспорте на имя ОСОБА_5 удалила фотографию последней и вклеила в него свою фотографию, тем самым повторно подделала официальный документ.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путём обмана, 21.02.2008 в дневное время в г. Днепропетровске в точке выдачи потребительских кредитов гипермаркета электроники «МегаМакс», расположенной в помещении ТРЦ «Мост Сити» по улице Глинки, 2, ОСОБА_4 для оформления договора банковского кредита на приобретение компьютерной техники, выдавая себя за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умышленно предоставила представителю кредитного отдела Днепропетровского РУ ПАБ КБ «ПриватБанк» заведомо поддельный паспорт гражданки Украины серии НОМЕР_1 , выданный Днепровским РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, в который она ранее вклеила свою фотографию, а также идентификационный код на имя ОСОБА_5 . В такой способ, использовав заведомо поддельный официальный документ, содержащий неправдивые сведения о заёмщике, с целью обогащения ОСОБА_4 из корыстных побуждений ввела в заблуждение сотрудников банка относительно идентификации заёмщика и реальности её намерения взять на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего на условиях заключённого с ней кредитного договора № DNXRRX11990132 на сумму 6746,60 гривен она приобрела за кредитные средства компьютер с комплектующими. Действуя таким способом, ОСОБА_4 повторно, умышленно завладела путём обмана принадлежащими ПАТ КБ «ПриватБанк» денежными средствами в сумме 6746,60 гривен, распорядившись ими по собственному усмотрению.
Настоящие умышленные действия, вмененные ОСОБА_4 , по совокупности содеянного правильно квалифицированы на досудебном следствии преступлением небольшой тяжести по ч. 3 ст. 358 УК Украины, и преступлениями средней тяжести по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины.
Обвиняемая ОСОБА_4 в судебном заседании ходатайство прокурора поддержала, свою вину в совершении вменённой ей совокупности преступлении признала полностью, подтвердила истинность своего признания и выразил свое согласие с прекращением уголовного дела по этому основанию, проявив осведомленность с последствиями применения к ней амнистии.
Суд, выслушав мнение обвиняемой, выводы прокурора о наличии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности, тщательно проверив в пределах заявленного ходатайства собранные по настоящему уголовному делу доказательства и данные о личности, в судебном заседании находит ходатайство обоснованным, исходя из следующего.
Как усматривается из протокола допроса обвиняемой на л.д. 164-166 ОСОБА_4 признала полностью свою вину в совершении вменённых ей преступных посягательств, имевших место в январе-феврале 2008 года, т.е. до вступления в действие Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008.
Изучением личности обвиняемой подтверждается, что она в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима (л.д. 168-170) и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6 19.10.2002 ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д. 173). Объективными данными о лишении обвиняемой родительских прав в отношении ребёнка суд не располагает.
Обвиняемая в письменном заявлении дала свое согласие на применение к ней амнистии, как того требует ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008.
Следовательно, по внутреннему убеждению, надлежит прийти к выводу о том, что обвиняемая относится к категории лиц, поименованной в п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008, и под исключения по ст. 7 настоящего Закона не подпадает, по основанию чего при установленных необходимых предпосылках степени тяжести каждого из совершённый деяний совокупности и совершении таковых лицом, не имеющим не снятой и не погашенной судимости, подлежит освобождению от уголовной ответственности согласно статье 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 в порядке, установленном ч. 2 ст. 44 УК Украины, по инициативе прокурора в соответствии со ст. 8 указанного Закона.
Соответственно, суду надлежит в соответствии со ст. 248 УПК Украины постановить о прекращении настоящего уголовного дела согласно с п. 4 ст. 6, ст. 244 УПК Украины.
Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения согласно с ч. 4 ст. 28 УПК Украины, поскольку согласно настоящему Кодексу в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 244, 248 КПК Украины, суд не вправе разрешать по сути вопросы о гражданских правах и обязанностях при освобождении лица от уголовной ответственности.
Судебные издержки по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 8, 10 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008, ст.ст. 6, 244, 248 УПК Украины, суд,
Ходатайство прокурора, удовлетворить.
ОСОБА_4 от уголовной ответственности за противоправные посягательства по подделке официального документа с его дальнейшим использованием и завладению чужим имуществом путём обмана освободить вследствие амнистии по ст. 1 «в», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008.
Уголовное дело по предъявленному ОСОБА_4 обвинению по ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины производством прекратить.
Гражданский иск Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ПриватБанк» к ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
копии договора кредита № DNXRRX11990132, паспорта и ИНН на имя ОСОБА_5 , хранить при уголовном деле.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Постановление подлежит обжалованию обвиняемым, защитником, а равно прокурором, в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска апелляции в форме письменной жалобы в течение семи суток, начиная со следующего после его вынесения дня.
Судья