Провадження № 1-кп/742/211/15
Єдиний унікальний № 742/3039/15-к
ВИРОК
Іменем України
20 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №0000813 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Перекатна Максинського району Цілиноградської області Казахстан, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого до взяття під варту АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

1/ вироком Прилуцького районного суду від 18.10.1984 р. за ст.140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі; 2/ вироком Прилуцького районного суду від 10.03.1989 р. за ст. 81ч.2,3 ст. 140 ч.2,42 КК України ( в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі; 3/ вироком Ічнянського районного суду від 02.11.1993 р. за ст. 140 ч.2, ст.193 ч.3,42 КК України ( в редакції 1960 р.) до 10 місяців 23 днів виправних робіт; 4/ вироком Ічнянського районного суду від 01.06.1994 р. за ст. 81 ч.3, ст.43 КК України ( в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі ; 5/ вироком Ічнянського районного суду від 25.03.1999 р. за ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.) до 1 року 6 місяців виправних робіт; 6/вироком Ічнянського районного суду від 27.09.2000 р. за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42, 43 КК України ( в редакції 1960 р.) до 3 років 2 місяців позбавлення волі ; 7/ вироком Прилуцького міського суду від 25.12.2003 р. за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 8/ вироком Ічнянського районного суду від 18.05.2004 р. за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців; 9/ вироком Прилуцького міськрайонного суду від 04.11.2010 р. за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 70,71 до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
23.03.2015 року в ранковий час доби, точного часу не встановлено обвинуваченийОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства за адресою АДРЕСА_2 , до якого мав безпосередній доступ у зв`язку з усною домовленістю між ним та господаркою потерпілою ОСОБА_6 про тимчасове проживання та надання їй допомоги по господарству, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, із загороди для утримання домашньої птиці, викрав три індокачки по 4 кг кожна, вартістю станом на момент вчинення злочину згідно довідки ФОП ОСОБА_7 60 грн. за 1 кг на суму 720,00 грн. та дві індокачки по 3 кг кожна вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_7 60 грн. за 1 кг на суму 360,00 грн. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, всього викравши майна ОСОБА_6 на загальну суму 1080 грн.

В кінці квітня 2015 року, в обідній час доби, точної дати та часу не встановлено, обвинуваченийОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства потерпілої ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, викрав одну курку 3 кг., станом на момент вчинення злочину вартість згідно довідки ФОП ОСОБА_7 50 грн. за 1 кг на суму 150,00 грн., дві курки по 3,5 кг кожна, вартість згідно довідки ФОП ОСОБА_7 50 грн. за 1 кг на суму 175,00 грн. та шерстяну ковдру розміром 2,05х1,40 (м), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 759,05 грн. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, всього викравши майна ОСОБА_8 на загальну суму 1084,05 грн.

Крім цього, 19.05.2015 року, у вечірній час доби, точного часу не встановлено обвинуваченийОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства потерпілої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, діючи з корисливих мотивів, таємно проник до будинку, звідки викрав грошові кошти в сумі 400,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати .

Потерпілі : ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, згідно адресованих письмових заяв до суду просять проводити судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують . Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії в частині викрадення домашньої птиці та іншого майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а в частині таємного викрадення з будинку коштів потерпілої ОСОБА_8 , необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло,вчинена повторно .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає, рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та щодо особи похилого віку .

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.2 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України тяжким злочином, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується негативно (а.п.24), згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи встановлення залежності від психоактивних речовин страждає хронічним алкоголізмом, примусового лікування потребує (а.п.31в), згідно довідки Ічнянської ЦРЛ на обліку у психіатра не перебуває (а.п.31), не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого (а.п.34-48) останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду від 04.11.2010 р. за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 70,71 до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, маючого не зняті та непогашені судимості, який на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо,визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 15 липня 2015 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання. ( а.п. 81,82).

Запобіжний захід засудженому Завада ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

гаманець залишити в законному володінні потерпілої ОСОБА_8 ( а.п.60 )

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору,захиснику .

Суддя ОСОБА_10