КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/314/16-к
Провадження № 1-кс/552/65/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса розташування робочого місця: АДРЕСА_1 ).

Посилався на те, що у провадженні слідчого відділення Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000063 від 11.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане провадження розпочато прокуратурою Київського району м. Полтави за повідомленням начальника комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 23.11.2015 року про виявлення факту заволодіння об`єктом нерухомого майна комунальної форми власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2015 року в справі № 554/11441/15-ц за позовом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення заборгованості за договором позики визнано укладену між сторонами по справі мирову угоду від 24.09.2015 року та визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі зазначеної ухвали 22.10.2015 року рішенням державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 за № 2553705 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_6 на відповідну квартиру. В матеріалах цивільної справи № 554/11441/15-ц наявна надана сторонами суду копія договору купівлі продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_3 за ціною в 273500 грн., укладеного 28.05.2015 року між ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_3 (продавцем) та ОСОБА_7 (покупцем), посвідченого в м. Гадячі приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 202. За змістом договору квартира належала покупцю на підставі виданого 07.12.1995 року згідно з розпорядженням № 1775 від 07.12.1995 року відділом приватизації житла управління житлово-комунального господарства м. Полтави на його ім`я свідоцтва про право власності на житло, право власності на квартиру зареєстроване Полтавським БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № 7-370.

Однак відповідно до листа Управління майном комунальної власності міста від 25.01.2016 року №01-05/01.1-17/58 вказані свідоцтво та розпорядження органом приватизації житла не оформлялися, а згідно змісту листа начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 23.11.2015 року № 2697/02 ОСОБА_5 основний квартиронаймач даного житла ОСОБА_10 знята з реєстраційного обліку 18.03.1997 року в зв`язку зі смертю, інший ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 є інвалідом ІІ групи і з 23.08.2008 року по даний час перебуває на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином з матеріалів провадження вбачається, що квартира АДРЕСА_3 до винесення Октябрським районним судом м. Полтави ухвали від 25.09.2015 року по справі №554/11441/15-ц не належала до житлового фонду, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ та не знаходилась у приватній власності, тобто зазначена квартира, відповідно до частини 10 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» була та є комунальною власністю, власністю територіальної громади міста в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відтак встановлені в ході розслідування фактичні обставини свідчать про те, що внаслідок використання невстановленою особою завідомо підробленого документу (свідоцтва про право власності на житло) здійснено заволодіння належною на праві власності територіальній громаді міста квартири АДРЕСА_3 .

В зв`язку з викладеним на даний час слідству необхідно одержати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме можливість оглянути та вилучити оригінали всіх документів із відповідних справ приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 , на підставі яких остання посвідчила за реєстраційним номером 202 укладений 28.05.2015 року між ОСОБА_9 (продавцем) та ОСОБА_7 (покупцем) договір купівлі продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_3 та прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 21668793 від 28.05.2015 року 15:31:53 щодо права власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_3 , витяг щодо даного об`єкту нерухомого майна із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, документи, що посвідчують осіб та підтверджують повноваження сторін зазначеного договору, видане на ім`я ОСОБА_9 відділом приватизації житла управління житлово-комунального господарства м. Полтави згідно з розпорядженням № 1775 від 07.12.1995 року свідоцтво про право на житло від 07.12.1995 року щодо квартири АДРЕСА_3 , всі інші подані та складені сторонами та нотаріусом документи (в т.ч. здійснені запити та одержані на них відповіді, квитанції про сплату стягнутих платежів) при нотаріальному посвідченні зазначеного договору та реєстрації права власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_3 .

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, а також враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса розташування робочого місця: АДРЕСА_1 ), а саме можливість оглянути та вилучити оригінали всіх документів із відповідної справи відповідних справ приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 , на підставі яких остання посвідчила за реєстраційним номером 202 укладений 28.05.2015 року між ОСОБА_9 (продавцем) та ОСОБА_7 (покупцем) договір купівлі продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_3 та прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 21668793 від 28.05.2015 року 15:31:53 щодо права власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_3 , витяг щодо даного об`єкту нерухомого майна із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, документи, що посвідчують осіб та підтверджують повноваження сторін зазначеного договору, видане на ім`я ОСОБА_9 відділом приватизації житла управління житлово-комунального господарства м. Полтави згідно з розпорядженням № 1775 від 07.12.1995 року свідоцтво про право на житло від 07.12.1995 року щодо квартири АДРЕСА_3 , всі інші подані та складені сторонами та нотаріусом документи (в т.ч. здійснені запити та одержані на них відповіді, квитанції про сплату стягнутих платежів) при нотаріальному посвідченні зазначеного договору та реєстрації права власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_3

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 26 лютого 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1