overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/820/16-к
Номер провадження:1-в/521/390/16
УХВАЛА
08.02.2016 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Торецьке, Добропольського району, Донецької області, раніше судимого:
- 27.08.2012 р. Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком відповідно до ст. ст. 75,76 КК України на 3 роки;
23.07.2014 р. Біляївським райсудом Одеської області за ст. ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
04.02.2015 р. Біляївським райосудом Одеської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 382 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, 29.04.2015 року Ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок в частині призначеного покарання залишено без змін;
ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році» згідно ст. 8 п.в вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.
ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію» у 2014 році згідно ст. 8 п.в даного Закону, так як вчинив тяжкий злочин у період іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 8 п.в Закону України «Про амністію» у 2014 році.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.8 п.в Закону України «Про амністію» у 2014 році, суд -
Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 8 п.в Закону України «Про амністію» у 2014 році.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.
Суддя (підпис)
Справа №522/375/16-к
1-"КС"/522/317/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
12 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002999 від 19.06.2015 року, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002999 від 19.06.2015 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002999 від 19.06.2015 року.

Копію скарги направити до Одеської міської прокуратури №3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та до Одеської міської прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 16 год. 00 хв. 14.01.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та представника Одеської міської прокуратури №3.

Витребувати з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002999 від 19.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
01.02.2016 Справа № 522/487/16-к
Провадження №1-«кп»/522/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003054 від 16 листопада 2015 року, з додатками по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, комендор рейдового водолазного катера «Токмак» матрос, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 вересня 2015 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 410 КК України до 6 (шести) місяців тримання у дисциплінарному батальйоні.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт із додатками, заслухавши думку прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 05.02.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003054 від 16 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 05.02.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №510/1042/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 10.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.06.2014 р. на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 10.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду письмову заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст..46 КК України, у зв`язку з примиренням сторін.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання потерпілої не заперечували.

У відповідності зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин, невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані їм збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно санкції ч.1 ст. 125 КК України заподіяння умисних насильницьких дій, що спричинили фізичну біль та не потягнувши тілесних ушкоджень, карається штрафом, суспільними чи виправними роботами, тобто у відповідності зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись 46 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000080 від 10.02.2014, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України закрити, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
Справа № 511/228/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/73/16
10.02.2016 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід ,-
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.
09.02.2015 року зазначений обвинувальний акт переданий в моє провадження.
10.02.2016 року суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід. Згідно заяви є обставини, які виключають її участь у кримінальному провадженні.
На підставі ст.81 ч.2 КПК України у разі заявлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час судового провадження розгляд заяви про самовідвід розглядає суд, який його здійснює.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Розглянувши заяву, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого по справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_1 раніше приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування та розглядала клопотання щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Роздільнянської РДА, де начальником зазначеного відділу є ОСОБА_2 (провадження 1-кс/511/260/15, справа № 511/1892/15-к); надання доступу до речей та документів ТОВ «Сервіс-НЗ» (провадження 1-кс/511/281/15, справа № № 511/2097/15-к) та т.і.

Дані обставини виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження, оскільки повторна участь судді у кримінальному провадженні не допускається
Тому наявність даних обставин виключає участь зазначеного судді у кримінальному провадженні і є підставою для самовідводу.
Керуючись ч.1 ст.75, ст.81, ст.82 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №1кп/511/73/16, номер справи 511/228/16-к передати в канцелярію суду для вирішення питання щодо передачі провадження на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України шляхом автоматичного розподілу справ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № № 585/565/16-к
Номер провадження 1-в/585/374/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду Луганської області від 21 квітня 2004 року за п. 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 13 років 1 місяця позбавлення волі. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 3 січня 2004 року.

З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 26 травня 2004 року.

Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 3 січня 2004 року по 26 травня 2004 року.

Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 3 січня 2004 року по день набрання вироком законної сили 26 травня 2004 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.
Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/15316/15-к

05.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0007091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0007091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 11.01.2016 року о 15.30 год. у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/7491/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/158/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/158/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/32/16 Справа № 734/540/16-к
У х в а л а

іменем України

10 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

9 лютого 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годину 12 лютого 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/383/16-к
№ провадження 1-в/738/256/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 12:50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5248/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/244/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжина Чернігівської області, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжина Чернігівської області, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/331/16-к
Провадження №: 1-в/332/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,інспектора Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області від 29.01.2016 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Денау, Сурхандар`їнської області, Узбекистан, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 - ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнено з іспитовим терміном 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Офіційно не працевлаштований. Згідно з характеристиками сусідів за місцем проживання скарг на ОСОБА_5 не надходило. Відповідно до матеріалу перевірки інспектора сектору ОГП Заводського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, нарікань з боку сусідів на засудженого не було.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином сповіщений про день та час слухання справи.
Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області, який подання підтримав, висновок прокурора щодо необхідності його задоволення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, своєю поведінкою довів виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, в інспекцію з`являвся своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.01.2014 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1