Справа № 646/5972/14-к
№ провадження 1-кс/646/1499/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001207 від 13.05.2014 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що постановою слідчого СВ ЛВ ст. Основа УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001207 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки постанова слідчого суперечить: положенням ст. 8 ЗК України 1991 року, відповідно до якої земля у тимчасове користування на умовах оренди передається підприємствам міськими радами, а не виконавчим комітетом, положенням п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ; ст. 6 ЖК України, абз. 2 ст. 19 Конституції України, оскільки досудове розслідування повинно проводитися за ст. 336 КК України, а не ч. 1 ст. 358 КК України. Також зазначив, що в постанові безпідставно зазначено, що ради народних депутатів нібито мали право делегувати свої повноваження з питань регулювання земельних відносин виконавчим органам місцевого самоврядування, не зазначивши на підставі якого нормативного акту.

Тому просив скасувати постанову слідчого СВ ЛВ ст. Основа УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001207.

У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі підтримав, дав пояснення про те, що перевірка слідчим проведена неналежно, оскільки не враховано, що його права були суттєво порушені тим, що в одній будівлі знаходиться його житлове приміщення та майстерня, що його мати у 1958 році на законних підставах набула право користування квартирою АДРЕСА_1 ), де вона оселилася зі своїм сином ОСОБА_3 і прожила до самої смерті, він, ОСОБА_3 , там постійно проживає з моменту заселення і до теперішнього часу, сплачує послуги з електропостачання, про існування житлового приміщення в одній будівлі з майстернями завжди було відомо керівництву ДП «Південна залізниця», БМЕУ -3, про що заявник надав слідчому судді відповідні докази. Також зазначив, що на момент заселення вся будівля була житловою, після надання нового житла сусідам та їх переїзду у нові квартири, у будинку залишилася тільки його сім`я. Частина приміщення була реконструйована під майстерні, а у 1998 році, скривши факт знаходження на території житлового приміщення, шляхом подачі підроблених документів, Південною залізницею було отримано Державний акт на право постійного користування землею на підставі рішення виконкому Харківської міської ради № 1322 від 25.11.1998 р., на якій знаходиться його житлове приміщення. Тому просив скасувати постанову від 13.05.2014 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор, слідчий, які повідомлялися про слухання справи, у судове засідання не з`явилися, від слідчого надійшла заява, де він зазначив, що проти задоволення скарги заперечує, оскільки постанова є законною, просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані ним письмові докази, матеріали кримінального провадження,приходить до наступного.

22.08.2013 року ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій зазначив, що в одній будівлі, де знаходиться його житлове приміщення, в порушення його прав розміщено майстерні з водопостачання, крім того, передача прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_2 проведена по рішенню виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.11.1998 р. № 1322 за підробленими документами.

Відомості за вказаною заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 року, що підтверджується даними витягу з кримінального провадження за № 0001207 від 13.09.2013, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці капітаном міліції ОСОБА_4 13.05.2014 року прийнято постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 від 13.09.2013, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене рішення прийнято передчасно, без з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вичинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Неповнота досудового розслідування підтверджується тим, що вказівки прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_5 від 08.05.2014 року слідчим, в порушення вимог ч. 4 ст. 40 КПК України, не виконані в повному обсязі, причини їх невиконання у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Постанова слідчого не містить кримінально правової оцінки встановленим ним обставинам в ході досудового розслідування, у постанові відсутні дані про те, в діянні яких саме посадових осіб не виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КПК України.

З врахуванням зазначених обставин слідчий суддя вважає правильним скасувати постанову від 13.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0001207.

Що стосується доводів заявника щодо визначення правової кваліфікації, то зазначене питання, відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України є повноваженням слідчого, прокурора, на якого покладено обов`язок внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 284. 303-307. 309. 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 від 13.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 від 13.09.2013 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1