Справа № 738/1422/15-к
№ провадження 1-кп/738/123/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження за №0000289 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськівка Менського району Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ;

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 липня 2015 року близько 13-ї години, перебуваючи біля приміщення їдальні ТОВ «Мена-Авангард» по вул. Свердлова, 28 в м. Мена Чернігівської області, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «АИСТ» із рамою відкритого типу, зеленого кольору, вартістю якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №707 від 10 серпня 2015 року становить 1317,95 грн., господарської сумки вартістю 29,61 грн., жіночого гаманця вартістю 197,95 грн., в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1500,00 грн., які належали ОСОБА_6 , чим останній було завдано майнової шкоди на загальну суму 3045,51 грн..

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

22 вересня 2015 року між потерпілою та підозрюваним була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп..
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд бере до уваги такі обставини.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 п. п. 1, 2 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази: велосипед марки «АИСТ» із рамою відкритого типу, зеленого кольору, господарську сумку, жіночий гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 150 грн. (купюрами номіналом 100 грн. та 50 грн.), пластикову картку Приватбанку, пластикову картку Укрсиббанку, візитну картку на ім`я ОСОБА_7 , візитну картку на ім`я ОСОБА_8 , паперовий конверт з пін-кодом, дві картки банку Аваль, картку Платинум банку, картку Приватбанку універсальну, пенсійне свідоцтво видані на ім`я ОСОБА_9 , два аркуші паперу, які повернуті потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, вважати повернутими власнику.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на загальну суму 429 грн. 66 коп. на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 22 вересня 2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/738/123/2015 затвердити.

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: велосипед марки «АИСТ» із рамою відкритого типу, зеленого кольору, господарську сумку, жіночий гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 150,00 грн. (купюрами номіналом 100 грн. та 50 грн.), пластикову картку Приватбанку, пластикову картку Укрсиббанку, візитну картку на ім`я ОСОБА_7 , візитну картку на ім`я ОСОБА_8 , паперовий конверт з пін-кодом, дві картки банку Аваль, картку Платинум банку, картку Приватбанку універсальну, пенсійне свідоцтво видані на ім`я ОСОБА_9 , два аркуші паперу, які повернуті потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, вважати повернутими власнику.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на загальну суму 429 грн. 66 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1