печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього повернути майно, вилучене під час досудового слідства у кримінальній справі № 49-2632.

Скарга мотивована тим, що прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000257, внесеного 27.02.2015 року до ЄРДР на підставі відомостей кримінальної справи № 49-2632. Вказує на те, що 27.05.2015 року ОСОБА_4 до прокуратури Київської області було подано ряд заяв про зняття арешту та повернення належного йому та його родині на праві приватної власності майна, вилученого в ході здійснення досудового слідства по кримінальній справі № 49-2632. Зазначає, що арешт на вилучене майно накладено незаконно, оскільки згідно постанови старшого прокурора другого наглядового відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 30.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000257, у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру будь-яким особам не здійснювалось. На даний час повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручалось, правового статусу підозрюваного він не має. Будь-якого рішення про визнання вилученого у ОСОБА_4 та його родичів майна речовими доказами не приймалось, відповідних постанов органом досудового розслідування не виносилось. Жодного відношення вилучене у ОСОБА_4 та його родичів майно до даного кримінального провадження не має. В зв`язку з цим, застосування до ОСОБА_4 будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом накладення арешту на належне йому та його родичам на праві приватно власності майно, суперечить вимогам діючого законодавства України. Неповернення майна грубо порушує їх непорушне, конституційне право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та його підзахисний ОСОБА_4 скаргу підтримали з викладених в ній підстав, просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Вказав на те, що на даний час ведеться досудове розслідування по даному кримінальному провадженні. В подальшому, вилучені речі постановою слідчого можуть бути визнані як речові докази по справі.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , підзахисного ОСОБА_4 , думку слідчого ОСОБА_5 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 20.02.2009 року, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 90 000 доларів США.

Постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 20.01.2009 року, грошові кошти в сумі 90 000 доларів США, вилучені 15 грудня 2008 року, що належать ОСОБА_4 , передано на зберігання на депозитний рахунок до бухгалтерії Генеральної прокуратури України.

Постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 20.01.2009 року, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 300 доларів США.

Постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 20.01.2009 року, грошові кошти в сумі 300 доларів США, що належать ОСОБА_4 , передано на зберігання на депозитний рахунок до бухгалтерії Генеральної прокуратури України.

Постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 20.01.2009 року, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2046 гривень.

Постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 20.01.2009 року, грошові кошти в сумі 2046 гривень, вилучені 15 грудня 2008 року,, що належать ОСОБА_4 , передано на зберігання на депозитний рахунок до бухгалтерії Генеральної прокуратури України.

Постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 19.01.2009 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль «MERCEDES-BENZ» 1988 РОКУ ВИПУСКУ, КУЗОВ НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 17.04.2009 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобілі «PORSCHE CAYENNE», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , дер. номер НОМЕР_5 та «VOLKSWAGEN TOUREG», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , держ. номер НОМЕР_7 .

Постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 16.12.2008 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль ГАЗ-3110, кузов № НОМЕР_8 , держ.номер НОМЕР_9 , 2004 року випуску.

Постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 16.12.2008 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на все рухоме і нерухоме майно, зареєстроване в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , виданий Тетіївським РВ ГУМВС України в Київській області 04.12.1996 року, ІПН НОМЕР_11 , де б воно не знаходилось.

Постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 03.02.2009 року накладено арешт на належні обвинуваченому ОСОБА_4 злиток металу жовтого кольору в прозорій пластиковій упаковці, вагою 10 гр, злиток металу жовтого кольору в прозорій пластиковій упаковці, вагою 100 гр., монету жовтого кольору в футлярі, зажим для краватки з золота вагою 2,75 гр., чоловічий наручний годинник в нікелевому корпусі марки «ULYSSE NARDIN» заводський номер НОМЕР_12 з браслетом, чоловічий годинник в нікелевому корпусі марки «BULGARI», заводський номер НОМЕР_13 , чоловічий годинник в нікелевому корпусі марки «GHOPARD» MILLE MIGLIA GT XL, заводський номер 8997 з браслетом, а також мобільні телефони «Нокіа 8800» з сім-карткою оператора «Київстар», «Нокіа 8800» з сім-карткою оператора «Київстар» та «Нокіа 95» з сім-карткою оператора «МТС», ноутбук «ASUS», модель F7J MB Ver: 66NOAG08837 та ноутбук TOSHIBA Qasmio F20-156 Model no. PQF22E-OOLOORRU.

Постановою слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 28.01.2009 року накладено арешт на флеш-карту памяті марки «PRETEC» 1-Disk ChaCha ємністю 4 GB ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 18.02.2009 року накладено на пістолет марки ПМР серійний номер НОМЕР_14 з обоймою, патрони в кількості 15 штук калібру-9 мм. та кобуру, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звертаючись з даною скаргою до слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , з посиланням на положення ст. 169 КПК України, вважає, що вилучені речі, предмети та документи є тимчасово вилученим майном, на яке арешт не було накладено, а відтак мають бути повернуті його власнику.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

За вказаних обставин, посилання адвоката на наявність підстав для повернення коштів та речей є безпідставними та необґрунтованими, оскільки вилучені грошові кошти та речі не є тимчасово вилученим майном, на даний час в кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та, в подальшому, дані речі постановою слідчого можуть бути визнані речовими доказами, доля яких, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, вирішується судом при ухваленні судового рішення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що вищезазначені речі та кошти можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та на які було накладено арешт старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

А відтак, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі та керуючись ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1