Провадження № 1-кс/638/1137/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3

з участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003839 від 01.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки будь якої тривалості з прив`язкою до базової станції абонента.

В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, що 26.07.2014 року близько 12.30 годин, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 7000 гривень, через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належали ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальні збитки.

01.08.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.07.2014 року близько 12.30 години на міський телефон 343-64-58, який встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована ОСОБА_5 , подзвонив з мобільного телефону з номеру НОМЕР_1 , раніше невідомий молодий чоловік, який представився слідчим Дзержинського РВ, та повідомив, що в ході бійки з молодим хлопцем ОСОБА_6 , племінник потерпілої ОСОБА_7 сильно побив хлопця, внаслідок чого на лікування хлопцю необхідно 7000 грн.. Після чого слухавка була передана хлопцю, голос якого був схожий на голос її племінника, який попросив її про допомогу. Далі слухавку взяв знову слідчий, який повідомив, що питання можливо вирішити, для чого необхідно перерахувати вказану суму на картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , який за словами слідчого, знаходився в лікарні. Закінчивши розмову, з невідомим, потерпіла направилась у відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , де перерахувала грошові кошти в сумі 7000 тис. грн. на номер картки НОМЕР_3 , після чого зателефонувала на мобільний телефон з номером НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_4 і повідомила, що гроші переведені та поїхала до Дзержинського РВ, де у чергового райвідділу дізналась, що її племінника, ОСОБА_9 затримано не було. Невдовзі потерпіла подзвонила своєму племіннику, який повідомив, що він знаходиться на своєму робочому місці і з ним все гаразд.

Враховуючи те, що за даним кримінальним провадженням необхідно з`ясувати обставини, а саме: хто дзвонив ОСОБА_5 , на стаціонарний телефон № НОМЕР_5 , та для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно обов`язково встановити, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки з номеру № НОМЕР_1 на який телефонувала потерпіла, з прив`язкою до базових станцій абонента, також необхідно встановити всі вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались за номером потерпілої № НОМЕР_4 .

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, яка на той час користувалась номером № НОМЕР_1 , а також № НОМЕР_6 та здійснювали дзвінки на стаціонарний телефон, номер НОМЕР_5 .

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст.268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003839 від 01.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки будь якої тривалості з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням адреси та населеного пункту, які використовували сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером абоненту: № НОМЕР_7 з 25.07.2014 року до теперішнього часу;

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки будь якої тривалості з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням адреси та населеного пункту, які використовували сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером абоненту № НОМЕР_1 з 25.07.2014 року до теперішнього часу;

Надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки будь якої тривалості з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням адреси та населеного пункту здійснення дзвінків на стаціонарний номер оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 в період часу 25.07.2014 року до 27.07.2014 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя