пр. № 1-кс/759/768/14
ун. № 759/4295/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000664, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців., перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 знаходиться клопотання ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000664, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , який обґрунтовує тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 порушив ст. 16 Закону України «Про судоустрій та статус судів» з`явившись в судове засідання без мантії, крім того зазначив, що засідання проводилось в залі судових засідань № 1, який був неналежно підготовлений для судового засідання, у зв`язку з цим є всі підстави для задоволення заявленого відводу передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Прокурор та слідчий вказали на необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу. На думку прокурора в заявленому клопотанні відсутні підстави для відводу, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 просить розглядати заяву без його участі, про що подав заяву, зазаначивши, що заява про відвід є безпідставною, адже порушує ч. 5 ст. 80 КПК України. Оскільки явка вказаної особи не є обов`язковою згідно приписів ст. 81 КПК України, суддя вважає за можливе здійснити розгляд заяви про відвід у відсутність вказаної особи.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, дослідивши заяву про відвід, суд бере до уваги наступне.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді, а заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених законом підстав відводу судді.

Враховуючи викладене, зважаючи, на те, що заява захисника про відвід слідчому судді ґрунтується на суб`єктивних переконаннях, у звязку з тим, що суд не вбачає у вказаних діях упередженості слідчого судді, що можуть служити обставинами відводу, суд вказує на безпідставність та необґрунтованість заявленого відводу.

Таким чином, за вказаних обставин заява про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369, 371, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000664, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1