Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
725/6387/14-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 04.02.2016. Зареєстровано: 04.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2017.
Дата набрання законної сили: 06.11.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Єдиний унікальний номер 725/6387/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1179/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0001147 від « 27» листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 172 ч. 1 та ст. 229 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням за погодженням зі старшим прокурором ВПК при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Посилався на те, що приватні підприємці на території м. Чернівці незаконно використовують промислові зразки на джинсових виробах, право власності на які належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого-судді був проведений обшук приміщення виробничого цеху по вул.Хотинській, 11 в м.Чернівці.

Так, в ході проведення обшуку речей з нанесеними промисловими зразками, якими володіє ОСОБА_6 , виявлено не було, однак виявлено, що за вказаною адресою розташований виробничий цех, де здійснює діяльність ПП «Карма». Працівники, які на той момент знаходилися в виробничому цеху, здійснювали пошиття одягу, а саме спортивного одягу, на який наносився знак для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: костюми спортивні чоловічі синього та чорного кольорів в кількості 64 шт. з нанесеним знаком «adidas», штани чоловічі спортивні чорних, сірих, коричневих кольорів з нанесеним знаком «adidas» в кількості 300 шт., кофти чоловічі спортивні з нанесеним знаком «adidas» в кількості 9 шт., бриджі жіночі спортивні різних кольорів з нанесеним знаком «adidas» в кількості 82 шт., рулони тканини, заготовки для пошиття штанів та інші необхідні матеріали (зокрема, резинки, нашивки на резинки), картонні бирки з надписом «adidas», п`ять рулонів матерчатої стрічки з надписом «adidas» та вказанням розміру, 88 аркушів, на кожному з яких по 64 знака «adidas» сріблястого кольору, а також обладнання для пошиття.

Пошиття одягу з нанесенням знаку для товарів та послуг «adidas», за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювало ПП «Карма», директором якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з вищевикладеним представнику компанії «Adidas» було надіслано лист для повідомлення органу досудового розслідування чи надавався дозвіл ПП «Карма» чи його директору на виготовлення та реалізацію продукції, а саме спортивного одягу з нанесенням знаку для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

05 грудня 2013 року надійшло звернення представника компанії «Adidas» ОСОБА_8 про вжиття заходів щодо недопущення фактів реалізації фальсифікованої продукції, так як компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавали дозвіл ПП «Карма» на виготовлення та реалізацію продукції з використанням торгівельних марок Компанії.

05 грудня 2013 року відомості про незаконне використання службовою особою - директором ПП «Карма» ОСОБА_9 , торгівельної марки «adidas» були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 229 КК України та 05 грудня матеріали кримінального провадження № 0000738, що стосуються незаконного використання вказаної торгівельної марки були виділені з вказаного кримінального провадження та прилучені до матеріалів кримінального провадження № 0001157.

25 січня 2014 року кримінальні провадження №0001147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України та №0001157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.229 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження за №0001147.

В ході проведення обшуку приміщення виробничого цеху по вул.Хотинській, 11 в м. Чернівці, працівники ПП «Карма», які на момент проведення слідчої дії здійснювали пошиття одягу з нанесенням торгової марки «adidas», будучи допитаними в якості свідків, вказали, що дійсно здійснювали пошиття спортивного одягу, на який наносили вказану торгову марку, матеріал для пошиття та торгові марки «adidas» їм надавалися директором ПП «Карма» ОСОБА_9 .

В подальшому в ході додаткових допитів в якості свідків працівники ПП «Карма» змінили свої показання, зокрема, деякі вказали, що взагалі не бачили, щоб на спортивний одяг, пошитий ними, наносилися торгові марки «adidas», та походження спортивного одягу з вказаними торговими марками, що був вилучений в ході проведення обшуку, їм не відоме.

Також, будучи додатково допитаною в якості свідка ОСОБА_5 , яка виконувала в ПП «Карма» функції майстра, вказала, що ПП «Карма» не здійснювало пошиття одягу з нанесеними торговими марками «adidas» раніше, перед проведенням обшуку до неї підійшов незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який надав їй торгові марки «adidas» та сказав їх нашити на спортивний одяг, який він раніше замовив, бо в іншому випадку він не надасть коштів за замовлений спортивний одяг, тому вона і сказала працівнику, яка за допомогою праски наносить на спортивний одяг торгові марки, нанести торгові марки «adidas». Тобто на спортивний одяг, який був вилучений в ході проведення обшуку, торгові марки «adidas» були нанесені за три дні до проведення обшуку, приблизно з 23.11.2013. Директору ПП «Карма» ОСОБА_11 про це нічого не було відомо, так як останній знаходився на той момент в Туреччині.

В ході додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_12 , яка на ПП «Карма» працює з праскою та наносить на одяг торгові марки, остання вказала, що торгові марки «adidas» для нанесення їх на спортивний одяг їй були надані незнайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_10 26.11.2013, тобто в день проведення обшуку, приблизно за годину до початку слідчої дії, та нею особисто було нанесено за цей час приблизно 20 торгових марок. Походження іншого спортивного одягу з нанесеними торговими марками «adidas» в приміщення виробничого цеху ПП «Карма» їй не відоме.

В ході проведення одночасного допиту осіб, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , остання вказала, що вже точно не пам`ятає на яку кількість продукції вона нанесла торгові марки «adidas», які їй були надані незнайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , можливо вона помилилася в ході допиту та вказала 20 одиниць продукції, а хотіла вказати 200 одиниць продукції, на які вона нанесла вказані торгові марки.

Крім цього, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_13 , яка на ПГІ «Карма» виконувала функції завідуючої складом, вказала, що спортивний одяг з нанесеними торговими марками «adidas», який був виявлений та вилучений в складському приміщенні, яке відділене від виробничого приміщення ПП «Карма» перегородкою, вже там знаходився на той момент як вона розпочала виконувати функції завідуючої складом, це було приблизно на початку листопада 2013 року, походження вказаного одягу їй не відоме. Готову продукції з нанесеними торговими марками «adidas» зі складу вона передавала директору ОСОБА_11 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_14 , яка з 01.07.2013 по кінець вересня 2013 року працювала в 1111 «Карма» на посаді бухгалтера, вказала, що працівники вказаної фірми шили спортивні костюми, спортивні штани, на які постійно наносилися торгові марки «адідас», за допомогою праски вказані торгові марки на спортивний одяг наносила- ОСОБА_12 . Також нею за період роботи на підприємстві за вказівкою ОСОБА_15 виписувалися накладні на спортивний одяг без зазначення торгової марки в накладних, хоча на одягу, який передавався директору були нанесені торгові марки «adidas».

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, зокрема під час допиту в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_13 було встановлено, що директор ПП «Карма» ОСОБА_7 використовував торгову марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на спортивному одягу, який виготовлявся найманими ним працівниками, та з урахуванням показань інших працівників ПП «Карма», які не відповідають показанням, які були надані ними 26.11.2013, та на даний момент спрямовані на спростування вини ОСОБА_15 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні інших обставин, які б спростовували або б доводили вину ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, зокрема у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні документів про реалізацію продукції, виготовленої працівниками ПП «Карма» та встановлення осіб, яким реалізовувалася дана продукція, з метою встановлення чи були нанесені торгові марки на дану продукцію, з урахуванням того, що будучи допитаною ОСОБА_16 , вказала, що зі складського приміщення директору надавалася продукція з торговими марками «adidas», однак в накладних торгова марка продукції не відображалася, а також документів про замовлення та реалізацію продукції невстановленій особі на ім`я ОСОБА_10 , для якого зі слів ОСОБА_5 була пошита продукція та нанесені торгові марки «adidas», яка вилучена в ході проведення обшуку 26.11.2013, тому у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , так як остання займала на ПП «Карма» посаду майстра виробництва та безпосередньо здійснювала керівництво виробництвом, на даний момент можуть зберігатися документи про реалізацію продукції, виготовленої працівниками ПП «Карма», зокрема, документи про реалізацію вказаної продукції невстановленій особі на ім`я ОСОБА_10 , так як зі слів ОСОБА_5 саме вона прийняла замовлення у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 на пошиття одягу з нанесенням торгової марки «adidas», тому з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей та документів, для встановлення істини по кримінальному провадженню, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, надавши суду пояснення аналогічні його змісту, зіславшись на матеріали кримінального провадження. Просила клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому під житлом особи законодавець розуміє будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи (ст.233 КПК).

Так, у своєму клопотанні слідчий просив суд надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

До матеріалів клопотання було надано копію витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що останній власник будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 Міснік ОСОБА_17 померла, а відомостей про нового власника не внесено.

Крім того, слідчим не додано до матеріалів клопотання доказів на підтвердження проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, на думку суду, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 234-236, 309, 369-372, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001147 від «27» листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 172 ч. 1 та ст. 229 ч. 3 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_18 -Тонієвич

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...