Справа № 199/466/14-к
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торез Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, маючого малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого: 10.08.2010 року Індустріальним райсудом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3,69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 10.08.2012 року по відбуттю строку покарання; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 21.01.2014 року, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він 11.10.2013 року приблизно о 14 год. 30 хв. знаходився в торгівельному залі магазину «Варус-15», розташованого по вул.Д.Шосе, 9а м.Дніпропетровська, де побачив товар предмети побутової хімії, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чуже майно, а саме предмети побутової хімії на загальну суму 315 грн. 10 коп., що належало магазину «Варус-15» ТОВ «Омега», поклавши викрадений товар в пакет та проніс через касу, не оплативши його, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг по не залежним він нього обставинам, оскільки був затриманий працівниками магазину.

11.10.2013 року даний факт внесений до ЄРДР за №0005160, про підозру ОСОБА_5 повідомлено 20.01.2014р. за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що з пред`явленою підозрою він згоден, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи відомості про його особу, який ніде не працює, раніше судимий, характеризується задовільно. При цьому суд враховую, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копією протоколу огляду від 11.10.2013 року, копіями протоколів допитів представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 , витягом з ЄРДР, копією протоколу слідчого експерименту, копією повідомлення про підозру, копіями: акту інвентаризації та довідки про вартість товару, довідки про судимості, вироку суду, характеристики.

Керуючись ст.ст.131,132,176 -178,179,186,187,193,194,196 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, протягом 2 місяців - до 22 березня 2014 року, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого ОСОБА_4 до кабінету №301 Амур-Нижньодніпровського РВ Дніпропетровського МУ;

- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого,прокурора,суду;
- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання.

2. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

4. Копії ухвали вручити негайно після оголошення підозрюваному і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1