Справа №: 398/1737/15-к
УХВАЛА
"11" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
19.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області строк тримання під вартою обвинуваченого було продовжено по 11.11.2015 року, включно.
Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в СІЗО м. Кіровограда, в судове засідання 11 листопада 2015 року не був доставлений в зв`язку з реформою міліції та переходу її в Національну поліцію.
Прокурор заявив клопотання про те, що оскільки запобіжний захід щодо обвинуваченого закінчується 11 листопада 2015 року та вважає, що обраний запобіжний захід в виді тримання під ватрою, необхідно продовжити, так як ризики, які передбачені ст.177 КПК України залишились, при цьому зазначає, що клопотання захисника про те, щоб змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання не підлягає задоволенню, так як обвинувачений може переховуватись від суду, щоб уникнути покарання.
Потерпіла вважає, що до обвинуваченого достатньо застосувати підписку про невиїзд, так як він не буде переховуватись від суду та має постійне місце проживання в с.Ганно Требинівка, Устинівського району Кіровоградської області, де проживає зі співмешканкою.
Захисник вважає, що необхідно змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з врахуванням того, що прокурором не вказано, які саме ризики, передбачені ст..177 КПК України продовжують мати місце, так як по справі допитані потерпіла та свідки, досліджені матеріали кримінального провадження; обвинувачений має постійне місце проживання, не переховувався від органів досудового слідства.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника-адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою відпали, так як по справі допитані: потерпіла та свідки, а тому обвинувачений не може на них впливати; матеріали кримінального провадження не містять належних і допустимих доказів, які документально засвідчують свідоме ухилення обвинуваченого від органів досудового слідства або суду, також суд вважає, що переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а тому існують підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання на 60 днів, починаючи з 11.11.2015 року по 09.01.2016 року.
Керуючись ч. 3 ст. 331, 179, 194 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати до Олександрійського міськрайонного суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі місця проживання с.Ганно Требинівка, Устинівського району Кіровоградської області без дозволу суду;
- повідомляти суддю, суд, про зміну свого місця проживання.
Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.
Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку, тобто до 09.01.2016 року.
Строк дії цієї ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 09.01.2016 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Розгляд справи відкласти на 15.30 год. 07 грудня 2015 року.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти після отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити в СІЗО м. Кіровограда.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: