Справа № 545/276/16-к
Провадження № 1-в/545/236/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ВСК «Злагода» денним сторожем, раніше судимого: 1) 12.05.2004 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185, ч. 3, 186 ч. 3, 263 ч. 2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

2) 23.09.2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч. 3, 71, 81 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі по постанові Крюківського районного суду м. Кременчук 29.04.2010 року на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року начальник Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , подання обґрунтовує тим, що останній, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши представника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2005 року за ст. 186 ч. 3, 71, 81 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчук від 29.04.2010 року на підставі ст. 81 КК України

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за те, що 30.09.2015 р, придбав самогон об`ємом 0,5 літра для власного вживання в с. Циганському по вул.. Київській у невстановленої особи , за що був притягнутий до відповідальності за ст.. 177 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17 грн. 14.10.2015 року пив пиво та курив на зупинці громадського транспорту в с. Циганське Полтавського району, за що був притягнутий до відповідальності за ст.. 178 ч. 1 КУпАП та ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та відповідно на нього було накладено адміністративні стягнення у вигляді попередження та штрафу. 11.01.2016 року в с. Циганське по вул.. Київській поблизу зупинки громадського транспорту зберігав при собі самогон об`ємом 0,5 л. без мети збуту, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.10.2015 року відмовлено в задоволенні подання начальника Полтавського РВ УМВС в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , в якій було враховано правопорушення вчинені ОСОБА_3 30.09.2015 р. та 14.10.2015 року, тобто після відмови в становленні адміністративного нагляду ОСОБА_3 вчинив лише одне адміністративне правопорушення, що не може свідчити про систематичне порушення громадського порядку.

Суд вважає, що правопорушення, зокрема, й 11.01.2016 року, вчинені ОСОБА_3 є малозначним, та такими, що досить часто допускаються в повсякденному житті іншими громадянами.

Кримінальних правопорушень після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 не вчиняв, тривалий час працює денним сторожем у ВСП « Злагода».

Зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян, що є підставою встановлення адміннагляду згідно вимог п. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст..372, ст..395 КПК України, Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі", суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1