Провадження №1-кс-980/15
у справі №760/4025/15-к
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Вішневка Славського району Калінінградської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , (п.б.), зі слів раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001744, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 ..

Клопотання мотивує тим, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001744, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 23.02.2015 приблизно о 13:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного розпиття спиртних напоїв з наглядно знайомою неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні покинутого будинку АДРЕСА_2 , з метою задоволення статевої пристрасті, умисно наніс один удар в область обличчя ОСОБА_8 спричинивши тілесні ушкодження, тобто застосував фізичне насильство, від якого остання впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочині дії, спрямовані на задоволення статевої пристрасті, зняв з неповнолітньої ОСОБА_8 штани та труси, оголив свій статевий орган та вступив з потерпілою в статеві зносини природним способом всупереч її волі та бажанню.

Таким чином, виходячи із зібраних досудовим слідством доказів, на даному етапі досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні зґвалтування неповнолітньої особи, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчій обґрунтовує метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, посилаючись на наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий звертає увагу на тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_7 , а саме те, що за його вчинення передбачено покарання у видіпозбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також особу підозрюваного, зокрема на те, що він не має постійного місця проживання на території України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, посилаючись на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти клопотання слідчого, посилаючись на те, що останнім не доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з цим просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а відтак слідчий суддя вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_9 про скоєння кримінального правопорушення відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 23.02.2015 під час проведення якого було зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, а саме, кімната будинку АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено - змиви з речовини бурого кольору, презерватив, розбитий мобільний телефон і ін.,; показами потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом пред`явленням осіб для впізнання, в ході якого потерпіла ОСОБА_10 , прямо вказала на ОСОБА_7 , як на особу яка вчинила відносно її злочин; показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13

25.02.2015 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_7 затриманий відповідно до вимог ст.ст. 208-209 КПК України.

25.02.2015 ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

25.02.2015 підозрюваному ОСОБА_7 вручені копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема достатність підстав вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан, особу ОСОБА_7 , зокрема те, що він не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, у зв`язку з чим вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, наявність яких підтверджена в ході судового розгляду.

З огляду на наведене, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доводи захисту щодо обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає непереконливими, а тому не приймає їх до уваги при обранні підозрюваному запобіжного заходу.

Враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , а також підстави та обставини передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вішневка Славського району Калінінградської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , (п.б.), зі слів раніше не судимого, - запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19.00 год. 25 лютого 2015 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується о 19.00 год. 25 квітня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: