Справа № 589/1650/15-к р.
Провадження № 1-кс/589/186/15 р.
УХВАЛА
21.04.2015 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.11.2009 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 10.06.2011 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 27.06.2013 звільнився по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо вищевказаного підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001194, правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 02.07.2014 в денний час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у будинок, перебуваючи на території спортивно-оздоровчого комплексу ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» в с. Пирогівка, Шосткинського р-ну, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2690 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Затриманий проти задоволення клопотання заперечив. Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч. 2. даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що затриманому 27.03.2015 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка (підозра), як встановлено слідчим суддею, є достатньо обгрунтованою в т.ч. показаннями свідків, потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний має судимості за вчинення умисних злочинів проти власності.

Також з досліджених слідчим суддею ухвал вбачається, що в провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, по якому, він тривалий час перебував у розшуку, а 30.03.2015 до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який ОСОБА_5 порушив, оскільки не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим ухвалою від 20.04.2015 він був повторно оголошений у розшук.

Слідчим суддею враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме: ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання виключно в виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також враховується репутація підозрюваного, зокрема, його схильність до протиправної поведінки, порушення ним вимог особистого зобов`язання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що ризики, зокрема, можливого переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення тощо, мають місце та для запобігання даним ризикам недостатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , що погоджено з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк шістдесят днів, обчислючи даний строк з 21 квітня 2015 року та по 19 червня 2015 р. включно.

Визначити розмір застави у межах 35 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 42630 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, Рахунок: 0459, Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1