588/1104/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи під нагляд педагогічного колективу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, учня 9 класу Боромлянського НВК, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 20.06.2015

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року з прокуратури Тростянецького району Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Клопотання мотивоване тим, що 20.06.2015 року до чергової частини Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що у період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин 19.06.2015 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області по вул.Леніна на території Боромлянського НВК невстановлена особа, скориставшись вільним доступом та відсутністю власника, вчинила крадіжку велосипеду марки «Winner» синього кольору, належного заявнику, чим спричинила останньому майнової шкоди. За даним фактом 20.06.2015 року СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування за матеріалами вище вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що вказану крадіжку велосипеду вчинив ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, 19.06.2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території Боромлянського НВК по вул.Леніна в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, побачив поблизу будівлі бібліотеки велосипед марки «Winner», належний ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_5 раптово виник корисливий умисел на таємне заволодіння вказаним велосипедом. Скориставшись вільним доступом та відсутністю власника велосипеду, ОСОБА_5 таємно заволодів вищезазначеним велосипедом, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 привів велосипед до домогосподарства за місцем свого мешкання за адресою по АДРЕСА_1 , де став зберігати його для подальшого користування, чим своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №279 від 24.06.2015 року складає 1262 грн. Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.. У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та передати його на поруки педагогічному колективу Боромлянського НВК Тростянецької районної ради Сумської області, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Підозрюваний та його законний представник клопотання прокурора підтримали, при тому підозрюваний вказав, що він вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, не оспорює фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, попросив вибачення у потерпілого, щиро кається, обіцяє виправити свою поведінку та виконувати всі виховні заходи, які будуть до нього застосовані педагогічним колективом навчального закладу.

Захисник просив задовольнити клопотання прокурора, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передавши його на поруки педагогічному колективу школи.

Потерпілий у судовому засіданні просив також задовольнити клопотання прокурора, при тому показав, що велосипед йому повернули, він не має ніякий претензій матеріального чи морального характеру до підозрюваного, вважає, що необхідно дати шанс ОСОБА_5 на виправлення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку підозрюваного, його законного представника, захисника, потерпілого, з приводу клопотання, опитавши сторони та вивчивши матеріали провадження, судом встановлено наступне.

За приписами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як передбачено ст.47 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно до ст.12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому за вимогами ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Шляхом опитування у підготовчому судовому засіданні судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.185 КК України. У суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про його народження, та вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці.

Так, суд враховує особу неповнолітнього, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, у скоєному щиро покаявся, проживає разом з батьками, закінчив 8 класів, перейшов до 9-го класу Боромлянського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Тростянецької районної ради Сумської області, за місцем навчання характеризується виключно позитивно, виховується у повній родині, яка не перебуває на обліку в компетентних органах як неблагонадійна родина, та дитині створені всі належні умови для його фізичного і духовного розвитку, навчання. ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Педагогічний колектив Боромлянського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Тростянецької районної ради Сумської області, на засіданні ради профілактики правопорушень 01.07.2015 року вирішив клопотатися перед Тростянецьким районним судом Сумської області про звільнення ОСОБА_5 відповідно до ст..47 КК України від кримінальної відповідальності за скоєння крадіжки, та передати його на поруки педагогічному колективу закладу, при тому колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, його перевиховання та виправлення. Вирішено призначити наставником ОСОБА_5 класного керівника ОСОБА_8 , яку зобов`язати вжити відповідних виховних заходів.

Отже, судом встановлено, що є підстави звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічного колективу, як такого, що вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, і вказане свідчить про його бажання спокутувати свою провину перед колективом навчального закладу та виправити свою поведінку.

Судом роз`яснено підозрюваному ОСОБА_5 про наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, а саме, що він протягом року з дня передачі на поруки повинен виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок, у іншому разі внаслідок недодержання цих умов він буде притягнений до кримінальної відповідальності за цей злочин.

ОСОБА_5 згоден із наслідками звільнення його від кримінальної відповідальності за цих обставин.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст.47 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно статті 100 КПК України.
Враховуючи, що кримінальне провадження закривається з постановлення ухвали,
відповідно до статті 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта з підозрюваного стягненню не підлягають.
Запобіжні заходи до ОСОБА_5 не обирались, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, ст.47 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки педагогічного колективу Боромлянського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Тростянецької районної ради Сумської області за клопотанням закладу за умови, що ОСОБА_5 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки він притягається до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 20.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Речовий доказ - велосипед марки «Winner» залишити у володінні ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1