Справа № 305/2327/14-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18.01.2016 м. Ужгород
Ухвала суду мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, є неконкретним та неповним, слідством не встановлено причинного зв`язку між неправомірними діями обвинуваченого з наслідками, що наступили, через що не встановлена об`єктивна сторона кримінального злочину і обвинувачення у цьому ОСОБА_7 не пред`явлено.

В поданій апеляційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою суду, вказує що вона є незаконною та підлягає скасуванню, просить призначити новий розгляд провадження зі стадії підготовчого засідання в суді першої інстанції. Вказує на те, що суд в підготовчому судовому засіданні вдався до розгляду і вирішення тих питань, які повинні вирішуватись при ухваленні вироку. Посилається на те, що прийняття слідчим та прокурором таких процесуальних рішень або проведення процесуальних дій як пред`явлення обвинувачення чинним КПК України не передбачено. Наголошує, що за наявності даного обвинуваченого акту суд мав можливість призначити судовий розгляд, з`ясувати обставини кримінального провадження та перевірити їх доказами і за наявності підстав надати прокурору можливість скористатись правом, визначеним ст. 378 КПК України, щодо зміни обвинувачення в суді. Просить призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду на підставі ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 09.09.2015 року, в якій, крім іншого, вказано, що «суд першої інстанції уваги не звернув, призначив та розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт, який не відповідає вимогам ч. 5 ст. 291 КПК України, і, як наслідок, ухвалив вирок допустивши такі самі помилки».

За таких обставин, суд першої інстанції, виконавши вимоги КПК України, ухвалив належно мотивоване та обґрунтоване судове рішення про повернення обвинувального акту прокурору, яке узгоджується з вищевказаною ухвалою Апеляційного суду.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як убачається із обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України, але відсутнє формулювання обвинувачення, що викладається після фактичних обставин кримінального правопорушення, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд мав можливість призначити судовий розгляд такого акту та за наявності підстав надати можливість прокурору скористатись правом, визначеним ст. 338 КПК України, щодо зміни обвинувачення в суді є безпідставними і протирічить вимогам кримінального процесуального законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, є законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Рахівського району ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Рахівського районного суду від 19 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: