ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1036/15-к

03 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20 липня 2006 року Золотоніським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.5 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 26 листопада 2012 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково, постановою Уманського міськройонного суду від 16 травня 2014 року з невідбутим терміном покарання 1 рік 8 місяців 1 день,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, в період часу з 07.12.2014 року по 14.12.2014 року незаконно проник до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку золотих виробів: золотого ланцюжка, 585 проби вагою 7,45 грам, вартістю 2 624,78 гривень; золотої каблучки 585 проби вагою 3,53 грам, вартістю 1 243,69 гривень; золотої каблучки 585 проби вагою 3,26 грам, вартістю 1 148,56 гривень; золотих сережок у вигляді квітки з камінцем цирконію 585 проби, вагою 5,17 грам вартістю 3 000 гривень; золотого браслета 585 проби вагою 4,39 грам, вартістю 1 546,68 гривень, золотого кулончика із зображенням «Матері Божої» 585 проби вагою 1,72 грам, вартістю 605,99 гривень; золотої обручки 585 проби вагою 2 грами, вартістю 704,64 гривень; золотої каблучки 585 проби вагою 2,5 грам, вартістю 880,80 гривень; золотої каблучки 585 проби із каменем рубіну вагою 7 грам, вартістю 7 000 гривень; золотої каблучки із каменем рубіну 585 проби, вагою 2 грами вартістю 2 000 гривень; золотої каблучки із каменем білого кольору 585 проби вагою 2 грами, вартістю 2 000 гривень; золотого ланцюжка 585 проби, вагою 3 грами вартістю 3 000 гривень; золотого хрестика 585 проби, вагою 1 грам вартістю 1 000 гривень; золотої каблучки з каменем цирконію 585 проби вагою 2,5 грам, вартістю 3 000 гривень та грошей в сумі 500 доларів США, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 29 755,14 гривень та 500 дол. США.

ОСОБА_4 повторно, 23 грудня 2014 року незаконно проник до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 звідки таємно, умисно, метою власного збагачення викрав 10 000 тисяч гривень, 1 200 доларів США, золоту каблучку 583 проби вагою 2 грами вартістю 1 500 гривень чим спичинив останньому майнову шкоду на загальну суму 11 500 гривень та 1 200 дол. США..

ОСОБА_4 , незаконно, без мети збуту: придбав, речовину рослинного походження зеленого кольору, що являється особливо - небезпечним наркотичним засобом - каннабіс вагою 361,95 грам, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а близько 15 год. 05 січня 2015 року під час проведення обшуку за місцем його проживання дана наркотична речовина була виявлена та вилучена працівниками міліції.

ОСОБА_4 повторно, 22 січня 2015 року близько 16 години 35 хвилин реалізуючи свій і злочинний умисел, спрямований на крадіжку з метою особистого збагачення намагався незаконно, проникнути в будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_12 , однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_4 повторно, 22 січня 2015 року близько 17 години 30 хвилин незаконно проник до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення викрав золоту каблучку 585 проби вагою 5 грам вартістю 5 000 гривень, кухонний ніж з дерев`яною рукояткою вартістю 150 гривень, мобільний телефон Нокія 5100 вартістю 1 600 гривень зі стартовим пакетом мобільного оператора МТС вартістю 10 гривень, 1 400 доларів США, чим спричинив останній майнову шкоди на стальну суму 6 760 гривень та 1 400 дол. США.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що зазначені в обвинувальному акті визнав, зазначивши, що він погоджується із кількістю та вартістю викрадених речей у потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та замаху на вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_12 , а також у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів (маріхуани) за місцем свого проживання. Від дачі показів по суті вчинених ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні відмовився. Просив суд його суворо не карати, зважити на його незадовільний стан здоров`я.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, його вина повністю стверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

По епізоду таємного викрадення чужого майна крадіжка за адресою: АДРЕСА_2 у потерпілої ОСОБА_7 :
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні, яка показала, що 14 грудня 2014 року у вечірній час вона випадково звернула увагу, що тумбочка в середині серванту була не в тому положенні в якому повинна бути, коли вона переглянула вміст шкатулки то виявила відсутність виробів із золота, а саме ланцюжка жіночого 585 проби довжиною 55 см, вагою 7,45 грам, придбаний в 2007 році за 1 080 грн., каблучки жіночої 585 проби розміром 19,5 мм, вагою 3,53 гр. придбаної в 2007 році за 529 грн., каблучки жіночої 585 проби розміром 19,5 мм., вагою 3,26 гр. придбаної в 2003 році за 897 грн. сережок жіночих у вигляді квітки з камінцем цирконію, 585 проби загою 5,17 грн., придбаних в 2006 році за 677 грн., браслету жіночого 585 гроби вагою 4,39 гр. придбаного в 2006 році, за 623 грн., іконки з зображенням «Божої Матері» 585 проби вагою 1,72 грами подарованої в 2007 році, ціну вона не знає, обручки жіночої 585 проби розміром 19 мм. вагою 2 грами придбаної у 1994 році, за яку суму вона не пам`ятає, каблучки чоловічої 585 проби розміром 21 мм., вагою 2,5 грами придбаної 1994 році, каблучки жіночої 585 гроби з каменем рубіну червоного кольору розміром 17 мм, вагою 7 грам, на момент крадіжки були з етикеткою, каблучки жіночої 585 проби, розміром 19 мм. з каменем рубіну вагою 2 гр. придбаної в 1996 році, за скільки не пам`ятає, каблучки жіночої 585 проби з білим каменем вагою 2 гр. придбаної в 1989 році за скільки не пам`ятає, ланцюжка жіночого (з червоного золота), довжиною 60 см вагою 3 гр., який придбала 1989 році на ньому був хрестик не великого розміру вагою 1 грам, каблучки жіночої з каменем цирконію вагою 2,5 гр. розміром 19,5 мм, 585 проби. Крім цього, в серванті в «суповій вазочці» виявила відсутність грошових коштів в сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів. Сама обстановка в кімнаті будинку була не порушена, слідів проникнення до будинку в тому числі замки до вхідних дверей будинку не пошкоджені і знаходились в зачиненому положенні. Ключі від вхідних дверей вона з чоловіком носять при собі, тобто ніяких схованок для ключів не мають. Також при детальному огляді вона виявила, що зникли ключі від вхідних дверей квартири, де проживають її батьки, а саме в м. Києві. 13.12.2014 року вона та її чоловік приблизно о 14 годині 15 хвилин на автомобілі їздили в гості та їх не було до 21 години 30 хвилин. Ймовірно крадій здійснив крадіжку в цей період так як, коли вони повернулася додому то вона помітила, що іконка, яка стояла на кутку серванту лежала. На той час вона не придала уваги, так як їй здалося, що можливо вона її штовхнула, коли збиралася в гості. Також, при детальному огляді її домоволодіння вона виявила, що в кімнаті спальні відчинена кватирка і відірвана тюль з карнизу. Одні золоті сережки, які вилучені у ОСОБА_4 , їй повернуті. Цивільний позов вона підтримує повністю в частині матеріальної шкоди на загальну суму 40 878,54 грн., виходячи із вартості золотих виробів на загальну суму 29 755,14 грн. та 500 дол. США, що по курсу НБУ станом на час звернення із позовом становить 22,24, на суму 11 123,40 грн. моральну шкоду просить стягнути 15 000 грн., яку обґрунтовує характером та ступенем моральних переживань, втратою душевного спокою, а також страхом залишатися одній вдома.

- показами свідка ОСОБА_14 , даними в судовому засіданні, який показав, що 14 грудня 2014 року він та його дружина у вечірній час вже збиралися спочивати, як вона помітила, що двері до серванту знаходяться не в тому положенні. Коли дружина детально обдивилася будинок то виявила, що зникли гроші в сумі 500 доларів та золоті вироби. Обстановка в будинку не була порушена, але при детальному огляді виявили, що відчинена кватирка, тюль на вікні в кімнаті спальні відірвана. Після чого вони викликали працівників міліції;

- показами свідка ОСОБА_15 , даними в судовому засіданні, яка показала, що 15 грудня 2014 року в ході розмови з її сусідкою ОСОБА_16 , яка їй розповіла, що 13 грудня 2014 року невідома особа здійснила крадіжку з її домоволодіння. Вона пригадала, що ще одна сусідка ОСОБА_17 розповіла, що приблизно 14 грудня 2014 року десь о 13 годині вона бачила молодого хлопця до 30 років, седньої тілобудови, особливо, що вона запам`ятала, що невідомий чоловік був у спортивних штанах з жовтими лампасами. Крім цього, сусідка пояснила, що бачила цього чоловіка, коли перебувала у своєму будинку і через вікно побачила, що цей чоловік зайшов до них на подвір`я;

- даними рапорту чергового Золотоніського МВ УВМС України в Черкаській області від 14.12.2014р. за вх. 6296, згідно якого зареєстроване повідомлення від ОСОБА_14 про крадіжку золотих виробів та грошових коштів (т.1 а.п. 111);

- даними протоколу огляду місця події від 15 грудня 2014 року згідно якого було оглянуте місце події за адресою АДРЕСА_2 та зафіксовані сліди та фото таблицею до цього протоколу огляду (т.2 а.п. 42-47);

- даними протоколу обшуку від 05.01.2015р. за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , згідно якого було вилучено: золоті сережки, які впізнала потерпіла ОСОБА_7 , як ті, що були в неї викрадені (т.1 а.п. 31-39);

По епізоду таємного викрадення майна із домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 області:
-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні, яка показала, що 23 грудня 2014 року зранку вона поклала гроші в сумі близько 1 500 гривень. Після чого пішла на роботу, вдома залишились її син ОСОБА_18 та чоловік ОСОБА_19 . Близько 16 години вона прийшла з роботи. Зайшовши до будинку обстановка була не порушена, але її здивувало насіння з гарбуза яке було розсипане в кухні на підлозі. Перед цим воно лежало у кухні на підвіконні у кульку. Вона подумала, що це можливо зробив їхній кіт. У шафі кімнати були її сімейні заодження в сумі близько 10 000 гривень. Наступного дня, 24 грудня вона близько 16 години прийшла додому і весь час до ранку знаходилась вдома. 25 грудня зранку вона вирішила взяти свої кошти на особисті витрати і виявила відсутність 10 000 гривень. Потім вирішила піти перевірити в іншу кімнату, чи на місці її заощадження із доларів США, і коли це здійснила то виявила їх відсутність у розмірі 1 200 доларів США. Потім вона відразу викликала працівників міліції які приїхали і провели огляд її домоволодіння. Також, ще під час огляду виявила відсутність квитанції за послуги телефону за жовтень 2014 року. Дані квитанції вона зберігала на тумбочці в кухні.

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні, який показав, що 23 грудня 2014 року він перебував вдома зі своїм сином ОСОБА_20 до 13 години і після чого поїхав з ним по своїх справах. Вхідні двері будинку він закривав одним ключем на один оберт. Потім вирішивши свої справи, він забравши свою дружину ОСОБА_21 , приїхав додому. Близько 16 години дружина пішла до будинку, а він став заганяти автомобіль до гаража. Поряд з його гаражем знаходиться недобудована будівля в якій він побачив одного чоловіка з велосипедом чорного кольору. Даний чоловік був невисокого зросту, худорлявої статури, обличчя худощаве. Одягнений в куртку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору. На голові була нібито шапка чи капюшон не пам`ятає. Коли останній його побачив він нібито злякався і почав щось робити коло велосипеда та повернувся до нього спиною. Він пішов відчиняти ворота гаража і побачив, що останній поїхав в сторону пожежної частини. Загнавши авто він пішов до будинку і побачив на полу в кухні розсипане гарбузове насіння. Не придавши цьому значення він думав що розкидав насіння кіт. 24 грудня він цілий день перебував на роботі і близько 17 години він повернувся додому, до ранку нікуди не виходив. 25 грудня його дружина вирішила взяти кошти із заощаджень і виявила їх відсутність: а саме 10 000 гривень і 1 200 доларів США. Потім вона викликала міліцію, яка приїхали і зробили огляд житла. На вулиці біля недобудов, де він бачив невідомого чоловіка, працівники міліції виявили та вилучили золоту обручку, яку він впізнав - це була його обручка, яка також зникла. Обручка йому повернута. Цивільний позов потерпілий ОСОБА_8 підтримав повністю та просив суд стягнути матеріальну шкоду в сумі 10 000 грн. та 1 200 дол. США, що по курсу НБУ становить 30 420 грн., а всього 40 420 грн. та моральну шкоду 10 000 грн., яку обґрунтовує моральними стражданнями внаслідок викрадення всіх заощаджень, втратою душевного спокою та іншими негативними наслідками;

-показаннями свідка ОСОБА_22 , даними в судовому засіданні, який показав, що він поживає разом зі своєю мамою ОСОБА_9 та батьком ОСОБА_8 . Так, 23 грудня 2014 року він зранку перебував вдома разом зі своїм батьком, мати в цей час була на роботі. Близько 13 години він разом з батьком поїхали по особистих справах на автомобілі. Вирішивши свої справи він залишився в товариша в гаражі ремонтувати авто, а його батько поїхав додому. Близько 22 години він вернувся додому і ліг відпочивати. 24 грудня 2014 року він на протязі дня перебував вдома і нікуди взагалі не виходив. 25 грудня його мати зранку вирішила взяти кошти на особисті потреби і виявила їх відсутність Після детального огляду будинку він виявив відсутність ключів від будинку в кількості 2 штуки від верхнього і нижнього замка. Потім його мама викликала працівників міліції, які приїхали і зафіксували факт крадіжки.

-показаннями свідка ОСОБА_23 , даними в судовому засіданні, який показав, що 05 січня 2015 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає гр-н ОСОБА_4 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільні телефони, електронні ваги, срібні монети, зв`язки ключів і брелок, жіночу сумку, паспорт гр-ки України на ім`я сторонньої особи, кредитну картку на її ім`я, ніж, пістолет, 100 доларів США, грошові купюри різних національних валют, золоті і срібні вироби різного типу, квитанцію за телефон на ім`я сторонньої особи., 6 пакетів із речовиною зеленого кольору зовні схожою на рослини коноплі, один пакетик із зерном коноплі, пластинку із 10 капсул «Трамадолу». Після чого всі перераховані речі були працівниками міліції поміщені до різних сейф пакетів на звороті з номерами на яких було виконано пояснювальний напис та поставили підписи всі учасники події;

-показаннями свідка ОСОБА_24 , даними в судовому засіданні, який показав, що 05 січня 2015 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає гр-н ОСОБА_4 . Під час обшуку було виявлено: мобільні телефони, електронні ваги, срібні монети, зв`язки ключів і брелок, жіночу сумку, паспорт гр-ки України на ім`я сторонньої особ, кредитну картку на її ім`я, ніж, пістолет, 100 доларів США, грошові купюри різних національних валют, золоті і срібні вироби різного типу, квитанцію за телефон на ім`я ОСОБА_8 , 6 пакетів із речовиною зеленого кольору зовні схожою на рослини коноплі, один пакетик із зерном коноплі, пластинку із 10 капсул «Трамадолу». Після чого всі перераховані речі були працівниками міліції поміщені до різних сейф пакетів на звороті з номерами на яких було виконано пояснювальний напис та ставили підписи всі учасники події;

-даними рапорту чергового Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області від 25.12.2014р. за вх. 6471, згідно якого від ОСОБА_8 надійшла заява про крадіжку (т.1 а.п. 10);

-даними протоколу огляду місця події від 25 грудня 2014 року згідно якого було оглянунуте місце події за адресою АДРЕСА_3 , під час якого біля двору виявлено та вилучено золоту каблучку, що належить потерпілому (т.1 а.п. 16-27);

-даними протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем, де проживає ОСОБА_4 від 05.01.2015р., згідно якого було вилучено: квитанцію за телефон, яка належить ОСОБА_8 про оплату послуг за адресою АДРЕСА_3 та фото таблицею до даного протоколу (т.1 а.п. 31-39);

-даними протоколу пред`явлення для впізнання від 27 січня 2015 року згідно якого гр-н ОСОБА_8 впізнав гр-на ОСОБА_4 , як особу яку бачив біля свого гаража 23.12.2014р. (т.1 а.п. 91-93);

-даними протоколу огляду предмета від 08.01.2015р., а саме квитанції пр. оплату ком послуг за телефон на ім`я ОСОБА_8 (т.1 а.п. 40).

По епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу каннабіс ОСОБА_4 :
-даними протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 від 05.01.2015р., згідно якого було вилучено: наркотичний засіб канна біс (т.1 а.п. 31-39);

-даними висновку судово-хімічної експертизи №2/27 від 09.01.2015 року згідно якого надане на дослідження насіння рослин роду коноплі, яке до наркотичних засобів психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є собливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс. Загальна маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 361,95г. (т.1 а.п. 47-51);

-показаннями свідка ОСОБА_23 , даними в судовому засіданні, який показав, що 05 січня 2015 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає гр-н ОСОБА_4 , де під час обшуку було вилучено 6 пакетів із речовиною зеленого кольору зовні схожою на рослини коноплі, один пакетик із зерном коноплі. Вказані речі були працівниками міліції поміщені до сейф пакетів;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_24 , даними в судовому засіданні.

По епізоду незакінченого замаху на крадіжку за адресою, АДРЕСА_4 у потерпілої ОСОБА_12 :
-показаннями потерпілої ОСОБА_12 , даними в ході досудового слідства, що є в матеріалах кримінального провадження т.1 а.п. 113-114. Згідно заяви, що є в матеріалах справи за вх. 4459 від 27.03.2015р. просила судовий розгляд проводити без її участі;

-даними рапорту чергового Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області від 22.01.2014р. за вх.. 389, згідно якого надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те, що невстановлена особа намагалася проникнути до її будинку;

-даними протоколу огляду місця події від 22 січня 2015 року згідно якого було оглянуто місце події за адресою АДРЕСА_4 (т.1 а.п. 105-109);

-даними протоколу пред`явлення для впізнання від 27 січня 2015 року згідно якого гр-ка ОСОБА_12 впізнала чоловіка який був 22 січня 2015року в неї в дворі та намагався проникнути до будинку, яким є ОСОБА_4 (т.1 а.п. 116-118).

По епізоду таємного викрадення чужого майна крадіжка за адресою

АДРЕСА_5 у потерпілої ОСОБА_10 :
-показаннями потерпілої ОСОБА_10 , даними в судовому засіданні, яка показала, що 22 січня 2015 року близько 17 години 40 хвилин вона приїхала додому і поставила автомобіль біля воріт двору. Підходячи до хвіртки, вона відразу помітила що в старому нежилому будинку, який відноситься до її подвір`я горить світло. Вона відразу закрила хвіртку і зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_25 . Чоловік їй в телефонній розмові сказав, щоб не боялася, приїде ОСОБА_26 і їй допоможе. Коли вона стояла чекала, то дивилася в двір що відбувається. В цей час невідомий чоловік хотів відкрити ворота, з ним був спортивний велосипед. Цей чоловік був на вік близько 25-27 років, зростом близько 170 см, худорлявої тіло будови.Одягнений він був у світло-сірі штани, чорну коротку спортивну куртку, шапку чорного кольору і на голові був капюшон. Вона в нього запитала, що ви тут робите, на що він їй відповів що він прийшов забрати велосипед. Судячи з його вислову вона зрозуміла, що він в нетверезому стані. В цей час до неї приїхав ОСОБА_26 та почав невідомому чоловіку говорити, що він тут робить на що останній йому говорив, що він прийшов забрати велосипед. Коли вона сказала що викличе міліцію, то невідомий вийшов з двору, але він залишив свій велосипед. Після приїзду міліції яка провела огляд, вона виявила відсутність у своєму житловому будинку наступних речей: в кухні будинку зникло золоте кільце 585 проби вагою близько 5-6 грамів, на даному кільці були камінчики цирконію. На момент викрадення вона його оцінює в суму 5 000 гривень; в кухні зник кухонний ніж з дерев`яною рукояткою придбаний в 2012 році за 150 гривень, який вона оцінює в 150 гривень; на другому поверсі будинку в дитячій кімнаті зник мобільний телефон Нокія 5100 строго кольору, з сім картою № НОМЕР_1 , оператора МТС. Він був придбаний в 2010 році за 1 600 гривень і стартовий пакет за 10 гривень. На момент викрадення вона його оцінює в цю ж суму; в її стальні зникли гроші в сумі 1 400 доларів США купюрами по 100, 20, 50, 1 доларів. Також в залі біля телевізора зник ключ від квартири в м. Кременчук з написом на ньому «CLASS». Золота каблучка вартістю 5 00 грн. їй повернута. Цивільний позов потерпіла ОСОБА_10 підтримує на суму 37 900 грн., з якої 6 750 грн. та 1 400 дол. США по курсу НБУ становить 31 150 грн. матеріальної шкоди та моральної шкоди 40 000 грн., яку обґрунтовує ступенем глибини душевних страждань та негативних емоцій, позбавлення її заощаджень, внаслідок чого вона перебувала в стресовому стані та постійно вживала заспокійливі засоби;

-показаннями свідка ОСОБА_24 , даними в судовому засіданні, який показав, що в перших числах січня місяця 2015 року він був запрошений працівниками міліції побути в якості понятого під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 під час якого він може з впевненістю сказати бачив в сараї його домоволодіння спортивний велосипед сіро-зеленого кольору з написом на рамі «Ардіс» на який працівники міліції також звернули увагу, оскільки рама даного велосипеда була перефарбована ОСОБА_4 пояснив, що велосипед не крадений і належить саме йому.

-показаннями свідка ОСОБА_27 , даними в судовому засіданні, який показав, що він дійсно користується номером телефону НОМЕР_2 , та дійсно має в своїй книжці номер мобільного телефону гр -на ОСОБА_4 НОМЕР_3 , який підписаний в нього «Нарік». Вищевказаного громадянина він знає зі шкільних років, а номер мобільного телефону записав декілька місяців тому, так як інколи надає послуги таксі, а він декілька разів його викликав. Про злочинну діяльність останнього йому нічого не відомо;

-даними рапорту чергового Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області від 22.01.2014р. за вх. 392, згідно якго надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про крадіжку (т.1 а.п. 123);

-даними протоколу огляду місця події від 22 січня 2015 року згідно якого було оглянуто місце події за адресою АДРЕСА_5 та зафіксовані сліди вчинення крадіжки, та речі, що залишені на місці пригоди (т.1 а.п.127-142);

-даними протоколу огляду предмету від 24 січня 2015 року згідно якого було оглянуто речові докази, а саме: спортивний велосипед «SANTANA» «ARDIS», пара чорних кросівок «Adidas», мобільний телефон «Самсунг», які були вилучені під час ОМП 22 січня 2015 року по АДРЕСА_5 (т.1 а.п. 144-151);

-даними протоколів пред`явлення для впізнання особи від 27.01.2015р. потерпілій ОСОБА_10 та свідку ОСОБА_28 , які впізнали ОСОБА_4 , як особу, яку вони бачили 22.01.2015р. на своєму подвір`ї (т.1 а.п. 180-187).

Суд, оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, приходить до висновку, що пред`явлене органом досудового слідства обвинувачення ОСОБА_4 є доведеним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, їх кількість, вартість та цінність для потерпілих викраденого майна, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є неодноразово судимим за умисні, корисливі злочини та в період умовно-дострокового звільнення від покарання, знову вчинив ряд умисних тяжких злочинів, а також ту обставину, що ОСОБА_4 перебував на обліку у лікаря нарколога із 2002 по 2012р., почас зміни місця його проживання та стан його здоров`я, а саме ряд хронічних захворювань, що стверджуються довідками медичної установи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання вини та каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 , наявність як пом`якшуючої покарання обставини, так і обтяжуючої покарання обставини, особу винного, який на шлях виправлення не став та скоїв нові умисні тяжкі кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_4 , є можливим лише в умовах відбуття покарання із ізоляцією його від суспільства, у виді позбавлення волі та тим самим запобіганню вчинення обвинуваченим новиз кримінальних правопорушень.

Суд призначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинениз злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України та за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , суд вважає, що підлягає до часткового задоволення, в частині стягнення моральної шкоди та до повного задоволення в частині матеріальної шкоди. При цьому суд виходить із вартості викрадених у потерпілої золотих виробів, що становить 29 755,14 грн. та 500 дол. США, що по курсу НБУ до гривні на час пред`явлення позову становив 22,24 грн. та становить 11 123, 40 грн., на загальну суму 40 878,54 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 суд вважає, що підлягає до частковго задоволення. При цьому суд виходить із даних курсу НБУ станом на час ухвалення вироку, який становить за 1 дол. США до гривні 23,02 грн., оскільки станом на час вчинення крадіжки у потерпілого 23.12.2014р. курс долара до гривні, згідно даних НБУ, становив15,66 грн., а позов заявлений потерпілим виходячи із курсу 25,35 та стягує суму 27 624 грн, а всього 37 624 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 суд вважає, що підлягає до частковго задоволення як в частині матеріальної, так і моральної шкоди, а саме за виключенням вартості золотої каблучки, вартістю 5 000 грн., яка повернута потерпілій на загальну суму 32 900 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

При вирішенні розміру цивільних позовів потерпілих, що підлягають до задоволення, суд виходить із кількості, значимості, вартості та розміру викраденого у потерпілих майна, ступеня тяжкості та характеру їх моральних переживань та страждань, внаслідок викрадення значних для потерпілих коштів, істотного погіршення їх нормальних життєвих зв`язків, неможливістю використання заощаджень за призначенням, що вимагало значних додаткових зусиль для зміни повсякденного життя.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в сумі 3 069,61 грн., суд вважає, що підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі:

-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК україни за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 26.11.2012р. у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання рахувати із 28.01.2015р. з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 40 878,54 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 37 624,00 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 32 900,00 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 3 069,61 грн.

Речові докази:

- спортивний велосипед «SANTANA» «ARDIS», пару чорних кросівок «Adidas», мобільний телефон «Самсунг», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського МВ передати ОСОБА_4 ;

- квитанцію за телефон на ім`я ОСОБА_8 , пластину із капсулами червоно-білого кольору в і кількості 10 штук зі написом «Трамадол», 6 поліетиленових пакетів з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження зовні схожою на рослини коноплі і один поліетиленовий пакет всередині якого наявне зерно, дактилокарту ОСОБА_4 два сейф пакетизі слідами пальців рук, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області знищити;

- золоту каблучку, що передана власнику ОСОБА_8 на зберігання залишити в розпорядженні власника;

- золоту каблучку, що передана власнику ОСОБА_10 на зберігання - залишити в розпорядженні власника;

- дві золоті сережки, що передані власнику ОСОБА_7 на зберігання залишити в розпорядженні власника;

-паперовий конверт з лазерним диском з відеозаписом долиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.01.2015 року, що приєднано до матеріалів провадження залишити при матеріалах провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1