Порядковий № 1-кп/756/870/15
В И Р О К
іменем України

12 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Києві за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антонів Сквирського району Київської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту від 30 вересня 2015 р., ОСОБА_5 , 14.09.2015 р., близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Московський, 15-А, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, діючи протиправно, користуючись вільним доступом, взяла з прилавку шкарпетки жіночі, бежеві, 4 шт., загальною вартістю 22 грн. 80 коп.. шкарпетки жіночі чорні 2 шт., загальною вартістю 40 грн. 87 коп., пенал «Тренді» 1 шт., вартістю 65 грн. 87 коп., взуття пляжне, 1 пара, вартістю 58 грн. 25 коп., балетки жіночі, 1 пара, вартістю 135 грн. 52 коп., труси шорти жіночі, 4 шт., загальною вартістю 39 грн. 81 коп., труси шорти жіночі 2 шт., загальною вартістю 42 грн. 38 коп. та помістила вказаний товар у жіночу сумку та пройшла повз сигнальні рамки, де була зупинена працівниками міліції.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинила умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

30 вересня 2015 р. між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також, угодою визначено покарання, яке підозрювана повинна понести, а саме: у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 30 вересня 2015 р. про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 і представником потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази - шкарпетки жіночі, бежеві, 4 шт., загальною вартістю 22 грн. 80 коп.. шкарпетки жіночі чорні 2 шт., загальною вартістю 40 грн. 87 коп., пенал «Тренді» 1 шт., вартістю 65 грн. 87 коп., взуття пляжне, 1 пара, вартістю 58 грн. 25 коп., балетки жіночі, 1 пара, вартістю 135 грн. 52 коп., труси шорти жіночі, 4 шт., загальною вартістю 39 грн. 81 коп., труси шорти жіночі 2 шт., загальною вартістю 42 грн. 38 коп. повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1