У Х В А Л А
12.10.2015 Справа №607/16548/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, не судимого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 від 21.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, та наявні ризики передбачені п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, вину вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий УМВС України в Тернопільській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 від 21.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.07.2015 року близько 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21074», р.н. НОМЕР_1 рухався вулицею В.Великого м. Тернополя від кільцевої розв`язки з вул. Симоненка в бік вул. Київська. ОСОБА_5 вів автомобіль лівою смугою свого транспортного потоку зі швидкістю близько 40 км/год. Під час руху водій ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України. Окрім того, в порушення вимог зазначеного пункту, під час руху водій ОСОБА_5 нагнувся підняти мобільний телефон, чим відволікся від керування транспортним засобом. В цей час по нерегульованому пішохідному переході, розташованому неподалік кільцевої розв`язки, проїзну частину вулиці В.Великого пересікала пішохід Османова Ельвіна Мемедуллаївна. Потерпіла рухалась спокійною ходьбою, пересікаючи дорогу в бік ринку, тобто справа-наліво відносно руху автомобіля «ВАЗ-21074», яким керував ОСОБА_5 . Порушуючи вимоги п. 18.1. ПДР України водій ОСОБА_5 не зменшив швидкість руху та не зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по ньому, а продовжував рух та вчинив наїзд на потерпілу передньою частиною керованого ним транспортного засобу. Унаслідок наїзду потерпіла ОСОБА_6 отримала забій м`яких тканин зі синцем потиличної ділянки голови, струс головного мозку, закриті переломи кісток тазу (тіла лівої лобкової кістки і гілки лівої сідничної кістки) та синець середньої третини лівого стегна, тобто тілесні ушкодження які супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я та за цією ознакою належать до середнього ступеня тяжкості.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується доказами наданими слідчому судді та які зібраними в ході досудового розслідуванням, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 20.07.2015 в якому зафіксовано розташування місця наїзду автомобілем «ВАЗ-21074», р.н. НОМЕР_1 на пішохідному переході, що по вул. В.Великого у м. Тернополі; показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка засвідчила, що до наїзду пересікала проїзну частину вул. В.Великого по нерегульованому пішохідному переході в бік ринку. Йшла звичайною ходьбою та майже досягла середини проїзної частини як на неї був вчинений наїзд автомобілем «ВАЗ-2107». Унаслідок наїзду отримала тілесні ушкодження; висновком експерта № 1333, згідно якого унаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження; висновком експерта № 5-385/15, згідно якого автомобіль «ВАЗ-21074», р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився у технічно справному стані і несправностей чи пошкоджень, які могли вплинути на його керованість чи спричинити вихід з-під контролю водія не виявлено; висновком експерта № 5-386/15, згідно якого автомобіль «ВАЗ-21074», р.н. НОМЕР_1 контактував із тілом пішохода передньою лівою частиною.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, зареєстрований в іншій області, неодружений, не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, документований паспортом для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , який дійсний до 29.01.2023 та дозвіл на в`їзд та перебування в Польській Республіці терміном до 29.12.2015 року, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що існує ризик, зазначений слідчим у клопотанні та передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України: особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, а саме те що він зареєстрований в Миколаївській області, проживає в місті Тернополі без реєстрації, неодружений, не працює, тяжкість кримінального правопорушення, вагомість доказів вини ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до переконання, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1