Справа № 369/8072/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1446/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12 10.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

з участю: прокурора: ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисника: ОСОБА_11
обвинуваченої: ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Так, в порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення, яке повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про виконання прокурором вимог ч.1 ст. 293 КПК України та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику, який брав участь на стадії досудового розслідування, що є порушенням права на захист обвинуваченої.

На думку суду, без усунення зазначених суперечностей та недоліків, виявлених в обвинувальному акті, призначення судового розгляду у даному кримінальному провадження може призвести до порушення законних прав та інтересів учасників процесу.

В апеляційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою суду, вважає її незаконною і необґрунтованою. На думку апелянта, судом в ухвалі не зазначено конкретних порушень, допущених в обвинувальному акті. Висновки суду щодо невідповідності обвинувального акту п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме відсутності викладу у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення є необґрунтованим.

Так, на думку апелянта у обвинувальному акті направленому до суду зазначені всі фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, а саме час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші обставини, а суд при винесенні ухвали про повернення обвинувального акту розглянув питання, які вирішуються при ухваленні вироку (чи мало місце діяння, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення, на підставі чого, мотив вчинення злочину, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, тощо).

Також, прокурором вручено під розписку обвинувальний акт обвинуваченій ОСОБА_12 з копіями цивільних позовів, але при цьому дійсно мало місце невручення копії обвинувального акту її захиснику, оскільки останній розписався в розписці про те, що він був присутній при отриманні обвинувального акту обвинуваченою. При цьому, враховуючи, що слухання справи призначалося на протязі 2-х місяців, а також той факт, що захисник в підготовчому засіданні висловив всі доводи з приводу невідповідності обвинувального акту, на думку прокурора він повністю обізнаний із змістом обвинувального акту, що не порушує права обвинуваченої на захист.

В зв`язку з цим, прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_12 направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, підтвердив її доводи та просив задовольнити;

обвинувачену та її захисника, які проти апеляційної скарги прокурора заперечували та просили ухвалу суду залишити без змін;

потерпілих, які апеляційну скаргу прокурора підтримали;

вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду в дебатах та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Однак, з даним висновком суду колегія суддів погодитися не може, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Посилання суду як на підставу для повернення обвинувального акту на відсутність викладу в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення не відповідають дійсності, оскільки відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та сформульоване конкретне обвинувачення, яке повинно бути перевірене судом під час розгляду кримінального провадження.

За змістом ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального ата до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Твердження суду про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про виконання прокурором вимог ч.1 ст. 293 КПК України та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику, який брав участь на стадії досудового розслідування є слушним, але не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Так, відповідно до роз`яснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.10.2012 року № 223-1446/0/4-12, головуючий має пересвідчитися, чи отримав обвинувачений (його захисник чи законний представник) копію обвинувального акту. Якщо не отримав, то для забезпечення обвинуваченому його права на захист (ознайомлення із зазначеним документом) суд відкладає судове засідання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та повернення обвинувального акту до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 314, 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_12 скасувати.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4