Справа № 404/8384/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1775/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0010469 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0010469 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 28.12.2015 року невідома особа під приводом оренди, шахрайським шляхом заволоділа належним потерпілому ОСОБА_4 автомобілем «RENAULT KANGOO» д. н. з. НОМЕР_1 спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Даний факт зареєстровано до ЄРДР за № 0010469 від 03.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У межах досудового розслідування встановлено, що 28.12.2014 року перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволодів автомобілем «RENAULT KANGOO» д. н. з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що автомобіль «RENAULT KANGOO»д. н. з. НОМЕР_1 передав в оренду гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_3 , згідно усної домовленості.

ОСОБА_4 визнано потерпілим та вручено пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

Викрадений автомобіль «RENAULT KANGOO» д. н. з. НОМЕР_1 внесено до автоматизованої інформаційно-пошукової системи «УГОН», як розшукуваний, проте, на даний час, відомості про місцезнаходження вказаного майна відсутні.

Згідно довідки управління державної автомобільної інспекції центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів в Кіровоградській області автомобіль «RENAULT KANGOO» д. н. з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 був знятий з обліку 08.05.2015 року та поставлений на облік в Одеській області в м. Іллічівськ гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 державний номерний знак НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 .

На підставі довідки-рахунок ААЕ 075515 від 07.05.2015 року, яка видавалась в Одеському регіональному відділені компанії ТОВ МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6

автомобіль «RENAULT KANGOO» д. н. з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 був знятий з обліку.

Згідно з довідки державного інформаційного центру міністерства юстиції України, встановлено, що в Єдиному реєстрі довіреностей інформація про автомобіль «RENAULT KANGO»,номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , містяться дані про те, що 20.10.2015 р. видана довіреність на гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає: АДРЕСА_7 .

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

В матеріалах клопотання відсутні дані про конкретне місцезнаходження автомобіля марки «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 .

Натомість слідчим зазначено в клопотанні, що автомобіль марки «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 перебуває (може перебувати) у володінні невстановлених осіб, до якого просить тимчасовий доступ слідчий, та що є обґрунтованою підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

Щодо вимоги про визнання автомобіль марки «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_3 речовим доказом, вона не входить до компетенції слідчого судді(суду).

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160, 163 КПК України, а тому при розгляді

клопотання слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.п.2, 3 ч.3 ст.132, ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого: АДРЕСА_4 , яким користується гр. ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_7 .який перебуває (може перебувати) у володінні невстановлених осіб, з можливістю його огляду, вилучення визнання речовим доказом, та подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1