Справа № 5-318/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1, при секретарі Ющишиній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про можливість заміни обмежень до встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого фрезерувальником ПП «Брат», раніше судимого 29 вересня 2003 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ст..15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.289; ст..15 ч.2 мт.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 08 листопада 2006 року з місць позбавлення волі,-

встановив:

В Рівненський міський суд з поданням про збільшення обмежень адміністративного нагляду звернувся начальник Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Як вбачається з даного подання, 26 лютого 2010 року Рівненським міським судом ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Згідно постанови Рівненського міського суду ОСОБА_2 були встановлені наступні обмеження: заборонено відлучатись за межі м.Рівне без дозволу начальника Рівненського МВ УМВС; заборонено відвідувати місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) де реалізують спиртні напої на розлив; з»являтись на реєстрацію другий четвер місяця у відділ дільничних інспекторів міліції за адресою м.Рівне, вул.Кн.Ольги, 6 з 17 до 19 години.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_2В, продовжує скоювати адміністративні правопорушення, а саме 28 вересня 2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

У звязку з чим, просять суд збільшити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні подання посилаючись на ті обставини, що 28 вересня 2010 року він не зміг з»явитись на відмітку, оскільки по роду своєї роботи він був на виїзді і не встиг заявитись на реєстрацію. Це був одиночний випадок, у звязку з чим, просить суд відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 08 листопада 2006 року ОСОБА_2 звільнений з виправної колонії №76 Рівненської області. По прибуттю на місце проживання ОСОБА_2 було попереджено про недопустимість скоєння правопорушень та вчинення злочинів, однак не зважаючи на проведені заходи виховного та профілактичного характеру з боку органів внутрішніх справ, ОСОБА_2 продовжував вести антигромадський спосіб життя.

Постановою Рівненського міського суду від 26 лютого 2010 року встановлено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та встановлено відносно нього обмеження.

Постановою Рівненського міського суду від 29 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 було збільшення обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Рівненського міського суду від 26 лютого 2010 року.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста)/ реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особі піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що передбачені вищезазначеною статтею обмеження в повній мірі застосовані до ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про можливість заміни обмежень до встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого фрезерувальником ПП «Брат», раніше судимого 29 вересня 2003 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ст.,15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.289; ст.,15 ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 08 листопада 2006 року з місць позбавлення волі відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1