Провадження 1-кс/127/7589/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено 25 липня 2015 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події події, а саме на: мобільний телефон, марки IPhone 5S, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 2000 гривень, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходиться матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 27.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Також слідчий мотивує своє клопотання і тим, що ОСОБА_5 працює на посаді старшого викладача кафедри «Медико-біологічних основ фізичного виховання та фізичної реабілітації» Вінницького державного педагогічного університету ім. М.Коцюбинського.
15 липня 2015 року в обідній час до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_7 з проханням роз`яснення процедури вступних іспитів до Вінницького державного педагогічного університету ім. М.Коцюбинського. Під час розмови ОСОБА_5 , маючи намір спрямований на заволодіння коштами через підбурювання до давання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, підбурив ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди у розмірі 1 000 доларів США службовим особам приймальної комісії Вінницького державного педагогічного університету ім. М.Коцюбинського за прийняття рішення про зарахування ОСОБА_7 на факультет фізичного виховання та спорту Вінницького державного педагогічного університету ім. М.Коцюбинського.
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 досягли домовленості, що зазначені вище грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США передасть ОСОБА_5 , а той, у подальшому, передасть їх службовим особам приймальної комісії Вінницького державного педагогічного університету ім. М.Коцюбинського.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 переконав ОСОБА_7 у тому, що лише за таких умов той зможе вирішити питання про вступ на факультет фізичного виховання та спорту Вінницького державного педагогічного університету ім. М.Коцюбинського, викликавши у нього рішучість та бажання до надання зазначеної неправомірної вигоди, чим підбурив ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовим особам приймальної комісії Вінницького державного педагогічного університету ім. М.Коцюбинського.

У подальшому, 25.07.2015 близько 20:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині дороги між будинками АДРЕСА_1 та № 6 по вул. Академіка Ющенка, м. Вінниці, одержав від ОСОБА_7 попередньо обумовленні грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, після чого його викрито співробітниками УМВС України у Вінницькій області.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, тобто підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

З метою документуванні факту отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_7 25.07.2015 року було проведено огляду місця події, а саме проїжджої частини дороги між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Під час огляду місця події ОСОБА_5 на пропозицію слідчого було добровільно видано грошові кошти, які знаходилися в нього в передній лівій кишені, у сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, наступних серій та номерів: ЄХ 2776656; ЄЕ 2266142; ПА2931568; АЖ9317744; ЄХ7185896; ЕЕ0770505; АВ8875335; ЕЩ7905781; ЕА 7655444; КР 9830760.
Окрім цього, ОСОБА_5 в ході проведення огляду на пропозицію слідчого було добровільно видано мобільний телефон, марки IPhone 5S, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено конверт білого кольору № 7 з пояснювальним написом на бічній поверхні: «Мобільний телефон, марки IPhone 5S, вилучений у гр. ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події від 25.07.2015», який у свою чергу опечатаний печаткою «Для довідок» СУ УМВС України у Вінницькій області та скріплений підписами понятих, слідчого і ОСОБА_5
25 липня 2015 року о 21 год. 10 хв., після проведення огляду місця події ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 26 липня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у тому, що він вчинив підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Арешт вказаних речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вище викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що арешт вказаних речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25 липня 2015 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події події, а саме на: мобільний телефон, марки IPhone 5S, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 2000 гривень, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: