overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/5436/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника «Nibulon SA» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
03.06.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника «Nibulon SA» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Представник «Nibulon SA» ОСОБА_2 в скарзі зазначила, що 07.05.2015 року вона звернулась до старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 192, 205, 364, 382 КК України службовими особами ТОВ «Вінницька промислова група». 13.05.2015 року слідчим ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 07.05.2015 року. В зв`язку з чим, просила слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за заявою від 07.05.2015 року.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу представника «Nibulon SA» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на «05» червня 2015, на 12 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
3. Зобов`язати старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали на підставі яких було прийнято рішення про відмову у внеснні відомсчтей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.05.2015 року, для огляду в судовому засіданні.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Провадження 1-кп/127/901/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000572 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно супровідного листа до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в СІЗО №13 УДПРС м. Києва та Київської області.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою і безпосередня його участь у підготовчому судовому засіданні не можлива, прихожу до наступного висновку.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 та ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службовою особою такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою і безпосередня його участь у судовому засіданні не можлива, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції з СІЗО №13 УДПРС м. Києва та Київської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання призначене на 02.07.2015 року на 10.30 год. по кримінальному провадженню №0000572 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.
СІЗО №13 УДПРС м. Києва та Київської області забезпечити проведення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі СІЗО №13 УДПРС м. Києва та Київської області забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для відома та виконання направити в СІЗО №13 УДПРС м. Києва та Київської області..
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/944/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
19.06.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області після скасування Апеляційним судом Вінницької області вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2015 року надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 08 липня 2015 року на 15 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

11.02.2013 Віницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Справа була призначена до слухання на 11.02.2013 року на 14.30 год., однак у судове засідання не зявились свідки, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18.02.2013 р. о 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в каб. 224 (зал №7):

Свідка:

ОСОБА_5 Володимировича Вінницька область, м. Ладижин,

АДРЕСА_1

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику Ладижинсього МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №206/5227/2012
ПОСТАНОВА

13.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Коберській І.М.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 189 ч.2, 190 ч.2, 296 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 189 ч.2, 190 ч.2, 296 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України.

Свідки та потерпілі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що їх явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05.03.2013 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 17 Замостянського районного суду м. Вінниці, свідків та потерпілих:

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

- ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8

- ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9

- ОСОБА_14, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10

- ОСОБА_15, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11

- ОСОБА_16, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12

- ОСОБА_17, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13

Постанову для виконання направити начальникам 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/2746|15-к
Номер провадження 11-кп/775/236/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050 від 06.01.2015р за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Селидівської міжрайонної прокуратури Донецької області- ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20.07.2015 відностно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3,ч.1 ст.263 КК України- повернуто прокурору для приведення його у відповідность до ст.291 КПК України.

На зазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у кримінальному провадженні Селидівської міжрайонної прокуратури Донецької області- ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20.07.2015 відностно ОСОБА_3

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
11-п/775/18/2014(м)
263/8419/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольского МУ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольского МУ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесене до ЄРДР за №0003005 від 11 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КК України.

Потерпілою по вищевказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , яка до 04 серпня 2014 року працювала помічником судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Довідкою, що наявна в матеріалах провадження, підтверджується, що потерпіла ОСОБА_6 працювала помічником судді у Жовтневому районному суді м. Маріуполя.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольского МУ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесене в ЄРДР за № 0003005, від 11.08.2014 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КК України, направити в Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області для подальшого розгляду по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 264/8192/14-К
Номер провадження 11-кп/775/455/2014(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч.4, 191 ч.5,366 ч.2,70 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2014 року, якою в задоволенні її клопотання про застосування відносно неї ЗУ « Про амністію у 2014р.» відмовлено,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 221/199/15-к
Номер провадження 11-кп/775/193/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області 27 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 317 КК України.

.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області 27 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області 27 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 18 травня 2015 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області /підпис/ ОСОБА_1

05.05.2015
Справа № 0707/9833/2012
п о с т а н о в а
про призначення справи до судового розгляду
22 листопада 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, з участю прокурора Запотічного А.І., потерпілої ОСОБА_2 розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, захисника підсудного, представника позивача, свідків згідно списку.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 30 листопада 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №0707/9746/2012
№1/303/127/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: прокурора Сінкіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,

Відповідно до ст. 257 КПК України суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.

В процесі розгляду вищезазначеної кримінальної справи, в судові засідання на 05 березня, 26 березня, 26 квітня, 14 травня, 29 травня, 05 серпня, 23 липня та 08 серпня 2013 року викликався свідок ОСОБА_2 Зазначений свідок в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В зв'язку з неодноразовою неявкою свідка ОСОБА_2 в судові засіданні, судом 05 березня, 26 березня, 26 квітня, 14 травня, 29 травня, 23 липня та 05 серпня 2013 року були винесені постанови про примусовий привід свідка ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ. Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, свідок ОСОБА_2 в судові засідання не з»явився.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 70 КПК України особа викликана судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Відповідно до ч. 3 ст.70 КПК України у випадку, передбаченому ч.2 ст. 70 КПК України суд вправі накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що з»ясувати всі обставини кримінальної справи у відсутності свідка ОСОБА_2 неможливо, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, застосувати відносно свідка ОСОБА_2 повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ та накласти на свідка ОСОБА_2 грошове стягнення у відповідності до ст. 70 КПК України.

стр. 2 із 2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове стягнення у розмірі 200 (двісті) гривень із зарахуванням коштів в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_2 для відому.

У випадку несплати ОСОБА_2 суми накладеного грошового стягнення з наданням підтверджуючого документа до суду протягом 15 (п»ятнадцяти) діб з моменту винесення постанови, вона вважається виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню.

Головуючий підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лободенко О.С .

при секретарі - Махлай С.М.

з уч. прокурора - Некрасова Р.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Дзюба 1.1, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 10325034, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що 13.09.2010 року невстановлена особа, збула громадянину ОСОБА_1 медичний шприц об'ємом 5 мл. заповнений до відмітки 2 мл. рідиною темно-коричневою рідиною, яка згідно висновку спеціаліста № 2704 від 16.09.2010 року - «Надана на дослідження рідина коричневого кольору об'ємом 1,8 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину - 0,054г.».

14.09.2010 року невстановлена особа, збула громадянину ОСОБА_1 медичний шприц об'ємом 5 мл. заповнений до відмітки 5 мл. рідиною темно-коричневою рідиною, яка згідно висновку спеціаліста № 2705 від 16.09.2010 року - «Надана на дослідження рідина коричневого кольору об'ємом 5 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину - 0,15г.».

Під час проведення досудового слідства, в ході проведення оперативно пошукових заходів були отримані дані, які дають підстави вважати, що знаряддя злочину, наркотичні засоби та речі й цінності нажиті злочинним шляхом, а також інші предмети які мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області - задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: