СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/425/16-к

Провадження №1-кс/712/230/16
м. Черкаси 28 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 , зазначив, що 14.01.2016 року, він отримав повідомлення від військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , від 05.01.2016 року за №21-9 вих-15 про відмову в реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення за ст..384 КК України, вчиненого слідчим СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 ОСОБА_4 вважає висновки військового прокурора ОСОБА_5 необґрунтованими, безпідставними та незаконними. В порядку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000207 було допитано ОСОБА_6 , котрий як свідок показав, що: на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000027 від 05.08.2014 року проводив обшук салону та багажника автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , за результатами якого був складений протокол обшуку. Всі вилучені речі, предмети, документи були зазначені в протоколі обшуку. Автокопресора, трьох літрів коньяку «Хенессі» в автомобілі не було. Дані покази свідка ОСОБА_6 , не відповідають дійсності та направлені на приховання злочину вчиненого слідчими СВ УСБУ в Черкаській області за ч.2 ст.191 КК України. Даний кримінальний злочин зареєстрований 03.07.2015 року в ЄРДР за №0000207, котре в послідуючому було приєднано до кримінального провадження №0000207. 30.10.2015 слідчий військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_7 закрив кримінальне провадження №0000207 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Підставою для закриття даного кримінального провадження також були покази свідка ОСОБА_6 25.12.2015 року, Соснівський районний суд м. Черкаси, скасував постанову слідчого ОСОБА_7 , на підставі не спростованого доказу відео зйомки від 05.08.2014 року, про наявність в автомобілі компресора та трьох коньяку. На відеозапису відображено, як з багажнику автомобіля виймається авто компресор, котрого з показів свідка ОСОБА_6 , не було в автомобілі, як і коньяку, що є беззаперечним доказом завідомо неправдивих показів свідка ОСОБА_6 , та вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за котре передбачена ст..384 КК України. Відповідно до скарги адвоката ОСОБА_8 від 03.12.2015 року, слідчий ОСОБА_6 , яким був складений протокол обшуку та вилучення, був допитаний як свідок. При цьому, він брав безпосередню участь у привласненні майна ОСОБА_4 , оскільки не зазначив у протоколі майно потерпілого, лишив це майно у вилученому автомобілі та не опечатав автомобіль 05.08.2014 року, що в подальшому дало можливість безперешкодного доступу в салон та багажник автомобіля ОСОБА_4 . Тому ОСОБА_6 необхідно було допитати як підозрюваного у скоєні злочину. Таким чином, надаючи неправдиві покази свідок ОСОБА_6 мав намір на приховування злочину скоєного слідчими СВ УСБУ в Черкаській області. Станом на 05.01.2016 року, військовий прокурорі Черкаського гарнізону було відомо про наявність в автомобілі ОСОБА_4 , привласненого майна слідчим СВ УСБУ в Черкаській області, після скасування 25.12.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси постанови слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_7 від 30.10.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000207, в рамках якого було допитано ОСОБА_6 , як свідка та попереджено про кримінальну відповідальність за неправдиві покази. Оцінюючи наведене, на думку ОСОБА_4 , є наявні ознаки вчинення свідком ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч.2 ст.191 та ст..384 КК України. На думку скаржника, вказаних відомостей достатньо для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінального правопорушення за ст..384 КК України. Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості викладені в заяві ОСОБА_4 , не були внесені до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування. ОСОБА_4 , вважає, що наведене свідчить, що під час розгляду його заяви про кримінальне правопорушення була допущена бездіяльність в частині невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , просить суд постановити ухвалу та зобов`язати службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про кримінальне правопорушення за ст.384 КК України та внести до ЄРДР відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України і розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , доводи викладені у скарзі підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає її безпідставною, просив у її задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходе до наступного:

Судом встановлено, що 28.12.2015 року, до військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , з заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення письмово звернувся ОСОБА_4 . В заяві ОСОБА_4 просив зареєструвати в ЄРДР скоєння кримінального правопорушення за ст.384 КК України, скоєного на його думку слідчим СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6

14.01.2016 року, з військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 отримав лист №21-9 вих-15 від 05.01.2016 року, щодо результатів розгляду його звернення. Листом ОСОБА_4 було повідомлено, про те що, військовою прокуратурою Черкаського гарнізону розглянуто заяву стосовно слідчого УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 , який на думку ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 надав неправдиві показання з приводу відсутності в автомобілі авто компресора та трьох літрів коньяку «Хенессі». У листі зазначено, що підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР немає. Підставами вважати заяву повідомленням про вчинення кримінального правопорушення є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально-карного діяння (час, місце, спосіб, спричиненні збитки та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути внесені до ЄРДР. Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви, а заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Такі заяви та повідомлення відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Так, положення ч.ч.4, 5 ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності, є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. На підставі викладеного військовий прокурор Черкаського гарнізону робить висновок, що на даний час підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається, оскільки ОСОБА_4 , не наведено конкретних обставин чому саме покази ОСОБА_6 є неправдивими. Військовий прокурор посилається, що заява ОСОБА_4 , за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, тому, що не містить жодних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а ґрунтується лише на припущеннях, які не мають реального підгрунття.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин суд вважає, що заява ОСОБА_4 , від 28.12.2015 року, про кримінальне правопорушення за ст.384 КК України скоєного на його думку слідчим СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 підлягала безумовному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як то передбачено ч.1 ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення відображені в заяві ОСОБА_4 , від 28.12.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1