Справа № 368/1978/14-к
Провадження 1 в/368/186/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю:
Прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 07.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 21.04.2005 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.08.2007 року Кагарлицьким районним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.11.2011 року з Бориспільської виправної колонії № 119 по відбуттю строку призначеного покарання,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
27.11.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов лист Білоцерківської виправної колонії (№35) наступного змісту.

В Білоцерківській виправній колонії № 35 відбуває міру кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.04.2015 року вироком Вашого суду на 8 років позбавлення волі.
При перевірці особової справи виявлено розбіжність вироку, а саме у вступній та мотивувальній частині вироку зазначено ст. 121 ч.2 КК України а вже в розолютивній частині вироку зазначено ст. 121 ч.І КК України.
На підставі викладеного прошу уточнити частину статті 121 КК України за якою засуджений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти виправлення описки у вироку у відношенні ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлений, проте, його неявка не перешкоджає слуханню справи даної категорії.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли справи, приходить до виноску щодо необхідності виправлення описки у вироку суду, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, та застосування до них норм права.
27.04.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено вирок, яким:

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі п. б ч. 1 ст. 72 КК України перевести 2 (два) роки обмеження волі в 1 (один) рік позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишено без змін, - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 16 серпня 2014 року, - з моменту затримання.
Проте, у вищевказаному вироці, зокрема, у резолютивній його частині, містяться наступні неточності, які виразилися у описці, а саме:
Замість правильно ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 121 КК України, зазначено помилково, що засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.
Дану помилку у вигляді описки слід виправити ухвалою суду.
Норми процесуального права, застосовані судом.
В даному випадку слід застосувати положення ст. 379 КПК України.
Так, згідно ст. 379 КПК України:
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироці Кагарлицького районного суду від 27.04.2015 року, провадження 1 кп/368/6/15, справа № 368/1978/14 к, виклавши резолютивну частину вироку в частині призначення покарання наступним чином:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі п. б ч. 1 ст. 72 КК України перевести 2 (два) роки обмеження волі в 1 (один) рік позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом семи діб з моменту проголошення, а особами, які були відсутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_1