overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-п/2517/1197/11
Єдиний унікальний № 1-п-172/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Тищенко О.М.

за участю прокурора Трохименко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України (у редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

В період з 1 по 3.06.96 роу невстановлена особа з приміщеннякондитерського цеху ресторану "Дружба", шляхом проникнення через віконний отвір, викрала продукти харчування, що належали ресторан)', чим заподіяла ресторану збитки на суму 9671281 карб.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.Зет.81 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. З ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Керуючись ст.11-1,ст.213, ст.214 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ;

Кримінальну справу порушену' за ознаками злочину передбаченого ч.Зст.81 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-31/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 03.06.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі Романенко Л.Л.

з участю прокурора - Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до слухання в суді на 10.06.2010 року на 14.30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: І.А. Смаль
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

25 березня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Цигури Н.А.,

при секретарі - Близнюк О.І.

з участю прокурора -Карпуся І.М..

представника потерпілого-Гайко Т.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 пост. 166 , ч.І ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду ;

2)підстав закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)підстав для зміни , скасування , обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд , не вбачається ;

5)під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 166 , ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю

обвинувачення та захисту о 10 год. 2 квітня 2010 року з викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 740/4085/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/822/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року, якою клопотання в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора в порядку виконання вироку повернуто прокурору,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні.
Враховуючи клопотання апеляційної скарги про розгляд апеляційної скарги без участі прокурора, на підставі вимог статті 406 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю за можливе розгляд апеляційної скарги провести за правилами письмового апеляційного провадження.
Керуючись ч.3 ст. 401, ч. 1 ст. 406 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами письмового апеляційного провадження 01 жовтня 2015 року о 09:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора.
Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити прокурору.
СуддяОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №1-60/2010 р.
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2010 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В . при секретарі Стандрійчук М.П. участю прокурора Кривко Н., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2.ст.156,ч.З ст.153, ч.4 ст.52, ч.І ст.263, ст.166, ч.І ст.126 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Прокурор клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не заявив.

Клопотань прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин чи пред'явления обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено, не надійшло.

Представник потерпілої ОСОБА_2 заявила клопотання про закритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 10,14,15 червня 2010 року о 10 годині в залі суду з участю прокурора.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні статевих злочинів, з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні сторони життя осіб, які беругь участь у справі, слухати справу у закритому судовому засіданні.

В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілу та її законного представника, педагога, психолога ,свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя О.В.Шуригіна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 18 серпня 2015 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останньої від 13.07.2015 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з*явилась, просила розглядати справу без її участі, вимоги викладені в скарзі підтримує та просить суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
13.07.2015 року ОСОБА_3 звернулась до СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з боку ТОВ «Мега Ломбард» Остапенко і Компанія», а саме по факту незаконного заволодіння ОСОБА_4 її транспортним засобом марки Тойота Авенсис, 2012 року випуску.
По данному факту 23.07.2015 року ХМВ УМВС України в Хмельницькій області проведено перевірку, за результатами якої прийнято висновок про те, що перевірку по даному факту закінчено, та за відсутності ознак кримінального правопорушення, відмовлено у внесенні даних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були, тому суд вважає за необхідне внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушеня з боку ТОВ «Мега Ломбард» Остапенко і Компанія».
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 749/1210/13-к
Номер провадження 1-кс/749/84/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2013 року старший слідчий СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1 звернулась в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2013 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_2
Справа № 749/1118/13-к
Номер провадження 1-кс/749/74/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. розглянувши матеріали клопотання Старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_1 протимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_1 звернулась в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

В матеріалах клопотання наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, за таких обставин вважаю, що клопотання слід розгялнути без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані речі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2013 року на 16-00 год.

Виклик особи у володінні якої перебувають речі не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_2
Справа № 161/9521/14-к
Провадження № 1-кс/161/2583/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 17 червня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 27.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст. 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 27.11.2012 року.

Призначити судове засідання у справі на 10.50 годин 23 червня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржників та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 429/5965/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.09.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мицак М.С.
при секретаре Дробот О.Ю.
с участием прокурора Боргуна Е.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей. Ранее судимого:
-28.01.1999 года Терновским горсудом по ст. 140 ч,,81 ч.3,42 УК Украины к 3 годам лишения свободы. С приминением ст.46-1 УК Украины отстрочить исполнение приговора на 2 года, штраф 680 грн;
-30.12.1999 года Терновским горсудом по ст. 140 ч.2,17,140 ч.З
УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.
УК Украины присоединен неотбытый срок 1 год, общий срок 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
-24.02.2003 года судом г. Терновка по ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 190 ч,1 к 4 г. л/св., освобожден 26.01.2005г. Устиновским р/с Кировоградской области с заменой лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 г. 5 мес. 18 дней;
-12.07.2011 года Павлоградским горрайоним судом в Днепропетровской области по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам, лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года;
за совершение преступления предусмотренного ст. 115 ч.1, ст. 186 ч.3 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 13.09.2012 года, о чем судебными повестками были уведомлены свидетели и потерпевший. Не смотря на это, в установленное время, свидетель ОСОБА_3 не явился в судебное заседание и не сообщил суду о причине своей неявки, в связи с чем у суда есть основания полагать, что он не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Суд считает необходимым в отношении не явившегося свидетеля применить принудительный привод через органы милиции с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 280, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Слушание дела отложить до 09-30 часов 27 сентября 2012 года.
Применить принудительный привод через органы милиции в отношении свидетеля
- ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Указанного свидетеля доставить в зал судебного заседания Павлоградского горрайонного суда к 09-30 часам 27 сентября 2012 года.
Исполнение настоящего постановления поручить органу, производившему досудебное следствие по уголовному делу Павлоградскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Также копию постановления направить прокурору г.Павлограда Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Судья: М.С.Мицак
Дело № 429/7672/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.09.2012 года судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Мицак М.С. при секретаре - Дробот О.Ю. с участием прокурора Медведевой О.П. рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим
- 08.10.2001 года Павлоградским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;
- 27.09.2002 года Павлоградским городским судом по ст.185 ч.3, 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины частично присоединить 1 год 9 месяцев по приговору суда от 08.10.2011 года к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы;
- 28.02.2006 года Павлоградским горрайонным судом по ст.185 ч.2, 304, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины частично присоединить 3 месяца по приговору суда от 27.09.2002 года к отбытию наказания 2 года 3 месяца лишения свободы;
- 14.07.2008 года Павлоградским горрайонным судом по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, частично присоединить 3 месяца по приговору суда от 28.02.2006 года к отбытию наказания 1 год 3 месяца лишения свободы;
- 11.11.2008 года Павлоградским горрайонным судом по ст.186 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Данным наказанием поглотить наказание по приговору суда от 14.07.2008 года к отбытию 4 года лишения свободы.
Освобожден 25.05.2012 года с Пятихатской ИК-122 условно-досрочно на 2 месяца 27 дней,
в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины,
В судебное заседание на 16.00 часов 13 августа 2012 года подсудимый ОСОБА_1, не явился, однако о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении его, был уведомлен заблаговременно, в установленном законом порядке, о причине отсутствия суду не сообщил.
Поскольку согласно ст. 262 УПК Украины явка подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание является обязательной, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
Ввиду изложенного, для обеспечения надлежащего рассмотрения дела, суд считает необходимым поручить исполнение привода подсудимого ОСОБА_1 по месту фактического проживания: ІНФОРМАЦІЯ_5, - начальнику Павлоградского ГО ГУМВД в Днепропетровской области, а Павлоградскому межрайонному прокурору сообщить для сведенья и контроля исполнения.
Руководствуясь ст. 288 УПК України, суд
Рассмотрение дела отложить до 08.30 часов 23 августа 2012 года.
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание в Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области к 08.30 часам 23 августа 2012 года подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Павлоградского ГО ГУМВД в Днепропетровской области.
Также копию постановления направить Павлоградскому межрайонному прокурору Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Суддя: М.С.Мицак
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-410/10
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судці Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 17.12.2004 року нікопольським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.289,

ст.69, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 26.05.2003року Кінець строку :26.05.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці не залучався за станом здоровя, але приймав участь по благоустрою території установи, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання - 11 місяців 3 дні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: судця
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-457/10
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 23.10.2007 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі .

Початок строку: 26.12.2006 року

Кінець строку : 26.07.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має пять судимостей, за час відбування покарання характеризується задовільно, стягнень немає. 26 липня 2010 року звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення

адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ТРИ рази на місяць. Заборонити вихід з дому з 22 до 4 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду

Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя