Справа № 199/6577/15-к
УХВАЛА
іменем України

10.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу позбавленням волі, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537,539 КПК України надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 21.08.2015 року про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу позбавленням волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженец м.Дніпропетровська. прож. АДРЕСА_1 , засуджений 30.01.2014р. вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ст.203-2 ч.1,69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 130000 гривень. Однак ОСОБА_4 після набрання вищевказаним вироком законної сили і до теперішнього часу призначений штраф не сплатив.

В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , не з`явився засуджений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд, враховуючи згоду прокурора, розумні строки розгляду, згідно ст.28, ч.4 ст.539 КПК України, вважав можливим проводити засідання за його відсутності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав копію вироку Індустріального районного суду від 07.09.2015р. відносно ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України, згідно якого на підставі ст.71 КК України покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2014 р. повністю приєднано покарання призначеного вищевказаним вироком від 07.09.2015р., у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.203-2 ч.1, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 130000 гривень. Вирок суду набрав законної сили 01.03.2014 року.

ОСОБА_4 засуджений 07.09.2015 року вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за ст.213 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 призначено покарання та повністю приєднано до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2014 р. у виді штрафу у дохід держави у розмірі 130000 грн. - за сукупністю двох вироків, тому заміна частини покарання, як просить прокурор у клопотанні, яке входить у сукупність - не може окремо замінюватись на позбавлення волі, крім того, це стосується вироку Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 07.09.2015 року, який не набрав законної сили.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2014 року у вигляді штрафу в розмірі 130 тисяч гривень, позбавленням волі на строк 2 роки 6 місяців, - в і д м о в и т и.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому.

Суддя: ОСОБА_1