Справа № 479/1263/15-к
01 грудня 2015 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей,
Прокурор прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до транспортного засобу - автомобіля марки "ВАЗ 2111", номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що 29 вересня 2015 року на автодорозі Криве Озеро - Первомайськ, біля с. Луканівка Кривоозерського району, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ 2111", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мопеда Suzuki, під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок якої ОСОБА_6 спричинена смерть.
Вказуючи на необхідність проведення транспортно-трасологічної експертизи, яка призначена органом досудового розслідування 06.10.2015 року, прокурор просить надати тимчасовий доступ до транспортного засобу - автомобіля марки "ВАЗ 2111", номерний знак НОМЕР_1 , шляхом вилучення до ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один місяць.
Прокурор прокуратури Кривоозерського району в судовому засіданні підтримала клопотання, пояснила, що автомобіль після дорожньо-транспортної пригоди тимчасово вилучений без складання відповідного протоколу, однак в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2015 року зазначено, що по закінченні огляду місця ДТП транспортні засоби "ВАЗ 2111" та мопед вилучені та доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
За приписами ст. 160 КПК України в клопотанні повинно бути зазначено у чийому володінні перебувають речі і документи.
Вказане положення закону не дотримано, в клопотанні є лише посилання, що транпортний засіб знаходиться у власності ОСОБА_5 , однак у судовому засіданні прокурор пояснила , що з 29.09.2015 року майно до якого наобхідний тимчасовий доступ знаходиться у Кривоозерському РВ УМВС (нині Кривоозерське відділення поліції).
За такого, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати , що транспртний засіб - автомобіль "ВАЗ 2111", номерний знак НОМЕР_2 в теперішній час перебуває у володінні ОСОБА_5 та можливість його вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до транспортного засобу, адже знаходження автомобіля в правоохоронному органі не позбавляє можливості проведення транспртно-трасологічної експертизи, яка не проведена впродовж двох місяціяв.
Всупереч вимогам ст. 132 КПК України, в клопотанні не наведено аргументів, що підтверджують потребу досудового розслідування у застосуванні саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, та не підтверджено доказами, які б свідчили про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямований на розслідування даного злочину.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, п. п. 4, 7 ст. 160, ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_7 Микитей
районного суду