Справа № 1-449/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Крейденець О.П.,

за участю прокурорів Протас І.О., Лісової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 10.08.2011 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні інтернет-кафе «Трафік», яке розташоване по бул.Шевченка, 367 в м.Черкаси, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишив на компютерному столі №1 без нагляду мобільний телефон, який належить його батькові ОСОБА_3 і відійшов до іншого столу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме мобільний телефон «Самсунг 5233», вартістю 1150 гривень, з сім карткою «Лайф», вартістю 15 гривень на рахунку якої були кошти у сумі близько 30 гривень і флеш карткою, вартістю 50 гривень, а всього на загальну суму 1245 гривень, після чого із викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт крадіжки мобільного телефону при обставинах вказаних в обвинувальному висновку.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг 5233», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_4