overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-370/2011 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

вул.Червономіська, 36, має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, працюючого директором ПП «Сміла «Райкомунгосп»,-

- за ч.2 ст.191 та ч.І ст.366 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 - директор ПП «Сміла Райкомунгосп», що в м.Сміла по вул.Тімірязєва, 103, будучи службовою особою, до обов'язків якого входить планування та організація і виконання робіт, розпорядження коштами підприємства, тобто, здійснює адміністративно-господарські функції, 21 грудня 2009 року, достовірно знаючи, що по договору будівельного підряду від 16 червня 2009 року підрядником ПП «Сміла Райкомунгосп» не виконані в повному обсязі роботи по капітальному ремонту каналізаційних мереж с. Холоднянське, підписав та завірив печаткою підприємства завідомо неправдивий акт виконаних робіт №2 від 3 вересня 2009 року, № 2/1 від 21 грудня 2009 року на 49 560 грн., що є офіційним документом, який передав до бухгалтерії ЖКП «Холоднянське» та 24 грудня 2009 року згідно платіжного доручення №4 отримав 49 560 грн. в якості повної оплати по договору будівельного підряду та, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив та використав на потреби підприємства ПП «Сміла Райкомунгосп» 36 356,84 грн., чим завдав шкоди державі на цю суму.

Його дії кваліфіковані за ч.І ст.365 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого документа та ч.2 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Підсудний винним себе визнав і просить застосувати щодо нього ЗУ «Про амністію» і звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 є субєктом п.«в» ст.1 ЗУ «Про амністію» і перепон для застосування амністії щодо нього не має, оскільки він скоїв злочин середньої тяжкості, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Керуючись п.4 ст.6 КПК України, п.«в» ст.1 ЗУ «Про амністію» від 8 липня 2011 року, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 та ч.І ст.366 КК України, на підставі п.«в» ст.1 ЗУ «Про амністію» від 8 липня 2011 року, а провадження по справі закрити.

Речові докази перераховані на а.с.205 залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення учасниками процесу.

Головуючий:
Номер провадження: 11-кп/785/1445/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу 1-го заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16.10.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Враховуючи те, що на теперішній час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Південній виправній колонії №51 управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
1. Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

2. Кримінальне провадження за апеляційною скаргою 1-го заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду на 11 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а (зала суду 11, 6 поверх).

3. Доручити службовим особам Південної виправної колонії №51 УДПтСУ в Одеській області забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, та до Південної виправної колонії №51 УДПтСУ в Одеській області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Строк запобіжного заходу «тримання під вартою» ОСОБА_1 поставлений на обговорення головуючим суддею ОСОБА_2 передчасно, оскільки обраний йому раніше строк «тримання під вартою» обрано до 07.02.2016 року.
Підстав для відкладення судового розгляду черговий раз головуючим по справі ОСОБА_2 немає, тим більше на строк що перевищує 07.02.2016 року.
Головуючим по справі суддею ОСОБА_2 протягом розгляду даної справи безпідставно відкладали слухання справи без наради з членами колегії суддів. Під час слухання справи 19.01.2016 року судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти чергового одноособового відкладення слухання справи суддею ОСОБА_2 , який є головуючим по справі. Таким чином, дії головуючого по справі судді ОСОБА_2 по одноособовому відкладенню слухання справи, без ради з членами колегії, призвели до безпідставного затягування слухання справи під його головуванням, справа слухається близько трьох років.
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
Ухвала 08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року, якою відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 та повернуто апеляційну скаргу,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 січня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року, якою відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 рокущодо ОСОБА_2 та повернуто апеляційну скаргу на 10 годину 21 квітня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 26 січня 2016 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано. ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. В решті вирок суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, засуджена звернулась зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року щодо неї.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2016 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
08 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходяться матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова від 30 жовтня 2012 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року за відсутністю в його діях складу злочину.
В судовому засіданні касаційної інстанції засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 . При цьому засуджений посилається на те, що прокурор ОСОБА_4 бере участь у розгляді справи не у форменому одязі.
Заслухавши прокурора, котрий заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтями 54, 56, 58 КПК України 1960 року визначені обставини, що виключають участь прокурора в розгляді справи.
Як убачається з матеріалів справи, будь-які дані про наявність обставин, які викликали б сумнів в об`єктивності прокурора, відсутні. Не вказав про них в судовому засіданні касаційної інстанції і засуджений ОСОБА_5 .
Керуючись п.п. 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 58 КПК України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001300,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001300.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/164/16-к
Провадження № 1-кп/0158/25/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 лютого 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000009 від 06.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року до суду надішли матеріали по кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/488/16-к
провадження: 1-в/0274/380/16
м. Бердичів
09.02.2016 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації БВК № 70 ОСОБА_4 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 , -
22.01.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбутого покарання.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
В судове засідання ОСОБА_6 надав письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції.
Учасники судового провадження не заперечили проти задоволенння заявленого клопотання.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та заяву засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
судове засідання за заявою про зарахування строку попередьного ув"язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий:
Справа № 1-28/2010
Провадження по справі 1-в/276/28/16

10 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 17 вересня 2010 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 152 ч. 4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить Володарсько-Волинський районний суд переглянути його строк відбування покарання враховуючи строк попереднього ув`язнення на підставі ст.72 ч. 5 КК України. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії №31 Хмельницької області.
Отримавши клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що розгляд даного клопотання не підсудне Володарсько-Волинському районному суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, підлягає розгляду в Ізяславській районний суд Хмельницької області.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому та роз`яснити останньому, що йому необхідно звернутись з даним клопотанням до Ізяславській районний суд Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
справа №279/578/16-к
провадження №1-в/279/332/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засудженому вироком Апеляційного суду Київської області від 06.04.2005 року, строк попереднього ув"язнення було зараховано ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2016 року по справі №279/273/16-к.
За таких обставин підстави для розгляду клопотання відсутні, тому воно залишаєть без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 288/632/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 лютого 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: