Справа №727/2490/13-к
Провадження №1-кс/727/516/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Погорілко О.А.

слідчий Мазур М.Д.

захисник ОСОБА_1

підозрювана ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2, 18.12.1965

р.н., яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 с.

Петричанка вул. Молодіжна, 8, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 27.11.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3., з клопотанням, яке погоджено з прокурором Марковським І.А., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 27.11.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, вбачається, що в період часу з січня 2009 року по жовтень 2012 року, члени організованої групи, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під керівництвом радника директора по сумісництву юрист-консула, а в подальшому в.о. директора ДП ДАК Хліб України Чернівецьке КХП, ОСОБА_5, яка діяла в супереч службовим обов'язкам, з метою привласнення державних коштів, вносили фіктивні відомості до офіційних документів, а саме: авансових звітів, табелів обліку робочого часу за сумісництвом посад, наказів по підприємству, згідно яких в подальшому незаконно нараховували та виплачували заробітну плату. Вищезазначені документи складала і підписували ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а затверджувала, як директор ОСОБА_5

Таким чином учасники організованої групи за вказаний період часу незаконно заволоділи державними коштами на загальну суму 240796,92 тис грн.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і враховуючи що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрювану виконання ряду обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавленні волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст.. 191 ч.5 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 27.11.2012 року за №0000192, згідно яких : в період часу з січня 2009 року по жовтень 2012 року, члени організованої групи, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під керівництвом радника директора по сумісництву юрист-консула, а в подальшому в.о. директора ДП ДАК Хліб України Чернівецьке КХП, ОСОБА_5, яка діяла в супереч службовим обов'язкам, з метою привласнення державних коштів, вносили фіктивні відомості до офіційних документів, а саме: авансових звітів, табелів обліку робочого часу за сумісництвом посад, наказів по підприємству, згідно яких в подальшому незаконно нараховували та виплачували заробітну плату. Вищезазначені документи складала і підписували ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а затверджувала, як директор. ОСОБА_5

Таким чином учасники організованої групи за вказаний період часу незаконно заволоділи державними коштами на загальну суму 240796,92 тис грн.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_2Д кримінального правопорушення передбаченого ст..191 ч.5 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешту відносно ОСОБА_2 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобовязати підозрювану ОСОБА_2 виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 15-00 год. 22 травня 2013 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області Мазура М.Д. за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання - с. Петричанка, буд №8 по вул. Молодіжна Глибоцького району Чернівецької області в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)