Провадження № 1-кс/461/223/15
УХВАЛА
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у фабулі скарги. Просить скаргу задоволити
Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, проти доводів скарги заперечили, оскільки вважають, що в процесі досудового розслідування були всі необхідні слідчі дії, а тому постанова винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просили у задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
02.06.2014 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, вважаю, слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, не встановлено та не допитано в якості свідка працівника ювелірної майстерні ТзОВ «Діамант», не допитано гр. ОСОБА_6 , не встановлено дійсну вартість золотого брухту 583 проби вагою 10,70 грам
Окрім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначено в якому діянні відсутній склад кримінального правопорушення.
З огляду на зазначене, вважаю, що слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про неможливість здобуття інших доказів для повного та всебічного з`ясування обставин, на які покликається скаржник, а тому є всі підстави для задоволення поданої скарги.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1