Дата документу 11.03.2015 Справа № 554/2852/15-к
Справа № 540/1437/13-к
Номер провадження 1-кс/540/102/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и л а :
до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 12.02.2015 проведено обшук в приміщенні покерного клубу за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено майно, в тому числі два телевізора «Соні», два телевізора «Самсунг», 56 стільців м`яких, з них 4 крісла стільці та 10 барних стільців. З приводу повернення даного майна як такого, що не має відношення до справи, заявник звертався до слідчого і йому було відмовлено. Оскільки арешт на майно не накладався, воно не має відношення до справи, виникли перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності, заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути йому вилучені 12.02.2015 року два телевізора «Соні», два телевізора «Самсунг», 56 стільців м`яких, з них 4 крісла стільці та 10 барних стільців.
У судовому засіданні скаржник просить скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 просить слідчого суддю у задоволенні скарги відмовити, оскільки на даний час дане майно являється речовими доказами по справі та знаходиться у нього на законних підставах. При цьому, до цього майна, як тимчасово вилученого він отримав тимчасовий доступ у слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2015. Дане майно має відношення до кримінального провадження, у якому він планує протягом місяця пред`явити підозру винним у вчиненні кримінального правопорушення особам та разом з обвинувальним висновком направити до суду для розгляду по суті. Окрім цього, скаржник не надав йому документів, які б підтверджували його право власності на це майно.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:
12.02.2015 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави проведено обшук в приміщенні покерного клубу за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено майно, в тому числі два телевізора «Соні», два телевізора «Самсунг», 56 стільців м`яких, з них 4 крісла стільці та 10 барних стільців.
Вилучення вказаного майна підтверджено даними протоколу обшуку від 12.02.2015.
20.02.2015 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому до даного майна.
13.02.2015 постановою слідчого дане майно визнано речовими доказами.
Відповідно до частини 1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду.
При чому, частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Із положень ч.7 ст.236 КПК України слідує, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, судом встановлено, що в ході проведеного обшуку дійсно було вилучено майно, в тому числі два телевізора «Соні», два телевізора «Самсунг», 56 стільців м`яких, з них 4 крісла стільці та 10 барних стільців.
Дане майно являється тимчасово вилученим майно, оскільки не входило в перелік того майна, дозвіл на вилучення було надано ухвалою слідчого судді від 16.01.2015.
В подальшому, слідчий отримав дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю його вилучення на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2015, а тому вважати його тимчасово вилученим майном не має підстав, так як дана ухвала слідчого судді має законну силу та незаконною не визнавалася.
Із наданих матеріалів вбачається, що майно, яке просить повернути с5каржник було вилучено в приміщенні покерного клубу за адресою: АДРЕСА_1 та з пояснень слідчого пов`язане із діяльністю незаконного грального бізнесу, оскільки стільці перебували за покерними столами, а телевізори знаходилися в одному приміщенні з покерними столами та сприяли комфорту особам, які грали в азартні ігри.
На підставі викладеного, суд вважає, що дане майно може відносити до справи.
Однак, слід звернути увагу на положення частини 1 ст.28 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія чи процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, з урахуванням даних положень слід звернути увагу на тривалий час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та необхідність вжити слідчим, з урахуванням обставин справи, можливих заходів щодо звершення досудового розслідування в розумні строки.
Таким чином, з урахуванням потреб досудового розслідування, які повинні виправдати ступінь втручання у права і свободи особи, виходячи з цих потреб, задля яких слідчий з метою виконання слідчих дій має за мету досягнути відповідного результату, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 234, п.6 ч.2 ст.235 КПК, ч.7 ст.236 КПК України,-
у х в а л и л а:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідча суддя: ОСОБА_1