Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що 24.07.2014 приблизно о 22.00 ОСОБА_4 , знаходячись неподалік ринку «Борщагівський» в м. Києві, у невстановленому досудовим слідстві місці, придбав у невстановленої досудовим слідством особи медичний шприц ємкістю 12 мл., в якому містився наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,264 г., тим самим умисно незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 , медичний шприц ємкістю 12 мл., в якому містився наркотичний засіб, помістив до лівої кишені шортів, в які був одягнений, де став незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, переніс його до зупинки громадського транспорту, яка знаходиться неподалік ринку «Борщагівський» в м. Києві, де здійснив посадку до маршрутного таксі, яким незаконно перевіз наркотичний засіб до зупинки громадського транспорту. Яка знаходиться неподаліку станції метро «Видубичі», куди прибув о 23.30 24.07.2014.

В подальшому, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, переніс його до станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен», де приблизно о 23.50 24.07.2014 працівником міліції його було запрошено до кімнати міліції вказаної станції метро, де в присутності двох понятих, при проведенні поверхневого огляду одягу та речей ОСОБА_4 , із лівої кишені шортів, в які останній був одягнеий, було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 12 мл., в якому містився наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,264 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз за вищевикладених обставин для власного виживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1681х від 08.08.2014 року подана на експертизу рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, у рідині становить 0,264 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Необхідність звернення до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням обгрунтовується, тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та те, що він переховується від органів досудового слідства.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України cлідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки, в судове засідання прокурор не з`явився, а в матеріалах клопотання відсутні докази, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тому на думку слідчого судді дане клопотання є не обгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1