Справа № 404/5183/14-к
Номер провадження 1-кс/404/853/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

19 червня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002707, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Омра Троїцько-Печорського району республіки Комі, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.03.2004 року близько 22 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідування особою біля будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків шляхом застосування фізичної сили і нанесення ударів руками та ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_7 спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у моменти спричинення, після чого ОСОБА_7 був доставлений до лікарні. Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано ч.2 ст.121 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2009 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 поруч з будинком АДРЕСА_3 під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс 2 удари ножем в область тулубу ОСОБА_8 , внаслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких померла на місці події. Вказані дії ОСОБА_5 також кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України.
Розслідування у вказаному кримінальному провадженні було розпочате за правилами КПК України в редакції 1960 року та затримано підозрюваного згідно із наявними документами 12.06.2009 року (а.с.26). 15 квітня 2014 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 повернуто прокурору для організації додаткового розслідування та залишено запобіжним заходом ОСОБА_5 тримання під вартою (а.с.36-38). Відомості про раніше зазначені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2014 року (а.с.8-9). 06.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних правопорушень.
На даний час орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені у пунктах 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та захисника, які заперечував проти цього, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України та матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що надані докази, серед яких: протокол огляду місця події, висновки судово-медичних експертиз, протокол явки з повинною ОСОБА_5 та його допиту в якості підозрюваного 18.06.2009 року, протоколи допиту свідків та потерпілого ОСОБА_7 містять низку відомостей, які можуть підтверджувати причетність ОСОБА_5 до вчинення раніше зазначених кримінальних правопорушень. Вказані докази є вагомі, проте, підлягають дослідженню і перевірці під час судового розгляду на підставі обвинувального акту і не можуть бути проаналізовані і оцінені слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання з точки зору доведеності вини підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому слідчий суддя не може надати оцінку доводам підозрюваного щодо недоведення його вини стороною обвинувачення.
Враховуючи інші положення ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, немає утриманців. При цьому він підозрюється у вчиненні двох тяжких умисних кримінальних правопорушень. За кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.121 КК України, внаслідок якого настала смерть людини потерпілої ОСОБА_8 не сплинули строки давності, передбачені ст.49 КК України, та підозрюваному може загрожувати тяжке покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Відтак, обґрунтована підозра ОСОБА_5 у неодноразовому вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із посяганням на життя і здоров`я потерпілих, відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, безумовно свідчать про наявність ризиків і необхідність запобігання спробам з боку ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню і можливості вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.
Також, оцінюючи доводи підозрюваного щодо неможливості застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він утримується під вартою 60 місяців, що суперечитиме положенням ст.197 КПК України, слідчий суддя вважає їх безпідставними, оскільки досудове розслідування за положеннями КПК України в редакції 2012 року було розпочате 30.04.2014 року, а повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень здійснено 06.06.2014 року і з вказаного часу підлягають обраховуванню строки, визначені ст.197 КПК України в редакції 2012 року.
Таким чином, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 і тяжкість наслідків, заподіяних кримінальними правопорушеннями у виді смерті людини, та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, яким запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Проте, зважаючи на право підозрюваного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, визначені ст.28 КПК України розумні строки кримінального провадження і з метою недопущення їх порушення, слідчий суддя вважає строк тримання під вартою ОСОБА_5 визначити 30 днями, а не 60, як про це просить сторона обвинувачення.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання у вказаному кримінальному провадженні, тобто з 19.06.2014 року 18 год. 40 хв.
Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 18 год. 40 хв. 19 липня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1