Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1222/15-к
У Х В А Л А
23.04.2015 року м.Виноградів
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду від 26.11.2014, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу 510 гривень, після чого на шлях виправлення не став, а вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 396 КК України заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.
Разом з цим, ОСОБА_5 01.04.2015, продовжуючи свої протиправні, винні дії, всупереч встановленому порядку набуття права володіння, користування і розпорядження майном близько 15 години 30 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, заздалегідь не обіцяючи, однак достовірно знаючи про злочинне походження викрадених предметів, разом з ОСОБА_7 здійснив збут велосипеда марки «GIANT» червоного кольору свідкові ОСОБА_8 за 50 гривень.
Цього ж дня ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_7 , близько 16 години, здійснив збут двох футбольних м`ячів марки «NIKE» та м`яч марки «ADIDAS» свідкові ОСОБА_9 за 30 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України - заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: - заявами потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 01.04.2015 року, - протоколом огляду місця події від 01.04.2015 року, - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.04.2015 року, - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
Згідно вимог ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного, який скоїв злочини середньої тяжкості, переховуватися від органів досудового розслідування та суду виникає необхідність у обранні стосовно нього запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 своє постійне місце проживання часто змінює, може покинути територію Виноградівського району, чим самим переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.
Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396; ст.198 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання просили задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти клопотання не заперечували.
При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.
Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 КПК.
Суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особа підозрюваний: є раніше судимим, посередню характеристику, майновий стан, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, доведеність прокурором та слідчим ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Отже за встановлених в судовому засіданні обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого злочину, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 45 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
2. Не відлучатися із території Виноградівського району, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування до нього грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_6 .
Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1