overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1125/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги
«08» лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора військової прокуратури Західного регіону України,-

у с т а н о в и в:

01.02.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на дії прокурора військової прокуратури Західного регіону України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора військової прокуратури Західного регіону України призначити до судового розгляду на 11 лютого 2016 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та повідомити військового прокурора Західного регіону України.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та у Військову прокуратуру Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/50/16 Справа № 710/72/16 - к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, в підтримку подання голови суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності , або неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Шполянському районному суді відсутній склад суду, який міг би прийняти процесуальне рішення за клопотанням ОСОБА_7 , оскільки у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження, у судді ОСОБА_6 закінчуються повноваження, тому з 04.01.2016 р. справи йому не розподіляють, а суддя ОСОБА_10 з 28.12.2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ в зв`язку з виходом 11.01.2016 р. в чергову щорічну відпустку і на даний час вона перебуває за межами України.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання ОСОБА_7 та забезпечення прав засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92, та оскільки відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання має вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, колегія суддів вважає за доцільне направити клопотання ОСОБА_7 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, оскільки засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в установі, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Уманського району.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про переведення строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/178/16 Справа № 703/6248/15-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

09 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , до початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайонного суду м. Черкаси від 16.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга по якій 27 січня 2016 року винесено ухвалу про відкриття провадження та 04.02.2016 року ухвалу про закінчення підготовки та призначення розгляду.

Розгляд справи призначено на 09 годину 16 лютого 2016 року.

08 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшли клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_4 та залучення йому безоплатного захисника.

З метою дотримання розумних строків апеляційного розгляду даного кримінального провадження та забезпечення права обвинуваченого на захист, вважаю за доцільне відновити підготовку до апеляційного розгляду та вирішити клопотання обвинуваченого про залучення захисника відповідно до ст. 49 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення його права на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 418, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відновити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2015 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні, призначене на 16 лютого 2016 року на 09 годину.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/227/16 Справа № 693/1225/15-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїнГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 15.02.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/74/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судовго засідання
25 січня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004, яке внесене в ЄРДР 06.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 25 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004, яке внесене в ЄРДР 06.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України призначити на 14:20 годин 29 січня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3396/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області Мотрюк О.М. про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 1,307 ч 1 КК України на тій підставі,що під час досудового розслідування отримана інформація про те, що громадянин ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, намагається вчинити кримінальне правопорушення, а саме -збути наркотичну речовину у виді ацитильованого опіуму.

Повідомлення про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 07.09.2013 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.15 ч 1,307 ч 1 КК України.

Проведеними заходами було отримано інформацію про те, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, який займається збутом наркотичних засобів, що було встановлено шляхом проведення оперативної закупівлі.

З метою виявлення та фіксації відомостей по вищевказані обставини, відшукання заборонених в обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, або майна, яке було здобуте у результаті вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий, з погодженням з прокурором, просить суд надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2

З метою встановлення обставин, що мають суттєве значення для розслідування даної справи, керуючись ст. 234 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС Мотрюк О.М. та надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого

володіння в якому проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване в АДРЕСА_1 Чернівецької області з метою відшукання, фіксації та вилучення зазначених у клопотанні наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів, або майна, здобутого у результаті вчинення даного кримінального правопорушення.

Термін дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа № 666/8752/14-к
Провадження № 1-в/666/80/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.01.2015 року за ст.185 ч.2, КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_5 , в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо.
На обліку Дніпровського КВІ м. Херсона перебуває з 19.02.2015 року, порушень не мав, обов`язки покладені на нього судом виконував, для реєстрації з`являвся вчасно.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував.
Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, який підтримав подання, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення засудженого від покарання, засудженого, який просив подання КВІ задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.01.2015 року за ст.185 ч.2, КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000049,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000049.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1369/16-к
Провадження № 1-кп/161/193/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
03.02.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 10 березня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1753/16-к
Провадження № 1-кс/161/658/16
У Х В А Л А
про повернення скарги
м. Луцьк 11 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСББ «Франка 44В» - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСББ «Франка 44В» - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 08.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000035, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які праві їх оскаржувати. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, як вбачається із тексту поданої скарги, постанову про закриття кримінального провадження від 08.10.2015 року, потерпілим (представником потерпілого) отримано поштовою кореспонденцією 31.12.2015 року.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки заявником скаргу подано після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, тому згідно ч.2 ст.304 КПК України, подану скаргу слід повернути особі, що її подала.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСББ «Франка 44В» - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.10.2015 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 0601/5-116/11
Провадження № 5/601/3672/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Палазюк В.М.

при секретарі : Агрич Г.В. за участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання ст. інспектора Андрушівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3,

Андрушівського району, Житомирської області, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, раніше не судимий, засуджений вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.10.2009 року за ст. ст. 185 ч.З, 304 ч.І КК України до чотирьох років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України - два роки іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.10.2009 року за ст. ст. 185 ч. З, 304 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Судом встановлено, шо засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у КВІ з 17.11.2009 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на реєстрацію та на профілактичні бесіди до кримінально - виконавчої інспекції в Андрушівському районі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ ОСОБА_2, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.10.2009 року за ст. ст. 185 ч. З, 304 ч.І КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1475/12
Провадження № 4/601/99/12
ПОСТАНОВА

12 вересня 2012 року

Судця Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні зазначено, що в ході розгляду матеріалів перевірки по рапорту ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області мол. лейтенанта міліції ОСОБА_2, було встановлено, що за адресою: м. Андрушівка, вул. Леніна, 46 кв. З, Андрушівського району, Житомирської області, проживає гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, гр. України, яка за місцем свого проживання займається збутом спирту етилового.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_3 вчиняє кримінально каране діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_3

В звязку з чим, для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: м. Андрушівка, вул. Леніна, 46 кв. З, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4