печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

За змістом та матеріалами клопотання, Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000896 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2014.

ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою службовим становищем та у службовому підробленні, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

24.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення виконання можливої конфіскації майна чи цивільного позову на майно підозрюваного ОСОБА_5 слід накласти арешт.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, надходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вважаю, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна, яка передбачена санкцією ч.5 ст. 191 КК України на майно підозрюваного слід накласти арешт.

Оцінюючи розмір спричиненої діями підозрюваного ймовірної шкоди, який наближений до 200 млн. грн., захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підозрюваного є розумним та співмірним.

Враховуючи викладене, вважаю наявними підстави, передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно підозрюваного,а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до інформації Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, ОСОБА_5 є власником транспортних засобів: ЗАЗ 965, державний номер НОМЕР_1 , 1969 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ; CITROEN C5, державний номер НОМЕР_3 , 2010 року випуску, № кузова НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчудження та розпорядження майном, а саме:

- транспортний засіб марки ЗАЗ 965, державний номер НОМЕР_1 , 1969 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки CITROEN C5, державний номер НОМЕР_3 , 2010 року випуску, № кузову НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1