Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-42/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л., Вареник О.Л.

з участю прокурора Антонюка Д.О., Бєляєва Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого ст.289 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 4.11.2010 року близько 1 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом через незамкнену хвіртку проник до подвір»Я господарства ОСОБА_2, що розташоване в с.Бурти по вул..Шевченка,17, де підійшов до автомобіля НОМЕР_1, що стояв у подвір»ї, після чого через незамкнені двері автомобіля, проник до салону автомобіля , де шляхом перемикання дротів замка запалення запустив двигун та незаконно заволодів ним.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно проник до домогосподарства потерпілого, з подвір»я якого вигнав автомобіль . У вчиненому розкаюється, матеріальні збитки відшкодував повністю.

Крім особистих пояснень підсудного з повним визнанням своєї вини, його вина стверджується показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що підсудний вночі викрав у нього автомобіль та пошкодив його. Матеріальні збитки йому відшкодовані в сумі 810 грн.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що підсудний являється його братом, і він бачив як брат та потерпілий ввечері розмовляли біля подвір»Я потерпілого.

Вина підсудного стверджується також слідуючими доказами:

Протоколами огляду місція події від 4.11.2010 року під час яких встановлено місце вчинення злочину та виявлення автомобіля (а.с.6-7, 18-19);

Висновком авто товарознавчої експертизи 9а.с.46-51);

Протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.46-51).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій підсудного ОСОБА_3. за ст.289 ч.2 КК України , поскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом з метою покататись, вчинене з проникненням у сховище.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який свою вину визнав повністю, і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, добровільно відшкодував збитки, потерпілий просить не позбавляти його волі.

З урахуванням всих обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов слід задоволити частково. Стягнути з підсудного на користь потерпілого 5 тис.грн. у відшкодування моральної шкоди, яка виразилась у моральних переживаннях в зв»Язку з вчиненням злочину, пошкодженням автомобіля що спричинило незручності у повсякденному житті..

Речові докази : автомобіль слід залишити потерпілому.

Враховуючи викладене,керуючись ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Зобовязати ОСОБА_1 . відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази : автомобіль НОМЕР_2 залишити ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький райсуд протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_4