Справа № 1-781/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі суду: головуючого судді - Харечка С.П.,

при секретарі - Добридник І.С.,

з участю: прокурора - Горбань О.В.,

захисників адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працював на посаді оперативного уповноваженого сектору державної служби боротьби з економічної злочинністю Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, раніше не судимого;

ОСОБА_5, 04 серпня1989 року народження, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працював на посаді оперативного уповноваженого сектору державної служби боротьби з економічної злочинністю Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, раніше не судимого,

- за ч.2 ст. 368 КК України (в редакції яка існувала до набрання чинності Закону України №3207-VI, 07.04.2011 року), -

Встановив:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 займали посади оперуповноважених сектору державної служби боротьби з економічної злочинністю Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області і кожен з них мав спеціальне звання - лейтенант міліції.

Як службові особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 були наділені владними повноваженнями у сфері боротьби з економічними злочинами.

Відповідно до чинного законодавства ОСОБА_4, ОСОБА_5 мали право здійснювати перевірки економічної діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та вживати заходи щодо усунення порушень закону, якщо такі при цьому були виявлені.

02.06.2011 року о/у СДСБЕЗ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на підставі направлення №102 від 02.06.2011 року, здійснили перевірку РСП ТОВ "Аеро-Експрес" за адресою м. Рівне вул. Біла, 5а.

Під час перевірки ними виявлено ряд порушень у діяльності РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне, після чого у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник спільний умисел на вимагання та одержання від директора товариства ОСОБА_9 хабара в розмірі 30 тис. грн. за припинення розпочатої перевірки та не документування виявлених порушень. З метою реалізації зазначеного умислу, біля 17 год.: ОСОБА_5 перебуваючи на балконі РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, без відома ОСОБА_6 та ОСОБА_7, висловив ОСОБА_9 протиправну вимогу про передачу їм хабара в розмірі 30 тис. грн., за припинення розпочатої перевірки та не документування виявлених порушень у діяльності РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне.

ОСОБА_9 не погодився із протиправною вимогою ОСОБА_5 та про вимагання у нього хабара повідомив уповноважену керівництвом ТОВ "Аеро-Експрес" особу на взаємодію з правоохоронними органами - начальника відділу внутрішньої безпеки ТОВ "Аеро-Експрес" ОСОБА_10

Після цього, в ході подальшої перевірки РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне, працівниками СДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області було вилучено 6 системних блоків комп'ютерів, 1 ноутбук та опечатано офісне і складське приміщення вказаного підрозділу.

Наступного дня 03.06.11, біля 12 год., продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання хабара. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись в офісі РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне, розташованому за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 5а, під час розмови із начальником відділу внутрішньої безпеки ТОВ "Аеро-Експрес" ОСОБА_10, який прибув у м. Рівне за вказівкою свого керівництва, висловив, вже останньому, протиправну вимогу про передачу йому хабара в розмірі 30 тис. грн. за припинення розпочатої перевірки РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне, а також за повернення комп'ютерної техніки та розпечатування приміщень вказаного структурного підрозділу.

ОСОБА_10, будучи поставленим в умови, за яких він був вимушений дати хабара, оскільки діями працівників міліції було зупинено діяльність РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне, погодився з протиправними вимогами ОСОБА_4

Після цього, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5 про те, що останній на автомобілі ВАЗ-2105 д.н.з. К2899ВН (яким керував за довіреністю) відвезе ОСОБА_10 від офісу РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне, з метою перевірки відсутності можливого спостереження за ними для їх викриття як хабароодержувачів, оскільки усвідомлювали, що діють протиправно, і в подальшому одержить від ОСОБА_10, як хабар, грошові кошти в розмірі 30 тис. грн.

У цей же день, близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_4 біля приміщення РСП ТОВ "Аеро-Екснрес" у м. Рівне, зустрівся із ОСОБА_10 та повідомив умови передачі ним хабара і при цьому зазначив, що у разі підтвердження ОСОБА_5 факту одержання коштів, він поверне вилучену комп'ютерну техніку та розпечатає приміщення товариства.

Оскільки ОСОБА_10 не бажав настання шкідливих наслідків для РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне, він погодився із умовами передачі хабара, після чого сів у автомобіль ВАЗ-2105 д.н.з. К2899ВН під керуванням ОСОБА_5 Побачивши, що його відвозять занадто далеко, вийшов із автомобіля та пішки повернувся до офісу РСП ТОВ "Аеро-Експрес" м. Рівне.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зустрівшись на тролейбусній зупинці "РЗВА", домовились, що ОСОБА_10 покладе грошові кошти в розмірі 30 тис. грн. хабара на заднє сидіння автомобіля ВАЗ-2105 д.н.з. К2899ВН, який буде знаходитись поблизу приміщення РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне із заведеним двигуном, а після одержання грошових коштів ОСОБА_5 відразу від'їде.

Після цього, ОСОБА_4 знову зустрівся із ОСОБА_10 та повідомив йому нові умови передачі хабара.

03.06.11р., близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_10 підійшов до автомобіля ВАЗ-2105 д.н.з. К2899ВН, який із включеним двигуном, під керуванням ОСОБА_5, знаходився навпроти приміщення РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне, за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 5а та відкривши ліві задні двері, відповідно до домовленості з ОСОБА_4С, передав, поклавши на заднє сидіння автомобіля, хабара в сумі 30 тис. грн., а ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4С, шляхом вимагання, одержав вказані грошові кошти за припинення розпочатої перевірки РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне, а також за повернення комп'ютерної техніки та розпечатування приміщень зазначеного структурного підрозділу.

Відразу після одержання хабара, ОСОБА_5 та ОСОБА_4С були затримані працівниками УСБУ в Рівненській області. Під час огляду автомобіля ВАЗ-2105 д.н.з. К2899ВН виявлені та вилучені 30 тис. грн., які останні одержали від ОСОБА_10

ОСОБА_4 винним себе в одержанні хабара не визнав і показав, що під час проведення перевірки економічної діяльності РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне 02 червня 2011 року у нього виник намір шляхом обману і зловживання довірою, отримати грошові кошти від керівництва товариства.

З цією метою ОСОБА_4 без відома своїх колег, які також приймали участь у перевірці, почав домовлятися про це з начальником внутрішньої безпеки товариства ОСОБА_10 ОСОБА_4 заявив, що для того щоб перевірка закінчилася благополучно для товариства ОСОБА_10 повинен передати йому 30 тисяч гривень.

03 червня 2011 року близько 18 години 30 хвилин при передачі ОСОБА_10 ОСОБА_4 30 тисяч гривень біля приміщення РСП ТОВ "Аеро-Експрес" за адресою м. Рівне вул. Бала, 5а, останній був затриманий працівниками СБУ Рівненської області.

ОСОБА_4 вважає, що своїми діями він вчинив шахрайство, за що і повинен нести відповідальність.

ОСОБА_5 винним себе в одержанні хабара не визнав і показав, що перевірка економічної діяльності РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне 02 червня 2011 року проводилася у порядку, передбаченому чинним законодавством. Під час проведення перевірки наміру про отримання хабара у ОСОБА_5 не виникало і він про це ні з ким не домовлявся. Хто кому і за що мав чи не мав передавати хабара йому не відомо. Він особисто ні з ким із працівників товариства про одержання хабара не розмовляв.

Винність ОСОБА_4, ОСОБА_5 в одержанні хабара за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням хабара, установлена сукупністю зібраних у справі доказів.

ОСОБА_10 показав, що він як начальник відділу внутрішньої безпеки ТОВ "Аеро-Експрес", був уповноважений його керівництвом уладнати проблемні питання з працівниками міліції, які здійснювали перевірку економічної діяльності філії товариства у м. Рівне.

Прибувши у м. Рівне ОСОБА_10 мав розмову з працівником міліції ОСОБА_4, який фактично був старшим групи, у тому числі і про те, що необхідно зробити для відновлення роботи підприємства, оскільки перевіряючими вона була припинена. ОСОБА_4 відповів, що позицію керівництва ОСОБА_11 було озвучено 02 червня 2011 року. Пізніше ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_10 нагадав ОСОБА_9, що останньому розмір грошової суми показав на мобільному телефоні. Коли ОСОБА_10 розмовляли з ОСОБА_4 у двох останній дістав телефон та показав на екрані 30 тисяч. Зменшити суму ОСОБА_4 не захотів і ОСОБА_10 був змушений погодитися з нею, оскільки необхідно було розблокувати роботу підприємства.

Вважаючи дії працівників міліції незаконними, він близько 13 години звернувся із заявою в УСБУ в Рівненській області щодо вимагання у нього хабара працівниками міліції, до заяви додав диск із записом розмови ОСОБА_4 і дав згоду на участь в заходах по документуванню протиправних дій співробітників міліції та надав їм власні кошти в сумі 30 тис. грн. для передачі хабара.

Близько 17.00 год. по телефону ОСОБА_10 домовився з ОСОБА_4 про зустріч. По приїзду він з ОСОБА_4 спілкувалися наодинці, ОСОБА_7 розмовляв з ОСОБА_9, а неподалік офісу він бачив також автомобіль ВАЗ-2105, в якому сиділи два інших працівники міліції з числа тих, що вранці приїжджали на перевірку.

ОСОБА_4 сказав ОСОБА_10, що він повинен сісти у автомобіль ВАЗ-2105 червоного кольору до його колег, проїхати з ними 200-300 метрів в напрямку міста, передати гроші водію. І після того, як ОСОБА_5 йому передзвонить, що все нормально, то він розпечатає приміщення товариства.

ОСОБА_10 відмовлявся їхати у невідомому йому напрямку, певний час тривала суперечка. В решті решт ОСОБА_10 сів у автомобіль ВАЗ-2105 червоного кольору на заднє сидіння. Спочатку поїхали в сторону міста, але згодом звернули в сторону промислових об'єктів, в тупик, де він попросив зупинити машину, оскільки побоювався за своє життя, вийшовши з автомобіля пішов до адмінприміщення товариства. Він бачив, як автомобіль ВАЗ-2105 розвернувся і під'їхавши до нього, ОСОБА_5 сказав "не дурій, сідай в машину, все нормально, ми тебе перевіряли", однак відмовився сісти в автомобіль.

Через деякий час зателефонував ОСОБА_4 та сказав, щоб він та ОСОБА_9 чекали його біля входу в офіс, він приїде та зробить так, щоб "всім було добре". Через декілька хвилин підійшов ОСОБА_4 та запропонував зробити наступним чином: він підписує у ОСОБА_9 "нормальне" пояснення (яке він привіз з собою), далі розпечатує приміщення та віддає комп'ютери, а він в цей час повинен гроші положити в салон автомобіля ВАЗ-2105 червоного кольору, що стояв на дорозі навпроти офісу, і в якому за кермом був ОСОБА_5

ОСОБА_9 підписав надане йому ОСОБА_4 пояснення, а він вийшов із приміщення, підійшов до своєї машини, в якій знаходився працівник спеціального підрозділу СБУ "Альфа" та повідомив йому, що гроші за вказівкою ОСОБА_4 повинен кинути на заднє сидіння автомобіля ВАЗ-2105, останній по радіозв'язку про це повідомив оперативних працівників СБУ, які документували злочин. Після цього, він перейшов дорогу, підійшов до автомобіля ВАЗ-2105, який стояв з заведеним двигуном та з ввімкненою "аварійкою", відкрив задні ліві двері та кинув на заднє сидіння грошові кошти в сумі 30 тис. грн. Автомобіль розпочав рух, але був затриманий працівниками СБУ, також було затримано ОСОБА_4

Працівниками СБУ в присутності понятих був проведений огляд місця події із застосуванням відео зйомки.

Вилученні у ОСОБА_4С, ОСОБА_5, 30 тис. грн., як предмет хабара, на досудовому слідстві оглянуті та приєднанні до справи, як речові докази ( т.2 а.с.20-21, 22).

Як убачається з показань ОСОБА_9 він працює директором РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне з 2007 року.

02 червня 2011 року працівниками міліції ОСОБА_4С, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було проведено економічну перевірку підприємства. Працівники міліції відразу заявили, що пред'явлених документів не достатньо, вони будуть опечатувати приміщення товариства і опечатувати комп'ютерну техніку.

Коли вони на балконі розмовляли з ОСОБА_5 він запитував у останнього, чи можливо якось зупинити перевірку, щоб він міг доповісти ситуацію у м. Київ. У відповідь на це ОСОБА_5 на екрані свого мобільного телефону набрав цифру 30 тис. і показав що саме за такі кошти можна зупинити розпочату перевірку.

Про те, що саме ОСОБА_5 виклав на екрані свого мобільного телефону цифру 30 тис. ОСОБА_9 стверджував у своїх перших поясненнях, допитах на досудовому слідстві та на очній ставці з ОСОБА_5 ( т.1 а.с.113-114, 207-210, 211-212).

Показання ОСОБА_9 у тій частині, що саме ОСОБА_5 виклав йому на мобільному розмір грошових коштів сумі 30 тис. логічні послідовні і будь-які суперечності у цих показаннях відсутні.

До 02 червня 2011 року ОСОБА_9 ОСОБА_5 не знав, а тому підстав обмовляти останнього у нього не було.

Суд вважає, що викладаючи при вказаних обставинах розмір грошової суми у 30 тис. грн. ОСОБА_5 усвідомлював, що він тим самим вимагає від ОСОБА_9 хабара і спонукає останього до дачі хабара у такому розмірі.

ОСОБА_9 відмовився дати хабара ОСОБА_5 у розмірі 30 тис. гривень.

Саме після того, як ОСОБА_9 відмовився від пропозиції ОСОБА_5 дати 30 тис. грн. хабара, була миттєво паралізована робота товариства шляхом вилучення комп'ютерних блоків, ноутбука, опечатування приміщення, упередженні виклики представників СЕС, МЧС, термінового вивезення комп'ютерної техніки за межі підприємства. Перед тим, як працівники міліції мали отримати хабара ОСОБА_4 власноручно склав пояснення про те, що порушень на підприємстві не має і дав підписати його ОСОБА_9

Заява ОСОБА_10 про те, що працівники міліції вимагають хабара та складене ОСОБА_4 пояснення приєднанні до справи як речові докази (т.1 а.с. 4, т.2 а.с. 61, 62).

Суд відхиляє покликання при цьому на ст. 265 КУпАП, оскільки жоден з цих об'єктів не був знаряддям злочину або безпосереднім об'єктом правопорушення.

Як видно з показань ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 заява ОСОБА_10 про вимагання у нього хабара 30 тис. грн., працівниками міліції ретельно перевірялася. З дотриманням вимог чинного законодавства були проведені оперативні слідчі дії направлені на викриття та затримання вимагачів хабара. 03 червня 2011 року при передачі їм ОСОБА_10 30 тис. грн. хабара ОСОБА_4С і ОСОБА_5 були затриманні біля РСП ТОВ "Аеро-Експрес" на вул. Бала, 5а в м. Рівне.

Перед затриманням на тролейбусній зупинці РЗВА між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 була розмова з приводу передачі їм ОСОБА_10 грошових коштів. ОСОБА_16 запропонував повернутися у міський відділ міліції, однак ОСОБА_5 став заперечувати сказав що гроші забере сам та запропонував зателефонувати ОСОБА_10 і домовитись про зустріч.

ОСОБА_17В, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 показали, що вони були присутні як поняті при проведенні огляду, маркуванні та врученні грошових коштів ОСОБА_10 для передачі їх як хабара, затриманні ОСОБА_4, ОСОБА_5 при одержанні хабара. Вони також були присутні при огляді автомобіля ВАЗ-2105 де були виявленні та вилученні грошові кошти та огляді автомобіля "Фольксваген Гольф" і вилученні системних блоків, наутбука.

Показання працівників СБУ Рівненської області, понятих, об'єктивно стверджується приєднаними до справи протоколами оперативно слідчих дій ( т.1 а.с. 15-84, 85-89, 91-93).

За висновком експертизи на представлених грошових купюрах, змивах з правої та лівої рук ОСОБА_4, на чохлі та марлевому тампоні зі зразками речовини спец препарату "Промінь-1" виявлено нашарування речовини, яка в УФ-променях має люмінесценцію яскравого жовто-зеленого кольору (т.2 а.с.8-17).

Про спільний намір ОСОБА_5Б і ОСОБА_4 отримати хабара в розмірі 30 тис. грн. свідчать їх узгоджені конкретні дії щодо озвучення розміру хабара, способу, місця його передачі, застосуванню заходів безпеки з тим щоб не бути викритими і притягнутими до відповідальності за одержання хабара.

Не можна визнати обґрунтованими доводи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про незаконні дії працівників правоохоронних органів при проведенні досудового слідства.

Вказані обставини перевірялися прокуратурою Рівненської області, а також перевірялися судом.

Суд дійшов висновку, дізнання і досудове слідство у даній справі проводилося з додержанням вимог КПК України.

Поряд з тим, записи на диктофон розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у яких вони в деталях домовляються про умови передачі хабара, його розміру та способу одержання, суд відкидає як докази у даній справі, оскільки такі записи вчиненні у непередбачений законом спосіб.

Внаслідок припинення роботи підприємства, всупереч чинному законодавству, ОСОБА_10 були створені такі умови за яких він вимушений був дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 обґрунтовано визнанні службовими особами, як особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які діючи як представника влади, за чинним законодавством мали право вчиняти дії які тягнуть за собою правові наслідки.

При таких даних доводи ОСОБА_4 про те, що він вчинив шахрайство не можна визнати обґрунтованими.

Таким чином, по даній справі, як убачається з її матеріалів, об'єктивно установлено, що ОСОБА_4С, ОСОБА_5 одержали 30 тис. грн. хабара за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням хабара.

За таких обставин дії ОСОБА_4 ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою, в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-яких дій з використанням наданої їй влади, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з вимаганням хабара.

При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості злочину, особи винних, які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, за місцем проживання характеризуються позитивно, за місцем роботи посередньо.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання у даній справі не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4С, ОСОБА_5 вчинили корисливий злочин, який є тяжким, суд вважає за необхідне застосувати до них конфіскацію належного їм майна та позбавлення спеціального звання.

Оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили злочин з використанням свого службового становища та зловживаючи ним їм слід заборонити обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 368 КК України і призначити йому покарання п'ять років позбавлення волі з позбавленням права протягом трьох років обіймати посади, пов'язані з владними та організаційно-розпорядчими функціями і займатися такою діяльністю у правоохоронних та органах держаної влади чи місцевого самоврядування з конфіскацією всього майна належного йому на праві приватної власності.

Відповідно до вимог ст. 54 КК України ОСОБА_4 позбавити спеціального звання лейтенанта міліції.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 368 КК України і призначити йому покарання п'ять років позбавлення волі з позбавленням права протягом трьох років обіймати посади, пов'язані з владними та організаційно-розпорядчими функціями і займатися такою діяльністю у правоохоронних та органах держаної влади чи місцевого самоврядування з конфіскацією всього майна належного йому на праві приватної власності.

Відповідно до вимог ст. 54 КК України ОСОБА_5 позбавити спеціального звання лейтенанта міліції.

Зарахувати ОСОБА_4С, ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув'язнення і початок його відбуття рахувати з 04 червня 2011 року.

Речові докази по справі: 30 тисяч гривень - як об'єкт злочину повернути їх законним володільцям; два оптичні диски CD VIDEX № AUL23C96-003 № 7/45 аудіо, №7/41 відео - зберігати при справі; диктофон "Tiny Model B22" - №ТС 123632 - повернути ОСОБА_10; мобільний телефон ОСОБА_4 - звернути в рахунок конфіскації майна; аркуші паперу якими була опечатана комп'ютерна техніка - та чехол від автомобіля -знищити; 6- системних блоків та ноутбук повернути РСП ТОВ "Аеро-Експрес" у м. Рівне.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4С, ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд засудженими ОСОБА_4, ОСОБА_5 протягом п'ятнадцяти діб з моменту вручення їм копії вироку, а іншими учасниками судового розгляду у то же строк з моменту його проголошення.

Суддя С.П.Харечко.