Номер провадження: 11-кп/785/1077/15
Номер справи місцевого суду: 501/2559/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Іллічівська ОСОБА_9 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Іллічівська Одеської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не заміжню, маючу утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстровану та проживаючу за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, їй призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік;

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Іллічівська Одеської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не заміжню, маючу на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму,

визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, їй призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік;

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними та засуджені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

28.02.2015 року, приблизно о 15.25 годині, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні торгового центру «Таврія В», розташованого за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 32-А, де вирішили таємно викрасти майно, що знаходилось у приміщенні вказаного торгового центру.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу до торгового прилавку, таємно викрали майно, що належить приватному підприємству «Таврія В»: шість флаконів шампуню «Head and Shoulders» загальною вартістю 384,11 грн, чим спричинили ПП «Таврія В» матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройшли через касу, не сплативши за нього, і покинули приміщення торгового центру «Таврія В», та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Повторно, 01.03.2015 року, приблизно о 15.25 годині, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні торгового центру «Таврія В», розташованого за вищевказаною адресою, вирішили таємно викрасти майно, яке реалізується у приміщенні вказаного торгового центру.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до торгового прилавку, таємно викрали майно, що належить приватному підприємству «Таврія В»: чотири флакони шампуню «Head and Shoulders» загальною вартістю 258,72 грн., чим спричинили ПП «Таврія В» матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройшли через касу, не сплативши за нього, і покинули приміщення торгового центру «Таврія В», а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

05.03.2015 року, приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись у приміщенні вищевказаного торгового центру, вирішили таємно викрасти майно, яке реалізується у приміщенні вказаного торгового центру.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до торгового прилавку, викрали майно, що належить приватному підприємству «Таврія В»: шість флаконів шампуню «Head and Shoulders» загальною вартістю 376,18 грн., чим спричинили ПП «Таврія В» матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_7 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, пройшли через касу, не сплативши за нього, і покинули приміщення торгового центру «Таврія В», а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вказує, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених.
Прокурор мотивує вимоги своєї апеляційної скарги тим, що, на його думку, суд першої інстанції, призначаючи покарання у вигляді обмеження волі стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не врахував положення ч.3 ст.61 КК України, у відповідності до якої покарання у вигляді обмеження волі не застосовується до жінок, які мають на утриманні дітей віком до 14 років, а обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають на утриманні малолітніх дітей.
З урахуванням викладених обставин прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати і постановити новий вирок, яким визнати обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити покарання:
- ОСОБА_7 - у вигляді позбавлення волі строком на три роки; із застосуванням ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- ОСОБА_8 - у вигляді позбавлення волі строком на два роки; із застосуванням ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який частково підтримав доводи апеляційної скарги прокурора і просив вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначення покарання і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання у вигляді одного року позбавлення волі кожній та звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не заперечували проти думки прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Доведеність вини обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також правильність кваліфікації їх дій в апеляційній скарзі не оспорюються.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 78), а обвинувачена ОСОБА_8 має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 86).
Як вірно зазначає у своїй апеляційній скарзі прокурор, відповідно до ч.3 ст.61 КК України, покарання у вигляді обмеження волі не застосовується до жінок, які мають на утриманні дітей віком до 14 років.
Однак, суд першої інстанції не взяв до уваги вказані обставини та в порушення ч.3 ст.61 КК України призначив обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання у вигляді обмеження волі.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування вироку суду першої інстанції є неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.2 ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Аналізуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, колегія суддів довід апеляційної скарги прокурора про порушення судом першої інстанції вимог Закону при призначенні покарання обвинуваченим визнає обґрунтованим та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.2015 року скасувати в частині призначення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання і постановити в цій частині новий вирок, яким обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:
- ОСОБА_7 - у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; із застосуванням ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо вона впродовж зазначеного випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення;
- ОСОБА_8 - у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; із застосуванням ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо вона впродовж зазначеного випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
В іншій частині апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419, 420 КПК України, колегія суддів, -
ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Іллічівськ ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - скасувати в частині призначення їм покарань та постановити в цій частині новий вирок, яким:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Із застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо вона впродовж зазначеного випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Із застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо вона впродовж зазначеного випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4