Справа № 1-55/2010 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року смт. Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

секретаря: Процюк О.В.

з участю прокурора Шамрай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Редстоун» робітником,

за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.11.2009 року близько 21 години 00 хвилин в с.Рижани Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 прийшов до подвір'я належного ОСОБА_2, розташованого по вулиці Леніна 55, де виявив бензопилу ЕURO ТЕС GА-107 належну ОСОБА_3. У ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна і скориставшись відсутністю господаря та сторонніх громадян, ОСОБА_1 умисно таємно намагався викрасти бензопилу марки ЕURO ТЕС GА-107, вартістю 949 гривень, а саме ОСОБА_1 взяв в руки бензопилу та виніс її із подвір'я, але реалізувати свій злочинний намір та довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме з приміщення будинку вийшов господар ОСОБА_2, який завадив ОСОБА_1 вчинити крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що 18.11.2009 року близько 21 години він прийшов до подвір'я належного ОСОБА_2, розташованого по вулиці Леніна 55, що в с.Рижани. Там він побачив бензопилу помаранчевого кольору і вирішив її викрасти. Так як поряд не було нікого, то він взяв бензопилу і поніс її до себе додому, але коли із викраденою бензопилою він вийшов з подвір'я, то з будинку вийшов господар ОСОБА_2, який побачив його і забрав у нього бензопилу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні дій, які виразились у замасі на таємне викрадення чужого майна, тобто замах на крадіжку.

Вина ОСОБА_1 крім його особистого визнання підтверджується матеріалами кримінальної справи.

- протоколом огляду місця події від 18.11.2009 року, згідно якого було оглянуте домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 та виявлено бензопилу /а.с. 10/.

Із відповіді з ЦРЛ слідує, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра /а.с. 19/.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, тобто замах на крадіжку.

- 2 -

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості

вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є те, що вину визнав і щиро розкаявся. Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку через Володарськ-Волинський районний суд.

Суддя: Сульженко Л.П.