Справа № 1007/308/2012
Провадження № 1007/83/2012
В И Р О К

Іменем України

30 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробової О.І.

за участю прокурора Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця с.Мокрець Броварського району, Київської області , не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

в злочинах, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України:

в с т а н о в и в :

3.09.2011р., близько 21 год.,підсудний ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію колишньої ферми КСП «Заплавний», розташованої по вулиці Шевченка в с.Бервиця Броварського району Київської області, де діючи умисно та з корисливих мотивів, через отвір у стіні проник до охороняємого приміщення № 1 підсобного господарства , яке належить публічному акціонерному товариству «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів», звідки таємно викрав 300 кілограмів брухту чорних металів, який належить ПАТ «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів», вартістю 2 грн.50 коп. за один кілограм, на загальну суму 750 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши публічному акціонерному товариству «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів» матеріальну шкоду на суму 750 грн.

Крім цього, 29 вересня 20 11 року, близько 4 години , ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію колишньої ферми КСП «Заплавний», розташованої по вулиці Шевченка в с.Бервиця Броварського району Київської області, де діючи умисно, та повторно, через отвір у стіні проник до охороняємого приміщення № 1 підсобного господарства , яке належить публічному акціонерному товариству «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів», звідки таємно викрав 200 кілограмів брухту чорних металів, який належить ПАТ «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів», вартістю 2 грн.50 коп. за один кілограм, на загальну суму 500 гривень.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши ПАТ «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів» матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Крім цього, 23 листопада 2011 року , близько 14 години, ОСОБА_1 перебуваючи на ділянці вулиці Комсомольської в с.Мокрець Броварського району Київської області, біля місця розташування колишньої силосної ями , виявив на узбіччі дороги рослини дикоростучої коноплі. Після чого підсудний ОСОБА_1 зірвав декілька верхівок рослин дикоростучої коноплі, тим самим умисно та незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1 на тому ж місці подрібнив руками, тим самим умисно та незаконно, без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 16,50г. та помістив його до поліетиленового пакету, який умисно та незаконно, зберігаючи при собі, того ж дня на громадському транспорті перевіз в смт.Калиту Броварського району Київської області, чим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу.

Продовжуючи незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб канабіс, вагою 16,50г, при собі, підсудний незаконно його зберігав без мети збуту до 17 год 23.11,2011р. до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліції у пров.Ювілейному в смт.Калита Броварського р-ну Київської області.

В предявленому обвинуваченні в інкримінованих злочинах, при викладених в обвинувальному висновку обставинах, ОСОБА_1, винним себе визнав повністю та показав, що 3.09.2011р вранці він їздив на власному велосипеді по селах, та проїздив по території колишньої ферми, розташованої в с.Бервиця, там він бачив порізані металеві предмети та арматуру. В день він заходив через отвір в приміщення свинарника, роздивився обстановку, а ввечері, близько 21 години, взявши собою два мішки, на велосипеді прибув до приміщення , склав в мішки металеві предмети та арматуру та перевіз їх до силосної ями біля села Мокрець. Наступного дня він в с.Мокрець зустрів чоловіка, який скуповував метал і запропонував придбати в нього металобрухт. Той погодився і на автомобілі Газель вони поїхали до силосної ями де чоловік забрав метал, вагою приблизно 300 кг та дав йому гроші. Приблизно через два тижні він вночі знову прибув в с.Бервиця до ферми де знову знайшов близько 200 кг металевих частин, склав у мішки та виніс і заховав в кущі. Вранці він повернувся на те місце і випадково зустрів на території ферми ОСОБА_2, який приїхав на автомобілі Газель. На місці він продав ОСОБА_2 металеві вироби, вагою близько 200 кг.

Крім того, в кінці листопада 2011 року він на земельній ділянці поблизу ферми с.Мокрець виявив дикоростучий кущ коноплі, він вирішив спробувати покурити коноплю і для цього з куща нарвав листя, яке подрібнив , склав в поліетиленовий пакет та поклав в кишеню своєї куртки .Цього ж дня він приїхав в смт.Калита, і близько 17 години, коли він йшов по вулиці,до нього підійшли працівники міліції, які виявили та вилучили в нього кульок з листям коноплі.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, оцінюючи в їх сукупності, зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна(крадіжки), поєднаному з проникненням в приміщення, вчиненому повторно та у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу , без мети збуту доведена повністю і його дії суд кваліфікує відповідно за ч.3 ст..185 КК України, та за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який раніше не вчиняв злочини, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не виявлено. До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний сприяв розкриття злочину, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведені обставини приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з підсудного, речові докази: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом- знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України , ст. ст. 323-324, 330, 331, 332 КПК України , суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Визнати ОСОБА_1 винним у злочині, передбаченому ст..309 ч.1 КК України і призначити йому покарання -у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з річним строком випробовування і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін- підписка про невиїзд з постійного місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення : судово дактилоскопічної експертизи -729,56 грн., судово-хімічної експертизи- 871,97 грн. одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713 , р/р 0700, банк одержувача УДК в Київській області МФО 821018,призначення платежу за проведення дактилоскопічної експертизи; судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом- канабісом, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.В.Батюк