Справа 481/1136/15-к
Провадження № 1-кп/476/102/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калмацуй Котовського району Республіки Молдова, громадянки України, освіта базова загальна середня, працюючої дояркою в учбовому господарстві Новобузького коледжу МНАУ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої:

за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України-
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 в жовтні 2014 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля бараків, розташованих по АДРЕСА_1 , помітила дикоростучі кущі рослин коноплі, насіння яких вирішила зірвати, з метою подальшого посіву на території власного домоволодіння. Зберігаючи насіння до квітня 2015 року, всередині місяця ОСОБА_5 засіяла ним територію власного домоволодіння, а саме: в ямі, розташованій на території подвір`я на відстані близько 7,0 8,0 м. від вхідної хвіртки домоволодіння, позаду житлового будинку, біля туалету, та в хаотичному порядку біля приміщень господарських споруд, розташованих позаду житлового будинку, з метою вирощування рослин коноплі для власних потреб, тобто незаконно посіяла рослини роду конопель.

З квітня 2015 року по 20.06.2015 ОСОБА_5 , продовжуючи власні злочинні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин коноплі, посіяних нею на території домоволодіння за власним місцем проживання рослини коноплі прополювала, звільняла від бур`яну та інших рослин шляхом просапування, тобто стала незаконно вирощувати коноплю.

20.06.2015 року під час санкціонованого обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: на території подвір`я, на відстані близько 7,0 м. від вхідної металевої хвіртки домоволодіння в ямі розмірами 2,5х2,5 м. кущі рослин, зовні схожі на рослини роду коноплі, зі слідами обробітку, в загальній кількості 32 (тридцять два) кущі, які було поміщено до пакету №1; на території господарського подвір`я позаду житлового будинку та надвірних господарських споруд, в хаотичному порядку розташовані кущі рослин, зовні схожі на рослини роду коноплі, зі слідами обробітку, в загальній кількості 196 (сто дев`яносто шість) кущів, які було поміщено до пакету №2.

Відповідно до висновку експерта № 1140 від 20.06.2015 року, надані на експертизу кущі рослин в пакетах № № 1,2 є рослинами роду коноплі. Загальна кількість наданих на експертизу рослин коноплі 228 (двісті двадцять вісім) кущів.

Крім того, в травні 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за власним місцем проживання по АДРЕСА_1 , зірвала насіння та суцвіття з декількох кущів рослин коноплі, вирощених нею на території господарського подвір`я, які на початку квітня 2015 року самостійно посіяла та доглядала, тобто незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вищевказане суцвіття рослин конопель перетерла руками та поклала сушитись на господарському подвір`ї території домоволодіння, в якому вона мешкає, з метою подальшого вживання шляхом паління, та в подальшому помістила до поліетиленового пакету, який поклала до кишені камуфляжної куртки, що знаходилась в шафі гардеробі, розташованому в приміщенні зали житлового будинку, тобто виготовила та стала незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб за місцем свого проживання, без мети збуту.

20.06.2015 року під час санкціонованого обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: в приміщенні кімнати зали житлового будинку, в шафі гардеробі, розташованій ліворуч від входу до кімнати, в кишені камуфляжної куртки, - прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі (в подрібненому, сухому стані), який було поміщено до пакету №3.

Відповідно до висновку експерта № 1141 від 21.06.2015 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, що міститься у пакеті № 3 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 23,882 г.

Крім того, в травні 2015 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , повертаючись польовою дорогою з власного місця роботи, - учбове господарство Новобузького коледжу МНАУ, - помітила дерев`яний предмет, зовні схожий на саморобний пристрій для стрільби (пістолет), який вирішила забрати додому. Привізши вказаний пристрій, ОСОБА_5 поклала його до нижньої шухляди шафи гардеробу, розташованої в приміщенні веранди житлового будинку за місцем проживання, розташованим по АДРЕСА_1 , тобто без передбаченого законом дозволу придбала та стала зберігати саморобний пристрій для стрільби.

20.06.2015 року під час санкціонованого обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: в нижній шухляді шафи гардеробу, розташованого в приміщенні веранди житлового будинку, - дерев`яний предмет, зовні схожий на саморобний пристрій для стрільби, який було поміщено до пакету №4.

Відповідно до висновку експерта №779 від 23.06.2015 року, наданий на експертизу предмет є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю однозарядним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 9,8 мм. із ґнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли способом роздільного спорядження з використанням куль діаметром не більше 9,8 мм. Пістолет до проведення пострілів придатний.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочини, відповідальність за які передбачена:

-ч.2 ст.310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин;

-ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України;

-ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

23 липня 2015 року між прокурором Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даних кримінальних проваджень обставин. Підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим сторонами узгоджено остаточно призначити ОСОБА_5 4 роки позбавлення волі та відповідно до ст. 75 та п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на неї обов`язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 просила вказану угоду затвердити. Зазначала, що визнає себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, щиро розкаялася та просила призначити узгоджений вид та розмір покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та підозрюваною.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 липня 2015 року між прокурором Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 310 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 921 (дев`ятсот двадцять одну) грн. 30 коп., згідно даних обвинувального акту.

Речові докази:

-рослини роду коноплі в загальній кількості 228 (двісті двадцять вісім) кущів (пакети № № 1; 2), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 23,882 грам (пакет № 3); насіння рослини роду коноплі (пакет № 5), які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України знищити;

-вогнепальна зброя (пакет № 4), яку передано на зберігання відповідальному за озброєння Новобузького РВ УМВС України знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1