overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/955/15-к
Провадження № 1-кп/745/8/2016
УХВАЛА
27.01.2016 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого,законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого .
Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,представник служби у справах дітей Менської райдержадміністрації ОСОБА_7 , представник уповноваженого підрозділу у справах неповнолітніх Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 ,представника служби у справах дітей Менської райдержадміністрації ОСОБА_7 , представника уповноваженого підрозділу у справах неповнолітніх Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/33/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 року скаргу ОСОБА_2 повернуто у зв`язку із закінченням строку передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 29 січня 2016 року о 08:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2 та прокурору.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 739/55/16-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 446/171/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька
25 січня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-732,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: порушення кримінальної ОСОБА_1
справи Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня місяця «27» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Червоненка В.Я.

Суддів: Литвиненко І.І., Ришкової Н.М.

З участю прокурора Касяненка В.О.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від «13» травня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою скаргу ОСОБА_3 на постанову Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах від 18.03.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом перешкоджання службовими особами ВК№10 УДДУ ПВП у Херсонській області вільному здійсненню засудженими свого виборчого права обирати Президента України шляхом обману та примушування, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.157 КК України, залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить постанову Дніпровського районного суду м.Херсона скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, так як вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, просила постанову суду скасувати, думку прокурора, який не підтримав апеляцію захисника, просив постанову суду залишити без зміни, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України, постанова судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень органу дізнання, слідчого, прокурора є мотивованою.

Як вбачається з постанови суду, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3, суд перевірив наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Приводом до порушення кримінальної справи стали заяви та повідомлення засуджених і звільнених осіб.

Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбачених ч.3 ст.157 КК України.

Вказані приводи і підстави добуті законним шляхом та вказані в оскаржуваній постанові суду, тому наведені в апеляції доводи про необхідність скасування цієї постанови, колегія суддів находить безпідставними і вважає, що прийняте судом першої інстанції рішення є законним і обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 травня 2010 року про залишення скарги ОСОБА_3 про відмову про порушення кримінальної справи від 18.03.2010 року без задоволення без зміни.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13803/15-к

19.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000135 клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000135 від 08.09.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 2175,9 тис грн., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2013 по 31.12.2014, в порушення вимог пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1 сі.44, п.39.1-39.4 СТ.39, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1, 135.2 ст.135, пп.135.5.4, 135.5.5 ст.135, п.138.1. п.п.138.8 ст.138, пп. 138.10.2, 138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.153.2.1, 153.2.2 п.153.2 СТ.153, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України занизили податок на прибуток в сумі 1596,0 тис. грн., а також в порушення п.44.1, 44.6 ст.44, п. 198.1, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.1 ч.6 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість в сумі 579,9 тис. грн.. всього в сумі 2175,9 тис грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

В своїй діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовує рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, інформації, що містять банківську таємницю щодо використання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) банківського (ких) рахунку (ків), № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено наявність обставин, що свідчать про наявність ознак вчинення даного кримінального правопорушення та в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно його клієнта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14247/15-к

03.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000123 клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №000123 від 30.07.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість у період з травня 2014 року по червень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на загальну суму понад 666721 грн., яка більше ніж в тисячу разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, і є значним розміром коштів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у зазначеному розмірі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, інформації, щодо руху грошових коштів за рахунками належними ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні Херсонської обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як з матеріалів клопотання вбачається наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та відносно якого фактично здійснюється досудове розслідування, однак не внесено відповідних відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 5-7242кв15
ПОСТАНОВА
25 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальною справою щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка надійшла з Хортицького районного суду міста Запоріжжя,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа витребувана за касаційною скаргою касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і передана мені 25 січня 2016 року.
Підстави, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Вищезазначену касаційну скаргу призначити до розгляду на 10 годину 19 квітня 2016 року.
Суддя ОСОБА_9
Ухвала

25 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
За вироком Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року вказаний вище вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність ухвалу суду апеляційної інстанції та просить його скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Скарга прокурора відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 25 січня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-933ск16
Справа № 154/3423/15 Провадження №11-кп/773/95/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про закриття кримінального провадженняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 січня 2015 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 12 січня 2015 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані особами, які мають право їх подати, відповідно до п. 6, 7 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 січня 2015 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційні скарги до 08 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
№ справи 279/247/16-к
№ провадження 1-в/279/110/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"20" січня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
18.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 09:00 год. 01 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Провадження 1-кп/168/7/16
Справа № 168/822/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.01.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.117 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
За клопотанням сторони захисту, яке підтримали прокурор і потерпіла здійснювати розгляд необхідно у закритому судовому засіданні, що відповідає вимогам ч.2 ст. 27 КПК.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.117 КК України, у закритому судовому засіданні 01.02.2016 року о 10.00 год. з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 січня 2016 року Справа №293/75/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000559 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
26.01.2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000559 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000559 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09:30 год. 11.02.2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1