Номер провадження:1-кс/521/2250/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0005403 від 28.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 28.08.2015 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, заздалегідь визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке на їх думку, могло перебувати у квартирі АДРЕСА_1 , після чого невстановленим па даний час шляхом, пересуваючись на автомобілі марки Mersedes-Benz 320 сірого кольору держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , та автомобілі марки ВАЗ 2106 білого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням невстановленою слідством особою, прибули до будинку за вищевказаною адресою, після чого припаркували зазначені автомобілі між будинками №14 Г та №14 А за вказаною адресою. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, у невстановлений на даний час шляхом у приміщення вищевказаної квартири, в якій остаточно визначили предметом свого посягання та заволоділи ноутбуком «ASUS Х550С», вартістю 5 тисяч гривень, накопичувачем інформації «Transcend Store Jet», вартістю 1 тисяча гривень, планшет «QPad RC 97 31 С-W», вартістю 7 тисяч гривень, фотоапарат «Canon DS 12629», 7 тисяч гривень та ноутбук «ACER MS 2264», вартістю 5 тисяч гривень, загальною вартістю 25 тисяч гривень, що належать мешканцям вищевказаної квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Надалі ОСОБА_11 ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа розподілили між собою викрадене майно та помістили його до багажників зазначених автомобілів. Однак, виконавши усі дії по заволодінню майном. ОСОБА_12 та його співучасники завершити злочин до кінця не змогли через те, що були затриманні співробітниками міліції.

28.08.2015 біля будинку АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, під час якого виявлено га вилучено:

- автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору, державний номер НОМЕР_2 . зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-кепку червоного кольору марки «Vodafone»;

-футболку чоловічу з довгим рукавом чорного кольору:

-брюки спортивні чоловічі синього кольору;

-спортивну чоловічу кофту марки «Adidas» синього кольору;

-кепку чорного кольору марки «Adidas»;

-сумку чорного кольору «57 top power»;

-стартовий пакет на номер телефону НОМЕР_3 :

-стартовий пакет на номер телефону т НОМЕР_4 ;

-стартовий пакет на номер телефону і НОМЕР_5 ;

-стартовий пакет на номер телефону НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «Нокіа 105» чорного кольору IМЕI НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «One touch 219С» чорного кольору IMEI А100003ВВ3082В;

-мобільний телефон марки «LG» світло-сірого кольору IМЕІ НОМЕР_8 ;

-ноутбук «ACER MS 2264».

Під час досудового розслідування, у відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст. 171. 4.2 ст. 170 КПК України, встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 KHK України, оскільки вилучене майно має доказове значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

Автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору, державний номер НОМЕР_2 . використовувався підозрюваними як засіб вчинення злочину. Обставини кримінального провадження дають підстави вважати, що решта вилученого майно, ймовірно, набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень, що потребує перевірки слідчим шляхом. Крім того органом досудового розслідування на даний час не встановлено особу, під керуванням якої перебував вказаний автомобіль. Решта вилученого майна буде використана для ідентифікації та встановлення вказаної особи.

Досудовим розслідуванням встановлено що вилучений автомобіль знаходиться у власності ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . На даний час власника кепки червоного кольору марки «Vodafone», футболки чоловічої з довгим рукавом чорного кольору, брюк спортивних чоловічих синього кольору; спортивної чоловічої кофти марки «Adidas» синього кольору; кепки чорного кольору марки «Adidas»; сумки чорного кольору «57 top power»; стартових пакети на номери телефонів НОМЕР_3 : НОМЕР_9 , НОМЕР_6 ; мобільного телефону марки «Нокіа 105» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільного телефону марки «One touch 219С» чорного кольору ІМЕІ А100003ВВ3082В: мобільного телефону марки «LG» світло-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 не встановлено, проте враховуючи, що вони знаходились в автомобілі, який перебував у володінні невстановленої особи, яка переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, слід вважати, що саме ця особа є їх власником.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора та власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0005403 від 28.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору, державний номер НОМЕР_2 . зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-кепку червоного кольору марки «Vodafone»;

-футболку чоловічу з довгим рукавом чорного кольору:

-брюки спортивні чоловічі синього кольору;

-спортивну чоловічу кофту марки «Adidas» синього кольору;

-кепку чорного кольору марки «Adidas»;

-сумку чорного кольору «57 top power»;

-стартовий пакет на номер телефону НОМЕР_3 :

-стартовий пакет на номер телефону т НОМЕР_4 ;

-стартовий пакет на номер телефону і НОМЕР_5 ;

-стартовий пакет на номер телефону НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «Нокіа 105» чорного кольору IМЕI НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «One touch 219С» чорного кольору IMEI А100003ВВ3082В;

-мобільний телефон марки «LG» світло-сірого кольору IМЕІ НОМЕР_8 ;

-ноутбук «ACER MS 2264», власником якого за реєстраційним документом є ОСОБА_13 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та підозрюваному.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1