У Х В А Л А

Справа № 569/21087/13-к

27 листопада 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Рівне УМВС України на Львівській залізниці капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів «Рівненський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України» за місцем їх розташування, які знаходяться в приміщенні ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за місцем їх розташування м. Рівне вул. Остафова, 7, та проведення їх вилучення, -

- розгляд клопотання відбувся з участю слідчого Караїма М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ЛВ на ст. Рівне УМВС України на Львівській залізниці капітана міліції ОСОБА_1, у своєму клопотанні, погодженому із Рівненським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері старший радник юстиції ОСОБА_2, просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за місцем їх розташування м. Рівне вул. Остафова, 7, а саме до: доручення № 16 12 від 03.01.12 начальнику Дубенська ДЕД (ОСОБА_3О), доручення № 12 12 від 03.01.12 начальнику Рівненський райавтодор (ОСОБА_4Л.), доручення № 06 12 від 03.01.12 начальнику Здолбунівський райавтодор (ОСОБА_5В.), доручення № 09 12 від 03.01.12 начальнику Млинівський райавтодор (ОСОБА_6І.), доручення № 11 12 від 03.01.12 начальнику Радивилівський райавтодор (ОСОБА_7М.), а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що дані документи не містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000063 від 06.02.2013, щодо зловживань службовим становищем службовими особами ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», при проведенні державних закупівель за кошти державного підприємства, бітуму нафтового дорожнього (БНД 60/90) в червні 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вони є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів. Вказані документи дають можливість у повній мірі встановити відповідні фактичні дані, змогу провести судово-почеркознавчі експертизи та можуть бути використані в якості доказів.

Слідчим у клопотанні доведено про наявність достатніх підстав вважати, що окремі документи, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, можуть бути змінені чи знищені службовими особами ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», які є зацікавленими в результатах розслідування, у звязку з чим розгляд клопотання можливий без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Представник ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, на розгляд клопотання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні службових осіб ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», які є зацікавленими в результатах розслідування кримінального правопорушення, пов»язаного з їх службовою діяльністю.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №0000063 від 06.02.2013, заслухавши його думку, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності надання тимчасового доступу до перелічених слідчим документів, оскільки ці документи мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення, вилучення вказаних документів не позбавить юридичну особу можливості здійснення своєї діяльності.

У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ЛВ на ст. Рівне УМВС України на Львівській залізниці капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000063 задовольнити повністю.

Керівнику чи уповноваженому представнику ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», надати слідчому СВ ЛВ на ст. Рівне УМВС України на Львівській залізниці капітану міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000063 від 06.02.2013, тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в приміщенні ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», за адресою: м. Рівне вул. Остафова, 7, а саме до:

- доручення № 16 12 від 03.01.12 начальнику Дубенська ДЕД (ОСОБА_3О);

- доручення № 12 12 від 03.01.12 начальнику Рівненський райавтодор (ОСОБА_4Л.);

- доручення № 06 12 від 03.01.12 начальнику Здолбунівський райавтодор (ОСОБА_5В.);

- доручення № 09 12 від 03.01.12 начальнику Млинівський райавтодор (ОСОБА_6І.);

- доручення № 11 12 від 03.01.12 начальнику Радивилівський райавтодор (ОСОБА_7М.).

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Доля В.А.