overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4119/15-к
Провадження № 1-кп/0285/408/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява в якій вона просить підготовче судове засідання проводити без її участі в зв`язку з проходженням лікування за місцем проживання.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 09.12.2015 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/71/2011

14 березня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

прокурора Михалевич Н.І.;

адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 304 ч.2, 185 ч.З КК України, відповіднода постанову про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_4, примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ

На 14.03.2011р. 14 годину ЗО хв. в судове засідання викликався підсудний ОСОБА_3, однак, до суду не з'явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаного підсудного, яке підтримане адвокатом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирські йобласті здійснити привід ОСОБА_3, мешкаючого в смт. Черняхлві, вул.. Горького,21, до приміщення Черняхівського райсуду на 13 квітня 2011р. на 9 годину ЗО хвилин.

Суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003598 від 01.08.2014 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0003598 від 01.08.2014 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести «13» жовтня 2014 року о 09 год. 40 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_12 , повідомити про розгляд справи службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1465/15-к
Провадження № 1-кп/364/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками, після чого судом було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 до Тетіївської прокуратури Київської області в зв`язку з невідповідністю даного обвинувального акту ст. 291 КПК України, що було підставою скасування вироку Тетіївського районного суду Київської області від 02.07.2015 року згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 23.09.2015 року.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 погодились з думкою прокурора про повернення обвинувального акту до прокуратури Тетіївського району Київської області

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, зазначено, що на думку колегії суддів, є доводи апеляційної скарги прокурора про порушення органом досудового слідства вимог ст. 291 КПК України, при складенні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 . Як вбачається із обвинувального акта, він містить лише виклад фактичних обставин вчинених ОСОБА_4 злочинів та їх правову кваліфікацію, але не містить належним чином сформульованого обвинувачення. Тобто, зазначений процесуальний документ не відповідає вимогам закону, а саме, ст. 291 КПК України, а тому у суду першої інстанції не було правових підстав для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає повернення до прокуратури Тетіївського району Київської області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні № 0000025 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України повернути прокурору Тетіївської прокуратури Київської області, для виконання вимог КПК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалу може бути оскаржена, учасниками процесу, до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
30.11.2015 Справа № 380/1756/15-к
Провадження № 1-кп/380/123/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7274/15-к
Провадження №1-кп/524/395/15
про привід обвинуваченого
12.11.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
у присутності потерпілих ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
У судове засідання, призначене на 12 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду був своєчасно і належним чином повідомлений судом.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та доручити органам внутрішніх справ доставити приводом ОСОБА_6 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ляд, у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у судове засідання на 30 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту з угодою між потерпілим та підозрюваним про примирення
30 листопада 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України з угодою між потерпілим та підозрюваним про примирення ,-

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України з угодою між потерпілим та підозрюваним про примирення об 11:00 год. 03 грудня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 534/815/15-к
Провадження № 1кп/534/103/15
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України ,яка була призначена до підготовчого судового засідання на 07.05.2015р, 18.05.2015 р. , 28.05.2015 р. , 12.06.2015 р., 26.06.2015 р., 15.07.2015 р., 14.09.2015 р., 28.09.2015 р., 30.09.2015 р. обвинувачений до суду не з`явився.
Згідно повідомлення Полтавського слідчого ізолятора ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Божковській ВК № 16 Полтавської області.
Прокурором заявлено клопотання про переведення ОСОБА_4 до Полтавського слідчого ізолятора та про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі на час проведення судового розгляду.
Відповідно до положень ст. 537,539 КПК України для забезпечення виконання процесуальних рішень , пов`язаних з розглядом даної справи суд приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_4 до слідчого ізолятора та про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі на час проведення судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 перебуває у Божковській ВК № 16 Полтавської області для розгляду кримінальної справи необхідно перевести його з зазначеної колонії до Полтавського слідчого ізолятору та тимчасово його залишити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Перевести з Божковської ВК № 16 Полтавської області до Полтавського слідчого ізолятора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тимчасово залишити ОСОБА_4 у Полтавському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 02 листопада 2015 року на 11 год 00 хв.
Етапувати ОСОБА_4 до Комсомольського міського суду Полтавської області на 02 листопада 2015 року на 11 год 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Божковської ВК № 16, начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПС України в Полтавській області, начальнику Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для виконання.
Виконання ухвали в частині переведення ОСОБА_4 покласти на Божковську ВК № 16 , Полтавський слідчий ізолятор в частині етапування на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3457/15-к
Провадження № 1-в/553/377/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України. У заяві вказано, що в резолютивній частині даного вироку допущено арифметичну помилку, а саме: в п`ятому абзаці невірно вказано суму коштів, які передано в дохід Держави.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000602 від 18 червня 2015 року та довідки старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 , при проведенні досудового розслідування вилучено грошові кошти в сумі 90 грн. (грошовими купюрами номіналом 50 грн. одна купюра та номіналом 20 грн. дві купюри), які зберігаються в бухгалтерії УМВС України в Полтавській області.

У п`ятому абзаці резолютивної частини вироку суду помилково вказано суму грошових коштів160 грн., які передаються в дохід Держави, замість 90 грн.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки або очевидні арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а допущена арифметична помилка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2015 року задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в п`ятому абзаці резолютивної частині вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: замінити написання слів «гроші в сумі 160 грн.» на «гроші в сумі 90 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1718/5-124/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни Рівненської області подання Сарненського РВ УМВС України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, , Сарненського району, Рівненської області, судимого 01.08.2002 року Ковельським районним судом Волинської області за ч.1ст.121, ч. 2ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Сарненський РВ УМВС України у Рівненській області в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 після звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується посередньо, на протязі поточного року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи раніше засудженим до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин , звільнившись після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок.

Заслухавши пояснення представника Сарненського РВ УМВС України, ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями у вигляді :

заборони виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

заборони виїзду за межі району без дозволу керівництва Сарненського РВ УМВС України;

заборони перебувати в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив;

реєстрації в Сарненському РВ УМВС України 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 1718/5-138/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 про можливість примінення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 26.06ю2009 року вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ст. 263ч.1, ст.309ч. 2 , ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений ОСОБА_1 характерихується позитвно, працевлаштований, стягнень не має, має одне заохочення, до роботи відносиься сулінно, довів своє виправлення, однак, вчинив злочини, передбачені ст. 263ч.1, ст.309ч. 2 КК України, за які відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

1) .Заборонити виходити з будинку /квартири/ з 22 години по 6 годину щодобово;

2) . Заборонити виїзд в особистих справах за межі району /міста/;

3) . Реєструватись у відділі внутрішніх справ 4 рази на місяць

4) .Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.