Справа № 592/9996/15-к
Провадження № 1-кс/592/3350/15
УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до речей і документів/

20 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 17.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення вимог земельного законодавства України, яким регламентовано використання земель державної власності, виявлені факти зловживання службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Так, встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 вступили в зговір з посадовими особами СФГ « ОСОБА_3 » та з посадовими особами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,уклавши договори з ознаками удаваності щодо використання земель державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, які за змістом є договорами оренди. Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації.

Про удаваність правочинів прямо свідчить директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка в протоколі допиту її у якості свідка зазначає, що формально договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції №2 від 29.01.2015 та договір про надання сільськогосподарських послуг та збирання врожаю від 27.01.2015 - фактично є договорами оренди. Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження (№ ЗВП 43159304 від 13.01.2014 р.) по стягненню заборгованості з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами вищезазначеного виконавчого провадження та отриманні належним чином завірених копій окремих документів та додатків з нього.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче прокурор мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_2 від 20.10.2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя ОСОБА_1