Дата документу Справа № 11-141/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-141/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.ст.187 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Шпоньки В.П.
судей: Яцуна С.Б., Булейко О.Л.
с участием прокурора Кметя А.Г.
адвокатов: ОСОБА_3, ОСОБА_4
осужденных: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_7 и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 18 октября 2010 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый: 24 марта 2008 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст.186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
осужден по ст. 296 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 9 000 грн., который в силу ст.72 ч.3 УК Украины постановлено исполнять самостоятельно.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров назначено наказание в виде штрафа в сумме 9 000 грн. и 4 лет лишения свободы с испытательным сроком на 1 год согласно приговора от 24 марта 2008 года.
Находится на подписке о невыезде.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостой, работающий на ЗТМК грузчиком, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимый,
осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_6 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года с возложением на него обязанностей, а именно: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Находится на подписке о невыезде.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, работающий ООО «Ремэнергосервис» маляром, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее судимый:
- 14 июля 2006 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст.307 ч.2 УК Украины, с применением ст.ст.69, 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
- 06 апреля 2007 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст.186 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.;
- 02 июля 2008 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст.296 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 1000 грн.;
- 22 декабря 2008 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст.190 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст.187 ч.2 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины путем частичного присоединения наказания по приговору от 22.12.2008 г. 4 месяца ограничения свободы, что соответствует 2 месяцам лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Содержится под стражей с 25 февраля 2009 года.
ОСОБА_5 признан виновным и осужден за то, что он 24 февраля 2009 года, примерно в 20-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового киоска на пересечении улиц Республиканской и Радиаторной в г. Запорожье, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений пристал к ОСОБА_8, который случайно столкнулся с ним плечом. Используя незначительный повод, ОСОБА_5, пренебрегая нормами поведения в обществе, в присутствии ОСОБА_9 и иных не установленных следствием лиц, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_8 При этом, продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, действуя с особой дерзостью, ОСОБА_5 нанес ОСОБА_8 несколько ударов руками по лицу и туловищу, от которых ОСОБА_8 упал, причинив ему физическую боль.
В результате указанных действий была временно нарушена нормальная работа торгового киоска.
После этого, ОСОБА_5 пытался покинуть место совершения преступления, но потерпевший ОСОБА_8 проследовал за ним к дому № 53 по ул. Республиканской в г. Запорожье с целью выяснения причины хулиганских действий ОСОБА_5, при этом последний, продолжая свои преступные действия, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью нанес руками несколько ударов по лицу ОСОБА_8, от которых он упал на землю, чем причинил потерпевшему физическую боль, после чего скрылся с места преступления.
После этого, примерно в 20-10 часов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по предварительному сговору между собой, ОСОБА_7 повторно, действуя с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_8 в момент причинения, находясь в районе дома №53 по ул. Республиканской в г. Запорожье, избили ОСОБА_8, причинив ему телесные повреждения средней степени тяжести, после чего ОСОБА_6, действуя по ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_7, открыто завладели золотым кольцом, стоимостью 180 грн., принадлежащим ОСОБА_8, которое ОСОБА_6 снял с пальца потерпевшего, чем причинили ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденный ОСОБА_7 считает, что досудебное и судебное следствие по данному делу было проведено не объективно и не полно, не были исследованы все доказательства по делу. Считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ст.198 УК Украины. Просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда отменить вследствие мягкости назначенного наказания ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_7, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, адвокатов и осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые согласны с решением, принятым местным судом, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей находит обоснованной только апелляцию прокурора.
Выводы суда о виновности ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в совершении указанных преступлений основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины.
Несмотря на непризнание своей вины осужденным ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, проверенных в установленном законном порядке.
Осужденный ОСОБА_7 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины не признал и пояснил, что, когда он с ОСОБА_6 в 20-10 часов 24.02.2009 г. возле дома № 53 по ул. Республиканской в г. Запорожье пил пиво, то последний отходил на некоторое время, а когда вернулся, они пошли в сторону ул. Союзной и в это время ОСОБА_6 показал ему золотое кольцо и попросил его сходить с ним и продать его.
Потерпевший ОСОБА_8 показал, что ему наносили удары по голове и телу ОСОБА_6 и ОСОБА_7, от которых он упал, после чего ОСОБА_6 стянул с пальца его руки обручальное кольцо, затем они нанесли еще несколько ударов и убежали.
Осужденный ОСОБА_6 показал, что они вместе с ОСОБА_7 решили забрать кольцо у незнакомого парня. Они подошли к нему и предложили отдать им кольцо, при этом он толкнул парня в плечо, от чего тот упал., а ОСОБА_7 стал наносить потерпевшему удары, после чего он (ОСОБА_6) снял кольцо с пальца потерпевшего и они убежали в сторону ул. Союзной.
По дороге он отдал кольцо ОСОБА_7, который подойдя к киоску предложил продавцу по фамилии ОСОБА_8 купить у него кольцо, но тот назвал маленькую сумму и ОСОБА_7 отказался, что подтверждается исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_10
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей апелляционного суда считает, что районный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства по делу, дал собранным доказательствам надлежащую оценку, а действия ОСОБА_7 правильно квалифицированны по ч.2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Так как ранее ОСОБА_7 не привлекался к уголовной ответственности ни за разбой, ни за бандитизм, у органов досудебного расследования и у суда не имелось оснований для квалификации его действий по признаку повторности.
При назначении наказания ОСОБА_5 суд нарушил требования п.10 постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины №7 от 24.10.2003 г. «О практике назначения судами уголовного наказания», так как повторно применил ст.75 УК Украины, чего не должен был делать.
Применение ст.69 УК Украины возможно только при наличии нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления. Без указания таковых суд назначил ОСОБА_6 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.187 УК Украины, чем нарушил требования ст.69 УК Украины.
При назначении дополнительного наказания ОСОБА_7 суд должен был указать конфискуется все или часть имущества, которое является собственностью ОСОБА_7, но не сделал этого, чем нарушил требования ст.59 УК Украины, то есть фактически не назначил дополнительное наказание, назначение которого является обязательным.
22.12.2008 г. Рябиков Р.С. был осужден по ст.190 ч.1 УК Украины на 3 года ограничения свободы с испытательным сроком на 3 года и через два месяца совершил разбой.
Назначая ОСОБА_7 наказание по совокупности приговоров, суд присоединил только 4 месяцев ограничения свободы.
Такое наказание, назначенное ОСОБА_7 по совокупности приговоров, является мягким.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции удовлетворить.
Приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 18 октября 2010 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином его составе.
Председательствующий:
Судьи: