Дело № 1-24/2010
26 января 2010 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Лобановской С.Н. при секретаре Шевченко Е.А.
с участием прокурора Власовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего сына - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ул. ОСОБА_3 дом №.2 с. Верхняя Самара Близнюковского района Харьковской области, ранее судимой 14.08.2009 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен,- штраф уплачен 28.10.2009 года,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1, 24 ноября 2009 года, около 19 часов, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и, преследуя цель-наживу, приехала к домовладению ранее ей знакомого ОСОБА_4, расположенного по ул. Советская, 23 в с. Берестовое Близнюковского района Харьковской области. Путем свободного доступа, через не запертую входную дверь она проникла в жилой дом, где с целью обеспечения тайности своих противоправных действий и возможности получения свободного доступа к находящимся в доме материальным ценностям, попросила находившихся в доме хозяев ОСОБА_4 и его сожительницу ОСОБА_5 выйти из дома на улицу под предлогом поговорить с водителем автомобиля «Москвич» ОСОБА_6, который по просьбе ОСОБА_1 привез ее к данному домовладению. Когда ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли на улицу, ОСОБА_1, воспользовавшись их отсутствием в доме, тайно похитила из кошелька деньги в сумме 350 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4, чем причинила ему материальный ущерб. После совершения данного преступления ОСОБА_1 с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
При незаконном завладении имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, ОСОБА_1 осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемомй ей преступлении, предусмотренном ч.З чт.185 УК Украины, признала полностью и пояснила, что 22/ ноября 2009 года она приехала в гости к сестре ОСОБА_5 и ее сожителю ОСОБА_4 в с. Берестовое Близнюковского района Харьковской области. Она пробыла у них в гостях два дня. 24 ноября 2009 года, после обеда, когда она уезжала к себе домой, сестра дала ей детские вещи и одолжила денег - шесть гривен на автобусный билет. Когда сестра давала ей деньги из кошелька, она видела, что в кошельке еще лежат деньги. У нее сразу возникла мысль украсть их. Приехав домой, она встретила своего брата Сергея и сообщила ему что хочет одолжить денег у сестры, поэтому ей снова нужно было ехать в с. Берестовое. Брат согласился поехать с ней. Она попросила односельчанина ОСОБА_6 свозить к сестре, пообещав рассчитаться с ним на обратном пути. Когда приехали в с. Берестовое, она зашла в дом к сестре и попросила находившихся в доме его хозяев ОСОБА_4 и его сожительницу ОСОБА_5 выйти из дому на улицу под предлогом поговорить с водителем автомобиля «Москвич» ОСОБА_6 Когда те вышли на улицу, она из кошелька, находившегося в доме, забрала деньги в сумме 350 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, а затем вышла на улицу и сообщила, что им нужно уезжать. Когда приехали домой, она уплатила ОСОБА_6 50 гривен, а ос тальные деньги истратила на личные нужды.
В содеянном расскаивается осознавая противоправность своих действий.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимой.
Таким образом, анализируя показания подсудимой, суд находит ее вину полностью доказанной, а совершенное ею, подлежащим квалификации по ч.З ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ее наказание.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее судима, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, не замужем, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, имеет на иждивении малолетнего сына, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 18-26).
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1, обстоятельством, смягчающим таковое, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном и добровольное возмещение ущерба потерпевему.
Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к убеждению, что ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.З ст.185 УК Украины.
Также суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив ей испытательный срок в средних пределах, предусмотренных этой статьей.
В соответствии с п.4 ст. 76 УК Украины, суд возлагает на подсудимую обязанность периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Оснований для применения ст.69 УК Украины суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, подвергнув ее наказанию в виде ОСОБА_7 на строк ТРИ года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_1 от наказания освободить, если она в течение испытательного срока продолжительностью ДВА года не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 76 УК Украины: периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья С.Н.Лобановская