Справа № 460/4467/15-к
Провадження №1-кп/460/623/15
ВИРОК
03.12.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд м. Львівської в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нехворощ Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді інженера Яворівської КЕЧ, раніше не судимого, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 09 жовтня 2015 року близько 18:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своєю дружиною, ОСОБА_5 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів обома руками в праву ділянку голови, після чого штовхнув її руками в ділянку грудної клітки, від чого потерпіла впала та вдарилася лівим ліктем в меблеву стінку. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, лівою ногою наніс удар в праву ногу і повторно штовхнув потерпілу обома руками в ділянку грудної клітки, від чого вона впала на м`яке крісло обличчям до низу, де ОСОБА_4 наніс ще кілька ударів кулаками обох рук в праву частину тулуба спричинивши їй струс головного мозку, синяк на правій половині голови, синяки в ділянці лівого ліктя, ділянці правої клубкової кістки, на правому передпліччі, правій гомілці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №281/2015 від 13.10.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в сім`ї виник конфлікт з дружиною, оскільки він перебував в стані алкогольного сп"яніння, в результаті цього він наніс потерпілій удари. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, просить призначити покарання в межах санкції статті пред`явленого обвинувачення.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем його проживання, його відношення до скоєного злочину, активне сприяння органам досудового слідства і суду, з урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті пред`явленого обвинувачення ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) грн. 00 коп..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1