Справа № 524/2387/14-к
У Х В А Л А
Копію документів з прокуратури м. Кременчука отримав 04 грудня 2015 року по пошті звичайним конвертом зі штампом поштового відділення від 02 грудня 2015 року. Вважає прийняте рішення незаконним. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. В ході досудового слідства слідчим не були допитані особи причетні до справи, які є фігурантами порушень і на яких він вказував в заяві від 13 травня 2013 року та не були ретельно перевірені, досліджені докази, а саме: не допитані головний бухгалтер МДКП «Міськбуд» ОСОБА_5 та бухгалтера ОСОБА_6 , які проігнорували та не виконали вимоги ч.2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не з`ясовано хто не надав на вимогу спеиіалістів з нарахування пенсій запрошену нову довідку встановленої форми після проведеної перевірки у МДКП «Міськбуд», як зазначено в листі УПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці від 23.02.2011 р. №162/Ш-07; спеціаліст з нарахування пенсій ОСОБА_7 , яка вела пенсійну справу в 1997 році і не виконала вимог ч.2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанови КМУ 523 від 30.05.1997 року «Про затвердження нового порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій в зв язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи» та перерахувала пенсію в неустановленому Законом обсязі по офіційному документу неоформленому відповідно до вимог чинного законодавства України; начальника Головного управління в Полтавській області ПФУ ОСОБА_8 по розпорядженню якого зроблено перерахунок чорнобильської пенсії з 01.01.2012 р. згідно постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по офіційному документу неоформленому відповідно до вимог чинного законодавства України в мінімальному розмірі.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та прохав скасувати постанову слідчого.
Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування не були належним чином перевірені всі доводи скаржника та не проведені всі необхідні слідчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: