overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-1151/2010р. Головуючий у 1-й інстанції - Калімбет Л.І. Доповідач - Красновський І.В.
Категорія - скарга на постанову
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого Красновського І. В.

Суддів Сажинова В. В., ПіІєгіної Л.М.

З участю прокурора Іоніді К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали справи за апеляцію ОСОБА_1, на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 13 липня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 13 липня 2010 року, залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Генічеської районної прокурори Херсонської області від 04 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В апеляції ОСОБА_2 вказує, що винесена постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що суд проявив однобічність та неповноту дослідження обставин справи, допустив істотне порушення вимог кримінально- процесуального закону, а саме порушив його право на захист, розглянув справу без його участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно із протоколом судового засідання ОСОБА_2 в судове засідання не викликався (а. с. 31) та в матеріалах справи відсутні відомості про його повідомлення про розгляд справи на визначений суддею день.

Таким чином, на підставі викладеного колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення закону є безумовною підставою для скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді справи необхідно усунутії вказані порушення закону та ретельно перевірити доводи скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Генічеської районної прокурори Херсонської області від 04 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та прийняти обгрунтоване і законне' рішення.

Керуючись ст.ст.365,3бб КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 13 липня 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/1736/15-к
Провадження № 1-в/675/232/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому в м. Ізяслав подання начальника Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_5 пославшись на те, що раніше тричі судимий за злочини, в тому числі за незаконний обіг наркотичних засобів, звільнившись з місць позбавлення волі не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Допитавши ОСОБА_5 , вислухавши пояснення представника Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, а також якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_5 , який неодноразово судимий за вчинення умисних, і відбував покарання у виді позбавлення волі, на протязі грудня 2014 травня 2015 року не менше восьми разів притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.
За таких обставин, суд вважає подання начальника Ізяславського РВ УМВС задовольнити.
Керуючись ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», 357-359 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Путринці Ізяславського району, строком на 12 місяців, встановивши такі обмеження:
-заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
-заборону відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
-письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району;
-
-
-з`являтись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються ОВС).
Постанова може бути оскаржена учасниками до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №687/1527/15-к
№1-кп/687/111/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 17.08.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 01.10.2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/286/15
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задоволено.

На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист вважаю за необхідне ОСОБА_3 викликати та доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.197, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2015 рок призначити на 16 годину 01 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 16 годину 01 жовтня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/171/15 Справа № 734/3015/15-к
У х в а л а

іменем України

28 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово, Виноградського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27 листопада 1997 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ІПН НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
встановив:
15 вересня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засідання прокурор, потерпіла та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.
Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна 7, Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 09 годину 10 хвилин 01 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №1п-61/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЖУЛКІНІЙ Н.Ю.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

В період з 03.06.1994 року по 06.06.1994 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 03.06.1994 року по 06.06.1994 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 2518/1-п-26/11
ПОСТАНОВА

02 червня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Шляхова В. І.,

при секретарі нерус Н. І.,

за участю прокурора Софієнко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за фактом таємного викрадення чужого майна, за ст. 81 ч. 3 КК України (1960),

встановив:

Кримінальна справа надійшла на розгляд з поданням слідчого, яке погоджене з прокурором, про закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В засіданні прокурор висловив думку, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Матеріали справи свідчать, що злочин вчинено з проникненням до приміщення в ніч на 27 січня 1995 року, тому його кваліфікація за ч. 3 ст. 81 КК України (1960) є вірною. Особи винних у вчиненні злочину, за фактом якого порушено кримінальну справу, на протязі більш ніж 15 років залишилися невстановленими органами досудового слідства.

Зважаючи на те, що злочини передбачені ч. 3 ст. 81 КК України (1960) за ст. 12 КК України (2001) є тяжкими, а строки передбачені ст. 49 КК України (2001) закінчилися, направлене в порядку ст. 11-1 КПК України на підставі ст. 71 КПК України, погоджене з прокурором, подання слідчого про закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71; 111; 248 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу № 18/3031, порушену за фактом викрадення чужого майна з проникненням до приміщення в ніч на 27 січня 1995 року в с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, за ст. 81 ч. 3 КК України (1960), провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Копії постанови надіслати сторонам.

На постанову протягом семі діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В. І. Шляхов
Справа №568/537/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 серпня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

встановив:

30.04.2015 року з Радивилівської районної прокуратури до Радивилівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_4 , потерпілого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається і обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду (м.Радивилів, вул.І.Франка, 8) 20.08.2015 року на 10 год.50 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/965/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

04 серпня 2014 р.
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000277 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000277 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000277 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 10 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м. Рівне

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2272/15-к
У Х В А Л А

22 червня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 16 годині 30 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3375/15-к
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи. Прокурор просив викликати в судове засідання лише обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 р. на 10 год. з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд.

26 січня 2010 року. м.Рівне.

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Матюха Ю.В.

з участю прокурора : Ютовець Н.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Миколайовича за апеляцією прокурора на постанову Рівненського міського суду від 29 жовтня 2009 року , -

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2010 року прокурор , який подав апеляцію, у відповідності до вимог ст. 355 КПК України відкликав свою апеляцію згідно листа № 305 від 25.01.2010 року.

Від інших учасників судового розгляду апеляції не надходили.

На думку прокурора Ютовець Н.І. відкликання апеляції прокурором, який її подав , відповідає вимогам ст. 355 КПК України, є законним і не порушує прав та законних інтересів сторін.

Прокурор пропонує справу зняти з апеляційного розгляду і повернути її суду, який постановив вирок для звернення вироку до виконання.

Суд вважає, що з думкою прокурора необхідно погодитись.

Керуючись ст. ст. 355, 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИ В :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 повернути Рівненському міському суду у зв»язку з відкликанням апеляції прокурора.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_2.