Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 октября 2010 г. Дело № 1-1086/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Толстик А. В.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, с образованием 8 кл., разведенного, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_2 25 июня 2010 года примерно в 05-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, открыв засов входной двери, проник в хозяйственное помещение, расположенное на территории домовладения № 38 по ул. Украинской в с. Каменское Никопольского р-на Днепропетровской обл., откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил зерно в количестве 30 кг общей стоимостью 34 грн. 50 коп., емкость из нержавеющей стали стоимостью 400 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1, причинив ему ущерб на общую сумму 434 грн. 50 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через забор проник на территорию домовладения потерпевшего, там из хозпостройки похитил зерно, которое продал, а также чуть позже металлическую бочку. Зерно он продавал сами, а бочку продавала его сожительница. В содеянном он раскаивается.
Потерпевший показал, что в доме он постоянно не проживает, т.к. живет и работает в г. Днепропетровске. 26 июня 2010 г. он приехал в дом и обнаружил, что совершена кража, похищено у него было больше. Возможно кражу другого имущества совершили другие лица. Ему возвращена похищенная металлическая емкость.
Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением о преступлении от 26.06.2010 года потерпевшего ОСОБА_1, в котором он указывает, что из домовладения № 38 по ул. Украинской в с. Каменское похищено его имущество (л.д. 5);
- протоколом осмотра места совершения преступления от 26.06.2010 г. домовладения № 38 по ул. Украинской в с. Каменское Никопольского р-на с фото-таблицей (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра и изъятия от 26.07.2010 г. металлической емкости у ОСОБА_3, которая пояснила, что приобрела ее у ОСОБА_4 (л.д. 17);
- распиской потерпевшего о получении данной емкости, которая ранее у него была похищена (л.д. 19);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.08.2010 г., в ходе которого подсудимый на месте рассказал и показал обстоятельства совершения кражи (л.д. 58-60).
Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение.
Назначая наказание подсудимому суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, частичное возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым избрать ему меру наказания в виде лишения свободы.
Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 (два) года.
На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства металлическую емкость, находящуюся у потерпевшего, оставить ему.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко