Номер провадження № 11-сс/785/109/14
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Намікс» ( в особі директора ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий 4-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Намікс», посилаючись на причетність службових осіб ТОВ «Намікс» до незаконної діяльності, порушення Податкового Кодексу України, просив задовольнити клопотання, надавши інформацію з комп`ютерної системи АБ «Південний» (далі Банк) про рух грошових коштів за розрахунковими рахунками ТОВ «Намікс», які відкриті в Банку, також документи щодо відкриття та обслуговування цих рахунків.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 січня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого 4-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_8 . Надано старшому слідчому 4-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_8 можливість вилучення з АБ «Південний» (МФО 328209) відомостей про рух грошових коштів ТОВ «Намікс» () за період з 1 березня 2012 року по 14 січня 2014 року, відображених на паперовому та електронному носіях, у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, повної розшифровки контрагентів і призначень платежів по розрахунковим рахункам:

- №№ НОМЕР_1 (грн.), 1803 (євро), НОМЕР_2 (долар США),

документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків №№ НОМЕР_1 (грн.), НОМЕР_3 (євро), НОМЕР_2 (долар США) в АБ «Південний» (МФО 328209), а саме:

обліково-реєстраційної справи ТОВ «Намікс» (), в тому числі: статуту (установчому договору), карток із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора підприємства, договору найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ТОВ «Намікс» ().

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Намікс» ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства. Суд в порушення вимог ч.4 ст.163 КПК України розглянув клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, не повідомивши Банк і ТОВ «Намікс» про судовий розгляд. Судом був порушений порядок розкриття банківської таємниці, встановлений ст.62 ЗУ «Про банки та банківську таємницю», оскільки речі і документи, доступ до яких був наданий, згідно зі ст.162 ч.1 п.5. встановлюють банківську таємницю. Також, апелянт посилається на те, що задовольняючи клопотання, суд не дотримався вимог ч.5 ст.163 КПК України, оскільки не встановив (обґрунтованості причин застосування засад) достатніх підстав, зазначених у вказаній статті, надавши тимчасовий доступ до речей і документів. ТОВ «Намікс» (в особі директора ОСОБА_7 ) вважає, що суд постановив ухвалу, яка є прямим втручанням у господарську діяльність товариства, що суперечить ст.6 ГК України. Апелянт в скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу та можливості вилучення з АБ «Південний» відомостей про рух грошових коштів ТОВ «Намікс».

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ТОВ «Намікс» - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи по скарзі та надані учасниками процесу документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судової справи слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, які належать ТОВ «Намікс» і знаходяться в АБ «Південний», з метою проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000407 від 06.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, і вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Намікс».

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у АБ «Південний», мають значення для кримінального провадження, та іншими засобами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо,також дії слідчого відповідали вимогам ст.160 КПК України, і тому на його думку клопотання підлягало задоволенню.

Перевіривши ці обставини, колегія суддів вважає, що підстави для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду не знайшли підтвердження в судовому засіданні, і висновок суду про можливість вилучення документів із АБ «Південний» є необґрунтованим і не заснований на вимогах закону.

При розгляді клопотання суд першої інстанції порушив вимоги ст. 163 КПК України і розглянув клопотання у відсутності осіб, яким належать документи.

Посилання суду на ч. 2 ст. 163 КПК України, яка надає можливість при наявності підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речей чи документів і розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що документи знаходяться в АБ «Південний» і їх знищення без відома банку неможливо. Тобто суд порушив норму процесуального права, не повідомивши особу, у володінні якої знаходять документи, - Банк.

Також колегія суддів встановила, і це підтверджується матеріалами справи, що кримінальне провадження стосовно посадових осіб ТОВ «Намікс», які порушили статті Податкового Кодексу України при здійсненні фінансово-господарської діяльності, а саме безпідставно занизили ПДВ, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доступ до документів, стосується (податкового періоду або відповідного звітного періоду) вересня 2013 року, однак суд першої інстанції безпідставно задовольнив клопотання і надав доступ до документів ТОВ «Намікс» за період з 1 березня 2012 року по 14 січня 2014 року, чим вийшов за межі пред`явленого обвинувачення. Згідно з витягом з кримінального провадження №0000407, внесеного до ЄРДР, вчинення кримінального правопорушення стосується певного часу, вересня 2013 року.(а.с.1)

Крім того, суддя в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України не перевірив можливість для слідчого іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. З акта ДПІ у Приморському районі м.Одесі про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Намікс» за липень 2013 року вбачається, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, які були в наявності, достовірні, надані в повному обсязі. (а.с.8)

Як пояснив суду представник ТОВ «Намікс» органи досудового слідства не звертались до керівництва підприємства з вимогою про надання фінансових або будь-яких інших документів. Також звернув увагу, що з документами про сплату ПДВ слідчий мав можливість ознайомитися в податковій інспекції.

Заява прокурора у судовому засіданні про те, що ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає оскарженню в апеляційному порядку є неспроможною і безпідставною, оскільки ч.1 ст.309 КПК України встановлений перелік ухвал слідчих судів, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, і ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів включена до цього переліку (п.10).

На цих підставах колегія суддів вважає, що ухвала судді першої інстанції винесена з порушення норм кримінально-процесуального законодавства і підлягає скасуванню.

Також необхідно визнати, що клопотання слідчого про надання дозволу на доступ до документів і їх вилучення необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і постановляє нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п.1, 309 ч.1 п.10, 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ «Намікс» (в особі директора ОСОБА_7 ) задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 січня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого 4-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_8 . Надано старшому слідчому 4-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_8 можливість вилучення з АБ «Південний» (МФО 328209) відомостей про рух грошових коштів ТОВ «Намікс» () за період з 1 березня 2012 року по 14 січня 2014 року, відображених на паперовому та електронному носіях, у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, повної розшифровки контрагентів і призначень платежів по розрахунковим рахункам:

- №№ НОМЕР_1 (грн.), НОМЕР_3 (євро), НОМЕР_2 (долар США),

документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків №№ НОМЕР_1 (грн.), НОМЕР_3 (євро), НОМЕР_2 (долар США) в АБ «Південний» (МФО 328209), а саме:

обліково-реєстраційної справи ТОВ «Намікс» (), в тому числі: статуту (установчому договору), карток із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора підприємства, договору найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ТОВ «Намікс» (), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного

суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3