Справа № 216/5731/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 приміщення суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000295 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новий Буг, Ново бузького району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 19.00 години до 24.00 години 06.06.2015 року ОСОБА_4 разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 вживали спиртні напої на території парку імені газети «Правда» розташованого в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу та на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , після чого близько о 01.00 годині ночі

07.06.2015 року повернулись за місцем свого мешкання - в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись в квартирі за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав сварку з ОСОБА_4 , приводом до якої послугували його необгрунтовані підозри у сімейній зраді дружини.

Під час сварки, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні кухні зазначеного помешкання, близько о 01.20 годин 07.06.2015 року умисно руками завдав ОСОБА_4 не менше 3 ударів в ділянки голови та тулубу, після чого попрямував до приміщення ванної кімнати зазначеної квартири.

Вказані дії ОСОБА_8 , викликали у ОСОБА_4 гостру неприязнь до чоловіка та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взяла з поверхні столу, встановленого в кухні даного житла, кухонний ніж та таким чином підшукала собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, на ґрунті гострої неприязні до нього, утримуючи в правій руці підшуканий нею ніж, близько о 01.30 годині

07.06.2015 року, умисно завдала своєму чоловіку ОСОБА_8 , що вийшов з ванної кімнаті в приміщення коридору квартири АДРЕСА_4 , одного удару клинком данного ножа в ділянку грудної клітини ліворуч у напрямку зверху вниз, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть.

Після чого, ОСОБА_4 надала першу медичну допомогу та викликала бригаду швидкої медичної допомоги, працівники якої госпіталізували потерпілого ОСОБА_8 до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР», де йому було надано належну медичну допомогу.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани в проекції 2-го межребер`я ліворуч з ушкодженням міжреберної артерії та розвитком ускладнення - гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Підсудна ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила суду, що обставини скоєння нею злочину, викладені в обвинувальному акті вірно, дійсно ввечері 06.06.2015 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 вживали пиво, випили на двох приблизно 4 літри пива. Пили на території парку імені газети «Правда» розташованого в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу, а коли прийшли додому близько о 01.00 годині ночі 07.06.2015 року, до будинку АДРЕСА_3 , почалася між ними сварка.

На той час ОСОБА_4 була в стані вагітності і її чоловік звинуватив її, що дитина, якою вона вагітна не його.

Під час сварки, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні кухні зазначеного помешкання, близько о 01.20 годин 07.06.2015 року умисно руками завдав ОСОБА_4 декілька ударів в ділянки голови та тулубу, після чого попрямував до приміщення ванної кімнати зазначеної квартири.

Вказані дії ОСОБА_8 , викликали у ОСОБА_4 обіду та злість на чоловіка і вона вирішила його „налякати.

Вона взяла з поверхні столу, встановленого в кухні даного житла, кухонний ніж та думала, що коли ОСОБА_8 побачить у неї в руках ніж, то злякається і буде просити у неї пробачення за свою неправомірну поведінку.

ОСОБА_4 утримувала в правій руці підшуканий нею ніж, і коли її чоловік ОСОБА_8 вийшов з ванної кімнаті в приміщення коридору квартири АДРЕСА_4 та пішов на зустріч ОСОБА_4 в кухню, тоді вона умисно завдала йому одного удару клинком данного ножа в ділянку грудної клітини ліворуч у напрямку зверху вниз. При цьому вона не бажала спричинити свому чоловікові смерть, а лише спричинити тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_4 надала першу медичну допомогу та викликала бригаду швидкої медичної допомоги, працівники якої госпіталізували потерпілого ОСОБА_8 до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР», де йому було надано належну медичну допомогу.

ОСОБА_4 визнає, що вона своїми неправомірними діями спричинила своєму чоловікові ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

В скоєному злочині кається, просить не позбавляти її волі.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , її винуватість підтверджується наступними доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що він є чоловіком обвинуваченої ОСОБА_4 . У них є спільний син ОСОБА_9 , 2006 року народження. Вони проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 підтвердив, що дійсно 06.06.2015 року він вживав спиртне разом із дружиною Потім в стані алкогольного сп,яніння сварився зі своєю дружиною ОСОБА_4 , побив її. Скільки наніс ударів, не пам,ятає, бив неодноразово. Після чого пішов до ванної кімнати.

Коли він вийшов із ванної кімнати, ОСОБА_4 була на кухні. Він штовхнув її на диван, що в кухні і сказав „ встанеш, уб,ю. Тоді ОСОБА_4 схватила ніж зі столу, що на кухні і зі словами „ Скільки ти можеш мене бити, вдарила його ножем в тулуб.

Тоді свідок ОСОБА_8 вихватив цей ніж, переламав його і продовжував бити свою дружину. Потім пішов спати на диван. Коли проснувся, то біля нього знаходився лікар. Швидкою допомогою його доставили в лікарню.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що і раніше бив свою дружину ОСОБА_4 .

Він не має будь-яких претензій до своєї дружини і в майбутньому мати не буде з приводу спричинення йому дружиною тяжких тілесних ушкоджень, надавав заяву слідчому на досудовому слідстві, що не бажає бути потерпілим у кримінальному провадженні і згоден давати показання лише як свідок, просив закрити справу.

Вина ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами по справі:

- Протоколом огляду місця події - приміщень кімнати однокімнатної квартири АДРЕСА_5 від 07.06.2015 року, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази та знаряддя злочину - кухонний ніж з рукояткою світлого кольору, рушник блакитного кольору, які були вилучені ОСОБА_10 долучені в якості речових доказів по кримінальному провадженню ( а.с.7-8), фото таблицями до протоколу огляду місця події ( а.с. 9-10);

Висновком судово-медичної експертизи № 1110 від 09.06.2015 року в відношенні ОСОБА_4 , з якої вбачається, що ОСОБА_4 виявленів легкі тілесні ушкодження, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів. Давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 можуть відповідати періоду часу 1год 30 хвилин 07.06.2015 року ( а.с. 22-24);

висновком судово-медичної експертизи №1259 від 26.06.2015 року потерпілого ОСОБА_8 , яким встановлено спосіб, локалізація, механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, який повністю відповідає свідченням підозрюваної ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 ( а.с.52-54);

-висновком додаткової судово-медичної експертизи №1362 - додаткова від 13.07.2015 року, за результатами слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 , та свідка ОСОБА_8 , в ході яких механізм спричинення тілесних ушкоджень зазначений останніми, повністю відповідає тілесним ушкодженням встановлених у самого ОСОБА_8 ,

- висновком судово-імунологічної експертизи №134 від

14.07.2015 року, по дослідженню речових доказів - рушника блакитного кольору, на якому встановлено наявність крові, яка може належати особі групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В і сіпутним антигеном Н, що не виключає можливості належати крові потерпілому ОСОБА_8 ( а,с.72-76);

- висновком судово-цитологічної експертизи №686 від 24.07.2015 року, по дослідженню знаряддя злочину - двох фрагментів зламаного ножа, вилучених в ході огляду місця події на яких встановлено наявність крові від чоловіка групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і сіпутним антигеном Н, яким у даному випадку є потерпілий ОСОБА_11 ...

-постановою про приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів двух частин зламаного кухонного ножа з пластмасовою рукояткою світлого кольору, зразків крові та слини ОСОБА_4 та ОСОБА_8

-протоколом проведення слідчого експеримента з участю ОСОБА_8 ( а.с.94-95) в ході якого останній показав і рас сказав, яким чином його дружина спричинила йому тілесні ушкодження;

-фототаблицями до протоколу слідчого експерименту ( а.с.96-97);

-протоколом проведення слідчого експеримента з участю ОСОБА_4 ( а.с.98-99) в ході якого остання показала і розповіла, яким чином вона спричинила тілесні ушкодження своєму чоловікові ОСОБА_8 ;

-фототаблицями до протоколу слідчого експерименту ( а.с.100-101).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, характеристику особи, яка не судима, має задовільну характеристику з місця проживання ( а.с.117), має на утриманні двох неповнолітніх дітей ( а.с. 108-109), щиро кається в скоєному злочину.

Крім того, суд також враховує неправомірну поведінку самого свідка ОСОБА_8 , той факт, що на момент скоєння злочину ОСОБА_4 перебувала в стані вагітності

( а.с. 158), що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання. Також суд враховую заяву свідка ОСОБА_8 , який просив не наказувати його дружину та вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити покарання за ст. 121 ч.1 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі рушник світлого кольору з речовиною бурого кольору, зразки крові та слини ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Криворізького МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, знищити. ( а.с.77-78).

Речові докази по справі дві частини зламаного кухонного ножа з пластмасовою рукояткою світлого кольору, зразки крові та слини ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Криворізького МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, знищити. ( а.с.87-88).

Матеріали кримінального провадження № 0000295 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/5731/15-к.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-суддя ОСОБА_1