АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/9593/11 Дело № 11-2261/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Ігнатенко Докладчик - Чебикін В.П. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 декабря 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Чебыкина В.П.
судей Волошко С.Г., Чернусь К.П.
с участием прокурора Грамма О.А.
рассмотрев 29 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в
г .Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_2 на приговор
Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 12 сентября 2011 года,-
Этим приговором - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судимый - 08.04.2009 года
Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ст.ст.263 ч.2, 309 ч.1,70 УК
Украины к 1 году лишения свободы,
осужден по ч.2 ст.309 , ч.2 ст.307 УК Украины с назначением наказаний:
-по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
-по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего, лично ему принадлежащего имущества.
В соответствии со ст.70 УК Украины, назначено наказание по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде
лишения свободы сроком на 6 лет, с конфискацией всего, лично ему принадлежащего
Как следует из приговора суда, ОСОБА_2, имея умысел направленный на
незаконное приобретение наркотических средств, повторно, для личного употребления, в
начале октября 2010 года примерно в 10 часов 00 минут прибыл на ул.ОСОБА_3 в
г. Днепропетровске, где увидел дикорастущий куст конопли и реализуя свой преступный
умысел, направленный на приобретение наркотического средства для личного
употребления, сорвал фрагменты растения и стал хранить их на балконе своей квартиры,
по адресу: АДРЕСА_1.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, имея умысел,
направленный на изготовление наркотических средств, по месту своего жительства,
приобретенные им ранее фрагменты растения «конопли» высушил и в последствии
15.12.2010 года примерно в 12 часов 00 минут, путем перетирания изготовил
наркотическое средство, которое содержит тетрагидроканнабиол и является особо
опасным наркотическим средством - каннабис, общим весом, 13,909 грамм, которое в пересчете на сухое вещество составляет 12,692 грамм, и впоследствии стал
хранить для личного употребления в переднем кармане своей спортивной куртки.
Продолжая свою преступную деятельность и реализуя единый умысел,
направленный на хранение наркотического вещества для личного употребления,
подсудимый ОСОБА_2, в этот же день, 15.12.2010 года около 16 часов 30 минут,
прибыл на ст. Нижнеднепровск Приднепровской ж.д., где находился в ожидании поезда.
Продолжая свою преступную деятельность, и реализуя единый преступный
умысел, направленный на хранение и перевозку наркотического средства для личного
употребления, подсудимый ОСОБА_2, храня при себе вышеуказанное приобретённое
и изготовленное им ранее наркотическое средство, в этот же день, 15.12.1010 года около
16 часов 30 минут, находясь на вокзале ст. Нижнеднепровск Приднепровской ж.д.,
осуществил посадку в пригородный электропоезд №6122 сообщением «Днепропетровск-
Чаплино», в котором проследовал до ст. Нижнеднепровск- Узел Приднепровской ж.д., где
в тот же день, около 17 часов, на перроне вокзала был задержан сотрудниками милиции,
которые в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у него вышеуказанное
наркотическое средство, которое подсудимый ОСОБА_2 ранее незаконно, повторно
приобрел, изготовил, хранил и перевозил при себе для личного употребления.
Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_2,
действуя повторно, имея умысел на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а
также незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, в неустановленное время,
в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел в
виде таблеток медицинский препарат «терафун», который стал незаконно хранить по
месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, где возле
своей квартиры на лестничной площадке из специально приобретенных компонентов,
путем смешивания и термической обработки в неустановленное следствием время
изготовил неустановленное количество жидкости, содержащую особо опасное
психотропное вещество «первитин» (метамфетамин), которую незаконно, с целью сбыта
стал хранить по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_3 до
11 января 2011 года около 12 часов 15 минут, когда находясь по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 40 гривен, сбыл ОСОБА_4 жидкость, объёмом 1,0 мл., которая содержит особо опасное психотропное вещество препарат кустарно изготовленный из эфедрина (псевдоэфедрина), в состав которого входит «первитин» метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0.085 гр.
Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_2, совершая
преступление повторно, имея умысел, направленный на незаконное изготовление и
хранение особо опасных психотропных веществ с целью сбыта, а также незаконный сбыт
особо опасных психотропных веществ, при неустановленных досудебным следствием
обстоятельствах у неустановленного следствием лица незаконно приобрел в виде таблеток
медицинский препарат «терафун», который принес по месту своего жительства по
АДРЕСА_3, где возле своей квартиры, на лестничной
площадке из приобретенных компонентов, путем смешивания и термической обработки
незаконно изготовил неустановленное количество жидкости, содержащей особо опасное
психотропное вещество «первитин» (метамфетамин), которое стал незаконно хранить с
целью дальнейшего сбыта по месту своего жительства до 23 февраля 2011 года, когда в
период времени около 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства:
АДРЕСА_3, действуя незаконно, из корыстных
побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 40 гривен, сбыл ОСОБА_4
жидкость, объёмом 1,0 мл., содержащую особо опасное психотропное вещество, препарат
кустарно изготовленный из эфедрина (псевдоэфедрина), в состав которого входит
«первитин» и следы не прореагировавшего зфедрина (псевдоэфедрина), количество
которого в пересчете на сухой вес составляет 0,09 гр.
Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_2, совершая
преступление повторно, имея умысел, направленный на незаконное изготовление и
хранение особо опасных психотропных веществ с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, при неустановленных досудебным следствием
обстоятельствах у неустановленного следствием лица незаконно приобрел в виде таблеток медицинский препарат «терафун», который принёс по месту своего жительства: АДРЕСА_4, где возле своей квартиры, на лестничной площадке из приобретенных компонентов, путем смешивания и термической обработки
незаконно изготовил неустановленное количество жидкости, содержащей особо опасное
психотропное вещество «первитин» (метамфетамин), которое стал незаконно хранить с
целью дальнейшего сбыта и для личного употребления по месту своего жительства до 23
февраля 2011 года, когда в период времени с 14 часов 34 минут до 15 часов 51 минуты, в ходе проведения обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 АДРЕСА_5, работниками милиции было обнаружено и изъято жидкость объёмом 5,0 мл., которая содержит особо опасное психотропное вещество
препарат кустарно изготовленный из эфедрина (псевдоэфедрина), в состав которого входит «первитин» (метамфитамин) и следы не прореагировавшего эфедрина,
псевдоэфедрина) объемом 5,0 мл., количество которого в пересчете на сухой вес
вставляет 0,450 гр., которое ОСОБА_2, будучи лицом, ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, незаконно изготовил и хранил с
целью личного употребления, а также с целью сбыта.
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции
ОСОБА_5 просит приговор Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 12 сентября 2011 года отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения требований ст.334 УПК Украины;
- осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить ввиду односторонности и неполноты как досудебного, так и судебного следствия, дело направить на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что сбытом наркотических средств он не занимался, обнаруженные во время обыска в его квартире наркотическое средство и деньги ему не принадлежат, суд отклонил его ходатайства о допросе свидетелей и проведении дактилоскопической экспертизы.
В суде апелляционной инстанции:
-прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,
свою апелляцию отозвал;
-осужденный ОСОБА_2 поддержал свою апелляцию, подтвердил доводы
изложенные в ней, просил приговор отменить, а дело направить на дополнительное
расследование ввиду неполноты и односторонности его расследования и рассмотрения в суде;
-по мнению прокурора, апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не
подлежит, а выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он
осужден, являются обоснованными, нарушений его процессуальных прав не допущено.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав
доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с материалами дела, коллегия судей
считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно проверил все заявленные осужденным ОСОБА_2 доводы о
частичной невиновности в совершении инкриминированных ему преступлений, дал
надлежащую оценку его показаниям на следствии и в суде, а также всем рассмотренным
Доводы осужденного ОСОБА_2 о его непричастности к сбыту психотропных
веществ опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_4, который как в ходе
досудебного следствия (т.2 л.д.16, 153-155), так и в судебном заседании давал
последовательные и непротиворечивые показания, указывая, что 11 января и 23 февраля
2011 года, в ходе проведения оперативных закупок, он приобретал за врученные
работниками милиции денежные средства у ОСОБА_2 по месту жительства
психотропное вещество «первитин», объемом соответственно 1,0 мл и 1,0 мл, которое
впоследствии, в присутствии понятых, выдавал работникам милиции.
Материалами дела установлено, что у свидетеля ОСОБА_4 дважды
производившего закупку психотропного вещества у осужденного, не было причин
оговаривать его, показания данного свидетеля являются последовательными и полностью
подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и
ОСОБА_9, которые как в ходе досудебного следствия (т.2 л.д. 17,18,80-82,83-85) так и в судебном заседании, указывали на то, что 11 января и 23 февраля 2011 года, они
присутствовали в качестве понятых при проведении оперативных закупок психотропного
вещества «первитин» у ОСОБА_2, подтверждая при этом конкретные
обстоятельства проведения указанных оперативных мероприятий. Кроме того, показания
свидетелей ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9
полностью согласуются с актами досмотра покупателя ОСОБА_4, а также
протоколами его личного досмотра (т.2 л.д.9,10,34,35), в которых подробно изложены
обстоятельства проведения оперативных закупок психотропного вещества «первитин» по месту жительства ОСОБА_2
Кроме того, ОСОБА_2, будучи неоднократно допрошенным в ходе досудебного
следствия (т.2 л.д. 55, 71-74, 110-112, 238-240) , а также при проведении очных ставок со свидетелями ОСОБА_9 (т.2 л.д.95-97), ОСОБА_8 (т.2 л.д.98-100), ОСОБА_6 (т.2 л.д. 101-103), подробно указывал конкретные обстоятельства изготовления
психотропного вещества для его последующего сбыта, а также указывал приметы лиц,
которым сбывал изготовленное психотропное вещество.
Согласно заключений химических экспертиз, жидкости, изъятые у ОСОБА_4
после проведения оперативных закупок у ОСОБА_2 11 января и 23 февраля 2011
года, являются особо опасным психотропным веществом - препарат, кустарно
изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин, следы
непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, и являются однородными между собой ( т.2 л.д. 127-128, 134-137).
Согласно заключению химической экспертизы (т.2 л.д. 123-126), на представленных
денежных купюрах , а также на ватных тампонах со смывами рук ОСОБА_2, на
ватном тампоне с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических
веществ, которые имеют общую родовую принадлежность.
Виновность ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях также
подтверждается вещественными доказательствами ( т. 1 л.д. 49, 127-128, 139-140,150-151).
Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд обоснованно признал
ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ч. 2 ст.309 УК Украины - незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно, в незаконном
изготовлении и хранении психотропных веществ, без цели сбыта лицом, ранее
совершившим преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины;
ч.2 ст.307 УК Украины - незаконное изготовление и хранение особо опасных
психотропных веществ с целью сбыта, а также в незаконном сбыте особо опасных
психотропных веществ, совершенные повторно.
Как усматривается из протокола судебного заседания (т.3 л.д.95) осужденный ОСОБА_2 заявлял ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ОСОБА_10, суд указанное ходатайство отклонил, поскольку она не являлась свидетелем по делу. Других ходатайств, на которые ссылается осужденный ОСОБА_2 согласно материалов дела и протокола судебного заседания, не имелось. Осужденный ОСОБА_2 с материалами дела после оглашения приговора ознакомился полностью (т.3 л.д. 105-106), никаких замечаний не представил.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания органами следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что доводы апелляции осужденною ОСОБА_2 о недоказанности его виновности в сбыте психотропных веществ,односторонности и неполноте как досудебного так и судебного следствия, о нарушении его процессуальных прав, являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 12 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Судьи Апелляционного суда
Днепропетровской области