Справа № 639/2921/14-к
Провадження №1-кс/639/340/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 , яке погоджено зі старшим прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному 27.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням по вказаному провадженню встановлено, що До прокуратури Харківської області надійшла ухвала Господарського суду Харківської області від 26.1.1.2013 року про проведення перевірки факту прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до оплати актів виконаних робіт до яких підрядні організації вносили недостовірні відомості.

Встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 34 364 429,10 грн. на підставі договору №ПЕ від 22.03.2010.

При цьому розмір заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_1 перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по оплаті за виконані роботи у розмірі 34 364 429,10 грн. підтверджується актами приймання виконаних робіт (форми №КБ-2В).

Вказані акти виконаних робіт (форми №КБ-2В) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано до господарського суду Харківської області у не підписаному усіма членами приймальної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 вигляді, з відсутніми на них печатками.

У той же час, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає акти виконаних робіт (форми №КБ-2В) на підставі яких проводиться оплата за виконані роботи за однією формою, як у 2010 році, так і 2013 року.

Посилаючись на зазначене, слідчий вказував, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні (проведенні виїмки) актів виконаних робіт (форми №КБ-2В) за 2010-2013 роки, що підтверджують виконані роботи підрядними організаціями, та містять дані про кількість, вартість, обсяг виконаної роботи за які проводився розрахунок коштами отриманими з державного бюджету, та які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того, з метою запобігання знищення відповідних документів, про доступ до яких клопоче слідчий, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, останній просить розглядати клопотання без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей та документів.

Водночас слідчий у вимогах клопотання увійшов у протиріччя з його доводами.

Так, прохаючи надати тимчасовий доступ до вказаних актів виконаних робіт (форми №КБ-2В) за період з 2010 по 2013 роки, слідчий зазначав, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складало відповідні акти лише у 2010 та 2013 роках.

З огляду на викладене, клопотання в частині надання тимчасового доступу до актів виконаних робіт (форми №КБ-2В) за період 2011-2012 роки не може бути задоволено.

Разом з тим, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідні акти виконаних робіт (форми №КБ-2В) за період 2010, 2013 роки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте слідчим, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не обґрунтовано та не доведено необхідності вилучення оригіналів відповідних документів.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення задовольнити частково.

Надати слідчому СВ УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - актів виконаних робіт (форми №КБ-2В) за 2010 та 2013 роки по взаємовідносинах зі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та його копію надати слідчому СВ УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1