overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-25/11 19.01.2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка ст. Кубанська Апшеронського району Краснодарського краю, росіянка, громадянство - України, освіта середня-спеціальна, монтажник радіоапаратури, не працююча, не одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
За ст. 185 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25 липня 2010 року близько 20 години 00 хвилин перебувала в гостях у ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вони сумісно розпивали спиртні напої. Перебуваючи в кімнаті квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_4 бачила як остання діставала з тумбочки свій гаманець коричневого кольору та клала в нього гроші в сумі близько 160 гривень. У процесі відпочинку, коли всі присутні вийшли курити на балкон, підсудна залишившись на одинці в кімнаті, згадала, що в тумбочці лежить гаманець з грошима. У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме грішми ОСОБА_5 з метою подальшої витрати їх на власні потреби. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що її дії нікому не помітні, таємно, шляхом вільного доступу, відкривши тумбочку, дістала з верхньої полички гаманець та викрала з нього гроші в сумі 100 гривень купюрами по 20 гривень, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і суду підтвердила час, місце, спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам викладеним в обвинувальному висновку.
Відповідно до ст. 299 ч.З КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.
Вина підсудної в таємному викраденні чужого майна доведена повністю, а тому її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч1 КК України.
Призначаючи покарання суд враховує особу підсудної, обтяжуючі та пом`якшуючі вину обставини.
Підсудна раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.
Підсудна скоїла злочин в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає за обставини, які обтяжують покарання.
Підсудна в скоєному щиросердно розкаялась, що суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання.
По справі потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов, який необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням на 1(один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися щомісячно в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі - 100грн. та моральну шкоду в розмірі - 130 грн.
На вирок суду може бути подана ап еляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/532/55/2013
Ухвала

Іменем України

17.05.2013 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Мороз Т.М.,

при секретарі- Любовській О.М.,

з участю прокурора- Карпенка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 1-кп/532/55/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Кобеляцького району 29.04.2013 року,

Встановив:

23.04. 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 7 травня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 27 травня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Карпенка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/532/58/2013
Ухвала

Іменем України

10.06.2013 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Мороз Т.М.

за участі секретаря Любовської О.М.

прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/58/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання 23.05.2013 року та повторно 10.06.2013 року не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1О приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

Постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою вул. Молодіжна, 11 с. Підгора Кобеляцького району Полтавської області привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 22 липня 2013 року на 14,00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 5-12/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

20 квітня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

з участю прокурора - Машиної А.В.,

та представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва справу за поданням Котелевського районного підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції району про звільнення від відбування покарання після закінченням іспитового терміну відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого Котелевським районним судом Полтавської області 13 квітня 2009 року по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2009 року засуджений по ч. 1 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим терміном 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 умов та порядку відбування покарання, дотримувався неухильно, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію та бесіди профілактичного характеру зявлявся своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 12 квітня 2010 року.

Кримінально-виконавча інспекція підняла клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_2 довів своє виправлення, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 1 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2009 року, в звязку з закінченням іспитового терміну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3053/15-к
Провадження № 1-в/553/247/2015
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
10.08.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення,

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.08.2015 року о 8 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/858/15-к
Номер провадження 1-кп/540/76/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2015 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000259 від 10.07.2015.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 03 серпня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000259 від 10.07.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України о 10 год. 40 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченго.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-100/11
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15.07.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, яка народилася 19 лютого 1962 року в с.Білка Березнівського району Рівненської області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, непрацююча, раніше судима 10 травня 2011 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України на 120 годин громадських робіт, покарання не відбула,

за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Березнівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно. Обвинувальний висновок складений відповідно з вимогами КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 244-245, 253, 254 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 12:00 17.08.2011 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2098/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000719 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

01 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000719 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне кримінальне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки, обидва кримінальних проваджень перебувають на розгляді в суді, достатні підстави для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 111, 217, 314, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0000719 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з матеріалами кримінального №0000627 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 559/2098/15-к.

По матеріалах об`єднаного кримінального провадження призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-195/11
ПОСТАНОВА

"14" грудня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Мирогоща Дубенського району Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 25.11.2010 р. вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст.204 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

З подання Дубенського МРВ КВІ встановлено, що ОСОБА_1 за період відбуття покарання зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, новий злочин не скоїла, приводів до правоохоронних органів відносно неї не було, виконала покладені на неї обов"язки.

Суд вважає, що ОСОБА_1 довела своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 листопада 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-46/11
ПОСТАНОВА

про поведення виїмки

"02" березня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області на даний час знаходиться кримінальна справа №7/305-10, порушена по факту крадіжки молочної продукції з заваду ВАТ «Дубномолоко», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України

В процесі провадження досудового слідства було встановлено, 10.12.2010 року в період часу орієнтовно з 21 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Коновальця, 18, перебуваючи на посаді майстра зміни Цеху СМП, будучи матеріально відповідальною особою, з метою привласнення ввіреного йому згідно посадових обовязків майна, вступив у попередню змову з працівниками заводу ВАТ «Дубномолоко». Після цього ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи спільно з групою осіб, здійснив завантаження ввіреного йому майна, а саме 101 - го мішка з сухою сироваткою, загальною вагою 2 525, 00 кг, вершків загальною вагою 119,04 кг, сирної пилі загальною вагою 96,67 кг, на загальну вартість 22 892 грн. 89 коп., до вантажного автомобіля НОМЕР_1. Близько 01 год. 00 хв. 11.12.2010 року вказаний автомобіль був затриманий охороною приватного підприємства «Ястреб», при спробі незаконно вивести з території заводу вказану молочну продукцію.

На даний час як співучасник у вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_3. Встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_3 користувався абонентським мобільним номером оператора мобільного звязку МТС 099 328 86 87.

У звязку з тим, що особи, які є співучасниками вказаного злочину могли телефонувати до ОСОБА_3 на його мобільний телефон в день вчинення злочину, попередньо та після його вчинення, і з метою перевірки цього виникла необхідність отримати табуляграми вхідних та вихідних телефонних зєднань з привязкою до абонентів, які підтримували та той час звязок з вказаним мобільним телефоном в період з 09.12.2010 року до 12.12.2010 року.

На основі вищевикладеного, з метою забезпечення можливості виявлення необхідних у справі доказів відповідно до ст.178 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки в ЗАТ УМЗ у м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, табуляграм вхідних та вихідних телефонних зєднань з привязкою до абонентів, які підтримували зв'язок з мобільним телефоном з наступними параметрами: абонентський номер 099 328 86 87 в період з 09.12.2010 року до 12.12.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Виїмку провести до 11.03.2011 року.

Суддя: