Справа №705/4633/15-к
1-кс/705/790/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
27 серпня 2015 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.08.2015,

ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 Уманському міськрайонному суду Черкаської області подана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 05.08.2015 (в ЖЄО № 7706) про злочин проти правосуддя, вчинений ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу та просила задовольнити зазначені в ній вимоги, оскільки її заява про неправдиві відомості, зазначені ОСОБА_4 в його позовній заяві до суду в цивільній справі, в яка була задоволена, не були внесені міліцією до ЄРДР. Вона уточнила, що під час судового розгляду цивільної справи № 2/2318/374/2012 позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні не допитувався судом як свідок, до присяги свідка не приводився судом і про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань не попереджався.

Начальник Уманського МВ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Неявка представника відділу міліції в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та наданого до судового засідання з Уманського МВ УМВС України в Черкаській області висновку № 4944 за матеріалами ЄО № 7706 від 05.08.2015, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Згідно зі змістом заяви ОСОБА_3 вона оскаржує висновок Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 12.08.2015 та відповідь заступника начальника Уманської міліції від 12.08.2015 № 10680 згідно з 303, 383, 384 КПК України за її заявою про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за злочин проти правосуддя, тобто дачу неправдивих показів в суді, на підставі яких було прийнято рішення суду 1-ї інстанції від 07.06.2012, оскільки висновком від 12.08.2015 за ЄО № 7706 було встановлено, що дійсно в період з 2007 року по 2011 рік за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не проживав.

Згідно з матеріалами ЄО № 7706 по зверненню ОСОБА_3 від 05.08.2015 (висновок № 4944) заява-скарга заявника до слідчого відділу Уманського МВ УМВС України в Черкаській області не передавалася, а була розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян» ДІМ СДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області. І заявнику листом від 12.08.2015 було повідомлено, що до ЄРДР відомості за її заявою внесенню не підлягають за відсутності ознак кримінального правопорушення, та роз`яснено, що такі відомості можуть бути внесені на підставі окремої ухвали суду, який розглядає відповідно цивільну справу.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_3 під час судового розгляду цивільної справи № 2/2318/374/2012 позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні не допитувався судом як свідок, до присяги свідка не приводився судом і про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань не попереджався. У рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2012 у справі № 2/2318/374/2012 також відсутні відомості про допит позивача ОСОБА_4 в суді і про обставини, які б були встановлені на підставі його показань і які, на думку заявника, є недостовірними.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Отже, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням наведеного вище дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в ній заявник в дійсності оскаржує висновок дільничного інспектора міліції, який не підлягає оскарженню в порядку КПК України, а не бездіяльність слідчого чи прокурора; і відомості, які б свідчили про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 384 КК України, під час судового розгляду скарги встановлено не було.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.08.2015 відмовити.
Матеріали висновку № 4944 (ЄО № 7706 від 05.08.2015) повернути до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 01.09.2015 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1