Справа № 615/1500/14-к
У Х В А Л А
29.01.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000334 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що 13.06.2014 року, близько 08:30 години, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибула до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману з метою вчинення злочину, проникла до квартири АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, в зальній кімнаті відштовхнула ОСОБА_7 в груди, заподіявши останній фізичний біль та заволоділа косметичкою з грошима в сумі 1 000 грн. 00 коп. Після чого вийшла з кімнати та зникла в невідомому напрямку. В результаті чого заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та поєднане з проникненням у житло.

Крім того, в клопотанні зазначено, що підозрювана ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, слідчий ставить питання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор клопотання підтримав та пояснив, що в разі обрання до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, остання буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий в судовому засіданні погодився з думкою прокурора та пояснив, що коли затримували ОСОБА_5 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , залишився батько підозрюваної та 4 неповноітніх дітей. Крім того доповнив, що для закінчення досудового розслідування і направлення обвинувального акту до суду залишилось виконати невеликий обсяг роботи.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засідані визнала себе винної в інкримінованих їй діях, однак зазначила, що пішла на такі дії лише задля забезпечення своїх дітей.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що в разі обрання судом міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може виникнути небезпека, що неповнолітні діти залишаться без догляду.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація щодо кримінального провадження №0000334 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 186 КК України була внесена 13.06.2014 року, а потім перекваліфікована на ч.3 ст. 186 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_7 , яка повідомила, що відносно неї було скоєно грабіж.

Згідно змісту протоколу допиту потерпілого від 20.06.2014 року, ОСОБА_7 пояснила ті обставини, які зазначені в клопотанні, а саме, що невідома особа, не української національності, заволоділа її грошовими коштами.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 20.06.2014 року, ОСОБА_8 останній пояснив, що він працює таксистом. Так, близько 8:45 години, 13.06.2014 року, він перебував на автостанції, до нього підійшла невідома жінка в чорному вбранні, на вигляд не української національності та попрохала відвезти її до с. Різуненкове Коломацького району, що він і зробив. Вищезазначену жінку він бачив і раніше.

23.09.2014 року, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до рапортів працівників міліції, ОСОБА_5 за місцем мешкання, а саме за адрсеою: АДРЕСА_4 була відсутня та місце її перебування не відоме.

Згідно протоколів допиту свідків від 15.07.2014 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мешкають по сусідству з ОСОБА_5 , повідомили, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання не перебуває.

Відповідно до заяви про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_5 27.06.2013 року звернулась до Коломацького ГУ ДМС України в Харківській області для того, щоб зареєструвати своє місце мешкання.

ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що вказує, на наявність з боку останньої ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 переховувалась від органів досудового розслідування, а також, що остання не має місця реєстрації, існує ризик з боку ОСОБА_5 і надалі переховувавтись від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до свідоцтв про народження, підозрювана ОСОБА_5 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При прийнятті рішення про обрання стосовно підозрюваної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не працює, не одружена за таких підстав має сумнівну репутацію та низькі соціальні зв`язки.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 було затримано 28.01.2016 року, о 09 годині 00 хвилин.

Разом з тим, ОСОБА_5 має має трьох неповнолітніх дітей, будь-яких даних, хто здійснює за ними догляд суду не надано, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на двадцять днів, тобто до 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, крім того, такий строк не може перевищувати 60 днів.

Слідчий суддя, вважає необхідним визначити розмір застави передбачений законом при наявності підозри у вчиненні особою тяжкого злочину в сумі 20 мінімальних заробітних плат.

Водночас, слідчий суддя, для недопущення залишення неповнолітніх дітей без належного догляду, вважає за необхідне направити листа до органу опіки та піклування Дніпропетровської області, Юріївського району для відповідного реагування стосовно дітей ОСОБА_5 .

Враховуючі вищевикладене керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , до 16 лютого 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 20 мінімальних заробітних плат 27 560 грн. 00 коп., який може бути внесений на депозит Валківського районного суду Харківської області.

Одержувач: ТУДСА України в Харківській області

МФО банку: 820172

банк: ДКС України

рахунок: 6674

В разі внесення зазначеної застави звільнити ОСОБА_5 та покласти на підозрювану обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області за його викликом;

не відлучатись із населеного пункту в якому вона мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Направити листа до органу опіки та піклування Дніпропетровської області, Юріївського району для встановлення відповідного догляду відносно дітей ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : підпис Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ОСОБА_1