Справа 1- 192/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді - Мельник І.О.

при секретарі - Бойко Л.Ю.

за участю прокурора - Лут І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої медичною сестрою дитячої лікарні м.Черкаси, не заміжньої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, раніше не судимої , -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2010 року близько 12.30 години, перебуваючи в приміщенні приватного будинку № 23 а, розташованого по пров. Пархоменка м. Черкаси, умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в тому, що вона, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки, що виникла на ґрунті ревнощів між нею та її цивільним чоловіком ОСОБА_2, нанесла йому кухонним ножем, який взяла правою рукою із підставки для ножів, що знаходилась у кухонній кімнаті на підвісній полиці, один удар в пах, чим спричинила рану калитки, що згідно судово-медичної експертизи №1247/242 від 18.11.2010 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя та один удар, спрямований в область черевної порожнини, що спричинив рану передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину з внутрішньочеревною кровотечею, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1247/242 від 18.11.2010, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

У ході судового розгляду справи підсудна ОСОБА_1 вину в скоєному визнала частково. Суду пояснила, що 24.09.2010 року між нею та потерпілим виник конфлікт на побутовому рівні, оскільки приблизно о 12.30 год. він повернувся в нетверезому стані та запитав чому вона не на роботі, на що вона відповіла, що хвилин 20 назад повернулася, так як потрібно було надіслати електронну пошту по ЛФК. Після чого ОСОБА_2 зібрався піти до своєї матері, але вона відповіла, що він пяний і йому спочатку потрібно проспатися. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував задушити. Після чого схопив її за горло та розпочав душити. Через хвилин 3-4 ОСОБА_2 штовхнув її, від чого вона впала на підлогу та головою вдарилася об бильце ліжка. Вона сказала йому, щоб відпустив, збирав речі та пішов з будинку. Анатолій залишився в спальні, а вона цим часом пішла на кухню підігріти обід та запитала його чи не буде він їсти. Він промовчав і вона знову запропонувала йому пообідати. ОСОБА_2А, в свою чергу, зайшов до кухні та скинув зі столу миску з борщем та сказав, що їсти не буде. Виникла сварка. Вона сиділа на стільці, ОСОБА_2 підійшов та штовхнув її, а вона штовхнула його у відповідь. Після чого він взяв руками за горло та погрожував її задушити. Вона попросила відпустити на що він сказав, щоб вона замовкла. Потім він з спеціально облаштованої деревяної полички для ножів, яка знаходилася в неї за спиною, взяв найбільший ніж з чорною пластмасовою рукояткою, лезо якого шириною близько 4.5 см. та довжиною близько 18 см. та приставив до горла. Вона сиділа на стільці, а потерпілий в цей час правою рукою обхватив шию так, що його лікоть був у неї зі сторони спини, а лівою рукою тримав ніж загостреною стороною під підборіддям. Сам стояв у зігнутому положенні так, що правою стороною грудей щільно притулявся до її лівої сторони грудей. Вона попросила щоб він відпустив та вдарила кулаком лівої в прямо живіт. Він відвів ножа від горла та вона вдарила лівою рукою йому по руці, в якій був ніж. Після чого він потрапив йому в живіт. Вона піднялася та вийшла в туалет покурити та за собою закрила двері. Через хвилин 20 вийшла з туалету, подивилася що ОСОБА_2 не має в хаті та вийшла на подвіря. На подвірї його не було, вона помітила лише сусідів Ліду та ОСОБА_3 та повернулася до будинку.

Вина підсудної в скоєні злочину підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду справи:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 24.09.2010 року зранку поїхав на роботу, де неофіційно підробляв будівельником в приватної особи. Близько о 12.30 год. повернувся додому на обід в будинок №23а по пров. Пархоменка в м. Черкаси, де в той момент проживав разом із співмешканкою ОСОБА_1 Увійшовши до будинку, побачив, що ОСОБА_1 відпочиває в спальні, він розбудив її та запитав, чому вона спить, а він вже повернувся на обід. Вона відповіла, що досить того, що він працює. Вони вийшли на кухню та вона почала конфліктувати через ревнощі. Після чого почала кричати, впадати в істерику і, як йому здалося, вона була у стані алкогольного сп»яніння. Оскільки підсудна на зауваження не реагувала, а почала нападати на нього з кулаками, він її відштовхнув від себе. Вона пошатнулась та вперлася поясницею в невеликий кухонний стіл, де в спеціально облаштованій деревяній поличці для ножів з лівої сторони, стояв набір кухонних ножів. Вона схопила найбільший кухонний ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору та лезом довжиною приблизно 15 см. та шириною 2.5 см. Він тільки встиг запитати, що вона робить, після чого вона нанесла йому один прямий удар ножем в живіт в районі пупка, а потім нанесла ще один удар знизу в район паху з лівої сторони, при цьому сказала, що це йому, щоб він не «гуляв». Від даних ударі він зігнувся, впав на коліна, схопився руками за рани та запитав, що вона накоїла, але ОСОБА_1 розвернулася та пішла на вулицю курити. Де подівся ніж, яким було спричинено рани, він не знає. Він зібрався з силами та приблизно через 2 хвилини вийшов на подвіря та підійшов до забору, де через сітку побачив сусідку ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Вона на той час розмовляла з ОСОБА_1 ОСОБА_3 помітила, що він тримається за живіт та в нього йде кров, дала свою футболку, щоб він закрив рани. Після чого він вийшов з двору на вулицю до сусідів, які відразу викликали швидку медичну допомогу. Вже перебуваючи в лікарні, сусідка ОСОБА_3 розповіла йому, що коли підсудна виходила курити, то тримала ніж під пахвою.

- показами свідка ОСОБА_3, яка суду пояснила, що 24.09.2010 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 підходила до сусіда ОСОБА_4, який проживає за адресою: м.Черкаси, пров.Пархоменка 21, та брала в займи гроші. Після чого вона її не бачила. Близько 12.30 год. гр. ОСОБА_2 прийшов додому, як їй здалося напідпитку. Потім вона почула сварку з будинку 23а по пров. Пархоменка м.Черкаси, де проживає ОСОБА_5 та проживав ОСОБА_2 Через деякий час ОСОБА_1 вибігла з будинку, підбігла до огорожі з її домоволодінням та покликала її. Підійшовши вона побачила в правій руці ОСОБА_1 кухонний ніж, який був у плямах схожих на кров, та в цей момент вона сказала: «Він мені надоїв», заховала ніж під пахву лівої і підпалила сигарету. Після цього вийшов з будинку ОСОБА_2, який тримався за живіт і було видно в крові. Підійшовши до огорожі потерпілий сказав, що ОСОБА_5 його поранила ножем. ОСОБА_1 відразу пішла до будинку та забрала ніж з собою, а ОСОБА_2А вийшов на вулицю, де вона віддала йому футболку, щоб він зупинив кров та сказала своєму батькові, щоб він викликав ШМД. Приблизно через 10 хвилин приїхала швидка допомога та забрала гр. ОСОБА_2

- показами свідка ОСОБА_4, який показав, що 24.09.2010 року близько 12.30 год. ОСОБА_2 прийшов додому, як йому здалося напідпитку. Потім він почув сварку з будинку 23а по пров. Пархоменка м.Черкаси де проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Через 1-2 хв. його покликала донька ОСОБА_3. Вийшовши на подвіря, він побачив, що ОСОБА_5 стоїть біля огорожі, як йому здалося в алкогольному спянінні, підійшовши ближче, у ОСОБА_1 кухонний ніж, який був у плямах схожих на кров, вона тримала під пахвою лівої руки, а в лівій руці тримала сигарету. Поруч стояв потерпілий та тримався руками за пах, одяг був в бурих пятках, схожих на кров. Він запитав, що трапилося на що останній відповів, що ОСОБА_5 його поранила ножем. Він виклика ШМД. Підсудна відразу пішла до будинку та забрала ніж з собою, а ОСОБА_2 вийшов на вулицю, де ОСОБА_6 дала йому футболку, щоб він зупинив кров. Приблизно через 10 хвилин приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_2 у лікарню.

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7, оголошеними в судовому засіданні. Свідок показав, що з ОСОБА_2 Анатолієвичем знайомий ще з юнацьких років. З ОСОБА_1 знайомий з 1987 року. Анатолій та Наталія проживали разом за адресою: м.Черкаси пров. Пархоменка 23а з весни 2010 року. 24.09.2010 року близько 8-00 год до нього додому за адресою: м.Черкаси, вул. П.Комуни буд. 132, зайшов його товариш ОСОБА_2, щоб разом піти на роботу. З ним вони підробляли в приватної особи на будівництві, що по пер. Молоткова. Близько 9-30 ми були вже на роботі. Близько 13-00 в них розпочався обід та вони з ОСОБА_2 випили 250 гр. горілки на двох. Віктор випив 150 гр., а ОСОБА_2 100 гр. так як в нього язва, та розійшлися. Анатолій пішов до ОСОБА_1, де він проживав, а ОСОБА_7 поїхав в село Гладковщина, Золотоніського р-н Черкаської обл. Про те, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження він дізнався 27.09.2010 року. (а.с.170-171);

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 05.10.2010 (а.с.6);

- протоколом добровільної видачі одягу потерпілої від 08.10.2010 року (а.с.13);

- актом судово-медичного дослідження ОСОБА_2 від 07.10.2010 року (а.с.29);

- даними протоколу огляду предметів від 01.11.2010 року та приєднанням їх до матеріалів кримінальної справи (а.с.56-57);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_2 від 05.11.2010 року (а.с.37-43);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 в ході якої потерпілий викриває злочинні дії обвинуваченої (а.с.86-89);

- даними протоколу предявлення предмета (ножа) для впізнання потерпілому ОСОБА_2, де останній впізнав ножа, яким йому ОСОБА_1 спричинила тяжкі тілесні ушкодження (а.с. 58-59);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченою ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3, в ході якої свідок викриває дії обвинуваченої (а.с. 92-94);

- даними протоколу предявлення свідку ОСОБА_3 предмета (ножа) для впізнання, де остання впізнала ножа, який в речовині бурого кольору, винесла ОСОБА_1 з будинку (а.с. 95-96);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченої ОСОБА_1 від 05.11.2010 року (а.с.74-85);

- даними висновку судово-медичної експертизи№1247/242 від 18.11.2010 року яка показала, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину з внутрішньочеревною кровотечею, рани калитки. Вищевказані ушкодження у ОСОБА_2 виникли від дії гострого предмету, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в фабулі постанови про призначення експертизи та по ступеню тяжкості відносяться:

- рана калитки до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

- рана передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину з внутрішньочеревною кровотечею до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Можливість виникнення всіх вищевказаних тілесних ушкоджень, що мали місце у ОСОБА_2 при обставинах вказаних в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 05.11.2010 року за участю ОСОБА_2 не виключається. Можливість виникнення всіх вищевказаних тілесних ушкоджень, що мали місце у ОСОБА_2 при обставинах вказаних в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 05.11.2010 року за участю ОСОБА_1 малоймовірна (а.с.149-150);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 257 від 15.12.2010 року (а.с.108-112);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 258 від 06.12.2010 року (а.с.117-122);

- даними висновку судово-цитологічної експертизи від 215 від 10.12.2010 року (а.с.127-130);

- даними висновку медико - криміналістичної експертизи № 85 МК від 27.12.2010 року, згідно висновку якої на комбінезоні є чисельні пошкодження на задній та передній поверхні у вигляді дефектів тканини різноманітної форми та розмірів які є характерними для пошкодження, що виникають під час забору матеріалу при проведенні імунологічної експертизи. На трусах є 2 пошкодження, розташовані : одне спереду в верхній частині та друге в проекції калитки зліва, обидва пошкодження є колото-різаними і виникли від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух завтовшки близько 1 мм. з добре вираженими ребрами, ширина травмую чого знаряддя на рівні погруженої частини є близько 14 та 25 мм.(а.с. 135-136);

- даними висновку експертизи холодної зброї № 529 від 24.12.2010 року, згідно якої ніж, добровільно виданий ОСОБА_1 не являється холодною зброєю, а є кухонним ножем господарського призначення (а.с.141-144);

- даними висновку наркологічної експертизи № 150 від 15.12.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 не потребує примусового лікування в місцях позбавлення волі (а.с.185);

- даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 474 від 11.11.2010 року, на поверхні ножа, наданого на дослідження, слідів рук не виявлено (а.с. 100-103).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і обєктивного дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене підсудній обвинувачення доведене.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, злочин вчинила вперше, має тяжкі хронічні захворювання (цукровий діабет), на її утриманні перебуває син.

Обставини, які помякшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Цивільний позов заявлений прокурором підлягає до задоволення в повному обсязі, цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково в межах доведеної об»єктивними доказами (квитанціями) суми.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому злочині, вперше притягується до кримінальної відповідальності, веде нормальний спосіб життя, часткове визнання вини виникло лише внаслідок невірного сприйняття обєктивної дійсності, оскільки із показів, даних нею у ході судового слідства вбачається, що вона повністю підтверджує обставини та події справи та свою вину у вчиненому, суд вважає за можливе при призначенні покарання підсудній застосувати положення ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання засудженій за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням та встановити відносно неї іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази ніж, який був вилучений у ОСОБА_1 та зберігається в камері схову Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї та дактилоскопічної експертизи в сумі 412 гривень 80 копійок перерахувавши кошти рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов прокурора задовольнити, цивільний позов потерпілого ОСОБА_2А задовольнити частково.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь Черкаської міської лікарні № 3 витрати за лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 932,86 грн.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 771,20 грн.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: І.О.Мельник