overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1881/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора і захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, і відповідно до ст.69 Кримінального кодексу України засуджено до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Прокурор у кримінальному провадженні і захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 оскаржили зазначений вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 20 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора і захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 7 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 11 cc/790/ 1368/15
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

( про відмову у відкритті провадження)

21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_2 до апеляційного суду подав скаргу на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова, в якій просить зобов`язати службових осіб прокуратури Московського району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування регулюється ч. 1 ст. 306 КПК України, згідно якій скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318 380 КПК України.

До апеляційного суду, тобто в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді місцевого суду, вичерпний перелік яких передбачено статтею 309 КПК України. Зокрема, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді місцевого суду про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

З огляду на те, що у скарзі заявник ОСОБА_2 не посилається на те, що в апеляційному порядку оскаржує будь-яку ухвалу слідчого судді місцевого суду, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки скарга на бездіяльність слідчого, прокурора не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/334/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1811/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.317 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 вересня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області 24.07.2015 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2015 року на 10-30 годину 29 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №712/9080/13-к
Провадження №1 кс/712/3490/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 24 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Внукова Ю.А., слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000890 від 09.06.2013 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2013 року невстановлена особа шляхом вільного доступу за адресою: вул. Дудника 7, с. Мошни, Черкаського району, Черкаськоъ області викрала мобільний телефон "sony ericsson k - 750", після чого з викраденим, з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 550 грн.

За даним фактом 09 червня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що правопорушення скоїв гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому повідомлено про підозру 21.06.2013 року.

Згідно довідки комунального закладу Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом з приводу легкої розумової відсталості.

Виходячи з того, що на даний момент виникла необхідність здійснити вилучення даних документів на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити вилучення даних документів, на підставі ч. 1 ст. 159 КГІК України, а також враховуючи, що дані документи необхідні для завершення судово-психіатричної експертизи, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням амбулаторної карточки гр. ОСОБА_4, яка знаходиться у комунальному закладі Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 229.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа № 706/1257/15-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
Іменем України
21 вересня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Від потерпілої ОСОБА_4 , бабусі обвинуваченого ОСОБА_5 , до суду поступила заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та про закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала свою заяву, прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку вказаних осіб, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 , бабусі обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: договір про надання фінансового кредиту, який приєднаний до матеріалів досудового кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах досудового кримінального провадження, яке зберігається в прокуратурі Христинівського району.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, ч.6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: договір про надання фінансового кредиту, який приєднаний до матеріалів досудового кримінального провадження, залишити в матеріалах досудового кримінального провадження, яке зберігається в прокуратурі Христинівського району Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
17.09.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 29 вересня 2015 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/857/13- к
Провадження № 1-кп/727/29/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши матеріали кримінального провадження №1-КП-727/24/13 за обвинувальним актом прокурора Шевченківського району м. Чернівці, який надійшов 01 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання від 17.01.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Шевченківського району м. Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання 14 лютого 2013 року на 11-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Справа № 1-507/12
Провадження № 1/727/11/13
П О С Т А Н О В А

07 березня 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Яреми Л.В.

при секретарі Скрипій А.А.

з участю прокурора Кукурудзяк В.С.

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_5 про призначення повторної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання висновків експерта №523-Х і №524-Х необґрунтованими і про призначення повторної експертизи, яку просив призначити іншому експерту в порядку ст.75 КПК України, оскільки висновки висновки експерта №523-Х і №524-Х від 06.08.2012 року викликають сумніви в їх правильності, оскільки мають невизначений і неконкретний характер.

Підсудний ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.

Адвокат ОСОБА_1 вважає, що призначення даної експертизи є неможливим, в звязку із знищенням речових доказів.

Прокурор заперечує проти даного клопотання з врахуванням того, що оцінка висновкам експерта буде надано судом в нарадчій кімнаті, підстав для проведення повторної експертизи не вбачає, оскільки відсутні підстави для визнання висновків експерта некобгрунтованими та такими, що суперечать матеріалам справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення повторної експертизи задоволенню не підлягає.

Оцінка висновкам експерта, які містяться в матеріалах справи, буде надана судом в порядку ст.324 КПК України.

Підстав для призначення повторної експертизи немає, оскільки відсутні підстави для визнання висновків первинної експертизи такими, що невідповідають матеріалам справи. Керуючись ст.ст. 75, 310, 296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_5 про призначення повторної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА
Справа № 1-352/12
Провадження № 1/727/15/13
ПОСТАНОВА

07 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

з участю прокурора - Рулякова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України була призначена до розгляду 12 липня 2012 року, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, були повідомлені про день та час розгляду справи судовими повідомленнями, однак в судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

По справі неодноразово оголошувались перерви для виклику свідків, застосовано до них приводи через органи внутрішніх справ на 30 серпня 2012 року, 13 вересня 2012 року, 28 вересня 2012 року, 17 жовтня 2012 року, 06 листопада 2012 року, 19 листопада 2012 року, 28 листопада 2012 року, 11 грудня 2012 року, 26 грудня 2012 року, 16 січня 2013 року, 30 січня 2013 року, 18 лютого 2013 року, але свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, були повідомлені про день та час розгляду справи судовими повідомленнями, однак в судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки

По справі було оголошено перерву до 14-00 год.07 березня 2013 року і застосовано

привід до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,. через УМВС України в Миколаївській області, УМВС України в Одеській області, Миколаївське РВ УМВС України в Миколаївській області, Ленінське РВ УМВС Миколаївського міського управління, який не було виконано.

Згідно листа МВС України в Чернівецькій області від 06.12.2012 року та за клопотанням прокурора, з метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до свідків, які не зявились, необхідно застосувати привід в судове засідання через УПМ ДПС в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 10-00 годину 15 березня 2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України до:

- ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

Виконання даної постанови доручити УПМ ДПС в Чернівецькій області.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Номер провадження 1-кп/754/669/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008902 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008902 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008902 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9700/15-к
провадження № 1-кп/758/488/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/488/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 15 хвилин 02 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1