печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Дідик М.В., за участю слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Солопій А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Солопій А.В. про проведення обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000183, внесеного 28.08.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Солопій А.В., погоджене з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Прокоповим О.Е., про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності 5/6 частини належить ОСОБА_3, а 1/6 частини ОСОБА_4, в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_5.

Як вбачається з поданого клопотання, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000183 внесеного 28.08.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення групою осіб протидії в законній господарській діяльності та використання підроблених документів, про заволодіння шляхом обману чужим майном у особливо великому розмірі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2008 року невстановлені особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6, здійснили підроблення протоколу загальних зборів ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» від 05.02.2008. Відповідно до зазначеного протоколу засновниками товариства прийнято рішення про відкликання з посади генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» ОСОБА_7, та з 07.02.2008 на цю посаду призначено ОСОБА_6

Також встановлено, що повідомлення про проведення вказаних зборів учасникам ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» не направлялися, збори не проводилися, учасники товариства вказаний протокол не підписували.

З метою забезпечення позову ОСОБА_6 ухвалою Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя від 14.02.2008 ОСОБА_7 та іншим особам, крім ОСОБА_6, заборонено виконувати обов'язки генерального директора товариства, укладати угоди від імені товариства та використовувати печатку товариства.

18.02.2008 ОСОБА_6, спільно із ОСОБА_8, ОСОБА_9, працівниками служби безпеки одного із підприємств, підконтрольного ОСОБА_10 прибули на територію ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9-а, та заволоділи адміністративними приміщеннями за вказаною адресою.

У подальшому, під виглядом виконання обов'язків генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою з групою осіб, шляхом обману заволодів майном ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» на загальну суму понад 2,8 млн.грн., у тому числі адміністративною будівлею ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9-а, вартістю 1 373 648 грн., автотранспортом, комп'ютерною технікою та іншим майном товариства.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження допитаний в якості свідка головний оперуповноважений інспектор УОР ДДСБЕЗ МВС України ОСОБА_11 повідомив, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, яка являється дружиною ОСОБА_10 та є акціонером ТОВ «Консорціум «Енергомашінжиніринг», ще встановлено, що вона зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно довідки Ф-3 ОСББ «Континент» власником 5/6 квартири АДРЕСА_2 являється ОСОБА_3, власником 1/6 вище вказаної квартири являється ОСОБА_4. В даній квартирі зареєстровані та проживають: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.11.2013 № 7905059, наданої державним реєстратором ОСОБА_14, 5/6 частина квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3, а 1/6 на праві приватної власності належить ОСОБА_4.

Слідчий вказує, що в ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку квартирі АДРЕСА_1.

Сторона кримінального провадження зазначає, що проведення обшуку за вказаною адресою обумовлюється необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей, документів, комп'ютерної техніки, пов'язаних із діяльністю ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» (), а саме: підробленого протоколу позачергових загальних зборів ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» від 05.02.2008, установчих та інших реєстраційних документів зазначеного вище товариства, фінансово-господарської та бухгалтерської документація, (у т.ч. договорів та інших документів щодо відчуження майна товариства після 18.02.2008), податкової звітності, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів тощо), а також інших предметів, речей та документів, пов'язаних із протиправною діяльністю.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведене наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, яким обґрунтовується внесене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях за адресою місця проживання ОСОБА_5, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Разом з тим, у клопотанні слідчого чітко не вказано, які саме «інші предмети, речі та документи», що необхідні для розслідування кримінального провадження можуть знаходитися за вказаною адресою проживання ОСОБА_5

З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання слідчого в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Солопій А.В. задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності 5/6 частини належить ОСОБА_3, а 1/6 частини ОСОБА_4, в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_5, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення майна, у вигляді, речей, документів, комп'ютерної техніки, пов'язаних із діяльністю ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» (), а саме: підробленого протоколу позачергових загальних зборів ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» від 05.02.2008, установчих та інших реєстраційних документів зазначеного вище товариства, фінансово-господарської та бухгалтерської документація, (у т.ч. договорів та інших документів щодо відчуження майна товариства після 18.02.2008), податкової звітності, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів тощо).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гладун Х.А.

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/25628/13-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому групи ГСУ МВС України Солопій А.В.

Слідчий суддя Х.А. Гладун