Справа № 462/655/16-к
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що невстановлена особа використала завідомо підроблені документи для здійснення переоформлення автомобіля марки «RENAULT KANGOO» 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що в 2009 році він придбав автомобіль марки «RENAULT KANGOO» 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак права власності не оформляв. Вказаний автомобіль використовувався на підприємстві його матері « ОСОБА_7 », що за адресою: Львівська область, Червоноградський район с. Межиріччя, керівником даного підприємства з 2010 року був ОСОБА_8 . В 2015 р. ОСОБА_4 вирішив оформити право власності на вказаний автомобіль із цією метою виробив нове доручення. Після виготовлення довіреності ОСОБА_4 поїхав в МРЕВ, що по АДРЕСА_1 , щоб дізнатись вартість переоформлення автомобіля, де йому стало відомо, що його автомобіль марки «RENAULT KANGOO» 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 переоформлений на ОСОБА_8 , на підставі довіреності від імені ОСОБА_6 , яке нотаріально оформив нотаріус ОСОБА_9 . Отримавши дану інформацію, ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 , котрий повідомив, що жодного доручення на право керування автомобілем марки «RENAULT KANGOO» 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 він в 2014 році не давав.
Будучи допитаною в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_10 повідомила, що вона не посвідчувала довіреність від 05.06.2012 року видану гр. ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі № 2104. Реєстр для реєстрації нотаріальних дій у приватного нотаріуса ОСОБА_10 в 2012 році закінчується порядковим номером 1610. Згідно Єдиного реєстру довіреностей на бланку ВРХ № 620331 зроблено довіреність 24.09.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . І саме дані бланки згідно реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів серію та номер бланку ВРХ 620331 отримала приватний нотаріус ОСОБА_11 .
Згідно Єдиного державного реєстру МВС України про транспортні засоби автомобіль марки «RENAULT KANGOO» 2005 р.в. за д.н.з. НОМЕР_1 , ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району 16.07.2015 року було проведено перереєстрацію автомобіля марки «RENAULT KANGOO» 2005 р.в. за д.н.з. НОМЕР_1 у звязку із виготовленням дубліката свідоцтва про реєстрацію та перереєстровано на нового власника ОСОБА_8 ( прож. АДРЕСА_2 ) за довідкою рахунок.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення осіб, котрі здійснювали перереєстрацію автомобіля марки «RENAULT KANGOO» 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 у приміщенні ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району.
Враховуючи вищенаведене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію 16.07.2015 року автомобіля марки «RENAULT KANGOO» 2005 р.в. за д.н.з. НОМЕР_1 на власника ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проведення перереєстрації 16.07.2015 року вказаного автомобіля при видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію, котрі знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львова) ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львова) ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до всіх без виключень оригіналів документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію 16.07.2015 року автомобіля марки «RENAULT KANGOO» 2005 р.в. за д.н.з. НОМЕР_1 на власника ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проведення перереєстрації 16.07.2015 року вказаного автомобіля при видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію, котрі знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.