Справа № 369/8396/15-к
Провадження № 1-кп/369/424/15
В И Р О К
іменем України
24.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі Грузія, грузина, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1700 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_12 , будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 12.05.2015 року близько 19 години маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_13 кримінальне провадження відносно якого закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України), за пропозицією першого, розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_12 буде вчиняти крадіжку, а ОСОБА_14 в свою чергу з метою не бути викритим, спостерігати за навколишньою обстановкою, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, перебуваючи біля автозаправочної станції «КЛО», розташованої в смт Чабани Київської області, 17 км + 170 м автодороги «Київ-Одеса», де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, а також власника автомобіля марки «Мерседес Смарт Родстер» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , в той час як ОСОБА_15 спостерігав за навколишньою обстановкою, ОСОБА_12 через незачинене водійське скло таємно викрав з салону вказаного автомобіля особисте майно ОСОБА_9 , а саме: гаманець коричневого кольору, в якому знаходились банківська карточка «Фінанси та кредит» № НОМЕР_2 , банківська карточка «Діамант Банк» № НОМЕР_3 , бонусна картка ломбарду «Скарбниця» № НОМЕР_4 , бонусна картка «Нова Пошта» № НОМЕР_5 , бонусна картка «Еко Маркет» № НОМЕР_6 , бонусна картка «Сільпо» № НОМЕР_7 , міні бонусна картка «Pulls», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять та грошові кошти в сумі 689 грн. 17 коп., а також мобільний телефон марки «Samsung GT19300» ІМЕЙ НОМЕР_8 вартістю 2543 гривень з флеш картою об`ємом 4 гб вартістю 114 гривень та сім картою мобільного оператору «Лайф», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить. Під час вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_12 та ОСОБА_14 до моменту отримання реальної можливості розпорядитись вилученим майном, були викриті оператором вказаної АЗС ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , однак останні продовжили свої дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3346 гривень 17 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково та суду пояснив, що визнає себе винним за ст. 185 КК України, а саме в тому що він вчинив крадіжку. ОСОБА_12 пояснив, що в той день на зупинці він познайомився з ОСОБА_17 . Коли він чекав ОСОБА_14 , який зайшов до магазину на заправці, побачив, що в автомобілі на заправці приспущене скло, та він здійснив крадіжку гаманця та мобільного телефону. Після цього, ОСОБА_12 відійшов в сторону дороги. Через декілька хвилин він побачив, як до ОСОБА_14 підійшли люди і запитують стосовно крадіжки. Він викинув всі речі, які вкрав на землю, та почав тікати. Він не бачив, що хтось за ним біжить. Коли ОСОБА_12 добіг до провулку, його затримали.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_12 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України) підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що 12.05.2015 року вона поїхала в м. Боярка, щоб забрати дітей зі школи заїхала на заправку, зачинила машину, але не звернула увагу на те, чи закриті вікна в машині. ОСОБА_9 пішла до заправки. Через деякий час до неї підбіг заправщик, який сказав, що в її машині щось викрали. Вона вийшла з заправки та побачила, як обвинувачений та ще один чоловік з ним перебігали дорогу. ОСОБА_9 побігла наздогоняти їх та кричала, щоб повернули гроші. Обвинувачений побіг далі, а другій чоловік зупинився та кинув мобільний телефон їй в руки та сказав їй, чекати і він поверне гроші, і побіг. Вона знову побігла за ними, коли вони добігли до села, обвинувачений та ще один чоловік забігли в житловий будинок, ОСОБА_9 кричала та кликала людей на допомогу. Приїхала міліція, потім побачили, як люди тримають двох хлопців. При затриманні у обвинуваченого вилучені грошові кошти ОСОБА_9 . Просила суд призначити обвинуваченому суворе покарання;

- показами свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він працює на заправці і в той день він був на добовій зміні. Стояла машина на колонці та він побачив двох людей кавказької зовнішності біля заправки, потім побачив, як один з них заліз рукою в салон автомобіля і щось взяв, і потім побіг, а за ним побіг другий. ОСОБА_16 забіг в магазин на заправці і сказав, що з машини щось вкрали. Побачивши, як дівчина біжить за ними, ОСОБА_16 також почав за ними бігти. Добігши до населеного пункту ОСОБА_16 разом з потерпілою сіли в машину та почали їздити та шукати тих людей. Через деякий час грабіжників було затримано;

- показами свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що він бачив, як бігла по селу дівчина і кричала, щоб їй допомогли, в неї викрали гроші. Потім приїхали машина ДСО і машина міліції. ОСОБА_18 зайшов за будинок і побачив, як люди ховаються в посадці. Він зайшов в будинок, потім вийшов і побачив, як дані люди йшли, потім він разом з працівниками ДСО їх затримали;

- даними з протоколу огляду місця події та фото таблицями до нього від 12.05.2015 року, відповідно до якого, працівниками міліції, в присутності понятих, було проведено огляд автомобіля SMART жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на момент огляду є припаркованим на АЗС «КЛО» на заправній колонці пального під номером «7» в напрямку руху до м. Одеса. На момент огляду даний автомобіль є у брудному стані та є пошкодження переднього, лівого крила, що є розбитим. Також ліве скло водійських дверей є приспущеним на відстані 10 см, та в салоні автомобіля на передньому сидінні мається у розкритому положенні жіноча коричнева сумка та червоного кольору спортивна жіноча кофта. В ході огляду було виявлено та вилучено сліди пальців рук (Т 2, а. с. 7-10);

- даними з протоколу огляду місця події та фото таблицями до нього від 12.05.2015 року, відповідно до якого, працівниками міліції, в присутності понятих, було проведено огляд жіночого гаманця коричневого кольору. Даний гаманець знаходився в траві, що було частково витоптаною в полі неподалік узбіччя дороги в смт. Чабани по вул. Кірова поблизу АЗС «КЛО». Сам гаманець був розкритий та в ньому малися різні дисконтні та пластикові картки (Т 2, а.с. 11-14);

- даними з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.05.2015 року, відповідно до якого, працівниками міліції, в присутності понятих, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_12 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 688 грн. + 1 грн. 17 коп., 2 ключі від замків, годинник наручний, серебряна цепочка з кулончиком, шкіряний поясний ремінь, мобільний телефон «Nokia 1200» з сім картою «Лайф» (Т 2, а. с. 23-26);

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2015 року, відповідно до якого, в присутності працівників міліції та понятих, потерпіла ОСОБА_9 на фотознімку під номером 3 (три) впізнала чоловіка, за яким вона гналася та кричала, щоб він зупинився та повернув їй викрадені з автомобілю 12.05.2015 року речі. Згідно довідки до вищевказаного протоколу, на фотознімку під № 3 (три), зображений ОСОБА_14 (Т 2, а. с. 41-43);

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2015 року, відповідно до якого, в присутності працівників міліції та понятих, потерпіла ОСОБА_9 на фотознімку під номером 1 (один) впізнала чоловіка, який разом з іншим чоловіком втікав від неї, і саме в цього чоловіка вона бачила грошові кошти, які в неї були викрадені з автомобілю 12.05.2015 року біля АЗС «КЛО». Згідно довідки до вищевказаного протоколу, на фотознімку під № 1 (один), зображений ОСОБА_12 (Т 2, а. с. 44-46);

- даними з протоколу огляду речей з додатками від 13.05.2015 року, відповідно до якого, працівниками міліції, в присутності понятих, було проведено огляд упаковки експертної № 1276087, в якій знаходяться грошові кошти та монети, а саме: банкноти номіналом 100 (сто) гривень 4 штуки, банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень 3 шт., банкноти номіналом 10 (десять) гривень 9 шт., банкноти номіналом 5 (п`ять) гривень в кількості 1 шт., банкноти номіналом 2 (дві) гривні 10 шт., банкноти номіналом 1 (одна) гривня 3 шт., копійки номіналом 25 коп. 2 шт., номіналом 10 коп. 6 шт., номіналом 5 коп. 1 шт., номіналом 2 коп. 1 шт.; гаманець світло коричневого кольору з зображенням дівчини в окулярах. В гаманці мається: дисконтна картка «Еко Маркет» № НОМЕР_6 , банківська карточка «Фінанси та кредит» № НОМЕР_2 , банківська карточка «Діамант Банк» № НОМЕР_3 , бонусна картка «Нова Пошта» № НОМЕР_5 , бонусна картка ломбарду «Скарбниця» № НОМЕР_4 , дисконтна картка «Сільпо» № НОМЕР_7 , міні бонусна картка «Pulls ОККО»; мобільний телефон марки «Samsung GT19300» білого кольору, без видимих зовнішніх механічних ушкоджень, під кришкою телефону акумуляторна батарея відсутня, ІМЕЇ НОМЕР_8 , в телефоні мається міні сім карта мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_9 (Т 2, а. с. 54-69);

- даними з висновку експерта № 269 з ілюстративними таблицями до нього від 14.06.2015 року, відповідно до якого, встановлені, в процесі порівняльного дослідження збіжні загальні та окремі ознаки утворюють особливу сукупність ознак, яка достатня для висновку про те, що слід папілярного узору пальця руки розміром сторін 16х24 мм, вилучений на відрізок прозорої липкої стрічки «ЛТ» розміром сторін 45х50 мм, в ході огляду місця події від 12.05.2015 року, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани 17 км + 100 м. автодороги «Київ-Одеса», залишений відбитком безіменного, пальця лівої руки, на дактилокарті, заповненій на ім`я: ОСОБА_19 , 1987 р.н. (Т 2, а. с. 116-120);

- даними з висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 13.05.2015 року, відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GT19300» та флеш-карти об`ємом 4 Гб, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 12.05.2015 року, становить 2657 (дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. (Т 2, а. с. 130);

- даними з протоколу огляду предметів від 07.07.2015 року, відповідно до якого, працівниками міліції, було проведено огляд компакт-диску марки «ReWritablel» CD-R 52x. На даному компакт-диску наявний відеозапис: «відеозапис з відео та фото фіксуючих пристроїв автозаправочоної станцїї «КЛО», розташованої в смт. Чабани, Київської області, 17 км + 170 м автодороги «Київ-Одеса», в період часу з 18:50 год. до 19:00 год. 12.05.2015 року» (Т 2, а. с. 137);

Також в судовому засіданні було відтворено відеозапис з фіксуючих пристроїв АЗС «КЛО», що містяться на диску марки «ReWritablel» CD-R 52x, на якому зафіксовано обставини крадіжки з автомобілю потерпілої.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що потерпіла ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , під час розгляду справи в суді, давали правдиві, послідовні, логічні показання, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає доведеним факт того, що заволодівши особисті речами ОСОБА_9 . ОСОБА_12 разом з ОСОБА_14 намагався втекти і їх переслідували потерпіла ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_20 , що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_20 наданих в судовому засіданні.

За таких обставин судом встановлено, що під час таємного викрадення чужого майна ОСОБА_12 та ОСОБА_14 (факт таємного викрадення підтвердив в судовому засіданні і сам обвинувачений ОСОБА_12 ) до моменту отримання реальної можливості розпорядитися викраденим майном були викриті потерпілою ОСОБА_9 та оператором ОСОБА_20 , проте продовжили свої дії спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 186 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, ОСОБА_12 раніше судимий (Т 2, а. с. 178), за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом (Т 2, а. с. 185-186), за місцем проживання скарг не надходило (Т 2, а. с. 189).

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд призначає покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_21 Ношревану у виді тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київський області, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_21 Ношревану рахувати з моменту затримання, а саме з 13.05.2015 року.

Речові докази по справі, а саме:

- гаманець коричневого кольору, банківська карточка «Фінанси та кредит» № НОМЕР_2 , банківська карточка «Діамант Банк» № НОМЕР_3 , бонусна картка ломбарду «Скарбниця» № НОМЕР_4 , бонусна картка «Нова Пошта» № НОМЕР_5 , бонусна картка «Еко Маркет» № НОМЕР_6 , бонусна картка «Сільпо» № НОМЕР_7 , міні бонусна картка «Pulls», грошові кошти в сумі 689 грн. 17 коп., мобільний телефон марки «Samsung GT19300» ІМЕЙ НОМЕР_8 без акумуляторної батареї з сім картою мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_9 , передані під розписку потерпілій ОСОБА_9 від 13.05.2015 року (Т 2, а. с. 72) залишити у власності ОСОБА_9 ;

- два ключа від замків, наручний годинник, ланцюжок з кулоном, ремінь, мобільний телефон «Nokia 1200» з сім картою «Лайф», ремінь, кепка, два шнурки від кросівок, сонцезахисні окуляри, два ключа від замків, спорт-рукавиці, гаманець, кулон на мотузці, ножиці в чохлі, пакет, дві сім карти, передані в камеру зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (Т 2, а. с. 125-126) залишити в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області;

- компакт-диск марки «ReWritablel» CD-R на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження в приміщенні автозаправочної станції «КЛО», розташованої в смт. Чабани, Київської області, 17 км + 170 м автодороги «Київ-Одеса» та на прилеглій території ззовні в період часу з 18:50 год. до 19:00 год. 12.05.2015 року, долучений до матеріалів кримінального провадження (Т 2, а. с. 138-139) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 491 (чотириста дев`яноста одна) гривні 04 коп. процесуальних витрат (Т 2, а. с. 115).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення прокурором, потерпілою, захисником, а обвинуваченим з моменту його вручення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1