УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/45/13- к

09.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування № 0000151 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстарта додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання в період часу з травня по червень 2012 року ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленими досудовим слідством особами, використовуючи високі інформаційні технології мережу Інтернет, мобільні термінали, знаходячись у м. Сімферополі АР Крим та у м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, переконав представника ФГ Івашенюківта ФОП ОСОБА_4 у вигідності укладання договорів купівлі продажу між ТОВ Монтекта ФГ ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_4, предметами яких є крупи ячмінна, горох та гречка в кількості 8 т, на загальну суму 44500 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобовязання щодо сплати вартості предметів договорів. Виконуючи умови поставки, 11.06.2012 року ФГ Івашенюківта ФОП ОСОБА_4 передали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 8 т крупи ячмінної, гороху та гречки на загальну суму 44500 гривень. В подальшому ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленими особами протиправно заволодів вказаним товаром, обернувши його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого ФГ Івашенюків заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 14375 гривень та ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 30125 гривень.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України.

Допитаний представник потерпілих ОСОБА_5 показав, що працює юрисконсультом у ФГ Івашенюків, що займається вирощуванням зернових та технічних культур, а також виробництвом продуктів харчування, у тому числі у круп. В травні 2012 року у господарстві виникла необхідність у реалізації частини продукції. З цією метою він використовуючи мережу Інтернет став займатися пошуком покупців. На сайті Агробізнесвін знайшов дані про ТОВ Монтек, яке закуповує крупи для будинків відпочинку. На зазначеному сайті було вказано номер телефону для зв'язку -Сергій ОСОБА_6. В подальшому він зателефонував по вказаному номеру телефону та після отримання підтвердження про готовність купувати продукцію у господарства, протягом декількох днів підтримував зв'язок з ОСОБА_6, по вказаному номеру телефону, аж до моменту їх приїзду 11.06.2012 року до м. Херсона з продукцією.

Зазначена інформація по телефонному номеру +56 зберігається у оператора телекомунікації ПрАТ Київстар.

Клопотання не підлягає задоволенню оскільки в порушення ч.1 ст.163 КПК України не виконанні всі дії, а саме: не допитані з цього приводу особи, не притягнуто осіб в якості підозрюваних, не доведено можливості використання отриманої інформації як доказу та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар-відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_7