АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1990/11-сс-4/12Головуючий у 1-й інстанції Гуменний П.П.
Провадження № 11-сс/1990/4/12 Доповідач - Стадник О.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Стадника О.Б.

Суддів - Лекан І. Є., Комендат Р. Т.,

Прокурора ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши' у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу № 1990/11-сс-4/12 за апеляцією підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судці Тернопільського міськрайоного суду від 13 грудня 2012 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, раніше судимому 2 червня 2005 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.З ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.І ст. 194, ч.З ст. 185, ст. 70, ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі,-

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Згідно матеріалів справи, 10 грудня 2012 року близько опівночі ОСОБА_3 Разом з іншими особами, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1 перетягнули ОСОБА_4, за одяг із переднього водійського сидіння на заднє пасажирське, де утримували проти його волі під час проїзду від будинку № 16 по вул. Коновальця до с. Біла, де застосувавши насильство, заштовхали його у багажне відділення автомобіля та перевозили його близько 20 хв., до магазину Універсам, що по вул. Злуки м. Тернопіля, чим незаконно позбавили його волі та заволоділи автомобілем.

Відомості про кримінальне провадження за заявою потерпілого ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових рішень та кримінальному провадженню присвоєно № 0000382.

12 грудня 2012 року за підозрою у вчиненні вищевказаних злочинів затримано ОСОБА_3, відповідно до ст. 208 КПК України.

В той же день ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146, а 13 грудня 2012 року за ч.2 ст. 289 КК України.

В апеляції підозрюваний ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді змінити та обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що слідчий суддя не врахував усі обставини справи та його особу, а саме те що він є інвалідом другої групи та знаходиться на обліку в Тернопільській обласній комунальній протитуберкульозній лікарні, також є опікуном 3 дітей, та має постійне місце роботи.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_3, який просить ухвалу слідчого судді змінити та обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, думку прокурора, який вважає дану ухвалу законною та обґрунтованою, а тому підстав для її зміни не вбачає, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею вірно, у відповідності до вимог ст. ст. 184, 193 КПК України, обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, враховано, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 ЮС України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років.

Окрім цього, ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про те, що він може продовжуватиме вчиняти інші правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що обрання підозрюваному ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу не забезпечень його належної поведінки, а тому підстав для зміни ухвали слідчого судді та обрання іншого запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів ,- .

у х в а л и л а:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2012 року щодо нього без змін.

Судді:

ОСОБА_5 підпис ОСОБА_6, підпис ОСОБА_7

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5