overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-3/2011
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого- судді Усатого М.В.

при секретарі Анучкіній О.З.

з участю прокурора Орлецького В.В.

представника Кіцманського КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 січня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки з випробуванням на два роки.

Кіцманське КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов"язки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання з випоробуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 січня 2009 року у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Копію постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 333/7324/15-к
Пр. № 1-кп/333/626/15
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003644 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-124/11
П О С Т А Н О В А

05 травня 2011 року місто Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Рунова В.Ю.

при секретарі Дегтяренко В.М.

з участю прокурора Фролкова М.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1,358 ч. 3, ст. 190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2010 р. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1, 358 ч. 3 КК України прийнято до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначено до розгляду в суді на 10-00 годину 24.12.2010 р. з участю прокурора та осіб, зазначених у додатку до обвинувального висновку, в тому числі і свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2011 р. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 190 ч.3 КК України прийнято до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та обєднано з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1,358 ч. 3 КК України та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10-00 годину 24 січня 2011 року з участю прокурора та осіб, зазначених у додатку до обвинувального висновку, в тому числі і свідка ОСОБА_6

Однак, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, захисників, підсудних, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з'являються без поважних причин.

Керуючись ст.ст.70 і 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-00 годині 13 травня 2011 р. до свідків:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу по роботі з територіальною громадою Ковпаківської районної в м. Суми адміністрації, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 (моб.тел.).

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої комірником ТОВ Фірма Орбіта, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_7 (моб.т.).

- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, працюючого спеціалістом Сумського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Сумській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10 (тел.675416).

Копії постанови для виконання у відношенні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 - направити начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, у відношенні свідка ОСОБА_4 - направити начальнику Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Головуючий суддя В.Ю. Рунов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1к/711/2546/15
Справа № 711/8857/15-к
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії і бездіяльність т.в.о. начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

18.09.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії і бездіяльність т.в.о. начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що Соснівський РВ УМВС України в м. Черкаси знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки не підлягає розгляду у Придніпровському райсуді м. Черкаси.

Статтею 32 ч.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до положень ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 жовтня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У межах встановленого строку ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, додав завірену копію оскаржуваного вироку, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі. Як убачається зі змісту повторно поданої касаційної скарги, вимоги засудженого до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, ОСОБА_1 виклав вимогу про ухвалення нового вироку, що не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду

м. Чернігова від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на вказані судові рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа

№ 750/1556/15-к, Провадження № 1-кп/750/138/15).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-36/11
ПОСТАНОВА

06.05.2011 року

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Калантарян Л.М.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України.

В судовому засіданні головуюча суддя Прищепа Т.П. заявила собі самовідвід, мотивуючи тим, що під час досудового слідства 11.02.2011 року вирішувала питання про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила задоволенню самовідводу.

Підсудний не заперечив задоволенню самовідводу.

З урахуванням наведеного суд вважає, що по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України потрібно заявити самовідвід, що відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись п. 2-1 ч. 1 ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити самовідвід судді Прищепі Т.П. головуючій у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України.

Справу в порядку черговості передати іншому судді Ємільчинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1520/15-к
Провадження № 1-кп/280/143/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000545 від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, законного представника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.К.Маркса, 52) на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

31.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

без участі слідчого,

розглянувши клопотання про здійснення приводу та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся із клопотанням про здійснення приводу, проте у судове засідання не з`явився, що розцінюється судом як відмова від заявленого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 142 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 жовтня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 15 вересня 2015 року, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 15 вересня 2015 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від15 вересня 2015 року .
Суддя:
"12" жовтня 2015 р. Справа № 363/4322/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Вишгородського району

УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої засудженої вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27.09.2013року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з цим поданням, посилаючись на те, що строк випробування у засудженої скінчився, покладені судом обов`язки вона виконала, зарекомендувала себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки, покладені на неї судом виконувала у повному обсязі, на реєстрацію з`являлась.

У судовому засіданні представник КВІ Вишгородського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області підтримав подання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 подання також підтримала та просила його задовольнити.

Встановлено, що після проголошення вироку засуджена була поставлена на облік до кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського району. За час перебування на обліку в КВІ Вишгородського району зарекомендувала себе задовільно, на реєстрацію з`являлась вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, хоча постановою судді від 13.03.2015року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення представника КВІ Вишгородського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, засудженої та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання КВІ Вишгородського району є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2013року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7019/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/603/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 26.09.2012 року за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_5 на обліку в Ірпінському МРВ КВІ перебуває з 26.03.2015 року (з 07.12.2012 р. по 29.01.2015 р. особова справа знаходилась на виконанні в Ірпінському міжрайонному відділі кримінально - виконавчої інспекції, з 02.02.2015 р. по 25.03.2015 р. особова справа знаходилась на виконанні в Макарівському районному підрозділі кримінально - виконавчої інспекції). 24.12.2012 р. ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання та обов`язки покладені на нього судом, про що останній надав розписку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 допустив 1 порушення умов та порядку відбування покарання, а саме: 15.04.2013 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності Ірпінським MB ГУ МВС України в Київській області за ст. 175 ч. 1 КУпАП, за що було винесено письмове попередження та відібрано пояснення. На реєстрацію з`являвся вчасно. Згідно матеріалів перевірки ДІМ Ірпінського MB ГУ MВC України в Київській області та характеристик з місця проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не надходило, спиртними напоями не зловживає. Згідно вимоги УІАЗ ГУ МВС України в Київській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив звільнити його від подальшого відбування покарання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1430/15-к
Провадження № 1-кп/375/119/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.10.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000371 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:

13.10.2015 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 09:30 годину 19.10.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1