Справа № 211/5810/15-к
Провадження № 1-кп/211/507/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності: потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальні провадження №№ 0000273, 0002233 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

1/ 05.10.2011р. Дніпровським районним судом м. Києва за частинами 2 та 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки;

2/ 15.04.2013р. Дніпровським районним судом м. Києва за частинами 2 та 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки; ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2013р. іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 та 3 ст.185, частиною 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

будучі раніше судимим за викрадення чужого майна зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, який був скасований ухвалою суду з направленням для відбування покарання, ОСОБА_4 в період лютого-серпня 2015р. на території Довгинцівського району в м. Кривому Розі повторно вчинив крадіжки чужого майна, а також заволодів чужим майном шляхом шахрайства.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах.

02 лютого 2015р. приблизно о 23:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна заліз на підвіконня розташованої на першому поверсі кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 , через відкрите вікно проник у вказану квартиру, звідки таємно викрав належні. ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Samsung Е 380" з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia 310 RМ-911» з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар», навушники «Nokia», зарядний пристрій "Samsung», 6 ключів у чохлі, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 45 від 07.09.2015р. складає 1420 гривень. З місця злочину зник.

27 липня 2015р. приблизно о 10 год. в приміщенні торгівельної палатки «Оболонь» біля будинку №14 по вул. Ленінського Комсомолу ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою під приводом тимчасового користування звернувся до знайомої йому ОСОБА_7 з проханням передати йому у тимчасове користування мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 239 грн.

Коли ж через деякий час ОСОБА_7 попросила повернути телефон, він відповів, що втратив його, хоча телефон був при ньому.

03 серпня 2015 року ОСОБА_4 в приміщенні торгівельної палатки «Оболонь» біля будинку АДРЕСА_3 , де він працював продавцем, таємно викрав належні власнику платки ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, додавши, що в квартиру по АДРЕСА_4 він проник через вікно. Мобільний телефон попросив у ОСОБА_7 без наміру повертати, але віддав, колив вона звернулася у міліцію. Гроші в сумі 500 гривень він викрав на місці роботи, коли працював у ОСОБА_9 він також вернув потерпілій.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за епізодом викрадення майна ОСОБА_8 за частиною 2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом викрадення майна ОСОБА_6 за частиною 3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у житло; за епізодом заволодіння майном ОСОБА_7 за частиною 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів частина 3 ст. 185 КК України, середньої тяжкості частина 2 ст. 185, частина 2 ст. 190 КК України.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючою рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість злочинів, обтяжуючу покарання обставину, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі реально.

При визначенні строку суд враховує пом`якшуючу покарання обставину, характеристику за місцем проживання підсудного, згідно якої він характеризується посередньо, те, що він не перебуває на обліку у психіатра, у нарколога, потерпілим викрадене повернуто (т.1 а.с. 71-86).

Позови потерпілими не заявлені.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочинів, передбачених частинами 2 та 3 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, за частиною 2 статті 185 КК України строком на один рік, за частиною 3 статті 185 КК України строком на три роки шість місяців, за частиною 2 статті 190 КК України строком на один рік.

Відповідно до ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2013р. та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці.

Строк покарання рахувати з 27 серпня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільні телефони «Самсунг Е-380» з сім-карткою, «Нокіа 310», 6 ключів в чохлі та зарядний пристрій, які зберігаються у ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Нокіа 1280» який зберігається у ОСОБА_7 , 500 гривень, які зберігаються у ОСОБА_8 , залишити у потерпілих.

На вирок протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1