У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2014 Справа №607/2210/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ст. ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 7 лютого 2014 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_7 звернувся в рамках об`єднаного кримінального провадження №0004702 від 14 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.190 КК України до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього копій документів, на думку органу досудового слідства, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в тому, що в період з 15 листопада 2013 року по 5 грудня 2013 року із залученням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 здійснив замах на заволодіння чужим майном у великих розмірах, а саме майном потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

З огляду на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування чи продовжувати займатися злочинною діяльністю, старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив, що суть клопотання йому зрозуміла, від надання пояснень з приводу обставин кримінального провадження відмовився, однак просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.

Захисник щодо клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слід обрати запобіжний захід, у вигляді застави в мінімальному розмірі.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_16 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.190 КК України, що підтверджується доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , показаннями свідка ОСОБА_3 , даними протоколу проведення НС (Р)Д.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, яку зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

З врахуванням характеру тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_3 у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, даних про його особу, а саме того, що він є неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, характеру правопорушень, їх неодноразовості, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, чи вчиняти нові правопорушення.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_3 в разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу може ухилятися від органів досудового слідства та суду чи вчиняти нові правопорушення, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , той факт, що він неодноразово отримував доходи, внаслідок вчинення правопорушень, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави у даному провадженні в розмірі наближеному до максимального.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту оголошення ухвали, а саме з 17 год. 00 хв. 8 лютого 2014 року

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 3 квітня 2014 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень для внесення на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 протягом строку дії ухвали наступні обов`язки: не відлучатися із м.Васильївка Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом залежно від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1