Справа № 513/1609/15-к
Провадження № 1-кп/513/14/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000588 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , звернулась до суду із зазначеним клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся і активно сприяв розкриттю злочину.

Як зазначено в клопотанні, 31 жовтня 2015 року ОСОБА_4 приблизно об 11 годині, порушуючи вимоги Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», діючи аморально та не гуманно по відношенню до оточуючих, маючи намір, спрямований на заподіяння фізичного болю та страждань тварині, яка відноситься до хребетних, знаходячись на пасовищі, розташованому на північній околиці с. Новоселівка Саратського району Одеської області, з мисливської зброї марки «МЦ 21-12» № НОМЕР_1 здійснив постріл в собаку породи «Європейська вівчарка» по кличці «Ракета», яка знаходилася від нього на відстані близько 5 м, чим заподіяв тварині тілесні ушкодження у виді проникаючого вогнепального поранення в лобній кістці черепа, вибитого з орбіти лівого очного яблука, численних отворів та крововиливів в м`язовій тканині шиї, які згідно експертизи № 659 Саратської районної державної лабораторії ветеринарної медицини від 02 листопада 2015 року, призвели до жорстокого умертвіння тварини без застосування знеболюючих засобів, що запобігають відчуттю тваринами болю і страху.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на звільненні ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що підозрюваний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, детально розповів про обставини його вчинення, щиро покаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до частини 2 ст.44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюється виключно судом.

Ст.45 КК України встановлює, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пункт 1 частини 2, частина 8 ст. 284 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: жорстоке поводження з тваринами, тобто знущання над тваринами, які відносяться до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів.

Відповідно до ст.12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в зоні АТО.

Підозрюваний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину; власник собаки ОСОБА_8 не має до підозрюваного жодних претензій; за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підозрюваного належить звільнити від кримінальної відповідальності і кримінальне провадження закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ч.2 ст.44, ст.45 КК України, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2, ч.8 ст. 284, ст.ст. 370 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000588 - закрити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1