29.04.2015

Справа № 642/3484/15-к
Провадження №1кс/642/1200/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків 29 квітня 2015 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000284 старшим слідчим слідчого відділу ЛВ на станції Харків-пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 і погоджене з прокурором про арешт майна,

дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ ЛВ на ст. Харків- ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на «Журнал огляду колій, стрілочних переводів, пристроїв СЦБ та зв`язку, контактної мережі», початого 24.04.2015 року, в прошитому та пронумерованому стані на 48 аркушах, та «Технічно-розпорядчий акт станції Люботин Південної залізниці» ДСП в прошитому та пронумерованому стані на 106 аркушах; а також три аудіо-фали їз записами розмови чергового по ст. Люботин.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий посилається на те, що відповідно з вимогами ч. ч. 5, 6 ст. 171 КПК України звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - вказаних документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, тимчасово вилучені в ході проведення огляду службового приміщення чергового по станції Люботин Південної залізниці, оглянуті, відображені в протоколі огляду та знаходяться на зберіганні в СВ на ст. Харків-пасс. УМВСУ на ПЗ.

У судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання. Особа, яка є власником вилученого майна - станція Люботин Південної залізниці - про слухання справи повідомлений належним чином,у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності.

Суд, вислухавши ст. слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з наданих матеріал кримінального провадження,28.04.2015 о 20.20 від чергового ЛВ на ст. Люботин Управління МВС України на Південній залізниці надійшло повідомлення про те, що 28.04.2015 року по телефону від ДСП ст. Люботин ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що о 18:54 на дільниці Харківської горловини ст. Люботин, зайнявся сигнал хибної зайнятості. По прибуттю СОГ було встановлено, що в потязі № 721 сполученням "Харків - Київ" на вхідній горловині ст. Люботин вагон № 3 зійшов з рейок.

За даним фактом 28.04.2015 року розпочато кримінальне провадження № 8000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 276 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони,зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони,зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення, та вилучені вказані документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може привести до втрати або знищення вказаних документів, та в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладання арешту на вказані документи.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пасс. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на «Журнал огляду колій, стрілочних переводів, пристроїв СЦБ та зв`язку, контактної мережі», початого 24.04.2015 року, в прошитому та пронумерованому стані на 48 аркушах, та «Технічно-розпорядчий акт станції Люботин Південної залізниці» ДСП в прошитому та пронумерованому стані на 106 аркушах; а також три аудіо-фали їз записами розмови чергового по ст. Люботин, належний станції Люботин Південної залізниці.

Заборонити станції Люботин Південної залізниці розпоряджатися будь-яким чином вищезазначеними документами та використовувати їх.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1