Справа № 283/3573/14-к
Провадження №1-кс/283/426/2014
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 23 грудня 2014 року зазначено, що 24 жовтня 2014 року близько 01 годині в м. Малині Житомирської області, невстановлена особа перебуваючи в салоні автомобіля марки «Део» державний номерний знак НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_4 здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Хаммер» та грошових коштів у сумі 175 грн., чим ОСОБА_4 було спричинено майнової шкоди на загальну суму 2775 грн.

У ході досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки «Хаммер» ЕМЕІ: НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 та особу, яка причетна до крадіжки.

Ураховуючи, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини проходження (придбання) телефону, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представники мобільних операторів про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 29 жовтня 2014 року Малинським МВ до ЄРДР внесено даний факт про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме крадіжка.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати дозвіл до роздруківки з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерами абонента, який працює з терміналом ЕМЕІ: НОМЕР_2 , номера абонента, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок новий користувач вказаного мобільного терміналу за період часу з 24.10.2014 року по час надання інформації, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 24.10.2014 року по теперішній час без розшифровки змісту інформації що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 26 січня 2015 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1