overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1432/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
14.12.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 02.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Перемишлянського району ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 02.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611 від 02.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 29 січня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1481/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/784/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 жовтня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року, -

за участю прокурора: ОСОБА_7

скаржниці: ОСОБА_6

представника : ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 30 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/6545/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/846/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 жовтня 2015 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2015 року, -

з участю прокурора : - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2015 року про встановлення ОСОБА_6 адміністративного нагляду терміном на 1 рік, із застосуванням обмежень без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 16 жовтня 2015 року в 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1584/15
Номер справи місцевого суду: 496/2872/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно якого ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року обвинувальний акт по вказаному провадженню повернуто прокурору, для усунення виявлених недоліків -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 про повернення обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 10:00 годину 30 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-16/12
Провадження № 1/587/5/14

ПОСТАНОВА

03 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.27 ч.3 ст.191 ч.5, ст. 27 ч.3 ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, суд
До суду з письмовим клопотанням звернувся директор Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса з наступних підстав. Судом призначена комплексна судово-технічна та економічна експертиза по справі. Поставлені питання передбачають використання спеціальних знань у галузі газопостачання, фахівці з цього напрямку в установі відсутні. Просив вирішити питання щодо залучення до виконання призначеної експертизи у якості експерта фахівця у галузі газопостачання.
Відповідно до листа ПАТ Сумигаз від 2 березня 2015 року, для участі в проведенні комплексної судово-технічної та економічної експертизи за своїми фаховими знаннями в сфері функціонування приладів обліку газу може бути залучений начальник управління контролю та організації обліку газу ПАТ Сумигаз ОСОБА_9 , який має вищу освіту за спеціальністю технологія машинобудування та стаж роботи в даній галузі з 2007 року.
Інші учасники процесу проти запропонованої кандидатури не заперечили, заявили про відсутність конфліктів інтересу чи можливої заінтересованості у наслідках проведення експертизи з участю ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273,310 КПК України 1961 року, суд
Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1037/15-к
Номер провадження 1-кп/660/162/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 16 грудня 2015 року о 12 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/7944/15-к
Справа №11-кп/791/1039/45 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185;
ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Цим вироком:

- ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186; ч. 2,3 ст. 185; ч. 2 ст. 289;70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі.

- ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 186; ч. 2,3 ст. 185; ч. 2 ст. 289; 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вищевказаний вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 22 грудня 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги.

Копії апеляційних скарг надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1-420/11
Номер провадження 1-о/676/11/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими підставами ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 подав заяву про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами.

З копії актового запису № 2208 від 22 жовтня 2015 року , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хмельницькому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з смертю заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 07 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.189; ч.3 ст.28, ч.2 ст.296; ч.1 ст.122 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, крім житла.

Суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з смертю засудженого.

Керуючись ст.ст. 284, 459, 467, КПК України,-

у х в а л и в:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими підставами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2012 року закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/964/15 Справа № 734/4091/15-к
У х в а л а

іменем України

14 грудня 2015 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Козелецького району Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року до Козелецького районного суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Козелецького району Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки відомості за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 року № 0000890 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання прокурора про закриття провадження у справі підтримали.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В даному випадку відомості за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на час розгляду скарги слідчим внесено до ЄРДР, а тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Козелецького району Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1617/15
Провадження № 1-кп/741/111/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 14.12.2015

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,,

в с т а н о в и в:
10 грудня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2015 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-152/11
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

12 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю:

прокурора : Бабуніної О.В.

представників кримінально виконавчої інспекції : ОСОБА_1, ОСОБА_2

засудженого : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з виконанням покладених на нього обовязків- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2009 року, оскільки визначений судом іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні 05 грудня 2011 року засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання, просив його звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Після оголошеної перерви засуджений ОСОБА_3 в судове засідання 12 грудня 2011 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час продовження розгляду подання сповіщався, про що свідчить підписка про явку до суду (а.с. 7).

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_3, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3, а саме: характеристику на ОСОБА_3 за місцем проживання, яка задовільно його характеризує, довідку ВІТ УМВС України в Чернігівській області, що ОСОБА_3, після вироку від 20 листопада 2009 року до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він за час іспитового строку не вчинив нового злочину та правопорушень, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про виправлення ОСОБА_3 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1; 411

КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2009 року, в звязку закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження № 11-сс/795/432/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банку «Демарк» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банку «Демарк» ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2015 року про повернення скарги ПАТ «Банк Демарк» на постанову слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» направити для розгляду до Деснянського районного суду міста Чернігова слідчим суддею зі стадії прийняття скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 11 грудня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2