overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1561/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого 04 червня 2015 року вироком Корецького районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України, щодо зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, -

встановив:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України
У своєму клопотанні ОСОБА_2 , в порядку ч.5 ст. 72 КК України, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне повернути його ОСОБА_2 з наступних підстав.
04 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджено вироком Корецького районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України чотири роки три місяці позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 7 липня 2015 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Виходячи зі змісту ст.ст. 7,9, 537-539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування ч.5 ст. 72 КК України, слід розглядати судом за місцем відбування покарання засудженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537-539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 , засудженого 04 червня 2015 року вироком Корецького районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України, щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, - повернути ОСОБА_2 ..
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про застосування ч.5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя:
Справа № 572/249/16-к
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії, звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення, не вказавши, яким вироком він засуджений, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України. Згідно п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника судом, що ухвалив обвинувальний вирок або за власною ініціативою суду.

Тому, звернення ОСОБА_2 до Сарненського районного суду, який не ухвалював щодо нього вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню засудженому для його звернення до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_3 .
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/16/2014 Дело № 641/7756/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.01.2016 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст..ст. 115 ч.2 п.6, 185 ч.2,185 ч.3 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 12 марта 2014 года ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.185 и ч.2 ст.185 УК Украины и осужден к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося собственностью осужденного.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 29 мая 2014 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17 ноября 2015 года осужденному ОСОБА_4 восстановлен пропущенный срок на кассационное обжалование приговора Коминтерновского районного суда г. Харькова от 12 марта 2014 года и определение апелляционного суда Харьковской области от 29 мая 2014 года .
Как усматривается с материалов дела , осужденному ОСОБА_4 на его заявления от 16.03.2014 года и 29.05.2014 года предоставлялись материалы уголовного дела для ознакомления , так 03.04.2014 года осужденный ознакомился с 5 (пятью) томами в полном объеме и 02 июля 2014 года осужденным подано заявление об отказе с ознакомлением .
В суд от осужденного ОСОБА_4 повторно поступило заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Так , 03.12.2015 года , 08.12.2015 года,10.12.2015 года, 15.12.2015 года, 17.12.2015 года , 18.12.2015 года ,22.12.2015 года, 24.12.2015 года, 29.12.2015 года,19.01.2016 года, 21.01.2016 года осужденному были предоставлены полные рабочие дни для ознакомления с материалами уголовного дела , в течении которых осужденный ОСОБА_4 ознакомился с 5 (пятым) томом в полном объеме , 6 том л.д. 1-24 материалов уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым прекратить дальнейшее ознакомление осужденного ОСОБА_4 с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания .
Руководствуясь ст. 88 УПК Украины, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24 октября 2003 года «О применении законодательства , которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве» -
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить ознакомление осужденного ОСОБА_4 с материалами уголовного дела № 641/7756/13-у.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/643/229/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження дії запобіжного у вигляді домашнього арешту, обраного відносно нього.
Відповідно до п. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіянн.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків, суд на даній стадії розгляду справи вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 18.03.2016 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49, 183, 369-372 КПК України, -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 18 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/179/16-к
№/п 1-в/644/133/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Засудженим ОСОБА_3 також подано до суду клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. Дані клопотання за своїм змістом є однаковими.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено частково. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2012 року, строк попереднього його ув`язнення з 01.01.2002 року по 21.03.2002 року та з 15.05.2010 року по 19.03.2013 року, із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі. Засудженого ОСОБА_3 звільнено з Харківської виправної колонії № 43 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області за відбуттям покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2012 року.

Отже, питання яке порушено в клопотанні ОСОБА_2 , а саме зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, вже вирішено судом по суті.

За таких обставин, провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання підлягає закриттю, а клопотання поверненню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання закрити.

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/645/59/16
УХ В А Л А
іменем України

22 січня 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середньо-спеціально освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.01.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік, ст. 76 п. 2, 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.01.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік, ст. 76 п. 2, 3 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 2 лютого 2016року на 12.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/295/15-к
Номер провадження 1-кп/699/6/16
УХВАЛА
/вступна і резолютивна частини/

21.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000333 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо приводу свідка ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/475/16-к
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 28 січня 2016 року на 15.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, особу, дії якої оскаржуються та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/180/16 Справа № 704/842/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/218/16-к
Номер провадження 1-в/722/168/16
УХВАЛА
22 січня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.01.2016 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому посилалася на те, що вона є матір`ю ОСОБА_3 засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2011 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії №67.

Просила з підстав, передбачених ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року), зарахувати ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення.

Згідно п.3 Розділу ІІ Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, даний Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Разом з тим, заявницею ОСОБА_2 не додано до клопотання доказів на підтвердження того, що вона являється матір`ю засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим має право на звернення до суду з даним клопотанням.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявниці, оскільки надіслане до суду з порушенням встановленого законом порядку.

Керуючись ст.539 КПК України, п.3 Розділу ІІ Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Якщо ухвала суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006647 від 13.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.11.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006647 від 13.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 листопада 2015 року на 12 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1