Справа № 1-221/11
Провадження № 1/1015/1168/11
В И Р О К

іменем України

29.06.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О.,

прокурора Юркової Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, яка має середню спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.01.2011 року близько 17:00 год. в м. Києві отримала замовлення за тел. 096-550-42-06 від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені для проведення додаткової перевірки, на надання нею сексуальних послуг за грошову винагороду спільно з іншою особою жіночої статі, яку ОСОБА_2 повинна була для вказаної мети самостійно підшукати та звести для розпусти в приміщенні готельно-розважального комплексу «Big Street», що по вул. Великій кільцевій, 8, с. Софіївської Борщагівки, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., для надання сексуальних послуг за грошову винагороду гр-нам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого ОСОБА_2 08.01.2011 року близько 17:30 год. для вчинення вказаних розпусних дій самостійно підшукала та схилила для розпусти свою знайому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та 08.01.2011 року близько 18:10 год. в приміщенні ГРК «Big Street», куди ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прибули на таксі, звела для розпусти гр-ку ОСОБА_5 з гр-ном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, де ОСОБА_2 надала сексуальні послуги за грошову винагороду ОСОБА_3, а ОСОБА_5 Д.О. ОСОБА_4, за що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 отримали від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошову винагороду в сумі 100 доларів США, що еквівалентно, відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ на 08.01.2011 року, - 795 грн. 90 коп. та 700 грн., які вони розподілили порівну між собою.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю та дала суду свідчення аналогічні вищевикладеному.

Винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні повністю підтвердила показання підсудної ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4, показав суду що 08.01.2011 року він з ОСОБА_3, замовили повій одна із яких була підсудна та ще одна дівчина, з якими вони розплатилися за надання сексуальних послуг.

Крім того винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- даними із протоколу огляду місця події від 08.01.2011 року, відповідно до якого в приміщенні сауни готельно-розважального комплексу «Big Street», що в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл. по вул. Великій Кільцевій, 8, яка була оглянута, гр-ка ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції отримані за надання сексуальних послуг гроші в сумі 100 доларів США однією купюрою серії HF 69768001 C та 700 грн. купюрами однією по 500 грн. серії ЗИ 6119377, та двома по 100 грн. серіями: ВЗ 9554593 та ГЙ 6840219, які до цього знаходилися у її особистій жіночій сумочці, а також в неї вилучені її мобільні телефони марки Samsung Е-1081, IMEI: 355 054 040 146 860, з SIM-карткою оператора мобільного звязку «КиївСтар» та марки LG KS 660, IMEI А: 359 844 020 162 408 та IMEI В: 359 845 020 162 405, з двома SIM-картками оператора мобільного звязку «Life :)» і «КиївСтар» відповідно, а ОСОБА_2 видала особистий мобільний телефон марки Nokia Xpress Music 5630-1, IMEI: 359 350 022 794 685, з SIM-карткою оператора мобільного звязку «КиївСтар», та також виявлені та вилучені в приміщенні сауни два презервативи, які були використані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час статевих зносин з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 5-8);

- даними із протоколу очної ставки між підозрюваною ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5 від 11.01.2011 року.(а.с. 47-49).

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудної ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, що помякшують покарання підсудної суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудній, враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 302 КК України, є злочином середньої тяжкості, та особу підсудної яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину (а.с. 65), раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає можливим підсудній ОСОБА_2 обрати покарання у виді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 700 грн. та 100 доларів США, залишити у користуванні ОСОБА_6; два презервативи які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ в Київській області (а.с.11), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела