Справа №639/8527/15к
Провадження №1 кп/639/455/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Жовтневий райсуд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.04.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000309, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, непрацюючого, з неповним середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015р. приблизно о 23-30 год. ОСОБА_4 перебував поблизу території ДП «ХПЗ імені Шевченка» за адресою: м.Харків, вулиця Жовтневої революції, 99. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, підійшов до паркану ДП «ХПЗ ім. Шевченка» , потім переліз через нього ,проник на охоронювану територію підприємства, а в подальшому - в приміщення корпусу №14. Перебуваючи на технічному поверсі над 4 поверхом корпусу №14, ОСОБА_4 ,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки та розкладного ножа, шляхом демонтажу віконних пройомів, таємно викрав алюмінієві елементи віконних рам ,які належали ДП «ХПЗ імені Шевченка» ,загальною вагою 53 кг,вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №22 від 14.09.2015р.- 757 грн., після чого з викраденим майном попрямував на перший поверх корпусу ,щоби покинути приміщення, однак свій умисел до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 17.04.2015р. пізно ввечері через скрутне матеріальне становище пішов до ДП «ХПЗ імені Шевченка»,щоби викрасти алюміній. Переліз через паркан на територію підприємства, потім направився до корпусу №14, підвівся на 4 поверх та зняв 2 алюмінієві рами з вікон, зв`язав їх та спустив на 1 поверх, але при спробі покинути приміщення корпусу був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, коли він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, кваліфіковано правильно.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, та керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без відбування реального покарання.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: фрагменти віконних алюмінієвих рам вагою 53 кг,які перебувають на відповідальному зберіганні у інспектора бюро перепусток ДП «ХПЗ ім.Шевченко» ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні власника ДП «ХПЗ ім.Шевченко».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1