Справа № 453/1588/15-к
№ провадження 1-кп/453/9/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні двоє синів: ОСОБА_7 -2004 року народження та ОСОБА_8 -2005 року народження, приватного підприємця, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення нафти, в період з червня по липень 2015 року, використовуючи автомобіль марки «УA3 469Б», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїзджали до нафтовидобувної свердловини «Південна Стинава №1», яка належить нафтогазовидобувному управлінню (НГВУ) «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та розташована біля села Нижнє Синьовидне, на території Нижньосиньовидненської сільської ради, Сколівського району Львівської області, а саме до металевої ємкості, яка призначена для збору нафти, що викачується з свердловини, після чого, використовуючи попередньо підготовлені засоби та пристосування, через технічний отвір у даній металевій ємкості, здійснювали таємне відкачування сирої нафти в пластиковий резервуар, який знаходився у автомобілі «УАЗ 469Б» і був пристосований для перевезення рідин.
Таким чином, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в період з червня по липень 2015 року здійснили таємне викрадення з резервуару НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» 1,85 метра кубічнх сирої нафти, що в перерахунку становить 1,5700 тонн товарної нафти, загальною вартістю 18 015,56 грн., яку вони перевезли з місця викрадення та зберігали в металевій ємкості на території колишнього асфальтного заводу Дрогобицького райавтодору, що по вул. Заводська, 63, в с. Раневичі, Дрогобицького району, Львівської області.
Крім того, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 06 серпня 2015 року, близько 20 години, на автомобілі «УАЗ 469Б», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , приїхали до нафтовидобувної свердловини «Південна Стинава №1», яка належить НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та розташована біля села Нижнє Синьовидне на території Нижньосиньовидненської сільської ради, Сколівського району Львівської області, а саме до металевої ємкості, яка призначена для збору нафти, що викачується з свердловини, після чого, за допомогою насоса марки «Pivsi» та інших засобів й пристосувань, через технічний отвір у даній металевій ємкості, почали перекачувати сиру нафту в пластиковий резервуар, який знаходився у автомобілі «УАЗ 469Б» і був пристосований для перевезення рідин.
Наповнивши через деякий час наявний у автомобілі «УАЗ 469Б» пластиковий резервуар сирою нафтою, загальним об`ємом 1 метр кубічний, що в перерахунку становить 0,8490 тонн товарної нафти, вартістю 9 742,17 грн., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не від`єднавши від металевого резервуару, з якого здійснювалось викачування, технічні засоби та пристосування, тобто не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, були затримані о 21 годині 30 хвилин 06 серпня 2015 року працівниками міліції та таким чином, їхня протиправна діяльність була припинена.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом із ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення нафти, в період з червня по липень 2015 року, використовуючи автомобіль марки «УA3 469Б», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїзджали до нафтовидобувної свердловини «Південна Стинава №1» яка розташована біля села Нижнє Синьовидне, на території Нижньосиньовидненської сільської ради, Сколівського району Львівської області, а саме до металевої ємкості, яка призначена для збору нафти, що викачується з свердловини, після чого, використовуючи попередньо підготовлені засоби та пристосування, через технічний отвір у даній металевій ємкості, здійснювали таємне відкачування сирої нафти в пластиковий резервуар, який знаходився у автомобілі «УАЗ 469Б» і був пристосований для перевезення рідин. Внаслідок своїх спільних, умисних дій, в період з червня по липень 2015 року здійснили таємне викрадення 1,85 метра кубічнх сирої нафти, яку вони перевезли з місця викрадення та зберігали в металевій ємкості на території колишнього асфальтного заводу Дрогобицького райавтодору, що по вул. Заводська, 63, в с. Раневичі, Дрогобицького району, Львівської області. Дану сиру нафту викрадали для власних потреб, а саме для опалювання будинку.
Крім того, він разом із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 06 серпня 2015 року, близько 20 години, на автомобілі «УАЗ 469Б», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував, приїхали до нафтовидобувної свердловини «Південна Стинава №1» яка розташована біля села Нижнє Синьовидне на території Нижньосиньовидненської сільської ради, Сколівського району Львівської області, а саме до металевої ємкості, яка призначена для збору нафти, що викачується з свердловини, після чого, за допомогою насоса марки «Pivsi» та інших засобів й пристосувань, через технічний отвір у даній металевій ємкості, почали перекачувати сиру нафту в пластиковий резервуар, який знаходився у автомобілі «УАЗ 469Б» і був пристосований для перевезення рідин. Наповнивши через деякий час наявний у автомобілі «УАЗ 469Б» пластиковий резервуар сирою нафтою, не від`єднавши від металевого резервуару, з якого здійснювалось викачування, технічні засоби та пристосування, тобто не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані о 21 годині 30 хвилин 06 серпня 2015 року працівниками міліції. Просить суворо не карати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом із ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення нафти, в період з червня по липень 2015 року, використовуючи автомобіль марки «УA3 469Б», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїзджали до нафтовидобувної свердловини «Південна Стинава №1», яка розташована біля села Нижнє Синьовидне, на території Нижньосиньовидненської сільської ради, Сколівського району Львівської області, а саме до металевої ємкості, яка призначена для збору нафти, що викачується з свердловини, після чого, використовуючи попередньо підготовлені засоби та пристосування, через технічний отвір у даній металевій ємкості, здійснювали таємне відкачування сирої нафти в пластиковий резервуар, який знаходився у автомобілі «УАЗ 469Б» і був пристосований для перевезення рідин. Внаслідок своїх спільних, умисних дій, в період з червня по липень 2015 року здійснили таємне викрадення 1,85 метра кубічнх сирої нафти, яку вони перевезли з місця викрадення та зберігали в металевій ємкості на території колишнього асфальтного заводу Дрогобицького райавтодору, що по вул. Заводська, 63, в с. Раневичі, Дрогобицького району, Львівської області. Дану сиру нафту викрадали для власних потреб, а саме для опалювання будинку.
Крім того, він разом із ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 06 серпня 2015 року, близько 20 години, на автомобілі «УАЗ 469Б», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , приїхали до нафтовидобувної свердловини «Південна Стинава №1», яка розташована біля села Нижнє Синьовидне на території Нижньосиньовидненської сільської ради, Сколівського району Львівської області, а саме до металевої ємкості, яка призначена для збору нафти, що викачується з свердловини, після чого, за допомогою насоса марки «Pivsi» та інших засобів й пристосувань, через технічний отвір у даній металевій ємкості, почали перекачувати сиру нафту в пластиковий резервуар, який знаходився у автомобілі «УАЗ 469Б» і був пристосований для перевезення рідин. Наповнивши через деякий час наявний у автомобілі «УАЗ 469Б» пластиковий резервуар сирою нафтою, не від`єднавши від металевого резервуару, з якого здійснювалось викачування, технічні засоби та пристосування, тобто не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані о 21 годині 30 хвилин 06 серпня 2015 року працівниками міліції. Просить суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб - вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_4 у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб - вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб - вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_5 у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб - вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному.
Обтяжуючих вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному.
При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двоє малолітніх дітей, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях. Суд враховує і те, що заподіяна ним шкода відшкодована.
При визначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях. Суд враховує і те, що заподіяна ним шкода відшкодована.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, враховуючи вимоги ст. 70 КК України, у вигляді обмеження волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням на певний строк та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, враховуючи вимоги ст. 70 КК України, у вигляді обмеження волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням на певний строк та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання
-за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2(два) роки обмеження волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України на 3(три) роки обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3(трьох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання
-за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2(два) роки обмеження волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України на 3(три) роки обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3(трьох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави витрати за проведення експертизи №3/1280 від 11 листопада 2015 року у розмірі 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 19 коп.
1)автомобіль марки «УАЗ 469Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічний паспорт на автомобіль «УАЗ 469Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; металеву помпу марки «Pivsi» до якої приєднаний шланг діаметром 37мм., які знаходяться на зберіганні у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області конфіскувати в дохід держави;
2)рідини чорного кольору з характерним запахом нафти, об`ємом приблизно 5-7 м.куб., об`ємом 1 м.куб та об`ємом 1,85 м.куб. залишити у користуванні НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта»;
3)мобільний телефон марки «Nokia 1800», імеі: НОМЕР_2 , з сім картою «Київстар» № НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 ;
4)мобільний телефон марки «Nokia RM-944», імеі: НОМЕР_4 , з сім картою «Київстар» № НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_5 ;
5)страховий поліс АЕ№3666900, який знаходиться на зберіганні у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.
Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1