Справа № 591/4563/13-к Провадження № 1-кс/591/618/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого Бухтіарова А.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г. у кримінальному провадженні № 40000090 про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з погодженим прокурором клопотанням, про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення документів, які містять в собі відомості щодо фактичного пробігу транспортних засобів, з кількістю використаного природного газу яким були заправлені маршрутні таксі ПП "Согор", а також інших документів чи носіїв інформації які містять в собі відомості щодо вказаного кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у проваджені СУ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000090 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 292 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками Управління СБУ України в Сумській області встановлено, що працівники ПП "Согор", яке зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1, за місцем фактичного знаходження підприємства, за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, 9, шляхом незаконного врізання до газопроводу, підприємства з державною часткою власності ПАТ "Сумигаз", обладнали бокс газовою установкою для заправки транспортних засобів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів.

17.05.2013 за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, 9 проведено обшук в ході якого вилученого ряд документів в яких зазначено кількість природнього газу яким здійснювалися заправки маршрутних таксі, які перебувають на балансі ПП "Согор". Серед вказаних документів були відсутні відомості щодо фактичного пробігу транспортних засобів, з кількістю використаного природнього газу яким були заправлені маршрутні таксі ПП "Согор", які мають у справі доказове значення і можуть містити в собі відомості необхідні для обчислення кількості викраденого природнього газу працівниками ПП "Согор".

Згідно відомостей в адресному бюро ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Тому, на думку слідчого є підстави вважати, що вказані документи знаходяться за місцем реєстрації та фактичного проживання засновника ПП "Согор" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав:

1)що було вчинено кримінальне правопорушення;

2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, з контексту п.4 ч.5 ст.234 КПК України випливає, що слідчий суддя перевіряє , а слідчий зобов'язаний довести, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Таким чином, суд вважає, що слідчим не доведено всіх передбачені ч.5 ст.234 КПК України обставини, зокрема, що відшукувані документи дійсно можуть перебувати у зазначеному слідчим приміщенні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г. у кримінальному провадженні № 40000090 про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення документів, які містять в собі відомості щодо фактичного пробігу транспортних засобів, з кількістю використаного природного газу яким були заправлені маршрутні таксі ПП "Согор" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Міліціанов Р.В.