Справа № 461/2629/14-к
Провадження № 1-кс/461/1055/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області та протиправні дії його підлеглих прокурорів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Львівської області та начальника управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 12.03.2014 року про вчинення кримінального правопорушення та щодо відсутності до сьогоднішнього дня досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, визнати протиправними дії старшого прокурора управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо виготовлення ним 12.03.2014р. листа №15/1-6626-14 замість процесуального документу у формі повідомлення про початок досудового розслідування, а також зобов`язати прокурора Львівської області невідкладно внести відомості, викладені у його заяві від 12.03.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 12.03.2014 року він звернувся до прокурора Львівської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором Шевченківського району м.Львова ОСОБА_6 щодо умисного невиконання судового рішення, що набрало законної сили. 13.03.2014 року прибувши в прокуратуру Львівської області він звернувся з заявою про видачу документу у формі повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою, однак йому повідомили, що відповідальність за розгляд його заяви покладена на начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_5 . Того ж дня, ОСОБА_5 було вручено йому копію листа від 12.03.2014р. за №15/1-6626-14 старшого прокурора управління ОСОБА_3 , в якому подано завідомо неправдиву інформацію і такий суперечить вимогам КПК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 12.03.2014р. про вчинення кримінального правопорушення, останній звернувся до прокурора Львівської області з заявою про вчинення прокурором Шевченківського району м.Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, про що свідчить штамп прокуратури Львівської області та підпис відповідального працівника прокуратури.

Листом старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області від 12.03.2014р. за вих.№15/1-6626-14, ОСОБА_4 повідомлено про те, що немає підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 12.03.2014р., оскільки у такій заяві не наведено обставин, що можуть свідчити про умисне невиконання прокурором Шевченківського району м.Львова рішення суду, причин його невиконання.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що прокурором Львівської області не було дотримано вимог ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.03.2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах скарги доказами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення скарги ОСОБА_4 в частині визнання протиправною бездіяльність прокурора Львівської області та начальника управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , а також визнання протиправними дії старшого прокурора управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Львівської області вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 12.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1