Справа № 297/701/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
25 березня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0001022 від 05.12.2014 року, розпочатому за ознаками ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого 27.08.2014 року Берегівським районним судом, за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного інженера комп`ютерної техніки ТВБВ№ 10006/0135 АТ Ощадбанк, який розташований в м.Берегово, по вул. Мукачівська, 4/1, в період із квітня 2012 року по жовтень 2014 рік, з метою незаконного збагачення, користуючись картковими рахунками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які отримували одноразову допомогу при народженні дитини через вказане відділення банку, коригуючи суми виплат в розрахункових списках, шляхом зменшення в одних осіб та збільшення у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно заволодів бюджетними коштами у великих розмірах, в загальній сумі 161013,63 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене у великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - повідомленням про виявлення протиправних дій Вих. № 816, протколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 протоколом тимчасового доступу від 13.02.2015 року.

Згідно вимог ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного, який скоїв злочин середньої тяжкості, переховуватися від органів досудового розслідування та суду виникає необхідність у обранні стосовно нього запобіжного заходу. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступного ризику: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання, та ствердили, що підозрюваний буде з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Прокурором доведено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для унеможливлення його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.

2) не відлучатися із території Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Повідомити підозрюваного, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє по 24 травня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1