Справа № 461/9374/14-к
Провадження № 1-кс/461/4252/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

08.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 повернути вилучену 25 липня 2014 року печатку ФОП ОСОБА_4 .

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що в провадженні ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000355 від 12 червня 2014 року. 25 липня 2014 року в ході обшуку у приміщенні офісів АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді від 23 липня 2014 року, було вилучено, у тому числі, печатку ФОП ОСОБА_4 . Дана печатка знаходилась в столі бухгалтера ОСОБА_6 , яка допомагає вести бухгалтерський облік приватного підприємця ОСОБА_4 . Вказує, що вищеназваною ухвалою не надано слідчому прямого дозволу на вилучення печатки ФОП ОСОБА_4 . Таким чином, враховуючи вищенаведене, просить зобов`язати слідчого повернути печатку, оскільки ним було порушено вимоги законодавства щодо утримання тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив скаргу задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином судом повідомленим про дату та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задоволити з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000355 від 12 червня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді від 23 липня 2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях офісів №310 та №312, які знаходяться у фактичному володінні (користуванні) ТОВ «Тропік» (), що за адресою: м. Львів, вул. Грабовського, 11, та інших підсобних та господарських приміщеннях за вказаною адресою, з метою виявлення та вилучення коштів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, засобів зв`язку, документів та їх проектів, що стосуються вчинення злочину, комп`ютерної техніки, електронних носіїв пам`яті, на яких можуть міститись документи, їх проекти, що стосуються вчинення злочину, інших речей та документів, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також інших речей, заборонених у вільному обігу.

Як вбачається із протоколу обшуку від 25 липня 2014 року, в ході такого були вилучені, зокрема, печатка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, речі, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2014 року під час проведення обшуку в приміщеннях офісів №310 та №312, які знаходяться у фактичному володінні (користуванні) ТОВ «Тропік», які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, мають статус тимчасово вилученого майна і знаходяться в слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що прокурором не внесено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, майно не повернуто його власнику, таким чином, тимчасово вилучене майно, яке вилучено на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2014 року, має бути негайно повернуто особі, у якої його не було вилучено.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 повернути вилучену 25 липня 2014 року печатку ФОП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1