Справа № 342/861/15-к
Провадження № 1-кс/342/192/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Городенківського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000275 від 07.08.2015 року надійшло до суду 08 вересня 2015 року. Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув в судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 08.09.2015 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в клопотанні з датою, часом та підписом підозрюваного про їх отримання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 01.09.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні групою осіб грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в тому що 07.08.2015 року близько 00.40 год. в м. Городенка по вул. І.Богуна біля кафе «Едем», ОСОБА_7 , 1996 р.н., жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 з хуліганських спонукань, безпідставно, вчинили конфлікт із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_5 , в ході якого нанесли вказаним особам численні удари в різні частини тіла, внаслідок чого спричинили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 садна на обличчі, голові та тулубі; також в ході вказаного конфлікту ОСОБА_7 наніс бейсбольною биткою близько п`яти ударів по автомобілю ОСОБА_10 марки «Шкода Октавія» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого розбив три вікна автомобіля та деформував капот.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та може продовжувати займатись злочинною діяльністю. Запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, є неможливим.

Слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора та суду, за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_3 ;

4) при наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених в ньому підстав. Одночасно слідчий пояснив, що під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного було знайдено зброю, яку підозрюваний зберігав без передбаченого законом дозволу, повідомлення про підозру не вручене.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник вважає не доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні грубого порушення громадського порядку щодо наявності особливої зухвалості та явної неповаги до суспільства. Також вважає, що не з`ясована думка власника житла щодо можливості застосування домашнього арешту до ОСОБА_5 . Підозрюваний пояснив, що він не ухиляється від слідства чи суду.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про вказане правопорушення 07.08.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

01 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч.4 ст. 194 КПК України передбачено: якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (тобто, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні), то слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що він підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні іншого злочину, крім даного злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, слідчий суддя вважає, що застосування цілодобового домашнього арешту до підозрюваного не виправдовує потреби досудового розслідування такого ступеню втручання у права і свободи особи, тому приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а до підозрюваного доцільно застосувати більш м`який запобіжний захід - у виді особистого зобов`язання.

Згідно статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурором доведено існування ризику незаконно впливати на інших підозрюваних по даній справі, потерпілих чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбаченні ч.5 ст.194 КПК України. При цьому до уваги береться те, що підозрюваний ніде не працює, не одружений, не має утриманців, проживає з батьками в квартирі, де має у власності 1 /5 частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181, 193-196, 203, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 04 листопада 2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматись від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , крім випадків здійснення будь-яких процесуальних дій чи під час розгляду справи в суді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , а якщо справа перебуває в провадженні суду на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань: у разі, якщо підозрюваний не виконує покладені на нього обов`язки, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1