Справа № 444/1158/15-к
Провадження № 1-кп/444/118/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5
захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Жовківської РДА ОСОБА_10
представника кримінальної міліції у справах дітей Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/118/2014 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кунин, Жовківського району, Львівської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, з середньою освітою, громадянки України, неодруженої, не працюючої, такої, що раніше не судилася, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого
- за ст. 185 ч.1 КК України;
31 травня 2014 року близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні Народного дому «Просвіта» в с. Підлісся, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрала із жіночої сумки чорного кольору, що знаходилась на підвіконні приміщення Народного дому «Просвіта» с. Підлісся, належної ОСОБА_8 її мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Star Plus GT- S7262» вартістю 700 гривень із двома сім картами в ньому мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень кожна та носієм інформації (флеш-пам`ять) на 4Гб., вартістю 100 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 830 гривень, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , винною себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 31 травня 2014 року близько 00 годин 20 хвилин знаходячись у приміщенні Народного дому «Просвіта» в с. Підлісся, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрала із жіночої сумки чорного кольору, що знаходилась на підвіконні приміщення Народного дому «Просвіта» с. Підлісся, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Star Plus GT- S7262» із двома сім картами в ньому мобільного оператора «Київстар» та носієм інформації (флеш-пам`ять) на 4Гб., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. У вчиненому щиро кається .
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 31 травня 2014 року близько 00 годин 20 хвилин вона знаходилась у приміщенні Народного дому «Просвіта» в с. Підлісся, Жовківського району Львівської області. ...... Майнових претензій до неповнолітньої обвинуваченої не має.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що її дочка - ОСОБА_8 31 травня 2014 року ввечері знаходилась у приміщенні Народного дому «Просвіта» в с. Підлісся, Жовківського району Львівської області. Коли повернулася додому, розказала, що у неї із сумочки викрали мобільний телефон у звязку із чим, вона звернулась в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області із заявою. На даний час майнових претензій до неповнолітньої обвинуваченої не має.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні :
Довідкою виданою спеціалізованим магазином про продаж мобільних телефонів та аксесуарів про те , що вартість мобільного телфона марки «Samsung» моделі «Galaxy Star Plus GT- S7262» станом на 27.05.2015 року становить 700 грн., один стартовий пакет оператора «КиївСтар» - 15.00 грн. та носій інформації (флеш-пам`ять) на 4Гб. - 100,00 грн.
Вирішуючи питання про призначення неповнолітній обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду і міри покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, обставини справи та дані, що характеризують її особу, її вік, щире каяття та сприяння слдству, а також з врахуванням наведеного перспективи її виправлення і перевиховання, та попередження з її боку нових злочинів.
Так зокрема, при обранні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує те, що остання на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судилася .
Як помякшуючі покарання обставини неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує те, що вона у скоєному щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, в повному обємі відшкодував потерпілому завдані збитки.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.
Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті, за якою вона судиться.
Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до неї слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обовязки, зокрема, не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
В якості речових доказів по справі визнано: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Star Plus GT- S7262» із двома сім картами в ньому мобільного оператора «Київстар», та носієм інформації (флеш-пам`ять) на 4Гб., які передані на зберігання законному представнику неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_9 .
Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такі слід залишити в розпорядженні законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати неповнолітню засуджену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на інше постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Star Plus GT- S7262» із двома сім картами в ньому мобільного оператора «Київстар», та носієм інформації (флеш-пам`ять) на 4Гб., які передані на зберігання законному представнику неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_2 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1