Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

при секретарі Михавко І. І.

з участю прокурора Соболя О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, всупереч вимог Закону України «Про охорону дитинства», з грудня 2010 року злісно ухиляється від виконання встановлених законом обов»язкі по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, 28.11.2010 року народженя, обмежуючи її в харчуванні та інших предметах першої необхідності, не забезпечуючи належних умов проживання, не здійснюючи піклування про її фізичний, духовний і моральний розвиток. Вищевказане неналежне злісне невиконання підсудною ОСОБА_1 обов»язків по догляду за дитиною призвело до того, що ОСОБА_2 хворіє гіпотрофією, анемією, що обумовлює її відставання в фізичному розвитку та спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злісному невиконанні обов»язків по догляду за дитиною визнала повністю і суду пояснила, що станом на сьогодні привела будинок, де проживає зі своїми дітьми, зокрема, новонародженою ОСОБА_2, в належний стан. Вона перестала зловживати спиртними напоями і приділяє достатньо уваги дитині. Дочка вже не хворіє, належно харчується і перебуває в належних санітарних умовах. Зобов»зується надалі добросовісно ставитися до своїх обов»язків як по догляду за новонародженою ОСОБА_2, так і по догляду за іншими дітьми. Просить не викликати свідків, не досліджувати інші докази, оскільки визнає вину повністю, щиро кається у вчиненому. .

Оскільки підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду , вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудною змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудної.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю. Її дії вірно кваліфіковано за ст. 166 КК України, оскільки вона злісно не виконувала обов»язків по догляду за своєю дитиною ОСОБА_2, що спричинило тяжкі наслідки.

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку скоєного. Як помякшуючі обставини, суд бере до уваги те, що підсудна , свою вину визнала повністю, активно сприяла розкриттю злочину, щиросердечно розкаюється у вчиненому, а також те, що вона має на утриманні п»ятеро неповнолітніх дітей і на час слухання справи .

Враховуючи вищенаведене та особу підсудної, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.2, п.3, п. 4, ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудною нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________