В И Р О К
іменем України
"16" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0007495 від 24 травня 2015 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, за реєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 24 березня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплачений 17 листопада 2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 23 травня 2015 року близько 17 години 40 хвилин зайшов до торгівельної зали магазину «Cropp Тown», розташованого в ТРЦ «Скаймол» по пр. Ватутіна, буд.2-Т в м. Києві, де з торгівельної вітрини взяв шорти зеленого кольору, артикул LE 396, загальною вартістю 383 грн.50 коп., та шорти чорного кольору, артикул KY 404, загальною вартістю 332 грн. 50 коп. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних двох пар шортів, які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, будучи впевненим, що злочинні дії залишаться не поміченими, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, поклав вищевказані речі в свою сумку, всередині якої знаходились фольга, яка унеможливлює спрацювання сигнальних рамок під час проходження через них з викраденими речами.

В подальшому, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за дві пари шортів, вийшов через сигнальні рамки з приміщення магазину «Cropp Тown», та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив матеріальної шкоди ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 715 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, був затриманий працівниками міліції біля ТРЦ «Скаймол» та викрадені речі були вилучені.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за крадіжку.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному, визнання своєї вини за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із тим, враховуючи визнання своє вини обвинуваченим, його щире каяття, відсутність завданої шкоди, беручи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні шорти, артикул LE 396, загальною, та шорти, артикул KY 404 залишити у володінні ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Речовий доказ у кримінальному провадженні чоловіча сумка з фольгою всередині знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження.

Суддя: