overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п-166/11
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю прокурора: Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 1996 року прокурором Чернігівського району порушено кримінальну справу за фактом крадіжки в період з 21 липня по 27 липня 1996 року із дачного будинку № 48 СТ «Ювілейне», розташованого поблизу с. Деснянка Чернігівського району особистого майна речей, що належали гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 08.08.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 17 серпня 2011 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

В подальшому провадження у справі поновлено. На даний час злочин залишається нерозкритим.

Постановою в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 23.08.2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5037, порушену 06 вересня 1996 року прокурором Чернігівського району за фактом крадіжки в період з 21 липня по 27 липня 1996 року із дачного будинку № 48 СТ «Ювілейне», розташованого поблизу с. Деснянка Чернігівського району особистого майна речей, що належали гр. ОСОБА_2, - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27.10.2015,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців. У відповідності до ст.71 КК України, ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30.12.2014 у вигляді шести місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахується з 11.03.2015, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 11.12.2015 за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами, поданими обвинуваченою ОСОБА_2 та захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_3 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27.10.2015 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/2207/2015
УХВАЛА
09 грудня 2015 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника кримінальної міліції ОСОБА_11
представника служби в справах дітей Дубенської міської ради ОСОБА_4
представника служби в спарвах дітей Дубенської РДА ОСОБА_12
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000438 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_16
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_16 .
В судове засідання не з`явився обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_15 приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно неповнолітніх ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_16 здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року обвинувачених

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_2

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/1064/13-к

Провадження № 1-в/126/30/13

"18" березня 2013 р.

складі головуючого Губка В.І.

при секретарі Бурлаці А.І.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду від 13.03.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік .

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_2М, від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 13.03.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/447/389/15
Справа №447/2962/15-к

У Х В А Л А

11.12.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув звернення Миколаївської виправної колонії №50 УДПтСУ у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
Миколаївська ВК №50 УДПтСУ у Львівській області звернулася в суд з вимогою переглянути матеріали особової справи та повідомити про остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покрань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Миколаївська ВК №50 звернулася до суду із листом про визначення остаточної міри покарання ОСОБА_2 без долучення копій вироків, якими його засуджено .

Відповідно до вимог КПК України установа виконання покарань може звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, із клопотанням (поданням) про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи наведене, вважаю, що звернення Миколаївської ВК №50 слід повернути для приведення його у відповідність до норм КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :

повернути звернення Миколаївської виправної колонії №50 УДПтСУ у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_2 для належного оформлення відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21 січня 2013 року Справа № 1-183/11 Провадження № 1/126/5/13

Колегія суддів Бершадського районного суду Вінницької області

в складі:

головуючого- судді: Губко В.І.

суддів: Куйбіда А.І., Гуцол В.І.

при секретарі Бурлаці А.І.

за участі прокурора: Шеремети Ю.О.

захисника: ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянули кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ч. З ст. 15, п. 9 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ч. З ст. 15, п. 9 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в якому просила провести судово - психіатричну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 мотивуючи тим, що вони знаходяться на обліку в лікарні ім. Ющенка з діагнозом "Шизофренія,параноїдальна форма". Захисник ОСОБА_7 та підсудній ОСОБА_3 клопотання адвоката підтримав.

Прокурор Шеремета Ю.О. заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання заслухавши адвоката,підсудного, прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає,що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так відповідно до постанови ПВС України №8 від 30.05.1997 року " Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" - за наявності сумнівів у здатності потерпілого, свідка, цивільного позивача чи відповідача в кримінальних справах, позивача, відповідача чи свідка в цивільних справах правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях суд може викликати в судове засідання експерта-психіатра для участі в допиті цієї особи. Призначення судово-психіатричної експертизи щодо таких осіб з поміщенням до медичного стаціонару допускається лише за їх згодою.

А тому на підставі вищевикладеного,суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75,76 196,296 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4про проведення судово-психіатричної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 - відмовити.

Постанова оскарженню непідлягає..

Головуючий: суддя

Суддя

Суддя
Справа № 524/9604/15-к
У Х В А Л А
Копію документів зі слідчого відділу Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області отримано 20 листопада 2015 року. Вважає прийняте рішення незаконним. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та просив скасувати постанову слідчого.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування не були належним чином перевірені всі доводи скаржника та не проведені всі необхідні слідчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/724/14-к
Провадження № 1-кп/126/63/14

"03" березня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 22.01.2014 року, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 28.02.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити на 11.03.2014 року на 15-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/1118/14-к
Провадження № 1-кп/126/79/14

"30" травня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за № 0000086 від 08.02.2014 року, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до ст.283 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3, ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314- 316 КПК України,суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду на 11 год.30 хв 30.05.2014 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-246/11
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2011 року

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Губко В.І при секретарі Янчук О.В. з участю прокурора Зайко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України і кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Бершадського районного суду Вінницької області поступило дві кримінальні справи стосовно однієї й тієї ж особи-Стецюк ОСОБА_2, яка, по кожній кримінальній справі, обвинувачується за ст.185 ч.3 та 185 ч.1 КК України.

Зазначені кримінальні справи підсудні Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справах немає. Обвинувальні висновки складені у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справи не можуть бути призначені до судового розгляду, не допущено. По справах зібрано достатньо доказів для розгляду їх в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справ, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що, оскільки обидві кримінальні справи взаємоповязані між собою, порушені відносно однієї і тієї ж особи, то, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню в справах, а також з метою процесуальної економії, дані кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3 та 185 ч.3 України необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-246/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3 КК України та кримінальну справу № 1-253/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1, ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2011 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувальних висновків.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/862/14-к
Провадження № 1-кп/126/69/14

"17" березня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000802 від 30.07.2013 року, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України надійшов до суду 12.03.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України призначити на 31.03.2014 року на 10-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: