н/п 1-кс/668/5672/14

УХВАЛА
28.11.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000106 клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку виконання обов`язків, яки покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застава, щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українець, громадянин України, обіймаючого посаду виконуючого обов`язки першого заступника директора ДП Херсонський морський торговельний порт та є головою комітету з конкурсних торгів, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України а саме, в тому, що він будучи службовою особою - виконуючим обов`язки першого заступника директора державного підприємства Херсонський морський торговельний порт (далі - ДП ХМТП), здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, передбачені Законом України Про здійснення державних закупівель, у період проведення тендерної закупівлі паливно-мастильних матеріалів на 2014 рік з 10.03.2014 до 28.05.2014, вступив у злочинну змову зі службовими особами суб`єкта господарської діяльності ТОВ ТД Укр-юг (), та використовуючи службове становище, з метою отримання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди, надав незаконні переваги під час оцінки конкурсних пропозицій учаснику торгів - ТОВ ТД Укр-юг, пропозиція якого явно не є економічно обґрунтованою, що у подальшому призвело до укладення між ДП ХМТП та ТОВ ТД Укр-юг договорів поставки паливно-мастильних матеріалів за завищеними цінами (договір №8-Т від 16.05.2014, №9-т від 16.05.2014, №10-т від 16.05.2014, №11-т від 16.05.2014, №12-т від 16.05.2014, №13-т від 16.05.2014).

За матеріалами клопотання маються докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

28.05.2014 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.05.2014 року стосовно ОСОБА_6 . Суворовським районним судом м.Херсона застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 42630 грн. 02.06.2014 року підозрюваний після внесення застави був звільнений з СІЗО м.Херсона.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26.09.2014 року строк виконання обов`язків, яки покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застава, продовжено до 29.10.2014. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 12.09.2014 року скасовано додатковий обов`язок покладений на підозрюваного, а саме: заборону відлучатися з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 23.10.2014року щодо ОСОБА_6 продовжені обов`язки, зазначені при визначенні застави до 29.11.2014.

Строк досудового розслідування продовжений постановою заступника Генерального прокурора України до 28.02.2015року

Слідчий за погодженням з прокурором в клопотанні ставить питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави та про покладення наступних обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якими робітниками ДП Адміністрації морських портів України та ДП Херсонський морський торговельний порт" та своєчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання та дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за винятком продовження обов`язку утримуватися від спілкування з будь якими робітниками ДП Адміністрації морських портів України та ДП Херсонський морський торговельний порт" оскільки у клопотанні не конкретизовані зазначені робітники яких згідно пояснень ОСОБА_6 більше 600 осіб, та зі всіма він навіть не знайомий.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що не зменшилися ризики, які виправдовують необхідність продовження застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу-застава, та покладених на нього раніш ухвалою суду інших зазначених у клопотанні зобов`язань, а саме те, що підозрюваний може ухилитися або переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, перешкоджати іншим чином, зважаючи на те, що продовження терміну обов`язків забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, тому продовження покладених на нього процесуальних обов`язків є необхідним для запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підставі для задоволення даного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,193,194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити до 28.02.2015 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків які покладенні на нього ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 30.05.2014 року із врахуванням ухвал слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 12.09.2014року та 23.10.2014року, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Строк дії даної ухвали до 28.02.2015року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і вказані обов`язки вважаються скасованими, за винятком його продовження судом.

Повідомити ОСОБА_6 що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1