печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Києва щодо не розгляду клопотання.

Просить суд зобов`язати прокурора м. Києва зазначити в обвинувальному акті час, місце, реальні межі попередньої домовленості про спільне скоєння злочинів, а також характер дій кожного у вчиненні злочину.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що ним 03.08.2015 року з Київського СІЗО на адресу прокурора м. Києва відправлено клопотання за вих. №Й 7722 про призначення та зазначення в обвинувальному акті: час, місце, реальні межі попередньої домовленості про спільне скоєння злочинів, а також характер дій кожного у вчиненні злочину, однак всупереч КПК України, зазначене клопотання не розглянуто.

ОСОБА_3 про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Прокурор м. Києва про розгляд скарги повідомлявся, до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.303 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

03.08.2015 року ОСОБА_3 з Київського СІЗО на адресу прокурора м. Києва відправлено клопотання за вих. №Й 7722 про призначення та зазначення в обвинувальному акті: час, місце, реальні межі попередньої домовленості про спільне скоєння злочинів, а також характер дій кожного у вчиненні злочину.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокуратурою м. Києва не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді ним клопотання від 03.08.2015 року ОСОБА_3 .

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме: зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва розглянути клопотання від 03.08.2015 року ОСОБА_3 згідно ст. 220 КПК України.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва розглянути клопотання від 03.08.2015 року ОСОБА_3 згідно ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1