Справа № 562/587/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півче Здолбунівського районну Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
14 лютого 2015 року, близько 21:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки з неповнолітнім ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому не менше двох ударів кулаками рук в обличчя, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: синців на верхній та нижній повіках правого ока та припухлості м`яких тканин в лобній ділянці зліва, які згідно висновку судово медичної експертизи № 38 від 17.02.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині, визнав повністю та надав суду послідовні показання щодо його вчинення. У скоєному кається, усвідомив вчинене правопорушення і просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини вчиненого злочину, про які зізнався обвинувачений. Просить суд обвинуваченого покарати штрафом.
Законний представник потерпілого підтримала позицію потерпілого та просить суд призначити обвинуваченому штраф.
За клопотанням представника державного обвинувачення та за згодою обвинуваченого, потерпілого та його законного представника суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (ст. 349 КПК України). Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполягає на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи та особу обвинуваченого.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Речові докази по справі відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст. ст. 349, 370, 374, 376 КПК, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.
С у д д я :