Справа №1-260/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

складі головуючого-суддi ОСОБА_1А

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю: прокурора Бурака Б.В

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ніде не працює, військовозобов'язаного, громадянина України, за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, суд -

встановив:

що підсудній ОСОБА_3 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_2 небезпечне для життя в момент заподіяння, а також скоїв хуліганство iз застосуванням ножа заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Злочин скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудній ОСОБА_3 будучи раніше судимий на шлях виправлення не став i скоїв новий злочин. Так 14 березня 2009 року підсудній ОСОБА_3 перебуваючи в нетверезому стані зайшов біля 15 год. в кафе „Володимир" по вул. Винниченка, що в м. Калуш i в залі відвідувачів хотів підсісти за столик за яким сидів потерпілий ОСОБА_2 разом iз ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але вони заперечили проти цього. Маючи злобу на потерпілого i його подруг пішов додому i з метою помститися взяв ножа i повернувся назад в кафе. При цьому проявляючи явну неповагу до суспільства i грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю підійшов до потерпілого ОСОБА_2 й умисно, заздалегідь приготовленим ножем, наніс йому удар ножем в праву частину грудної клітки. Внаслідок чого заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки справа, яка ускладнилась правобічним післятравматичним ексудативним плевритом, дихальною недостатністю 0-1 степеня, яка утворилась від дії гострого колючо-ріжучого предмета, яким міг бути i ніж, про що свідчать piвнi краї та rocтpi кінці рани на передній noвepxнi грудної клітки та на одязі потерпілого ОСОБА_2 i відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент заподіяння. Поведінка підсуднього ОСОБА_3 викликала обурення відвідувачів кафе, які кинулися до нього i присікли його хулігансьі дії, Своїми неправомірними діями підсудній ОСОБА_3 порушив звичний режим роботи кафе „Володимир" внаслідок чого відвідувачі кафе викликали міліцію i швидку допомогу, яка доставила потерпілого ОСОБА_2 в лікарню.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю й пояснив, що дійсно 14.03.2009 року вранці випив бутилку пива i о 14 годині вийшов на вулицю на прогулянку i зустрів свого знайомого по iмені Василь з дівчиною i після короткої розмови пішли на вул. Винниченка в кафе „Володимир". Перебуваючи в кафе його знайомий Василь зробив заказ на бутилку горілки та пиво i йому зателефонували на мобільний і він вибачився i разом iз дівчиною вийшли з кафе. Biн зайшов в другий зал i помітив потерпілого ОСОБА_2, якого раніше не знав, який сидів за столиком з дівчатами i хотів ідсісти до них, але вони йому не дозволили i йому видалось, що це було в грубій формі. Тоді він розізлився i щоби поквитатися вийшов з кафе i пішов додому, де взяв ніж із жовтою рукояткою й повернувся в кафе й вдарив ножем в груди потерпілого ОСОБА_2 Але до нього кинулися відвідувачі кафе, збили з нir i нанесли йому декілька ударів по туловищу і він піднявся й вийшов з кафе i пішов у місто. Згодом прийшов в міліцію добровільно наступного дня. В скоєному розкаюється i просить його суворо не карати. А також просить обмежетись дослідженням доказів i фактичних обставин справи його допитом.

Судом дослідження доказів i фактичних обставин справи зібраних під час досудового слідства обмежено допитом підсудного, який повністю визнав свою вину в скоєному : потерпілий не заперечує проти цього й прокурор погоджується. А тому судом дослідження доказів, які ніхто не оспорює, обмежено допитом підсуднього.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 в скоєному злочині доведена повністю, а його злочинні дії за ч. 1 ст. 121 i ч. 4 ст. 296 КК кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного й обставини, які пом'якшують i обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує, що підсудній повністю визнав свою вину i розкаюється в скоєному i його характеристику. 3 другої сторони суд враховує, що підсудній скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнав обтяжуючою вину обставиною. При таких обставинах суд вважає, що його виправлення можливе при ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч.4 КК України й призначити йому покарання за ст. 121 ч. 1 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі.

За ст. 296 ч. 4 КК України - 4 роки позбавлення волі Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому остаточне покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Mipy запобіжного заходу попередньо обрану утримання під вартою залишити без зміни, а строк відбування покарання рахувати з 18 червня 2009 року.

Стягнути iз засудженого ОСОБА_3 в користь НДКЕЦ при УМВС в Франківській області 751 грн. 20 коп. за проведення судово-криміналістичних експертиз зарахувавши в рахунок відшкодування витрат за експертизу по виконавчому місту 1-186 за 2009 piк, а виконавчий лист № 1-186 за 2009 piк відкликати з виконання.

Доля речових доказів вирішена за вироком суду від 18.06.2009 року.

Вирок може бути оскарженим до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення, а для засудженого ОСОБА_3 з часу одержання кoпії вироку.

головуючий: