overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/326/2014
Справа № 537/6027/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ПРИВІД

17.12.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні 12 та 17 грудня 2014 року. ОСОБА_4 під розписку повідомлена про час та місце слухання справи, однак остання повторно у судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явилася і про поважність причини неявки суд не повідомила.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки остання належним чином повідомлена про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.
Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи що обвинувачена належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак без поважних причин не з`являється в судове засідання,тобто свідомо ігнорує виклик до суду, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 29 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/69/2015
Справа № 537/414/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні 09 лютого, 03 та 17 березня 2015 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підозрюваний ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, з невідомих суду причин, потворно не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його участі, потерпіла ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи..
03.03.2015 року за клопотання прокурора оголошувався примусовий привід підозрюваного. Однак, привід ОСОБА_5 не виконано, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.
Суд вислухавши клопотання прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи що до суду повернулись поштові повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_5 , тобто йому відомо про час та місце розгляду справи під розписку, однак підозрюваний свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 30 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-105/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

10.03.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Сєннікова А.Б., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 років Жовтня 6.7 кв.1, фактично проживає за адресою ОСОБА_3 АДРЕСА_1, раніше судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст.,307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальна справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, однак свідки до судового засідання не зявляються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст.70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 вул..ОСОБА_5 6.7 кв.6

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 м.Кременчук кврт. 278 б.З кв.37

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 м.Кременчук вул..Леніна 6.40/2 кв.60

ОСОБА_8 Аместовича Кременчуцький район с.В.Терешківка вул..Ворошилова 6.139 (т.

підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського раойнного суду м. Кременчука на 28.03.2011 року о 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І.,

з участю прокурора Богомола І.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 301 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. В справі є достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 301 ч.І КК України прийняти в провадження Пирятинського районного суду і призначити до розгляду на 28 травня 2010 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити колишню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України. На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у СІЗО № 23 м. Полтави, три місяці арешту, призначене вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.03.2010 року.

Розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 неможливо, так як необхідно зясувати обставини, які підтверджують чи спростовують вчинення злочину.

Враховуючи те, що обваинувачений ОСОБА_1 відбуває призначене йому Пирятинським районним судом покарання три місяці арешту в СІЗО № 23 то міра запобіжного заходу повинна бути змінена.

Вислухавши думку прокурора учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 повинна бути змінена з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_1, перебуває в СІЗО № 23, для розгляду даної кримінальної справи у Пирятинському районному суді його необхідно етапувати з СІЗО № 23 м. Полтави для подальшого етапування в ІТТ Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 273 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України з Слідчого ізолятора № 23 м.Полтави для подальшого етапування до ІТТ Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і доставити його в судове засідання до Пирятинського районного суду на 02.06.2010 року о 14 год. 30 хв.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 тримання під вартою.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі судді Рябченко Ю.О.

за участі секретаря Костенко Т.В.,

прокурора Алещенко Н.П.,

інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Шалуна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за поданням Пирятинського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України справу стосовно

ОСОБА_1 народився 14.01.1975 р., в с. Заутьє, Міорського району Вітебської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

20.10.2009 року ОСОБА_1 засуджений Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1 порушень громадського порядку та умов відбування покарання не допускав, покладені судом обовязки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Пирятинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного за ч. 1 ст. 185 КК України вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.10.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3040/15-к Номер провадження 11-сс/786/420/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ПП «Бюро послуг та консультацій» в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2015 року клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області задоволено та надано тимчасовий доступ з можливістю вилучити технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , інвентарна справа № 643, виготовлений приватним підприємством «Бюро послуг та консультацій» на 19.12.2014 та додатки до нього, який знаходиться у володінні ПП «Бюро послуг та консультацій».

На вказану ухвалу ПП «Бюро послуг та консультацій» в особі директора ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначений чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Пунктом 10 частини 1 вказаної статті передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
З огляду на вказане, вважаю, що вилучення документації, а саме технічого паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , інвентарна справа № 643, виготовлений приватним підприємством «Бюро послуг та консультацій» на 19.12.2014 та додатки до нього, не перешкоджає здійсненню діяльності ПП «Бюро послуг та консультацій», а тому ухвала слідчого судді про надання дозволу на вилучення речей та документів не може бути оскаржена, відповідно до чинного законодавства.
Згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкриття провадження за апеляційною скаргою ПП «Бюро послуг та консультацій».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

у х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Бюро послуг та консультацій» в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2015 року про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити технічний паспорт на житловий будинок та додатки до нього, який знаходиться у володінні ПП «Бюро послуг та консультацій» - відмовити.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №:557/960/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 вересня 2015 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 10.04.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч. 1 ст.289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.289 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 11 год. 50 хв. 15 вересня 2015 року з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
556/1430/15-к
1-кп/556/81/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08.09.2015 року. смт. Володимирець Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .-
встановив:
02 вересня 2015 року з Володимирецької прокуратури до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000442 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

07.09.2015 року потерпіла подала до суду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Старший прокурор прокуратури Володимирецького району заявив клопотання в порядку п.4 ч.2 ст. 315 КПК України про виклик в судове засідання обвинуваченого, свідків та потерпілу.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 07.10.2015 о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-57/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Петризі С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів подання старшого слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС Дригулі С.А. погоджене з прокурором Здолбунівського району про проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В своєму поданні старший слідчий Дригуля С.А. зазначив, що 18 липня 2011 року, в період часу з 02 год. 50 хв. до 03 год. 30 хв. працівниками міліції при поверхневому огляді ОСОБА_3, що проводився в приміщенні службового кабінету № 23 Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, розташованого за адресою: м.Здолбунів вул.Пушкіна 41 в сумці, що була при ньому було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2,5 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору об»ємом 1мл., котра згідно висновку спеціаліста № 968 від 28 липня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою 0,062 г., яку останній зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

В ході виконання доручення по даній кримінальній справі (в порядку ст.114 КПК України) 07 вересня 2011 року до СВ Здолбунівського РВ УМВС надійшли рапорти старшого дільничного інспектора міліції СДІМ Здолбунівського РВ УМВС ОСОБА_4 від 06.09.2011 року та від 07.09.2011 року, в яких він вказує, що в ході проведення профілактичних заходів, ним було з»ясовано, що сировину для виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_3 надавав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, залишки якої останній може зберігати за місцем свого проживання. Крім того, під час проведення оперативно-розшукових заходів було відібрано пояснення у ОСОБА_5, який стверджує, що дійсно ОСОБА_2 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби з метою збуту та для особистого вживання.

Просить суд винести постанову про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 з метою виявлення наркотичних засобів та інших доказів його злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий просить подання задовільнити.

Вислухавши автора подання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовільнити.

Мають місце наявні підстави для проведення обшуку, так як по місцю проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися наркотичні засоби.

Керуючись ст. 177 КПК,-

п о с т а н о в и в:

Подання старшого слідчого задовільнити.

Надати старшому слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області Дригулі С.А. дозвіл на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях за АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя