Справа № 682/2212/15-к
Провадження № 5/682/31/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про зняття арешту з майна по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2009 року, в ході судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_5 визнано цивільним відповідачем у справі та накладено арешт на все його майно.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2009 року ОСОБА_5 визнано винним за ст. 396 ч.1 КК України і призначено покарання у виді трьох місяців арешту. У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було відмовлено.

Представник засудженого ОСОБА_5 цивільного відповідача в кримінальній справі ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотання про зняття арешту з майна, оскільки дане питання не було вирішене при постановленні вироку, вказуючи про те, що в задоволенні позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди було відмовлено, що свідчить про відсутність підстав для продовження арешту майна.

В судове засідання представник ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд даної заяви у їх відсутність.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення заяви, вказуючи про те, що вирок суду в частині стягнення з засудженого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди не виконується.

Представник потерпілої ОСОБА_8 у судовому засіданні щодо розгляду заяви покладається на думку суду.

Прокурор не заперечував щодо зняття арешту з майна засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення потерпілої та її представника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Судом об`єктивно встановлено, що в ході судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 396 КК України, постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2009 року було вжито заходи забезпечення цивільного позову та накладено арешт на майно ОСОБА_5 .

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, було накладено арешт на належну ОСОБА_5 квартиру по АДРЕСА_1 та побутові речі.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2009 року ОСОБА_5 визнано винним за ст. 396 ч.1 КК України і призначено покарання у виді трьох місяців арешту, у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

При цьому, згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України 1960 року, суди вправі вирішувати й питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо ці заходи не скасовані.

Дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що будь-яких стягнень з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої не здійснювалося, в задоволенні цивільного позову, заявленого до ОСОБА_5 , було відмовлено, а тому заява про скасування заходів забезпечення цивільного позову в кримінальній справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню в зв`язку з відсутністю боргових зобов`язань засудженого ОСОБА_5 перед потерпілою.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року),

постановив:

Заяву задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 , та побутових речей, накладеного на підставі постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1