Справа № 520/2860/15-к
Провадження № 1-кп/520/218/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Москва, Росія, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015 року приблизно о 19 годині 43 хвилини, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля службового входу магазину «Таврія-В», розташованого за адресою: м.Одеса, пл.Незалежності, 1, таємно викрали 12 коробок «Тара бананова», загальною вартістю 387 гривень 72 копійки. Після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши тим самим матеріальну шкоду ПП «Таврія-Плюс» на вказану суму.

Крім того, повторно, 09.02.2015 року о 19 годині 46 хвилини, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля службового входу магазину «Таврія-В», розташованого за адресою: м.Одеса, пл.Незалежності, 1, таємно викрали 12 коробок «Тара бананова», загальною вартістю 387 гривень 72 копійки. Після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши тим самим матеріальну шкоду ПП «Таврія-Плюс» на вказану суму.

Крім того, повторно, 13.02.2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля службового входу магазину «Таврія-В», розташованого за адресою: м.Одеса, пл.Незалежності, 1, таємно викрали 8 коробок «Тара бананова», загальною вартістю 258 гривень 48 копійок. Після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши тим самим матеріальну шкоду ПП «Таврія-Плюс» на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнавши себе винним у скоєнні вказаного злочину дав подробні покази щодо обставин вчинення злочину, вказавши, що у вечірній час доби 08.02.2015 року, 09.02.2015 року та 13.02.2015 року разом з ОСОБА_7 , перебуваючи біля службового входу магазину «Таврія-В» таємно викрали декілька коробок «Тара бананова». Після чого, з місця скоєння злочину зникли з викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 також повністю визнав себе винним в скоєнні вказаного злочину і пояснив, що разом з ОСОБА_8 у вечірній час доби 08.02.2015 року, 09.02.2015 року та 13.02.2015 року, перебуваючи біля службового входу магазину «Таврія-В» таємно викрали декілька коробок «Тара бананова». Після чого, з місця скоєння злочину зникли з викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.

Встановивши, що показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, роз`яснивши їм що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинувачених.

Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 окрім їх зізнання в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів, а саме:

- заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_9 повідомив про обставини скоєння злочину;

(а.с.76)

- довідкою про закупівельну вартість коробки «тара бананова», відповідно до якої вартість однієї коробки складає 32,31 гривні;

(а.с.42)

- протоколом огляду предмету від 15.02.2015 року, відповідно до якого предметом огляду були картонні коробки «Тара бананова» у кількості 8 штук

(а.с.47-49)

- речовими доказами - картонними коробками «Тара бананова» у кількості 8 штук, переданими на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_9 та СД-диском з відеозаписами камер спостереження магазину «Таврія-В»;

(а.с. 50-51; 57-58)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_8 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, потерпілий претензій до нього не має.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, він не скоїть нового злочину.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації, та місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, потерпілий претензій до нього не має.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, він не скоїть нового злочину.

Речові докази підлягають частковому поверненню, частковому збереженню в матеріалах провадження.

В зв`язку з тим, що строк раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених сплив, клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялось, суд вважає можливим не обирати до обвинувачених запобіжний захід до набрання вироком чинності.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом одного року.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом одного року.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази: картонні коробки «Тара бананова» у кількості 8 штук, вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_9 ; СД- диск з відеозаписами камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - залишити в матеріалах провадження протягом всього терміну їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1