Провадження № 1-кп/537/297/2015
Справа № 537/4345/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0001270 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, навчається на 1 курсі ПТУ №6, не одруженого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимого:
18.05.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік,
12.06.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
05.06.2015 року близько 15 год.30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 неподалік буд. № 31А по Набережній лейтенанта Дніпрова в м.Кременчуці, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману попросив у неповнолітнього ОСОБА_8 покататися велосипед «Merida,вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_9 , та який повертати останньому не збирався. Після отримання велосипеда ОСОБА_4 з місця події зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним визнав себе повністю, пояснив, що дійсно 05.06.2015 року близько 15 год.30 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_7 неподалік буд. № 31А по Набережній лейтенанта Дніпрова в м.Кременчуці, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману попросив у неповнолітнього ОСОБА_8 покататися велосипед «Merida», після чого з місця події зник.
В судовому засіданні фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорювалися, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у суда у добровільності його позиції не виникає, тому суд за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, законного представника та захисника обвинуваченого, в порядку ч.3 ст.349 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненим повторно, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 190 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику особи обвинуваченого за місцем мешкання та навчання, те, що він навчається, на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, відшкодування спричиненої шкоди, і вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.ст.104,75 КК України.

Речовий доказ по справі суд вважає за необхідне залишити у потерпілого.

Керуючись ст.ст.370.371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання у вигляді 1року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.104,75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком випробування 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2015 року остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

Відповідно до ст.ст.104,75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком випробування 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі: велосипед «Merida» залишити у потерпілого ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги , яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя