Провадження 1-кс/127/8378/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, в якій він просить суд на підставі ст. 303 КПК України зобов`язати прокурора Вінницької області та начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за фактом протиправного внесення службовими особами УСБУ у Вінницькій області завідомо для них недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України.

Скаржник мотивував вимоги скарги тим, що виконуючи обов`язки захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000015 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_3 стали відомі відомості, які свідчать про кримінальні правопорушення, що вчиненні службовими особами УСБУ у Вінницькій області.

Так, 25.06.2014 року за вихідним № 53/14-/125-557 нш службова особа, яка підписалася за заступника начальника Управління-начальника ОСОБА_10 . Рудницького сповістила про повідомлення щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 305 КК України, начальника СВ УСБУ у Вінницькій області полковника юстиції ОСОБА_11 .

У цьому повідомленні зазначено, що спецпідрозділом БКОЗ Управління в ході проведення оперативно-розшукових заходів виявлено та зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння мешканців м. Вінниці, які із корисливих мотивів налагодили стійкий канал контрабандного переміщення через митний кордон України прекурсорів в особливо великих розмірах. Оперативною інформацією було встановлено, що невстановлені мешканці м. Вінниці перемістили через митний кордон України прекурсори "Бензальдегід", "Циклохексіламін" та "Уксусну кислоту льодяникову" шляхом приховування від митного контролю і вказується, що в діях невстановлених осіб наявні ознаки вчинення злочинів, передбачених ст. 305 КК України.

25.06.2014 року відомості про вказаний злочин були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000015 та розпочато досудове розслідування.

Скаржник зазначає, що предметом кримінального правопорушення, що передбачене ст. 305 КК України є наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або фальсифіковані лікарські засоби, а не будь які, у тому числі і хімічні сполуки чи речовини, зокрема: "Бензальдегід", "Циклохексіламін" та "Уксусна кислота льодяников".

У відповідності до вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», які регулюють відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в України, Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", Наказу Міністра охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", якими визначені певні засоби та речовини як наркотичні чи психотропні та певні речовини як прекурсори, та визначають обсяги, величини чи об`єми цих засобів та речовин як невеликі, великі та особливо великі, "Бензальдегід", "Циклохексіламін" та "Уксусна кислота льодяна" не відносяться до прекурсорів.
Тобто, службові особи УСБУ у Вінницькій області, будучи спеціалістами у правоохоронній діяльності та правозастосуванню, достеменно знали про те, що "Бензальдегід", "Циклохексіламін" та "Уксусна кислота льодяна" не відносяться до прекурсорів, та не являються предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 КК України, а отже повідомляючи слідчого, прокурора про вчинення кримінального правопорушення, що передбачене цією нормою кримінального законодавства за відсутності об`єктивної його сторони, свідомо ввели в оману цих службових осіб, вчинили умисні і незаконні дії, і цим явно перевищили свої службові повноваження. Такі дії цих службових осіб дискредитують правоохоронні органи, які у своїй діяльності повинні діяти у повній відповідності до чинного законодавства, а отже сам факт таких дій службової особи чи осіб, завдають істотної шкоди державним інтересам. Такі дії такої службової особи містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 366 КК України.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 подав заяву, у якій виклав усі фактичні дані, які містять усі ознаки кримінальних правопорушень для внесення до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення та розпочинання досудового розслідування.

Натомість листом від 28.11.2014 року, вих. № 17-1302-14, який скаржник отримав 1 грудня 2014 року, начальником слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 було повідомлено останнього, що заява скаржника не містить жодних фактичних даних про вчинення службовими особами УСБУ у Вінницькій області будь яких кримінальних правопорушень, а отже підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

На думку скаржника, його заява про злочин взагалі не перевірялася та відповідними посадовими особами не дано оцінки діям службових осіб УСБУ.

Не зрозуміло які саме факти з боку слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 було встановлено, крім того вищевказані дії слідчий міг проводити лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А враховуючи те, що до внесення відомостей до Єдиного реєстру розслідувань здійснення досудового розслідування не допускається, скаржник вважає, що жодного розгляду заяви ОСОБА_3 слідчим вчинено не було.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд її задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти скарги з тих підстав, що за результатами розгляду заяви, про яку зазначає скаржник, вбачається відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінального правопорушення, які ОСОБА_3 вважає вчиненими. Тому вважає, що вимоги скаржника щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей безпідставні. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся 17 листопада 2014 року до прокурора Вінницької області ОСОБА_13 з заявою про злочин, в якій описав події, що містять у собі явні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України щодо зловживання владою службовими особами УСБУ у Вінницькій області, які будучи спеціалістами у правоохоронній діяльності та правозастосуванню, достеменно знали про те, що "Бензальдегід", "Циклохексіламін" та "Уксусна кислота льодяна" не відносяться до прекурсорів, та не являються предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 КК України, повідомили слідчого, прокурора про учинення кримінального правопорушення, що передбачене цією нормою кримінального законодавства за відсутності об`єктивної його сторони, свідомо ввели в оману цих службових осіб, учинили умисні і незаконні дії, і цим явно перевищили свої службові повноваження. Такі дії цих службових осіб дискредитують правоохоронні органи, які у своїй діяльності повинні діяти у повній відповідності до чинного законодавства, а отже сам факт таких дій службової особи чи осіб, завдають істотної шкоди державним інтересам.

Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_3 відповідно до ЗУ Про звернення громадян, правоохоронний орган самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину від 17.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Вінницької обалсті виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину від 17.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: