overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2015 року з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року.

Враховуючи викладене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 26 жовтня 2015 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на його касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Копії касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 1 Номер провадження 11-сс/775/195/2015

Слідчий суддя ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 242/3736/15-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 1-кс/242/422/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 жовтня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001857, якою до підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гірник, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0001857 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 листопада 2015 року о 10 годині.

Судді:
Справа №1418/1602/12
Провадж.№5/1418/187/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О.,

при секретарі - Кічігіну Д.А.,

з участю прокурора - Деньговського А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання кримінально виконавчої інспекції Новобузького району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області, щодо визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Новобузька КВІ звернулась до суду з поданням щодо визначення порядку застосування покарання ОСОБА_1 при наявності двох вироків.

Як встановлено судом, вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.04.2012р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю на три роки. 27.04.2012р. вироком Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 засуджений за ст. 246 КК України до штрафу в сумі 850грн., в звязку з несплатою штрафу міра покарання замінена на громадські роботи у вигляді 50годин.

Засуджений в судове засідання зявився, просив не позбавляти його волі, штраф не сплатив, у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки за правилами ст. 72 КК України неможливе складання даних вироків.

Дослідивши представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання необґрунтований та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 413 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінально виконавчої інспекції Новобузького району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області, щодо визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_1 відмовити.

Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.04.2012р. відносно ОСОБА_1 засудженого за ст. 246 КК України виконувати самостійно від вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.04.2012р..

На постанову суду протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/2951/15

У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 15.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
15.10.2015 р. від ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.06.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження за його скаргою.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи те, що предмет оскарження відсутній, оскільки особа, яка подала скаргу, таку не підтримує, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 305, 306, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 15.08.2014 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/1617/13-к
У Х В А Л А

"01" лютого 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, .

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2013 року на 16 годин 00 хвилин.

В засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Біда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1972/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2015 року скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 4-698/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Безрука М.А., розглянувши подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про поміщення обвинуваченого по ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справі № 08-22014 в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз ,-

В С Т А Н О В И В :

5.10.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого 30.08.2011 року слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві порушена кримінальна справа № 08-22014 за ст. 186 ч.2 КК України в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Подання мотивоване тим, що в ході досудового слідства виникли сумніви щодо психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра у Київському міському диспансері №1 з приводу психоневрологічного захворювання, тому 29.09.2011 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична і судово-наркологічна експертизи. Однак, згідно листа №2306 амбулаторної експертної комісії Київського міського центру судово-психіатричних експертиз ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В звязку з викладеним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, і останній потребує поміщення до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз на час проведення експертизи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №08-22014 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 186 ч.2 КК України, вважаю, що подання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на поміщення обвинуваченого по ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Копію постанови направити експертам КМЦ СПЕ.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_3

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: ______________ ОСОБА_2

«5»жовтня 2011 року
Справа № 132/2809/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"16" жовтня 2015 р. . Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1477/15-к
1-в/142/223/15
"30" жовтня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Крижопільського райсуду від 27.11.2012 року за ст.307 ч.2,71 КК України до 6 років1 місяця позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.12.2012 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Постановою начальника увстанови від 05.07.2014 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Крижопільського райсуду від 27.11.2012 року, на 2(два) роки 10 (десять) місяців 16 (шістнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1334/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 14.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №140/1486/14-к
Провадження №11-кп/772/717/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Провадження №1-кп/127/84/15
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судоми повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Частиною третьою даної статті передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_9 з доставкою її до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, яка не з`явилася в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:30 год. 11.11.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченої:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: