Провадження № 1-кс/201/5939/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши за участю скаржника та прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність військового прокурора, та на постанову про закриття кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність військового прокурора, та на постанову старшого прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 29.09.2014 року про закриття кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000372.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що на його думку прокурором вчинено бездіяльність в частині невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.410, 411 КК України, а також на те, що спірна постанова є незаконною, необґрунтованою, окрім цього не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин злочину.

У судовому засіданні скаржник подану ним скаргу підтримав та просив суд визнати протиправною бездіяльність прокурора та скасувати постанову про закриття кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. Пояснив, що при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000372 прокурором було встановлено відсутність у діях підозрюваних складу кримінальних правопорушень передбачених ст.410, 411 КК України.

Вислухавши сторони, дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положення ч.1 ст.214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах, або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 14.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом подій, які викладено у скарзі, було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.115 ч.1 КК України і розпочато кримінальне провадження № 0000372 та кримінальне провадження № 0000373 за ознаками ст.414 ч.2 КК України, а також кримінальне провадження № 0000374 за ознаками ст.15 ч.1, ст.289 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог п.5) ч.5 ст.214 КК України до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, що в даному випадку і було зроблено органами досудового розслідування. Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність вимог скарги в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення даних до ЄРДР.

Крім того, суд приходить до висновку про те, що скаржником у даній справі не доведено наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочинів передбачених ст.410, 411 КК України, що підтверджують реальність конкретної події злочину, про наявність усіх необхідних ознак злочину, а зводиться до незгоди скаржника з рішеннями слідчого і його суб`єктивної оцінки вказаних рішень. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення прокурором, або слідчим цих даних до ЄРДР в даному випадку, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті в цій частині.

Вирішуючи вимоги скарги в частині скасування постанови старшого прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 29.09.2014 року про закриття кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000372, а також в частині зобов`язання прокурора та слідчого

прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000372 суд приходить до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2014 року було скасовано спірну постанову на направлено матеріали кримінального провадження № 0000372 до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України для організації проведення досудового розслідування.

Діючим КПК України не передбачено повторного скасування постанови про закриття кримінального провадження, після скасування її ухвалою суду, а також повторного направлення кримінального провадження до органів досудового слідства, тому у задоволенні і цієї частини скарги слід відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 284, 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність військового прокурора, та на постанову про закриття кримінального правопорушення відмовити у повному обсязі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині відмови в задоволенні вимог скарги про скасування постанови про закриття кримінального правопорушення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя