У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналів первинних документів, а також завірених копій, які фіксують факти митного оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) ТМЦ в режимі імпорту на митну територію України у період часу 2014-2015 років, а саме: вантажно-митних декларацій, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримувало імпортований товар ТМЦ; авіаційні вантажні накладні; копії експортних декларацій країни відправлення та прайс-листи виробника та продавця товару; інвойси; періодичні митні декларації під якими здійснювалося ввезення товару; документи, які підтверджують вартість продукції (довідка-розрахунок митної вартості); картка акредитації суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності на митниці; декларації (довідка про декларування) валютних цінностей; зовнішньоекономічні договори (контракти) та специфікації до них; сертифікати про походження; рахунок про транспортні витрати та договір з перевізником чи експедитором; сертифікати відповідності, якості, малюнки, фотографії; а також iнші документи, які були складені та надані при здійсненні митного контролю та митного оформлення ТМЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що ряд осіб організовують незаконне, систематичне переміщення дорогоцінних виробів з приховуванням від митного контролю, через кордон України, чим порушують встановлені митні правила, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету обов`язкових платежів. З метою реалізації даних виробів ряд осіб без відповідного оформлення в бухгалтерському та податковому обліку постачають дорогоцінні вироби та годинники службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (ід.код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які в свою чергу реалізовують годинники та дорогоцінності кінцевому споживачу, також без відповідного оформлення у бухгалтерському та податковому обліку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету сплати податків у розмірі понад 3 200 тис. грн., що являється особливо великим розміром.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза передчасного розголошення обставин, що стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провестиз метою збирання доказів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий зазначив, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 оперуповноваженому 1 управління БКОЗ СУ України ОСОБА_6 на тимчасовий доступ та можливість вилучення у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналів первинних документів, а також завірених копій, які фіксують факти митного оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) ТМЦ в режимі імпорту на митну територію України у період часу 2014-2015 років, а саме:

- вантажно-митних декларацій, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримувало імпортований товар ТМЦ;
- авіаційні вантажні накладні;
- копії експортних декларацій країни відправлення та прайс-листи виробника та продавця товару;
- інвойси;
- періодичні митні декларації під якими здійснювалося ввезення товару;
- документи, які підтверджують вартість продукції (довідка-розрахунок митної вартості);
- картка акредитації суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності на митниці;
- декларації (довідка про декларування) валютних цінностей;
- зовнішньоекономічні договори (контракти) та специфікації до них;
- сертифікати про походження;
- рахунок про транспортні витрати та договір з перевізником чи експедитором;
- сертифікати відповідності, якості, малюнки, фотографії;
- а також iнші документи, які були складені та надані при здійсненні митного контролю та митного оформлення ТМЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1