печерський районний суд міста києва
Справа № 757/705/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., прокурора Волкова К.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 27.12.2012 року по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва молодшого радника юстиції Міленіна П.О. від 18 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді і просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2012 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва молодшого радника юстиції Міленіна П.О. від 18 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження по розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 26 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, у зв'язку із відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді, зазначивши, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.372 КПК України та є зрозумілою, просив відмовити в задоволенні заяви.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду заяви повідомлялася належним чином, однак її неявка у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши заяву, матеріали провадження за скаргою, дослідивши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2012 р., слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст ухвали, слідчий суддя вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки ухвала суду від 27 грудня 2012 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2013 року ухвалу слідчого судді від 27.12.2012 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва молодшого радника юстиції Міленіна П.О. від 18 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження.

Тобто, на даний час ухвала слідчого судді від 27.12.2012 року не є чинною, тому і не підлягає роз'ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 27.12.2012 року по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва молодшого радника юстиції Міленіна П.О. від 18 грудня 2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СуддяТ.Г.Ільєва