Справа № 359/6944/15-к
Провадження № 1-кп/359/337/2015

ВИРОК
18 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ
04.07.2015, близько 11 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на літній площадці магазину по АДРЕСА_2 , разом вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_6 пішов додому.
У цей час, ОСОБА_4 вирішив наздогнати ОСОБА_6 щоб спричинити йому тілесні ушкодження, оскільки вважав, що останній образив ОСОБА_7 . З метою реалізації свого протиправного наміру ОСОБА_4 сів на власний велосипед та поїхав в напрямку вул. Фрунзе в с. Іванків Бориспільського району, щоб наздогнати ОСОБА_6 .
Близько 11 год. 25 хв.., 04.07.2015, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 на перехресті вул. Ломоносова та Фрунзе в с. Іванкові Бориспільського району, де вдарив останнього рукою в обличчя, від чого ОСОБА_6 впав на землю.
У цей час ОСОБА_4 побачив, що в правій кишені штанів ОСОБА_6 лежить мобільний телефон «ACER Z200», а на шиї знаходяться навушники, які він вирішив відкрито викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна належного ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній лежить на землі і не може активно протидіяти протиправним діям нападника, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дістав з кишені штанів ОСОБА_8 мобільний телефон «ACER Z200» вартістю 1399 грн. в якому знаходились сім-катрка мобільного зв`язку «Астеліт» вартістю 25 грн. та сім-картка мобільного зв`язку «МТС Україна» вартістю 25 грн., а також зняв з шиї потерпілого наушники вартістю 75 грн., тим самим вчинив грабіж.
Після заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він помічений потерпілим, втік з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими речами, якими розпорядився на власний розсуд.
Всього ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 1524 грн., чим спричинив збитки потерпілому на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, кається в скоєному і пояснив, що знаходячись в стані алкогольного сп;яніння, на грунті неприязлевих стосунків, ударив ОСОБА_6 рукою в обличчя, і коли останній впав на землю, побачив у нього з кармані мобільний телефон , а на шиї навушники, які забрав , і з викраденим зник.
Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Винність підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого , суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп;яніння.
Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин, суд у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину. Крім того, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, також підлягає врахуванню при призначенні покарання.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості ОСОБА_4 та його відношення до скоєного. Обвинувачений раніше був засуджений із визначенням іспитового строку, в період випробувального терміну характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для повторного застосування ст. 75 КК України не має, оскільки раніше указана норма застосовувалась до нього згідно вироку суду від 07.11.2013 року.
ОСОБА_4 раніше судимий 07.11.2013 року Бориспільським міськрайонний судом за ст..289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України з випробувальним терміном 3 роки
З цього приводу є всі підстави для застосування вимог ст. 71 КК України та призначення реального покарання з урахуванням попереднього вироку суду шляхом його частково складання.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, його матеріальне становище.
Процесуальні витрати у справі відсутні, про них не зазначив і прокурор.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Застосувати правила ч. 1 ст. 71 КК України, і до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання у вигляді 3-х місяців позбавлення волі за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.289 КК України до 3- років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75 КК України із встановленням іспитового строку в 3( три) роки, і визначити остаточно до відбуття 3 (три) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту за тримання від вартою, з утриманням в СІЗО ДПС в м.Києві та Київській області, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Речові докази у справі: мобільний телефон «ACER Z200», переданий на зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .
Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1