overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/825/15
Провадження № 1-кп/282/86/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 31 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 283/1103/13-к
У Х В А Л А

08 травня 2013 року м. Малин

Колегія суддів Малинського районного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Романової Л.П.,

прокурора Кучера Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду;

- відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;

- кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

- під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено;

- прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 17 травня 2013 року.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.О. Тимошенко

Судді С.Д. Міхненко

ОСОБА_3
Справа № 283/2829/14-к
Провадження №1-кп/283/8/2015
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою в слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань № 8, надіслав до суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференції у зв?язку з тим, що він хворіє на туберкульоз та погано себе почуває.

Суд задовольнив клопотання ОСОБА_4 та призначив проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Чергове судове засідання відбулося о 14 годині 24 лютого 2015 року. В цей день закінчити розгляд кримінального провадження не вдалося, а тому суд оголосив перерву до 14 години 20 березня 2015 року та вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції.

Призначити наступне судове засідання на 14 годину 20 березня 2015 року.

Зобов?язати Житомирську установу виконання покарань № 8 забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 у період часу з 14 години до 16 години 20 березня 2015 року.

Повідомити Малинський районний суд Житомирської області за електронною адресою: про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у вищевказані дату та час, а у разі неможливості проведення судового засідання у вищевказані дату та час повідомити про дату і час в які можливо провести судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/2702/2012
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи немає,

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,

- підстав для зміни запобіжного заходу немає,

- під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду.

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України на 16 годину 04 жовтня 2012 року з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в залі засідань Малинського райсуду.

В судове засідання викликати осіб за списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2276/2012
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Корнійчук Л.А.,

прокурора Пургіна Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи немає,

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,

- підстав для зміни запобіжних заходів немає,

- під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду.

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 13 серпня 2012 року з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в залі засідань Малинського райсуду.

В судове засідання викликати осіб за списком обвинувального висновку.

Запобіжні заходи відносно підсудних залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-64/10.

22 грудня 2010 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді:ОСОБА_1 при секретарі: Білошицькій І.Ю. з участю прокурора:ОСОБА_2 представника інспекції:ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі Коростишівського відділу по виконанню покарань про звільнення від відбуття покарання : ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.с.Вишевичі Радомишльського Житомирської обл. українця,гр.України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.12.2009 року ОСОБА_4 за ч.І ст. 185 КК України з застосуванням ст.7 5 КК України був засуджений до одного року позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим терміном на один рік та відповідно до ст.7 6 КК України на нього судом були покладені відповідні обовязки.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони,покладені на нього судом обовязки в цілому виконував, до адміністративної відповідальності не

притягувався,нового злочину не вчинив,тому інспекція заявила клопотання про звільнення його від подальшого відбуття призначеного судом покарання.

Обговоривши вказане подання,заслухавши представника інспекції, думку прокурора,який підтримав подання, суд приходить до висновку , що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З пояснення засудженого,представника інспекції,матеріалів справи вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально- виконавчій інспекції, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони,до адміністративної відповідальності за згаданий період не притягувався,нового злочину не вчинив,з місця проживання характеризується позитивно,а тому суд вважає за можливе звільнити його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК України,ст.78КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі Коростишівського відділу по виконанню покарань і звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком Радомишльського райсуду Житомирської області від 02.12.2009 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подауи апеляції до апеляційного суду Житомирської області. //

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-125/10 ПОСТАНОВА Іменем України
22.06.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області
у складі головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Хутінаєвій О.Ю.
за участю прокурора - Тюхтія О.П.
представника Бориспільської ВК №119 - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у приміщенні БВК № 119, в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області справу за поданням адміністрації БВК №119, спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання на більш м»яке ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, засудженого 26.06.2008 року Подільським районним судом м. Києва по ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, постановою Подільського районного суду м.Києва від 22.02.2008 року іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі,-
Згідно з вищевказаним вироком засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК № 119.
Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання на більш м»ке, у вигляді обмеження волі щодо засудженого на підставі ст.82 КК України і в судовому засіданні представник адміністрації ВК підтримуючи подання пояснив, що засуджений відбуває покарання з 28.05.2008 року. За час відбування покарання в БВК №119 порушень вимог режиму утримання не мав. За зразкову поведінку має 6 заохочень. Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 призначеного покарання.
Суд. заслухавши представника адміністрації ВК. засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і просить замінити йому невідбуту частину покарання на більш м»яке -обмеження волі, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2, був засуджений за умисний тяжкий злочин, відбув не менше половини призначеного покарання, за час відбування покарання в БВК №119 порушень вимог режиму утримання не допускав. За зразкову поведінку має 6 заохочень, характеризується позитивно, у відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. У відношенні до засуджених неконфлікітний. підтримує рівні і доброзичливі стосунки.
Таким чином суд вважає, що засудженому, який відбув не менше половини призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, може бути замінена невідбута частина покарання на більш м»яке - обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити невідбуту частину покарання на більш м»яке - обмеження волі строком 1 (один) рік 10 (десять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 1007/600/2012
Провадження № 4/1007/17/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., за участю прокурора Кравчук Л.В., розглянувши подання в.о. слідчого СВ Броварської МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора про отримання дозволу на проведення виїмки, -

в с т а н о в и в :

В.о. слідчого СВ Броварської МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, під час розслідування кримінальної справи № 07-8299, порушеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 23 грудня 2011 року, близько 21 години 30 хвилин, в м. Бровари, Київської області, по вул. Черняховського, в районі АЗС «КЛО», що за адресою: м. Бровари, вул. Черняховського, 11-б, в результаті якої безвісті зник ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, за погодженням з прокурором м. Бровари вніс до суду подання про отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ «Український мобільний зв`язок», з метою встановлення місцезнаходження осіб, які ймовірно причетні до вчинення даного злочину. Отримані дані, що мають значення для справи.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважала його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, вважаю, що подання слід задоволити, виходячи з наступного.

Слідчим Невесьоловим Д.С. зібрано достатньо підстав вважати, що отримання даних документи, які містять таємницю мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитися в ЗАТ «Український мобільний зв`язок».

Оскільки іншим способом, ніж розкриття таємниці та проведення виїмки, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення по справі, неможливо, подання слід задовольнити.

На підставі викладено, керуючись ст. 187 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на проведення виїмки документів з приміщення ЗАТ «Український мобільний зв`язок», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме:

- Інформацію, у письмовому та електронному вигляді, стосовно місцезнаходження мобільного телефону та серійний номер мобільного телефону у якому знаходилась карта мобільного оператора «МТС» («UMS») 066-693-65-05 за період часу 23 грудня 2011 року по 25 грудня 2011 року, з прив`язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді.

Контроль за виконання даної постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора.

Постанова є обов`язковою для виконання посадовими особами ЗАТ «Український мобільний зв`язок» і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
справа № 5-207/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» грудня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі Краснощокій Н.А.

за участю прокурора Таран Л.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про продовження амбулаторного примусового лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2008 до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2010 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування під наглядом районного психіатра за місцем проживання.

З 22.02.2010 ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному примусовому лікуванні. За час нагляду ОСОБА_2 регулярно, один раз на місяць, оглядається лікарем психіатром Броварської ЦРЛ, постійно приймає пітримуюче лікування, на фоні якого відсутні продуктивні психопатологічні розлади, відсутні агресивні та асоціальні тенденції, проте критика до свого стану, не достатня.

22.11.2010 ОСОБА_2 був оглянутий комісією лікарів психіатрів, яка прийшла до висновку про те, що на даний час ОСОБА_2 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, що обумовлює суттєву шкоду його здоров»ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо не буде надана психічна допомога, в зв»язку з чим лікар і звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторного примусового лікування під наглядом лікаря-психіатра Броварської ЦРЛ.

Суд, заслухавши лікаря-психіатра в підтримання поданої ним заяви, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення поданої заяви, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 95 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Амбулаторне примусове лікування ОСОБА_2 під наглядом лікаря психіатра Броварської ЦРЛ продовжити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя

Броварського міськрайонного ОСОБА_3

суду Київської області
справа № 1007/5859/2012
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області кладі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

ачальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали осовно ОСОБА_2, 27.08.1990року народження, одженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, світа середня, неодруженого, прац. ТОВ «8К8 ЬТО» формовщиком, ро звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.05. 10р. ОСОБА_2засуджений за ст. 186 ч.2КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуваннями іспитовим строком два роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов'язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1 ,яка підтримала подання, засудженою ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26травня 201 Ороку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 362/5991/15-к
Провадження № 1-в/362/345/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду 17 серпня 2015 року надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , оскільки він має стабільний психічний стан, в останнього відсутня продуктивна психопатологічна симптоматика, агресивні та ауто агресивні тенденції, а також він має впорядковану поведінку у відділенні та не становить особливої суспільної небезпеки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 26 серпня 2015 року на 09-50 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.

Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1563/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 15 хв. 03.09.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .