В И Р О К Справа № 710/2178/15-к
провадження № 1-кп/710/126/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді охоронця зернотоку СТОВ «Урожай» в с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області, будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном намагався привласнити 136 кг. соняшникового насіння на загальну суму 1108 грн. 40 коп., при цьому виконав всі необхідні дії, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений директором СТОВ «Урожай» ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 19 вересня 2015 року він перебував на роботі в СТОВ «Урожай», де працює охоронцем. Йому потрібна була олія, тому він вирішив взяти трохи соняшникового насіння, однак його помітив директор товариства ОСОБА_6 , тому йому не вдалося привласнити насіння. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показань обвинуваченого, істинність, належність, достовірність та допустимість інших доказів по кримінальному провадженню, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України як закінчений замах на привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
Призначаючи ОСОБА_5 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України являється кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, його каяття, відсутність претензій з боку представника потерпілого, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, що він за даними Шполянської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що цілком відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Речові докази по даному провадженню, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України, необхідно повернути законному власнику. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання штраф в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Речові докази 4 мішки насіння соняшникового загальною вагою 136 кг., передані на зберігання директору СТОВ «Урожай» ОСОБА_6 , залишити у власності СТОВ «Урожай», звільнивши ОСОБА_6 від зберігальної розписки.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7