г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3409/15-к
Номер провадження 1-кп/213/316/15
В И Р О К
Іменем України
22 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8

представника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_9 ,

представника молодіжної превенції Інгулецького відділення поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001038 від 04.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: базова загальна середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12.02.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробовуванням на строк 1 рік;

2) 17.03.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289, 70 ч.4, 75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з випробовуванням на строк 2 роки;

3) 10.11.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком від 17.03.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з випробовуванням на строк 3 роки, судимості не зняті та не погашені,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: навчається КЗОШ №59 в 9 класі, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_6 , 04 липня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хв., знаходячись за місцем тимчасового проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , вступив в злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

В цей же день, приблизно о 14 годині 05 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел- ОСОБА_6 підійшов до вікна домоволодіння АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_12 та яке належить ОСОБА_13 , при цьому чітко розподіливши ролі між собою, у вчинюваному кримінальному правопорушенні, згідно яких неповнолітній ОСОБА_6 повинен був через незачинене вікно потрапити до приміщення вказаного вище будинку, а ОСОБА_4 стежити, щоб ніхто не викрив їх у вчинені кримінального правопорушення та попередити неповнолітнього ОСОБА_6 про появу потерпілого або очевидців. Переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_6 через незачинене вікно потрапив до середини приміщення і відчинив вхідні двері вказаного будинку, через які до середини будинку потрапив ОСОБА_4 , звідки вони таємно, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, а ОСОБА_4 повторно скоїв викрадення майна, а саме: викрали холодильник «NORD-416-4», що належить ОСОБА_13 , вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням зносу, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6 від 03.08.2015 року складає 1000 грн., після чого утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні в присутності захисника, законного представника та

педагога ОСОБА_9 - неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєного правопорушення, їх не оспорює. Пояснив, що не пам`ятає, хто запропонував скоїти крадіжку. Викрадений холодильник він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 продали за 100 гривень, кошти поділили між собою порівну та витратили їх на власні потреби. В скоєному щиросердно розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю. В скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що він не пам`ятає, хто запропонував скоїти крадіжку холодильника. Викрадений холодильник він разом з ОСОБА_6 продали за 100 гривень. Виручені від крадіжки кошти поділили між собою порівну та витратили їх на власні потреби. Просить не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , яка є законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , пояснила, що її син ОСОБА_15 виховується у неповнній сім`ї, батько ОСОБА_16 разом з сім`єю не проживає. За поведінкою сина вона посилила контроль та обмежила спілкування сина з обвинуваченим ОСОБА_4 .. Поведінка сина стала кращою. Просить призначити сину покарання з випробувальним строком.
Представник молодіжної превенції Інгулецького відділення поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області - ОСОБА_10 при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу ОСОБА_9 пояснила, що неповнолітній ОСОБА_6 на обліку у службі дітей не перебуває. Згідно звіту про неповнолітнього ОСОБА_6 , останній щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, шкодує про свої дії. Служба в справах дітей вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання з іспитовим строком, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, вина обвинувачених підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2015 року (кр.пр. т.2 а.с. 3); протоколом огляду місця події від 04.07.2015 року з фото таблицями до нього (кр.пр. т. 2, а.с. 6-11); протоколом огляду від 07.07.2015 року викраденого холодильника «NORD-416-4» (кр.пр. т. 2, а.с. 32-33); висновком проведення товарознавчої експертизи № 6 від 03.08.2015 року ( кр.пр. т.2, а.с. 55); протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями від 22.08.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, потерпілого ОСОБА_13 , в ході якого ОСОБА_4 пояснив та показав на місці, як він скоював крадіжку холодильника разом з ОСОБА_6 (кр.пр. т. 2, а.с. 83-85); протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями до нього від 22.08.2015 року за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника, законного представника і потерпілого ОСОБА_13 , в ході якого ОСОБА_6 пояснив та показав на місці, як він разом з ОСОБА_4 скоювали крадіжку холодильника з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 (кр.пр. т. 2, а.с. 107-109).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 214 від 06.08.2015 року, встановлено, що ОСОБА_4 підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, яким-небудь психічним захворюванням раніше не страждав і не страждає. На момент скоєння кримінального правопорушення виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами і за своїм психічним станом при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії і керувати ними і на даний час може усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (кр.пр. т.2 а.с.71-76).

Речовим доказом по даному кримінальному провадженню є холодильник «NORD-416-4» № 170020, що був переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 (кр.пр. т.2 а.с. 41).

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що дії кожного обвинуваченого: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 згідно обвинувачення, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_6 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло; ОСОБА_4 винуватий у вчиненні кримінально караного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним кримінального правопорушення, особи винних, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, за місцем навчання та проживання характеризується посередньо, неодружений, не працює, проживає з матір`ю.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працюючий, згідно акту судово-психіатричної експертизи № 214 від 06.08.2015 року підпадає під дію ч. 1 ст.19 КК України, є осудною особою, має легку розумову відсталість. З 1999 року по 2012 рік перебував під наглядом лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості. Характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, судимості не погашені, скоїв злочин по даному вироку в період відбування покарання з випробуванням, яке призначено за вироком від 10.11.2014 року, має рецидив злочину.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вину визнали повністю, в скоєному щиро розкаялись, їх стан здоров`я -є задовільним. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 відшкодовано за рахунок вилучення викраденого майна. Суд ураховує при призначенні покарання ОСОБА_6 також наявність всіх обставин, передбачених ст.103 КК України і враховує ОСОБА_6 і ОСОБА_4 відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України пом`якшуючі покарання обставини, зокрема, щире каяття кожним обвинуваченим, визнання своєї вини повністю та вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, а також наявність вищевказаного захворювання у ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання ОСОБА_6 обставин - не виявлено.

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючою покарання обставиною слід віднести обвинуваченому ОСОБА_4 рецидив злочину.

Судовий розгляд проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого кожному обвинувачення, з урахуванням вимог ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченим має бути призначене достатнє для їх виправлення і перевиховання та запобігання новим кримінальним правопорушенням покарання.

ОСОБА_4 необхідно призначити покарання по даному вироку у вигляді позбавлення волі.

Оскільки, злочин за яким ОСОБА_4 засуджується було вчинено ним в період відбування покарання згідно вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2014 року за ч. 1 ст. 185, 70 ч.4, 75 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки, то суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити покарання за сукупністю вироків, до покарання призначеного по даному вироку у виді позбавлення волі частково у вигляді позбавлення волі слід приєднати покарання призначене вироком від 10.11.2014 року і остаточно необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_6 необхідно призначити покарання по даному вироку у вигляді позбавлення волі. Оскільки його виправлення можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства - необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст.ст. 75,104 Кримінального кодексу України, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи;

своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Заходами забезпечення кримінального провадження, які обумовлені в п. 5 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні є тимчасовий доступ до медичних карток хворого ОСОБА_4 .. В зв`язку з цим, необхідно слідчому Інгулецького відділення поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області - повернути Комунальному закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР - тимчасово вилучені згідно протоколу тимчасового вилучення від 25.07.2015 року: медичну картку амбулаторно хворого ОСОБА_4 №114824; медичні картки стаціонарно хворого №3910; № 9308.

Обраний Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2015 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а в подальшому продовжений за ухвалою суду від 27.11.2015 року змінити на взяття під варту, взявши під варту в залі суду та залишити запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання з 22.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного по даному вироку у виді позбавлення волі частково у вигляді позбавлення волі приєднати покарання, яке призначене вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2014 року у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Обраний Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2015 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а в подальшому продовжений за ухвалою суду від 27.11.2015 року змінити на взяття під варту, взявши під варту в залі суду та залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 22.12.2015 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи;

своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази: холодильник «NORD-416-4» № 170020, що був переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити у останнього.

Слідчому ОСОБА_17 Інгулецького відділення поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області - повернути Комунальному закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР - тимчасово вилучені згідно протоколу тимчасового вилучення від 25.07.2015 року: медичну картку амбулаторно хворого ОСОБА_4 №114824; медичні картки стаціонарно хворого №3910; № 9308.

Матеріали кримінального провадження № 0001038 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3409/2015-к, пр.1-кп/213/316/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1