Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_7
захисника неповнолітньої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8
законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_9
захисника неповнолітньої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому матеріали кримінального провадження № 0003163 відносно неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, учениці Харківської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ст. № 77 Харківської міської ради Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України;
неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, громадянки України, учениці Харківського професійного ліцею швейних технологій, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Приблизно наприкінці квітня 2013 року, точну дату в ході судового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 , приблизно о 16.00 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , користуючись відсутністю належної уваги з боку ОСОБА_13 , реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою наживи, шляхом вільного доступу таємно викрала одну золоту каблучку у вигляді зігзагу, вагою близько 1 грама, що належить ОСОБА_14 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 192 від 29.10.2013 року 178, 48 грн.
Після чого, ОСОБА_6 заволодівши майном зникла з місця скоєння злочину, та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Крім того, наприкінці травня 2013 року, у неповнолітньої ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого, вона, вступила в злочинну змову з неповнолітньою ОСОБА_6 , та розподілили між собою злочинні ролі, того ж дня, приблизно о 15.00 годині неповнолітня ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи згідно досягнутої домовленості, виконуючи відведену їй злочинну роль, знаходячись у дворі буднику АДРЕСА_4 , спостерігала за оточуючою обстановкою, з метою попередити неповнолітню ОСОБА_5 в разі виникнення небезпеки. Неповнолітня ОСОБА_5 в цей час попрямувала в квартиру АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь викрадених ключів, відчинила двері, і проникла в квартиру АДРЕСА_3 , звідки, діючи за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_6 , таємно викрала належне гр. ОСОБА_14 майно, а саме: каблучка вагою приблизно 9 гр., проба 585, розмір 19, вартістю 1828, 62 грн.; хрестик, в середині якого вибите серденько, вагою приблизно 2 грами, проба 583; вартістю 407, 02 грн.; браслет чоловічий, (з поламаною застібкою) вагою приблизно 16 грам, виконаний із білого та жовтого золота, проба 585, довжиною приблизно 23-25 см., у вигляді прямокутників поєднаних полу кільцями; вартістю 3250, 88 грн; ціпок вагою приблизно 32 грами, проба 583, довжиною приблизно 70-80 см. плетіння «Канат»; вартістю 6479 грн. 68 коп.; сережки круглої форми, з запиленням діаманту, вагою приблизно 7 грамів, проба 585; вартістю 1422 грн. 26 коп.; браслет, розірваний на 2 частини, вагою приблизно 1,5 грами, довжиною 10-15 см., плетіння «Канат», проба 585; вастістю 304 грн. 77 коп; кільце у вигляді перевернутої «8», вагою приблизно 2 грами, проба 585, розмір 17, з камінцями цирконію; вартістю 406, 36 грн.; сережки дитячі вагою приблизно по 0,2 у вигляді кола з гранями, проба 585; вартістю 81, 27 грн.; сережки вагою приблизно 1,5 грам, круглі, пусті в середині, проба 585; вартістю 304, 77 грн.; ладанка вагою приблизно 0,65 грами, з малюнком лазарем, проба 585; вартістю 132, 07 грн.; кулон у вигляді ладанки, вагою приблизно 1 грами, проба 585, з видавленим малюнком, вартістю 203, 18 грн.; 1 срібна каблучка, 925 проби, з маленькими камінцями, та одним великим посередині, визначити вартість не виявилось можливим; 1 срібна каблучка, 925 проби, позолочена поверху, з круглою накладкою, поверх якої кріпився великий камінь за допомогою 3 крапанів, визначити вартість не виявилось можливим; пара сережок, у вигляді крапельки, 583 проби, вагою близько 4 грами, вартістю 814, 04 грн.; 1 широка каблучки, 583 проби, вагою близько 6 грамів, вартістю 1219, 08 грн.; хрестик вагою близько 0,7 грам проба 585. знаходився в подарунковому футлярі в в шафі-купе в нижньому ящику з речами; вартістю 142, 23 грн.; хрестик вагою близько 0,6 грам проба 583, вартістю 121,49 грн..
Після чого, неповнолітня ОСОБА_5 спільно з неповнолітньою ОСОБА_6 звернули викрадене майно на свою користь, та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_14 згідно висновку спеціаліста № 192 від 29.10.2013 на суму 17117 грн.. 72 коп..
Крім того, 10.09.2013 року, приблизно о 15.00 годині неповнолітня ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи згідно досягнутої домовленості, виконуючи відведену їй злочинну роль, знаходячись у дворі буднику АДРЕСА_4 , спостерігала за оточуючою обстановкою, з метою попередити неповнолітню ОСОБА_5 в разі виникнення небезпеки. Неповнолітня ОСОБА_5 в цей час попрямувала в квартиру АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь викрадених ключів, відчинила двері, і проникла в квартиру АДРЕСА_3 , звідки, діючи за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_6 , таємно викрала належне гр. ОСОБА_14 майно, а саме: браслет довжиною приблизно 15 см., проба 585, визначити вартість не виявилось можливим; сережки з камінням янтар, вагою приблизно по 4 гр. разом з камінням, у вигляді дугообразної краплинки, проба 583, вартістю 814, 04 грн; ціпок довжиною приблизно 35-40 см., вагою 7 грам, проба 583; вартістю 1424, 57 грн; кулон у вигляді краплинки, вагою приблизно 2 грами, проба 583; вартістю 407, 02 грн; ціпок довжиною приблизно 30 см., вагою приблизно 2 грами, проба 583; вартістю 407, 02 грн.; перстень чоловічий вагою приблизно 18 грам, з камінням фіоніту, проба 500, перстень розбірний (приймає будь-яку форму), виконаний із звен`єв; вартістю 3141, 72 грн.; 1 сережка у вигляді метелика, з камінцем сапфіру замість крил, вагою приблизно 1,8 грам, проба 585; вартістю 367,58 грн.; каблучка, вагою приблизно 4-5 грам, проба 583, з камінцем діаманту, розмір 16,5-17; вартістю 814 грн.; хрестик вагою приблизно 3 грами, проба 585; вартістю 612, 63 грн.; 1 перстень, з каменем рожево-бузкового кольору, вагою близько 4 грамів, проба 583 грама, вартістю 814, 04 грн.; 1 ціпок вагою приблизно 1,5-2 грами, проба 585, довжиною приблизно 10 см.. ціпок знаходився в подарунковому футлярі в шафі-купе в нижньому ящику з речами, вартістю 306, 32 грн.; 1 ціпок -583 проби на 3 грами, вартістю 610, 53 грн.; 1 ціпок 585 7 грамів, вартістю 1429, 47 грн.; браслет жіночій, проба 585, вага 4 грами, вартістю 816, 84 грн., а також туалетною водою ТМ «Дольче Габанна», об`ємом 50 мл, туш*ю для вій ТМ «ІВ роше», та олівцем для очей ТМ «ІВ роше», які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.
Після чого, неповнолітня ОСОБА_5 спільно з неповнолітньою ОСОБА_6 звернули викрадене майно на свою користь, та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_14 згідно висновку спеціаліста № 192 від 29.10.2013 на суму 11965 грн.. 78 коп..
Крім того, 16.09.2013 року в ранковий час у неповнолітньої ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого, вона, знаходячись у приміщенні школи АДРЕСА_5 , вступила в злочинну змову з неповнолітньою ОСОБА_6 , де розподілили між собою злочинні ролі.
Після цього, неповнолітня ОСОБА_6 діючи згідно досягнутої домовленості з неповнолітньою ОСОБА_5 , виконуючи відведену їй злочинну роль, знаходячись на вході в роздягальні, з метою попередити неповнолітню ОСОБА_5 про небезпеку, стала спостерігати за оточуючою обстановкою. У цей час неповнолітня ОСОБА_5 , діючи згідно з домовленістю, скориставшись відсутністю належної уваги з боку оточуючих таємно викрала зв`язку ключів із сумки ОСОБА_15 .
19.09.2013 року приблизно о 14.00 годині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, неповнолітня ОСОБА_5 спільно з неповнолітньою ОСОБА_6 попрямували до квартири АДРЕСА_6 , де за допомогою заздалегідь викрадених ключів, намагалися відчинити двері квартири, однак відкрити двері їм не вдалося, так як ключ зламався в циліндровому механізмі вхідної двері.
Таким чином, неповнолітня ОСОБА_5 сумісно з неповнолітньою ОСОБА_6 не змогли проникнути в квартиру і виконати всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, не залежних від їх волі.
Крім того, 24.09.2013 року в ранковий час у неповнолітньої ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого, вона, знаходячись у приміщенні школи АДРЕСА_5 , вступила в злочинну змову з неповнолітньою ОСОБА_6 , де розподілили між собою злочинні ролі.
Після цього, неповнолітня ОСОБА_5 , діючи згідно досягнутої домовленості з неповнолітньою ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй злочинну роль, почала відволікати ОСОБА_16 , від дій неповнолітньої ОСОБА_6 .. У цей час неповнолітня ОСОБА_6 , діючи згідно з домовленістю, скориставшись відсутністю належної уваги з боку ОСОБА_16 , таємно викрала зв`язку ключів із сумки останньої.
24.09.2013 року приблизно о 15.00 годині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, неповнолітня ОСОБА_5 , діючи згідно досягнутої домовленості з неповнолітньою ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй злочинну роль, продовжувала відволікати ОСОБА_16 , а неповнолітня ОСОБА_6 у цей час попрямувала в квартиру АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь викрадених ключів, відчинила двері, і проникла в квартиру АДРЕСА_3 , звідки неповнолітня ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_5 , таємно викрала належне гр.. ОСОБА_14 майно , а саме: 1) ноутбук ТМ «ASUS», вартістю 2810 грн., 2) плазмовий телевізор ТМ « Philips», вартістю 987 гривень, 3) DVD-програвач ТМ «LG», вартістю 250 грн..
Після чого, неповнолітня ОСОБА_6 звернувши викрадене майно на свою користь, зникла з місця скоєння злочину, та спільно з неповнолітньою ОСОБА_5 розпорядились викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду, на суму згідно висновку спеціаліста № 192 від 29.10.2013 року 4047,00 гривень.
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнали та пояснили, що вони разом, в період з травня по вересень 2013 року, скоювали крадіжки золотих прикрас, побутової та електронної техніки із квартири АДРЕСА_3 , в яку проникали за допомогою раніше викрадених у своєї однокласниці ОСОБА_16 ключів, яка в даній квартирі проживала разом зі своєю родиною. Вкрадені речі за допомогою своїх повнолітніх знайомих, з метою отримати гроші і речі в подальшому не повертати власникам, вони здавали в ломбард. Гроші витрачали на спільні особисті потреби.
Також, з метою скоєння крадіжки цінностей, які знаходилися в квартирі АДРЕСА_7 , 16.09.2013 року викрали ключі у своєї однокласниці ОСОБА_15 , яка проживала в зазначеній квартирі зі своєю родиною та 19.09.2013 року прийшли до зазначеної квартири з метою скоєння крадіжки, однак в квартиру зайти не змогли, так як ключ зламався в замку.
Також обвинувачена неповнолітня ОСОБА_6 , підтвердила крадіжку золотої обручки з квартири АДРЕСА_3 , яку скоїла наприкінці квітня 2013 року. Дану золоту прикрасу вона реалізувала через ломбард, виручені за це гроші вона витратила на власні потреби.
Крім визнання своєї вини неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх провина в скоєних кримінальних правопорушення підтверджується доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- висновком спеціаліста ОСОБА_17 № 192, згідно якого встановлена вартість викрадених речей;
- показами потерпілого ОСОБА_14 та свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , які підтвердили факт крадіжки неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належних їм золотих прикрас, побутової та електронної техніки з їх квартири АДРЕСА_3 .
Таким чином, аналізуючи приведені докази, які вказують на скоєння неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, в яких вони звинувачуються, суд вважає вину неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 доведеною та її дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Суд вважає вину неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 доведеною та її дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Вивченням відомостей щодо особи неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5» та КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, є ученицею Харківської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ст. № 77 Харківської міської ради Харківської області, за місцем навчання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, вчинення злочинів неповнолітньою.
Вказані обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням особи неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає достатніми та можливими для призначення більш м`якого покарання ніж передбачено санкціями статей, за якими вона обвинувачується, згідно ст. 69 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочинів, скоєних ОСОБА_5 , злочини відносяться, згідно ст. 12 КК України до тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, той факт, що неповнолітня ОСОБА_5 щиро кається в скоєнні злочинів, вчинила злочини, будучи неповнолітньою, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала потерпілому завдані збитки, усунула заподіяну шкоду, дійшов висновку про можливість застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання за вказані злочини нижче нижчої межі, встановленої ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та згідно положень, передбачених ст. 102 КК України.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання неповнолітньої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що неповнолітня ОСОБА_5 скоїла декілька злочинів, суд, при призначенні покарання застосовує ч.1 ст. 70 КК України та призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
У зв`язку з наявністю вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та відомостей, що позитивно характеризують особу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , дійшов висновку про можливість призначити покарання за вказані злочини, не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України.
Вивченням відомостей щодо особи неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5» та КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, є ученицею Харківського професійного ліцею швейних технологій, нагороджена дипломом, виданим президентом Асоціації органів місцевого самоврядування, за активну учать в обласному конкурсі для дітей та молоді «»Місцеве самоврядування це ми!», за місцем навчання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, вчинення злочинів неповнолітньою.
Вказані обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням особи неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає достатніми та можливими для призначення більш м`якого покарання ніж передбачено санкціями статей, за якими він обвинувачується, згідно ст. 69 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочинів, скоєних ОСОБА_6 , злочини відносяться, згідно ст. 12 КК України до тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, той факт, що неповнолітня ОСОБА_6 щиро кається в скоєнні злочинів, вчинила злочини, будучи неповнолітньою, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала потерпілому завдані збитки, усунула заподіяну шкоду, дійшов висновку про можливість застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання за вказані злочини нижче нижчої межі, встановленої ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та згідно положень, передбачених ст. 102 КК України.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання неповнолітньої ОСОБА_6 , судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що неповнолітня ОСОБА_6 скоїла декілька злочинів, суд, при призначенні покарання застосовує ч.1 ст. 70 КК України та призначає покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
У зв`язку з наявністю вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та відомостей, що позитивно характеризують особу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , дійшов висновку про можливість призначити покарання за вказані злочини, не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України.
Відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_14 щодо неправомірних злочинних дій обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останніми відшкодовано у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_14 ні матеріальних ні моральних претензій до обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не має.
Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає стягненню в рівних долях розмір витрат на залучення експерта: під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області було проведено дактилоскопічну експертизу, вартість якої склала 2202,48 грн. та трасологічну експертизу, вартість якої склала 1271,40 грн., відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Неповнолітню ОСОБА_19 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 6(шести) місяців позбавлення волі;
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити неповнолітній ОСОБА_5 покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо засуджена на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою засудженої неповнолітньої ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженої.
Неповнолітню ОСОБА_20 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 6(шість) місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі;
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити неповнолітній ОСОБА_6 покарання у вигляді 1(одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо засуджена на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою засудженої неповнолітньої ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженої.
Стягнути з неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області дактилоскопічної експертизи № 371 від 05.10.2013 року, вартість проведення якої склала 2202,48 грн., за проведення трасологічної експертизи № 372 від 09.102013 року, вартість проведення якої склала 1271,40 грн., а всього 3473 (три тисячі чотириста сімдесят три) грн. 88 коп.. на користь держави.
Речові докази фотознімки на 4-х аркушах формату А-4 та на 1 аркуші фотопаперу 10х15, ксерокопія чеку, копія бірки комплектності, ключ металевий ТМ «APECS» та фрагмент металевого ключа,що зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;
Ноутбук «Асус», що зберігається у потерпілого ОСОБА_21 під сохранною розпискою, вважати повернутим за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1