справа № 487184914-к
провадження № 1кс48726214
Заводський районний суд міста Миколаєва
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів

21.02.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
встановив:
19.02.2014 слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за погодженням з Миколаївським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 31.01.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розсувань (надалі - ЄРДР) за №0000002 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення з приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » статуту Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів оренди території Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатковими угодами та додатками, договору оренди державного майна №2-А від 05.08.08 з додатковими угодами та додатками, актів прийому-передачі орендованого майна, договорів страхування державного майна, наказів про призначення матеріально-відповідальних осіб за кран, графіків та журналів обстеження крану, ремонтної документації, технічної документації заначеного крану, дефектних актів, завдань та висновків на дослідження портального крану із додатками, листування із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 01.01.2013 по теперішній час, а також документів бухгалтерського обліку, що підтверджують оплату виконаних робіт, книги договорів, актів списання товаро-матеріальних цінностей протягом 01.01.2013 по теперішній час.
Доступ до документів слідчий мотивував тим, що вони необхідні для встановлення важливих обставин кримінального провадження зокрема події кримінального правопорушення, винуватості осіб, виду та розміру матеріальної шкоди, яку було ним завдано, шляхом проведення ряду технічних та економічних експертиз.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 31.01.2014 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 4 статті 191 КК України внесено виявлені прокурором відомості про те, що при використанні, збереженні та відчуженні державного майна в діяльності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) встановлено, що державне майно, яке знаходиться в господарському віданні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) та передано на підставі договору №2-А від 05.08.2008 в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема, портальний кран « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інв. №38 (реєстраційний номер № 4195), 1965 року випуску, отримав значні механічні пошкодження, внаслідок падіння в березні 2013 року.
З метою усунення механічних пошкоджень портального крану « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інв. №38 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 25.06.2013 уклало договір № 49/13-Р про виконання ремонтних робіт перевантажувальних механізмів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ).
Згідно додатку № 2 (кошторис) до вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинно виготовити стрілу для портального крану « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №38 та кабіну кранівника. Відповідно до п.п.2.2, 2.2.1, 2.2.2. договору № 49/13-Р виконані ремонтні роботи приймаються замовником на підставі підписаних з обох сторін актів прийому - передачі та позитивних висновків експертної установи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЛТД.
Так, станом на 21.12.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повністю виконано ремонт (відновлення) колони, порталу, стріли портального крану « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інв. №38 та кабіни кранівника, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт та позитивними експертними висновками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЛТД (замовником експертного обстеження виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), відповідно до якого металоконструкція стріли портального крану знаходиться в задовільному стані.
Проте в ході перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стрілу та кабіну крану не відновлювало, а встановило вказані частини крану з іншого аналогічного портального крану, які отримало від філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі договору про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуги з технічного забезпечення комплектуючими портального крану « ІНФОРМАЦІЯ_6 », залишкова балансова вартість якого становить 356250 грн., для виконання технічно-випробувальних робіт.
Вказане вище також підтверджується відсутністю опису технологічного процесу ремонту чи виготовлення металоконструкції стріли портального крану « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №38 в технології виконання робіт № 400/13 від 02.10.2013, яка розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та затверджена в двосторонньому порядку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, згідно довідки експерта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », залученого до перевірки в якості спеціаліста: «стріла портального крану внаслідок падіння в березні 2013 року, враховуючи отримані пошкодження відновленню не підлягала. На час перевірки на портальному крані «Ганц» інв. №38 знаходиться інша стріла, приблизно того ж року випуску та маркування».
Для встановлення конкретного кола осіб, здобуття доказів їх винуватості чи спростування останньої, перед органом досудового розслідування стоїть завдання дослідити вказані у клопотанні документи.
Іншим способом довести обставини, які органом досудового розслідування передбачається довести та встановити, окрім вивчення вказаного документу, не можливо.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, до документів якої слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаного документу, досягти не можливо.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована по АДРЕСА_1 надати слідчому СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , в строк до 21 березня 2014 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити статут статуту Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів оренди території Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатковими угодами та додатками, договору оренди державного майна №2-А від 05.08.08 з додатковими угодами та додатками, актів прийому-передачі орендованого майна, договорів страхування державного майна, наказів про призначення матеріально-відповідальних осіб за кран, графіків та журналів обстеження крану, ремонтної документації, технічної документації заначеного крану, дефектних актів, завдань та висновків на дослідження портального крану із додатками, листування із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 01.01.2013 по теперішній час, а також документів бухгалтерського обліку, що підтверджують оплату виконаних робіт, книги договорів, актів списання товаро-матеріальних цінностей протягом 01.01.2013 по день пред`явлення ухвали до виконання.
Роз`яснити посадовим і службовим особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5