Справа № 159/4441/14-к
Провадження № 1-кс/159/402/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 липня 2014 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника Ковельського міжрайонного прокурора Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 21.05.2014 року, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 310 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Червоноармійське Білокуракинського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 , підозрюється у тому, що, 21.05.2014, близько 16.45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вулиці Білинській, поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою умисного протиправного заподіяння смерті своєму односельчанину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпричинно завдав останньому один удар сокирою в життєво-важливу ділянку тіла голову, в результаті чого заподіяв черепно-мозкову травму, рубану рану лівої тім`яної ділянки голови, відкритого перелому скроневої кістки зліва, розриву стінки слухового проходу, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що в конкретному випадку викликали смерть потерпілого. По даному факту порушено кримінальне провадження за ознаками ст. 115 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 весною 2014 року на присадибній ділянці по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно посіяв та вирощував 99 стебел коноплі. По даному факту порушено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 310 КК України. Дані два провадження об`єднані в одне провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 вину визнав частково, вважає, що він діяв в межах самозахисту, тому заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 . Щодо незаконного посіву та вирощування конопель свою причетність заперечує, оскільки вважає, що коноплі є дикоростучі, а не посіяні ним.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного, захисників, які щодо нього заперечують, вважають клопотання безпідставним та просять обрати міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, суд приходить до переконання про підставність заявленого клопотання та необхідність продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що 21.05.2014 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Строк затримання рахується з 17 години 30 хвилин.

22.05.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 115 ч.1 КК України. На даний час досудове слідство закінчено та підозрюваного і його захисників ознайомлено з матеріалами кримінального провадження за яким ОСОБА_7 висунута підозра за п.7 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 310 КК України.

23 травня 2014 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 19.07.2014 року.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; підозрюваний характеризується негативно, ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за хуліганство, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності; свідки у даному провадженні проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, що дає підстави вважати, що він може незаконно впливати на їх показання; продовжити злочинну діяльність, та з метою уникнення від відповідальності, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який пов`язаний з застосуванням насильства, внаслідок якого протиправно умисно позбавлено життя іншу особу, тому застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище.

Суд, врахувавши вказані вище обставини справи та враховуючи думку учасників процесу, а також те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду кримінального провадження, та з метою попередження можливих негативних наслідків, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Окрім того, вирішуючи клопотання прокурора про продовження підозрюваному строку тримання під вартою, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні злочину із застосуванням насильства до потерпілого, внаслідок чого останній помер.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 199 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Продовжити щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.09 2014 року.

Строк закінчення дії ухвали 16 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1