overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2021/5-66/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2011 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Кашпур Ю.М.

з участю прокурора Герман Г.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП

в Харківській області про звільнення від покарання:

Засудженого : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого Красноградським районним судом 19.02.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, з призначенням обовязків передбачених ст. 76 КК України :періодично з'являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком на тих підставах, що в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням скасоване не було, іспитовий строк закінчився, приводів до міліції не мав.

В судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважає за можливо звільнити ОСОБА_1, від покарання, перевіривши подані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період іспитового строку засуджений повторно злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 Юрійовичазадовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду від 19.02.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, з призначенням обовязків передбачених ст. 76 КК України :періодично з'являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 643/7165/15-к
Провадження № 1-кп/643/477/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001953 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова, який продовжений до 28.09.2015 року включно.

В судовому розгляді приймає участь захисник обвинуваченого ОСОБА_5 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26.03.2015 року № 1076, яка 28.09.2015 року зайнята в розгляді іншої судової справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 53 КПК України підстав для залучення захисника для участі у судовому засіданні щодо вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -
УХВАЛИВ:

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту під час судового засідання з вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначено на 28 вересня 2015 року на 16-00 год., у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001953 від 27.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію даної ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9) для виконання.
Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя

28.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 000000000 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1913/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 1 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 1 вересня 2015 року, якою йому продовжено строк тримання від вартою.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Борівського районного суду Харківської області скасувати, та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді апеляційної інстанції до прийняття остаточних рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційних скарг на судове рішення.

В даному випадку обвинуваченим ухвала не може бути оскаржена в частині обрання судом першої інстанції запобіжного заходу, оскільки це суперечить вимогам ч. 2 ст. 392 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 1 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1998/15-к
номер провадження 1-кп/695/162/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись

ст., ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 25 вересня 2015 року на 11.00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого за спрощеним порядком дослідження доказів у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Монастирищенський районний суд Черкаської області
Справа № 5-29/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку

26 травня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Бурлаки М.В.

при секретарі : Шмунь Л.І.

за участі прокурора : Гончар Л.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 згідно вироку Монастирищенського районного суду від 15.05.2009 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити засудженого від покарання, так як засуджений проявив себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, позитивно характеризується і закінчився іспитовий строк.

Представник інспекції КВІ подання підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_3 Григорович просить звільнити його від відбування покарання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, а також в порушеннях громадського порядку помічений не був, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 408 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 15.05.2009 року за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 2-х років позбавлення волі звільнити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа №712/4960/15-к
Провадження №1кс/712/2036/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси «29» квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001356 від 31.03.2015 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивується тим, , що 31.03.2015 року о 11.30 годині на спецлінію 102 Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1973 року народження прож. АДРЕСА_1 про те, що невстановлені особи в період часу з 18 год. 30 хв. 30.03.2015 року по 10 год. 30 хв., 31.03.2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи автомобілем гр. ОСОБА_4 , а саме «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, а також в автомобілі знаходився пістолет для відстрілу гумових куль ПМР-УОС, к-р 9мм, № НОМЕР_2 , та гроші в сумі 3400 грн., чим спричинили матеріальні збитки потерпілому.

За даним фактом 31 березня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення оскільки отримання інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які перебували на момент скоєння злочину у районі дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 32164, CID 7181,7022,9023,7861,2022, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які скоїли даний злочин могли використовувати мобільний зв`язок. Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 32164, CID 7181,7022,9023,7861,2022 з 18год. 30 хв. 30.03.2015 по 06 год. 30 хв. 31.03.2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, зазначених в ухвалі документів, покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/6278/14к
Провадження №1кс/712/2176/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 25 квітня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001544, ст. слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В даному клопотанні зазначає, що до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся лікар анестезіолог ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з повідомленням про те, що у відділенні неврології ЧОЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12:00 год. помер гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був доставлений з ІНФОРМАЦІЯ_4 07.04.2014. Причина смерті встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що був допитаний батько померлого ОСОБА_6 гр. ОСОБА_7 , який показав, що його син 12.02.2014 перебував на АДРЕСА_1 , де отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та з даними тілесними ушкодженнями був доставлений до лікарні № 11 Києва, де провів лікування на протязі 3 тижнів. Після цього 03.04.2014 каретою швидкої медичної допомоги він був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де у відділенні неврології провів стаціонарне лікування до 07.04.2014. Цього дня він був транспортований до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділені даного лікувального закладу.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для закінчення акту судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 та встановлення причини його смерті, судово-медичним експертам комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » необхідно надати оригінал історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 з лікарні № 11 Києва.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України , -
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 та надати тимчасовий доступ на отримання документів, а саме зобов`язати уповноважених працівників міської лікарні № 11 Києва предоставити працівникам міліції:
- оригінал історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Склименці.
Виконання даної ухвали покласти на ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/3742/15-к
Номер провадження 1кс/712/1552/15
______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до предметів та документів
м. Черкаси 01 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0000946 від 18.03.2015 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 08 год 30 хв по 15 год 30 хв невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки викрала особиате майно ОСОБА_4 , а саме, грошові кошти в сумі 900 грн, жіночий наручний годинник, а також золоті та срібні ювелірні вироби на загальну суму близько 75000 грн. ЄО 3421 від 17.03.2015

18.03.2015 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 за ст. 185 ч. 3 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, а саме, радіотехнічна розвідка, в результаті якої було одержано інформацію про базові станції, що знаходяться в районі скоєння злочину та які зафіксували телефонні розмови осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, що перебували поблизу місця скоєння злочину.

Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, тому необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 32164 CID 8032, 32, 172, 1062, 31, 33, 3, 8033 в період часу із 16.03.2015 року по 18.03.2015 року в письмовому та електронному вигляді. Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів та зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 32164 CID 8032, 32, 172, 1062, 31, 33, 3, 8033 в період часу із 16.03.2015 року по 18.03.2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням співробітникам УМВС України в Черкаській області.

Строк дії ухвали становить 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2219/15-к
Провадження № 1-кп/715/117/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2015 смт. Глибока Чернівецької області

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.402 та ч.1 ст. 408 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.402 та ч.1 ст. 408 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.402 та ч.1 ст. 408 КК України призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Чернівців
П О С Т А Н О В А

про обєднання кримінальних справ

12 травня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

з участю прокурора Пелепюка О.М.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши поступившу в суд для розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, а також кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.02.2011 року в Шевченківський районний суд м. Чернівці поступила кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України. Під час судового розгляду даної кримінальної справи судом неодноразово робились перерви з поважних причин, в тому числі за клопотання адвоката, який просив обєднати в одне провадження кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

26.04.2011 року в Шевченківський районний суд м. Чернівці поступила кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, яка спрямована апеляційним судом Івано-Франківської області, для обєднання, оскільки підсудність даної справи визначена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Розглянувши дані кримінальні справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти обєднання даних справ, думку захисника, який просив задовольнити його клопотання про обєднання даних справ, суд вважає, що дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки дані кримінальні справи стосуються однієї і тієї ж особи, є справами по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_2.

А тому ці кримінальні справи повинні розглядатись, в одному провадженні.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, що поступила в суд 26.04.2011 року, обєднати в одне провадження з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, що поступила в суд 03.02.2011 року, присвоїти даним справа один номер 1-142/2011р.

Суддя: