УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:
слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 16:00 год. по 17:00 год. по 27.11.2015 року невідома особа шляхом вільного доступу зі спортзалу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в с. Тетерівка, Житомирського району Житомирської області, таємно викрала мобільний телефон марки «NOMI і500 Sprint», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилася сім карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 останній вказав, що викрадений у нього мобільний телефон мав наступні ідентифікуючі ознаки, саме: мобільний телефон марки «NOMI і500 Sprint», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_4 .

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_4 , за період з 26.11.2015 року по 03.12.2015 року з можливістю вилучення.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.12.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

В частині вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищевказаних роздруківок, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_4 , за період з 26.11.2015 року по 03.12.2015 року, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1