Номер провадження: 11-кп/785/292/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання в.о. начальника ПВК №51 про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИЛА:
В.о. начальника ПВК №51 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.
ОСОБА_7 засуджений 18.11.2005р. вироком апеляційного суду Одеської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 19.07.2005 року, кінець строку 19.01.2019 року.
Суд, приймаючи вказане рішення мотивував його тим, що засуджений не довів своєю поведінкою та ставленням до праці своє виправлення та прийшов до висновку, що до засудженого ОСОБА_7 неможливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити клопотання в.о. начальника ПВК №51 з тих підстав, що судом не об`єктивно розглянуто клопотання без відповідного аналізу матеріалів справи з порушенням вимог чинного законодавства.

Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який просив апеляцію залишити без задоволення, а ухвалу без змін, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Станом на день розгляду справи про умовно-дострокове звільнення засуджений відбув більше 3/4 строку призначеного покарання, має 7 заохочень, працевлаштований в установі, за час відбування покарання притягувався 1 раз до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 (далі Пленум) умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до мотивованого рішення, що наявність лише формальних підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення не може бути покладено в основу винесеного рішення суду.
З огляду на викладене, суд першої інстанції аргументовано визнав ту обставину, що засуджений не довів своєю поведінкою та ставленням до праці своє виправлення та до засудженого ОСОБА_7 не застосував умовно-дострокове звільнення від покарання.
З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є Законною та мотивованою, а тому вона не підлягає скасуванню чи зміні.
Керуючись: ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання в.о. начальника ПВК №51 про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення - без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2