overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4206/15-к
Провадження № 1-кс/0274/774/15
10.09.2015 року. м.Бердичів.
Слідчий доводи клопотання підтримав. В судовому засіданні необхідність отримання документів, що містять інформацію по картковому рахунку слідчий обгрунтувує тим, що це дасть можливість встановити осіб, причетних до скоєнння злочину.
Представник ПАТ "КБ "Приватбанк" в судове засідання не з"явився, його неявка, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання .
Клопотання щодо фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не надходило.
Слідчий суддя враховує, що одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених ст.ст. 159-166 КПК України. Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка може становити банківську таємницю .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії .
Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ "КБ "Приватбанк", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, інформація , які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, –
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції Макарчуку Богдану Ігоровичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк",та містять інформацію:
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, що містять інформацію на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів з зазначеною інформацією.
Справа №295/8398/15-к

УХВАЛА
Іменем України

18.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомира,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 27.05.2013 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/897/15
Провадження № 1-кп/282/93/15
У Х В АЛ А

про призначення до підготовчого судового засідання

13 серпня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 14 серпня 2015 року о 09.35 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №1-167/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудних немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2011 о 11:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, представника районної служби справ дітей, повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/338/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. м. Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000486 від 13.08.2015 року , відкритого по факту крадіжки майна , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши пояснення слідчого ,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року , в період часу з 19.00 години по 22.00 годину , в АДРЕСА_1 , невстановлена особа , шляхом пошкодження вікна , проникла в будинок звідки таємно викрала майно на загальну суму 20 тисяч гривень , внаслідок чого заподіяли потерпілому громадянину ОСОБА_4 матеріальну шкоду .

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000486 відомості були внесені до ЄРДР 13.08.2015 року з правовою кваліфікацією передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до суду 10.09.2015 року та відповідає вимогам ст. 160 КПК .

В клопотанні зазначено, що у вчинення кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється невідома особа ( особи ) , чоловічої статі , при цьому слідчий довів обґрунтованість клопотання , що знайшло своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження .

Враховуючи , що в матеріалах досудового розслідування та клопотанні є достатньо підстав вважати , що під час вчинення злочину невстановлена особа ( особи ) , яка його вчинила , користувалася чи могла користуватися власним мобільним терміналом та вказаний мобільний термінал міг працювати в мережі національного оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а також те , що зазначена інформація може мати суттєве значення по кримінальному провадженню і є речовим доказом , а іншими способами її не можливо отримати .

На підставі викладеного , керуючись : ст.ст.40 , 160,163 , 164 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

1. Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , оперативним працівникам СКР до документів , що містять інформації , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_5 , шляхом отримання інформації про абонентів стільникового зв`язку в зоні дії базових станцій з наступними координатами LAC 12503, CID 34017 , в період часу з 19.00 години по 22.00 годину 12.08.2015 року.

2.Зобов? язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на електронному носії зазначені документи , що містять наведену інформацію та видати її слідчому СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області або працівникам СКР.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали , тобто дана ухвала підлягає виконанню в строк до 11.10.2015 року .

4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа №293/430/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000101 внесене в ЄРДР 25.02.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду перебуває кримінальне провадження №293/430/15-к внесене до ЄРДР за №0000101 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До суду надійшло ще одне кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001135 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних проваджень в одне провадження та призначення його до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне та призначення його до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дані кримінальні провадження підсудні Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінальних проваджень або повернення обвинувальних актів прокуророві судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, оскільки вони є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох однорідних злочинів і їх об`єднання сприятиме оперативному розгляду справ та повноті їх дослідження та вирішення.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000101 від 25.02.2015 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0001135 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та присвоїти їм загальний №293/430/15-к.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09:00 год. 28.09.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків відповідно до реєстрів матеріалів судових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ч. 2 ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

(за результатами письмового провадження)

11 вересня 2015 року м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула в судовому засіданні подання суддів Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08 вересня 2015 року, про визначення підсудності кримінального провадження № 0000869 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 153 КК України,

встановила:

У підготовчому судовому засіданні судді Коростенського міськрайонного суду дійшли висновку про порушення підсудності і постановили рішення в якому просять змінити підсудність кримінального провадження посилаючись на ст. 32 КПК України та передати провадження на розгляд Лугинського районного суду з тих підстав, що більш тяжкий злочин був вчинений на території Лугинського району.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для передачі матеріалів до іншого суду виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове слідство закінчене в межах територіальної юрисдикції Коростенської міжрайонної прокуратури.

Окрім того, малолітня потерпіла ОСОБА_8 , її законний представник ОСОБА_9 та свідки (за виключенням одного свідка) по даному кримінальному провадженню проживають вмісті Коростені та прилеглому населеному пункті.

Зазначені обставини колегія суддів вважає винятковими і з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, визначає підсудність даного кримінального провадження Коростенському міськрайонному суду.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Колегіальне подання суддів Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08 вересня 2015 року залишити без задоволення.

Підсудність кримінального провадження № 0000869 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 153 КК України визначається Коростенському міськрайонному суду.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Житомирської області:
Справа № 0904/1772/12
Номер провадження 1/341/32/13
ПОСТАНОВА

26 березня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Стефанишина І.Я.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. 25-26 березня 2013 року.

В судове засідання не з'явився свідок: ОСОБА_11, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідка ОСОБА_11, суд вважає, що кримінальну справу без участі свідка розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 13 год. 30 хв. 17 квітня 2013 року стосовно свідків:

- ОСОБА_11, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1В/2, м. Івано-Франківськ.

Доручити Івано-Франківському МВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до вказаного свідка.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору м. Івано-Франківська для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_12
Справа №345/80/13- к
П О С Т А Н О В А
19.08.2014 Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станькова, Калуського району та жителя АДРЕСА_1 українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд-
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він заподіяв особі умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні підсудний та захисник заявив клопотання про призначення судово - психологічної експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні пізнання в області судо вої психології та медицини, керуючись ст.ст.75, 196, 203 КПК України, -
1. Призначити судово - психологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів-психологів.
2. На вирішення експертизи поставити такі питання:
2.1. Чи був підсудний ОСОБА_6 в момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту (стані сильного душевного хвилювання)?

Для вирішення вищевказаних питань направити експертам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станькова, Калуського району та жителя АДРЕСА_1 , який знаходиться в СІЗО № 12 м.Івано-Франківська.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи № 345/80/13-к.
Виконання експертизи доручити експертам КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» м.Львів, вул.Кульпарківська,95.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-296/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

з участю: прокурора Грицюка Н.М.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: АДРЕСА_1, гр. України, освіта н/середня, засудженого 07.08.2006 р. Дрогобицьким міськрайсудом Львівської області за ст. 185ч.2, 186 ч.2, 187ч.2, 187 ч.4, 304, 70 КК України, строк 8 років п/волі.

Початок строку: 23.02.2006 року.

Кінець строку: 23.02.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при районні державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш мяким та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, має 4 заохочення, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяців 7 (сім) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 16 серпня 2011 р. по день початку відбуття покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-435/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Куцик С.Я.

з участю: прокурора - Лікаренко А.М.

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про застосування ОСОБА_2 України „Про амністію відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.України, засудженого 01.06.2009 р. Галицьким райсудом м. Львова за ст. 186 ч.2 КК Укр., строк 4 роки 6 міс. п/волі.

Початок строку: 15.01.2009 р.

Кінець строку: 15.07.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_3 позитивно і просять застосувати відносно нього Закон України „Про амністію.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на застосуванні відносно нього ОСОБА_2 України „Про амністію, та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув більше 1/2 призначеного строку покарання за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 8 років.

На підставі наведеного та керуючись ст.3 п.а, ст.7 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI, ст.85 КК України,ст.405-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI і звільнити його від відбування невідбутої частини призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови.

Суддя: Потятинник