overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/54/16-к
Провадження № 1-кп/581/12/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 лютого 2016 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Панасівка, а мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда 3-ї групи, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
в с т а н о в и в :
8 лютого 2016 року від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого та відмовляється від підтримання обвинувачення в суді у зв`язку з тим, що обвинувачений вибачився перед нею і запевнив, що не буде нічого брати з її господарства і завдавати їй шкоди.
В судове засідання потерпіла не з`явилася, в поданій заяві у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я просила кримінальне провадження розглядати за її відсутності, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Прокурор вказав, що за таких підстав кримінальне провадження підлягає закриттю.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Провадження за ч. 1 ст. 162 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КПК України.
Враховуючи, що потерпіла подала заяву про закриття кримінального провадження та відмову від обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, прокурор просив кримінальне провадження закрити, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/399/16-к
Провадження № 1-в/589/249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 17.04.2015 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185,71КК України до 03 років шести місяців позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 27.02.2015року, кінець строку 27.08.2018 року.

17.04.2015року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 був засудженим за ч.3 ст.185,71 КК України до 03 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання з 27.02.2015 р, Згідно розпорядження Чернігівського районного суду Чернігівської області вирок набрав законної сили 02.07.2015 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 27.02.2015 р. по 01.07.2015 р.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 17.04.2015року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч 3 ст.185,71КК України до 03 років шести місяців позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає вісім місяців 10 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-55/10
ПОСТАНОВА

«7» червня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Луговця О. А.

при секретарі Чорнуха Н. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 16 червня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 11 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. А. Луговець
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-29/10
ПОСТАНОВА

«6» квітня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Луговця О. А.

при секретарі Чорнуха Н. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 14 квітня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 10 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Луговець О. А.
Справа № 750/1261/16-к
Провадження № 1-кс/750/531/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007183 від 22.09.2015 року, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007183 від 22.09.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007183 від 22.09.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2016 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, направити на їх адреси копії даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3915/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/245/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
Заява адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 462 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 464 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 ..
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 23 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подану заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/1454/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/155/2016
Категорія - ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 лютого 2016 року о 09 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/4527/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження №0000063 від 02.10.2015року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України, про привід свідка ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суді з клопотання про привід свідка ОСОБА_3 .

Із клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_3 . Останній викликався до слідчого у телефонному режимі за допомогою телефонного на 09.12.2015 та на 14.12.2015, однак ОСОБА_3 за викликом до слідчого управління не з`явився.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення на даний час виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Із врахуванням наведеного слідчий клопоче про здійснення приводу ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 142 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження. Слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу при здійснення приводу такої особи.

Суду надано докази того, що ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про виклик до слідчого. А тому вважаю клопотання підставним.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.131,132, 140-143 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про здійснення приводу свідка - задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчої дії, а саме допиту його як свідка в рамках кримінального провадження №0000063 на 14.00 год. 21.12.2015року у службовий кабінет №107 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ до слідчого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області..

За наслідками виконання ухвали повідомити суд відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4609/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання слідчого ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 . Про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 під займаної посади у кримінальному провадженні, внесеному 24.02.2015 року до ЄРДР за №0000018, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області, строком на два місяці.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, у складі організованої групи, протягом тривалого періоду часу вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 78135,7грн. за сприяння у вирішення питання щодо одержання земельної ділянки.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.

Можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням, у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади є необхідним заходом забезпечення дієвості даного кримінального провадження, оскільки саме перебування його на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 154-158, 309, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 під займаної посади, - задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, від посади заступника начальника Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області строком на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-406/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 год., 08.06.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-334/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Бардиш О.В., потерпілого ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2С, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 26.04.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5