Номер провадження 1-кс/643/1731/15
УХВАЛА

Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі з урахуванням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання - IMEI (в електронному та напечатаному вигляді), здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, за період з 08.00 години 06.10.2015 року до 08-00 години 07.10.2015 року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.10.2015 року в період часу з 09-00 до 13-20 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом підбору ключа таємно викрала майно з приміщення квартири, що належало ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останній повідомив, що останні 4 місяці він за договором найма (оренди) квартири від 15.05.2015 року у ОСОБА_5 орендує приміщення однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З останнім він познайомився через ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким потерпілий Моххамаді зв`язався через об`яву з агентства нерухомості. В ході допиту ОСОБА_4 пояснив, що, можливо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 причетні до скоєння кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що вхідні замки квартири пошкоджень не мали, обстановка в приміщенні квартири порушена не була.
Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 є родичем ОСОБА_6 , який є власником зазначеної квартири, та у ОСОБА_6 маються ключи від одного з двох замків від дверей вказаної квартири. Крім того, під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном за номером « НОМЕР_2 ».
У зв`язку з наведеним виникла необхідність встановлення вхідних та вихідних дзвінків, які здійснювались з номеру « НОМЕР_2 » в період часу з 08-00 години 06.10.2015 року до 08-00 годину 07.10.2015 року, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення даних щодо причетності ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання суду було надано пояснення, згідно яких відомості, щодо яких подано клопотання, можуть бути використані як докази причетності особи, яка є абонентом вказаного номеру, до кримінального правопорушення, та на даний час довести вказані обставини іншим способом є неможливим.
Суд приходить до висновку, що речі та документи, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду із клопотанням неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати прокурору прокуратури Московського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі з урахуванням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання - IMEI (в електронному та напечатаному вигляді), здійснені з номеру НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, за період з 08.00 години 06.10.2015 року до 08-00 години 07.10.2015 року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1