Справа № 474/255/15 к.
Провадження №1- кп/474/21/2015 року.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.15 року
Врадіївський районний суд Миколаївської області
У складі головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта 6 класів допоміжної школи, не жонатого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільненого на підставі ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.05.2013 року від кримінальної відповідальності з застосуванням примусових заходів медичного характеру.
У зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
Прокурора: ОСОБА_4
Потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Захисника: ОСОБА_7 .
Законного представника: ОСОБА_8 .
Особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
10.01.2015 року приблизно о 12 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 знаходилися за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , де в кімнаті житлового будинку розпивали алкогольні напої. В цей час ОСОБА_3 помітив в кімнаті вітальні будинку бензопилу марки Stihl MS 180, та у нього виник умисел направлений на незаконне заволодіння бензопилою. Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_3 залишив будинок ОСОБА_5 та повернувся до себе додому. Того ж дня, приблизно о 13 год. ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння бензопилою, повернувся до місця проживання ОСОБА_5 та умисно, таємно, без дозволу господаря ОСОБА_5 , який спав, проник до житлового будинку, звідки викрав бензопилу марки Stihl MS 180, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 1 050 грн.
24.01.2015 року приблизно о 17 год. ОСОБА_3 йшов по вул. Торгова смт. Врадіївка Миколаївської області до місця свого проживання. В цей час ОСОБА_3 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , з метою попросити сигарету. Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 став звати господаря, але до нього ніхто не вийшов. В подальшому ОСОБА_3 , з метою знайти господаря будинку, шляхом вільного доступу зайшов у веранду будинку та постукав у двері наступної кімнати та знову став звати господаря, але до нього ніхто не вийшов. У цей час у приміщенні веранди на столі він помітив мобільний телефон марки «Нокіа Asha» та у нього саме в цей час виник умисел на викрадення телефону. Після чого ОСОБА_3 таємно та умисно викрав мобільний телефон марки «Нокіа Asha» укомплектовано micro SD картою пам`яті 2 GB загальною вартістю 270 грн. та з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищезазначену суму.
Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства ОСОБА_3 було проведено судово психіатричну експертизу.
Згідно акту судово-психіатричної експертизи від 26.02.2015 року № 85, ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості (явна дебільність), як в момент вчинення крадіжки так і на момент проведення експертизи та не усвідомлює свохї дії та не керує ними.
16.03.2015 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , відносно якого надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, свою причетність до скоєння суспільно-небезпечних діянь, у вчиненні крадіжки бензопили та мобільного телефону визнав повністю та пояснив, що він у січні 2015 року, коли він перебував у гостях у ОСОБА_5 та вживав спиртне, помітив в одній із кімнат будинку бензопилу, яку вирішив викрасти. Пізніше в цей же день він пішов до себе додому, взяв сумку, з якою повернувся до ОСОБА_5 . Коли прийшов додому до ОСОБА_5 , то побачив, що той спав в будинку після чого він з кімнати у будинку викрав бензопилу, яку заніс до ОСОБА_9 . Через деякий час до нього прийшов син ОСОБА_5 ОСОБА_10 , якому він зізнався у крадіжці бензопили. Після крадіжки бензопили, в цьому ж місяці, дати він не пам`ятає, коли він проходив по вул. Торгова в смт. Врадіївка, то він вирішив зайти до одного із помешкань, щоб попросити сигарет. Коли він зайшов на територію двору, то став звати господаря, однак йому ніхто не відповів після чого він підійшов до будинку з метою, щоб попросити сигарет. Однак, йому знову ніхто не відповів, після чого він відкрив двері у веранду, які були тільки прикриті і побачив на столі мобільний телефон марки «Нокіа», який він вирішив викрасти так, як його ніхто не бачив після чого він підійшов до столу та викрав даний телефон. Пізніше він дізнався, що крадіжку мобільного телефону він здійснив у ОСОБА_11 . Особисто він не заперечує проти того, щоб його направили на лікування до психіатричного закладу.
Законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 пояснила, що її рідний брат ОСОБА_3 має певні розлади психіки, але здатний себе обслуговувати. Що стосується інкриминованих її брату ОСОБА_3 крадіжок, то їй з цього приводу нічого не відомо.
Факт вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в суді пояснив, що в нього в господарстві є бензопила марки Stihl MS 180, яку він зберігає в себе в житловому будинку за місцем свого проживання.10.01.2015 року приблизно в обідній час до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_12 , з яким він вжив спиртне після чого ОСОБА_13 залишив його помешкання та пішов додому, а він через деякий час пішов до сусіда дивитися телевізор. На наступний день до нього додому прийшов його син ОСОБА_14 , який попрохав у нього бензопилу. Коли він хотів дати сину бензопилу, то зайшовши до кімнати, в якій зберігалася бензопила, то він виявив, що її там не має. Після цього, його син звернувся в міліцію по факту кражі бензопили. На наступний день він від сина дізнався, що викрадена у нього бензопила знаходиться в одного з майстрів, який спеціалізується по ремонту бензопил, якому для ремонту викрадену у нього бензопилу відніс ОСОБА_13 , з яким він напередодні вживав спиртне. З оцінкою вартості викраденої у нього бензопили, яка була встановлена під час проведення досудового розслідування, він згоден. Притензій морального, матеріального характеру до ОСОБА_15 , по факту крадіжки у нього бензопили він до ОСОБА_15 не має.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в суді пояснив, що у січні 2015 року у нього з веранди житлового будинку в АДРЕСА_3 , було викрадено мобільний телефон марки «Нокіа Asha», укомплектований micro SD картою пам`яті 2 GB, бувший у використанні. Після виявлення крадіжки він в той же день по факту крадіжки телефону звернувся до міліції. В подальшому від працівників міліції він довідався, що крадіжку мобільного телефону у нього із веранди будинку своїв житель смт. Врадіївки ОСОБА_12 . З оцінкою вартості викраденого у нього мобільного телефону яка була встановлена під час проведення досудового розслідування, він згоден. Телефон йому повернуто претензій до ОСОБА_16 , він ніяких не має.
Показаннями свідка ОСОБА_17 , який в суді пояснив, що в січні місяці 2015 року точної дати він не пам`ятає, він приїхав до свого батька ОСОБА_5 , щоб попросити у нього бензопилу для власник потреб. Коли його батько хотів дати йому бензопилу, то бензопили на місці, де вона постійно у батька в одній з кімнат будинку зберігалася, її там виявлено не було. В зв`язку з цим він зрозумів, що у його батька хтось викрав бензопилу в зв`язку з чим він по факту кражі бензопили звернувся в міліції. Наступного дня він зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , який займається ремонтом бензопил та розповів йому про крадіжку бензопили у батька. Зі слів ОСОБА_18 він дізнався, що напередодні перед цим йому для ремонту ОСОБА_12 приніс бензопилу такої ж марки, як викрадена у його батька, бензопилу марки Stihl MS 180. Потім коли ОСОБА_18 показав йому бензопилу, яку йому для ремонту приніс ОСОБА_16 , то він зрозумів, що дана бензопила була викрадена ОСОБА_16 у його батька так, як впізнав бензопилу свого батька по кришкі на бензобаку, на якому замість заводської була червона кришка з пропіленової каністри. Виявивши дане він про це повідомив в міліцію. Вподальшому йому від працівників міліції стало відомо, що ОСОБА_13 зізнався у крадіжці у його батька бензопили марки Stihl MS 180.
Показаннями свідка ОСОБА_19 , який в суді пояснив, що у січні 2015 року, точної дати він не пам`ятає, до нього додому прийшов ОСОБА_12 , який приніс йому бензопилу марки Stihl MS 180 для здійснення ремонту. Зі слів ОСОБА_15 , він дізнався, що останьому хтось зі знайомих дав бензопилу, щоб той знайшов майстра, який би міг відремонтувати бензопилу. Через деякий час він зустрів односельчанина ОСОБА_20 від якого дізнався, що у його батька ОСОБА_21 хтось із будинку викрав бензопилу марки Stihl MS 180. Дізнавшись про це він розповів ОСОБА_22 , що напередодні йому для здійснення ремонту ОСОБА_13 приніс бензопилу такої ж марки. Коли він з ОСОБА_23 прийшли до нього додому, то ОСОБА_24 оглянувши принесену ОСОБА_25 бензопилу повідомив йому, що саме ця бензопила є бензопилою, яку викрали у його батька так як на принесеній ОСОБА_25 бензопилі так, як і у його батька на бензобаку бензопили була не заводська кришка, а кришка з пластикової каністри. Згодом через деякий час до нього додому прийшов ОСОБА_24 та працівники міліції яким він і видав принесену ОСОБА_25 для ремонту бензопилу.
Показаннями свідка ОСОБА_26 , яка в суді пояснила, що в січні 2015 року, дати вона не пам`ятає, у вечірній час на її мобільний телефон зателефонували з роботи чоловіка та запитали її, де знаходиться її чоловік ОСОБА_11 , до якого вони не можуть дозвонитися. Потім вона згадала, що її чоловік ОСОБА_27 свій мобільний телефон марки «Нокіа Asha» поставив у веранді будинку на зарядку. Згодом впоравшись з домашньою роботою вона зайшовши у веранду побачила, що мобільного телефону на місці зарядки не було. Зі слів свого чоловіка вона також зрозуміла, що той свій телефон не брав та не знає де він подівся. В той же день у вечірній час по факту крадіжки телефону її чоловік звернувся в міліцію. Вподальшому вона разом зі своїм чоловіком довідалася від працівників міліції, що крадіжку мобільного телефону із веранди їх будинку скоїв житель смт. Врадіївки ОСОБА_12 .
Також факт вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння підтверджується документами, які були долучені прокурором під час розгляду справи в суді та були дослідженні судом в ході судового засідання та визнанні, як докази по справі:
-Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_5 від 15.01.2015 року про крадіжку з 10 на 11.01.2015 року з його житлового будинку бензопили моделі « STIHL»;
-Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_6 від 26.01.2015 року про викрадення 24.01.2015 року із житлового будинку в АДРЕСА_3 , мобільного телефону моделі «Nokia Astra 305;
- протоколом огляду місця події від 15.01.2015 року, житлового будинку ОСОБА_5 з фото таблицею до нього та заявою потерпілого ОСОБА_5 про дачу згоди на огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 . Врадіївка;
- протоколом огляду речей від 28.01.2015 року, з фото таблицею - мобільного телефону марки «Нокіа Asha», та письмовою заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу працівникам міліції викраденого ним телефону;
- висновком експерта від 09.02.2015 року № 40, згідно якого середня ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону моделі «Nokia Astra 305укомплектованого micro SD картою пам`яті 2 GB, за цінами вторинного ринку становить 270 грн.
- висновком експерта від 02.03.2015 року № 39, згідно якого залишкова вартість бензопили STIHL MS 180/С, складає 1 050 грн.
Згідно акту судово-психіатричної експертизи від 26.02.2015 року № 85, ОСОБА_3 виявляв в період вчинення злочину і виявляє на даний час стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (явна дебільність), не усвідомлює свої дії та не керує ними. ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а саме: госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, заслухавши покази особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 його представника, потерпілих, свідків, з`ясувавши думки прокурора та захисника в судовому засіданні, суд приходить до висновку, щоОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечні діяння за ознаками злочинів, передбаченого ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненого з проникненням в житло, вчиненого повторно. Однак враховуючи вчинення цих діянь в стані неосудності по причині психічного захворювання, ОСОБА_3 не підлягає кримінальній відповідальності відповідно до приписів ст. 19 КК України.
Перевіривши всі обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого, як для себе так і оточуючих, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, оскільки він як під час скоєння суспільно небезпечного діяння так і в даний час виявляв та виявляє ознаки стійкого психічного розладу у формі легкої розумової відсталості (явна дебільність) внаслідок чого не може усвідомлювати своїх дії та керувати ними та є неосудною особою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру відповідно до вимог ст. ст. 92, 94 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На підставі ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення двох товарознавчих експертиз № 40 від 09.02.2015 року та № 39 від 02.03.2015 року не можуть сплачуватись ОСОБА_3 по причині неспроможності та неосудності, тому судові витрати слід прийняти на рахунок держави.
Речові докази по справі: бензопила марки Stihl MS 180, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити йому, як законному власнику. Мобільний телефон марки «Нокіа Asha», який знаходиться ОСОБА_6 залишити останньому, як законному власнику
Керуючись ст. ст. 92, 93 п. 1, 94 ч. 1 п. 2 КК України, ст. ст. 512 - 513 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази - бензопилу марки Stihl MS 180, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити йому, як законному власнику. Мобільний телефон марки «Нокіа Asha», який знаходиться у ОСОБА_6 залишити останньому, як законному власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: