Провадження № 1-кс/201/5511/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшли три вищевказані скарги, які ухвалою суду були об`єднані в одне провадження.

В обґрунтування скарг ОСОБА_3 , зазначив, що ним 12.09.2014 року було подано було подано 3 заяви про кримінальне правопорушення до прокуратури Дніпропетровської області про вчинення злочинів співробітниками органів внутрішніх справ, прокуратури та суду, але його заяви до ЄРДР внесені не були, що скаржник вважає неправомірним.

В судовому засіданні скаржник просив суд задовольнити скарги посилаючись на невнесення прокуратурою Дніпропетровської області відомостей зазначених в його заявах до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Пояснив, що на його думку, в даному випадку має місце склад злочину в діях осіб, які приймали участь в розслідуванні кримінальних проваджень порушених за заявами скаржника, в здійсненні прокурорського та судового контролю у цих кримінальних провадженнях.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що скаржник 12.09.2014 року звернувся до прокурора Дніпропетровської області з трьома заявами про кримінальні правопорушення вчинені на його думку особами, які приймали участь в розслідуванні кримінальних проваджень порушених за заявами скаржника, в здійсненні прокурорського та судового контролю у цих кримінальних провадженнях.

Як вбачається зі змісту скарг, скаржник просить суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань три його заяви про вчинені кримінальні правопорушення.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положення ч.1 ст.214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах, або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З фактичних обставин справи витікає, що скаржник 12.09.2014 року звернувся до прокурора Дніпропетровської області з трьома заявами про кримінальні правопорушення вчинені на його думку особами, які приймали участь в розслідуванні кримінальних проваджень порушених за заявами скаржника, в здійсненні прокурорського та судового контролю у цих кримінальних провадженнях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що повідомлення скаржника у даній справі не містило об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, про наявність усіх необхідних ознак злочину, а зводиться до незгоди скаржника з діями співробітників правоохоронних органів та суду і його суб`єктивної оцінки подій, які відбуваються під час розгляду його скарг та кримінальних проваджень порушених за його заявами.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення прокурором цих даних до ЄРДР в даному випадку, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя