гСправа № 187/1160/15-к Провадження №1-кп/0187/196/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Петриківка Дніпропетровської області,
українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого,
зареєстрованому та проживаючому за адресою:
в скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України
07.08.2015 близько 13:00 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння помітив біля магазину «Колбаскофф», розташованого по вул. Леніна, 63, в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області велосипед марки «Україна» червоного кольору чоловічого типу та маючи раптово виниклий умисел на його крадіжку, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Україна» вартістю 450 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на свій розсуд, а саме використовував за власною потребою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку па суму 450 гривень.
Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Повторно, 07.08.2015 близько 13:20 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння помітив біля магазину «Універмаг», розташованого по вул. Леніна, 34, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області велосипед марки «Україна» чорного кольору жіночого типу та маючи раптово виниклий умисел на його крадіжку, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме велосипед марки «Україна» вартістю 350 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на свій розсуд, а саме використовував за власною потребою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 350 гривень.
Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
26 серпня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_7 та потепілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, потерпілі не мають до ОСОБА_7 жодних матеріальних претензій, матеріальна шкода їм відшкодована в повному обсязі.
Сторони погодили покарання ОСОБА_7 а саме за ч 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік ; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі; строком на 2 (два) роки. Сторони узгоджують та згодні застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши при цьому на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В судовому засіданні ОСОБА_7 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про примирення та просить призначити ОСОБА_7 узгоджену міру покарання.

Потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, які їм зрозумілі. Потерпілі пояснила суду, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не мають і просятьть суд затвердити угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення по ст. 185 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Кримінальне правопорушення по ст. 185 ч.2 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення,а тому суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 26 серпня 2015 року.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 26 серпня 2015 року укладену між підозрюваним ОСОБА_7 та потепілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень по ст.. 185 ч.1, ч.2 КК України і призначити покарання :
-за ч 1. ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік ,
-за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_7 саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: два велосипеди марки «Україна» повернути потерпілій ОСОБА_5 і потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1