Справа № 404/7496/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1571/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на постанову слідчого СВ Кіровоградськгого МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0004800 з попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся зі скаргою його представник в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0004800 з попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначив, що постанова слідчого є поверховою через відсутність правового аналізу по результатам проведеного досудового розслідування . Оскаржувана постанова не містить належних обґрунтувань про наявність умислу, не проведені слідчі дії. Відтак представник банківської установи у поданій скарзі стверджує про безпідставне закриття кримінального провадження. Просить постанову слідчого Кіровського МВ УМВС України в Кіровоградській області скасувати, при цьому посилається на несвоєчасне одержання скаржником постанови слідчого. Наполягає про звернення із скаргою до суду із додержанням встановленого Законом десятиденного строку, тобто строк на оскарження, не пропустив. У судове засідання викликався, не зявився.

Прокурор визнав вимоги скаржника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, що були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обгрунтування цих питань доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного переконаний про обґрунтованість скарги з наступних міркувань:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувану ж постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна міститив відомості про: зміст обставин, які є підствами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому повинні бути ретельно проаналізовані та здійснена досудова перевірка вмотивованих доводів скаржника про наявність умисних дій, ймовірних винних осіб, на підтвердження чого можливо було б: витребувати інформацію персоніфікованого обліку з Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а також відомості про доходи з Державної фіскальної служби міста Кіровограда. Допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Встановити філію чи відділення банківської установи та службових осіб, які безпосередньо приймали участь в оформленням документів на видачу кредитних коштів. Вилучити оригінал кредитної справи і зясувати: номер і дату кредитного договору, назви сторін угоди, розмір позики, тощо. (такої інформації матеріали провадження не містять.) Провести необхідні слідчі дії і прийняти процесуальні рішення, з метою одержання висновку експерта криміналіста з відповідями на поставлені потерпілим запитання про можливість використання завідомо підроблених документів з метою одержання кредитних коштів. Встановити виконавців підроблених документів.

Субєкт оскарження по всім наведеним скаржником обставинам і здобутим доказам не зробив відповідних правових висновків. При наявності розбіжностей у показаннях уже допитаних осіб, слідчий має право провести одночасний допит для зясування таких причин ( ч. 9 ст. 224 КПК Україени).

Слідчих не провів одночасний допит двох і більше осіб для усунення розбіжностей в їх показах, для на перевірки обєктивної сторонни можливого кримінального правопорушення, тобто фактичних дій можливої винної особи, за допомогою яких можливо буде підтвердити чи спростувати фактичні обставини по кримінальному провадженню.

Досліджений зміст оскаржуваної постанови, а також самі матеріали кримінального провадження не містять відповідей на поставлені потерпілою стороною запитання. Тільки після ґрунтовного зясування сукупності цих обставин, можливо здійснити правовий аналіз наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, тобто наявності чи відсутності складових ознак кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування по кримінальному провадженню, ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Потерпілий має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Ці положення кримінального процесуального закону фактично були порушені слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття крмінального провадження. Висновки слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушуення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необгрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню з направленням матеріалів для подальшої організації досудового розслідування.

Строк звернення із скаргою до суду не пропущений, так-як оскаржувану постанову слідчий і прокурор на адресу скаржника своєчасно не направили.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0004800 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвалу разом з матеріалами кримінального провадження направити прокурору міста Кіровограда для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1