Справа № 524/4389/14-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) потерпілого ОСОБА_4 , що мало місце 12.05.2014 року. Так, 12.05.2014 року до чергової частини Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області від гр.. ОСОБА_4 надійшла заява про те, що в період часу з 22.00 год. до 11.05 по 07:30 год. 12.05.2014 року, невідомі особи, шляхом вільного доступу, скоїли крадіжку мопеду «Зеніт Сталкер», який знаходився на подвір`ї біля буд. АДРЕСА_1 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 2000 грн.
14.05.2014 року до СВ Кременчуцького РВ з СКР Кременчуцького РВ надійшов рапорт про те, що до даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр.. України, проживаючого в АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом з номером НОМЕР_1 .
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільного номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх абонентські номери СІМ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період часу 16.04.2014 року по 16.05.2014 року включно у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість їх вилучити без повідомлення особи згідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання за судовим викликом не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ) надати слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (роздруківок) та зобов`язати оператора надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільного номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх абонентські номери СІМ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період часу 16.04.2014 року по 16.05.2014 року та можливість їх вилучити без повідомлення особи згідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 20 червня 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя