УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянула 26 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басула Л.О. від 11 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 13 травня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить переглянути судові рішення, вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Як вбачається із касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує, у тому числі, ухвалу слідчого судді та ставить питання про її скасування.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України вказані судові рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають, а тому скарга в цій частині не перевіряється.

Разом з тим, у касаційній скарзі порушується питання також про перегляд ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема у ній має бути вказано в чому полягають вимоги особи до суду касаційної інстанції, та їх обґрунтуванням, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, вказаних вимог скаржником не дотримано.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 не зазначає які, на його думку, порушення закону були допущені апеляційним судом при постановлені судового рішення та не обґрунтовує своєї точки зору, з огляду на положення ст. 438 КПК України.

Більше того, прохання особи не узгоджується з повноваженнями, якими наділений суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги у відповідності до вимог ст. 436 КПК України та виходить за їх межі.

У зв'язку із зазначеним, колегія суддів позбавлена можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року залишити без руху.

Встановити скаржнику для усунення недоліків строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2