overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-185/12
Провадження № 1-в/727/373/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :
В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 липня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 ст.70 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Також було задоволено цивільний позов ОСОБА_2 , і стягнуто з ОСОБА_3 на її користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 8190 грн. Канцелярією суду було виписано виконавчий лист, який був виданий на руки стягувачці ОСОБА_2 .

На теперішній час встановлено, що виконавчий лист було втрачено при не встановлених обставинах. Звернути до виконання виконавчий лист стягувачка не має можливості, а тому для повного виконання вироку суду ОСОБА_2 необхідно видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,6 Закону України «Про виконавче провадження», ст..404 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 8190 грн. по кримінальній справі №1-185/12 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.07.2012 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1805/8602/2012 Провадження № 1/591/70/13
П О С Т А Н О В А

16 січня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

з участю секретаря Москаленко Т.В

за участю прокурора Петренка М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєнні злочину передбачено ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

підсудний органами досудового слідства обвинувачується у відкритому, з корисливою метою, викраденні чужого майна, поєднано з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчиненому повторно.

Підсудний вину у вчиненому злочині визнав повністю, однак від дачі пояснень в суді відмовився.

В дане судове засідання не зявився свідок, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через ОВС.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

постановив :

1. Оголосити по справі перерву до 14 - 40 год. 24 січня 2013 року.

2. Застосувати примусовий привід у вказане судове засідання до:

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови відносно направити для виконання начальнику СМВ УМВС України в Сумській області, для контролю прокурору м. Суми.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 1-747/11
ПОСТАНОВА

04.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., з участю прокурора Фролкова М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкі злочини чи для предявлення йому нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в звязку зі складністю справи на 11.00 годину 16.01.2012 року з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1-кс/760/5291/14

У Х В А ЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за матеріалами досудового розслідування №0000001 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.40, ч.1 ст.255 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 задовольнити.

Допитати в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/5843/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. києві ОСОБА_4 про розшук ОСОБА_3 від 16.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. києві ОСОБА_4 про оголошення в розшук ОСОБА_3 від 16.12.2013 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зазначений перелік є вичерпним, тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не розглядаються.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. києві ОСОБА_4 про розшук ОСОБА_3 від 16.12.2013 року.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/4-149/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участі прокурора Крамаренко Н.М, розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Від слідчого СВ Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, за погодженням з Прокурором Ковпаківського району м. Суми до суду надійшло подання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1

Це подання мотивується тим, що в ході дослідчої перевірки було отримано дані, що на початку лютого 2011 року ОСОБА_2 за місцем свого фактичного проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 50, кв. 39 вчинив вбивство ОСОБА_3 , після чого з метою укриття слідів злочину попросив свого знайомого ОСОБА_4, на автомобілі, який йому належить , марки «СITROEN JUMPPER », реєстраційний номер № НОМЕР_1 синього кольору, вивезти та сховати труп ОСОБА_3

За вказаними фактами СУ УМВС України в Сумській області порушена кримінальну справу № 12290057. за ст. 115 ч.1 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_3.

Так як, подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя злочину , предмети і документи , які мають значення для встановлення істини по справі або речі та предмети , вилучені з обігу відповідно до законодавства.

На підставі викладеного і керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 з метою вилучення знарядь злочину , предметів і документів , які мають значення для встановлення істини по справі .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/7625/12
Провадження № 1-п/1806/291/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Литовченко О. В., при секретарі Лесняк В. О., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду постанову слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла постанова слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи № 12763 у звязку з закінченням строків давності.

Постанова обгрунтовується тим, що 22.04.1997 року в період часу з 00.30 год. до 01.00 год. невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила вхідні двері до кв. № 17 по вул. Лесі Українки, чим завдала гр. ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 200 грн.

За даним фактом 22.04.1997 року Ковпаківським РВ ВС м.Суми була порушена кримінальна справа № 12763 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 220-1 ч.2 КК України (1960 р.).

20.05.1997 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК УРСР. 22.04.2012 року досудове слідство по кримінальній справі № 12763 було відновлене.

22.04.2012 року склад вказаного злочину перекваліфіковано на ч.2 ст.194 КК України (2001р.). В ході досудового слідства по кримінальній справі проведені всі необхідні і можливі слідчі дії, однак встановити особу, яка вчинила злочин, не надалося можливим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, суд вважає необхідним закрити кримінальну справу № 12763 на підставі ч.1 ст.49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин (п'ятнадцять років).

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №12763, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належало гр. ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у звязку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/7501/12
Провадження № 1/592/44/13
ПОСТАНОВА

16 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ст. 185 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судове засідання призначене на 16 січня 2013 року були належним чином викликані підсудна ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудної, потерпілих та свідків, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з'являються без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 280, 288, 290, 292 КПК України (1960 року), суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09.00 годині 31 січня 2013 року до потерпілих та свідків:

- підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7 а;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_14.

Копії постанови для виконання направити начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області, Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору міста Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/2978/13-к
Провадження № 1-кс/592/527/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пушко О.В., розглянув клопотання слідчого Пушко О.В. про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000613 від 18,01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пушко О.В.,

встановив:

ОСОБА_1 13.05.1987 р. н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, розповсюджував через всесвітню мережу «Інтернет» матеріали порнографічного характеру власного виробництва.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення правопорушення причетний ОСОБА_1, 13.05.1987 р. н., який згідно довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Сумській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки з технічного центру радіосистем від 18.01.2013 року, ІР-адресу під № « 31.135.128.104» - 02.11.2012 року отримував пристрій з МАС-адресою: 00:19:с1Ь:Ь2:40:43, яка зареєстрована за споживачем ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 25-37-38, НОМЕР_1. У ході виконання доручення, працівниками СБТЛЗПМ УКР було надано сd-диск з оглядом сайту «swinger.sumy.ua», де користувачем під псевдонімом (нікнейм) «Genya», із використанням ІР-адреси з № « 31.135.128.104», викладувалися матеріали, які згідно висновку експерта № 25 від 22.02.2013 р., являються порнографічного характеру, тому є підстави вважати, що саме ОСОБА_1 розміщував через всесвітню мережу «Інтернет» матеріали порнографічного характеру.

В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що за адресою: АДРЕСА_1, зберігаються і можуть бути знищені знаряддя та сліди вчинення кримінального правопорушення.

Тому вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, так як відсутні матеріали які підтверджують доводи клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пушко О.В. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко
Справа № 592/8639/13-к
Провадження № 1-кп/592/30/14

УХВАЛА

25 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Передерій В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0004319, внесеному в ЄРДР 15.06.2013 року, відносно ОСОБА_1, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором Передерій В.Г. заявлено клопотання про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженню з первісним обвинуваченням, в зв'язку з тим що орган обвинувачення в діях ОСОБА_1 вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю виконання прокурором вимог ст. 276-278, 290-293 КПК України.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання про розгляд додаткового обвинувачення та відкладення судового розгляду кримінального провадження підлягає до задоволення, для виконання прокурором вимог ст. ст. 276-278, 290-293 КПК України, щодо додаткового обвинувачення, та підготовки захисту від додаткового обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 339, 341, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Передерій В.Г., про розгляд додаткового обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 КК України разом з первісним обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України та відкладення розгляду справи на строк, необхідний для підготовки захисту від додаткового обвинувачення та виконання прокурором вимог, передбачених ст. ст. 276 - 278, 290 - 293 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України розглядати в одному провадженні з додатковим обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 КК України.

Надати прокурору строк для виконання вимог ст. ст. 276-278, 290-293 КПК України, щодо додаткового обвинувачення, ОСОБА_1 надати строк для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення - до 08.01.2014 року.

Призначити підготовче судове засідання за додатковим обвинуваченням ОСОБА_2 о 15 годині 30 хвилин 08.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/5296/14-к
Провадження № 1-кс/592/1625/14

УХВАЛА

26 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

встановив:

26.05.2014 року о 16.10 год. скаржник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою та просить слідчого суддю:

- зобов`язати слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 надати постанову про прийняте рішення за його клопотанням від 22.05.2014 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.п. 5 і 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 19 на 15 год. 00 хв. 27 травня 2014 року.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1