АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5633/15-к Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11-СС/790/901/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
з секретарем - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, а її висновки не відповідають фактичним обставинам справи.
26 травня 2015 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова повернув скаргу заявнику ОСОБА_7 .
З таким рішенням суду заявник ОСОБА_7 не погодився та подав апеляційну скаргу, якою оскаржує дану ухвалу, та прохає скасувати ухвалу слідчого судді від 26.05.2015 року та повернути справу для розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував про задоволення апеляційної скарги заявника; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій слідчого або прокурора, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
У розумінні загальних положень КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування є процесуальною дією, яку згідно з вимогами ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений процесуальним законом строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка заявила клопотання.
Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що він, лише 17.04.2015 року отримав від слідчого управління прокуратури Харківської області копію постанови від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження. Ті обставини підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи. Таким чином, заявник у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк з моменту отримання копії постанови від 25.12.2014 року, а саме, 20.04.2015 року оскаржив цю постанову до суду першої інстанції.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою заявників без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження, колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги заявника ОСОБА_7 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.
Тому колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суд м. Харкова від 26.05.2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 25.12.2014 року підлягає скасуванню.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -