19.11.2015 Справа №607/1627/15-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.209, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-
Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується.
Клопотань в порядку Глави 18 КПК України не заявлено.
Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
Прокурор пояснив, що необхідно продовжити строки тримання під вартою обвинувачених, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання їм запобіжних заходів. За вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів законом передбачено суворе покарання, а тому вони можуть ухилитися від суду. Також вони можуть вчинити нові злочини. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечить виконання ними своїх обов`язків.
Обвинувачені просять змінити їм запобіжні заходи на особисті зобов`язання.
Захисники просять змінити запобіжні заходи обвинуваченим на більш мягкі.
ОСОБА_6 обвинувачено у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_7 обвинувачено у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України за вчинення яких законом, серед інших більш м`яких покарань, передбачено позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
З обвинувального акта слідує, що обвинувачені не мають постійного місця проживання в м.Тернополі; ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисних злочинів.
На даний час розгляд провадження не завершено з об`єктивних причин, що не залежали від суду, оскільки необхідно допитати потерпілого, якого неможливо викликати у судове засідання, дослідити докази, що будуть надані суду і після цього допитати обвинувачених.
Проаналізувавши наведене в сукупності суд прийшов до переконання, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на волі можуть продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення та ухилитися від суду, тобто існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ними своїх процесуальних обов`язків. Крім цього, альтернативою перебуванню під вартою для обвинувачених є застава визначена їм ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 грудня 2014 року.
За таких обставин необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисників та обвинувачених щодо зміни запобіжних заходів на більш мягкі та продовжити дію строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою кожному з часу їх закінчення на два місяці. З цих підстав необхідно продовжити дію строків внесення застави, не пізніше дати закінчення строків тримання під вартою, а також обов`язків на строк до закінчення запобіжних заходів у вигляді застави, визначених ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 грудня 2014 року і роз`яснити їм наслідки їх невиконання.
Керуючись Главою 18, статтями 331, 372, 392 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотань ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх захисників та про зміну запобіжних заходів обвинуваченим із взяття під варту на більш мягкі відмовити.
Дію строку тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити з часу його закінчення на 60 днів до 24 січня 2016 року 01 год. 00 хв.
Дію строку тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити з часу його закінчення на 60 днів до 25 січня 2016 року 19 год. 00 хв.
У разі внесення застави особу за яку внесено заставу звільнити з-під варти та вважати продовженою дію обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 грудня 2014 року.
Роз`яснити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що у разі невиконання ними покладених на них обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.
Копію ухвали вручити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурору і направити в ІТТ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області, Конвойній службі ВЧ №3002-Ж, не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Перекладачу роз`яснити обвинуваченим зміст резолятивної частини даної ухвали, а у випадку заявлення ними клопотань, здійснити переклад даної ухвали на російську мову, засвідчити її підписом перекладача, копію якої вручити їм.
Суддя ОСОБА_1