overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-48/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши подання інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.08.2010р. ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з призначенням покарання 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора, ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адмініністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, зі слів сусідів характеризується позитивно, скарг до виконкому Міжгірської с/ради не поступало, став на шлях виправлення.

Інспектор КВІ це подання підтримав.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, став на шлях виправлення. Отже, є підстави застосувати ст.78 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 17.08.2010 р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/6353/15-к
1-кп/303/532/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні

01 жовтня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002606 від 30.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002606 від 30.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0002606 від 30.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2015 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора прокуратури Мукачівського району - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , потерпілу - ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №303/6343/15-к
1-кп/303/527/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002794 від 11.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002794 від 11.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України на 07 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1309/7232/12
Провадження № 11-кп/779/394/2015
Категорія ч. 3 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 06 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 06 березня 2015 року.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003464 від 26.08.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18 вересня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 23 вересня 2015 р. о 17 годині 10 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
23.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 18.09.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
17.09.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочиyу, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. 18.09.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 23.09.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 23 вересня 2015 р. о 17 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 360/2264/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до суду із вказаною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", мотивуючи її тим, що СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. 13 травня 2015 року ПАТ Промінвестбанк було подано заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого та виконання певних слідчих дій. Однак клопотання слідчим розглянуто не було. Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 25 серпня 2015 року було зобов`язано слідчого розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду. У зв`язку з невиконання слідчим необхідних дій ПАТ Промінвестбанк звернулось до прокурора Бородянського району Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого та недотримання розумних строків. Вказана скарга була отримана прокурором 04 вересня 2015 року, однак про наслідки її розгляду повідомлено не було. Тому просило зобов`язати прокурора Бородянського району Київської області розглянути скаргу ПАТ Промінвестбанк на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області та повідомити ПАТ Промінвестбанк про розгляд вказаної скарги.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не з`явився, відповідно до заяви повідомив, що скарга прокурором розглянута, а тому просив закрити провадження за скаргою відповідно до вимог ст.305 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки бездіяльність, що оскаржується ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" прокурором припинена, то провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.ч.2 ст.305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність прокурора закрити.

Слідчий суддяОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/8279/2012
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Мельниченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-6171,

ВСТАНОВИВ:

09.01.1997 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30- 6171 за фактом крадіжки невстановленою особою індивідуального майна на загальну суму 268 грн., що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

19.07.2012 року кримінальну справу № 30-6171 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 21.03.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу справа № 30-6171 за фактом крадіжки невстановленою особою індивідуального майна на загальну суму 268 грн., що належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк

і
ЄУН 331/7264/15-к
Провадження № 1-кп/331/492/15
У Х В А Л А
30.09.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 08.10.2015 року на 11 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/489/15
УХВАЛА
30 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07.10.2015 року на 15-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, потерпілу для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3739/14-к
№/п 1-кп/317/18/2015
У Х В А Л А
26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

адвоката потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000171 від 22.03.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.08.2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з ухвалою від 07.08.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 22.03.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

У відкрите судове засідання призначене на 26.05.2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, від обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з відсутністю зазначених свідків.

Потерпіла та її адвокат не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання про примусовий привід свідків.

Згідно ст. 327 ч. 1 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши клопотання обвинуваченого про необхідність явки в судове засідання свідків та їх привід, суд вважає, що до свідків необхідно вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду у вигляді приводу, який доручити виконати працівникам Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про примусовий привід свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 11 червня 2015 року о 11-30 годині в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізького району Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-29 / 2011
П О СТАН О ВА

Іменем України

25 березня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.

з участю прокурора Іващенка С.А.

інспектора Пальченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника Бородянського MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 19.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с.Сукачі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бородянського MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 01.03. 2010 року за cm. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.. Відповідно до ст..cm. 75,76 КК України ОСОБА_1. звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 -річним іспитовим строком.

Засуджена ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоювала, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.1,ст. 178 ч.2 КУпроАП. Характеризується посередньо, покладені на неї судом обов"язки виконувала.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджена не з»явилася.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок окурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 01 березня 2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

Суддя:
Справа №5- 82 / 2011
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онишенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок амністії у відношенні ОСОБА_2, 14.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Грозний Російської Федерації,росіянин, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, проживає в с.Потока вул..

ОСОБА_3,65-6 Іванківського району Київської області,

ВСТАНОВИВ

До Іванківського районного суду Київської області надійшла справа з Поданням про звільнення від кримінальної відповідальності , згідно Закону України "Про амністію" від 08.07. 2011 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був засуджений Славутицьким міським судом Київської області 06 червня 2011 року за ст. 15 ч.2, ст. 267-1 ч.3 КК України, ст.75,76 КК України до 2-х років обмеження волі. Звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1- річним іспитовим строком.

ОСОБА_4 має на утриманні малолітнього сина,ОСОБА_5, 30.06. ІНФОРМАЦІЯ_4,у відношенні якого не позбавлений батьківських прав, скоїв злочин середньої тяжкості та підпадає під дію п.» в»,ст. 1,ст. 8 Закону України «Про амністію» від « 08.07.2011 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування призначеного покарання у зв»язку з Законом України »Про амністію в 2011 році»,так як він має на утриманні малолітню дитину,у відношенні якої не позбавлений батьківських прав.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що до ОСОБА_4 слід застосувати Закон України «Про амністію в 2011 році» та звільнити його від відбування покарання за вироком Славутицького міського суду від 31 березня 2011 року за ст. 15 ч.2, ст. 267-1 ч. 3 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 п.4, ст. 1 п.»в», 8,9,10 Закону України «Про амністію в 2011 році», ст. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду від 31 березня 2011 року за ст. 15 ч.2, ст. 267-1 ч. 3 КК України.

На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя: