Дата документу 29.04.2014

Справа № 334/3821/14-к
Провадження № 1-кс/334/683/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - Піка
за участю прокурора - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у кримінальному провадженні № 0000162 від 10.04.2014 року, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000162 від 10.04.2014 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши, що 09.04.2014 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом по проїзній частині дворового проїзду вул. Парамонова, рухаючись від буд. № 4-А до буд. № 4-Б в м. Запоріжжі.

В цей же час, ОСОБА_5 , діючи в якості пішохода, перебувала на проїзній частині дворового проїзду рухаючись в попутному водію ОСОБА_4 напрямку.

09.04.2014 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, під час руху між будинками АДРЕСА_2 водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 , перед початком руху заднім ходом, а під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху звернутися за допомогою до інших осіб, вказаних заходів не прийняв та продовжував рух.
В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 допустив наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді: «закритого перелому зовнішнього відростка плечової кістки зі зміщенням фрагментів», що згідно висновку судово-медичної експертизи №1863М від 25.04.2014 року, кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили довгостроковий розлад здоров`я, більше 21 дня».

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №241/14 від 24.04.2014 року, невідповідність дій водія ОСОБА_4 пунктам 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками що настали.

ОСОБА_4 , повідомлений про підозру 29.04.2014 року.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав себе винним визнає повністю.
При цьому в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду по за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну йому матеріальну шкоду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що стосовно ОСОБА_6 слід обрати міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
· З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;
· Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.

У порядку ст. 179 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_1