АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/1018/11 Дело № 11-1229/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Марченко Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2011 года г. Днепропетровск
2011 года июля 7 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Власкина В.Н.
Судей Коваленко В.Д., Лисняк В. С.
С участием прокурора Брусенцовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляциям: прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 и в его интересах адвоката
ОСОБА_2 на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской
области от 14 февраля 2011 года.
ОСОБА_1. 26 декабря 1950 года
рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1
Марийской АССР, не судимый ранее,
осужден по ч.1 cm. 122 УК Украины на 1 год лишения свободы.
На основании cm. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком на 1 год.
На основании cm. 76 УК Украины обязан:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
На уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства
осужденного возложен контроль за его поведением.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 9 марта 2008 года, примерно, в 9
часов 30 минут, возле подъезда дома №91 по ул. Освобождения г. Апостолово, в
ходе словесной ссоры с ранее знакомой ОСОБА_3, на почве личных
неприязненных отношений, умышленно произвел захват обеих рук ОСОБА_3
в области кисти и пальцев левой руки, допустив при этом переразгиб второго
пальца левой кисти относительно его оси, чем причинил телесные повреждения в
виде перелома основы фаланги второго пальца левой кисти, синяка левой кисти,
которые относятся к категории средней тяжести.
В апелляциях: прокурором ставится вопрос об отмене приговора из-за
нарушений норм УПК Украины и направлении дела на новое судебное
рассмотрение. После изменения прокурором обвинения суд, в нарушение cm.277
УПК Украины не направил потерпевшей копию постановления прокурора, чем
Осужденный и адвокат просят отменить приговор и прекратить
уголовное дело за отсутствием события преступления. По делу нет бесспорных
доказательств тому, что именно ОСОБА_1 причинил потерпевшей телесные повреждения. Следствие по делу проведено неполно, односторонне с
существенными нарушениями норм УПК Украины. Версии получения потерпевшей телесных повреждений не проверены и не оценены. Защитнику не
вручено измененное прокурором обвинение, а при постановлении приговора суд вышел за пределы обвинения указав, что ОСОБА_1 допустил переразгиб пальца относительно его оси.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия считает апелляции
подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 cm.277 УПК Украины при изменении обвинения
прокурор оглашает постановление об этом и вручает его копии подсудимому, его
защитнику и законному представителю, потерпевшему, истцу, ответчику и их
Из дела видно, что в ходе судебного разбирательства, 9 февраля 2010 года,
прокурором было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела
постановления об изменении обвинения и это постановление было оглашено (л.д.
137). Подсудимый ОСОБА_1 не возражал против приобщения к делу
постановления прокурора, а мнений других участников процесса, согласно
протокола судебного заседания, на этот счет не выяснялось.
Далее суд удовлетворил ходатайство прокурора и приобщил к делу
постановление после чего объявил перерыв до 24 февраля 2010 года (л.д. 137).
При этом в деле нет сведений о вручении копии постановления об
изменении обвинения подсудимому, его защитнику, потерпевшей, которая в
этот день в суде и не присутствовала.
В ходе дальнейшего судебного разбирательства суд не разъяснил
подсудимому, что он будет защищаться от нового обвинения, не допросил его по
новому обвинению, не выяснил согласна ли с этим обвинением потерпевшая, не
разъяснил ей права поддерживать обвинение в ранее предъявленном объеме, а
продолжил судебное следствие, провел прения, выслушал последнее слово
подсудимого и постановил приговор (л.д. 138-145).
Таким образом судом были нарушены требования cm.277 УПК Украины,
эти нарушения являются существенными, что влечет отмену приговора с
направлением дела на новое судебное рассмотрение в ходе которого необходимо
полно, объективно и всесторонне исследовать собранные доказательства, дать
им надлежащую оценку, проверить доводы ОСОБА_1 и защитника об
отсутствии события преступления, недоказанности вины и принять по делу
законное и обоснованное решение.
В случае изменения прокурором обвинения суду необходимо в полном объеме
выполнить требования cm.277 УПК Украины, а также требования cm.275 УПК
Украины о том. что рассмотрение дела проводится только в пределах
предъявленного обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой
инстанции, удовлетворить.
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2
удовлетворить частично.
Приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от
14 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить и
уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного
разбирательства, в тот же суд иному судье.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Судьи