Справа № 372/4142/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001072 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2014 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 керуючи власним технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 42 км + 100 м автодороги «Київ-Знам`янка», поблизу села Таценки Обухівського району Київської області, у лівій смузі для руху, в напрямку міста Київ, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та, порушуючи вимоги пункту 10.1 ПДР України, згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», при перестроюванні у праву смугу руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у зв`язку з чим допустив зіткнення передньої правої частини керованого ним автомобіля із задньою лівою частиною автомобіля «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку у правій смузі руху вказаної автодороги. Після зіткнення із автомобілем «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Daewoo Latios», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перекинувся на дах у ліву смугу руху, де у подальшому, перебуваючи в положенні на даху, зіткнувся з передньою частиною автомобіля «ВАЗ-211140», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у попутному напрямку у лівій смузі для руху вказаної автодороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в Обухівській центральній районній лікарні Київської області.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 420 від 23.12.2014 встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені ушкодження: лінійний зигзагоподібний перелом основи черепа, масивний крововилив у м`які покриви голови збоку їх внутрішньої поверхні, що виповнює праву лобно-тім`яну область до 15 см в діаметрі, смугоподібні синці з осадненням в лобній ділянці обличчя над правою надбрівною дугою та посередині у кількості двох, поодинокі округлі синці на передньо-внутрішній поверхні правого плеча, лівої кисті, лівого колінного суглобу до 2 см в діаметрі. Комплекс ушкоджень голови належить до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, всі інші окремо взяті -до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 , 2003 року народження, настала від черепно-мозкової травми: перелому основи черепа з розвитком набряку-набухання головного мозку, на що вказують виявлені під час судово-медичного дослідження трупа зміни.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 б) та 10.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 20.12.2014 року разом з дружиною та донькою дружини від першого шлюбу на власному автомобілі «Ланос « рухались з м. Обухів в напрямку м. Київ, в районі с. Таценти перед ним різко затормошив якийсь автомобіль , він точно вже не пам`ятає. Після чого він начав різко гальмувати в результаті чого сталося ДТП. Про те що сталося він шкодує, оскільки це була фактично його сім`я, дитину він вважав рідною. Просить суворо його не карати, оскільки свою вину визнав, прость не позбавляти його прав керування.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_6 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її чоловік, 20.12.2014 року вони родиною їхали в напрямку м. Київ та потрапили в ДТП в якому загинула їх донька, як сталося ДТП вона не бачила, оскільки в цей час розмовляла з донькою. Просить чоловіка суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки все сталося не навмисно, просить не позбавляти його права керувати.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 ..

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття, позитивну характеристику з місця роботи.

Обставини, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, позитивну характеристику за місцем роботи, думку потерпілої та прокурора які просять не призначити покарання з реальним його відбуттям, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

При цьому суд вирішуючи питання щодо застосування до підсудного додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати автотранспортними засобами, вважає за можливе не застосовувати дану міру покарання , оскільки обвинувачений використовує керування транспортного засобу в основній роботі, також не позбавляти права керувати транспортними засобами просять потерпіла та прокурор.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 2487 грн. 80 коп. витрачених на проведення експертиз в кримінальному провадженні на користь держави.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1