справа №562/1782/13-к
У Х В А Л А

02.07.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання захисника ОСОБА_1 про залучення експертів для проведення експертиз, -

встановив:

В поданому до суду клопотанні захисник ОСОБА_1 вказує на те, що слідчим прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 14.06.2013р була винесена постанова, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про залучення до кримінального провадження експертів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області та експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої та технічної експертиз.

Вважає, що рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій є незаконним та просить суд залучити експертів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області для проведення у кримінальному провадженні № 0000024 почеркознавчої експертизи для ідентифікації виконавця рукописного тексту "ОСОБА_3 Б" на аркуші паперу, наданому ОСОБА_4 22 лютого 2013 року під час допиту як свідка у кримінальному провадженні, поставивши на вирішення експертам наступне питання: ким виконано рукописний запис "ОСОБА_3 Б" на представленому на експертизу аркуші паперу - ОСОБА_4 чи іншою особою ?

Також просить залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення технічної експертиз документа для встановлення часу виконання рукописного тексту "ОСОБА_3 Б" та рукописних малюнків на аркуші паперу, наданому ОСОБА_4 22 лютого 2013 року під час допиту як свідка у кримінальному провадженні, поставивши на вирішення експертам питання: чи виконаний рукописний текст "ОСОБА_3 Б" у наданому на експертизу аркуші паперу 07 березня 2011 року ? якщо вказаний рукописний текст виконаний не 07 березня 2011 року, то у який період часу він міг бути виконаний ? в один чи різні періоди часу виконано рукописний текст "ОСОБА_3 Б" та рукописні малюнки у наданому на експертизу аркуші паперу.

Для проведення вказаних експертиз вирішити питання про отримання вільних та експериментальних зразків почерку свідка ОСОБА_4

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вимоги клопотання підтримав повністю та просить задовільнити їх.

Вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

19 червня 2013 року захисник ОСОБА_1 в межах вказаного кримінального провадження звертався до слідчого судді Здолбунівського районного суду з скаргою на рішення слідчого, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 від 14 червня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання та зобовязати його залучити експертів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області та експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої та технічної експертиз.

Предметом розгляду скарги були ті самі питання, які захисник ОСОБА_1 ставить і в даному клопотанні про призначення експертиз.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 21.06.2013р. захиснику ОСОБА_1 в задоволенні скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій було відмовлено.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт по кримінальному провадженні №000024 від 29.12.2012р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України 27.06.2013р. направлено в Рівненський міський суд для розгляду, а тому досудове розслідування на час розгляду клопотання закінчене.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 244 КПК України, -

ухвалив:

Захиснику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення експертів для проведення експертиз відмовити.

Слідчий суддя