overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/1755/15-к
Провадження № 1-кп/538/131/15
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ
Дата документу 30.11.2011 Справа № 1-п-1067/11
Справа №1-п-1067/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96232510 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

В період часу з 4 по 6 жовтня 1996 року, невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом вибивання вхідної двері проникла до кабінету директора ВАТ Полтавський завод медичного скла, чим спричинила матеріального збитку на суму 1413 грн. Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (ред. 1960 р.) 18 жовтня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 21 листопада 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232510 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 548/1777/15-к
Провадження №1-кп/548/145/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000555 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хорольського районного суду Полтавської області 21.09.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000555 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу , обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження 0000555 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.09.2015 року 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час , викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 лютого 2011 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді: Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 11 год. 00 хв., 11 березня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 серпня 2011 р. смт.Млинів , Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України .Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 Кримінального Кодексу України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, до судового розгляду .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду об 10 год 01листопада 2011 року з участю прокурора Кондратюк А.В.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком .

Запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурора .

Суддя: Феськов П.В.
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

09 грудня 2011 року смт.Млинів Рівненської області

в складі :

головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 09.12.2011 року.

Свідок ОСОБА_2 викликалася в судове засідання у встановленому порядку-судовою повісткою. В судове засідання вищезазначений свідок не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно свідка:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул.Гагаріна,6/22 смт.Млинів Рівненської області

привід, забезпечивши її явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.30 год. ранку 26 січня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ УМВС в Рівненській області.

Копію постанови направити для відома Млинівському міжрайонному прокурору

Суддя: Феськов П.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Махацького Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області подання слідчого СВ Млинівського РВ УМВС по кримінальній справі №14/113-11 року про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції Гулич Н.В. за погодженням з Млинівським міжрайонним прокурором звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у житлі та господарських будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи та вислухавши слідчого і прокурора, суд вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З подання та матеріалів справи вбачається, що в ніч на 3 серпня 2011 року невстановлена особа, через вікно проникла в приміщення нежилого будинку господарства ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_2, звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 електродриль, потужністю 540 Вт. вартістю 456,30 грн. та електричний лобзик, потужністю 900 Вт. вартістю 367,57 грн.

В результаті даної крадіжки потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 823,87 грн.

По даному факту слідчим відділенням Млинівського РВ УМВС 12 серпня 2011 року порушена кримінальна справа №14/113-11 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Подання обгрунтовується тим фактичними даними, що встановлені у справі і які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що викрадені у ОСОБА_4 електроінструменти, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходяться за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.177 КПК України, обшук проводиться у випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Враховуючи, що наведені в поданні та в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що електроінструменти, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_1, а тому з метою всебічного, повного і об'єктивного розслідування обставин справи, отримання доказів по справі, припинення незаконного зберіганні викрадених речей, суд приходить до висновку про необхідність проведення обшуку у житлі та господарських будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 ч.5 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1 у житлі та господарських будівлях ОСОБА_5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Феськов П.В.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2012 року смт.Млинів Рівненської області

в складі :

головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

з участю прокурора Марути Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.28, ст.195, ч.1 ст.206 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.189, ч.1 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.28, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.28, ст.195 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.28, ст.195, ч.1 ст.206 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.189, ч.1 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.28, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.28, ст.195 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 21.11.2012 року.

Потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 викликалися в судове засідання у встановленому порядку - судовими повістками. В судове засідання потерпілі не з`явилися без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно потерпілих:

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

-

ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_12, м. Луцьк вул.. Челюскіна, 10 Волинської області;

- ОСОБА_13, жительки м. Луцьк вул.. Бенделіані, 1а/37 Волинської області;

- ОСОБА_14, с. Вовничі Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши їх явку в судове засідання Млинівського районного суду на 11.00 год. 3 грудня 2012 року.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору для відома.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 566/14/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання йому захисника через адвокатське обєднання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

23 січня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання йому захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, так як у відповідності до ч. 3 ст. 47 КПК України особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 46, 47, 273 КПК України (в редакції Закону 1960 року),

Законом України Про безоплатну правову допомогу,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію постанови направити на виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеного захисника, що судовий розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України буде проведено 25 лютого 2013 року, о 11 годині в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Суддя: А.П. Бандура
№ 566/821/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

4 червня 2013 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Феськов П.В.,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 01.06.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 11.06.2013 року о 11год. 00хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: П.В.Феськов
У Х В А Л А

про привід

26 липня 2013 року смт.Млинів Рівненської області

в складі :

головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

з участю прокурора- Махацького Ю.М.

старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Посників Млинівського району Рівненської області, громадянку України, засуджену вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_2.

Розгляд клопотання було призначено на 26 липня 2013 року.

Засуджена ОСОБА_2 викликалася в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_2 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Посників Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши її явку в судове засідання Млинівського районного суду на 13.00 год. 26 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома Млинівському міжрайонному прокурору

Суддя: П.В. Феськов
№ 566/1443/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Феськов П.В.,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 20.09.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Млинівського міжрайонного прокурора звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 03.10.2013 року об 10год. 30хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: П.В.Феськов
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

4 грудня 2013 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на постанову слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 від 13.11.2013 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ :

4 грудня 2013 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на постанову слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 від 13.11.2013 року про відмову в задоволенні клопотання.

Обгруновуючи свою скаргу, заявник посилається на порушення слідчим вимог ст. 93 КПК України.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 303,304,307 КПК України,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на постанову слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 від 13.11.2013 року про відмову в задоволенні клопотання на 14 год. 00 хв., 5 грудня 2013 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати заявника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в термін до 5 грудня 2013 року, подати до Млинівського районного суду матеріали провадження, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Слідчий суддя: П.В. Феськов