Справа № 314/6513/14-к
Провадження № 1-кп/314/29/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000201 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час судового розгляду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на інший більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На обґрунтування клопотання зазначено, що на сьогодні відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на теперішній час зібрані всі можливі речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, усі докази знаходяться в матеріалах кримінального провадження, також в ході судового розгляду допитані основні свідки обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор заперечував проти заміни запобіжного заходу, наполягав на тому, що на теперішній час продовжують існувати та не зменшилися ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому підстави для задоволення клопотання на теперішній час відсутні.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами слідчого, затягуванню проведення досудового розслідування, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з 10 жовтня 2014 року по 09 грудня 2014 року, та покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або в суд за першою вимогою, не залишати житло за адресою:

АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 години до 07.00 години.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2014 року на час судового розгляду продовжено дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. А ухвалою суду від 27 квітня 2015 року змінено період часу, протягом якого обвинуваченому ОСОБА_4 заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , встановлений такий період з 23.00 години до 06.00 години наступного дня.

Під час судового розгляду встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 зібрані всі докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вони знаходяться в матеріалах кримінального провадження, тому суд не вбачає підстав для існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На теперішній час у кримінальному провадженні допитані усі свідки сторони обвинувачення, що виключає наявність ризику незаконно впливати на свідків, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи, що судовий розгляд кримінального провадження добігає кінця, суд не вбачає й ризику перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для подальшого застосування одного з найсуворіших запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та вважає, що достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не відлучатися з м. Запоріжжя, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.10.2015