overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/38/16-к
№ 1-в/688/6/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого 01.12.2014 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 засуджений 30.01.2015 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 05.11.2014 року по 29.01.2015 року.

Початок строку: 30.01.2015 року.

Кінець строку: 05.11.2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву.

Представник Шепетівської виправної колонії та прокурор заперечили задоволенню заяви засудженого, оскільки злочини, за які він засуджений, вчинені ним після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, перевіривши матеріали з особової справи, суд знаходить відмовити у задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, редакція якої не зазнала змін, в зв`язку із змінами, внесеними згідно із Законом №1246-VІІ від 06.05.2014 року, які набули чинності 14 травня 2014 року, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

За вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, за злочини, вчинені 8, 23, 26, 31 жовтня та 3, 5 листопада 2014 року. Строк відбування покарання рахується з 30 січня 2015 року.

Оскільки злочини ОСОБА_5 вчинені після набрання чинності Законом України «Про амністію в 2014 році», вказаний Закон до нього не може бути застосований, тому він не підлягає звільненню від відбування покарання внаслідок акта амністії.

За наведених обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/104/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 688/4010/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304,
ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначити на 15 год. 30 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 11 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року,

встановила:

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінально процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Разом з тим, захисник, посилаючись на незаконність вироку апеляційного суду у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, конкретних доводів, з огляду на вимоги ст. 414 КПК, у касаційній скарзі не наводить.
Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції, викладені захисником у касаційній скарзі, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.
Поряд з наведеним, захисник, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.
Також захисником, в порушення положень ст. 50 КПК, не надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та не долучено до касаційної скарги договір або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи зазначене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захисникові строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

11 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11 січня 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2014 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постановлені судові рішення щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А

14.01.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

встановив:

В судові засідання, які були призначені на 09.00 год. 05.01.2016 та 09.00.14.01.2016 року не зявилась з невідомих суду причин обвинувачена ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином та завчасно (а.с. 34, 41).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка без поважних причин до суду не з`явилась, запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався. Просила вказати у постанові про привід всі відомі суду адреси місця проживання обвинуваченої, а також відоме прокурору місце роботи ОСОБА_6 кафе «Спорт-Бар» по вул. Київській, 1а в м.Жмеринка. Обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечила, підтвердила, що ОСОБА_6 дійсно працює у вказаному прокурором кафе, вчора була на роботі, була здорова, знала про час судового розгляду. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_6 без поважної причини в судове засідання не з`явилась, ухиляється від явки до суду, суд про причини неявки заздалегідь не повідомила, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 18 січня 2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку в підготовче судове засідання на вказані дату та час
Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області (тел.. НОМЕР_1 ), за відомими суду адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та за відомим місцем роботи: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/36/16-к
Провадження №:1-в/138/37/16

12 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 вироком від 14.07.2009 засуджено до 8 років позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 26 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/323/16-к
Провадження №1-кп/127/459/16
УХВАЛА
14 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006788 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12.01.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0006788 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 10.02.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006788 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14:30 годин 10.02.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/946/14-к
Провадження у справі № 1-в/135/64/14
У Х В А Л А
іменем України

23.10.2014

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 липня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08 жовтня 2014 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

ОСОБА_2 подав суду заяву про надання можливості ознайомитися з матеріалами клопотання у зв`язку з необхідністю подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 08 жовтня 2014 року ще не сплив, а засуджений ОСОБА_2 являється учасником судового провадження і особою, яка має право подати касаційну скаргу, тому в цей строк йому необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами клопотання шляхом його етапування до суду із Ладижинської ВК № 39 до Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) для подальшої доставки до Ладижинського міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 425 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Ладижинської виправної колонії №39 етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, засудженого вироком Барського районного суду від 15.12.2008 року за ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 3, 304, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, до Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. Островського,2.

Зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 після доставки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це Ладижинський міський суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/51/16-к
1-в/171/27/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
11 січня 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2013 року за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, оскільки з 30 жовтня 2013 року він перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії судового рішення.
Суддя:
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтневого РВ КВІ у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1974 року народження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 22.01.2016 року об 10.00 години.

В судове засідання викликати представника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/109/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в :

Вироком суду від 06 листопада 2007 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, термін відбування покарання рахувався з 10.07.2007 року.

Посилаючись на те, що 24.12.2014 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до якого один день попереднього ув`язнення зараховується до двох днів позбавлення волі, засуджений просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до вказаного вище закону.

Суд вважає, що клопотання не підлягає розгляду у зв`язку з тим, що відповідно до положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

ОСОБА_3 відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії Запорізького району Запорізької області, тому йому слід звертатись з клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Роз`яснити засудженому право звернення з клопотання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1