УХВАЛА

10 жовтня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю слідчого Шишко О.А. розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158, за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ Інтеа ( м.Рівне, вул.Кавказька, 2), за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою безпідставного формування податкового кредиту та валових витрат, як наслідок несплати податків, службові особи ТОВ Інтеа ( м.Рівне, вул.Кавказька, 2) провели ряд фінансово-господарських операцій які мають ознаки безтоварності з наступними СГД: ТОВ Корпорація Сатурн (), ТОВ Діксі Буд (), ТОВ Забудова Світу (), ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ТОВ Делавер Ком () та ТОВ ВПК Омега-Спектр (), ТОВ Полтава-Проект-Монтаж () та ПП Сет фрут (), а також занизили валові доходи шляхом не відображення по обліках підприємства сум безнадійної заборгованості, яка виникла в наслідок проведених господарських операцій з Іноземним підприємством Аданія - Універсал (), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3), ПП ТЕК Транс ОСОБА_6 (), ТОВ С.ДЖ.Р.Груп ().

В результаті вказаного, службові особи ТОВ Інтеа ( м.Рівне, вул.Кавказька, 2) умисно ухилились від сплати податку на прибуток на суму 341 326,00 грн. та податку на додану вартість в сумі 255 910,00 грн., а всього на загальну суму 597 236,00 грн., що призвело до ненадходження в бюджет коштів у значних розмірах.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання , просить суд його задоволити, суду пояснив, що з метою дослідження механізму проведених розрахунків ТОВ Інтеа з контрагентами, виникла необхідність в перевірці та дослідженні даних про фактичне надходження та списання грошових коштів по рахункам вказаного підприємства

Крім того слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення речей чи документів, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання , без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з відомостей про рахунки , рахунки в даному банку відкриті в період 2013 року , що не охоплюється рамками кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_7