Провадження №: 1/752/76/14
П О С Т А Н О В А
08.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка, Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, що здобув базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Так, ОСОБА_6 29 серпня 2003 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, в темну пору доби, не маючи при собі посвідчення водія, керуючи технічно справним автомобілем марки «БМВ-325і», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Ломоносова, ширина якої становить 9.2 метра, з боку пров. Жуковського в напрямку вул. Васильківська в м Києві, наближався до не регульованого перехрестя з провулком Коломийським. По ходу руху автомобіля перед перехрестям на відстані 8.5. метра від краю проїзної частини провулку Коломиївського встановлені дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу», та 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом».
В цей же час на вказаному перехресті з проїзної частини пров. Коломийського в напрямку вул. Васильківська здійснював лівий поворот моторолер «Сузукі» без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_7 на пасажирському місці якого знаходилась пасажир ОСОБА_8 .
Під час керування транспортним засобом марки «БМВ-325і», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 допустив порушення вимог п. 2.1 підпункту «а», п. 2.3 підпункту «б», п. п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 виявились в тому, що він, не маючи посвідчення водія керуючи автомобілем марки «БМВ-325і», д.н.з НОМЕР_1 , рухався по вул. Ломоносова збоку пров. Жуковського в напрямку вул. Васильківська в м. Києві та наближаючись до нерегульованого перехрестя з боку пров. Коломийського по другорядній дорозі у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості проявив неуважність до дорожньої обстановки та її подальшої зміни.
Перед початком руху з другорядній дороги через нерегульоване перехрестя підсудний ОСОБА_6 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та при виникненні небезпеки для руху, чим для нього являвся наближаючийся по головній дорозі та в подальшому в`їхавший на вказане перехрестя моторолер «Сузукі» без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_7 , якого водій ОСОБА_9 об`єктивно був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки та скоїв зіткнення з зазначеним моторолером.
В результаті зіткнення водію моторолера «Сузукі» без реєстраційного номеру ОСОБА_7 спричинені тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді масивного крововиливу в м`які тканини тім`яної ділянки справа та рани в цій же ділянці, переломів 5, 7-8 ребер справа по задній підмишечній лінії, розриву правого легеня, перелому правої ключиці,закритих переломів середньої третини правої стегнової кістки і правої плечової кістки, синців в ділянці правого лучезап`ясного суглобу, правого передпліччя, правого колінного суглобу, правої гомілки, правої стопи та лівого стегна, від яких він помер під час стаціонарного лікування в Київській міській клінічній лікарні № 17.
Крім того, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру, моторолера «Сузукі» без реєстраційного номеру ОСОБА_8 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що призвели до стійкої втрати загальної працездатності у розмірі 70%,у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритих переломів основи 2, 3, 5 п`ястних кісток правої кисті, головки проксимальної фаланги 3-го пальця правої кисті, забиття правої нирки, саден в підлопаточних ділянках, кровопідтіку на правій стопі, травматичного тотального правостороннього верхнього плекситу з ураженням надключної, підключної ділянки сплетення з переважним ураженням корінців С7 з грубим порушенням усіх функцій правої руки у всіх її відділах.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 та тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 .
Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття даної кримінальної справи.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Інші учасники процесу заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України 29.08.2003 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України десятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з вище викладеним, суд, керуючись ст. 282 КПК України, встановивши наявність обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити.
Враховуючи те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, цивільні позови ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, роз`яснивши останнім, що вони мають право звернутися із цивільним позовом до ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід до набрання постановою законної сили залишити без змін.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Враховуючи те, що судові витрати відповідно до ст. 93 КПК України можуть бути покладені лише на засуджених осіб, суд приходить до висновку, що судові витрати у даній справі слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 49, КК України, ст. 11-1, 282 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити.
Цивільні позови ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Судові витрати за проведення експертиз по даній справі в загальній сумі 4605,79 грн. віднести на рахунок держави.
Речовий доказ: передня фара моторолера «Сузукі», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 - передати у володіння потерпілій ОСОБА_10 .
Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд до набрання постановою законної сили залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя