пр. № 1-кс/759/501/16
ун. № 759/1924/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.10.2015 по 04.02.2016 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 17.11.2015, приблизно о 19 годині, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «LG Optimus L7 P713», завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 765 грн.
Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 показав, що 17.11.2015, приблизно в 19 годин, неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_3 та користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході розмови ОСОБА_8 попросив дозволу скористатися мобільним телефоном, оскільки йому потрібно терміново подзвонити, щоб йому відчинили вхідні двері до під`їзду, а свій мобільний телефон він забув. Він передав ОСОБА_8 власний мобільний телефон «LG Optimus L7 P713», в корпусі темно-синього кольору, в якому знаходилась сім-карка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Взявши мобільний телефон, ОСОБА_8 кудись зателефонував та, розмовляючи, направився до буд. АДРЕСА_4 , а він пішов за ним. ОСОБА_8 підійшов до останнього чи передостаннього під`їзду, після чого разом з належним йому мобільним телефоном зайшов в середину, а він залишився на вулиці. Оскільки тривалий час ОСОБА_8 не повертався, то він зателефонував на власний номер мобільного телефону НОМЕР_2 з іншого власного номеру НОМЕР_3 , однак ОСОБА_8 на дзвінки не відповідав та просто нажимав на відбій. Вік почекав біля під`їзду близько 3 годин, однак ОСОБА_9 так і не вийшов. У подальшому ОСОБА_10 він майже місяць не зустрічав, на дзвінки останній спочатку довго не відповідав, а потім взявши слухавку, пообіцяв повернути викрадений мобільний телефон, однак цього так і не зробив.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим доведено що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд вирішує розглядати дане клопотання без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.10.2015 по 04.02.2016 з подальшим виготовлення у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1