№ провадження 1-кс/646/4226/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського р айонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 13.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого провести одночасний допит за його участю та свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000826.

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив справу за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила, скаргу розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000826.

10.08.2015 року ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого із клопотанням про проведення одночасного допиту за його участю та свідка ОСОБА_4 .

13.08.2015 року постановою слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 , оскільки, як зазначив слідчий, ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, у своєму допиті у якості свідка все досконально описала та охарактерезувала. Розповіла при яких обставинах познайомилась з ОСОБА_3 . Інші події крім вчинення відносно ОСОБА_3 шахрайських дій даного кримінального провадження не стосуються. Розбіжностей про заключення договору інформаційних послуг ОСОБА_3 з ФОП " ОСОБА_6 " не виявлено.

Згідно до ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Слідчим суддею були досліджені протоколи допиту потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , що містяться у матеріалах кримінального провадження, з яких вбачається, що допит свідка ОСОБА_4 проведено поверхнево, та між показами наявні розбіжності.

На підставі вказаного, приходжу до висновку про задоволення скарги, оскільки для встановлення фактичних обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно провести вказану слідчу дію.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 13.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.08.2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 провести одночасний допит ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000826.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1