overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2723/15-к
Номер провадження 1-кп/213/285/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000952 від 20.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачена, потерпіла, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченої та потерпілої, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 14 вересня 2015 року в 16 годин 30 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, свідків, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5350/15-к
Провадження № 1-кп/0203/452/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002671 від 04.09.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002671 від 04.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 25 вересня 2015 року о 15 годині 40 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6858/15-к
№ 205/6858/15-к
Провадження №1-кп/205/545/15
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити на 11:30 годин 23 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2605/15-к

УХВАЛА
16 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
29.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 16.07.2015 року о 12.30 год. не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.00 год. 16.09.2015 року.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 10-1-183/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Косенко Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Косенка Л.М

суддів Ферафонтова В.Ю., Зайцева В.В.

за участю прокурора Максименка Ю.Ю.

заявника ОСОБА_2

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2011 року,

Встановила:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2011 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на тій підставі, що скарги на дії прокурора при вирішенні питання про відвід щодо слідчого та інших посадових осіб органів міліції та прокуратури не підлягають судовому розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування зазначеної постанови. Посилається на те, що його скарга на бездіяльність прокурора підлягає розгляду в місцевому суді. На цьому він наголошував і в апеляційному суді.

Прокурор вважає, що слід відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає подання апеляцій на постанови місцевих судів про відмову у відкритті провадження за скаргами на дії або бездіяльність прокурора (ст.347 КПК). Тому слід відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції ОСОБА_2

Керуючись ст.357 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2011 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 10-1-256/11 Слідчий суддя - ХодасевичО.В. Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. 364 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року

16 червня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Живоглядової І.К.

суддів: Сенченко І.М., Семопядного В.О.

за участю прокурора: Гречаного С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2011 року, якою скасовано постанову пом. прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська від 15.09.2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

До розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_2, відкликав свою апеляцію на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2011 року.

У зв`язку з відкликанням апеляції ОСОБА_2, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, оскільки відповідно до ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляції інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 364 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по апеляції ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2011 року, закрити.

Судді апеляційного суду:
Справа №: 0601/1-п-46/11
Провадження № 1-п/601/3435/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Комінарця А.О.

з участю прокурора : Кравчук Н.Є.

розглянувши в відкритому в судовому засіданні в м. Андрушівка подання про закриття кримінальної справи по факту викрадення трьох голів ВХР з КСП с. Старосілля Андрушівського району Житомирської області,-

встановив :

Дана кримінальна справа була порушена 10.10.1996 року за фактом таємного викрадення трьох голів ВХР з КСП с. Старосілля Андрусівського району Житомирської області,за ознаками ст.81 ч. 3 КК України.

10 грудня 1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України в зв'язку з не встановленням особи,що скоїла злочин.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд,дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою,що підлягає задоволенню, а справу закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка скоїла даний злочин, закінчились.

Керуючись ст.49 КК України,ст.11-1 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення трьох голів ВХР з КСП с. Старосілля Андрушівського району Житомирської області - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/715/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/113/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
13.05.2015 року по даному факту 6yлo розпочато досудове розслідування.
В ході розслідування з метою встановлення особи, яка скоїла даний середньої тяжкості злочин, а також осіб, які могли б бути очевидцями чи свідками даного злочину співробітниками УОТЗ УМВС України в Житомирській області; на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 було проведено радіотехнічну розвідку та надано інформацію про базові станції, через які можливий телефонний зв`язок в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку.
На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не вдалося.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що інформація, яка необхідна органу досудового розслідування перебуває у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин та важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сприяти слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 у виготовленні на паперовому та електронному (диск, флешка тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 277/607/15-к
У Х В А Л А
"18" вересня 2015 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ємільчинського району до суду надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинуваченого, свідків обвинувачення, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) в 09.30 год., 25 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-690/12
Постанова

Іменем України

07.06.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого дільничного інспектора міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 10.05.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського райсуду м.Житомир надійшла дана скарга ОСОБА_1, яка однак не може бути прийнята до провадження цього суду по наступним підставам.

Згідно вимог ст.99-1 та 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути подана до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

В той же час, як робоче місце посадової особи (дільничний інспектор міліції), яка винесла оскаржувану постанову, так і орган (Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області), в якому він працює, розташовані на території Богунського району м.Житомир, що згідно вимог ст.236-1 КПК України виключає можливість прийняття її до провадження Корольовського райсуду м.Житомир, та розгляду її по суті цим судом.

Керуючись ст.99-1, 236-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті до провадження Корольовського районного суду м.Житомир ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 10 травня 2012 року, та розяснити йому його право звернутися з такою скаргою по підсудності до Богунського райсуду м.Житомир.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 4-129/12
Постанова

Іменем України

08.02.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. за участю прокурора Слюсар О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи № 12/080063, подання слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції Баньковської І.Г. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 в період часу з 08 год. 20 хв. по 19 год. 00 хв. невідомі особи шляхом злому замків вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4, звідки таємно викрали чуже майно, що належить гр. ОСОБА_2, на загальну суму 11 000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.

По даному факту СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області 25.01.2012 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі було надано доручення органу дізнання Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області з метою встановлення місця заходження викрадених речей. В ході виконання наданого доручення було проведено ряд оперативно-розшукових заходів та встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетним гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно інформації з адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. На основі оперативної інформації, було встановлено, що гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, частина вищезазначеної квартири належить гр-ну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі свідоцтва про право власності від 29.01.1996 року.

Слідчими органами рахується, що в житлі чи іншому володінні гр-на ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися викрадені речі, а саме два ноутбуки, торгівельної марки «НР» та «Samsung», золотий ланцюжок з кулоном та знаряддя вчинення злочину по даній кримінальній справі, тож доцільним є провести обшук в житлі та іншому володінні гр-на ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав подання, вважає, що є підстави для проведення обшуку в житлі та іншому володінні гр-на ОСОБА_4

Керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та іншому володінні гр-на ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 289/446/13-к Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М. Категорія 398, 401 КПК Доповідач Прокопчук С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

29 травня 2013 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Прокопчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Радомишльського району Хоменко О.В. на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора Хоменко О.В. на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2013 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Радомишльського району Хоменко О.В. на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2013 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 червня 2013 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора прокуратури Радомишльського району Хоменко О.В. на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2013 року.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області С.М. Прокопчук