печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Грицюк Н.А., за участі прокурора Костилєвої Т.І., слідчого Костриці С.Ю., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не одруженому, офіційно не працюючому, тимчасово не зареєстрованому, проживаючому за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_5, 36-В, кв. 47, раніше не судимому (зі слів).

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009046 від 30.11.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29.11.2013 приблизно о 21.30 год. до квартири №47 по бул. ОСОБА_5, 36-В в м. Києві прийшла ОСОБА_6, яка раніше орендувала кімнату в зазначеній квартирі у ОСОБА_7 Вхідні двері до квартири відчинив ОСОБА_2, який також орендував кімнату у квартирі №47 у ОСОБА_7 з яким цього дня вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_2, що приїхала забрати свої особисті речі так як більше не буде орендувати вказану квартиру. Після цього, ОСОБА_2, щоб показати, де знаходяться її речі, разом з ОСОБА_6 пройшов до кімнати, в якій раніше вона проживала. Зайшовши до вказаної кімнати ОСОБА_2, повалив ОСОБА_6 на ліжко та вчинив зґвалтування останньої, тобто вступив в статеві зносини з ОСОБА_6 із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у заламуванні рук останньої за спину, утримуванні останньої не зважаючи на те, що остання чинила опір, кричала про допомогу.

30.11.2013, а саме о 22:50 год. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до пяти років, затримано ОСОБА_2

01.12.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили обрати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 просив відмовити у застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, просив не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

29.11.2013 приблизно о 21.30 год. до квартири №47 по бул. ОСОБА_5, 36-В в м. Києві прийшла ОСОБА_6, яка раніше орендувала кімнату в зазначеній квартирі у ОСОБА_7 Вхідні двері до квартири відчинив ОСОБА_2, який також орендував кімнату у квартирі №47 у ОСОБА_7 з яким цього дня вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_2, що приїхала забрати свої особисті речі так як більше не буде орендувати вказану квартиру. Після цього, ОСОБА_2, щоб показати, де знаходяться її речі, разом з ОСОБА_6 пройшов до кімнати, в якій раніше вона проживала. Зайшовши до вказаної кімнати ОСОБА_2, повалив ОСОБА_6 на ліжко та вчинив зґвалтування останньої, тобто вступив в статеві зносини з ОСОБА_6 із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у заламуванні рук останньої за спину, утримуванні останньої не зважаючи на те, що остання чинила опір, кричала про допомогу.

01.12.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 152 КК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш мякого запобіжного заходу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства має право не визначати розмір застави.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2014 року до 22 год. 50 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Вовк