Справа № 4 - 34/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи 20 квітня 2010 року м. Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Менчинського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 7.04.2010 року,

встановив:

Скаржник 07.04.2010 року звернувся в суд із скаргою про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. Підставою своїх вимог вважає, те що 5.03.2009 року він звернувся з письмовою заявою в чергову частину Монастирищенського PB УМВС України в Черкаській області з проханням прийняти міри до громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який у вересні місяці 2008 року, зловживаючи його довірою шахрайським шляхом заволодів його коштами в сумі 15 000 доларів США, чим спричинив йому матеріальні збитки на вказану суму. 14.03.2009 року заступником начальника Монастирищенського PB УМВС України в Черкаській області була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2В на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину, яка за його скаргою була скасована постановою Монастирищенського районного суду від 10.04.2009 року, а матеріали направлені прокурору для проведення додаткової перевірки. За результатами додаткової перевірки старшим оперуповноваженим СКР Монастирищенського PB УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 29.04.2009 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка мені надійшла поштою 02.04.2010 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає до скасування з наступних підстав. Статтею 94 КПК України передбачено приводи та підстави до порушення кримінальної справи, а саме приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі: безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Вважає, що по даному факту є достатньо даних щодо порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 а саме: ним подана заява щодо прийняття мір до ОСОБА_2, в якій вказані факти незаконного заволодіння останнім його коштами (майном), що вказує на ознаки злочину передбаченого ст. 190 КК України, визнання самим ОСОБА_2 факту незаконного заволодіння його коштами в сумі 15000 доларів США, що також вказує на ознаки злочину, та підтверджується письмовою розпискою написаною ОСОБА_4 власноручно. Правоохоронними органами було поверхнево та недостатньо перевірено факти викладені ним в заяві. Так, органом досудового слідства не перевірено факту чи мав ОСОБА_2 реальну можливість надати йому допомогу в отриманні ліцензії (спецдозволу) на геологічну розвідку TOB «Оріховський самоцвіт», чи був він наділений певними повноваження згідно чинного законодавства вирішувати питання стосовно видачі вищевказаного документу, чи дана особа має пряме чи безпосереднє відношення до діяльності комісії по видачі ліцензій (спеццозволів) ,чи відповідала розписка дійсності, а саме - чи дійсно дана розписка передбачала договірні зобовязання між ними, чи приховувана злочинну діяльність, шахрайські дії ОСОБА_2, який мав на меті лише незаконно заволодіти його коштами. При перевірці цих фактів остаточно було б встановлено вину ОСОБА_2, якщо такі факти знайшли б своє підтвердження.

Крім цього, згідно постанови Монастирищенського районного суду від 10.04.2009 року в обґрунтування підстав скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.03.2009 року, за вказаним фактом, покладено те, що органом досудового слідства не перевірено факту можливості ОСОБА_2 надавати послуги щодо оформлення документації ( ліцензія, вид діяльності, повноваження на вчинення дій); не перевірено і не опитано ОСОБА_2 з приводу отримання коштів без отримання доручення від ОСОБА_1 на вчинення від його імені будь-яких дій; не опитано ОСОБА_2 в частині які саме дії він повинен був вчинити і яким чином, він мав реальну можливість виконати вказані дії; для встановлення істини у справі необхідно допитати осіб з попередженням їх про кримінальну відповідальність, провести очні ставки та виконати інші слідчі дії, а це є можливим лише після порушення кримінальної справи, а тому виходячи із пояснень, які містяться в матеріалах справи, та відсутність органу який видає ліцензію на час отримання коштів, суд вважав, що в справі є достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

З огляду на вищевикладене вважає, що органом досудового слідства, після повернення матеріалів на додаткову перевірку не виконані вимоги постанови Монастирищенського районного суду від 10.04.2009 року. Вважає, що без перевірки вищевикладених фактів правоохоронними органами постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.04.2009 року винесена передчасно, а тому повинна бути скасована і матеріали справи скеровані в Монастирищенський РВ ГУМВС для порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства. Сама постанова не відповідає вимогам КПК України, оскільки, в постанові не зазначено чим керувався перевіряючий, якою нормою закону постановляючи дану постанову, не вказав порядок її оскарження та не зазначено про наявність чи відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова йому вчасно вручена не була, а отримаама поштою лише 02.04.2010 року, тому строк на її оскарження, передбачений ст. 236-1 КПК України, він не пропустив.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 236-1,236-2 КПК України. -

ПРОСИТЬ:

Скасувати постанову старшого оперуповноваженого СКР Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.04.2009 року, а матеріали справи направити в Монастирищенський РВ ГУМВС України у Черкаській області для порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства.

У судовому засіданні скаржник пояснив, що органом досудового слідства не

виконані вимоги ст. ст. 94 та 97 КПК України, оскільки ним надано всі докази наявності в діях ОСОБА_2 ознак злочину, крім того вважає, що працівники Монастирищенського РВ відповідно до ст. 98 КПК України повинні були негайно порушити кримінальну справу. В разі, якщо вони не хотіли порушувати кримінальну справу, то у відповідності до ст. 97 КПК України вони повинні були направити матеріали за його заявою у відділ МВС по місцю проживання ОСОБА_2. Відповідно до ч.2 ст. 116 КПК України, слідчий, встановивши, що дана справа йому не підслідна, зобов»язаний провести всі невідкладні слідчі дії, після чого передати справу прокурору для направлення її за підслідністю. Прийнявши рішення про відмову в порушення кримінальної справи працівники Монастирищенського РВ взагалі позбавили його права захищати свої інтереси, оскільки відповідно до п. 11 ст. 6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, якщо про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора. Просить скаргу задоволити.

Прокурор вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал № 207-9 за заявою ОСОБА_1, заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного:

-органом досудового слідства не перевірено факту можливості ОСОБА_2 надавати послуги щодо оформлення документації ( ліцензія, вид діяльності, повноваження на вчинення дій);

-органом досудового слідства не перевірено і не опитано ОСОБА_2 з приводу отримання коштів без отримання доручення від ОСОБА_1 на вчинення від його імені будь-яких дій;

-органом досудового слідства не опитано ОСОБА_2 в частині які саме дії він повинен був вчинити і яким чином, він мав реальну можливість виконати вказані дії;

-для встановлення істини у справі необхідно допитати осіб з попередженням їх про кримінальну відповідальність, провести очні ставки та виконати інші слідчі дії, а це є можливим лише після порушення кримінальної справи;

-виходячи із пояснень, які містяться в матеріалах справи, та відсутність органу який видає ліцензію на час отримання коштів, суд вважає, що в справі є достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Крім того, суд вважає, що приймаючи рішення за заявою ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи, працівники Монастирищенського РВ позбавили його права звертатись з заявами про порушення кримінальної справи до інших правоохоронних органів.

А тому суд вважає, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі: постанова підлягає скасуванню, а матеріали надісланню

Монастирищенському РВ ГУМВС України у Черкаській області для виконаних вимог ст.ст. 94,97,98,116 КПК України, торбто для порушення кримінальної справи, проведення по ній невідкладних слідчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-2 КПК України, суд

постановив:

Скаргу задоволити повністю.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.04.2009 року Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області за заяв ОСОБА_1 щодо вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України, скасувати, матеріали надіслати Монастирищенському РВ ГУМВС України > Черкаській області для виконання вимог ст.ст. 94.97.98.116 КПК України, тобто для порушення кримінальної справи, проведення по ній невідкладних слідчих дій та

прийняття остаточного рішення за результатами розслідування справи.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району, ОСОБА_1, Монастирищенському PB УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.

ОСОБА_5

Суддя