Справа № 461/3594/14-к
Провадження № 1-кс/461/1472/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
04.04.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про арешт на тимчасово вилучені речі під час проведення огляду місця події 04.04.2014, а саме: автомобіль марки «Форд фієста» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , темно зеленого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору; 2 рукавиці з матерії чорного кольору; бейсболку темно синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; страховий поліс №АС/3994632.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001226 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.5 КК України. 04.04.2014 року близько 08:15 год., невстановлена особа, перебуваючи по вул. Вороного у м. Львові, відкрито, шляхом ривка заволодів сумкою ОСОБА_4 , в якій знаходились гроші в сумі 600 000 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що особа, яка відкрито заволоділа сумкою потерпілого ОСОБА_4 , сіла всередину автомобіля марки «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 , темно зеленого кольору, який був припаркований на ділянці тротуару, навпроти входу в під`їзд будинку № 8, по вул. Ференса Ліста, у м. Львові, однак в зв`язку з заблокуванням вказаного автомобіля покинула його та з місця вчинення кримінального правопорушення втекла. 04.04.2014 року під час проведення огляду автомобіля на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, автомобіля марки «Форд фієста» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , темно зеленого кольору, було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, 2 рукавиці з матерії чорного кольору, бейсболка темно синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Форд фієста» д.н.з. НОМЕР_4 серія НОМЕР_3 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1-4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, вважаю, що речі (майно), про накладення арешт на які просить слідчий, відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України, є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а відтак, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час проведення огляду місця події 04.04.2014 року, а саме:

1.Автомобіль марки «Форд фієста» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , темно зеленого кольору

2. Мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору

3. Мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору

4. Мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору

5. Мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору

6. 2 рукавиці з матерії чорного кольору

7. Бейсболку темно синього кольору

8. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3

9. Страховий поліс №АС/3994632

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1