Справа №490/9224/15-к 24.09.2015 24.09.2015 24.09.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000038 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2015 року, якою у задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області про накладення арешту на автозаправну колонку, цистерну об`ємом 5 куб.м., дизельне паливо в кількості 500 літрів, виявлені 14 вересня 2015 року під час проведення огляду території, розташованої з правої сторони дороги в`їзду в с. Шевченкове (дорога Миколаїв-Херсон) - відмовлено.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2015 року. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_6 про накладення арешту на нафтопродукти у кількості 500 літрів, цистерну об`ємом 5 куб.м., та автозаправної колонки, виявлені 14 вересня 2015 року під час проведення огляду території, розташованої з правої сторони дороги в`їзду в с. Шевченкове (дорога Миколаїв-Херсон)

Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області про накладення арешту на автозаправну колонку, цистерну об`ємом 5 куб.м., дизельне паливо в кількості 500 літрів, виявлені 14 вересня 2015 року під час проведення огляду території, розташованої з правої сторони дороги в`їзду в с. Шевченкове (дорога Миколаїв-Херсон)

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не погоджуючись з висновками суду, апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Так, зазначає, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївські й області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30.06.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. В ході досудового розслідування якого встановлено, що невстановленими особами, через приватні АЗС здійснюється реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів (дизельного палива).

Вказує, що у рамках даного кримінального провадження проведено огляд території, розташованої з правої сторони дороги в`їзду в с. Шевченкове (дорога Миколаїв-Херсон) та виявлено АЗС, яка діяла без відповідних дозвільних документів. З АЗС вилучено нафтопродукти у кількості 500 літрів, цистерну об`ємом 5 куб.м. та автозаправну колонку.

Посилається на те, що вилучені нафтопродукти, цистерна об`ємом 5 куб.м. та автозаправна колонка підпадають під ознаки п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно ухвали слідчого судді та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30.06.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами, через приватні АЗС здійснюється реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів (дизельного палива). У рамках вищезазначеного кримінального провадження, слідчим 14.09.2015р. проведено огляд території, розташованої з правої сторони дороги в`їзду в с. Шевченкове (дорога Миколаїв-Херсон) в ході якого виявлено АЗС, яка діяла без відповідних дозвільних документів. З АЗС вилучено нафтопродукти у кількості 500 літрів, цистерну об`ємом 5 куб.м. та автозаправну колонку.

15.09.2015р. слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, що є предметом кримінального правопорушення, на автозаправну колонку, цистерну об`ємом 5 куб.м., дизельне паливо в кількості 500 літрів, виявлені 14 вересня 2015 року під час проведення огляду території, розташованої з правої сторони дороги в`їзду в с. Шевченкове (дорога Миколаїв-Херсон).

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні вказаного клопотання, слідчий суддя зазначив, що суду не надано доказів, які б давали достатні підстави вважати, що вказана рідина є дизельним паливом чи іншим підакцизним товаром, який незаконно виготовлений та зберігається з метою збуту. Крім того, слідчим під час розгляду клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч.1 ст. 204 КК України, і що виявлена під час огляду рідина є дизельним паливом та є предметом цього кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автозаправну колонку, цистерну об`ємом 5 куб.м., та нафтопродукти в кількості 500 літрів, виявлені 14 вересня 2015 року під час проведення огляду території, розташованої з правої сторони дороги в`їзду в с. Шевченкове (дорога Миколаїв-Херсон) слідчий суддя прийняв необґрунтоване рішення.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Однією з правових підстав, накладення арешту на майно, передбачених ч.2 ст. 170 КПК України є відповідність цього майна критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

До такого майна, зокрема, належать предмети кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30.06.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами, через приватні АЗС здійснюється реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів (дизельного палива). В рамках вищезазначеного кримінального провадження, слідчим 14.09.2015р. проведено огляд території, розташованої з правої сторони дороги в`їзду в с. Шевченкове (дорога Миколаїв-Херсон) в ході якого виявлено АЗС, яка діяла без відповідних дозвільних документів. За даними протоколу огляду місця події вилучено нафтопродукти у кількості 500 літрів, цистерну об`ємом 5 куб.м. та автозаправну колонку.

Власник пального та автозаправного обладнання не встановлений.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що вилучена 14.09.2015р. в ході огляду рідина-нафтопродукт є дизельним пальним тобто предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, що підтверджується висновком експерта №1771 від 22.09.2015 р., а вилучені цистерна об`ємом 5 куб.м. та автозаправна колонка підпадають під ознаки речей які пристосовані та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Таким чином вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Апеляційний суд, з`ясувавши всі обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, та з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, з метою перешкодити відчуженню, знищенню та втрати предметів які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ по справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 167,170-173, 405,407,422 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2015 року якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області про накладення арешту на автозаправну колонку, цистерну об`ємом 5 куб.м., дизельне паливо в кількості 500 літрів, виявлені 14 вересня 2015 року під час проведення огляду території, розташованої з правої сторони дороги в`їзду в с. Шевченкове (дорога Миколаїв-Херсон).

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_6 про накладення арешту на нафтопродукти у кількості 500 літрів, цистерну об`ємом 5 куб.м., та автозаправної колонки, виявлені 14 вересня 2015 року під час проведення огляду території, розташованої з правої сторони дороги в`їзду в с. Шевченкове (дорога Миколаїв-Херсон).
Накласти арешт на нафтопродукти у кількості 500 літрів, цистерну об`ємом 5 куб.м., та автозаправну колонку, виявлені 14 вересня 2015 року під час проведення огляду території, розташованої з правої сторони дороги в`їзду в с. Шевченкове (дорога Миколаїв-Херсон).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді