23.10.2015
Справа № 1-91
за 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2010 року місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ночі з 01 на 02 лютого 2010 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, перелізли через металеву огорожу та проникли на територію тракторної бригади товариства ім. Суворова, яке розташовано в с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, звідки умисно за допомогою двох саморобних металевих санок, таємно викрали чотири колеса марки 10.00-16 ДШЗ від причепу 2 ПТС-4, вартістю одного колеса 875 грн. 08 коп., чим завдали матеріальну шкоду товариству ім. Суворова на загальну суму 3500 грн. 32 коп..

Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно в ночі з 01 на 02 лютого 2010 року він за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили крадіжку чотирьох коліс від причепу з території тракторної бригади товариства ім. Суворова в с. Подвірне Новоселицького району. В подальшому викрадені колеса продали, а гроші розподілили між собою. В даний час шкоду повністю відшкодували, у вчиненому розкаявся.

Підсудний ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і пояснив, що в ночі з 01 на 02 лютого 2010 року він запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинити крадіжку коліс з території тракторної бригади товариства ім. Суворова, на що останні погодилися. Проникнувши на огороджену та охороняєму територію тракторної бригади, вони вчинили крадіжку чотирьох коліс від причепу, яких за допомогою двох саморобних металевих санчат перевезли до нього додому та сховали. Через декілька днів викрадені колеса продали, а гроші розподілили між собою. Шкоду товариству повністю відшкодували, у вчиненому розкаявся.

Підсудний ОСОБА_8 винним себе визнав повністю і пояснив, що в ночі з 01 на 02 лютого 2010 року він за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили крадіжку чотирьох коліс від причепу з території тракторної бригади товариства ім. Суворова. Вчинити крадіжку запропонував ОСОБА_7 .. Викрадені колеса продали, а гроші розподілили між собою. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання підсудними своєї вини, їх винність у вчиненні злочину підтверджується показами свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколами добровільної видачі викраденого та іншими матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що на початку лютого 2010 року з охороняємої території тракторної бригади товариства ім. Суворова в с. Подвірне Новоселицького району було викрадено чотири колеса від причепу, про що було повідомлено в міліцію. В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинили підсудні. Останні шкоду товариству повністю відшкодували, претензій до них не має.

Протоколом огляду місця події від 04 лютого 2010 року підтверджується, що підсудні вчинили крадіжку чужого майна з огородженої та охороняємої територію тракторної бригади товариства ім. Суворова шляхом проникнення у сховище.

Протоколами добровільної видачі від 01 березня 2010 року підтверджується, що викрадені підсудними колеса були ними продані.

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудних у вчиненні крадіжки чужого майна повністю доказана, а їх дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище та за попередньою змовою групою осіб. Кваліфікуючу ознаку повторність, суд вважає за необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки відповідно до вимог ст. 89 КК України судимість за попередній злочин у нього погашена.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винні особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, відносно підсудного ОСОБА_6 суд визнає пом`якшуючими обставинами те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, шкоду добровільно відшкодував.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує, що підсудний вчинив злочин у молодому віці, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, шкоду добровільно відшкодував, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у вигляді позбавлення волі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відносно підсудного ОСОБА_7 суд визнає пом`якшуючими обставинами те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, шкоду добровільно відшкодував, є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_7 є неповнолітнім, у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, шкоду добровільно відшкодував, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у вигляді позбавлення волі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відносно підсудного ОСОБА_8 суд визнає пом`якшуючими обставинами те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, шкоду добровільно відшкодував.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує, що підсудний вчинив злочин у молодому віці, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_8 у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, шкоду добровільно відшкодував, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у вигляді позбавлення волі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Саморобні металеві санки, які постановою слідчого від 20 березня 2010 року визнані знаряддям злочину, слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_6 підписку про невиїзд.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_7 підписку про невиїзд.
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_8 підписку про невиїзд.
Речові докази по справі:

- чотири колеса марки 10.00-16 ДШЗ від причепу 2 ПТС-4, які зберігаються у ОСОБА_9 , після вступу вироку в законну силу повернути ТОВ ім. Суворова.
Саморобні металеві санки, які належать та зберігається у ОСОБА_6 та які постановою слідчого від 20 березня 2010 року визнані знаряддям злочину конфіскувати в дохід держави.
Саморобні металеві санки, які належать та зберігається у ОСОБА_7 та які постановою слідчого від 20 березня 2010 року визнані знаряддям злочину конфіскувати в дохід держави.
Зняти арешт з автомобіля марки «Фольцваген-Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить та зберігається у ОСОБА_10 і постановою слідчого від 20 березня 2010 року визнаний знаряддям злочину та після вступу вироку у законну силу вважати його повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.

Суддя: