Справа № 212/1608/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3

слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 000454 від 17 лютого 2014 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. П`ятихатки, Великоолександрівського району, Херсонської області, Українка, громадянка України, з середньою освітою, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, раніше не судима.Фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного, в обґрунтування якого зазначив що, ОСОБА_5 , 16.02.2014 року, близько 00:30 годин, перебуваючи в спальній кімнаті квартири, в помешканні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , куди спільно зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була запрошена ОСОБА_6 15.02.2014 року, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи із корисливих мотивів, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців і переконавшись в тому, що її дії носять таємний характер, скориставшись повною відсутністю уваги від свого майна збоку ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці гардеробу розташованого в кімнаті, майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме: гроші в сумі 960 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , за вигаданим приводом термінової необхідності, її перебування в іншому місці, пішла з квартири, і вийшла на вулицю, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викравши майно, яке належить гр. ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 960 гривень.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрювану в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали отримала

24 лютого 2013 року ОСОБА_5