overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/685/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Лугинця О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення.

В судове засідання, призначене на 14 год 30 хв. 08 травня 2012 року, підсудний ОСОБА_2 не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить розписка, що знаходиться в матеріалах справи. Розгляд справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 28.05.2012 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_2 привід, оскільки він своїми діями ухиляється від явки в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.273, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14-00 год. 28.05.2012 року .

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №4-51/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши подання Бердичівського МВВС про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

В с т а н о в и в:

В поданні, що надійшло з Бердичівського МВВС, ставиться питання про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 де і проживає, з тих мотивів, що вказана особа незаконно зберігає наркотичні засоби.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з письмових пояснень свідків, рапорту працівника міліції, про те, що за місцем проживанням ОСОБА_1 незаконно зберігаються наркотичні засоби.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може незаконно зберігати наркотичні засоби, які знаходяться за місцем його проживанням, є необхідність у проведенні огляду його житла та іншого володіння.

Керуючись ст. 190, 177ч.5 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 за адресою вул АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 5-7/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в

складі: головуючого - судді Бичківської К. Г.

при секретарі Гельвейчук І.А.

з участю прокурора Шуби Т.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини подання начальника КВІ Лугинського району про заміну покарання з випробуванням на позбавлення волі стосовно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2003 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Інспектор КВІ Лугинського району Житомирської області звернувся до суду з поданням про заміну покарання з випробуванням на позбавлення волі ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він зник з постійного місця проживання з метою ухилення від контролю за його поведінкою. 09.04.2004 року був оголошений Лугинським РВ УМВС в розшук за ухилення від відбування покарання. 11.05.2010 року засуджений зявився в Лугинський РВ УМВС добровільно.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить не направляти його відбувати покарання, так як він не з»явився на реєстрацію в зв»язку з тим, що він не отримував від інспекції виклику, а потім переїхав жити в Чернігівську область, де перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має дитину.

Так як КВІ Лугинського району не надала даних про те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час реєстрації, з моменту винесення вироку минуло більше шести років, він позитивно характеризується, то підстав заміняти йому іспитовий строк на позбавлення волі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 408-2, 411 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора КВІ Лугинського району про заміну покарання з випробуванням на позбавлення волі стосовно ОСОБА_1 відхилити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/2143/15-к
Провадження №1-кп/283/151/2015
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 21 вересня 2015 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з?явились.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 11 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015 року обвинувачених: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Бородянського РВ ГУМВС України в Київській області (07800, Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 335).

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/797/15-к
ПОСТАНОВА
смт. Романів 10 серпня 2015 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Романівського РВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.03.2010 року Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 307 ч. 2. 70, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
У своєму поданні начальник Романівського РВ УМВС України в Житомирській області просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд, оскільки останній будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження дільничного інспектора міліції, систематично вчиняє правопорушення.
Із матеріалів, доданих до подання вбачається, що вироком Романівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 185 частиною 3, статтею 307 частиною 2, статтею 70, статтею 71 та статтею 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2011 року ОСОБА_3 невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 6 місяців 7 днів бмеження волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняє правопорушення.
Відповідно до пункту "в" статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З огляду на вищевикладене суддя, прийшов до висновку про необхідність задоволення подання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Керуючись статтями 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши до нього такі обмеження:
-заборонити ОСОБА_3 відвідувати заклади торгівлі де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;
-заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі Романівського району Житомирської області без дозволу керівництва Романівського РВ УМВС України в Житомирській області;
-зобов`язати ОСОБА_3 з`являтись на реєстрацію до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області два рази на місяць, кожної першої та останньої п`ятниці місяця з 9 години ранку до 12 години дня.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

9 березня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Андруиікевича С.З., Ляшука В.В.

з участю прокурора Селюченко І.І,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 4 листопада 2008 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановила:

в засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про ознайомлення їх з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.87-1, 88, 349 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

клопотання засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для ознайомлення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи.

Судді
Справа № 346/3144/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стопчатів Косівського району, Івано-Франківської області, з середньою освітою, громадянина України, раніше судимого 17 червня 2010 року за ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України на строк три роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; засудженого 27 березня 2012 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст. 121 ч.1, 296 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 24.08.2011 р.

Кінець строку: 24.02.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Засуджений пояснив, що вину визнає повністю та просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Прокурор подання підтримав.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміні покарання більш м`яким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки засуджений відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, до роботи відноситься добросовісно, оголошено 2 заохочення, стягнення не накладалися, спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному злочині визнає повністю, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а із поданих суду додаткових документів вбачається, що по місцю проживання при звільненні з місць позбавлення волі буде працевлаштований, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м`яке покарання.

На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді двох років виправних робіт по місцю праці на Косовському РП «Райагроліс», з відрахуванням 20-ти відсотків від заробітної плати на користь держави, щомісячно.

В строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з 20 червня 2014 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/478/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003137 від 22.08.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003137 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 21.09.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 8 годину 45 хвилин 25 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4003/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1171/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 21.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2015 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про звільнення від покарання за хворобою - відмовлено.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/2207/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/959/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 16.09.2015

УХВАЛА
іменем України
16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано обох винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначено покарання кожному у виді 100 годин громадських робіт.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 369/8212/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1114/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1001/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000325 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: