Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/751/15-к
Провадження № 1-кп/650/102/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальноосвітня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.04.1999 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.140 ч.2, ст.17, ст. 140 ч.2, ст. 42, ст.45 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 3 роки; 06.05.2000 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.140 ч.2 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки; 31.10.2000 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.17, ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.42, ст.43 КК України (вирок від 16.05.2000р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.02.2004 року за відбуттям строку покарання; 03.10.2005 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.296 ч.1 КК України арешт 1 місяць, звільнився 03.11.2005 року за відбуттям строку покарання; 09.11.2005 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 09.11.2009 року за відбуттям строку покарання; 21.02.2011 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнився 21.02.2013 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 09.06.2015 року близько 01.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття металевої хвіртки зайшов на прилеглу територію до гаража, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , та шляхом відкриття воріт вказаного гаражу, проник до його приміщення, звідки повторно, таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «Україна» чорного кольору з вставками синього кольору вартістю 300 гривен, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі показань відмовився.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в один із днів на початку червня 2015 року близько 19 години до нього прийшла сусідка ОСОБА_7 і повідомила, що двері його гаража відкриті. Коли він підійшов до гаража, його двері дійсно були незамкнені, трохи привідчинені, хоча двері гаража він замикав. Він заглянув всередину, автомобіль знаходився на місці, але він вирішив викликати працівників міліції бо до цього випадку також були проникнення до його гаража, але тоді він до міліції не звертався. Коли приїхала міліція, виявилося, що було викрадено велосипед чорно-синього кольору. Велосипед йому повернули, на даний час претензій до обвинуваченого він не має.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена і підтверджується :
- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 09.06.15р. близько 14 години вона звернула увагу на те, що в гаражі ОСОБА_4 привідчинені двері, хоча зазвичай вони закриті. Близько 18 години вечора з іншою сусідкою вони підійшли до дверей і погукали, бо думали, що можливо там знаходиться власник. Але їм ніхто не відповів і вони пішли до ОСОБА_4 та повідомили, що двері його гаража відчинені;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 09.06.15р. в проміжок часу між 01.30-02.00год. ночі дуже гавкав його собака і коли він вийшов на вулицю, то побачив біля воріт свого будинку ОСОБА_6 з велосипедом в руках, в нетверезому стані. Він попросив придбати даний велосипед та налити йому горілки, однак він відмовився, відкинув велосипед вбік. ОСОБА_6 підняв його та покотив далі.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який
підтверджує звернення ОСОБА_4 до міліції з заявою в якій він вказує на проникнення
до приміщення його гаражу в АДРЕСА_2 .Олександрівка шляхом
відкриття воріт в період з 07 по 09 червня 2015р. та викрадення належного йому велосипеда,
який був у використанні;
- довідкою про вартість викраденого майна;
- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього, зміст та зображення яких
підтверджує, що проникнення до гаражу в
АДРЕСА_2 .Олександрівка здійснювалось шляхом відкриття воріт гаражу та викрадення належного
потерпілому велосипеда марки «Україна»;
- документами, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на приміщення
гаража;
-протоколом огляду велосипеда марки «Україна» чорного кольору з вставками синього кольору,
зміст якого підтверджує, що саме даний велосипед за своїми видовими ознаками належить
ОСОБА_4
-постановою про повернення тимчасово вилученого майна та протоколом повернення тимчасово вилученого майна, зміст яких підтверджує, що ОСОБА_4 було повернуто велосипед марки «Україна» чорного кольору з вставками синього кольору;
-протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього, зміст і зображення яких підтверджують, що ОСОБА_6 підтвердив проникнення ним 09.06.15р. близько 01.00 год. до гаража по провулку Червонохрестовому шляхом відчинення ривками його воріт та викрадення велосипеда марки «Україна» чорного кольору, який він впослідуючому видав працівникам міліції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При визначення виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 .
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та має незняті і непогашені судимості. Веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, скоював крадіжки майна своєї матері, яка відмовилась підтримувати обвинувачення відносно свого сина у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ухвалою суду від 19.01.15р. було закрито.
З урахуванням викладеного, виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в ізоляції від суспільства.
Долю речового доказу вирішити згідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 17.07.2015 року дня затримання.
Речовий доказ велосипед марки «Україна» чорного кольору з вставками синього кольору залишити потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_6 в такий же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1