Біляївський районний суд Одеської області
Дело №1-150
11 мая 2010 года Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Драникова С.М.,
при секретаре - Коломийцевой А.В.
с участием прокурора - Никитина Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, пенсионера, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
30.06.2009 года, около 11:00, в с. Усатово Беляевского района Одесской области, возле дома № 29 по ул. Первомайская, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений, подсудимый умышленно пытался нанести ОСОБА_2 один удар камнем в область головы. ОСОБА_2, прикрываясь от удара, поднял вверх правую руку. В результате удара камнем о руку, ОСОБА_2 причинены телесные повреждения. Согласно заключения СМЭ № 312 от 27.07.2009 года, ОСОБА_2 причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде открытого перелома правой локтевой кости. Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого материальный ущерб на сумму 2000 грн.
В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал, пояснив суду, что в указанное время между ним и подсудимым действительно имело место выяснение отношений, однако никакого камня в руках у подсудимого не было. Он действительно нанес удар по руке потерпевшего, однако не камнем, а кабачком. После этого они сцепившись, упали в вырытую яму, где продолжили бороться. Затем подсудимый отпустил потерпевшего, и они разошлись, причем потерпевший на боль в руке не жаловался. Гражданский иск подсудимый не признает, против его удовлетворения возражает.
Однако виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил суду, что у него с подсудимым сложились неприязненные отношения. 30.06.2009 года между ними завязалась ссора, в ходе которой подсудимый поднял с земли камень и ударил потерпевшего в область головы. Однако потерпевший защитился правой рукой и удар подсудимого пришелся по руке, после чего потерпевший почувствовал боль в месте удара, и при взгляде на руку, увидел кровь. Затем подсудимый и потерпевший начали бороться между собой и упали в траншею. В траншее подсудимый отпустил потерпевшего и они разошлись. В связи с сильной болью потерпевший обратился в больницу, где ему был поставлен диагноз - открытый перелом правой локтевой кости.
- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила суду, что она наблюдала драку с расстояния примерно 30 метров и отчетливо видела, как подсудимый нанес удар потерпевшему камнем по руке, в результате чего на месте удара показалась кровь.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая поясняла во время досудебного следствия, что в указанный день около 11:30 к ней в дом зашел подсудимый, одежда которого была растрепана и он тяжело дышал. Он сообщил, что подрался с ОСОБА_4. В это время в дом зашла ОСОБА_3 и обратилась к подсудимому с просьбой отвести потерпевшего в больницу, так как у него сломана рука, однако подсудимый везти потерпевшего в больницу отказался. В этот же день потерпевший вернулся из больницы и пояснил свидетелю, что перелом у него произошел вследствие удара камнем, нанесенного подсудимым. (л.д.30,31)
- заключением СМЭ №312 от 27.07.2009 года, согласно которого ОСОБА_2 причинены повреждения в виде открытого перелома правой локтевой кости, которые относятся к категории средней степени тяжести. (л.д.44-46)
- протоколом ВООС от 16.07.2009 года, во время которого потерпевший ОСОБА_2 рассказал, как ему были причинены повреждения и показал это на местности.
Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям подсудимого, так как они противоречат изученным в судебном заседании доказательствам, и, по мнению суда, являются попыткой избежать уголовной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого. Суд признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам умышленное средней тяжести телесное повреждение.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительную характеристику с места жительства подсудимого, его преклонный возраст.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлено доказательств причинения ему материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, после чего - отменить.
Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Беляевский районный суд Одесской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий