overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1425/15-к
провадження №1-кп/619/192/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину за ст. 121 ч. 1 КК України.
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Обвинувачений ОСОБА_6 13 жовтня 1015 року не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність здійснення приводу обвинуваченого відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи неявку вказаного обвинуваченого у судове засідання та неповідомлення суду про причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 13 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
621/2378/15-к
1-кп/621/227/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який не повідомив про причини неявки.
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався повісткою, направленою рекомендованим листом, який повернувся не врученим за закінченням терміну зберігання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 вважала неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутністю обвинуваченого та необхідним вжити заходів для забезпечення явки обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою. Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки суд не має можливості забезпечити прибуття обвинуваченого шляхом направлення судової повістки, наявні підстави для відкладення судового розгляду, призначення дати нового судового засідання та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323, 139, 140, 144 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 13:00 годину 21.10.2015 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/6716/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого 2-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
встановив:
19.09.2015 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно якої він просить зобов`язати старшого слідчого 2-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 негайно повернути йому тимчасово вилучені грошові кошти в сумі 25 435 доларів СШа, 8 945 євро.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого 2-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого 2-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5491/15-к
Номер провадження 1-кп/643/429/15
УХВАЛА

21.09.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. Грузії міста Зугдіді, гр.. Грузії, з середньою освітою, не працюючого, тимчасово мешкає АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 ст. 15 ч. 2 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 21 вересня 2015 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 ст. 15 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 21 вересня 2015 року по 19 листопада 2015 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
13 жовтня 2015 р. Справа № 632/2251/15-к провадження № 1-кп/632/197/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження

13 жовтня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю всіх учасників судового розгляду, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

02 жовтня 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 13 жовтня 2015 року

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Одночасно в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває інше кримінальне провадження - по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 632/2269/15-к, пр. №1-кп/632/206/15), провадження у якому зупинене ухвалою суду від 30 вересня 2015 року у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження у даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи те, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4997/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської обоасті щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.04.2013 року -

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської обоасті щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.04.2013 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської обоасті щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.04.2013 року, призначене на 09 жовтня 2015 року о 09-40 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Вінницькою установою виконання покарань ДПтС України у Вінницькій області №1, за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницькою установою виконання покарань ДПтС України у Вінницькій області №1.

Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницькою установою виконання покарань ДПтС України у Вінницькій області №1 встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року,

В С Т А Н ОВ И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року.

Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року, до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1

11-кп/796/568/2015
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2015 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, які об`єднані в одне провадження - повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

09 липня 2015 року за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року до апеляційного розгляду на 16 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Забезпечити присутність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1312/2015

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2015 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

14 серпня 2015 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року до апеляційного розгляду на 15 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1573/2015 Категорія КК: ч.2 ст.185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1