Справа №591/6115/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Міліціанов
Номер провадження 11-сс/788/234/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лугового М. Г.,

суддів - Литовченко Н. О., Захарченка О. П.,

при секретарі Сокол О.В.

з участю прокурора Бикової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.02.2013 р. повернуто скаржнику, -

ВСТАНОВИЛА:

До зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 з заявою, в якій просив поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.02.2013 р. та прийняти рішення щодо проведення повторної прокурорської перевірки за нововиявленими обставинами. Свої вимоги мотивував наявністю грубих порушень кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2013 року вказану вище скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку на оскарження і в своїй заяві ОСОБА_2 не навів відповідних доказів або поважних причин його пропуску.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобовязати прокуратуру прийняти його заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції, оскільки він пропустив строк у звязку з тим, що оскаржував вказану постанову у інший передбачений законом спосіб, що призвело до затягування розгляду його скарг, а слідчим суддею не були вивчені вказані ним у заяві факти щодо вчинених правопорушень працівниками слідчих органів.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а згідно п.3 ч.2 цієї статті, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на її оскарження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Розглядаючи кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов правильного та обґрунтованого висновку про необхідність її повернення останньому у звязку з тим, що вона подана після закінчення передбаченого законом строку і не містить належного обґрунтування поважності причин його пропуску, а також те, що заявником не зазначено дня отримання копії оскаржуваної постанови та коли йому стало відомо про неї.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_2 до того, що він тривалий час оскаржував постанову про закриття кримінального провадження через органи прокуратури, оскільки він не був позбавлений можливості її оскаржити в судовому порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це поставлене питання в апеляційній скарзі ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.02.2013 р. повернуто скаржнику залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_5.