Дата документу Справа № 310/9490/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/277/16
Єдиний унікальний № 310/9490/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004454, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України і призначено покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці. За сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався. Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 460 грн. 80 коп. Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом судового рішення, в один із днів на початку березня 2015 року, в денний час, знаходячись на полі біля с. Деревецьке Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_8 , виявив дикоростучий кущ, з якого зібрав насіння коноплі, після чого поклав їх до кишені спортивних брюк, надітих на ньому, та переніс їх до місця свого проживання до будинку АДРЕСА_2 .

Того ж дня, знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_8 , з метою виготовлення наркотичних засобів для власного вживання, діючи умисно, взяв частину раніше знайденого ним насіння коноплі, та незаконно посіяв їх на раніше підготовленій ним земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з яких почали рости сімнадцять кущів конопель. Після цього, ОСОБА_8 , з метою доведення зазначених кущів до стану дозрівання, доглядав їх шляхом рихлення ґрунту навколо них та поливу земельної ділянки, на якій вони зростали, таким чином вони до початку травня 2015 року виросли до стадії кущів.

10 вересня 2015 року, в період часу з 13 год. 25 хв. до 14 год. 15 хв., під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_8 , на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , працівниками міліції виявлені та вилучені сімнадцять кущів рослин коноплі, які ОСОБА_8 незаконно посіяв і вирощував.

Згідно висновку експерта № 299 від 12.09.2015 року рослини (з коренями, стеблами, листям та верхівками) зеленого кольору містять наркотично активний компонент тетрагідроканабінол і є рослинами, які містять наркотичні засоби - рослинами роду коноплі, в кількості сімнадцять рослин загальною масою 3550 г.

Крім того, в один із днів на початку червня 2015 року, в денний час, знаходячись на городі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, діючи умисно, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, зірвав з раніше висаджених їм кущів коноплі верхівки, чим незаконно придбав наркотичний засіб, який розклав на підвіконня у кухонній кімнаті для просушки.

Після чого, в один із днів наприкінці липня 2015 року, в денний час, знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , переконавшись, що верхівки рослини коноплі повністю висохли, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для власного вживання, на місці руками перетер їх та поклав до полімерного мішку білого кольору та скляної банки ємністю два літри, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, придатний для вживання, після чого частину готового до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу він самостійно вжив, а залишкову частину зберігав в кухні, розташованої за вказаною адресою.

10 вересня 2015 року, в період часу з 13 год. 25 хв. до 14 год. 15 хв., під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_8 працівниками міліції виявлено та вилучено сухі частини рослин (листя та верхівки) сіро-зеленого кольору в полімерному мішку білого кольору, та сухі подрібнені речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в скляній банці ємністю два літри з кришкою зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 299 від 12.09.2015 року містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 1582,37 г (в перерахунку на суху речовину), що згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є великим розміром, який ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_7 посилаючись на незаконність вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність зазначає, що з огляду на обвинувачення, яке визнано судом доведеним, ОСОБА_8 посіяв насіння коноплі на своїй присадибній ділянці, виростив їх, а потім зібрав, з якого виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб. Таким чином, враховуючи роз`яснення, викладені у абз. 6 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» в діях ОСОБА_8 відсутня кваліфікуюча ознака незаконне придбання наркотичного засобу, тим більше, що останній визнаний винуватим у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 17 рослин.
Просить вирок суду першої інстанції змінити та виключити із обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання наркотичного засобу, як зайве.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції не перевіряє і не досліджує висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованих злочинів і правильності обраного покарання, оскільки питання про це в апеляційній скарзі не порушується.
Як вбачається з формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним, ОСОБА_8 посіяв насіння коноплі на своїй присадибній ділянці, виростив їх, а потім зібрав, з якого виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб. Таким чином, кваліфікація його дій не потребує застосування кваліфікуючої ознаки - незаконне придбання наркотичного засобу, оскільки ОСОБА_8 визнаний винуватим у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 17 рослин. Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає застосування кваліфікуючої ознаки - незаконне придбання наркотичного засобу зайвим, а тому доходить висновку про необхідність виключення з вироку зазначеної вказівки.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 змінити. Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про скоєння ОСОБА_8 незаконного придбання наркотичного засобу.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4