№ провадження 1-кп/646/602/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.15 року м. Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001667 08.08.2015р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Куток Борисівського району Бєлгородської області, українця, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, судимого: 19.12.2014р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, 21.01.2015р. Червонозавосдьким районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту,

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2015 року, близько 13:50 год., ОСОБА_4 , будучи судимий за ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Філія «Харківська» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 30, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, взяв з вітрини торгівельного залу магазину наступні товари: пачку розчинної кави «Якобс Монарх» вагою 70 грам, три упаковки світлодіодних ламп «Махus LED», серії «Sаkиrа» на 40 вольт кожна. Дані товари загальною вартістю 738 гривень 09 копійок, згідно висновку товарознавчої експертизи № 258 від 12.08.2015р., він сховав у кишенях своєї жилетки. Після чого, ОСОБА_4 , пройшов через касу магазину, не пред`явивши вищевказаний товар для оплати.

Проте ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину його протиправні дії припинені працівником магазину, який викликав працівників міліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому, обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України суд не вбачає підстав, що обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він характеризується задовільно по місцю проживання, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, неофіційно працює на будівництві.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді обмеження волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1