Справа № № 585/3022/15-к
Номер провадження 1-кп/585/272/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження № 0001132 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецького області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : остання судимість 08.04.2009 року Горняцьким районним судом м.Макіївки, Донецької області, за ст. 187 ч.2, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього належного йому майна, відбуваючого покарання в Роменській ВК № 56,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти здоров`я особи.

03 вересня 2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 , засуджений та відбуваючий покарання в Роменській ВК № 56 в с.Перехрестівка, Роменського району прийшов до приміщення їдальні для вживання їжі. Близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_3 маючи намір залишити приміщення їдальні пішов у напрямку виходу з вказаного приміщення та в цей же час у засудженого ОСОБА_4 , котрий на той момент також перебував у приміщенні їдальні, на грунті раптово виниклих неприязних відносини виник злочинний умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень з допомогою загостреної ложки, яку він на той момент зберігав при собі. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, наздогнавши потерпілого ОСОБА_3 зі сторони спини при виході з приміщення їдальні, утримуючи загострену ложку в правій руці, умисно наніс удар зазначеною ложкою в область спини в її праву нижню частину , тим самим спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_4 , залишивши знаряддя вчинення злочину, залишив місце скоєння злочину.

Відповідно до висновку експерта № 429 від 21.09.2015 року згідно оригіналу історії хвороби № 95851215 хірургічного відділення № 2 Роменської ЦРЛ освідуваний засуджений ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 03.09.2015 року по 07.09.2015 року з діагнозом: різана рана правої поясничної області. Вищевказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , подавши про це письмову заяву та просив закрити провадження у справі.
Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, що є підставою для його закриття в силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 , який відмовився від обвинувачення, підлягає задоволенню відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення, а кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Тому кримінальне провадження № 0001132 відносно ОСОБА_4 необхідно закрити.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001132 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази : - ложку із загостреним кінцем знищити, а спортивні штани чорного кольору, футболку чорного кольору з коротким рукавом з сірими вставками, труси синього кольору та правий чоловічий гумовий шльопанець чорного кольору, належні потерпілому ОСОБА_3 - повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1