Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4744/15-к
Провадження №: 1-кп/332/21/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, дітей на утриманні не має, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
29.03.2005 Заводським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття
покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
04.04.2006 Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 КК України частково
приєднати до вироку Заводського р/с м. Запоріжжя від 29.03.2005 і визначити 4 роки 1 місяць
18.01.2011 Заводським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначено
покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України від
відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
28.09.2011 Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 , ч.3 ст.185, ст.70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі
ст.71 КК України частково приєднати до вироку Заводського р/с м. Запоріжжя від 29.03.2005 і
визначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково
приєднати до вироку Заводського р/с м. Запоріжжя від 18.01.2011 і визначити 4 роки 6 місяць
30.01.2012 Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути
призначене покарання по вироку Ленінського р/с м. Запоріжжя від 28.09.2011 і визначити 4
роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 30.07.2014р. з Софіївської ВК Запорізької області, не відбутий строк 1 рік, 4 місяці, 14 днів,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
15 вересня 2015 року приблизно о 20 години 40 хвилин, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Сезам», що розташований за адресою: м. Запоріжжя. бул. Шевченко, буд.12, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_11 відволіклась, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з прилавку вказаного магазину, мобільний телефон «Самсунг Гелексі 7262», вартість якого складає 1281 гривню 93 копійки, в якому знаходились сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «МТС», що не представляють матеріальної цінності, на рахунку котрих знаходились грошові кошти 15 гривень та 40 гривень відповідно. Своїми умисними діями ОСОБА_10 , спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1346 гривні 93 копійки.
Крім цього, в один із днів другої половини вересня 2015 року, в обідній час, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Союзна, 32, через незачинені двері проник до кабінету начальника юридичного відділу вказаної установи, та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S II» в корпусі чорного кольору, вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 800 гривень.
Крім цього, 22 жовтня 2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кабінеті № 15 Будинку дитячої та юнацької творчості Заводського району м. Запоріжжя, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пер. Ракушечний, 1, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з парти, розташованої у вказаному кабінеті, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GТ S-5250» в корпусі білого кольору вартістю 700 гривень, котрий належить ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , яка не представляє матеріальної цінності, на рахунку котрої були кошти в сумі 1 грн. 70 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 701 грн. 70 коп.
Крім цього, 02.11.2015 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Економ Плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, 27-а, де через незачинені двері проник до підсобного приміщення вказаного магазину та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з верхньої полиці стелажу двадцять пачок цигарок «Winston blue», запакованих у два поліетиленових блоки, вартістю 19 грн. 00 копійок за одну пачку, загальною вартістю 380 гривень 00 копійок, сховавши під верхній одяг вищевказаний товар, направився до виходу, але був затриманий у торгівельному залі продавцем магазину ОСОБА_14 таким чином, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим міг спричинити вказаному підприємству збиток на 380 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальних актах, просив пробачення у потерпілих, та суду пояснив, що у вечірній час 15 вересня 2015 року він в магазині «Сезам» по бул. Шевченко в м.Запоріжжі викрав з прилавку магазину мобільний телефон «Самсунг».
ОСОБА_10 суду також пояснив, що у вересні 2015 року у денний час, він в приміщенні пенсійного фонду Заводського району м. Запоріжжя через незачинені двері проник до одного з кабінетів і викрав зі столу мобільний телефон «Samsung» чорного кольору.
ОСОБА_10 суду також пояснив, що денний час 22 жовтня 2015 року він в Будинку дитячої та юнацької творчості Заводського району м. Запоріжжя, з парти, перебуваючи в одному з кабінетів, вкрав мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору.
ОСОБА_10 суду також пояснив, що 02.11.2015 року у денний час він знаходився в магазині «Економ Плюс» по вул. Радіаторній у м.Запоріжжі, де проник до підсобки, взяв двадцять пачок цигарок «Winston blue», сховав їх під куртку, пішов до виходу, але його затримав продавець.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Сезам», що розташований за адресою: м. Запоріжжя. бул. Шевченко, буд.12.
15 вересня 2015 року приблизно у вечірній час до магазину зайшов обвинувачений та ще один молодий чоловік. Після того, як вона відволіклась, в неї з прилавку зник належний їй мобільний телефон «Самсунг Гелексі 7262». Претензій до обвинуваченого вона не має, обвинуваченого простила та просила суд суворо не карати.
Інші потерпілі до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без них.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілої, та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_10 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
по епізоду від 15 вересня 2015 року - за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,
по епізоду, який мав місце у другій половині вересня 2015 року в приміщенні Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення,
по епізоду від 22 жовтня 2015 року - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,
по епізоду від 02.11.2015 року за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Згідно ст.12 КК України злочині, які були вчинені обвинуваченим та передбачені ч.2 ст.185 КК України, є злочинами середньої тяжкості, а злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України та ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, враховуючи також рецидив злочинів, що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який скоїв злочин, перебуваючи в період умовно-дострокового звільнення, має постійне місце проживання, задовільно характеризувався за місцем проживання, хворіє на хронічний вірусний гепатит «С» (т.1 а.с.73), перебуває на обліку у Запорізькому наркологічному диспансері з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності» (т.1 а.с.118), не працює, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_11 , яка просить обвинуваченого суворо не карати, відсутність претензій з боку інших потерпілих, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, при цьому виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі.
Беручі до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючі, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2012р. ОСОБА_10 засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 30.07.2014р. з Софіївської ВК Запорізької області, не відбутий строк 1 рік, 4 місяці, 14 днів, (т.1 а.с.119), злочини скоїв не відбувши повністю міру покарання за попереднім вироком, а саме - перебуваючи на умовно-достроковому звільненні,суд вважає, що необхідно призначити покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, частково приєднавши до міри покарання за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 30.01.2012р.
Цивільні позови по справі не заявлені.
По справі була проведена товарознавча експертиза на суму 306 грн. 90 коп. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до набуття чинності вироку суд вважає за необхідним залишити без змін у вигляді тримання під вартою. В строк відбування покарання необхідно зарахувати строк перебування під вартою з моменту його затримання, тобто з 02.11.2015р. (т.1 а.с.131) до моменту винесення вироку, тобто до 18.02.2016р., зарахувавши йому, відповідно до вимог ст.72 КК України, попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2012р., та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді ТРЬОХ років ДВОХ місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з дня його фактичного затримання - з 02.11.2015р.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 попереднє ув`язнення в період з 02.11.2015р. до 18.02.2016р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
мобільний телефон «Самсунг» та сім-карта оператора «Київстар», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити у користування власнику;
кришку мобільного телефону «Самсунг», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити у користування власнику;
мобільний телефон «Самсунг» та карта пам`яті «Кингстон», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 залишити у користування власнику;
два блоки цигарок «Winston blue»,які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_16 залишити у користування власнику;
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання чинності вироку залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1