АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/2187/2015. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

за участю шляхом відеоконференції з Київським СІЗО апелянта ОСОБА_6 , розглянувши матеріали провадження у скарзі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 липня 2015 року, якою його скаргу на бездіяльність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення начальником ІТТ Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області йому повернуто, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 липня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення начальником ІТТ Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області йому повернуто.

На обґрунтування слідчий суддя, посилаючись на п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, вказала, що, хоча Головне слідче управління Генеральної прокуратури України розташоване на території, що підлягає під юрисдикцію Подільського районного суду міста Києва, але це управління є невід`ємним структурним підрозділом Генеральної прокуратури України, яка територіально розташована на території, що підлягає юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, куди і належало звернутися ОСОБА_6 .

Не погодившись зі вказаним висновком, ОСОБА_6 оскаржив його апеляційним порядком і просив скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді, повернути скаргу на розгляд до того ж слідчого судді та зобов`язати її розглянути його скаргу по суті.

На обґрунтування він зауважив, що Головне слідче управління Генеральної прокуратури України, відповідно до чинного КПК України, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язане та правомочне негайно внести відомості до ЄРДР та приступити до проведення досудового розслідування, а тому, оскільки він із заявою про кримінальне правопорушення звернувся саме до цього управління, воно мало виконати припис закону.

Таким чином, заявив апелянт, слідчий суддя порушила вимоги кримінального процесуального закону, рекомендації ж Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в цій частині втратили чинність і не можуть бути взяті до уваги.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку апеляційних вимог, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши його доводи в сукупності з матеріалами провадження у скарзі, судова колегія визнає наступне.

Всупереч міркуванням апелянта, слідчий суддя прийняла за його скаргою законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Насправді, хоча співробітники Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, розташованого на території юрисдикції Подільського районного суду міста Києва, і компетентні та зобов`язані, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відомості про нього до ЄРДР і приступити до проведення досудового розслідування, а в разі не підслідності кримінального правопорушення цьому підрозділу направити встановленим порядком кримінальне провадження за підслідністю, але саме це управління є структурним підрозділом Генеральної прокуратури України, розташованої на території юрисдикції Печерського району міста Києва, а судовою практикою загально визнано, і це не суперечить положенням чинного КПК України, що скаргу на бездіяльність працівників структурного підрозділу слід подавати не по місцю дислокації цього підрозділу, а по місцю розташування головного офісу установи, дії чи бездіяльність працівників якої оскаржено.

Таким чином, рішення слідчого судді ґрунтується на положеннях п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, є правильним, отже апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому судова колегія також має на увазі, що ОСОБА_6 не позбавлений права і можливості встановленим порядком захищати свої права та законні інтереси.

На підставі вик5ладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 497, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 липня 2015 року, якою його скаргу на бездіяльність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення начальником ІТТ Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області йому повернуто залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді, - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: