Справа № 204/5605/15-к
Провадження № 1-кп/204/396/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта середня технічна, не заміжньої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 16.07.2013 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи незняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 10.08.2015 року приблизно об 11.00 годині, знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Робочій м. Дніпропетровська, знайшла, тим самим повторно придбала медичний шприц з голкою, об`ємом 2 мл, який містив у собі речовину коричневого кольору, у невстановленій досудовим слідством кількості, але не менш ніж 0,9642 г., яка містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,0323 г., яку вона незаконно, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР (із змінами), залишила повторно незаконно зберігати при собі в сумці, яка знаходилась при ній, для особистого вживання, без мети збуту.

У цей же день, тобто 10.08.2015 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 65 по вул. Свердлова в м. Дніпропетровську, була зупинена співробітниками міліції за розпиття спиртних напоїв у громадському місці, про що в присутності двох понятих було складено адміністративний протокол. Під час складання адміністративного протоколу, у присутності двох понятих, на запитання співробітника міліції, чи є в неї заборонені предмети чи речі, ОСОБА_5 відповіла, що має при собі наркотичний засіб - ширку, який вона зберігає при собі для власного вживання, без мети збуту. Після чого з сумки, білого кольору, яка була при ній, ОСОБА_5 дістала своєю правою рукою медичний шприц, об`ємом 2 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл. Виданий медичний шприц з рідиною, коричневого кольору, було оглянуто в присутності двох понятих, та поміщено в поліетиленовий пакет, опечатаний фрагментом паперу з підписами понятих, ОСОБА_5 та слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до висновку хімічної експертизи № 250/15 від 14.08.2015 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці, вилучена 10.08.2015 року в ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині, масою 0,9642 г., становить 0,0323г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) віднесено до Списку № 1 Таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», та згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) не є невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу, який ОСОБА_5 умисно, повторно незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.
19 серпня 2015 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на підставі ст. 37 КПК України та підозрюваною ОСОБА_5 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язувалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

ОСОБА_5 повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди. Угоду про визнання винуватості з прокурором вона уклала добровільно, без насильства, примусу чи погроз, та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої просила суд затвердити укладену угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Крім того, відповідно до укладеної угоди сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.

В угоді передбачено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Краснгвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 19.08.2015 року відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка щиро розкаялася, раніше судима, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 19 серпня 2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КПК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 614,40 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок (одержувач платежу ГУДКСУ у Дніпропетровської області; код банку отримувача 805012, отримувач УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська/24060300, код отримувача 37989316, рахунок отримувача 0007, а.п.21).

Речові докази:
наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,03440 г, який передано на зберігання до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити (а.п.24, квитанція № 810).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1