Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.,

при секретарі Карпенко Н.О.,

за участю:

прокурора - Карпюка Т.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Галич І.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княже Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, зареєстрованого за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Хмелівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Галич І.А., за згодою прокурора відділу прокуратури м. Києва Карпюка Т.С., звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.08.2013 року приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на платформі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», знаходячись поруч з ОСОБА_4, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав своєю правою рукою із правої передньої кишені бриджів, в які був одягнений потерпілий ОСОБА_4, чохол чорного кольору, вартістю 99 гривень, в якому знаходився мобільний телефон «Samsung GT-I9260» імеі: НОМЕР_1, вартістю 4338,12 гривень, в якому знаходились карта пам'яті на 32 Гб, вартістю 365гривень та сім-картка з підключенням до оператора мобільного зв'язку «МТС», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4 802,12 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, бере на себе зобов'язання виконувати всі процесуальні обов'язки, які на нього будуть покладені слідством та судом, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Стаття 177 КПК України визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Згідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Оцінюючи у сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 не працює, не має іншого джерела прибутку, з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Галич І.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княже Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України Галич І.А., прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчому СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Галич І.А., письмово під розпис повідомити підозрюваного ОСОБА_1 про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Галич І.А., який здійснює досудове розслідування.

Строк дії покладених обов'язків складає два місяці з моменту оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваМ.О.Шаховніна