№ 1-кс/489/842/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
26 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 13.09.2014 р. про закриття кримінального провадження за її заявою про складання державним інспектором Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_5 завідомо неправдивих документів про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.96 КУпАП.
У скарзі вказує, що слідчим не прийняті до уваги суттєві обставини події про які вона повідомила, не вчиненні необхідні слідчі дії, на необхідність проведення яких вона вказувала в ході досудового розслідування.
Вислухавши пояснення заявника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, яке згідно ч.1, 2 ст.214 КПК України, розпочинається на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно постанови слідчого від 13.09.2014 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , про складання ОСОБА_5 неправдивих документів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови, підставою для закриття провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_2 , була відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, внаслідок того, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діяв в межах своїх повноважень на законних підставах.
В матеріалах кримінального провадження містяться копії акту від 27.11.2012 р. перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протоколу від 27.11.2012 р. про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП.
Вказаний акт складений та підписаний інспектором ОСОБА_5 , а протокол підписаний ОСОБА_5 та при цьому в ньому зазначено, що склали його вже інспектори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно показів ОСОБА_5 , такі документи ним складалися, але в подальшому не були підставою розгляду справи про адміністративне правопорушення.
При цьому, згідно повідомлення інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області, вказані акт перевірки та протокол не складалися.
Слідчим обставини складання ОСОБА_5 вказаних документів, фактично з`ясовані лише з пояснень самого ОСОБА_5 , та оскільки в матеріалах провадження містяться лише їх копії, не встановлено де перебувають оригінали цих документів, не з`ясовано яке відношення до складання протоколу про адміністративне правопорушення мають інспектори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незважаючи на те, що ОСОБА_2 неодноразово вказувала на необхідність вилучення оригіналів цих документів і допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з приводу їх складання, що було б суттєвим для прийняття рішення про наявність складу правопорушення в діях особи, на яку посилалася заявник.
Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 , було проведено без дослідження суттєвих обставин, відомості про які отримані в ході досудового розслідування, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 13.09.2014 р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про складання державним інспектором Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_5 завідомо неправдивих документів про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :