Провадження № 1-кп/752/687/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002666 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, із неповною середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 , 15.03.2015 р., приблизно о 16-00 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, вирішила таємно викрасти чуже майно. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно викрала продукти харчування: куряче філе, вершки «Fraise», шоколадку «Millennium», 4 шоколадні яйця «Кіндер сюрприз», соус чілі «Світ», поклавши вказаний товар до своєї сумки, чим спричинила збитку TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 215 грн. 12 коп.

Після чого пройшла межі касової зони, не розрахувавшись за товар, але не змогла довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та показала суду про те, що того дня, перебуваючи в «Ашані», вона за частину товару розрахувалась, а частину викрала, а саме, куряче філе, вершки, шоколадку, кіндери сюрпризи та соус. Щиро розкаялася у вчиненому, просила суд не карати її суворо.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів, як показання потерпілих, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, її молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчії інспекції.
Речові докази у кримінальному провадженні: куряче філе, вершки «Fraise», шоколадку «Millennium», 4 шоколадні яйця «Кіндер сюрприз», соус чілі «Світ», що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_7 , - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», як законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачені та прокурору.
Суддя ОСОБА_1