overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1030/15-к
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черепаново Новосибірської області Російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Повернувшись 20.09.2013 року з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_3 протягом тривалого часу систематично порушує адміністративне законодавство, а саме:

24.03.2015 року за ст. 173 КУпАП штраф 51 грн.;

24.03.2015 року за ст.173 КУпАП адміністративний арешт;

15.08.2015 року за ст.173 КУпАП попередження;

Не дивлячись на попередження органів внутрішніх справ гр. ОСОБА_3 необхідних висновків не зробив, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що гр. ОСОБА_3 був засуджений і повернувшись з місць позбавлення волі продовжує порушувати громадський порядок, суд вважає, що подання Петрівського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 12 (дванадцять) місяців та встановити йому наступні обмеження:

1.З`являтися на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС 1,2,3,4 понеділок кожного місяця;

2.Заборонити відвідувати торгівельні заклади і підприємства громадського харчування, які мають в продажу алкогольні напої на розлив;

3.Заборонити виходити з квартири АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня щодня;

4.Заборонити виїзд за межі Петрівського району без дозволу керівника Петрівського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 639/853/13-к
Провадження №1-кс/639/20/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Кіся Д.П., за участю: секретаря Мельнікової А.В., прокурора Нестєрова Д.І., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/853/13-к (в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000357 від 06.12.2012 року) за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1, утримуваного в умовах Харківського слідчого ізолятора

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2013 року ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.

Учасники судового розгляду вважали необхідним поновити судове провадження у звязку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1

Заслухавши думку, прокурора, обвинуваченого, приходжу до такого.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2013 року ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.

Згідно листа начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області №65/8101 від 12.12.2013 року ОСОБА_1 був затриманий та етапований до Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області.

23.12.2013 року ОСОБА_1 був доставлений до Жовтневого районного суду м. Харкова.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі №639/853/13-к (в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000357 від 06.12.2012 року) за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

У звязку неявку в судове засідання захисника адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні оголосити перерву до 27.12.2013 року 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/847/14-к
Провадж. № 1-кп/639/126/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.11.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002788, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , утримуваного під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , утримуваного під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.11.2013 року в ЄРДР за №0002788, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинувачених, адвоката ОСОБА_6 , які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Клопотань про обрання, зміну або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинувачених не поступило.

При вказаних обставинах, запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002788 від 21.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 12 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженими.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6838/15-к
Провадження №1-кс/639/914/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/345/15-к
№ провадження 1-кп/624/46/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

смт. Кегичівка 20 серпня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у зв`язку із виникненням необхідності виправлення описки у вироку Кегичівського районного суду від 05.06.2015 року за кримінальним провадженням № 0000139 щодо ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області винесено вирок у кримінальному провадженні № 0000139 щодо ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України яким її засуджено до 1-го року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

При цьому, у вступній частині вироку допущено описку щодо дати народження засудженої, а саме, зазначено, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильною є дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ця описка, допущена при складанні тексту вироку, має механічний характер, не впливає на суть цього судового рішення, а тому, підлягає виправленню.

Заперечення проти цього виправлення не надійшли.

Викладені вище відомості підтверджуються матеріалами провадження, змістом вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 05.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0000139 щодо ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, замінивши у вступній частині вироку дату народження засудженої ОСОБА_4 з 02.03.1989 року на 24.02.1989 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5950/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-453/11
Провадження № 1-п/1770/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 в открытом судебном заседании рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины Харьковской области о прекращении уголовного дела № 6796437 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 02.03.1996 г. по признакам ст. 141 ч.3 УК Украины по факту грабежа.

По данному уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска преступников установить не представилось возможным.

14.05.1996 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Мерами розыска лицо, совершившее преступление не установлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет, со дня совершения преступления. Данное преступление было совершено более 15 лет назад.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч.5 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 6796437 возбужденное по признакам ст. 141 ч.3 УК Украины по факту грабежа прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8076/15-к
Провадження № 1-в/644/458/15
Справа № 644/8076/15-к
Провадження № 1-в/644/458/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХВК 43 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харкова, громадянина України, засудженого 21.02.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.ст.185 ч.2, 122 ч.1, 186 ч.2 70, 70 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі,
початок строку 23.10.2012 року,
кінець строку 23.11.2016 року,
що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, мав 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.
Прокурор та засуджений проти задоволення подання не заперечують.
Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення засудженого і представника ХВК № 43, дослідивши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.
За таких умов суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 від не відбутого покарання у вигляді 1 (один) рік 3 (три) міс. 5 днів днів позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.02.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання у виді 1 (один) рік 3 (три) міс. 5 днів позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2018/1-499/11 Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11/790/161/15 ОСОБА_1
категорія ч.3 ст. 364, ч. 3 ст. 27, Доповідач ОСОБА_2
ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України
УХВАЛА

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11/790/161/15 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цім вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі. За обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України виправдано за недоведеністю обвинувачення. Відповідно до п. "в" ст. 1 Закону України " Про амністію в 2014 році" звільнено від призначеного покарання.

На вирок прокурор подав апеляцію, у зв`язку з чим суд першої інстанції призначив її розгляд у апеляційному порядку та справу направив до апеляційного суду. Після цього до апеляційного суду від прокурора надійшли додаткові доводи до апеляції, а також зауваження на протокол судового засідання.

Вислухавши прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог ст. 88-1 КПК України 1960 р. щодо розгляду заперечень на протокол судового засідання, думку захисника про подальший апеляційний розгляд справи, а також думку засудженого про вирішення питання на розсуд суду, керуючись ст. 357, 362 КПК України 1960 р., колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_7 повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 88-1 КПК України 1960 р.

Головуючий суддя
Судді
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 4-16/10

Провадження № 4-16/10

"05" липня 2010 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю. П.

розглянувши скаргу голови ПСП «Війтівське» ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Вінницької області при розслідуванні заяви про викрадення вуликів і бджолосімей з ПСП «Війтівське»,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду надійшла скарга голови ПСП «Війтівське» ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області в порядку ст. 234 КПК України про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Вінницької області, Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області при розслідуванні заяви про викрадення вуликів і бджолосімей з ПСП «Війтівське»,

Відповідно до ст. 234 ч.ч. 1,5,6 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо та і через слідчого, дії слідчого також можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляду справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ст. 236 ч. З КПК України встановлено, що скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як видно з поданої скарги ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність прокуратури Вінницької області, Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, якими по даний час протиправно не порушено кримінальну справу по крадіжці вуликів і бджолосімей з ПСП «Війтівське», дана скарга на дії слідчого або прокурора у відповідності з вимогами ст. 234, 236 КПК України повинна бути подана прокуророві, а суду лише разом із кримінальною скаргою для розгляду під час попереднього розгляду справи або при судовому розгляді, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Оскарження дій прокуратури та районних відділів УМВС України діючим КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 120,234,236 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови ПСП «Війтівське» ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Вінницької області при розслідуванні заяви про викрадення вуликів і бджолосімей з ПСП «Війтівське» залишити без розгляду.

Копію постанови направити ОСОБА_1, Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області, прокурору Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. П. Полотнянко
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2010 року Справа № 1-п-12/10 Провадження № 1-п-12/10

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Полотнянко Ю. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу порушену по факту крадіжки 8 банок консервації з погреба , що належить ОСОБА_3 , проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1 та 70 кг борошна із сараю того ж

домогосподарства на загальну суму 2000000 крб. за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за згодою прокурора Бершадського району звернувся в суд з поданням про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності з тих підстав, що в ніч на 20 березня 1995 року в с. Кидрасівка Бершадського району Вінницької області невідомими особами була скоєна крадіжка 8 банок консервації з погреба і 70 кг. борошна із сараю на загальну суму 2000000 грн. чим було спричинено ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

По цьому факту 28.03. 1995 року була порушена кримінальна справа № 95030138 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 Ч.2КК України (ред. 1960р).

18.04. 1995 року досудове слідство було зупинено в порядку ст. 206 п.З КПК України.

15 березня 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено і дії невідомих осіб перекваліфіковано із ч.2 ст. 140 КК України (ред.. 1960р.) на ч.З. ст.185 КК України.

Слідчий Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про закриття провадження в справі з тих підстав, що закінчились строки давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор висловив думку, що справа підлягає закриттю, оскільки з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що провадження в справі слід закрити, оскільки з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років. Особа, котра вчинила злочин, не встановлена, відсутні дані, що вона ухилялась від слідства та суду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по ст. 185 ч. З КК України-по факту викрадення в ніч на 20 березня 1995 року 8 банок консервації з погреба , що належить ОСОБА_3 , проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1 та 70 кг борошна із сараю того ж домогосподарства на загальну суму 2000000 крб. закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ю. П. Полотнянко