Справа № 727/6713/15-к
Провадження № 1-кс/727/2013/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
заявник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької області, в якій посилається на те, що 20.07.2015 р. вони звернулись до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин. В даній заяві повідомляли про незаконні дії суддів Апеляційного суду Чернівецької області, які містять ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

12.08.2015 р. вони отримали листа з прокуратури Чернівецької області за №17-2341-11 від 07.08.2015 року в якому повідомлялось, що їх заява розглянута, підстав для внесення відомостей не має.

Зазначає, що така бездіяльність прокурора Чернівецької області є незаконною, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор та слідчий в судовомузасіданні, вважали, що скарга до задоволення не підлягає.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши скаргу та матеріали подані до неї приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.07.2015 р. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернулись до Генеральної прокуратури України із заявою, яка фактично і містить назву «про злочин», однак не відповідає вимогам ст. 214 КПК України. Дана заява Генеральною прокуратурою була скерована до прокуратури Чернівецької області для проведення перевірки.

Прокуратурою Чернівецької області було проведено перевірку вказаних в заяві ОСОБА_6 , ОСОБА_5 фактів та 12.08.2015р. надано відповідь, зокрема про те, що заява не містить у собі інформації, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, або може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, тобто не наведено жодних фактичних обставин вчинення суддями апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинів, в їх діях не встановлено наявності складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України, а тому відсутні достатні відомості для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною першою ст.. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Вважаю, що слідчим вірно надано оцінку заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 20.07.2015р. про відсутність в заяві відомостей про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідь на запит апеляційного суду Чернівецької області №01-112/Д від 27.12.2014 містить у собі інформацію про перебіг розгляду цивільної справи та порядок визначення колегії суддів, тобто вказаний документ не може спричинити правові наслідки, зокрема заподіяння будь-якої матеріальної чи моральної шкоди.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин, вважаю, що заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 20.07.2015р. не містить відомостей, які можуть свідчити про вчинення суддями Апеляційного суду Чернівецької області кримінального правопорушення, тобто вона не відповідає критеріям ст. 214 КПК України, тому не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР та визнання бездіяльності прокурора Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2,11 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чернівецької області.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя