Справа № 159/1236/15-к
Провадження № 1-кс/159/170/15
УХВАЛА

м. Ковель 06 березня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 11 лютого 2015 року про продовження строку тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:

- 03.06.2000 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 4 ст. 81, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України (редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією мана;

- 25.06.2005 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 395 КК України до арешту строком 1 місяць;

- 17.12.2007 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.08.2011 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28.11.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. З ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково -

в с т а н о в и л а :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно скоїв нові кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , 10 лютого 2015 року, у період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом злому врізаного замка вхідних дверей, проникли у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали ноутбук марки Hewlett Packard вартістю 9000 гривень, ноутбук марки ASUS вартістю 9000 гривень, комп`ютерний монітор марки LG вартістю 3500 гривень, гроші в сумі 100 гривень, жіночу срібну каблучку вартістю 200 гривень, жіночий годинник вартістю 300 гривень, три пляшки олії торгової марки Майола ємкістю 5 літрів кожна загальною вартістю 300 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 22400 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11 лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів до 12.03.2015 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 03.03.2015 року виправлено допущену описку в ухвалі слідчого судді від 12.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 та змінено помилково зазначений строком до 12 березня 2015 року включно на строком до 11 березня 2015 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 11 березня 2015 року.

Внесене клопотання слідчий обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 11.03.2015 року, ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, тому вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказує, що ОСОБА_5 систематично вчиняв корисливі кримінальні правопорушення, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає без реєстрації в м. Стрий Львівської області, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявні ризики, передбачені п.4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні, обґрунтовуючи доцільність продовження строку тримання під вартою слідчий заявив, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні не завершено, на даний час проводяться експертизи, не допитані всі свідки, не надійшли характеризуючи дані на підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою та просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту або інший більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, який обґрунтував клопотання, прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який прохає обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Вважаю, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Оскільки досудове слідство не завершено, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 11.03.2015 року, тому у відповідності до ст. 199 КПК України даний строк слід продовжити.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою враховую, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п. 1, та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, існування зазначених ризиків виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, тому вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

При цьому звертаю увагу що ОСОБА_5 , який звільнений умовно-достроково обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, що свідчить про те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення, є мешканцем іншої області, немає стабільного грошового доходу, а тому вважаю неможливим обрання відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Щодо заяв підозрюваного про необхідність дослідження його стану здоров`я та лікування, виходжу з того, що на даний момент не встановлено потреби ОСОБА_5 в наданні медичної допомоги за межами слідчого ізолятора. Як пояснив останній з цього приводу він проходив лікуваннях в умовах СІЗО. Потреба в додатковому обстеженні стану здоров`я підозрюваного слідчим суддею ініціюється в окремому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2015 року про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено заставу в сумі 150000 гривень.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_8 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним обов`язків в сумі 150000 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст.ст 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) днів до 04 травня 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення ним застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Встановити початок строку дії ухвали щодо ОСОБА_5 з моменту її проголошення з 13 год. 00 хв. 06 березня 2015 року, а закінчення о 13 год. 00 хв. 04 травня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9