overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о производстве обыска
г. Кривой Рог 19 марта 2010 года.
Судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога
ОСОБА_1И рассмотрев представление о производстве обыска, поступившее- из СО Центрально-Городского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 55109024 возбужденному по ст. 358 ч.З УК Украины, -
В ходе досудебного следствия установлено, что в период 2008-2010гг. неустановленные лица использовали расчетные счета частого предпринимателя ОСОБА_2 (инн НОМЕР_1, адрес: г. Кривой Рог, ул. Куприна, 1/49) открытых в ПуАО «СебБанк», АБ «Диамантбанк» и ОАО «БГ Банк» для незаконного перевода безналичных денежных средств в наличные.
При этом, в соответствующие отчетные периоды, в органы государственной налоговой службы - Южной МГНИ в г. Кривом Роге неустановленными лицами предоставлялись в качестве официальных документов декларации о полученных доходах и декларации по налогу на добавленную стоимость якобы от имени частного предпринимателя ОСОБА_3, которые были составлены на основе недостоверных первичных документов, в которые были внесены заведомо неправдивые сведения о размерах валовых затрат и налогового кредита частного
предпринимателя ОСОБА_3
Для завышения валових затрат и занижения налогооблагаемой прибыли частого предпринимателя ОСОБА_2 неустановленные лица использовали поддельные бухгалтерские документы с печатями и штампами предприятий с признаками «фиктивности», а именно ООО «ГССМ-Торг» (г. Кривой Рог) и ООО «Альфа-Ресурс» (г. Днепропетровск).
Следственными действиями установлено, что лицом осуществляющим непосредственное снятие наличных денег с расчетных счетов частого предпринимателя ОСОБА_2 (инн НОМЕР_1), а также подделку первичных документов, в которые были внесены заведомо неправдивые сведения о размерах валовых затрат и налогового кредита частного предпринимателя ОСОБА_3 является гр. ОСОБА_4, 25.01.1961г.р.
Установлено, что ОСОБА_4 прописан и проживает совместно с гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу АДРЕСА_1. На последенюю ОСОБА_4С зарегистрировал бильярдный клуб - кафе «Абрикос» (г.Кривой Рог, пр. Карла Маркса, 35Б) и полностью
руководит его деятельностью.
С целью отыскания вещественных доказательств имеющих значение для расследования уголовного дела № 55109024, возникла необходимость провести обыск в игровых, офисных и служебных помещениях бильярдного клуба - кафе «Абрикос», зарегестрированного на частого предпринимателя ОСОБА_5 (инн НОМЕР_2) и находящихся в торгово-развлекательном
комплексе «Либерти» принадлежащего ООО «Центральный универмаг» (код 32264451) по адресу г. Кривой Рог, пр. Карла Маркса,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск в игровых, офисных и служебных помещениях бильярдного клуба - кафе «Абрикос», зарегестрированного на частного предпринимателя ОСОБА_5 (инн. НОМЕР_2), находящихся в торгово-развлекательном комплексе «Либерти» принадлежащего ООО «Центральный универмаг» (код 32264451) по адресу г. Кривой Рог, пр. Карла Маркса, 35Б.
Судья Центрально - Городского районного суда
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 197/1508/13-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Свідок, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, ніяких клопотань, заяв від неї до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідка неможливе, необхідно забезпечити її явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 06.04.2015 року о 13.00 год. свідка:

· ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 404/5916/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 щодо нездійснення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що він 07.08.2015 р. подав до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області клопотання у кримінальному провадженні № 0003734 від 05.05.2015 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але, оскільки вказане клопотання слідчим не розглянуто, просить суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 07.08.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у … нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0003734 від 05.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся 07.08.2015 р. до слідчого СВ з заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В силу ст. 220 КПК України клопотання потерпілого слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту клопотання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області клопотання ОСОБА_4 стосовно розгляду питання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було розглянуто та задоволено у повному обсязі, що підтверджується постановою слідчого від 18.08.2015 р., але при цьому, слідчим при задоволенні клопотання ОСОБА_4 були порушені встановлені ст. 220 КПК України строки розгляду клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги не вбачається, та вважає можливим в задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 94, 220, 303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволені скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області розглянути клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0003734 від 05.05.2015 р. відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5933/15-к
УХВАЛА
19 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 11:40 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5918/15-к
УХВАЛА
19 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 10.20 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/2422/15-к
Провадження № 1-кп/610/278/2015
УХВАЛА
18.08.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0001758 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянки України, українки, раніше судимої 05.11.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001758 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання призначене на 18 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася без поважних причин, привідом доставлена не була, ухвала суду від 12.08.2015 року, про привід останньої, виконана не була.

Згідно ст. 139 КПК України - до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_5 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 25 серпня 2015 року о 13.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №612/342/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Мороза О.І.,

з участю: прокурора - Ткаченка О.Ю.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

при секретарі - Коняєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Близнюки Харківської області справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04. 2013 року за № 0000854, щодо:

ОСОБА_2, 18.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Садове, пров. Раїси Іщенко, буд.№9,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000854 від 19.04.2013 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2013 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Вислухавши заявлене клопотання, вивчивши думку потерпілою та обвинувачено, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 , 314,371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Долучити до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04. 2013 року за № 0000854, щодо ОСОБА_2, 18.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження, надані прокурором в одному томі на 74 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя
справа № 619/3432/15-к
провадження №1-кп/619/350/15
УХВАЛА
18 серпня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив
18 серпня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001908 від 27.09.2013 року.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадж. № 1-КС/639/12/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Нестеровської Л.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання рішень суду та невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання рішень суду та невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом не однократно направлялись запити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо надання матеріалів виконання ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року та 29.05.2013 року.

Ухвалою від 13.12.2013 року було зобовязано прокуратуру Жовтневого району м. Харкова у визначений строк надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П. матеріали виконання ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року та 29.05.2013 року за текстом скарги (копія додавалась).

Згідно відповіді прокурора Жовтневого району м. Харкова від 19.12.2013 року матеріали виконання зазначених ухвал від 29.04.2013 року та 29.05.2013 року знаходяться у наглядовому провадженні за скаргами ОСОБА_1 №177-00, яке було направлено 25.10.2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Разом з тим, з оглянутого в судовому засіданні наглядового провадження №177-00 встановлено, що відповідні матеріали в ньому відсутні.

Таким чином, до теперішнього часу відповідні матеріали до суду надані не були.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Зобовязати прокуратуру Жовтневого району м. Харкова у строк до 09.01.2014 року 09:30 год. надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П. матеріали виконання ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року та 29.05.2013 року за текстом скарги (копія додається).

В судовому засіданні оголосити перерву до 09.01.2014 року 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь
Провадж. № 1-КП/639/45/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2013 року за №0001000 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, гр.-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконані.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України відкласти до 23.02.2015 року о 09:30 год.

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

на 09-30 год. 23.02.2015 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8031/15-к
н/п 1-кп/640/362/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
1) 28.09.2005 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до сплати штрафу в розмірі 510 грн.;
2) 28.04.2009 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 01.09.2010 р. умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 15 днів;
3) 10.09.2012 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 р.;
4) 13.08.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт;
5) 19.01.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 4 р. 1 місяця позбавлення волі;
6) 18.03.2015 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 4 р. 2 місяців позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Згідно резолютивній частині вироку початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 28.02.2015 р, тобто з моменту взяття під варту.
Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_4 затримано 27.02.2015 р.
Начальник відділу з контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про уточнення початку строку попереднього утримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що початок строку попереднього утримання під вартою засудженого у вироку суду обчислюється з 28.02.2015 р, однак з протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_4 арештований 27.02.2015 р
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає вірним обчислювати початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 з 27.02.2015 р, тобто з моменту затримання, а не як зазначено у вироку суду з 28.02.2015 р
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Вважати вірним обчислювати початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 з 27.02.2015 р., а не як зазначено у вироку суду з 28.02.2015 р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1