У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09. 12. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
09. 12. 2914 року адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, 04 грудня 2014 року з отриманої в ході здійснення адвокатської діяльності інформації стало відомо про те, що ОСОБА_4 , який позичив у ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1 153 000 (один мільйон сто п`ятдесят три тисячі) гривень, не зможе повернути дану суму, в зв`язку з тим, що їх вилучено при обшуку автомобіля марки Skoda Oktavia, 2012 року, державний номер НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_4 їх перевозив.

При цьому, в ході судового оскарження неправомірності такого вилучення з вимогою про повернення вилучених грошових коштів, суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 винесена ухвала про відмову в задоволенні такої скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 . В ході судового розгляду надана і розписка, відповідно до якої ОСОБА_4 отримав зазначені грошові кошти в борг від ОСОБА_3 із зобов`язанням повернути її в строк до 24.10.2014р., яка судом безпідставно та необгрунтовано оцінена критично та не прийнята до уваги при винесенні рішення, а також надані покази ОСОБА_4 , якими він підтвердив викладені в розписці факти та отримання згідно неї грошових коштів.

В зв`язку з неправомірністю таких дій по відношенню до ОСОБА_3 як власника вилучених грошових коштів та порушенням ст.41 Конституції України, вимушений звернутися до суду з даною скаргою з метою повернення слідчими органами неправомірно утриманого майна ОСОБА_3 .

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю:

- визнати незаконною бездіяльність старших слідчих з особливо важливих

справ Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що виражається у неповерненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна - його грошових коштів загальним розміром 1 153 000 (один мільйон сто п`ятдесят три тисячі) гривень 00 копійок., вилучених 26.09.2014р. в ході обшуку автомобіля марки Skoda Oktavia, 2012 року, державний номер НОМЕР_1 .;

- зобов`язати старших слідчих з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернути ОСОБА_3 грошові кошти загальним розміром 1 153 000 (один мільйон сто п`ятдесят три тисячі) гривень 00 копійок., вилучених 26.09.2014р. в ході обшуку автомобіля марки Skoda Oktavia, 2012 року, державний номер НОМЕР_1 . За результатом розгляду даної скарги прийняти вмотивоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вбачається, що дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, в зв`язку із пропуском строку на звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1