Справа № 495/3256/14-к
УХВАЛА
про заміну захисника

07.08.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , представника у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ст.187ч.2 КК України, ОСОБА_7 ст.ст.187 ч.2, 185ч.2 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ст.187ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2,187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_11 у зв`язку з її неналежним виконанням своїх обов`язків, як захисника за призначенням, так як вона неодноразово не з`являлася без поважних причин до суду, що призвело до неодноразового відкладення судових засідань, крім того, надавала заяви про відкладення розгляду справи без їх належного обґрунтування. Так і 07.08.2015 року подала заяву про те, що вона перебуватиме у відпустці з 07.08.2015 року по 07.09.2015 рік за 3 хвилини до судового засідання, що свідчить про її зловживання своїми процесуальними правами, як адвоката за призначенням, та призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку прокурора у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заміни захисника ОСОБА_11 , вказуючи, що суд не погоджує дату призначення судових засідань з адвокатом ОСОБА_11 , що свідчить про заінтересованість суду у розгляді даної справи, чим порушуються норми КПК України, тому що, ОСОБА_11 як захисник має право на відпустку, а отже підстави для заміни захисника і задоволення клопотання прокурора відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_9 , представник у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_10 , заперечували проти заміну захисника ОСОБА_11 , підтримали думку ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора про заміну захисника ОСОБА_11 , яка призначена центром про правову допомогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , неодноразово, а саме:16.10.2014р., 28.10.2014р. та 25.11.2014 року, 29.01.2015р.,02.04.2015р.,07.04.2015р.,18.04.2015р.,21.05.2015р.,02.06.2015р.,15.06.2015р.,23.06.2015р.,03.07.2015р., 08.07.2015р. не з`являлася у судове засідання та надавала суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із особистою зайнятістю, але обґрунтованих доказів про поважність її неявки суду не було надано, що призводило до неодноразових відкладень судового засідання у зв`язку з її неявкою, затягування розгляду кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинувачено, та порушення розумних строків розгляду справи щодо неповнолітнього ОСОБА_7 якого вона захищає.

Відповідно до статті 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати передбачені законом засоби захисту з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.

Пунктом 6 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено обов`язок адвоката під час здійснення адвокатської діяльності виконувати обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків адвоката може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні, щодо особи яка є неповнолітньою.

Злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_7 згідно ст. 12 КК України, є тяжкими та середньої тяжкості, на момент скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_7 був неповнолітнім та йому була призначена захисник ОСОБА_11 за призначенням.

Згідно приписів п.2. ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 59 Конституції України визначає, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

З положень п. 1 ч. 1 ст. 41 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Захисник допускається до участі в справі на будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи заявлене прокурором ОСОБА_3 клопотання про заміну захисника ОСОБА_11 у зв`язку з її неналежним виконанням своїх обов`язків, як захисника за призначенням, вислухавши думку учасників кримінального провадження, а також необхідність дотримання головуючою розумних строків розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та замінити захисника ОСОБА_11 іншим захисником за призначенням у зв`язку з її неналежним виконанням своїх обов`язків, як захисника за призначенням шляхом надання доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснити заміну призначеного захисника ОСОБА_11 та призначити нового адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, 185ч.2 КК України належним чином.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 52, 54, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про заміну захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 у зв`язку з її неналежним виконанням своїх обов`язків, як захисника за призначенням, іншим захисником за призначенням - задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснити заміну призначеного захисника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004017 від 28.11.2013, та призначити нового адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням ч. 2 ст. 187, 185 ч. 2 КК України та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: