№ 1-кс/489/1250/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 грудня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого трейдером, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що з 03.12. по 10.12.2015 р., маючи намір на заволодіння майном ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою потерпілої, отримавши від неї грошові кошти в сумі 14 000 та 65 000 доларів США, що складало 1 819 237 грн. 47 коп., заволодів ними, заподіявши матеріальну шкоду.

ОСОБА_7 , 19.12.2015 р. було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Прокурором подано клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і незаконного впливу на потерпілого і свідків.

Допитавши підозрюваного, потерпілу, свідка ОСОБА_9 , дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілої і свідка ОСОБА_9 про заволодіння підозрюваним грошовими коштами потерпілої, внаслідок зловживання її довірою, переховування підозрюваного після заволодіння коштами, відомостями про отримання підозрюваним грошових коштів.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_7 , виходячи з показів потерпілої і свідка ОСОБА_9 переховувався від потерпілої, повідомивши їй неправдиві відомості про своє місце проживання і місце роботи, переховується від інших осіб з приводу власних боргів, не зв`язаний постійним місцем роботи, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

При цьому, обставини існування ризиків продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_7 , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і незаконного впливу на потерпілого і свідків, прокурором не доведені, оскільки не надано доказів на підтвердження існування вказаних ризиків та більш того у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, навіть не зазначено обставин їх існування.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, розмір майнової шкоди у завданні якої він підозрюється, відсутність у нього постійного місця роботи, певним чином враховую наявність у підозрюваного соціальних зв`язків, відсутність судимостей, що однак не зможе стримати підозрюваного від ризику переховування, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання такому ризику, який є досить суттєвим, та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.183, 193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 17.02.2016 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 413 400 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: