Справа № 703/3393/14-к

УХВАЛА
07 липня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки громадянки України, уродженки м. Сміла, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а мешканки АДРЕСА_2 ; з професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
в с т а н о в и в:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2012 року у цивільній справі №2315/1435/2012; 2/2315/430/2012, позбавлена батьківських прав та зобов`язана сплачувати аліменти на користь дитячого закладу, де буде утримуватись дитина, на утримання дітей: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 23 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2012 року і до їх повноліття. Згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду від 28 серпня 2013 року було змінено стягувача з державного закладу, в якому будуть виховуватись діти, на ОСОБА_10 .
Однак, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на злісне ухиляння від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), діючи умисно та протиправно, проживаючи за рахунок випадкових заробітків, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, будучи належним чином повідомлена державним виконавцем Смілянського РВ ДВС СМРУЮ про кримінальну відповідальність, аліменти не сплачує, участі у вихованні дітей не приймає.
30 червня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває справа, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, змінити своє місце проживання, звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України є обґрунтованою і їй слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваної. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на неї такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатися із Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1