Справа № 273/1358/15-к
Провадження № 1-кп/273/111/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого

за ч. 1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

26.07.2015 року близько 13-ї години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Світ продуктів», що знаходиться за адресою м. Баранівка вул. Дзержинського, 16 Житомирської області, з метою викрадення чужого майна, підійшов до велосипедної стоянки, звідки, при відсутності власника , таємно викрав жіночий велосипед марки «Україна», вартістю 400 грн. , кілограм печінки «свинини» вартістю 40 грн. , жіночий капелюх бувший у використанні вартістю 40 грн., запальничку «Крікет» вартістю 10 грн. 50 коп. та поліетиленовий пакет вартістю 3 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 493 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав , що дійсно він 26.07.2015 року близько 13-ї години 15 хвилин, перебуваючи біля магазину «Світ продуктів», що знаходиться за адресою м. Баранівка вул.. Дзержинського, 16 викрав велосипед , на якому був поліетиленовий пакет із печінкою свинини, жіночим капелюхом, запальничкою «Крікет» .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ).

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття , сприяння розкриттю злочину .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не має постійного офіційного місця роботи, зі слів обвинуваченого, він доглядає хвору матір - інваліда 1 групи, раніше не судимий, вчинив злочин середньої важкості, заподіяні збитки відшкодовані , тяжких наслідків від вчинення злочину нікому не настало, потерпіла не наполягає на суворому покаранні .

Враховуючи наявність декількох обставин , що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з врахування особи ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу розміром нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті згідно ст. 69 КК України - 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 680 гривень .

Речові докази : диск CD-R із відеозаписом камери спостереження № 1 , що долучений до матеріалів провадження, необхідно залишити при них.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 680 ( шістсот вісімдесят) гривень .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази : диск C D-R із відеозаписом камери спостереження № 1 , що долучений до матеріалів провадження, залишити при них.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя