АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 441/1730/2012 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11/774/40/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію та доповнення до неї засудженого ОСОБА_6 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, про відмову у поновленні поновлення строку касаційного оскарження, -
ВСТАНОВИЛА
Оскаржуваною постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2012 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що засудженим строк касаційного оскарження пропущено без поважних причин, а його посилання на те, що ним несвоєчасно отримана ухвала суду апеляційної інстанції, не можуть бути взяті до уваги, оскільки процесуальний закон пов`язує початок тримісячного строку касаційного оскарження з датою набрання вироком першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції чинності, а не з датою вручення згаданої ухвали засудженому, а отже в ОСОБА_6 були відсутні перешкоди у своєчасному поданні касаційної скарги.
В апеляційній скарзі та в доповненні до неї засуджений ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваної постанови суду та постановлення нової ухвали, якою поновити йому строк на подачу касаційної скарги на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2012 р. відносно нього за ч. 2 ст. 307 КК України та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням кримінального закону. Вказує, що ухвалу апеляційного суду отримав після закінчення строків касаційного оскарження, у зв`язку з чим не мав змоги раніше подати касаційну скаргу. Ним неодноразово надсилалися клопотання про видачу копії ухвали суду апеляційної інстанції як на адресу суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції. Фактично він її отримав лише в травні 2013 року, в той час як строк касаційного оскарження сплив 28.02.2013 р.
Крім того, засуджений звертає увагу, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подано ним 31.03.2014р.,а розглянуто судом лише 28.05.2015р., чим грубо порушені всі допустимі строки розгляду процесуальних документів.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурор просить апеляцію засудженого відхилити, а постанову суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який проти апеляції заперечував, обговоривши доводи, наведені в апеляції, та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Так, зважаючи на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_6 надійшла до суду до 19.11.2012 р., згідно п. 11 Перехідних положень КПК України (2012 р.) вона підлягає розгляду судами усіх інстанції на підставі положень КПК України в редакції Закону 1960 р.
Згідно ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 р.) касаційні скарги на рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України (1960 р.), в тому числі на вироки місцевих судів та ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили, який ч. 1 ст. 401, ч. 2 ст. 402 КПК України (1960 р.) визначений як момент проголошення ухвали суду апеляційної інстанції. Цей строк може бути поновлений у випадках та в порядку, передбачених ст. 353 КПК України (1960 р.), а саме судом першої інстанції за вмотивованим клопотанням апелянта та за наявності поважної причини пропуску згаданого строку. Ухвала суду, винесена відповідно до ч. 4 ст. 353 КПК України (1960 р.), може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 , колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що копія ухвали суду апеляційної інстанції від 27.11.2012 р. була вручена цьому засудженому у межах строку її касаційного оскарження, натомість у справі наявна його заява від 27.12.2012 р. про видачу копії даної ухвали з посиланням на неотримання (т. 2 а.с. 54) та супровідний лист суду першої інстанції від 19.02.2013 р. щодо направлення такої копії (т. 2 а.с. 56).
Зважаючи на те, що ненадання засудженому копії ухвали суду апеляційної інстанції на протязі строку її касаційного оскарження унеможливлює подання вмотивованої касаційної скарги, колегія суддів доходить висновків про наявність поважної причини пропуску засудженим ОСОБА_6 строку касаційного оскарження та про необгрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, якою засудженому у поновленні цього строку було відмовлено.
Керуючись ст.ст. 365, 386 КПК України (1960р.), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2015 року скасувати.
Засудженому ОСОБА_6 строк касаційного оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2012 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року - поновити.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4