Провадження № 1/2517/1690/11
Єдиний унікальний № 1-263/11
ВИРОК

Іменем України

08 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бездідька В.М., при секретарі Карпенко В. О., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за якою обвинувачується

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює укладальником - пакувальником ТОВ «Екстра- пласт Україна», громадянка України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 94, кв. 89, вдова, виховує двох доньок, раніше не судима.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

встановив:

23 травня 2011 року ОСОБА_2 штовхнула дерев'яний піддон, який вдарив ОСОБА_3 по ногам. Потім ОСОБА_2 долонею правої руки нанесла удар в ліву частину голови ОСОБА_3. Згідно висновку судово - медичного експерта ОСОБА_3 отримала такі тілесні ушкодження: синець в скроневій області зліва з переходом на скулову, ситуаційний астено-невротичний синдром, синець на передній поверхні правого стегна в верхній третині, забій лівої ступні і гомілково- ступеневого суглобу; набряк лівого гомілково-ступеневого суглобу, що є легкими тілесними ушкодженнями.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину за ч. 1 ст. 125 КК України визнала повністю. Суду пояснила, що 23.05.2011 р. вона прийшла на роботу в ТОВ «Екопласт України», де виготовляється одноразовий посуд. Разом у її зміні працювала ОСОБА_4. Під кінець роботи у ОСОБА_3 почав йти брак. Вона сказала, що сама за неї закінчить роботу і штовхнула ногою до неї дерев'яний піддон, який вдарив по нозі ОСОБА_3 Потім вона нанесла правою рукою ляпас по обличчю ОСОБА_3

Показання підсудної перевірені здобутими у судовому засіданні доказами.

Згідно висновку судово - медичного експерта № 411 від 30.06.2011 року у ОСОБА_3 мають місце такі тілесні ушкодження: синець в скроневій області зліва з переходом на скулову, ситуаційний астено-невротичний синдром, синець на передній поверхні правого стегна в верхній третині, забій лівої ступні і гомілково-ступеневого суглобу; набряк лівого гомілково-ступеневого суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, по давності можуть відповідати 23 травня 2011 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила показання потерпілої і пояснила суду, що бачила як Петрик штовхнула піддон на ОСОБА_3 а потім долонею руки ударила її в обличчя.

ОСОБА_6 суду пояснив, що бачив я к летів піддон у . напрямку Петрик, ОСОБА_3 відштовхнула його і отримала від Петрик ляпас.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність підсудної в предявленому обвинуваченні повністю доведеною. Її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин обтяжуючих покарання підсудної суд не вбачає.

При обранні міри покарання суд враховує, що злочин легкий за категорією, особу підсудної, раніше не судимої, працюючої, позитивно характеризується, не перебуває на обліку нарколога та психіатра. Тому суд вважає, що необхідним, достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів потрібно призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування ( моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях у звязку з протиправною поведінкою підсудної підлягають задоволенню частково. З урахуванням вимог розумності та справедливості сума має становити 200 грн. Інші вимоги потерпілої не обгрунтовані належними доказами. Судових витрат по справі немає. Витрати на правову допомогу суд задовольняє у межах визначених ПКМУ за 2 год. 40 хв. роботи в сумі 110 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 23, ЦК України суд, -

засудив:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 200 грн. за завдану моральну шкоду.

Витрати на правову допомогу в сумі 110 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

В решті відмовити

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцятидіб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку

суддя