Справа № 1-1316/346/11 Провадження № 1/450/5/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, військовонезобов`язаного, такого, що не працює, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 31.10.2007 року близько 12.00 год. на автодорозі «Київ-Чоп» поблизу с.Липники, Пустомитівського району Львівської, керуючи технічно справним автомобілем марки «БМВ-525» р.н. НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги п.п.1.5 ч.1, п.п.9.2, п.п.9.4 ч.1, п.п.1.10, п.п.10.1, п.п.10.4 ч.1, п.п.12.3, п.п.16.13 Правил дорожнього руху України, що виразилось в тому, що останній не вжив заходів до запобігання створення небезпеки чи перешкоди для руху, загрози здоров`ю громадян, завдані матеріальних збитків, не подав завчасно сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед поворотом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не вжив заходів до зменшення швидкості при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно міг виявити та перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу «ДЕУ ЛАНОС» р.н. НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_7 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на такій віддалі, коли водій вказаного зустрічного автомобіля вже не мав можливості уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування гальмування та правою частиною керованого транспортного засобу зіткнувся з передньою частиною автомобіля «ДЕУ-ЛАНОС» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 . В результаті зіткнення , водій автомобіля «ДЕУ-Ланос» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-го ребра справа і накопичення повітря в правій плевральній порожнині «пневмоторакс», які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав частково, дав пояснення, згідно яких визнав свою вину у порушенні вимог п.п.1.5 ч.1 ПДР України, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Порушення інших пунктів Правил дорожнього руху України, які ставляться у вину підсудному, останній заперечив та пояснив, що вважає, що вина потерпілого та його, підсудного є обопільною. Стверджує, що увімкнув покажчик повороту, та коли побачив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_7 рухається йому на зустріч, здійснив зупинку свого автомобіля та не здійснював маневр повороту. Разом з тим покликається, що потерпілий в порушення правил дорожнього руху не був пристебнутий ременем безпеки, що призвело до отримання ним тілесних ушкоджень такого характеру.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України підлягає до закриття на підставі ст.49 КК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України особа, що вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно зі ст. 248 КПК України за наявності визначених у законі обставин (ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України) суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом. Копія постанови протягом трьох діб після її винесення надсилається сторонам.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 було вчинено 31.10.2007 р., тобто з дня вчинення злочину і на час розгляду справи минуло більше трьох років. Строк притягнення до відповідальності за вказаний злочин становить три роки. Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням трьохрічного строку давності.

Згідно з вимогами ст. 28 КПК та п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з цим роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 про можливість вирішення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7, 273, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа ЗАТ АКБ «Львів» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1