В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

та захисників адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

08.11.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

06.02.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, 69, ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі;

02.03.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22 години 20 хвилин 28.08.2009 року до 8 години 30 хвилин 29.08.2009 року ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинку біля зупинки громадського транспорту «Великотирнівська» в м. Полтаві, з корисливою метою, повторно, таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_5, а саме: мобільним телефоном «Нокіа» вартістю 300 грн. з карткою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 15 грн, мобільним телефоном «Нокіа 6230» вартістю 800 грн. з картою памяті обємом 1 ГБ вартістю 100 грн. та з карткою оператора «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 25 грн., звязкою ключів в кількості 4 шт. вартістю 28 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків в розмірі 1318 грн.

Крім того, в період часу з 22 години 20 хвилин 28.08.2009 року до 8 години 30 хвилин 29.08.2009 року ОСОБА_4 з корисливою метою, використовуючи викрадені у ОСОБА_5 ключі від квартири АДРЕСА_1, проник до приміщення зазначеної квартири, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_5, а саме: гроші в сумі 2850 грн., золоту чоловічу весільну обручку вагою 2 г вартістю 560 грн., чоловічу золоту печатку з ініціалами вагою 6 г вартістю 1480 грн., два золотих хрестика вагою по 2 г кожний вартість кожного 560 грн., золотий жіночий ланцюжок вагою 2 г вартістю 560 грн., золотий хрестик вагою 1,5 г вартістю 264 грн., золотий жіночий ланцюжок вагою 3,77 г довжина - 60 мм вартістю 603 грн., золоті жіночі сережки у вигляді кілець вагою З г вартістю 500 грн., дві срібні чоловічі обручки вага не відома вартістю по 400 грн. кожна, пару срібних сережок у вигляді пелюстків вага не відома вартістю 300 грн., електричну викрутку «Сома» вартістю 70 грн., набір столярних стамесок в кількості 4 шт. вартістю 20 грн., флеш-носій «Тошиба» об'ємом 2 ГБ вартістю 89 грн., колекцію «Венгерських» вин в кількості 6 пляшок, пляшку «Рижського бальзаму», пластикову депозитну карту «Правексбанку» та пластикову кредитну картку «Приватбанку», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 9216 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_6 винним себе визнав частково та пояснив, що в кінці серпня 2009 року на зупинці «Великотирнівська» він познайомився із ОСОБА_5, який перебував у нетверезому стані. Вони придбали пляшку горілки та пішли в один з дворів поблизу зупинки розпивати її. У потерпілого випали з рук мобільний телефон та ключі від квартири і він забрав їх собі. В ході розмови з ОСОБА_5 він дізнався адресу проживання останнього і що у нього вдома ні кого не має. Потім він залишив у дворі ОСОБА_5, який був сильно пяний, а сам за допомогою ключів проник до квартири останнього. З квартири він викрав гроші в сумі близько 450-500 грн., ще один мобільний телефон, вироби із золота, але в меншій кількості ніж зазначено в обвинувальному висновку, флеш носій , карту памяті до мобільного телефону, колекцію Венгерських він, пляшку Рижського бальзаму, а також дві пластикові банківським картки . Вироби із срібла, викрутку та набір стамесок він не брав. В подальшому ключі від квартири потерпілого він викинув. Викрадені речі він продав, а кошти витратив на власні потреби. Завдана шкода потерпілому ним не відшкодована.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 28.08.2009 року він, перебуваючи в стані нервового зриву, випив зайвого та познайомився з ОСОБА_4, з яким в подальшому розпивав спиртні напої. Як пройшов вечір та ніч не памятає. Прокинувшись вранці вдома він виявив зникнення речей. Обсяг викраденого, що міститься в матеріалах справи відповідає дійсності. Так, під час вживання спиртних напоїв на вулиці у нього було викрадено: мобільним телефоном «Нокіа» вартістю 300 грн. з карткою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 15 грн, мобільним телефоном «Нокіа 6230» вартістю 800 грн. з картою памяті обємом 1 ГБ вартістю 100 грн. та з карткою оператора «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 25 грн., звязкою ключів в кількості 4 шт. вартістю 28 грн. Вночі з його квартири було викрадено: гроші в сумі 2850 грн., золоту чоловічу весільну обручку вагою 2 г вартістю 560 грн., чоловічу золоту печатку з ініціалами вагою 6 г вартістю 1480 грн., два золотих хрестика вагою по 2 г кожний вартість кожного 560 грн., золотий жіночий ланцюжок вагою 2 г вартістю 560 грн., золотий хрестик вагою 1,5 г вартістю 264 грн., золотий жіночий ланцюжок вагою 3,77 г довжина - 60 мм вартістю 603 грн., золоті жіночі сережки у вигляді кілець вагою З г вартістю 500 грн., дві срібні чоловічі обручки вага не відома вартістю по 400 грн. кожна, пару срібних сережок у вигляді пелюстків вага не відома вартістю 300 грн., електричну викрутку «Сома» вартістю 70 грн., набір столярних стамесок в кількості 4 шт. вартістю 20 грн., флеш-носій «Тошиба» об'ємом 2 ГБ вартістю 89 грн., колекцію «Венгерських» вин в кількості 6 пляшок, пляшку «Рижського бальзаму», пластикову депозитну карту «Правексбанку» та пластикову кредитну картку «Приватбанку», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Наполягає на тому, що з його квартири зникли гроші саме в сумі 2850 грн, а також всі ті речі, які містяться в переліку викраденого, в тому числі вироби із золота та срібла. Також пояснив, що обидва викрадені мобільні телефони були при ньому. Один в сумці, другий на поясі. З викраденого йому ні чого не повернуто.

Крім показань підсудного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5, вина підсудного також підтверджується:

Показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_6, який є братом підсудного та пояснив, що в серпні 2009 року його брат ОСОБА_4 дав йому мобільний телефон «Нокіа» та попросив переслати його по пошті за певною адресою в м. Ялта, що він і зробив. Про те, що телефон був крадений він не знав;

Дослідженими та оголошеними в суді:

Даними протоколу огляду від 29.08.2009 року, згідно яких в ході огляду було вилучено п'ять відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук (а.с.8-12);

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин місця події від 28.09.2009 року за участю ОСОБА_4 з фототаблицею до нього, згідно яких в ході проведення відтворення ОСОБА_4 в присутності понятих в деталях відтворив фактичні обставини вчинення ним крадіжки з квартири АДРЕСА_2(а.с.52-57);

висновком судово-криміналістичної експертизи № 101 від 27.09.2009 року, згідно якого було ідентифіковано слід руки, вилучений 29.08.2009 року в ході ОМП за фактом крадіжки особистого майна з квартири гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, на липкій стрічці № 4, який залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4П.(а.с.31-36);

даними переліку викраденого від 02.09.2009 року написаного власноруч потерпілим 02.09.2009 року (а.с.17);

іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При обраннi мiри покарання пiдсудному, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених злочинів; наявність обставин, які помякшують та обтяжують покарання підсудного, особу винного.

В силу ст.66 КК України обставини, що помякшують покарання: щире каяття.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Згiдно медичного висновку пiдсудний працездатний, примусового лікування не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та під час іспитового строку знову вчинив умисні корисливі злочини, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без вiдбування покарання.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 та ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з покаранням призначеним вироком Київського районного суду м.Полтави від 02.03.2009 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання чотири роки шість місяці позбавлення волі.

Запобiжний захiд ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.09.2009 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Головуючий Шиян В.М.