Провадження № 1-кс/369/2546/15
У Х В А Л А
іменем України
м.Київ 16.10.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за №0000026 від 28.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ухилилися від сплати податків на загальну суму 7 969 060 грн. при здійсненні фінансово-господарських відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.07.2014 по 30.11.2014.

Додатково встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ухилилися від сплати податків на загальну суму 703 241 грн. при здійсненні фінансово-господарських відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2014 по 31.12.2014.

Також, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ухилилися від сплати податків на загальну суму 990 635 грн. при здійсненні фінансово-господарських відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2014 по 31.01.2015.

В ході перевірки встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ряд договорів щодо виготовлення, розміщення і розповсюдження рекламної продукції, а також проведення рекламних компаній.

Від ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано податкову інформацію про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якої вбачається проведення безтоварних операцій з підприємствами контрагентами, неможливість визначити легальне походження рекламної продукції.

Також, згідно даних АІС «Податковий блок» при дослідженні ланцюга поставки, в частині формування податкового кредиту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встановлено суб`єктів господарювання в ланцюзі придбання, які мали взаємовідносини (є власниками) торгівельних центрів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Комод», «Макрос», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Аренасіті», телеканалів « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ринок « ІНФОРМАЦІЯ_13 », комунальним підприємством Київського метрополітену, в яких згідно наданих на перевірку документів проводилося розміщення рекламних матеріалів.

Даний факт свідчить про неможливість надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуг з розміщення рекламних матеріалів в ефірі телеканалів, станціях Київського метрополітену та моніторах торгівельних центрів.

У зв`язку з вищевикладеним зроблено висновок про неправомірність формування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » валових витрат та податкового кредиту по операціях, проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період 01.07.2014 по 31.01.2015, було укладено низку договорів про надання рекламних послуг та їм суміжних. Слід зазначити, що до кожного додатку до договору, на підприємстві в наявності погоджені сторонами Медіа-плани, які визначають перелік об`єктів на яких передбачено розміщення рекламної продукції. Крім того, Медіа-планами передбачено час, місце та кількість надання рекламних послуг.

На ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в наявності зразки відеороликів (на магнітному носії інформації), які застосовувались в рекламних цілях.

Вказані послуги являли собою комплекс, пов`язаний із плануванням, організацією і проведенням рекламної компанії для ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (власник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »).

З метою підтвердження або спростування наявності умислу у посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ухилення від сплати податків у кримінальному провадженні необхідно встановити такі обставини, як походження товару, кінцевого споживача товарів, розрахунки за товар від кінцевого споживача до виробника товару, переміщення товару, для чого необхідно вилучити особові справи, інструкції, табелі робочого часу працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб підтвердити або спростувати фінансові-взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходяться речі та документи по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в яких містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, котрі мають значення для проведення досудового розслідування, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв) (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), та те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування.

Слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до до речей та фінансово-господарських документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та надати можливість їх вилучити у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) за період 01.07.2014 по 31.01.2015.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_1