Справа № 1-46/11
23 березня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Біцюк А.В.
секретаря Шадорської С.О.,
з участю прокурора Сідорова О.М.,
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, який навчається на 3 курсі Казанківського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України
06 листопада 2010 року біля 2 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Казанківського районного відділу УМВС в Миколаївській області у фойє біля дверей чергової частини, усвідомлюючи що перед ним знаходиться працівник міліції, який виконує свої службові обовязки і робить йому зауваження з приводу його протиправної поведінки, умисно раптово наніс один удар кулаком в голову з лівого боку оперативному черговому Казанківського РВ УМВС ОСОБА_3 та намагався нанести ще декілька ударів рукою в обличчя останньому. В результаті протиправних дій помічнику начальника Казанківського РВ УМВС - оперативному черговому чергової частини штабу Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області капітану міліції ОСОБА_3 спричинені легкі тілесні ушкодження.
У своїх поясненнях суду ОСОБА_1 щиро каючись вину визнав повністю, зазначив, що дійсно 06 листопада 2010 року перебуваючи в приміщенні Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області в стані алкогольного спяніння, у відповідь на зауваження працівника міліції, який виконував свої службові обовязки, щодо неприпустимості нецензурної лайки, вдарив його в обличчя кулаком.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні описаного злочину підтверджується і іншими доказами, перевіреними судом безпосередньо в судовому засіданні.
Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_3, він 05.11.2010 року заступив на чергування оперативним черговим штабу чергової частини Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області, близько 01 год.50 хв. до чергової частини доставили ОСОБА_4, який вчиняв хуліганські дії біля диско-бару «Оксана». Після цього до райвідділу підійшла група молодиків, які почали вимагати щоб ОСОБА_4 відпустили. Серед цих осіб були і ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які підбурювали своїх знайомих до непокори працівникам міліції та вели себе зухвало. Після того, як ОСОБА_1 зайшов до приміщення Казанківського РВ УМВС та почав висловлюватись нецензурною лайкою на що він (ОСОБА_3А.) зробив йому зауваження, у відповідь на яке ОСОБА_1 вдарив його кулаком в голову, після чого намагався нанести ще кілька ударів, але не вспів, оскільки до нього було застосовано міри фізичного впливу (а?с. 105-106).
Згідно пояснень ОСОБА_6, 06.11.2011 року, ОСОБА_1, знаходячись
у приміщенні Казанківського РВ УМВС, у відповідь на зауваження чергового штабу чергової частини капітана міліції ОСОБА_3, вдарив останнього кулаком в голову (а.с.85- 86).
При огляді службового посвідчення УМК №012268 від 07.10.2010 року (а.с.104) видно, що капітан міліції ОСОБА_3 перебуває на посаді помічника начальника відділу-оперативного чергового ЧЧ штабу (а.с.104).
Як зясувала судово-медична експертиза у гр.ОСОБА_3 малось ушкодження у виді гематоми волосяної частини голови в лівій частині тімяній області, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження утворилось в результаті ударного дії якогось тупого твердого предмета і могло бути спричинено у строк та при обставинах, указаних зі слів потерпілого, могло бути отримано незадовго до моменту звернення за медичною допомогою (а.с.71-72, 78-81).
Як вбачається з виписки з медичної карти амбулаторного хворого у ОСОБА_3 о 04 год.30 хв. 06 листопада 2010 року виявлено гематому волосистої частини голови (а.с.4).
На думку суду, органами досудового слідства дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень за ч.2 ст.345 КК України.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Обставиною, яка помякшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.
При призначені покарання підсудному ОСОБА_1, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (середньої тяжкості), особу підсудного, який за місце проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (178 ч.3 КУпАП), суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання у вигляді обмеження волі, але вважає можливим виправлення підсудного без відбуття покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обовязків передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.345 ч.2 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 2 (два) роки. Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно до вимог п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: