overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4563/15-к
Провадження № 1-кп/636/376/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївським міжрайонним прокурором Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 13.02.2014 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 30.09.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 13.02.2014 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.09.2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 13.02.2014 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - на 14-30 годину 06 жовтня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5516/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1345/14 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова віл 04 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова віл 04 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва. 36, зал № 18).
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Харківської області
Справа № 610/2309/14-к
Провадження № 11кп/790/869/14
УХВАЛА
13 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 липня 2014 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, із встановленням десятиденного строку для усунення апелянтом вказаних недоліків.
У встановлений строк апелянт усунув недоліки апеляційної скарги. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк. Перешкоди для відкриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 .
Копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Харківської області
Справа № 2019/432/12 р. Головуючий 1 інстанції: Яловенко А.О.
Провадження № 11|790/565/13 Доповідач: Лесик С.М.
Категорія: ч.2 ст.190
ч. З ст. 15,ч.2 ст. 190,
ч. 2 ст.353 КК Украины
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Лесика С.М..,

суддів Бринцева А.П.,

ОСОБА_1,

за участю прокурора Крестьянінової І.А.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Коломацького районного суду Харківської області від б листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 з проханням перенести розгляд справи на іншу дату. До заяви долучено договір про надання юридичних послуг засудженому ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 підтримав цю заяву і просив її задовольнити.

З урахуванням викладеного, а також думки прокурора про необхідність перенесення апеляційного розгляду справи, керуючись ст. ст.360, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 перенести на 10 годину 11 квітня 2013 року, про що повідомити усіх зацікавлених осіб.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5723/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
1-в/639/86I/14 Доповідач: ОСОБА_2 М
Провадження № 11-КП/790/1055/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
1 серпня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 1 липня 2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.398. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 1 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 642/1238/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження № 11кп/790/848/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 липня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України повернуто Харківському міжрайонному прокурору з нагляду за дотриманням законів у транспортній сфері, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2014 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Протягом десяти днів, відповідно до положень ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема, учасникам судового процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 28 серпня 2014 року в залі суду № 18.
Копії ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2030/1-9/11 Председательствующий 1 инстанции
Производство № 11 /2090/2809/2012 ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 125 УК Украины Докладчик: Брынцев А.П.
12 декабря 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П. с участием прокурора Крестьяниновой И.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям государственного обвинителя Первомайской межрайонной прокуратуры Харьковской области и осужденного ОСОБА_2 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 18 сентября 2012 года, -
Этим приговором, ОСОБА_2 был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 125 УК Украины, ему было назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с освобождением от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности в силу ст. 49 УК Украины и дело производством было прекращено.
Не согласившись с приговором суда первой инстанции, на него были поданы апелляции прокурором и осужденным, которые были назначены к рассмотрению в апелляционном суде на 13 декабря 2012 года.
Проверив материалы уголовного дела, считаю, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 указывает, что в приговоре суда первой инстанции неверно изложены показания потерпевшего ОСОБА_3, а также несовершеннолетних свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7, и свидетеля ОСОБА_8
Так, считаю, что фактически апеллянтом поданы замечания на протокол судебного заседания, которые в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Украины судом первой инстанции рассмотрены не были.
Поскольку указанные обстоятельства не могут быть проверены апелляционным судом, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для надлежащего выполнения требований УПК Украины.
Руководствуясь п.4 ч. 4 ст. 357, п. 2 ч.2 ст.359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело по апелляциям государственного обвинителя Первомайской межрайонной прокуратуры Харьковской области и осужденного ОСОБА_2 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 18 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_2 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 88 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/2791/13-к
1-кп/643/86/13 Головуючий суддя І інстанції Сиротников Роман Євгенович
Провадження № 11-кп/790/125/13 Суддя доповідач Шляхов М.І.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2013 року. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області, яким складено клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності Омельченко 1.1, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

На зазначену ухвалу районного суду стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ч.І ст.286 КК України, прокурором прокуратури Харківської області надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення, тому згідно ст.398 цього Кодексу необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_2, та виконати вимоги ст.401 КПК України.

Запропонувати учасникам судового провадження в 10 денний строк подати заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, які залишились недослідженими судом першої інстанції, клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 694/634/14-к Провадження №1-кс/694/80/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17.04.2014 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю : адвоката ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_4 просить суд відмовити в скарзі адвоката ОСОБА_3 з мотивів, що прийняте його рішення відповідає вимогам КПК України.
Суд вислухавши учасників судового засіданні дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів:
Згідно з частинами 1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.14ч.3 ст. 42, ч.4ст. 46, ч.1 ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Виключенням є матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Суд вважає, що виключенням є матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню є: протоколи допитів потерпілих ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколи впізнання потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
Слідчому необхідно надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення та зняття фотокопій: висновки судово - медичної експертизи № 220 від 22.10.2013 р. стосовно ОСОБА_7 , висновки судово-медичних експертиз №277, 278, 279 від 2.12.2013 р. стосовно ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 так як ознайомлення та зняття копії з даних процесуальних документів не може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст.303-307 КПК України,-
скаргу задоволити частково. Зобов`язати старшого слідчого СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіно) ОСОБА_4 ознайомити та надати можливість зняти фотокопії адвокату (захиснику) ОСОБА_3 висновки судово - медичної експертизи № 220 від 22.10.2013 року стосовно ОСОБА_7 , висновки судово-медичних експертиз №277, 278, 279 від 2.12.2013 року стосовно ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
В іншій частині в скарзі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 05 діб з дня її оголошення.
Суддя
провадження 1-кп/702/103/15
Справа № 702/1295/15
УХВАЛА
Про тимчасове залишення обвинувачених в ІТТ.
01. 10. 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
24.09.2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

У звязку з призначенням підотовчого судового засідання на 13.10.2015 року виникла необхідність у тимчасовому залишенню обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ІТТ Монастирищенського РВУМВС України у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в ІТТ Монастирищенського РВУМВС України у Черкаській області до 19 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Монастирищенського РВ УМВС України у Черкаській області для виконання.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/16075/14-к

Провадження№ 1кп/712/64/15

про продовження строку тримання під вартою

29 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався Соснівським районним судом м. Черкаси, на момент розгляду справи строки тримання під вартою закінчуються.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці тобто по 30 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 706/1059/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 від 06.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000203 від 06.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 19.08.2015 року на 11 год 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1