overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-179/2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 вересня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка І.А.,

при секретарі - Кравчук М.Г.,

з участю прокурора - Розум В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за поданням Бориспільської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції ДДУ з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 26.02.2009 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні Бориспільська МКВІ ДДУ прохає звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком суду від 26.02.2009 р., в звязку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за час відбуття покарання по місцю проживання він характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за викликами до інспекції зявлявся вчасно.

Суд, заслухавши думку представника інспекції і прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_1 від покарання, постільки за час відбуття покарання він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст.75 КК звільненого від відбуття основного покарання - позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2009 р., в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: І.А.Бондаренко
Справа № 1008/5299/12
Провадження № 1/1008/368/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2014 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами відносно засудженої за ч.1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2012 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн.

Секретар суду ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання стосовно заміни покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2012 року - на громадські роботи, оскільки засуджена добровільно штраф не сплатила.

Засуджена ОСОБА_4 систематично не з`являлась в судові засідання, у зв`язку з чим постановами від 25.07.2013 року, 02.08.2013 року, 08.10.2013 року застосувався її привід в судові засідання, який жодного разу виконаний не був, ОСОБА_4 в судове засідання доставлена не була, оскільки за місцем своєї реєстрації вона не проживає, встановлено нове місце її перебування невідоме.

Постановою від 10.01.2014 року було застосовано її привід ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 27.01.2014 року, однак вона в судове засідання не була доставлена, причини невиконання постанови суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук та обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вона ухиляється від явки до суду, і місце перебування її невідоме.

Зважаючи на зазначене, беручи до уваги ухилення ОСОБА_4 від явки до суду, а у її відсутності вирішити питання про заміну їй покарання неможливо, тому з метою забезпечення виконання вироку суду, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук та доставку до суду .для заміни їй штрафу на позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-2 КПК України, ст. 29 Конституцїї України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити в розшук та доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів, Київської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Васильківського міськрайонного суду Київської області для заміни їй штрафу на позбавлення волі.

Виконання постанови доручити Васильківському МВ ГУ МВС України в Київській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом трьох діб з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3392/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі
07 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

встановив:

05.06.2014 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.08.2014 року провадження зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_2 .
Обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано та поміщено до Київського СІЗО ДПсУ 20.04.2015 року.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового розгляду на 18.05.2015 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-136/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Завірюха О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

за участю прокурора Тюхтій О.П

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в БВК №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, спільне подання БВК-119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації, про заміну не відбутої частини покарання на більш мяке ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, місце проживання м. Богуслав. вул. Нечуя- Левицького, 8, раніше судимого 10.08.2007р. Богуславським Районним судом за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, засудженого вироком Богуславського районного суду Київської області від 18.09.2008 року за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі.

встановив:

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про заміну не відбутої частини покарання на більш м'яке мотивуючи тим, що засуджений за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, режиму утримання не порушує, стягнень не має, працевлаштований днювальним, до роботи відноситься добре, за що має 4 заохочення, відбув 1/2 призначеного покарання та став на шлях виправлення.

В судовому засіданні засуджений заявив, що він щиро кається у вчиненому злочині, подібного більше не скоїть і просить змінити покарання на більш мяке.

Суд, заслухавши висновок прокурора, представника адміністрації БВК-119 і дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 1/2 призначеного покарання. За час відбуття покарання порушень режиму утримання не допускав, за добросовісне відношення до роботи та зразкову поведінку має 4 заохочення, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.82 КК України, керуючись ст.407 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 18.09.2008 року, на більш м'яке у вигляді обмеження волі на 1 рік 7 місяців 14 днів.

Постанова протягом 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 5-33/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши подання начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1,-

встановив :

20 квітня 2011 року начальник Переяслав-Хмельницького МВКВІ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, який був засуджений вироком Яготинського районного суду Київської області від 02.02.2011 року за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, посилаючись на те, що засуджений за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме, заходи, які здійснювалися для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1, результатів не дали.

Вивчивши дане подання, копії доданих документів, матеріали контрольної справи, суд прийшов до висновку, що подання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст.. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, кримінально-виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органу внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених. Дані вимоги( зокрема щодо направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до органу внутрішніх справ для оголошення розшуку) органом КВІ виконані не були.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що подання не містить достатніх даних вважати за можливе призначити справу до розгляду з огляду на відсутність самого засудженого, не визначеності місця його перебування, відсутності постанови при визначення днів явки його на реєстрацію тощо.

На підставі викладеного, відповідно до ст.. 164 КВК України, керуючись ст..408-2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 11-393/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.04.2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

12 квітня 2010 року

Суддя апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., з участю прокурора Нечепоренко С.П., розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

встановив:

Вироком Славутицького міського суду від 8 лютого 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за ст. 125 ч. 1 України до громадських робіт на строк 120 годин кожна.

На даний вирок адвокатом ОСОБА_4 захисником засудженої ОСОБА_2 подано апеляцію.

Відповідно до ст. 351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці обяв суду.

Проте як видно з матеріалів суду ця вимога кримінально-процесуального закону не виконана судом.

За таких обставин кримінальну справу необхідно повернути до районного суду.

Керуючись ст.ст. 357, 351 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути до Славутицького міського суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Суддя Р.М. Гайдай
Справа № 1-190/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященко М.А.,

при секретарі Погорєловій Н.Ю.,

з уч. прокурора Новосел Р.І.,

захисників ОСОБА_1,

законних представників підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінальної справи виникла необхідність допитати потерпілого ОСОБА_6 який, незважаючи на виклики до суду, в судове засідання не з»явився.

05.08.10 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука було винесено постанову про примусовий привід потерпілого в судове засідання, яка виконана не була.

В зв»язку з чим, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти надання доручення слідчому, вважає за необхідне доручити проведення відповідним органам певних слідчих дій.

Відповідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Керуючись ст. 315 - 1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчим СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області провести слідчі дії:

встановити місце проживання або перебування, забезпечити явку до суду потерпілого:

ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

на 14 лютого 2011 року на 09-10 год. ( каб.10).

Строк виконання доручення до 14.02.2011 року.

В судовому засіданні для виконання судового доручення оголошено перерву до 09 10 год. 14.02.2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-118/11 р.
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Відносно підсудного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

В судове засідання призначене на 16.08.2011 року підсудний ОСОБА_2 не зявився з невідомих причин, хоча про дату та місце розгляду справи був завчасно повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до вказаного підсудного примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Примусово доставити в судове засідання, яке відбудеться 21.09.2011 о 14:00 год.в приміщенні Гадяцького районного суду, розташованого за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, підсудного ОСОБА_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-2/11
ПОСТАНОВА

31.01.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365,ч 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Головуючий у справі суддя Зацеркляний В.К. звільнений з посади судді у відставку. Справа передана до мого провадження.

Керуючись ст. 258 КПК України, суддя

ПОСТОНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 1-2/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 14.02.2011 на 10:00

Повідомити прокурора, адвоката, захисника, викликати осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 1-163/11
ПОСТАНОВА

18.08.2011 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Любовській О.М.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу по обвинуваченню С ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на призначити до судового розгляду на 02.09.0211 на 11:00

за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1-76/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., судді Степури А.А., народних засідателів Солошенка В.П., Бакай І.М.,Яресько І.В., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_7 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187,частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_8 пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_9 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_10 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_11 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187, частиною 2 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кркжівського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187,частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_8 пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_9 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_10 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_11 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187, частиною 2 статті 307 КК України.

Судове засідання по вказаній кримінальній справі призначено на ЗО серпня 2011 року, строк утримання підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 в ізоляторі тимчасового утримання в місті Кременчуці закінчується 27 серпня 2011 року.

Керуючись ст. 349 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Утримувати підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8

Водимировича, ОСОБА_9 в ізоляторі тимчасового

утримання Автозаводського РВ КМУ УМВСУ в Полтавській області до 3 вересня 2011 року

включно та доставити підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8

Водимировича, ОСОБА_9 в приміщення Крюківського

районного суду м. Кременчука на 10 год. 00 хв. ЗО серпня 2011 року для розгляду щодо них

кримінальної справи.

Постанову для виконання направити в ІТУ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в

Полтавській області.

Головуюча: Д.О. Зоріна

Суддя: А.А. Степура

Народні засідателі: В.П. Солошенко

ОСОБА_12

ОСОБА_13
Провадження № 5/1615/282/2012
Справа № 1615/2742/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши подання КВІ Крюківського району м.Кременчука УДДУ ПВП в Полтавській області - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 засуджений вироком від 25 лютого 2010 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлено один рік іспитового строку.

КВІ Крюківського району м.Кременчука просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор заперечив проти задоволення подання, так як засудженим протягом іспитового строку було вчинено новий злочин.

Відповідно до ст.78 КК України, підставами для прийняття рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку є: виконання засудженим протягом іспитового строку покладених на нього судом вироком обов»язків та не вчинення нового злочину.

Однак, при зверненні до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, інспектором КВІ не було враховано, що 28.12.2010 року, тобто, під час іспитового строку, засудженим було вчинено новий злочин. Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України перебуває в провадженні суду.

За таких обставин, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75,78 КК України, ст.408-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В

Подання КВІ Крюківського району м.Кременчука УДДУ ПВП в Полтавській області - про звільнення від покарання у вигляді 1/одного/ року позбавлення волі, призначеного за вироком від 25 лютого 2010 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ст. 263 ч.2 КК України засудженого ОСОБА_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція

протягом 7 діб до апеляційного суду

Полтавської області.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-72/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Снісаренко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 січня 2010 року .

В судове засідання викликалися підсудний ОСОБА_1 та свідоки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених осіб повторний примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 00 хв. 01 лютого 2010 року,

Підсудного:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Південна, 129.

Свідка:

ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Полтавська область, гадяцький район, с. Риманівка, вул. Молодіжна, 3.

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4