1із2
Справа № 303/3336/15-к
Провадження № 1-кп/303/335/15
Номер ряд. стат. звіту - 18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. В. Лучки Мукачівського району та мешканця АДРЕСА_1 , із початковою загальною освітою, офіційно не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2015 року близько 22 години громадянин ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , де знаходиться приміщення центру первинної медико-санітарної допомоги Великолучківської дільничної лікарні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав кобилу породи «звичайна» та гужового дерев`яного транспортного засобу (возу), які знаходились неподалік вище вказаної медичної установи, після чого разом з вище зазначеним майном з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік. Відповідно до висновку експерта Закарпатської торгово - промислової палати № ОМ-105 від 27 травня 2015 року вартість викраденого майна становить в загальній сумі 14 400 гривень. Даними злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 в розмірі 14 400 гривень.
За згодою учасників судового провадження та їх правильного розуміння наслідків розгляду справи, переконавшись у добровільності їх позиції яка ніким не оспорювалась, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановив наступний обсяг та порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, почути думку потерпілого та дослідити характеризуючі документи обвинуваченого відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 повідомив, що у вечері йшов п`яний через село Великі Лучки, в центрі села біля лікарні побачив коня з возом, які стояли самі і вирішив їх взяти та поїхати до дому. Свою вину визнає в повністю, кається у вчиненому та просить суоро його некарати..
Потерпілий в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що майно йому повернуто, суворого покарання обвинуваченому не бажає, претензій до обвинуваченого не має.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ознаками заподіяння крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема про те, що він на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не значиться, на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває, характеризується по місцю проживання посередньо, є членом багатодітної родини, раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.28-33).
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, раніше не судимого. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вище викладене, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, не дивлячись на середню тяжкість вчиненого злочину, за яке обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі реально, але беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого немає та просить суворо його не карати, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, приймаючи рішення про застосуванням до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт.
Матеріальна шкода відшкодова потерпілому повністю.
Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) за ст. 185 ч.1 та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_7