overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4865/15-к
Провадження №1-в/639/541/15
У Х В А Л А
про етапування засудженого до слідчого ізолятору
03 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові питання щодо етапування засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И В:
09 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України, про заміну умов тримання на підставі ст.100 КВК України.

22 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами судової справи, а також апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року.

31.07.2015 та 03.09.2015 року засуджений ОСОБА_3 до суду не був доставлений для проведення ознайомлення у зв`язку із тим, що 16.07.2015 року вибув до Холодногірської виправної колонії №18 для відбування покарання за вироком суду, який набрав законної сили.

Оскільки згідно вимог п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного, тому суд вважає за необхідне в порядку вимог ст.90 КВК України прийняти рішення про переведення засудженого із Холодногірської виправної колонії (№18) до Харківської установи виконання покарань №27, для ознайомлення його із матеріалами судової справи.

На період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та до розгляду справи судом апеляційної інстанції, відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.90 КВК України, ст.ст.42, 317, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Холодногірської виправної колонії (№18) до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), для подальшої доставки до Жовтневого районного суду м.Харкова для ознайомлення із матеріалами судової справи №639/4865/15-к.
На період ознайомлення із матеріалами провадження та до розгляду справи судом апеляційної інстанції тимчасово залишити ОСОБА_3 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/587/15-к
№ провадження 1-кп/624/67/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

смт. Кегичівка 04 вересня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у зв`язку із виникненням необхідності виправлення описки у вироку Кегичівського районного суду від 31.08.2015 року за кримінальним провадженням № 0000335 щодо ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області винесено вирок у кримінальному провадженні № 0000335 щодо ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310 України, яким його засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

При цьому, у мотивувальній частині вироку допущено описки щодо періоду вчинення злочину за ч. 1 ст. 310 КК України (зазначено, що обвинувачений здійснював вирощування коноплі у квітні 2015 року, але пропущено дату зікінчення події), та щодо назви потерпілої юридичної особи ( у абзаці 7 замість ТОВ «Агросвіт» вказано ТОВ «Аеросвіт»).

Ці описки, допущені при складанні тексту вироку, мають механічний характер, не впливають на суть цього судового рішення, зокрема, ні на кваліфікацію кримінального правопорушення, ні на призначене покарання, а тому, підлягають виправленню.

Заперечення проти цього виправлення не надійшли.

Викладені вище відомості підтверджуються матеріалами провадження, змістом вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 31.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0000335 щодо ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310 України, виклавши пункт 2 мотивувальної частини вироку в такій редакції:

«2). У квітні 2015р., умисно, без мети збуту, посіяв на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , 40 кущів (корінців) коноплі, вирощував її до 17.06.2015р., обробляючи шляхом прополки та поливання.»

Замінити в абз. 7 мотивувальної частини вироку назву потерпілої особи з ТОВ «Аеросвіт» та ТОВ «Агросвіт».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
22 октября 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харкова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
за щитника - ОСОБА_4
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , по ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины , поступившее из Прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова ,
У С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова. Оснований для его приостановления или прекращения не имеется. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании.
Квалификация действий обвиняемого ОСОБА_5 , по ст. ст. 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины соответствует материалам дела, согласно которым и требованиям УПК Украины составлено обвинительное заключение.
При возбуждении уголовного дела и проведении досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание, не установлено.
Прокурором было заявлено ходатайство об объединении уголовного дела № 1-1006/2010 по обвинению ОСОБА_5 , по ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины и уголовного дела № 1- 907/2010 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины находящихся в производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова в одно производство.
Проверив материалы уголовного дела , суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц - соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
С учетом изложенного, в целях полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым объединить в одно производство указанные уголовные дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240,244, 245,253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 1-1006/2010 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины и уголовное дело № 1- 907/2010 по обвинению ОСОБА_5 ,по ст. 309 ч.1 УК Украины - объединить в одно производство, присвоить уголовному делу номер № 1-907/2010 года .
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 309 ч.1,2 , 317 ч.1 УК Украины- назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Харькова на 05 ноября 2010 года на 12-00 часов, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить прежней содержание под стражей в СИЗО №27...
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение семи суток с момента его вынесения.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2010 года Судья Коминтерновского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_2 ,
18 января 2010 года ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила возбудить в отношении ОСОБА_4 , уголовное дело по ч.1 ст. 125 УК Украины, ссылаясь на то, что 11 ноября 2009 года ОСОБА_4 находясь на кухне в квартире общего проживания по адресу: АДРЕСА_1 курила сигареты . Услышав запах сигарет ОСОБА_3 со своим братом сделала замечание . После чего ОСОБА_4 беспричинно, с хулиганских побуждений причинила легкие телесные повреждения ОСОБА_3 , что подтверждается актом судебно медицинского исследования.
Рассмотрев указанную жалобу, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям, которые Уголовно-процессуальным Кодексом Украины установлены для обвинительного заключения.
Жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 223, 224 УПК Украины: в жалобе не полностью указаны обстоятельства события преступления, также в жалобе имеется ссылка на акт судебно медицинского исследования, как на доказательство причинения телесных повреждений , однако данный акт к жалобе не приложен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_2 возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_2 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя -
Справа № 629/4225/13-к
Номер провадження № 1-кп/629/16/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0001946 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001946 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 23.06.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки. Як вбачається з явочного листа обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про необхідність з`явитися в судове засідання, призначене до розгляду на 23 червня 2014 року. Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 07 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/443/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 листопада 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0000635 від 06 лютого 2013 року з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Фрунзенського району м. Харкова, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

08.11.2013 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000635 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник, обвинувачений та потерпіла ОСОБА_6 вважали можливим призначення справи до судового розгляду

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 314-317, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38) о 14 год. 30 хв. 03 грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
22.05.2012 м. Київ

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Прийміч ОСОБА_2

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. с. Покотилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , на 22.05.2012 год. 22.05.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_4 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 05.06.2012 року в приміщенні Харківський районний суд Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приводе
30.01.2013г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 , 307 ч.2, 307 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 , по ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка на 18.02.2013 г. к 11 часам 30 минутам:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области и начальнику ЛО на ст. Харьков-пасс УМВДУ на ЮЖД в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_8 Караченцев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и в о д е
17.04.2013 г. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 28.05.2013 года к 14 часам 00 минутам:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , подлежит вызову через СБНОН Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения, начальнику СУ ГУМВДУ в Харьковской области для контроля за исполнением.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_8 Караченцев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приводе
14.06.2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка на 16.07.2013 г. к 11 часам 00 минутам:
Осинину Наталью, Харьковская область и р-н, г.Мерефа, ул. Свердлова, 25.
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_6 Караченцев
Дело № 2034/1-1452/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 сентября 2013 г. п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, ст. 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, ст. 185 ч.3 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_4 был уведомлен должным образом о месте и времени судебных заседаний, однако в судебные заседание не являлся, о причинах неявки не сообщал, в результате чего рассмотрение дела приняло характер волокиты.
Во избежание дальнейшей волокиты по делу, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу приостановить.
Объявить розыск подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Могильное Гайворонского района Кировоградской области, украинца, гражданина Украины, имеющий среднее образование, не работающий, ранее не судимый, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 , проживает: АДРЕСА_2 .
При обнаружении ОСОБА_4 меру пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства изменить на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Копию постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Судья ОСОБА_5 Караченцев
Справа № 635/2256/14-к
Провадження №1-кп/635/387/2014 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 р. с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 25 липня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , якого було викликано у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 08.08.2014 на 14 год. 30 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконанння ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1