АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 і ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у якій захисник просить апеляційний суд скасувати цю ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , вона не відповідає вимогам ст. 396 ч. ч. 2, 5, 6 КПК України, а саме:

- не вказана адреса електронної пошти особи, яка подає апеляційну скаргу (чи вказівка на її відсутність);

- у відповідності до ч. 5 цієї статті КПК України, - апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник..., то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 ч.1 цього Кодексу, - чого в матеріалах апеляційної скарги не спостерігається, так як, крім копії договору про надання правової допомоги, яка належним чином не завірена, та ордеру більше ніяких документів, передбачених вказаною вище статтею КПК України (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) до апеляційної скарги не додано;

- до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, в силу ч.6 вказаної вище статті, надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але, в порушення цієї статті КПК України, захисник ОСОБА_3 подав додані до апеляційної скарги матеріали в одному примірнику.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 і ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків - 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити його, що в іншому разі апеляційна скарга буде їй повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2