печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000400, внесеного в ЄРДР від 06.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000400 слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відображають взаємовідносини з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договорів з додатками, специфікацій, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів виконаних робіт, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, транспортних квитанцій, сертифікатів якості (відповідності) на придбані ТМЦ, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух товарів, журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журналу-ордеру по рахунку № 281 (Товари на складі), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій, журналів обліку працівників, які вибувають у службові відрядження, штатного розпису працівників підприємства, податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками та декларацій з податку на прибуток підприємства з додатками, копій сторінок журналів видачі довіреностей та інших бухгалтерських документів фінансово-господарських взаєморозрахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 рік.

Клопотання мотивоване тим, що до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов акт податкової перевірки №439/26-55-22-01/25589927 від 27.09.2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 )», з якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » порушили вимоги Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року в період з 2011 року по 2012 рік, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 964 315 грн., податку на прибуток на суму 281 887 грн., на загальну суму ухилення 1 246 202 грн., що є значним розміром.

У судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання з розгляду клопотання не викликалось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши витяг з кримінального провадження № 0000400, внесеного до ЄРДР 06.11.2013, слідчим суддею не вбачається за можливе встановити можливість причетності посадових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Відносно посадових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей до ЄРДР № 0000400 від 06.11.2013 не внесено.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, звертаючись з відповідним клопотанням, слідчий не надав доказів на підтвердження того, що в період 2011 року ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, дослідженням мотивувальної частини клопотання та доданих в його обґрунтування документів встановлено, що слідчий фактично на підтвердження викладених у клопотанні обставин вчинення кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000400 від 06.11.2013, надає копію акту податкової перевірки №439/26-55-22-01/25589927 від 27.09.2013, разом з тим, слідчим суддею встановлено, що даний акт податкової перевірки не містить обов`язкових реквізитів підписів осіб, які проводили та приймали участь у відповідній перевірці.

За таких обставин, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів визнається передчасним.

Керуючись ст. ст. 108, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000400, внесеного в ЄРДР від 06.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1