Провадження 1-кс/127/5653/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004839 від 20 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01.12.2013 року невідома особа на ринку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Вінниця шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Нокіа 6303" належного ОСОБА_4 , завдавши матеріального збитку на суму 1100 гривень.

Для підтвердження наявності у потерпілого вищевказаного викраденого мобільного телефону він надав до матеріалів кримінального провадження копію гарантійного талону та чеку.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного телефону, у період часу з 07.00 год. 01.12.2013 року по 04.08.2014 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з можливістю подальшого вилучення мобільного телефону, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного телефону, у період часу з 07.00 год. 01.12.2013 року по 04.08.2014 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з можливістю подальшого вилучення мобільного телефону.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: