overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8121/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1110/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0002642 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 21.08. 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, було повернуто прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору Києво-Святошинського району Київської області у кримінальному провадженні № 0002642 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, для усунення недоліків скасувати.

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, до суду першої

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2015 об 15-00.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5583/15-к
Провадження № 1-кп/552/332/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001574 від 04.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В :
22.09.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001574 від 04.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001574 від 04.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 01.10.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 534/2347/15-к

1-кп/534/197/15

13 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 11 год. 50 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/542/13-к
Провадження № 1/549/1/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнухи справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України. Справа надійшла до суду після розгляду апеляції на вирок Лохвицького районного суду від 24.12.2012 року.

12 червня 2014 року ухвалою суду був продовжений термін тримання під вартою ОСОБА_3 , в порядку ст. 331 КПК України, який закінчується 13 серпня 2014 року.

Суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити термін тримання під вартою.

ОСОБА_3 звинувачується за ст. ст. 186 ч. 5, 185 ч. 5 КК України, санкція яких передбачає покарання від восьми до тринадцяти років позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_3 може вчиняти інші злочини, впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показів в суді, тому суд дійшов висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, термін тримання під вартою на шістдесят діб з 13 серпня 2014 року по 12 жовтня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія вірна: Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_1
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/542/13-к
Провадження № 1/549/3/13
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Бибик О.В.

з участю прокурора Кушнерика Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнухи справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України. Справа надійшла до суду після розгляду апеляції на постанову Лохвицького районного суду від 24.12.2012 року.

Розгляд справи призначено на 15 серпня 2013 року на 10 годину.

В судовому засіданні прокурор Кушнерик Ю.А. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в порядку ст. 331 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та врахувавши, що обвинуваченому ОСОБА_2 загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, передбачених ст. ст. 186 ч. 5, 185 ч. 5 КК України, покарання від восьми до тринадцяти років позбавлення волі, вік та стан здоров"я обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв"язків, відсутність місця роботи, негативну репутацію обвинуваченого, наявність судимостей у обвинуваченого, а також наявні ризики спроб обвинуваченого ОСОБА_2 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші злочини, суд дійшов висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на строк до шістдесяти діб.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою на шістдесят діб починаючи з 12 серпня 2013 року по 12 жовтня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія вірна: Суддя чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/716/15-к
Номер провадження 1-кп/555/71/15
У Х В А Л А
24.06.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне клопотання у кримінальному провадженні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 09 червня 2015 року застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та до потерпілого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення - відповідно до ст. 139 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування вказаної ухвали суду від 09 червня 2015 року - в порядку ст. 147 КПК України. В огрунтування клопотання зазначено, що причиною його неприбуття в суд стало те, що перебував на стажуванні в м. Києві. Вважає вказану обставину поважною причиною його неявки на виклик суду.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування вказаної ухвали суду від 09 червня 2015 року - в порядку ст. 147 КПК України. В огрунтування клопотання зазначено, що причиною його неприбуття в суд стало те, що перебував на території Російської Федерації. Вважає вказану обставину поважною причиною його неявки на виклик суду.
Розглянувши клопотання, враховуючи наведені у ньому обставини, суд визнає обґрунтованими доводи про те, що неявка обвинуваченої в судове засідання була обумовлена поважними причинами, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати частково ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2015 року в частині про накладення відповідно до ст. 139 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі 1 тис. 218 грн. та на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 609 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/961/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне матеріали кримінального провадження № 000253 від 06 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соломир, Зарічненського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року з прокуратури Зарічненського району до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000253 від 06 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
01 жовтня 2015 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених частинами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Провівши підготовку до судового розгляду, судом визначено дату та місце судового розгляду, з`ясовано, що судових розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000253 від 06 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України на 11.00 год. 21 жовтня 2015 року в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.
Здійснити судовий виклик таких свідків сторони обвинувачення:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Здійснити судовий виклик таких свідків сторони захисту:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: с. Олександрово, Зарічненського району Рівненської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1087/15-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 02.10.2015 року

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 09 жовтня 2015 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 02.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідвання, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 02.10.2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21.10.2015 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/7385/13-к
Провадження № 1-кп/712/427/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

25 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 жовтня 2015 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/4642/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів клопотання
13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Але до початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання без розгляду, оскільки вони подані до суду повторно.
Розглянувши заяву слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявникові.
Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 від 18.06.2015 року про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 вказує на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 має зацікавленість у вирішенні його скарги на користь суддів, Генеральної прокуратури України та МВС України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надати пояснення бажання не виявила.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявником не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи за його скаргою.

Заява про відвід не містить жодних даних, які б вказували на підстави для відводу слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки не містить даних, які б стали підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Подільський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Швиденко В.А.,

при секретарі - Мацюк М.В.,

з участю прокурора - Кокошко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - три роки.

Старший інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у звязку із закінченням випробувального строку.

Представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва та засуджений в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, 23.06.2010 року допустив порушення громадського порядку, за що притягувався до адміністративної відповідальності, 23.02.2011 року не зявився на реєстрацію без поважної причини, внаслідок чого йому були винесені письмові попередження та збільшено кількість явок на реєстрацію. В подальшому порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався та громадський порядок не порушував, іспитовий строк закінчився 20.11.2012 року.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2009 року за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - три роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Подільський районний суд м.Києва.

Суддя