overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/916/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"09" жовтня 2015 р.

9 жовтня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, студента, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 30 травня 2015 року о 17 годині 20 хвилин, таємно викрав велосипед марки «Славутич», який належить мешканцю с. Ісаєво Миколаївського району Одеської області ОСОБА_7 , котрий знаходився біля бару «Кармен» в с. Ісаєво вулиця Щорса Миколаївського району Одеської області, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 750 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення признав повністю.

Прокурор вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_6 вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти призначення зазначеної справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду та викликати у судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні зі складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 342-345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000153 від 30 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 по ст. 185 ч.1 КК України призначити на 13 годину 29 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Викликати у судове засідання представника служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, повідомивши його про місце та дату розгляду справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника та законного представника неповнолітнього.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: Одеська область Миколаївський район с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Учасники судового провадження мають право ознайомитись, за їх клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Суддя :
Справа № 591/1221/15-к
Провадження № 1-кп/591/116/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми 22.07.2015 року за ст.389 ч.2 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/1221/15-к та звукозаписом судових засідань ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.07.2015 року ОСОБА_2 був засуджений та призначено покарання у виді арешту на строк три місяці 10 діб.

Вирок звернуто до виконання.

До Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/1221/15-к та звукозаписом судових засідань .

На даний час ОСОБА_2 утримується в Сумському слідчому ізоляторі № 25.

Оскільки надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/1221/15-к та звукозаписом судових засідань , суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 в Сумському слідчому ізоляторі № 25 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/1221/15-к та звукозаписом судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,323,369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі № 25, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/1221/15-к відносно ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК Українита звукозаписом судових засідань.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО № 25.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Збаразький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

23 грудня 2011 року

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

при попередньому розгляді кримінальної справи за скаргою приватного звинувачення ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у заподіянні йому умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, що мало місце 16 жовтня 2011 року приблизно о 23 год. 30 хвилин на вул. Незалежності м. Збараж, а тому просить порушити відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України.

Оскільки скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку, тому суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду та повернути її ОСОБА_1, який подав скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 КПК України, суддя,

постановив:

Скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Щербата Г.Р.
Справа № 667/8107/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона з військової прокуратури Херсонського гарнізону південного району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Суддя ОСОБА_1 визначено головуючим суддею.

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити у підготовче судове засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 13 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206, 207.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу у строки, визначені ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1083/13 Головуючий в 1 інстанції Соляник Н.І.
Категорія ст. 309 ч.1 КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Ковальової Н.М., Волошка С.Г.,

з участю прокурора Дворецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи, засудженого ОСОБА_1 на вирок місцевого Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 січня 2013 року.

Цим вироком засуджено ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, раніше судимого,

останнього разу 13.12.2007 року Білозерським

районним судом Херсонської області

за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців

позбавлення волі, звільнений 01.02.2011 р. за

відбуттям строку покарання

за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

За ч. 2 ст. 307 КК України виправданий за недоведеністю у вчиненні злочину.

в с т а н о в и л а :

На сьогодні було призначено розгляд справи в апеляційній інстанції.

Управлінням держаної пенітенціарної служби України в Херсонській області не виконано вимогу апеляційного суду щодо доставки в судове засідання засудженого ОСОБА_1, який утримується під вартою.

Відповідно до вимог ст. 358 КПК України, засуджений ОСОБА_1 підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд матеріалів справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи, засудженого ОСОБА_1 на вирок місцевого Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 січня 2013 року перенести на 27 серпня 2013 року на 09:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.Грушицький
Справа № 676/2913/15-к
Номер провадження 1-в/676/124/15
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року, -
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року. Засуджений арештований і утримується в СІЗО м. Хмельницького, його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу
Згідно ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів. При прийнятті рішення суд враховує, що права скаржника не будуть порушені у випадку проведення відеоконференції. Одночасно суд враховує, що згода скаржника (потерпілого) на проведення процесу в режимі відео конференції не є визначальною, оскільки такий процес може бути проведений за вмотивованою ухвалою суду і без згоди скаржника (потерпілого).
Для забезпечення прав засудженого, на уповноважену особу СІЗО м. Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права та обов`язки.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року в умовах дистанційного судового провадження.
Службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції на 15.30 год. 21 серпня 2015 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом
Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО м. хмельницького забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) засудженого ОСОБА_2 .
Покласти на уповноважених осіб СІЗО м. Хмельницького процесуальний обов`язок до початку відео конференції, вручити під розписку засудженому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Хмельницького для організації її виконання.
Про розгляд скарги повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1425/2013 р. Головуючий в 1-й інстанції Миргород В.С. Категорія: ст. 389 ч.2 КК України Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Ришкової Н.М., Волошка С.В.,

з участю прокурора Дворецького О.О.,

секретаря Березовського С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 травня 2012 року

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого

24.09.2010р. за ч.1 ст.125

КК України до 60-ти годин громадських робіт,

засуджено за ст.ст.389 ч.2, 71 КК України на 5 місяців 5 днів арешту.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про фіксування розгляду справи в апеляційній інстанції технічними засобами.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 послався на те, що 16 жовтня 2012 року суддя Ришкова Н.М. у складі колегії суддів приймала участь у розгляді його апеляційної скарги на постанову Бериславського районного суду від 07 жовтня 2011 року. Ухвалу суду апеляційної інстанції від 16 жовтня 2012 року скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд матеріалів справи за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 травня 2012 року перенести на 16 грудня 2013 року на 11:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді: (Три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.А.Грушицький
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/990/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" жовтня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000351, яке надійшло до суду від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області 30 вересня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до якого запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 30 вересня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000351 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000351 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 739/456/15-к
Провадження № 1-кп/739/102/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, про отримання підозрюваному копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 20 березням 2015 року, розписку про отримання захисником копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датована 20 березня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000221 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 5/2517/4963/11
Єдиний унікальний № 5-211/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Ільченко О.І.,

при секретарі: Голушко Н.А.,

за участю прокурора: Антоненка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали за поданням КВІ Прилуцького району про звільнення від покарання ОСОБА_1, 15.09.1970р.н.,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 193 ч.1, 366 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ч.1 ст.310 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та зобовязано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

За період іспитового строку, що вже збіг, засуджена ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, приписів за вироком не порушила, до адміністративної та інших видів юридичної відповідальності не притягувалася, а тому є правові підстави для її звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05 серпня 2010 року.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя:
Справа № 1-п-341/11 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

за участю прокурора Антоненка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали кримінальної справи № 16/06424, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК УРСР (в редакції 1960 року), про закриття у звязку із закінченням строків давності,-

встановив:

Органами досудового слідства було встановлено, що 07 вересня 1996року близько 08год. невстановленою особою через вікно було вчинено проникнення в приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки було викрадено шкіряну куртку, джинсовий піджак та продукти харчування, які належали сімї ОСОБА_1.

Так як осіб, які вчинили даний злочин, всіма можливими мірами розшуку встановити не вдалося, а по справі були проведені всі необхідні слідчі дії, які можливо провести у відсутності особи, що вчинила даний злочин, тому 09.11.1996 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п. 3 ст. 206 та ст. 209 КПК України.

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області за згодою із Прилуцьким міжрайонним прокурором направили до суду постанову від 07.09.2011 року для вирішення питання про закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не зявився, незважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив закрити справу, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 11-1 КПК України, кримінальна справа, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі її закрити за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що з часу вчинення злочину пройшло більше пятнадцяти років, у ході досудового розслідування та на час розгляду справи в суді не встановлено особу, яка вчинила злочин, а тому особа звільняється від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа підлягає закриттю за строками давності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 16/06424 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК УРСР (в редакції 1960 року) провадженням в суді - З А К Р И Т И в звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя О. Ільченко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
про проведення обшуку
03 листопада 2010 року м. Прилуки
суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області ОСОБА_1
Розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ(з обслуговування м.Прилуки ті Прилуцького району) УМВС щодо проведення обшуку,
В ході проведених оперативно - розшукових заходів була отримана інформація про те, що гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець: в/м №12. АДРЕСА_1, може бути причетний до вчинення вищевказаної крадіжки та за місцем його проживання можуть знаходитись викрадені речі.
Беручи до уваги те. що згідно оперативно-розшукових заходів є підстави вважати, що викрадене майно може знаходитись у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а зокрема за місцем його проживання, слідчий СВ Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району)УМВС і звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання що гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: в/м №12АДРЕСА_2.
Ознайомившись з матеріалами справи вважаю за доцільне проведення обшуку за місцем проживання вище вказаної особи, оскільки для цього є всі підстави вважати, що «крадені речі, а також і інші предмети, що мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_3
Керуючись ст. 177 КПК України, -
Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець: в/м №12АДРЕСА_2, та у підсобних приміщеннях, що розташовані за адресою: в/м №12, буд.1. АДРЕСА_3.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гумен