№ 666/1677/15-к
Провадження № 1-кс/666/281/15

У Х В А Л А
Іменем України
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
19.03.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
19.03.2015 року слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.10.2014 року, в денний час доби, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав алюміневу розкладушку, вартістю 150 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав викрадене майно, по Бериславському Шоссе в м. Херсоні, отриманими коштами за продаж викраденого майна розпорядився за власними потребами.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений, ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Продовжуючи свій злочинний шлях ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2015 року, в обідній час доби, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав три алюміневі кастрюлі, вартістю 160 грн., які належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав викрадене майно, по Бериславському Шоссе в м. Херсоні, отриманими коштами за продаж викраденого майна розпорядився за власними потребами.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
19.03.2015 року громадянину ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 17.10.2014 року, за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , вона виявила відсутність належній їй розкладушки, а 07.03.2015 року, потерпіла ОСОБА_6 , за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , вона виявила відсутність належних їй трьох алюміневих кастрюль.
- Показаннями свідка ОСОБА_7 яка показала, що 17.10.2014, вона знаходилася на території ИПТК, по Бериславському Шоссе в м. Херсоні, де купила у ОСОБА_5 за 150 гривень роскладушку.
- Показаннями свідка ОСОБА_7 яка показала, що 17.10.2014, вона знаходилася на території ИПТК, по Бериславському Шоссе в м. Херсоні, де купила у ОСОБА_5 за 100 гривень, три алюміневі каструлі.
- Протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_7 , на якому вона впізнала ОСОБА_5
- Показами підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та показав, що 17.10.2014, він знаходився в коридорі будинку АДРЕСА_2 , де таємно шляхом вільного доступу викрав належну потерпілій ОСОБА_6 , розкладушку, після чого відніс викрадену розкладушку на Бериславське Шоссе в м. Херсоні, де продав за 150грн., також підозрюваний ОСОБА_5 , показав що 07.03.2015 року він знаходився в коридорі будинку АДРЕСА_2 , де таємно шляхом вільного доступу викрав належні потерпілій ОСОБА_6 , три алюміневі кастрюлі, після чого відніс три алюміневі кастрюлі на Бериславське Шоссе в м. Херсоні, де продав за 100 грн.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, погодилися із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 17.05.2015 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Не змінювати оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , у разі зміни невідкладно повідомляти слідчого.
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 17.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1