overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4977/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Мунько А.М. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 , яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), а саме до гербової печатки апеляційного суду Рівненської області.

В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ не підтримав та пояснив суду , що відпала необхідність у розгляді такого клопотання.

На підтвердження цього подав до суду письмову заяву.

У звязку з поданою заявою та поясненнями слідчого , слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ не досліджувалося.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 , яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 703/5617/13-к р.

УХВАЛА
19 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 4 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Покарання відбуває з 13 грудня 2013 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 4 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4095/15-к
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тому кримінальне провадження підлягає розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче засідання на 27 листопада 2015 року на 10 год. з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 709/2917/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
19 листопада 2015 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченій запобіжний захід не застосовувався.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_4 Синецька
районного суду
Справа № 755/4991/15-к
Провадження №: 1-кп/752/997/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014717 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 16.11.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014717 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити на 15 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0014717 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03.12.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_4 на постанову Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ПП «Інкла-Київ» від 18.11.2014 року про проведення у кримінальному провадженні № 0000056 слідчої дії огляду документа та зобов`язати слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 провести вказану слідчу дію.

Представник особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Суб`єкт оскарження про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Так, судовим розглядом встановлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

18.11.2014 року директор ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000056 слідчої дії огляду документа.

Разом з цим, слідчому судді не надано фактичних даних щодо процесуального статусу ПП «Інкла-Київ» у кримінальному провадженні № 0000056.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_4 на постанову Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/774/2015
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 127 78 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Шевченківському районному суді м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 19 листопада 2015 року 09 год. 00 хв., не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неприбуття суду не повідомив.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 16 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв. відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 було вилучено його особисті речі грошові кошти в сумі 39 000 доларів США, 62 000 гривень, 80 швейцарських франків, 280 фунтів стерлінгів, які в подальшому неповернуті та арешт на них не накладався.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою та представник особи, яка звернулася зі скаргою, скаргу підтримали та просили її задовольнити, зі підстав наведених в ній.

Слідчий прокуратури м. Києва про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися. Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, визнав за можливе розглянути провадження у відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з цим, з постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 01.11.2014 року вбачається, що грошові кошти, вилучені в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001024.

За таких обставин вбачається, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5793/15-к
Провадження № 1-кп/159/302/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

м. Ковель 19 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 22 жовтня 2015 року, за ст. 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с. Стобихівка Камінь-Каширського району, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, учасника бойових дій, потерпілого від аварії на ЧАЕС, інваліда 2-ї групи, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2015 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 22 жовтня 2015 року, за ст. 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений, вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати представника потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд цього кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, С У Д, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 22 жовтня 2015 року, за ст. 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду одноособово, у відкритому судовому засіданні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4994/15-к
Провадження № 1-в/210/554/15

"23" жовтня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 22.09.2014 року за вироком Юр`ївського р/с Дніпропетровської області від 14.01.2014 року , яким засуджений за ст.. 185ч3 КК України до 3 років позбавлення волі .
Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 19.12.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «про Амністію» від 08.04.2014 року невідбутий строк покарання скорочено на 1/2 .

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 .

Прокурор, представник адміністрації Криворізької виправної колонії №80 проти задоволення заяви засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано , якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 4 міс. 29 днів
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/5087/13-к
Провадження №1-кп/209/293/13
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шендрика К.Л., отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.10.2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 23.10.2013 року на 09 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).

Розяснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа №209/5789/14-к
Провадження №1-кп/209/421/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провів підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, висловив свою позицію щодо розгляду справи в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений в судовому засіданні погодився з позицією прокурора.

Вислухавши прокурора, інших учасників процесу та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, на 29 жовтня 2014 року на 16 годин 20 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9213/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Прокурором, обвинуваченим, потерпілим ніяких клопотань заявлено не було.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1