Сокальський районний суд Львівської області
ВИРОК Справа № 1-299/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Сокальський районний суд

в складі головуючого судді Ніткевич А.В.

при секретарі Шебец І.С.

з участю прокурора Ільницького М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Львів, громадянина України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, жительки м. Червоноград, вул. Стуса, 2/52, Львівської області, раніше судимої, останній раз 25.10.2007 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч.2, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, не військовозобовязаної, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі 02.12.2009 року ОСОБА_1, з метою ухилення від адміністративного нагляду, який їй встановлено відповідно до постанови Ордженікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2009р. терміном 24 місяці, про, що вона письмово була попереджена та обрала місце проживання і відбуття встановлених їй обмежень за адресою вул. Б.Хмельницького, 7 в м. Угнів Сокальського району, не прибула без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання та не зареєструвалась у визначений трьохденний термін після звільнення в Сокальському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в порушенні правил адміністративного нагляду, а саме неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, визнала повністю, суду повідомила, що 02.12.2009 року вона звільнилася з місць позбавлення волі. При звільненні вона вказала, що їде проживати до свого співмешканця ОСОБА_2 в м. Угнів Сокальського району Львівської області. Вона знала, що як особі, звільненій з місць позбавлення волі, їй встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці та, що після звільнення слід прибути до вказаного нею місця проживання і стати на облік в Сокальський РВ ГУМВСУ. Однак, коли вона приїхала в м. Угнів, ОСОБА_2 в дома не виявилось, будинок був відчинений. Від сусідів їй стало відомо, що ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі. В цей час була зима, їй не було куди йти, вона поїхала до свого брата ОСОБА_3 в м. Львів, щоб він надав їй допомогу. Знала, що їй слід прибути в Сокальський РВ ГУМВСУ та повідомити про своє прибуття, однак цього не зробила. До березня 2010 року вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку свого брата, а в березні поїхала в м. Червоноград, де в інтернаті перебувають її дві дочки. В м. Червонограді вона винайняла квартиру та влаштувалась на тимчасову роботу на ринку, до даного часу вона проживає в м. Червонограді. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Крім визнання вини підсудною ОСОБА_1 її вина стверджується іншими доказами по справі.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, який під час досудового слідства повідомив, що працює на посаді старшого дільничого інспектора СДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області та обслуговує територію Белзької зони. В кінці грудня 2009 року в Сокальський РВ ГУМВСУ з Ордженекідзенської виправної установи нідійшли матеріали на ОСОБА_1, яка звільнена з місць позбавлення волі, вона вказала, що після звільнення буде проживати в ІНФОРМАЦІЯ_4 у співмешканця ОСОБА_2 Місто Угнів є дільницею його обслуговування, тому контроль за адміністративним наглядом ОСОБА_1 довірено йому. У зв"язку із чим, він не одноразово за вказаною адресою перевіряв ОСОБА_1, однак за вказаною адресою взагалі ніхто не проживав. Власник будинку ОСОБА_2 в даний час перебуває в місцях позбавлення волі. Від сусідів він дізнався, що три роки тому дійсно ОСОБА_1 проживала в цьому будинку із співмешканцем ОСОБА_2, однак її засуджено і вона перебувала в місцях позбавлення волі, з цього часу її за вказаною адресою не було. Про це він повідомив керівництво Сокальського РВ ГУМВСУ, на підставі чого відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу та оголошено її у розшук.

З дослідженої постанови Орджонікідженського міського суду від 25.11.2009р. встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, як особі, що звільнена з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці із застосуванням відповідних обмежень.

а.с.14

У рапорті від 26.01.2010 року ДІМ СДІМ Сокальського РВГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 на ім»я начальника Сокальського РВГУМВСУ у Львівській області вказав, що ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміннагляд, для реєстрації в Сокальський РВ ГУМВСУ не прибула, за місцем проживання відсутня, місце її перебування не відоме.

а.с. 11

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та кваліфікує її дії за ст. 395 КК України.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу, яка раніше судима, працює не офіційно, по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває

Обставинами, що помякшують покарання підсудної суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна посткримінальна поведінка підсудної.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, беручи до уваги сукупність помякшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відповідно до ст. 69 КК України, суд вважає за необхідне перейти до іншого, більш м»якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 395 КК України, відповідно, обирає підсудній покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 395 КК України із застосування ст. 69 КК України на 70 (сімдесят) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий А.В. Ніткевич