АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Пистун А.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрела 5 июля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 26 апреля 2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судимый:
11.12.2003 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,
28.04.2004 года по ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст.70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 11.12.2007 года по отбытию срока;
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к лишению свободы 4 года.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том что, 10 января 2010 года примерно в 22-45 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого похищения чужого имущества, начал преследовать ОСОБА_3, следуя за ней по ул. Ленина в пгт. Широкое Днепропетровской области, а когда ОСОБА_3 находилась около здания, расположенного по ул. Ленина, 86 в пгт. Широкое, ОСОБА_4 около 23-00 час. подбежал к ней сзади, схватил правым предплечьем за шею и прижал спиной к себе, удерживая ее в таком положении, после чего открыто, из корыстных побуждений, повторно, из руки похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 800 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн., а из сумочки открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Сименс» АХ 75», стоимостью 250 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн. После чего, ОСОБА_2, толкнул ОСОБА_3 и она упала на землю, он в это время с похищенным скрылся, причинив ей ущерб на общую сумму 1100 грн.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - отозвана.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что признательные показания давал под моральными угрозами со стороны работников милиции, что ему не предоставили адвоката, и что потерпевшая и свидетели дают неправдивые показания, оговаривая его.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который полагал, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, объяснения осужденного, защитника, поддержавших апелляцию и просивших приговор отменить, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, суд первой инстанции всесторонне и полно изучил и проанализировал представленные доказательства и обоснованно признал их достаточными, допустимыми и законными.
Доводы ОСОБА_2 о том, что он не совершал грабежа, опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая на досудебном следствии и в суде последовательно и постоянно указывала на осужденного, как на лицо совершившее преступление. О чем свидетельствует её заявление(лд.2т.1), протокол опознания(лд.28т.1), она опознала осужденного, как лицо, 10.01.2010г. открыто похитившее у неё имущество, она его опознала по внешнему виду, по одежде, так как не задолго до случившегося видела в числе ребят с которыми общалась, а также по характерной отличительной черте его речи он сильно заикался, что соответствует действительности. Её показания согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, о том что осужденный накануне преступления находился в их компании, также они подтвердили, что впоследствии потерпевшая у них уточняла об осужденном сведения так как с её слов он открыто похитил у неё имущество. в проулке набросило на нее, схватил за шею и забрал два телефона. ОСОБА_2 она опознала по одежде и по речи, поскольку он заикался. Кроме того свидетель ОСОБА_10 также подтвердил, что 10.01.2010 года к нему пришла ОСОБА_3, она была напугана, плакала, сказала, что на нее напал парень, забрал два телефона, парень был невысокого роста, заикался.
Суд первой инстанции проверил алиби осужденного, о том что он 10 января 2010 года он находился в г.Киеве, а также, что на досудебном следствии к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, и что было нарушено его право на защиту, указанные заявления не нашли своего подтверждения(лд.лд.21т.1, 206-208, 209т.1,6-14т.2).
Свидетель ОСОБА_11 опровергла в судебном заседании, утверждение осужденного о том, что он 10.01.2010г. ездил на автотранспорте фирмы «Исток» в г.Киев.
Коллегия судей считает, что оснований для отмены приговора по основаниям указанным осужденным не имеется.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 26 апреля 2011 года в отношении него без изменения.
Судьи
апелляционного суда
==================================================================
Категория ст.186 ч.2 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.