И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело №2034/1-п-536/11г.
06 декабря 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Покотиловка уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины прекращенное на основании ст. 11-1 УПК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов уголовного дела усматривается, что 17.05.2006 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 185 УК Украины по факту похищения мобильного телефона Моторола С-350, принадлежащего ОСОБА_5
Согласно протокола осмотрела места происшествия от 11.05.2006 года следует, что похищенный телефон обнаружен и изъят у ОСОБА_4 . Последний подтвердил, что телефон он похитил у ОСОБА_5
Постановлением от 18.05.2006 года переквалифицировано уголовное деяние ОСОБА_4 с ч. 1 ст. 185 УК Украины на ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Постановлением от 22.05.2006 года ОСОБА_4 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
22.05.2006 года ОСОБА_4 допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением от 23.05.2006 года досудебное следствие приостановлено в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не установлено, т.е. на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
Постановлением от 27.10.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу возобновлено.
Постановлением от 28.10.2011 года следствие направленную уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков данности.
Суд считает, что указанное выше постановление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 206 УПК Украины, досудебное следствие приостанавливается, когда не установлено лицо, совершившее преступление.
В соответствии со ст. 209 УПК Украины, если лицо, совершившее преступление, не установлено, следователь приостанавливает досудебное следствие по делу с соблюдением требований ч. 3 ст. 206 УПК Украины и обязан как непосредственно, так и через органы дознания принимать меры к установлению лица, совершившего преступление.
Между тем, из материалов дела следует, что лицо, совершившее преступление, установлено, местонахождение обвиняемого известно.
С момента приостановления досудебного следствия, т.е. с 23.05.2006 года и по 27.10.2011 года возобновления досудебного следствия, следователь грубо нарушил требования ст. 209 УПК Украины.
Данных о том, что обвиняемый скрылся от следствия, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения постановления следствия от 28.10.2011 года, поскольку допущенные нарушения процессуального законодательства являются существенными, досудебным следствием допущена неправильность и неполнота, а поэтому возвращает уголовное дело для дополнительного расследования в Харьковскую межрайонную прокуратуру.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины направить на дополнительное расследование прокурору Харьковской межрайонной прокуратуры.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: ОСОБА_1