overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду нницької області в складі:

Головуючого-судді: Нагорняка Є.П.

Суддів: Слободяна К.Б., Ващук В.П.

за участю прокурора: Меєчка О.М.,

розглянувши 30 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. нниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2010 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», раніше не судимий, уджений за ст. 364 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з бавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно- порядчих функцій на строк 3 роки і відповідно до ст. 75 КК України від -бування основного покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,-

встановила:

Дана кримінальна справа за апеляцією державного обвинувача була призначена до апеляційного розгляду на 16 червня 2010 року, проте у судове засідання апеляційного суду Вінницької області засуджений ОСОБА_1 з'явився.

Враховуючи, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому його явка у судове засідання відповідно до вимог ст.ст. 354, 358, 361 КПК України є обовязковою, апеляційний суд переніс розгляд справи щодо ОСОБА_1 на 23 червня 2010 року, повідомивши його про обовязкову присутність у судовому засіданні при апеляційному розгляді справи.

Разом з тим, у призначений час ОСОБА_1 знову в судове засідання не зявився, в звязку з чим ухвалою апеляційного суду від 23 червня 2010 року до нього на 10 годину ЗО червня 2010 року застосований привід, виконання якого доручено Староміському РВ ГУМВС України у Вінницькій області та одночасно про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 за місцем його проживання було направлене повідомлення.

У призначений час засуджений у судове засідання не зявився, причини неявки його невідомі, привід органом внутрішніх справ невиконаний з невідомих суду причин.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, перешкоджає розгляду щодо нього кримінальної справи в апеляційному порядку, у судові засідання не зявляється, що свідчить про те, що він може переховуватись, а тому його слід оголосити в розшук та змінити обраний щодо нього запобіжний захід на більш суворий з метою запобігання затягуванню апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 155, 165, 280, 365, 366 КПК України, колегія

суддів

ух в а лила:

Оголосити ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», в розшук.

Запобіжний захід щодо нього змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Апеляційне провадження у справі щодо ОСОБА_1 до його розшуку зупинити.

Копію ухвали для організації її негайного виконання направити начальнику ГУМВС України у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити апеляційний суд Вінницької області.

Судді:

З оригіналом вірно :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-303/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09. 10 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - Р.В. Козаченко

при секретарі -Встошкіній Ю.В.

з участю прокурора - Солов»янової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Підсудна ОСОБА_1А, передана суду 18.08.2010 пост.185ч.1 КК України.

Крим і нальну справу було призначено до слухання на 08.09.2010 на 10,30 годин, однак підсудна в судове засідання не з'явилася і було винесено постанову про доставку її в судове іня приводом на 20.09.2010 на 10.30 годин.

Однак провадження приводу виконати не можливо, оскільки місце знаходження ОСОБА_1А не відоме.

Враховуючи, що підсудна неодноразово викликалася до суду, але не зявилася без поважних причин, тому суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від суду.

Тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а відносно ОСОБА_1А голосити розшук, змінивши їй запобіжний захід на тримання під вартою.

Керуючись ст.274, ст. 138 КПК України, суд

У X В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1 Анатоліївни.18.12.1980 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : м. Первомайськ, Миколаївської області по вул. Собінова.3 .

Розшук доручити Первомайському МВ УМВС в Миколаївській області.

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-153/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

14.04.2010 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

законного представника підсудного ОСОБА_5

потерпілої: - ОСОБА_6

законного представника потерпілої - ОСОБА_7

представника відділу КМСД

Первомайського МВ УМВС: - ОСОБА_8

представника служби у справах дітей

Первомайської райдержадміністрації ОСОБА_9

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, представників відділу КМСД Первомайського МВ УМВС та служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області на 20.04.2010р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудного, його законного представника, потерпілу, її законного представника, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №477/1103/13-к 05.09.2013 05.09.2013 05.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/221/13
Категорія: ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Войтовський С.А., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_1 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки про це міститься його прохання в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01.07.2013 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 05 вересня 2013 року на 10 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_2, викликати обвинуваченого ОСОБА_1 який тримається і СІЗО м.Миколаєва.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.А. Войтовський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, працюючому заступником командира полку міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 16.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2015 року о 14.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності працівників прокуратури м. Києва та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності працівників прокуратури м. Києва та зобов`язати вчинити дії.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без задоволення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності працівників прокуратури м. Києва та зобов`язати вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/861/2015
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 420 141 001 00000 174 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 01 вересня 2015 року 15 год. 00 хв., не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неприбуття суду не повідомив.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 16 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському РУ ГУМВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И. ,
при участи прокурора - Лисицы Е.В.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
обвиняемого в совершении преступлений по ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 07.04.2011 года.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений по ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 Уголовного кодекса Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 27.05.2011 года в 09 часов 30 минут с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_3 до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде .
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1524/1-68/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.12.2012года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Ільяшук А. В., с участием секретаря Войниковой Л.Ф.,
прокурора Павленко С.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Одесского следственного изолятора Управления государственной пенитенциарной служби Украины в Одесской области ОСОБА_1 об уточнении гражданства
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (анкетные данные указаны в приговоре)
осужденного по ст. 185 ч.2 УК Украины,-
Приговором Раздельнянского районного суду Одесской области от 03.12.2012 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде ареста на срок 3 месяца.
26 декабря 2012 года в Раздельнянский районный суд Одесской области поступило представление начальника Одесского следственного изолятора Управления государственной пенитенциарной служби Украины в Одесской области от 12.12..2012 года (5/1722610) об уточнении гражданства ОСОБА_2, а именно: в постановлении об избрании меры пресечения и других документах личного дела значиться гражданство Молдови, а в копии приговора значится гражданин ОСОБА_3 Молдавской Республики.
В порядке ст. 411 УПК Украины суды вправе решать вопросы, возникающие при исполнении приговора, уточнение которых не влечет ухудшение положения осужденного и не касается сути приговора.
Согласно материалам уголовного дела ОСОБА_2 является гражданином ОСОБА_3 Молдавской Республики. В уголовном деле имеется паспорт серии 1-ПР № 0092357 виданий 30 сентября 2004 года ОВД Слободзейского района Приднестровской Молдавской Республики на имя осужденного ОСОБА_4, согласно которому он является гражданином ОСОБА_5 Молдавской Республики.
Таким образом, осужденный ОСОБА_2 является гражданином ОСОБА_3 Молдавской Республики.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины в редакции 1961 года, суд-
Представление начальника Одесского следственного изолятора Управления государственной пенитенциарной служби Украины в Одесской области об уточнении гражданства осужденного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 удовлетворить.
Уточнить, что осужденный ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, является гражданином ОСОБА_3 Молдавской Республики.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ільяшук А . В .
Справа № 576/1900/15-к Провадження № 1-кп/576/221/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 01.09.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України підготовче судове засідання на 23 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Провадження № 4/1805/977/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

з участю прокурора - Курдюкова Р.Є.

розглянувши подання старшого слідчого в СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області О.І.Шаповал про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області О.І.Шаповал звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором м. Суми про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області розслідується кримінальна справа №11280266 порушена за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 УУ України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що у період часу з 8.00 год. до 20.00 год. 23.02.11 року невстановлена особа шляхом пошкодження серцевини замка проникла до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_2, а саме ювелірні вироби, битову техніку та гроші в сумі 50 Євро та 100 грн.. Чим завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на заявлену суму 20 000 грн

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно оперативної інформації можуть зберігатися речі нажиті незаконним шляхом, речі які виключені з цивільного обороту та знаходитись особисті речі потерпілого ОСОБА_2, які мають значення для встановлення істини по справі, а саме можуть знаходитись золоті вироби та побутова техніка, які у останнього викрали з квартири АДРЕСА_2. Також встановлена інформація, що ОСОБА_3 за місцем свого мешкання переховує знаряддя злочину, за допомогою якого було відімкнено замок вхідних дверей квартири, яка належить ОСОБА_2

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_3 можуть знаходитись викрадені речі, інші речі, які можуть мати значення для справи, а також заборонені речі

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/5257/13-к Провадження № 1/591/134/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

з участю прокурора - Ткаченко Л.В.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 189 ч. 3, 289 ч. 2, 190 ч. 3, 189 ч. 2, 146 ч. 2, 162 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена слуханням. Судом визначений повний порядок дослідження доказів по справі. В ході судового розгляду неодноразово викликалися для допиту потерпіла ОСОБА_4 та свідки - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 по даній справі, однак в судове засідання не зявилися. Згідно рапортів працівників міліції, яким було доручено здійснити привід, свідки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться на заробітках в Росії та відповідно в м. Києві, ОСОБА_5 перебуває за межами м. Суми - у с. Степанівка. Інші особи в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені.

Оскільки в цей час розглянути справу у відсутність вказаних осіб у справі не можливо, а вони до суду не з'являються, то суд вважає за необхідне їх доставити приводом за місцем проживання.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 12 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин потерпілої:

ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т.;

та свідків:

ОСОБА_5 - АДРЕСА_1;

ОСОБА_6 - АДРЕСА_2;

ОСОБА_7 - Сумська обл., м. Глухів, вул. Молодіжна, 1, НОМЕР_1;

ОСОБА_8 - Сумська обл., м. Глухів, вул. Молодіжна, 1, 0544-2-68-78;

ОСОБА_9 - Сумська обл., м. Глухів, вул. Робоча, буд. 34;

ОСОБА_10 АДРЕСА_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, Білопільського РВ СМВ УМВС України в Сумській області, Глухівського РВ СМВ УМВС України в Сумській області, начальнику УМВС України в Сумській області, старшому слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_12.

У разі неможливості виконати привід - надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для здійснення контролю за її виконанням направити прокурору м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова