У Х В А Л А Справа № 200/15381/14-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5504/14

05 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000064 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2014 року слідчий відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про абонента НОМЕР_1 .
Необхідність доступу до зазначеної інформації слідчий обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 21 лютого 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, 20 лютого 2014 року невстановлений водій приблизно о 18 год. 45 хв., керу.чи невстановленим автомобілем, на вул.. Леніна в с. Таромське Дніпрпетровського району Дніпропетровської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1946 р.н., та з місця ДТП зник. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 спричинено смертельну травму.
Встанволено, що ОСОБА_5 , 1981 р.н., який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , може бути причетним до даної ДТП.
У клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про абонента з номером НОМЕР_1 , що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000064 від 20 лютого 2014 року та інші документи.
Слідчий відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про абонента з номером НОМЕР_1 , мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про абонента з номером НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на витребування інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчий відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташованого у АДРЕСА_1 , інформації яка містить охоронювану законом таємницю, на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме: про вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій абонента НОМЕР_1 , в період з 17.00 години 20.02.2014 року до 17 години 21.02.2014 року, а також у 16.52 год. 02 вересня 2014 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 05 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1