Справа № 479/931/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Криве Озеро кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, без спеціальності, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 29 липня 2015 року біля 11 год. 00 хв. на подвір`ї домогосподарства потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 розпивали алкогольні напої. О 14 год. 00 хв. в підсобному приміщенні потерпілого обвинувачений ОСОБА_4 побачив ДКУ Таврія-1, яке вирішив викрасти.

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений ОСОБА_4 біля 17 год. 30 хв. з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник до домогосподарства потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу через незамкненні вхідні дверей, проник в середину підсобного приміщення та таємно викрав ДКУ (крупорушка) Таврія-1 вартістю 3800 грн., викрадене присвоїв та продав жителю с. Бурилове Шпілевському В. за 1000 грн..

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в скоєнні злочину та підтвердив, що разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 29 липня 2015 року біля 11 год. 00 хв. на території домогосподарства потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 розпивали алкогольні напої до 14 год. 00 хв., де в підсобному приміщенні він виявив ДКУ Таврія-1 та вирішив його викрасти. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля 17 год. 30 хв. з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник до домогосподарства потерпілого ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу через незамкненні вхідні дверей, проник в середину підсобного приміщення та таємно викрав ДКУ Таврія-1, викрадене присвоїв та продав за 1000 грн..

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, просов суд розглянути кримінальне провадження без його присутності, матеріальна шкода йому повернута.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в соєнні злочину визнав в повному обсязі, добровільно підтвердив обставини злочину, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти цих обставин, суд вважає недоцільно досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин злочину, враховуючи, що обвинувачений, прокурор розуміють зміст цих обставин, суд не має сумнівів у достовірності їх позиції та вони повністю розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, тому суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина в повному обсязі підтверджується його поясненнями, які він надав в судовому засіданні.

Вартість викраденого майна в сумі 3800 грн. підтверджується висновком товарознавчої експертизи (а. с. 20-24).

Тому суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 в скоєнні злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання, обставину що обтяжує покарання: вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з приміненям ст. 75 КК України.

На підставі п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України речовий доказ: ДКУ Таврія-1 повернути потерпілому ОСОБА_7

На підставі ст. 124 КПК України стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи з обвинуваченого ОСОБА_4 368 грн. 28 коп на користь держави.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до вимог ч.1 п. 2, п.3 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи 368 грн. 28 коп. на користь держави.

Речовий доказ: ДКУ Таврія-1 повернути потерпілому

ОСОБА_7 запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 не обиралась

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:
Суддя Кривоозерського

районногосуду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_____»_____________
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/931/15 -к.
Керівник апарату
Кривоозерського районного суду ОСОБА_8