overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/82/13-к Головуючий у 1-й інст. Кедик М.В.
Категорія ч.3 ст185 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Ляшука В.В.

при секретарі: Ковальчук В.А.

за участю прокурора: Сидоренка О.П.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Любарського району ОСОБА_2 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Любарського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2013 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2013 року о 10год.00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9742/13-к Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія ст.176 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Заліщука М.С., Завязуна С.М.,

при секретарі: Білоус Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 0000325 від 19 квітня 2013 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, зі слів з повною середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрованого у

м. Брянка Луганської області по вул. Набережній, 15, зі слів проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше

судимого:

- 10.08.2009 року Алчевським міським судом Луганської

області за ч.2 ст.289, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 5 років з іспитовим строком 2 роки,

на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2013 року щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю: прокурора Супрунова М.В.

захисника ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422, 376 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2013 року о 9 год.30 хв.

Судді:
Справа № 286/1368/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.126 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
15 травня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 30 квітня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 30 квітня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 30 квітня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України на 10-00год. 28 травня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1325/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
19 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 6 серпня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
з участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
встановила:
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія судді судової палати у кримінальних справах,-
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 6 серпня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2014 року о 12 год.10 хв.

Судді:
Справа № 287/203/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.358 ч.3, 190 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

28 липня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирскої області Єрещенко А.М., з участю прокурора Джуня В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинувачення ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 1 липня 2010 року скасовано постанову слідчого прокуратури Бердичівського району від 5 лютого 2010 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. З ст. 364 та ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України.

На постанову суду прокурор подав апеляцію.

До розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав апеляцію.

Приймаючи до уваги, що від інших учасників судового процесу апеляцій не надійшло, куруючись ст. 355 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 1 липня 2010 року з апеляційного розгляду зняти і апеляційне провадження по справі закрити.
Справа № 1113/640/12
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної по факту крадіжки із магазину № 54 в с.Козирівка, Новгородківського району, Кіровоградської області матеріальних цінностей на суму 500 грн. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшла вказана кримінальна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла на розгляд судді Рачкелюку Ю.В.

Суддя Рачкелюк Ю.В. не може розглянути вказану справу і заявляє собі самовідвід так як він під час дізнання та слідства в даній кримінальній справі займав посаду начальника органу дізнання та слідства.

Відповідно до п.2 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він брав у даній справі участь як особа, яка проводить дізнання.

З цих підстав самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу порушену по факту крадіжки із магазину № 54 в с. Козирівка, Новгородківського району, Кіровоградської області матеріальних цінностей на суму 500 грн. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

1113/637/12

05 квітня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної по факту крадіжки із КСП «Перемога»смт. Новгородка Кіровоградської області матеріальних цінностей на суму 763 грн. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшла вказана кримінальна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла на розгляд судді Рачкелюку Ю.В.

Суддя Рачкелюк Ю.В. не може розглянути вказану справу і заявляє собі самовідвід так як він під час дізнання та слідства в даній кримінальній справі займав посаду начальника органу дізнання та слідства.

Відповідно до п.2 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він брав у даній справі участь як особа, яка проводить дізнання.

З цих підстав самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу порушену по факту крадіжки із КСП «Перемога»смт. Новгородка Кіровоградської області матеріальних цінностей на суму 763 грн. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

10 лютого 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., при секретарі Шпирка Л.Л., за участю прокурора Рибак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 28 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб відповідно до списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа №: 398/7686/14-к
У Х В А Л А
"11" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України ,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 11 червня 2015 року, не з`явилися свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Між тим, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , належно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та про відкладення розгляду кримінального провадження. Інші учасники судового провадження проти задоволеного клопотання не заперечили.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор запропонував продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, а захисник вважає, що наявні підстави для зміни застосованого запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання та перебуваючи під домашнім арештом не зможе впливати на свідків.
Суд має підстави вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - зберігаються.
Зважаючи на викладене, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 327, ч.3 ст. 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, на 10 липня 2015 року 9 год.
Доручити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід свідків:
· ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_5
· до Олександрійського міськрайонного суду на вказану дату та час.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 20 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/857/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.08.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000209 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження з за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 27 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Мигаля В.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.15, ч.2, ст.185 ч.3КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.15, ч.2, ст.185 ч.3КК України призначити до судового розгляду на 11:30год. 04.03.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 527/799/14-к
Провадження № 1-кп/527/56/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 квітня 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10.50 год. 03 квітня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-73/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Гнатенка С.О.

при секретарі Папенко Л,І,

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 18.03.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 08.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1