АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.09.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.09.2015 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0014776 повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0014776 лише 02.09.2015 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. При цьому до скарги долучена копія оскаржуваної постанови слідчого без зазначення дати її отримання, будь-яких інших даних, які вказують на час отримання постанови, скарга не містить, а тому встановити час отримання такої постанови неможливо. Питання про поновлення строку оскарження ОСОБА_6 не порушувалось.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить його скасувати, а також скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0014776.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що постанову слідчого ОСОБА_8 від 27.01.2015 року вона отримала 01.09.2015 року наручно в кабінеті слідчого, що підтверджується записом слідчого на копії даної постанови. Вважає, що скарга на постанову подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, але суд передчасно, достовірно не з`ясувавши всі обставини, повернув скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, кримінального провадження №0014776, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до напису слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 на копії постанови від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0014776, вказаний документ вручено ОСОБА_6 01.09.2015 року.
Згідно із ч.1 ст.304, п.3 ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови.
Скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0014776 надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 02.09.2015 року, тобто в межах передбаченого законом строку.
Отже, рішення слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Вирішуючи питання про законність та обґрунтованість постанови слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0014776 у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проаналізувавши матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає, що слідчий в порушення вимог ст.9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, не допитав ОСОБА_9 , який відповідно до заяви ОСОБА_6 умисно спричинив їй тілесні ушкодження, та не дав оцінки твердженням потерпілої щодо наявності у неї тілесних ушкоджень внаслідок її побиття ОСОБА_9 .
Посилання слідчого у постанові на те, що потерпіла ОСОБА_6 начебто відмовилась від обвинувачення в усній формі, не знайшло свого підтвердження в ході апеляційного розгляду та розцінюється колегією суддів як недостовірне.
Таким чином, викладені у постанові про закриття кримінальної справи висновки слідчого є необґрунтованими та не відповідають вимогам кримінального закону.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.09.2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0014776 повернуто особі, яка її подала скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0014776 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0014776 скасувати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2