Справа № 636/33/16-к
Провадження № 1-кп/636/150/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001678 від 13.12.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.08.2007 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, 24.06.2009 року, відповідно до ст. 81 КК України, звільненого умовно-достроково постановою Першотравневого міжрайонного суду Харківської області від 16.06.2009 року на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 18 днів; 15.04.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. ст. 286 ч. 1, 289 ч. 1, 70, 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, без позбавлення права управління транспортними засобами, 24.09.2013 року, відповідно до ст. 81 КК України, звільненого умовно-достроково ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на не відбутий строк 7 місяців 29 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.12.2015 року о 14:50 год. інспектором патрульної служби Чугуївського відділу поліції ОСОБА_6 , під час несення служби на автовокзалі м. Чугуєва за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська буд. 133, на вулиці був зупинений для перевірки документів ОСОБА_5 , який у не встановленому місці палив сигарету, після чого був складений адміністративний протокол про порушення паління в невстановленому місці та в ході бесіди у останнього було виявлено підозрілий предмет.

Після чого 12.12.2015 року, близько 15:00 год., на місце події терміново був здійснений виїзд слідчо-оперативної групи та проведений огляд місцевості і огляд ОСОБА_5 . У ході огляду, останньому було запропоновано в присутності двох понятих добровільно видати всі речі для огляду, що знаходились у кишенях, на що ОСОБА_5 погодився та з лівої кишені синьої куртки з капюшоном дістав один медичний шприц загальним об`ємом 5 мм. з голкою та ковпачком для голки. Шприц був заповнений рідиною світло-коричневого кольору до об`єму 4,2 мм. з характерним запахом хімічного розчиннику. ОСОБА_5 пояснив, що виготовив рідину з висушеного макового насіння, однієї ложки соди, чотирьох столових ложок оцету, з розчиннику №650. Маркування на шприці виконані барвником синього кольору. Даний шприц з рідиною світло-коричневого кольору з характерним запахом хімічного розчину ОСОБА_5 виготовив сам за місцем свого мешкання та діючи умисно, для особистого вживання, без мети збуту, приїхав до м. Чугуєва Харківської області для того, щоб вжити даний розчин із шприцу шляхом ін`єкції. Ухвалою суду за №636/5533/15-к було надано тимчасовий доступ до речей, а саме - одного медичного шприцу загальним об`ємом 5 мл. з голкою та ковпачком для голки, заповненого рідиною світло-коричневого кольору до об`єму 4,2 мл., що знаходився у ОСОБА_5 з можливістю його вилучення. Згідно висновку судово-хімічної експертизи за №2011 від 23.12.2015 року, надана на дослідження рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,1892 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

28.12.2015 року між прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор, ОСОБА_5 та його захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та зобов`язується співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, сторони узгоджують вид і розмір покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язання не виїжджати за межі України на місце постійного проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник проти затвердження укладеної угоди не заперечував.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, ОСОБА_5 та його захисника суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Відповідно до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України. Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання. Отже, слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_5 , прокурором та захисником і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд, вважає за необхідне, речові докази по кримінальному провадженню - один медичний шприц загальним об`ємом 5 мм з голкою та ковпачком для голки, який заповнений рідиною світло-коричневого кольору до об`єму 4,2 мм з характерним запахом хімічного розчинника - знищити.

Суд, керуючись ст. 368 КПК України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи 460,80 грн.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 грудня 2015 року між прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їй про зміну місця мешкання, періодично з`являтися на реєстрацію.
Речові докази - один медичний шприц загальним об`ємом 5 мм з голкою та ковпачком для голки, який заповнений рідиною світло-коричневого кольору до об`єму 4,2 мм з характерним запахом хімічного розчинника - знищіти.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу 460,80 грн.., перерахувавши їх на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: