Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-1050
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Чиж А.Є.

участю прокурора - Прокофєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освіта середня, розлученого, не працюючого,

мешкає: м.Київ. АДРЕСА_1.

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого с т. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. знаючи про рішення Деснянського районного суду м.Києва від 29.03.2004р. про сплату аліментів починаючи з 27.02.2004р. до повноліття дітей на користь ОСОБА_2 на утримання дітей-дочок ОСОБА_3 - 11.06.1994р.н. та ОСОБА_4 - 19.09.1996р.н. в розмірі 40% усіх видів заробітку щомісячно, будучи неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, починаючи з січня 2008 року злісно ухиляється від їх сплати, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за період з січня по грудень 2008 року-в сумі 14503.01 грн., з січня по грудень 2009 року - в сумі 15357.14 грн.. з січня по грудень 2010року- в сумі 16215,05 грн.. з січня по листопад 2011 року -14164.24 грн.. а всього загальна сума заборгованості в грошовому вираженні складає 60239.44 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав та показав, що з ОСОБА_2 він перебував у шлюбі з 1964 року, від шлюбу мають дочок ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4. І Іо рішенню суду від 29.04.2004р. він зобов'язаний був сплачувати аліменти на утримання дочок на користь ОСОБА_6Н.. з якою у травні 2010 року він розлучився, та з кінця 2010р. проживає окремо від колишньої дружини та дітей. З січня 2004 року но грудень 2007 року він працював на заводі ЗБК ім.С.Ковальської, де із заробітної плати кожного місяця відраховувались алімен і п у розмірі 40 % на користь Денеж ОСОБА_7 для його неповнолітніх доньок. З січня по грудень 2008 року він працював у ГОВ «Стілфорд». чи відраховувались кошти на утримання дітей з його заробітної плати йому невідомо. З січня 2009 року по жовтень 2010 року він офіційно не працював, підробляв на ринках «Петрівка» та «Троєщина». інколи підробляв під час ремонту квартир, від чоі о мав дохід від 60-80 грн. на день. У жовтні 2010 року він влаштувався на роботу на випробувальний термін в «Білла-Україна» у службу охорони, однак за результатами випробувального терміну його на роботу не прийняли, оскільки його двічі викликали до дільничного інспектора та виконавчої служби. З того часу він офіційно не працював, підробляв вантажником на ринках. З грудня 2008 року на облік до Деснянського районного центру зайнятості він не ставав, оскільки не думав, що це допоможе йому знайти роботу і швидше знаходив її самостійно. Йото декілька раз дільничний інспектор міліції попереджав про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей. Його також викликав державний виконавець, однак він до нього не ходив. Аліментів він не сплачував, оскільки офіційно не працював, кошти від тимчасового заробітку він витрачав на своє утримання, сплачувати аліменти по виконавчому листу на користь потерпілої він не мав можливості. Зобов'язується зробити перерахування аліментів на користь ОСОБА_2 найближчим часом. У вчиненому щиро кається.

Не дивлячись на визнання вини у вчиненні злочину підсудним ОСОБА_1. його вина в повному обсязі доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6Н. в судовому засіданні про те. що з січня 2008 року її колишній чоловік ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання їх двох дочок не сплачує, матеріальної допомоги не надає, хоча знає, що повинен сплачувати аліменти згідно рішення суду, крім того з 31,12.2010р. ОСОБА_1 з ними не проживає, з дітьми не спілкується, участі у їх вихованні не приймає, необхідних коштів дітям не дає;

-показаннями потерпілої ОСОБА_3 на досудовому слідстві про те, що вона проживає разом зі своєю матір'ю та сестрою ОСОБА_4. їх батько ОСОБА_1 з ними не проживає з кінця 2010 року, приходить до них дуже рідко. їхніми справами він'не цікавиться, грошей на їх утримання не сплачує (а.с. 132-133);

- аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_4 на досудовому слідстві (а.с. 136-137);

-показаннями свідка ОСОБА_8 на досудовому слідстві про те. що 31.05.2010 р. до ВДВС Деснянського РУЮ на виконання надійшов виконавчий лист Деснянського районного суду м.Києва від 29.03.2004р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь Денеж Г1.М. на утримання доньок. 02.06.2010р. державним виконавцем Городенеькою Е.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП19601013, копія якої була направлена сторонам та до Деснянського районного суду, на неодноразові виклики державного виконавця Денеж О.М. не з'являвся. 31.12.2010р. державним виконавцем Горобець І.В. Денежу О.М. було направлено попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, в якому вимагалось погасити заборгованість по аліментам та повідомляти ВДВС Деснянського РУЮ про місце роботи, на що ОСОБА_1 не відреагував. ОСОБА_1 була направлена копія довідки про заборгованість по аліментам станом на 01.07.2011р., 15.07.201 1р. ОСОБА_1 направлено попередження про кримінальну відповідальність, однак жодних дій з погашення заборгованості по аліментам ОСОБА_1 не здійснював. Станом на 01.10.2011р. заборгованість ОСОБА_1 по аліментам перед ОСОБА_9 складає 59468,22 грн. (а.с. 139-142);

-показаннями свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві про те, що з вересня 2010 року по січень 2011 року у неї на виконанні перебувало виконавче провадження №ВІ 119601013, в ході виконання якого нею до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві неодноразово викликався ОСОБА_1. який на виклики не зявлявся. 20.10.2010р. на виконання постанови про його примусовий привід ОСОБА_1 з'явився та повідомив, що збирається працевлаштовуватися у супермаркеті «Вілла», вказував нате, що здійснював перерахування грошових коштів на користь ОСОБА_2 і обіцяв надати підтверджуючі документи, однак жодних документів ним в подальшому надано не було. Вона попереджала ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, на що ОСОБА_1 казав, що він не працює за станом здоров'я, однак жодних медичних довідок не надав. На подальші виклики до ВДВС ОСОБА_1 не з'являвся, 31.12.2010 р. державним виконавцем було надіслано ОСОБА_1 попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів з вимогою погасити заборгованість по аліментам та повідомляти ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про місце роботи, на які ОСОБА_1 не відреагував. Вона роз'яснювала ОСОБА_1 його обов'язок повідомляти її про зміну місця роботи та місця проживання, а також надавали квитанції про перерахування грошових коштів, однак ОСОБА_1 не надавав підтверджуючі документи щодо перерахування ним аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання його доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 160-162);

-показаннями свідка ОСОБА_11 на досудовому слідстві про те. що 02.06.2010р. нею на виконання було прийнято виконавче провадження №ВП19601013 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_3. нього ж дня нею винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам, в тому числі і ОСОБА_1 Крім того, супровідним листом його було зобов'язано з'явитися у прийомні дні до Деснянського ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві. Однак. ОСОБА_1 не з'являвся до ВДВС. За зверненнями ОСОБА_2 їй надавалися довідки про неотримання аліментів. ОСОБА_2 Г1.Н. повідомляла, що аліментів від ОСОБА_1 не отримує і він їй та дітям ніяким чином не допомагає. У вересні 2010 року вказане виконавче провадження було передано для виконання ОСОБА_10 (а.с. 163-165);

-даними, які містяться у рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 29.03.2004р. у справі № 2-1899/2004р.. яким постановлено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 40% від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.02.2004 року до повноліття дитини (а.с. 145);

-даними, які містяться у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - дочки ОСОБА_3 - 11.06.1994р.н., дочки ОСОБА_4 - 19.09.1996р.н. в розмірі 40% від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.02.2004р. (а.с.71-72);

-даними, які містяться в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №19601013 від 02.06.2010р. з виконаная виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів (а.с.74);

-даними, які містяться в розрахунку заборгованості по аліментам, згідно якої розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментам з 01.01.2008р. по 01.11.2011р. складає 60763.44грн. (а.с. 166);

-даними, які містяться в попередженні про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за сг. 164 КК України в (а.с. 103);

-даними, які містяться в листі Деснянського районного центру зайнятості № 22-3712 від 21.09.2011р.. згідно якого ОСОБА_1 станом на 21.09.201 1р. до Деснянського районного центру зайнятості не звертався за допомогою у працевлаштуванні (а.с.115);

-даними, які містяться в копії свідоцтвах про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.39, 40).

Враховуючи наведене, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 164 ч. 1 КК У країни як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Суд виключає з кваліфікації дій ОСОБА_1 злісне ухилення від утримання неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, оскільки зазначені дії ОСОБА_1 при викладенні обвинувачення відсутні.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкос ті вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік. щире каяття у вчиненому як обставину, яка згідно ст.66 ч.І КК України пом'якшує покарання, відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, думку потерпілої щодо міри покарання, та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75. 76 КК У країни звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без

змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський

районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: