№ 666/1131/15-к
Провадження № 1-кс/666/173/15

У Х В А Л А
26.02.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 26.01.2015 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 23.01.2015 року в м. Херсон, невстановлена особа, не виконавши умови договору купівлі-продажу, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4 100 грн., які він перерахував через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа під час телефонних розмов з гр. ОСОБА_6 користувався сiм картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_1 . Встановлено, що під час розмови з потерпілим даний чоловік представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та для телефонних розмов використовував абонентський номер НОМЕР_1 .
Під час проведення гласних слідчих (розшукових) дій повних анкетних даних та місцезнаходження невстановленого чоловіка встановити не надалось можливим. Також вказаний чоловік не відповідає на телефоні дзвінки за вказаним абонентським номером.
З метою встановлення місця знаходження невстановленого чоловіка та його мобільного телефону, який є предметом за допомогою якого є можливість встановити місцезнаходження вказаного чоловіка, а також, що шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку після вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
Таким чином, встановлення з`єднання абонента, яким користувався невстановлений чоловік з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містять у оператора рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки встановлено, що слідчий в поданні просить надати доступ до речей та документів, які відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, однак, як то передбачено ч.6 ст.163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей в проміжок часу з 20.01.2015 по теперішній час, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1