Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7183/13-к Провадження №1кс/711/1583/13р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених членами організованих груп, злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 29.10.2012 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 29.10.2012 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , а саме отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкоюдо базових станцій та зазначенням абонентських номерів, які використовувалися з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 29.10.2012 року в період часу з 09 години до 21 години, невстановлена особа, шляхом відтискання створи метало-пластикового вікна, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно умисно, з корисливих мотивів викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: предмети одягу на загальну суму 20300 гривень, наручний годинник «Pattek Fillip» вартістю 10000 гривень, спортивну сумку вартістю 200 гривень та парфуми загальною вартістю 1300 гривень, спричинивши йому матеріальний збиток на загальну суму 31800 гривень та два мобільних телефони.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказане помешкання ОСОБА_5 винаймає у громадянки ОСОБА_6 , а також встановлено, що речі викрадені у ОСОБА_5 є ексклюзивними та зустрічаються у вжитку дуже рідко.

За даним фактом 29.10. 2012 року розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що приблизно з травня місяця 2012 року він винаймав квартиру АДРЕСА_2 у гр-ки ОСОБА_6 29.10.2012 року близько 09 години він повернувся з м. Вінниці на вказану адресу проживання у м. Умань, та відвідавши квартиру виїхав у справах. Близько 21 години 29.10.2012 року повернувшись додому, де виявив крадіжку особистих речей, після чого викликав наряд міліції на місце пригоди.

В ході проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню від працівників УБОЗ УМВС України в Черкаській області надійшла інформація про те, що до вчинення вказаної крадіжки можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Грузії, зареєстрований в Луганській області в м. Брянка, а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований також за вказаною адресою.

Будучи допитаним в якості свідка о/у в ОВС УБОЗ УМВС області ОСОБА_9 вказав, що на початку червня 2013 року від надійного джерела він отримав інформацію про те, що приблизно в середині квітня ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в м. Умань, Черкаської області та намагалися збути мобільні телефони «ВЕРТУ». При цьому останні продавали його значно дешевше від дійсної його вартості. Особа, якій було запропоновано купити даний телефон зацікавилася даною пропозицією, але так як телефон дорогий то зазначила ОСОБА_7 , що спочатку перевірить через своїх знайомих чи не знаходиться він в розшуку та чи не має кримінального минулого. Для перевірки покупець виписав номера ІМЕІ, а саме НОМЕР_2 і НОМЕР_3 .

При перевірці по базі даних «АРМОР» було встановлено, що вказаний телефон був викрадений у жительки м. Києва 16.04.2013. Виявивши вказаний факт він повідомив про це працівників міліції. Крім того останній також зазначив, що в кінці 2012 року він бачив вказаних осіб в м. Умань.

Таким чином є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 причетні до вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 і в даний час користуються мобільними терміналами рухомого зв`язку ІМЕІ НОМЕР_4 і ІМЕІ НОМЕР_1 мобільних телефонів «ВЕРТУ» які належать ОСОБА_10 та були викрадені у останньої 16.04.2013.

З метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та об`активної істини, необхідно опрацювати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та зазначенням абонентських номерів які використовувались з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 за період часу починаючи з 01.07.2013 по 24.07.2013р.

Суд заслухавши доводи прокурора та слідчого вважає, що клопотання містить достатньо доказів обґрунтованості вимог, за якими суд має надавати дозвіл на розкриття охоронюваної законом таємниці і за таких обставин підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 93, 132, 159, 160, 223,, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 виготувати на паперовому та електронному носії документ з інформацією, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів, які використовувались з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , в період часу починаючи з 01.07.2013 по 24.07.2013 року.

ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ята днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя