Справа № 459/3573/14-к
УХВАЛА

08 серпня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся у суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 05.08.2014 р. близько 20:30 год. невстановлена особа знаходячись біля торгового павільйону по АДРЕСА_1 з кишені ОСОБА_4 таємно викрала належний йому мобільний телефон марки «Samsung GT 19192» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ІМЕІ №2: НОМЕР_2 вартістю 3600 грн., сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 вартістю по 25 грн. кожна на яких грошей не було та флеш картою на 16 Гб. вартістю 190 грн., після чого із місця злочину втекла, чим завдала потерпілому збитків на загальну суму 3840 грн.

07.08.2014 року вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Оскільки інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оглянувши матеріали поданого клопотання, а також враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення ІМЕІ телефону для подальшого встановлення особи яка вчинила злочин, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 20:00 годин 05.08.2014 року по даний час, про з`єднання абонентів мобільним терміналом ІМЕІ, та номер оператора, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , з мобільного телефону марки «Samsung GT 19192» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

/

Суддя: М. Д. Новосад