overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/8429/15-к
Провадження № 1-кп/279/214/15 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду м. Коростеня Житомирської області судове засідання за власною ініціативою щодо виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання за ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі стрококм на 7 років, за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт строком 60 годин. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено у вигляді 6 років позбавлення волі.
У резолютивній частині вироку допущена описка, яка полягає в наступному, помилково в резолютивній частині вироку зазначено «На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі» замість «На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вище вироку.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що описка допущена помилково і підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.1 ст.125 КК України та викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: « На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/17/2011

09 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які включені в список свідків обвинувальним висновком.

З рапорту ДІМ Богунського РВ м. Житомира та пояснень підсудного вбачається, що зазначені свідки перебувають у слідчому ізоляторі Житомирської в'язниці № 8.

Закінчити розгляд справи без допиту вказаних свідків не є можливим.

З таких підстав, заслухавши думку прокурора, захисника та підсудного, керуючись ст. ст. 273,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати з слідчого ізолятора Житомирської УВП № 8, що в м. Житомирі, вул. Ватутіна, 172, слідчо-заарештованих свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкавшого в АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкавшого в АДРЕСА_2

до Черняхівського ІТТ Житомирської області.

Зобов'язати керівництво УВП № 8 м. Житомира та Черняхівського РВ забезпечити доставку до суду на 30.09.10рр. 14 годину зазначених осіб.

Копію постанови направити до Черняхівського РВ для виконання та до УВС в Житомирській області для повідомлення органу досудового слідства про етапування вказаних осіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1105/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року,
апелянта - ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки проголошення повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується проголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 09.11.2015 року.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6258/15-к
Провадження № 1-кп/552/391/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001837 від 15.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001837 від 15.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001837 від 15.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 09.11.2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/338/2015
Справа № 537/4683/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000045 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури Полтавської області 04.11.2015 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0000045 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,
призначити на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 561/1045/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247 від 30 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2015 року з прокуратури Зарічненського району Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 30 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 29 жовтня 2015 року, укладена між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суддя визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000247 від 30 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Підготовче судове засідання провести 16 листопада 2015 року о 11.00 год. в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1 кс/711/2517/15
Справа № 711/8771/15-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржники скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор надав суду постанову від 19.10.2015 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржників, доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 31.08.2015 закрито кримінальне провадження, внесене до державного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 12.04.2013. Однак постановою від 19.10.2015 вказану вище постанову скасовано, а матеріали направлені для організації досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000141 від 12.04.20 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8566/15

Провадження 1кп/712/429/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

05 листопада 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0002138 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2ст.315, ч.2ст.317 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0001826 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2ст.315, ч.2ст.317 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу- тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання, просили відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує суспільну небезпечність злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , а саме тяжкість кримінальних правопорушень, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Враховуючи, що прокурором не надано жодних доказів на підтвердження , що обвинувачений ухиляється від покладених на нього процесуальних обов`язків, а також вчиняє спроби : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, суд вважає , що клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177-178КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу- тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30.09.2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, у володінні якої перебувають документи ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000860 надійшло клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів завірених належним чином копій особових справ судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий, яким внесено клопотання та прокурор, яким його погоджено, не з`явилися, тим самим внесене клопотання не підтримали.

Тому, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 132, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8419/13-к
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги Голови вільної профспілки машиністів України ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2013 в провадження суду надійшла скарга Голови вільної профспілки машиністів України ОСОБА_1, зі змісту якої вбачається, що особа, яка подала скаргу, посилаючись на норми ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України скаржиться на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні останнім відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено, що скарга оформлена з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України та правил діловодства, а саме скарга не підписана особою, яка імовірно її подала, що унеможливлює ідентифікувати заявника.

Статтею 304 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які вправі прийняти слідчий суддя на стадії вирішення питання про прийняття скарги до провадження, у зв'язку з чим, враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадженні за скаргою, що не позбавляє заявника права звернутися до суду з аналогічною скаргою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Голови вільної профспілки машиністів України ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9397/13-к
У Х В А Л А

03 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора Осиченко Б.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000392 від 17.04.2013, за відсутністю події злочину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000392 від 17.04.2013, за відсутністю події злочину.

В судовому засіданні 03.06.2013 ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Осиченко Б.М., мотивований тим, що останній раніше неодноразово приймав рішення у кримінальних провадженнях за участю заявника, з якими ОСОБА_1 незгідний, при цьому, за твердженням заявника, приймаючи ці рішення прокурор вчиняв кримінально-карані діяння.

Заслухавши думку заявника в обґрунтування заявленого відводу, пояснення прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали судового провадження в частині заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора Осиченко Б.М.

За таких обставин, а також враховуючи, що судовий розгляд у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу прокурора Осиченко Б.М.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Осиченко Б.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.П. Кицюк
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво»

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Здраво» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 04 листопада 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1152/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009620 від 02.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.11.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009620 від 02.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 40 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВИЧ» - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1