н/п 1-кс/640/6749/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Вакула І.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000009 від 24.11.2012р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до: відомостей карток лицевих рахунків ТОВ «ТПК «Строй-Альянс», станом на 01.10.2013р.; інформації про наявність або відсутність заборгованості перед бюджетом ТОВ «ТПК «Строй-Альянс», , ПП «ТК «Квота», зі сплати податків зборів та інших обовязкових платежів станом на 01.10.2013р.; інформації про контрольно-перевірочну роботу по підприємству ТОВ «ТПК «Строй-Альянс», за період з 20.06.2007р. по 01.10.2013р., по підприємству ПП «ТК «Квота», за період з 04.06.2008р. по 01.10.2013р.; копій актів комплексних планових, позапланових та зустрічних перевірок, копій листування та інших документів, повязаних з фінансово-господарською діяльністю ТОВ «ТПК «Строй-Альянс», за період з 20.06.2007р. по 01.10.2013р., ПП «ТК «Квота», за період з 04.06.2008р. по 01.10.2013р., що перебувають у володінні Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що в провадженні органу досудового слідства ФР ГУ Міндоходів у Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000009 від 24.11.2012р. за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України. На запити його захисника ОСОБА_2 № К/7, №К/4 від 27.06.2013р. про надання відомостей щодо наявності або відсутності заборгованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів у підприємств ТОВ «ТПК «Строй-Альянс» , ПП «ТК «Квота» , посадові особи Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відмовили у наданні інформації з посиланням на те, що запитувані відомості конфіденційні. Підставою надання тимчасового доступу зазначає необхідність підтвердження або спростування фактів, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000009 від 24.11.2012р., та отримання доказів про відсутність події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий Поповичук В.О. до судового засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на отримання органом досудового слідства шляхом виїмки інформації, до якої ОСОБА_1 просить надати тимчасовий доступ.

Прокурор соломко Н.А. до судового засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечувала, з посиланням на те, що заявник не є посадовою особою підприємств «ТПК «Строй-Альянс» , ПП «ТК «Квота» , а інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ - конфіденційна.

Представник Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування заявника, доходить наступного:

Відповідно до ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є:законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов'язковість рішень суду.

Згідно ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово, або слідчою групою.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а ст. 86 КПК України передбачено, що допустимим є доказ, отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, доказами можуть бути лише фактичні дані, отримані в результаті проведення слідчих (розшукових), негласних (розшукових) дій, які передбачені КПК України, і в тому порядку, як це передбачено відповідною процесуальною дією.

З наданих слідчим у кримінальному провадженні №0000009 від 24.11.2012р документів, вбачається, що органом досудового слідства не вилучались з Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області документи, що містять інформацію, до якої заявник просить надати тимчасовий доступ. При цьому, ОСОБА_1 не надав доказів звернення до слідчого в порядку ст. 290 КПК України.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заявником всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000009 від 24.11.2012р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя