Справа № 404/4074/14-к
Номер провадження 1-кс/404/655/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001672, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2013 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахічевань, Азербаджан, громадянина Казахстану, азербаджанця, з середньою освітою, не одруженого, проживав по АДРЕСА_1 , не судимого,

якому пред`явлено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 03.12.2011 року, приблизно о 19:00 годині за попередньою змовою групою осіб на перехресті вулиць Прилуцької та провулку який веде до вулиць Московської та Керченської в м. Кіровограді із погрозою застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке супроводжувалося демонстрацією та супроводжувалося погрозами застосування зброї, відкрито заволоділи речами належними потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 387 грн.

Сторона обвинувачення (слідчий і прокурор) клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно листа інспектора з ОД Укрбюро Інтерполу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 06.05.2014 року та завіреного Витягу з індивідуальної картки розшукуваної Інтерполом особи, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку, тобто слідчий суддя вправи вирішити подане слідчим клопотання без участі підозрюваної особи.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави:

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідків і потерпілої, результати проведеного пред`явлення особи на впізнання, висновки експертиз у сукупності містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,

З аналізу положень Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України,Служби безпеки України, Держкомкордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 09.01.1997 № 3/1/2/5/2/2, (розділ 4. Міжнародний розшук каналами Інтерполу) та договору держав учасниць Співдружності Незалежних Держав про міждержавний розшук осіб, учиненого 10.12.2010 (стаття 1) можна прийти до висновку, що міжнародний розшук є комплекс розшукових та інших заходів, що здійснюються Національним центральним бюро Інтерполу на території держав-учасниць МОКП-Інтерпол, а міждержавний розшук, це комплекс оперативно-розшукових заходів, які здійснюються на території країн-учасниць СНД. Тобто, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 є: умисним, тяжким, закінченим, посягає на найвищі соціальні цінності, як-то: життя і здоров`я потерпілого. Слідчий суддя взяв до уваги і обставини пред`явленої підозри, які характеризується агресивною поведінкою, корисливим мотивом. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб. Також врахував тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину - до 10 років позбавлення волі. Дії, в яких підозрюється ОСОБА_5 , мали агресивний характер, були пов`язані із погрозами застосування насильства по відношенню до потерпілої і супроводжувалися застосуванням пневматичного пістолету, заздалегідь приготованого для умисного злочину, в якому він підозрюється. Шкода, не відшкодована, конфлікт мирним шляхом не врегульований. Підозрюваний тривалий час умисно переховується від органу досудового розслідування, порушив умови раніше обраного запобіжного заходу, не має законного стабільного джерела доходу, не має достатнього рівня довіри та репутації, соціальні зв`язки в місті Кіровограді, втратив. Сукупність обставин в яких він підозрюється та особистість ОСОБА_5 істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, тому відносно нього не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України»), навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Так, слідчий суддя переконаний у необхідності застосування по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, так-як останній раніше порушив обраний йому запобіжний захід. Свідомі, тривалі, обдумані дії підозрюваного спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування, переконливо свідчить що у зв`язку з відстоюванням обраної ним правової позиції, по якій він вину заперечує, останній буде продовжувати знищувати, ховати або спотворювати речі які мають істотне значення по кримінальному провадженню, або впливати на учасників кримінального провадження. Відсутність стабільного законного джерела доходу, є вагомою передумовою для ухилення його від явок до слідчого, прокурора і в суд, внаслідок чого стане можливим затягування розгляду кримінального провадження. Схильність до агресивної протиправної поведінки та свідоме нехтування правилами мирного співжиття, є приводом для продовження кримінального правопорушення, або вчинення нового злочину. За таких умов виключається застосування менш суворих запобіжних заходів по відношенню до підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинку, пов`язаному із погрозою застосування насильства, за таких умов згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не має підстав для визначення йому застави при обранні запропонованого слідчим виду запобіжного заходу.

Наявність у ОСОБА_5 можливого місця проживання на території іншої держави, не зменшують ризиків його неналежної процесуальної поведінки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єкту посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити, та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується по закінченню 60 днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Розмір застави, не визначався.

Не пізніше 24 годин з моменту затримання, підозрюваному ОСОБА_5 , вручити письмове повідомлення про підозру.

Не пізніш як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 , до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1