АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням судом кримінального процесуального закону.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на те, що суд першої інстанції невірно прийшов до висновку про те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення. Вважає, що в обвинувальному акті наведено перелік обставин, які належать до предмету доказування у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.91 КПК України, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження. З цих підстав висновки суд про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора у кримінальному провадженні та просив їх задовольнити, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону.
Як встановив суд першої інстанції, в обвинувальному акту відносно ОСОБА_6 викладені фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, після чого слідчий, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, замість викладення твердження про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, посилається на обставини, встановлені в ході досудового розслідування. Тобто суд вважає, що формулювання обвинувачення викладене у формі фактичних обставин кримінального правопорушення.
Колегія суддів вважає обґрунтованими апеляційні доводи прокурора про те, що суд першої інстанції незаконно повернув обвинувальний акт, оскільки усі вимоги до обвинувального акту, визначені ст.291 КПК України, прокурором були дотримані.
Висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Зокрема, обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_6 , наряду з іншими відомостями, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікації кримінального правопорушення з посилання на положення закону (статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зважаючи на викладене, висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та призначення у даному кримінальному провадженні нового розгляду у суді першої інстанції .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.404, 405, 409, 411, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження.
Судді:
______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3