Справа № 569/8064/13-к
УХВАЛА

29 квітня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю слідчого Кравчука І.І., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області ОСОБА_1, звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що дільничний інспектор СДІМ Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порушення п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" незаконно збували психотропну речовину метамфітамін, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

По вказаному факту прокуратурою Рівненської області 28.03.2013 розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000040 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.04.2013 ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст.208 КПК України, а 13.04.2013 йому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового слідств встановлено, що ОСОБА_5 при спілкуванні, з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими особами використовував абонентський номер мережі мобільного звязку +38093-949-51-51 оператора телекомунікацій ТОВ Астеліт (торгова марка Life:)).

Представник ТОВ Астеліт на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини прибуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обовязком оператора телекомунікацій є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Враховуючи, що зазначені документи (відомості) будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх отримання інформацію про контакти між підозрюваним, заявником та іншими особами, що має важливе значення у провадженні, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя.

Ухвалив:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до наступних документів (відомостей) щодо звязку та надання телекомунікаційних послуг за період з 01.03.2013 до 12.04.2013 включно (з відображенням відомостей про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту), зокрема, дат, часу, тривалості розмов та з привязкою до базових станцій звязку, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ Астеліт за адресою: м. Київ, вул.Соломянська, 11а про зв'язок ОСОБА_5 за абонентським номером +38093-949-51-51 шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) в письмовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_6