overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3803/15-к
Провадження № 1-кс/161/980/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 17 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 ..

Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги,

не зрозумілий предмет оскарження, не вбачається, які саме дії першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 намагається оскаржити скаржник та відповідно чим було порушено законні права ОСОБА_2 , останній не вказує з якою саме заявою звертався до прокуратури, тільки вказує щодо спрямування даної заяви голові апеляційного суду Волинської області, однак вказана дія взагалі не підлягає оскарженню, а тому на думку суду слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3859/15-к
Провадження № 1-кс/161/993/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 17 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 11.03.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 10.03.2015 року у кримінальному провадженні № 0000230 від 25.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 11.03.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 10.03.2015 року у кримінальному провадженні № 0000230 від 25.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 11.03.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 10.03.2015 року у кримінальному провадженні № 0000230 від 25.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 18.03.2015 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2891/15-к
Провадження № 1-кп/161/184/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 20 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000030, яке надійшло до суду 26.02.2015 року від прокуратури Луцького району відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

03.03.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000030 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України на 16.00 год. 26 березня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5687/15-к
Провадження № 1-кс/161/1597/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та вилучити майно, що було вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2015 року, а саме ікону із зображенням Ісуса, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 13.04.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 13.04.2015 року, близько 00 год. 05 хв., громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи через ПП «Ягодин» Волинської митниці, як пасажир автобусу марки «Мерседес», р/н НОМЕР_1 , сполученням «Хмельницький - Варшава», намагався перемістити через митний кордон України в Республіку Польща способом, що утруднює виявлення, ікону із ознаками старовини, на якій зображений Ісус, яка можливо є культурною цінністю.

В судовому засіданні заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою проведення судової мистецтвознавчої експертизи, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 до речей та документів, а також вилучити майно, що було вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2015 року, а саме ікону із зображенням Ісуса.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/7493/15-к
Провадження № 1-кс/161/2129/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 18 травня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії начальника слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії начальника слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії начальника слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 20.05.2015 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7873/15-к
Провадження № 1-кс/161/2268/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро», 1985 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро», 1985 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро», 1985 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 29 травня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.30 год. 29.05.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1406/14-к
провадження № 1-кс/166/139/14
У Х В А Л А

смт. Ратне 10 жовтня 2014 року.

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ратнівського району Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н ОВ И В:
10.10.2014 року ОСОБА_2 оскаржив судовим порядком слідчому судді бездіяльність прокурора Ратнівського району Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ратнівського району Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 10 год. 00 хв., 13 жовтня 2014 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні районного суду.
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/7870/13-к
провадження: 1-кп/0274/23/15
м. Бердичів
11.09.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
пр-ка потерпілого . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисників . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст.185 КК України.
В судове засідання викликали свідка ОСОБА_13 , однак вона не з"явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження. В зв"язку із неявкою свідка в судове засідання 20.08.2015 року судом застосовано привід, ухвала направлена на виконання в Черняхівський РВ УМВС України в Житомирській області.
В судове засідання 11.09.2015 року свідок ОСОБА_13 приводом не доставлена, відомостей щодо причин невиконаня приводу з Чекрняхівського РВ не надійшло.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_13 повторний привід та доставити її в судове засідання.
Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судовому засіданні є обов"язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, про необхідність явки до суду свідка повідомляли, тому слід забезпечити її прибуття шляхом застосування повторного приводу.
Керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, суд
о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідка:
ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 30 хвилин 09 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
Справа № 276/1161/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/177/15

про тимчасовий доступ до речей і документів
09 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що під час проходження стаціонарного лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 в січні 2015 року та неналежного виконання професійних обов`язків працівниками даного медичного закладу, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , 1974 р.н..
За даним фактом 24 березня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 поступила на стаціонарне лікування до ІНФОРМАЦІЯ_3 27.01.2015 року, а 31.01.2015 року була переведена на лікування до відділення інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий в клопотанні вказує, що у досудового слідства виникла необхідність у призначення судово-медичної експертизи для встановлення того, чи належно виконувались медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 професійні обов`язки що до лікування ОСОБА_5 , а для вирішення даного питання необхідно історію хвороби пацієнтки, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що інформація, яка необхідна органу досудового розслідування перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській майору міліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 та можливість її вилучити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8342/15-к
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 розглянув клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

21 липня 2015 року військовою прокуратурою Житомирського гарнізону складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Любарський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2010 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В.Б. за участю прокурора Тещенка М.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу відносно підсудної немає.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушенні вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК Украйни,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Любарського районного суду на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2010 року.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудну, прокурора та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_2