overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-99/11
П О С Т А Н О В А

"06" грудня 2011 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., за участю секретаря судового засідання Писаренко О.М., прокурора Васяновича М.В., розглянувши подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2011 року слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України з приводу повідомлення про виявлення на узбіччі автодороги по вулиці Лісовій с. Губаровщина трупу ОСОБА_2 з ознаками насильницької смерті.

3 грудня 2011 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України і він підозрюється в тому, що близько 19 години 2 грудня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на грунті неприязливих відносин під час сварки з дружиною ОСОБА_2 умисно наніс їй удар ухватом в життєво важливий орган, шию, завдавши їй колоте поранення, що спричинили її смерть, яка настала внаслідок гострого малокрів?я. Будучи підозрюваним ОСОБА_1 не заперечує зазначених обставин, які також підтверджуються матеріалами порушеної кримінальної справи.

Отже, наявні підстави для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу відповідно до ст. 148 КПК України.

Враховуючи наявність даних про те, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинних дій, наслідком яких стала смерть іншої особи, його дружини ОСОБА_2, скоєних в стані алкогольного сп?яніння, та, як убачається з характеристики за місцем проживання, на грунті побутового пияцтва, є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.

За таких обставин обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обгрунтованим і відповідає вимогам ст. ст. 148, 155 КПК України.

Керуючись ст. 1652 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Кролевецького РВ УМВС та начальника Сумського СІЗО.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі судді Бєгунової О.В.,

за участю секретаря Писаренко О.М.,

з участю прокурора Мусіяка С.С.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець подання старшого інспектора Кролевецького РП КВІ УДДУПВП в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше судимого 17.10.2007 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.с.69,70 КК України до трьох років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки,-

про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 17.10.2007 року, -

в с т а н о в и в:

вироком Кролевецького райсуду Сумської області від 17 жовтня 2007 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Постановою про призначення днів явки на реєстрацію засудженому була встановлена реєстрація 1-й понеділок місяця.

Під час іспитового строку 19.11.2007 року ОСОБА_2 був засуджений Кролевецьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2-х років обмеження волі.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 відбував кримінальне покарання у виді 2-х років обмеження волі в Конотопському виправному центрі №130 в період з 26.12.2007р. по 25.12.2009р. та 25.12.2009 року звільнений з Конотопського виправного центру №130 в звязку з відбуттям покарання.

Згідно проведених звірок з Кролевецьким РВ УМВС, а також відповідно до отриманих вимог з ОСОБА_3 в Сумській області фактів вчинення нових злочинів ОСОБА_2 в період з 17.10.2007р. по 17.10.2009р. не було виявлено.

28.11.2008р. на підставі ст.185 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу 140 грн.

17.10.2009р. закінчився термін випробувального строку.

Заслухавши думку прокурора, представника інспектора КВІ, є достатньо підстав для звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком суду, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_2 виконав покладені на нього обовязки.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17 жовтня 2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня оголошення постанови.

Суддя О.В.Бєгунова
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений заступником начальникаСВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений старшим прокурором прокуратури Підволочиського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
09 жовтня 2015 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрювана отримала копію обвинувального акту 08 жовтня 2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 28 жовтня 2015 року об 09.10 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
19.10.2015 Справа №607/16776/15-к

Провадження № 1-кс/607/6516/2015

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 22 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 681/665/15-к
Ухвала іменем України
19 жовтня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи клопотання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , працюючого машиністом ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика»,
встановив:
18 червня 2015 року вироком Полонського районного суду ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
01 вересня 2015 року прокурор звернувся з клопотанням, в якому вказав, що вирок не виконано засуджений частково сплатив штраф 27 серпня 2015 року тільки в сумі 348 грн. Прокурор просить замінити ОСОБА_4 недоплачену суму штрафу в розмірі 502 грн. на громадські роботи в кількості 29 годин.
Прокурор в суді клопотання просить залишити без розгляду, оскільки після звернення з клопотанням до суду ОСОБА_4 штраф сплатив. Вивченням квитанції №0.0.443362089.1 ПАТ КБ «Приватбанку» встановлено, що 05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 502 грн.
З огляду на встановлені обставини клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав вирок суду.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 призначене вироком суду покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляції до Полонського районного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5 як.
Провадження № 1-кп/734/188/15 Справа № 734/3402/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000100 від 11 вересня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження провадження № 0000100 від 11 вересня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 728/1997/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/885/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2015 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягають виклику прокурор.
Обвинуваченого, потерпілу повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 748/1191/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/883/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 . Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання Апеляційного суду Чернігівської області.
СуддяОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
13 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427

КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 зазначеної статті.

Так, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги додано копії судових рішень, але не завірених у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
12 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5 ОСОБА_6., ОСОБА_7

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 липня 2015 року щодо ОСОБА_4,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 160/601/15-к
Провадження № 1-кп/160/67/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,
в с т а н о в и л а :
16 жовтня 2015 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на 14:30 22 жовтня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 160/605/15-к
Провадження № 1-кп/160/70/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області 20 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 10:00 год. 27 жовтня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1732/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/327/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2013 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, при поверненні з санчастини засуджений ОСОБА_1 відділення СПС № 3 намагався проникнути у локальну дільницю № 7. Під час затримання та проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1, відділення СПС № 7, молодший інспектор ВНБ Маневицької ВК № 42 молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_2, виявив та вилучив мобільний телефон марки „NOKIA", (IMEI: 31774), чорного кольору, який знаходився у шкарпетці правої ноги.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цього предмета в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

21 годині 15 хвилин, при поверненні з санчастини засуджений ОСОБА_1 відділення СПС № 3 намагався проникнути у локальну дільницю № 7. Під час затримання та проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1, відділення СПС № 7, молодший інспектор ВНБ Маневицької ВК № 42 молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_2, виявив та вилучив мобільний телефон марки „NOKIA", (IMEI: 31774), чорного кольору, який знаходився у шкарпетці правої нош.

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки „NOKIA", (IMEI: 31774), чорного кольору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк