overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/1834/15-к
27 листопада 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Шаргородського району Вінницької області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4830/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

14.10.2014 року ОСОБА_5 був засуджений Залізничним районним судом м.Львова, за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 роки.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, представника кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області, який просить клопотання задоволити, думку засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 100/2014, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Залізничним районним судом м.Львова, за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Провадження № 1-в/470/39/15
Справа № 470/1128/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , інспектора Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою
(9 класів), не одруженого, не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей, уродженця м.Дрокія
Республіки Молдова, жителя
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 засуджений вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області 12 травня 2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.
ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 12.06.2014 року, випробувальний термін за вироком суду закінчився 12.11.2015 року.
За час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконав частково. Неодноразово порушував явку на реєстрацію в ОКВС.
Нового злочину в період відбування покарання з призначенням випробувального терміну ОСОБА_5 не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.
Представник кримінально виконавчої інспекції звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Обговоривши клопотання, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання представника кримінально виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539, 395 КПК України, ст. 78КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням випробувального терміну - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області 12 травня 2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити від відбування покарання за закінченням випробувального терміну.
На ухвалу суду учасниками процесу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2211/15-к
Постанова

13 листопада 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Ольшанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) (далі ОВК № 53) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчино Миколаївського району Миколаївської області,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2012 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 за сукупністю покарань за даним вироком та за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.10.2012 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття ОСОБА_3 4 роки позбавлення волі.

Начальник Ольшанської ВК № 53 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і відноситься до осіб, визначених п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У судове засіданні представник ОВК № 53 не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю; у заяві подання підтримав і просив встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що вчиненений засудженим злочини пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 належить встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. г ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.11.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2306/15-к
Провадження №1-в/480/427/15
Ухвала

19 листопада 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4

розглянувши у режимі відеоконференіції в залі суду в м. Миколаєві справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоєгорівка, Баштанського району, Миколаївської області,-

встановив:

ОСОБА_5 вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.08.2012 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Другий раз засуджений вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.11.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 3 місяці 3 дні. Не відбутий строк складає 1 рік 7 місяців 27 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про заміну покарання більш м`яким а саме: обмеження волі засудженому вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, засудженого, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженому можливо замінити покарання більш м`яким а саме обмеженням волі

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців 27 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
4 листопада 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 27.11.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

04.11.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
25 листопада .2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005381 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0005381 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.12.2015 о 15:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа №573/1978/15-к
Номер провадження 1-о/573/5/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2015 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Білопільського району ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
06 листопада 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява прокурора Білопільського району ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року, якою засуджений ОСОБА_3 звільнений від покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду від 28 серпня 2014 року.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2015 року вказану вище ухвалу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 листопада 2015 року до Білопільського районного суду надійшла заява прокурора Білопільського району ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року з усунутими недоліками.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 462, 459 КПК України.

З огляду на положення ст. 466 КПК України вказану вище заяву необхідно розглядати в судовому засіданні з участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 464, 466 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Білопільського району ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд на 16 грудня 2015 року о 15 годині.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , представника Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6514/15-к
Провадження № 1-кс/591/2148/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000591, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 та бажає прийняти участь у судовому розгляді справи, тому суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000591 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на території якого проживає ОСОБА_3 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/6514/15-к, яке відбудеться 02 грудня 2015 р. о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3778/15-к
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 12 жовтня 2015 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 12 жовтня 2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання об 11.00 годині 02 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №580/1446/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/767/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000457, єдиний унікальний № 580/1446/15-к, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 22 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень за ст. 296 ч. 3; ст. 296 ч. 1; ст. 126 ч. 1; ст. 70 ч. 1 КК України і за цим вироком ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень за ст. 296 ч. 3; ст. 296 ч. 1; ст. 126 ч. 1; ст. 70 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 9 грудня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3

.