Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-249/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

29 липня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

за участю прокурора Гайдук В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою початковою, не одруженого, працюючого гірничим робітником шахти «Великомостівська» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого :

30.06.1999 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 141 , ч,2 ст. 140, ст.42 КК України на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

18.06.2001 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.І ст.229-6, ч.2 ст. 141 , 4.2 ст. 140, ст.40 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

20.02.2004 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.І ст.357, ст.395, 72, 70 КК України до арешту на 1 місяць 10 днів:

01.03.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.15. ч.З ст. 186, 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

04.04.2006 року колегією суддів судової палати Верховного суду України у кримінальних справах ч.2 ст.186, ст.15-186 ч.2, ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 23.02.209 року по закінченню відбуття покарання,

за ч.2 ст.185 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 15 червня 2010 року, близько 2 години ночі, перебуваючи в приміщенні Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області в стані алкогольного спяніння з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_2 сумочку, вартістю 300 гривень, у якій знаходився гаманець, вартістю 200 гривень з грошима в сумі 150 гривень та 50 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 395 грн.75 коп., зарплатна картка Промінвестбанку, видана на імя ОСОБА_2, пластикова картка Дозволу на перетин державного кордону в рамках місцевого прикордонного руху видана на імя ОСОБА_2, спортивна куртка, вартістю 80 гривень, дві помади, загальною вартістю 140 гривень, пудрениця, вартістю 150 гривень, набір тіней, вартістю 10 гривень, духи, вартістю 115 гривень, мобільний телефон марки NOKIA Е65, вартістю 2000 гривень з сім - картою оператора мобільного звязку Лайф, вартістю 5 гривень, мобільний телефон марки - SAMSUNG S36001, вартістю 800 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку ЮМС, вартістю 10 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на 4355,75 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та показав, що 14 червня 2010 року після роботи, у вечірній час, він відпочивав у барі Кристинопіль у м. Червонограді, Львівської області. У барі між ним та невідомим йому хлопцем виник конфлікт і він вийшов на вулицю. На вулиці був побитий невідомими особами.

Потерпіла ОСОБА_2 заступилася за нього і вони удвох були доставлені у

Червоноградський MB УМВСУ. У міськвідділі міліції потерпіла попросила потримати її сумочку, а сама пішла писати заяву. Скориставшись відсутністю ОСОБА_2, він вийшов із її сумочкою на вулицю, а в подальшому, забравши із сумки мобільні телефони, пішов до дому.

У вчиненому розкаюється

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винуватість доведена доказами, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватясть ОСОБА_1 у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка) вчиненої повторно в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставину, що помякшує покарання

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння як обставину, що обтяжує покарання

Разом з тим суд враховує особу підсудного, що є особою молодого віку в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак після звільнення з місць позбавлення волі влаштувався на роботу, відшкодував заподіяну шкоду потерпілій.

З врахуванням наведеного суд вважає суд вважає, що виправлення підсудного можливе за умови визначення йому міри покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

3 А СУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) місяці арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку пр невиїзд змінити на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 29 липня 2010 року, з часу його затримання та взяття під варту

Речові докази по справі, а саме : мобільний телефон марки «NOKIA Е65» з ІМЕИ 75839 та мобільний телефон марки «SAMSUNG S36001» з 1МЕЙ 29099», жіноча сумка , гаманець червоного кольору, пластикові картку «Промінвестбанку» з номером 430095 видану «OLENA TROTSKO», пластикову картку дозволу на перетин державного кордону в рамках місцевого прикордонного руху «АХ586056» видану 09.12.202009 року TROTSKO OLENA термін дії до 08.12.2011 року, спортивну куртку, помаду № 114 код 26Е703, помаду з № 44 «ALMOST FAMOUS» , пудреницю «PUPA», духи «YOHЛ», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити у останньої;.

. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області

протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_1 протягом цього з часу вручення йому копії вироку суду.

СУДДЯ Р.В.Савуляк