Справа №576/349/15-к
1-кс/576/63/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.15 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2015 року слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000007, про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 . Дане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, по якому 14.02.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Також слідчий мотивує клопотання тим, що на підставі ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 13.02.2015 р. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого крім речей та документів, які входять до переліку, щодо якого надано дозвіл, було вилучено пару господарських рукавичок, ліхтарик, переносну радіостанцію «Midlend GTX1050», серійний номер , рожевий чохол для мобільного телефону з декоративною вставкою у вигляді золотистого кола, обрамленого камінцями білого кольору, в центрі якого зображена фігурка кота, жіноча прикраса, яка складається з двох частин з шнурків чорного кольору та металевого предмету круглої форми золотистого кольору з отвором всередині по передній поверхні якого оздоблена штучними камінцями, та ноутбук HP 2000. Крім того, клопотання обґрунтовано тим, що є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 речі, а саме, ноутбук HP 2000, пара господарських рукавичок та ліхтарик були використанні останнім для вчинення крадіжки чужого майна, тобто, є засобами та знаряддями вчинення злочину. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочини було вчинено в темну пору добу, відбитки пальців відсутні, що може вказувати на можливе застосування рукавичок. Також свідок ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_5 через мережу «Інтернет» передавав їй зображення рушниці, яку викрали у ОСОБА_9 . Також слідчий посилається на те, що є достатньо підстав вважати, що рожевий чохол для мобільного телефону з декоративною вставкою у вигляді золотистого кола, обрамленого камінцями білого кольору, в центрі якого зображена фігурка кота, жіноча прикраса, яка складається з двох частин з шнурків чорного кольору та металевого предмету круглої форми золотистого кольору з отвором всередині по передній поверхні якого оздоблена штучними камінцями, та переносна радіостанція «Midlend GTX1050», серійний номер НОМЕР_1 , були здобуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень. Так, допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_10 показала, що серед іншого майна в неї було викрадено і рожевий чохол для мобільного телефону з декоративною вставкою у вигляді золотистого кола, обрамленого камінцями білого кольору, в центрі якого зображена фігурка кота, жіноча прикраса, яка складається з двох частин з шнурків чорного кольору та металевого предмету круглої форми золотистого кольору з отвором всередині по передній поверхні якого оздоблена штучними камінцями. А з показань потерпілого ОСОБА_11 вбачається, що з їх будинку серед іншого було викрадено переносну радіостанцію «Midlend GTX1050», серійний номер .

Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного його законного представника, які не заперечують проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вказане в ньому майно, крім, ноутбука HP 2000, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000007, в якому 14.02.2015 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України. Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. При цьому слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу. А ч.2 ст. 167 КПК України передбачено, що серед іншого тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, набуті від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
В суді також установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_12 належить на праві власності 1/4 частина квартири АДРЕСА_2 .
Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, наявність підстав в зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, забезпечення конфіскації майна, так як санкція ст. 307 ч.2 КК України передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.
Посилання ж підозрюваного на те, що ноутбук HP 2000 не є знаряддям вчинення злочину, а також, що він є власністю його дідуся є безпідставним, так як жодних документів, які б підтверджували його право власності слідчому судді не надано. До того, підозрюваний в суді заявив, що він як і інші члени сім`ї, дійсно користувався цим ноутбуком. Також з долученого до справи проколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що та показала, що ОСОБА_5 передавав їй через мережу «Інтернет» зображення рушниці. Враховуючи викладене, вважаю, що є законні й достатні підстави для арешту майна, а саме, 1пари господарських рукавичок, ліхтарика, ноутбука HP 2000, так так є достатні підстави вважати, що вони могли бути використані як знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також переносної радіостанції «Midlend GTX1050», серійний номер НОМЕР_1 , рожевого чохла для мобільного телефону з декоративною вставкою у вигляді золотистого кола, обрамленого камінцями білого кольору, в центрі якого зображена фігурка кота, жіночої прикраси, яка складається з двох частин з шнурків чорного кольору та металевого предмету круглої форми золотистого кольору з отвором всередині по передній поверхні якого оздоблена штучними камінцями, як таких, що були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,172,173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, пару господарських рукавичок; ліхтарик; переносну радіостанцію «Midlend GTX1050», серійний номер ; рожевий чохол для мобільного телефону з декоративною вставкою у вигляді золотистого кола, обрамленого камінцями білого кольору, в центрі якого зображена фігурка кота; жіночу прикрасу, яка складається з двох частин з шнурків чорного кольору та металевого предмету круглої форми золотистого кольору з отвором всередині по передній поверхні якого оздоблена штучними камінцями, та ноутбук HP 2000.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя