У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі Слакві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника скарги ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Просить суд, скасувати постанову Старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 31.07.2015р. про закриття кримінального провадження за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу вказаного правопорушення або будь якою іншою статтею КК України.
В судовому засіданні заявник скарги, скаргу підтримав з підстав, які в ній викладені. Просив суд скасувати названу вище постанову слідчого.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечили щодо зазначених вимог у скарзі, просили суд у її задоволенні відмовити.
Постановою вказаного слідчого від 31 липня 2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу вказаного правопорушення або будь якою іншою статтею КК України.
Закриваючи провадження слідчий керувався ст.ст.110 ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.
У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.
Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, ОСОБА_5 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки останній отримав постанову слідчого 11.08.2015р.( що стверджується копією супровідного листа з датою відправлення).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження.
А саме, слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_6 з приводу отримання та приватизації ним квартири АДРЕСА_1 . Однак, як встановлено, названа вище квартира згідно Свідоцтва про право власності на житло належить крім ОСОБА_6 , іншим членам його родини ОСОБА_7 ?, ОСОБА_8 ?, ОСОБА_9 ? . Дана обставина залишена поза увагою слідства.
Вказаних власників квартири необхідно допитати з приводу набуття ними квартири у власність, з`ясувавши обставини наведених у скарзі заявником .
Заявник скарги зауважив в судовому засіданні на необхідності допиту слідчим працівників Рівненської міської ради ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які приймали рішення з приводу приватизації даної квартири.
Також виникає необхідність встановити та допитати бувшого голову ДПА в Рівненській області ОСОБА_12 який звертався з листом до ДПА України для узгодження кандидатури ОСОБА_6 на отримання службової квартири в АДРЕСА_2 та підставою видачі ордера для отримання квартири став наказ вказаного голови ДПА.
Слідчий суддя погоджується із наведеним, тобто слідчому, при прийнятті процесуального рішення в даному кримінальному провадженні необхідно допитати вказаних осіб з метою прийняття або відхилення доводів особи яка є заявником скарги.
Отже, приймаючи процесуальне рішення щодо дій ОСОБА_6 , слідчому прокурати необхідно з`ясувати чи діяв останній в межах Закону, та чи мало місце з боку вказаних уповноважених службових осіб порушення або інші протиправні дії при виділенні та приватизації житла ОСОБА_6 ..
Виконати інші дії які виникнуть в ході досудового розслідування.
У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, цих вимог закону на думку слідчого судді, слідчим дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята ним постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Отже, під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 31 липня 2015р. про закриття кримінального провадження , задовольнити.
Копію ухвали надати сторонам.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1