Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-684/10
15.11.2010 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
защитников законного представителя несовершеннолетних подсудимыхОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, сироты, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
по ч.2 ст.289 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, сироты, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,
по ч.2 ст.289 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_12, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее судимого: 04.11.09 Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины испытательный срок на 1 год;
по ч.2 ст.289 УК Украины,
17.04.10 примерно в 00-30 часов, несовершеннолетние ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством с целью поездки на нем, действуя по предварительному сговору между собой, находясь во дворе дома № 47 по ул. Исторической в г. Запорожье, путем разбития стекла окна задней левой пассажирской двери, проникли в стоявший во дворе дома автомобиль НОМЕР_1, стоимостью 7000 грн, принадлежащий ОСОБА_10, и путем замыкания контактов ключа зажигания ОСОБА_7 запустил двигатель автомобиля. После чего ОСОБА_8 и ОСОБА_9 сели в салон автомобиля, вместе уехали на нем, тем самым незаконно завладели им. Возле дома 192 по ул. Ушакова, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 остановив автомобиль, скрылись с места преступления.
17.04.10 примерно в 03-30 часов, несовершеннолетние ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством с целью поездки на нем, действуя по предварительному сговору между собой, находясь во дворе дома № 45 по ул. Исторической в г. Запорожье, путем разбития стекла окна задней левой пассажирской двери проникли в стоявший во дворе дома автомобиль НОМЕР_2, стоимостью 5000 грн, принадлежащий ОСОБА_11, и путем замыкания контактов ключа зажигания ОСОБА_7 запустил двигатель автомобиля. После чего ОСОБА_8 и ОСОБА_9 сели в салон автомобиля, вместе уехали на нем, тем самым незаконно завладели им. Возле дома 28а по ул. Компрессорной, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 остановив автомобиль, скрылись с места преступления.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_7 ОСОБА_6, пояснила, что ОСОБА_7 является учащимся Осипенковского профессионального аграрного лицея, который особого старания в учебе не проявляет, является нарушителем учебного процесса, характеризуется посредственно.
Потерпевший ОСОБА_11 надлежащим образом был уведомлен о дне судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по ч.2 ст. 289 УК Украины, по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
При определении наказания подсудимым суд учитывает:
- степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений,
- личность подсудимых:
ОСОБА_7 ранее не судимый; постановлением Заводского районного суда г. Запорожья от 25.12.08 в отношении ОСОБА_7 применялись меры воспитательного характера за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины; на учетах облнаркодиспансере и психоневрологическом диспансере не состоит; по месту предыдущей учебы в КУ «ЗСОШИ № 3» характеризуется удовлетворительно; состоит на учете в службе по делам детей как несовершеннолетний, оставшийся без родительской опеки, в виду лишения его родителей родительских прав на него; по месту учёбы характеризуется негативно;
ОСОБА_8 ранее не судимый; постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожья от 11.08.06 в отношении ОСОБА_8 применялись меры воспитательного характера за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины; на учетах облнаркодиспансере и психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете в службе по делам детей как несовершеннолетний, оставшийся без родительской опеки, в виду лишения его родителей родительских прав на него; по месту учёбы характеризуется негативно;
ОСОБА_9 ранее судимый; совершил инкриминируемые преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору; официально нигде не трудоустроенный; по месту прежней учебы и в быту характеризуется удовлетворительно;
- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых: вину в содеянном и размер гражданского иска признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись, способствовали раскрытию преступления, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 являются несовершеннолетними.
- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, у ОСОБА_9 рецидив преступлений.
Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего ОСОБА_10, который не имеет к подсудимым претензий морального и материального характера, не настаивает на строгом наказании подсудимых.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о возможности, назначении минимального наказания подсудимым, в рамках санкции инкриминируемой им статьи обвинения, а также считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_7 и ОСОБА_8 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.104 УК Украины.
С учетом того, что преступление, совершено подсудимым ОСОБА_9 в период испытательного срока по приговору от 04.11.09, суд считает необходимым окончательное наказание назначать по правилам ч.1 ст. 71 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 подлежит удовлетворению в виду его обоснованности и непосредственного признания самими подсудимыми.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и назначить каждому наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию ОСОБА_9 присоединить частично наказание по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 04.11.09 и окончательное наказание определить в виде 5 лет 1 дня лишения свободы.
На основании ст.ст.104 УК Украины ОСОБА_7, ОСОБА_8 от отбывания наказания освободить, если они в течение 2 лет испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом, предусмотренные ст. 76 УК Украины, обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_7, ОСОБА_8 оставить прежней подписка о невыезде, ОСОБА_9 меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить, взяв последнего под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_9 исчислять с момента фактического задержания с 15.11.10.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 удовлетворить.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершением преступлений в пользу потерпевшего ОСОБА_11 в солидарном порядке с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 200 грн.
Вещественные доказательства осыпь стекла, смывы горюче - смазочного материала с асфальта, микрочастицы, приобщенные к материалам уголовного дела оставить там же.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья А.С. Яцун