17.03.2014

Справа № 642/2178/14
Провадження № 1 кс/642/662/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 20813; CID 699, 3103; ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 57177; CID 7722,18213,10213; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 10090 CID 30047; 30752; які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_1 ) в період часу з в період часу з 14.02.2014 до 17.02.2014 року.

Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 16.02.2014 року внесено запис про те, що 15.02.2014 р. у період часу з 13 год. до 23:15 год. невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: кільце із сплаву золота вагою 10 г., вартістю 15000 гривень; кільце із сплаву золота вагою 8 г., вартістю 3000 гривень; кільце із сплаву золота чоловіче вагою 8 г., вартістю 3000 гривень; сережки із сплаву золота вагою 6 г., вартістю 3000 гривень; 2500 доларів США; 8000 гривень; відеокамера «Панасонік» вартістю 5000 гривень; годинник жіночий вартістю 2500 гривень; годинник чоловічий « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартістю 2500 гривень; - чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 42000 гривень та 2500 доларів США.

Правова кваліфікації ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, можливих свідків, та очевидців.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 20813; CID 699, 3103; ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 57177; CID 7722, 18213, 10213; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 10090 CID 30047; 30752; які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 14.02.2014 до 17.02.2014 року.

Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1