Справа № 212/1520/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3
слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000088 слідчим і погоджене прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз останній раз 26.11.2009 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі; На підставі ст. 71 КК України частково приєднали не відбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду від 25.12.2008 року, 3 роки обмеження волі та призначили до відбування у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі у виправній колонії. Звільнений 24.01.2012 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначила що повторно, 17.01.2014 року приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисливих міркувань, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , оскільки останній знаходився без свідомості та відсутністю можливих свідків очевидців, та впевнившись в тому, що їх дії носять таємний характер, усвідомлюючи злочинний характер свого діяння, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрали належний ОСОБА_7 телевізор марки «Mistery» вартістю 1999 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення, з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.
20.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте ОСОБА_5 ігноруючи обов`язки покладені на нього даним запобіжним заходом неодноразово не з`являвся на виклики слідчого, прокурору та суду, систематично залишав місце свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 до 08.00 годину, та продовжив скоювати кримінальні правопорушення.
Так, досудовим слідством встановлено, що повторно, 03.02.2014 року близько 06.00 години ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих міркувань, скориставшись відсутністю уваги з боку гр. ОСОБА_8 , яка перебувала в помешканні ОСОБА_5 на запрошення його співмешканки ОСОБА_9 , таємно, шляхом вільного доступу викрав з зовнішньої лівої кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки LG вартістю 500 гривень з картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2 після чого, діючи на досягнення злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Також встановлено, що повторно, 17.02.2014 року близько 07.00 години ОСОБА_5 перебуваючи на балконі 8 поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мету, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінку для виклику швидкої допомоги, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_10 , заволодів мобільним телефоном марки LG GS 290 чорного кольору, imei НОМЕР_3 , вартістю 838 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» який належить цивільному чоловікові ОСОБА_10 гр. ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 01.11.1968 ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв тяжкі злочини, передбачені ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, приймаючи до уваги вищевикладене, а, також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 01.11.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, неодруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 10 годин 30 хвилин 21 квітня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста Кривого Рогу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З обставинами згоден ОСОБА_5
20 лютого 2014 року
10 година 30 хвилина