У Х В А Л А

Справа № 569/8612/14-к

10 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів приватного підприємця ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучити по взаєморозрахункам із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 , с. Зоря, Рівненського району, Рівненської області).
В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ФР ГУ Міндоходів у Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000048 від 07.05.2014 р., за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 , с. Зоря Рівненського району Рівненської області), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займається придбанням та реалізацією м`ясопродукції (шкір). При реалізації м`ясопродукції (шкір), до перевірки її якості залучались працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими видавались ветеринарні свідоцтва із зазначенням у них ваги та назви м`ясопродукції, назви покупця. Корінець ветеринарного свідоцтва залишався в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що між даними бухгалтерського обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відомостями ІНФОРМАЦІЯ_2 є розбіжності у вазі реалізованої м`ясопродукції. Так, згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2011 2012 р.р. реалізовано м`ясопродукції на 114 914 кг. більше ніж підприємством відображено у бухгалтерському обліку.
Вказаний факт вказує на те, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалась реалізація м`ясопродукції поза бухгалтерським обліком підприємства за готівкові кошти.
В результаті зазначеного та інших порушень законодавства України, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, ухилились від сплати податків на загальну суму 3500,1 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.
Також встановлено, що у 2011 2012 р.р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало реалізацію м`ясопродукції для приватного підприємця ОСОБА_4 . Згідно даних бухгалтерського обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємством було реалізовано м`ясопродукції для приватного підприємця ОСОБА_4 в кількості 3 566 кг., а згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 5 180 кг.
По кримінальному провадженню необхідно дослідити всі фінансово господарські операції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із продажу м`ясопродукції, встановити хто заповнював документи із реалізації продукції, підписував їх і ставив відтиск печатки підприємства, встановити яким чином проведено розрахунки.
Оскільки реалізація м`ясопродукції (шкір) здійснювалась поза бухгалтерським обліком ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідству необхідні оригінали фінансово господарських документів для проведення почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб які заповнювали та підписували їх та притягнення їх до кримінальної відповідальності за підроблення документів.
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів приватного підприємця ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучити по взаєморозрахункам із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 , с. Зоря, Рівненського району, Рівненської області), а саме : договорів з додатками та доповненнями, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, звітів, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, листів, доручень, товарно-транспортних накладних, чеків, касових ордерів, квитанцій до касових ордерів, документів підтверджуючих якість продукції (ветеринарних свідоцтв та ін.), шляхових листів на перевезення продукції та інших документів за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2013 р.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1