Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1742/15-к
У Х В А Л А
28.09.2015 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області скаргу представника Кодимського районного споживчого товариства Одеської області ОСОБА_3 на рішення заступника начальника СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000859 та на бездіяльність слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області по даному кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 09 вересня 2015 року надійшла скарга представника Кодимського районного споживчого товариства Одеської області ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову заступника начальника СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 04 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000859, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, а також просить визнати бездіяльність слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області по кримінальному провадженню №0000859, оскільки, слідчий не повідомив представника Кодимського РайСТ щодо закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник Кодимського районного споживчого товариства Одеської області ОСОБА_3 пояснив, що 11 грудня 2013 року на підставі поданої ОСОБА_5 заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань Кодимським РВ ГУМВС України в Одеській області внесені відмості за фактом незаконного виготовлення свідоцтв про право власності на пять обєктів нерухомості, які належать ОСОБА_5 . Ця заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000859. Слідчий не виконавши слідчі дії, спрямовані на об`єктивне розслідування, своєю постановою від 04 серпня 2015 року закрив кримінальне провадження. Вважає таке рішення передчасним, незаконним і таким, що повинне бути скасованим. А також просить визнати бездіяльність слідчого у неповідомленні представника Кодимського РайСТ щодо закриття даного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомив причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000859, суд прийшов до переконання, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом установлено, що в провадженні СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходилось кримінальне провадження (справа), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

З фабули справи вбачається, що 11 грудня 2013 року на підставі поданої ОСОБА_5 заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань Кодимським РВ ГУМВС України в Одеській області внесені відомості за фактом незаконного виготовлення свідоцтв про право власності на п`ять об`єктів нерухомості, які належать ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 04 серпня 2015 року кримінальне провадження (справа) закрите на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю складу злочину.

Згідно п.3 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

28 серпня 2015 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_6 було винесено рішення про скасування постанови заступника начальника СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 04 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а матеріали кримінального провадження №0000859 були направленні до виконуючого обов`язків прокурора Кодимського району для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Отже, з матеріалів справи вбачається те, що 28 серпня 2015 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_6 було винесено рішення про скасування постанови заступника начальника СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 04 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а матеріали кримінального провадження №0000859 направлені виконуючому обов`язків прокурора Кодимського району для організації подальшого досудового розслідування, а тому в задоволенні скарги щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження потреби немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

09 вересня 2015 року представник Кодимського районного споживчого товариства Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області по кримінальному провадженню №0000859, оскільки, слідчий не повідомив представника Кодимського РайСТ щодо закриття кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

В судовому засіданні з`ясовано, що слідчий закривши кримінальне провадження №0000859, не повідомив про це представника Кодимського районного споживчого товариства Одеської області ОСОБА_3 та не вручив йому копії постанови про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання в необхідності задовольнити частково скаргу представник Кодимського районного споживчого товариства Одеської області ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,7, 303, 304, 284 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу представника Кодимського районного споживчого товариства Одеської області ОСОБА_3 на рішення заступника начальника СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000859 та на бездіяльність слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області по даному кримінальному провадженню задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 вручити представнику Кодимського районного споживчого товариства Одеської області ОСОБА_3 копію постанови від 04 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000859.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1