ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2983/15-к

13 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, який не працює та не навчається, не одруженого, громадянина України, освіта професійно-технічна, державних нагород не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області та жителя АДРЕСА_2 , працездатного, який не працює та не навчається, не одруженого, громадянина України, освіта базова середня, державних нагород не має, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , за попередньою змовою із своїм товаришем ОСОБА_6 , 24.11.2015 року близько 00год., перебуваючи на відкритій території за адреою АДРЕСА_3 , виявили там коробку перемикання передач від автомобіля «Volvo FL-614», належну громадянину ОСОБА_4 , яку шляхом вільного доступу, таємно викрали, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 17500грн.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою группою осіб.

ОСОБА_6 , за попередньою змовою із своїм товаришем ОСОБА_5 , 24.11.2015 року близько 00год., перебуваючи на відкритій території за адреою АДРЕСА_3 , виявили там коробку перемикання передач від автомобіля «Volvo FL-614», належну громадянину ОСОБА_4 , яку шляхом вільного доступу, таємно викрали, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 17500грн.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою группою осіб.

28 грудня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 були укладені угоди про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 повністю визнали вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти узгодження угоди і призначення обвинуваченим узгодженого в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Пояснив, що дійсно вчиний даний злочин, та попросив у потерпілого вибачення. Не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Попросив у потерпілого вибачення. Не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив що претензій до обвинувачених немає, просить зазначену угоду затвердити та призначити обвинуваченим узгоджене ними покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 цілком розуміють положення ст. 474 КПК України

За таких обставин суд встановив, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими і призначення останнім узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Суд, у відповідності до ст. 75 КК України та враховуючи осіб обвинувачених, тяжкість вчиненого ними злочину, обвставини, що пом`якшують покарання, та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без обмеження волі, прийнявши рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки у відповідності до пункту 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374 , 475 КПК України, ст.ст. 75, 76, 185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 грудня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000698 від 25.11.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді обмеження волі строком один рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 грудня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000698 від 25.11.2015 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді обмеження волі строком один рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ- коробка перемикання передач від автомобіля «Volvo FL-614» залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1