Справа № 5-756/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2011

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення щодо боржника ОСОБА_1, 1950р.н., який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 1950р.н., засуджений 26 серпня 2010 року Галицьким районним судом м.Львова за ч. 1 ст. 358 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190грн.

ОСОБА_2 Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення штрафу на інший вид покарання щодо боржника ОСОБА_1, 1950р.н.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Сихівському відділі Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №1-320, виданий 15.09.2010р. Галицьким районним судом м.Львова. 14.10.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 22.11.2010 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника. 29.10.2011 року при перевірці бази ДАІ встановлено, що боржник транспортними засобами не володіє. На виклики державного виконавця не з»являється і вирок суду не виконує. При неодноразових виходах за місцем проживання боржника перевірити майновий стан боржника неможливо, оскільки останній відсутній за місцем проживання. 30.03.2011 року в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області було скеровано постанову про привід боржника, однак вона не була виконана, у зв»язку з чим звертається з поданням до суду.

В судовому засіданні представник Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

14 жовтня 2010 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №21911328 за виконавчим листом №1-320 від 15.09.2010р., згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто штраф в сумі 1190грн.

22 листопада 2010 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З пояснень представника Сихівського ВДВС ЛМУЮ вбачається, що боржник ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з»являється, вирок суду не виконує, при неодноразових виходах за місцем проживання боржника для перевірки його майнового стану, останній був відсутній, що підтверджується актом.

30 березня 2011 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 винесена постанова про привід боржника через органи внутрішніх справ і скерована Сихівському РВ ЛМУ ГУМСУ у Львівській області, однак не була виконана.

Судом встановлено, що згідно листа Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 08.12.2010р. постанова про накладення арешту на майно боржника ВП №21911328 не прийнята до виконання, оскільки згідно архівних даних бюро, вказана у постанові особа не є власником нерухомого майна за вказаною у постанові адресою.

Актом державного виконавця від 29 жовтня 2010 року встановлено, що згідно електронної бази ДАІ за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби не числяться.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Ч.3 ст.26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно ч.2 ст.56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Згідно ст.410 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт вирішується суддею районного (міського) суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання, або за клопотанням колективу.

Оскільки максимальний строк покарання у вигляді громадських робіт не може перевищувати двісті сорок годин, то суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_1, 1950р.н. покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190грн. на покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання в.о.начальника Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення щодо боржника ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі ст.26 КВК України, ст.ст.53, 56 КК України та керуючись ст. 410 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_1, 1950р.н., який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190грн., призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 26 серпня 2010 року на покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб.

Головуючий