overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 566/183/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
4 лютого 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт, який надійшов 03.02.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Млинівського міжрайонного прокурора звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12.02.2014 року о 10год. 30хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18 березня 2014 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000025, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 18 березня 2014 року, яке не було проведено, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 привід, так як у відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Поскільки обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне, з врахуванням вимог ст. 323 КПК України, застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 318, 323 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувачену ОСОБА_4 , жительку с. Острожець Млинівського району Рівненської області, доставити в підготовче судове засідання приводом через органи міліції на 27 березня 2014 року, на 10 годину.
Копію ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
08 квітня 2014 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004813, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004813, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 08 квітня 2014 року, яке не було проведено, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід, так як у відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Поскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне, з врахуванням вимог ст. 323 КПК України, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання приводом через органи міліції на 24 квітня 2014 року, на 12 годину.
Копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 направити в Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області, для виконання.

Копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 направити у прокуратуру м. Рівне, для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/902/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву представника за довіреністю заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення заяви ОСОБА_3 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з заявою про зняття арешту накладеного Млинівською міжрайонною прокуратурою Рівненської області на нерухоме майно, у рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 . Вирок був судом постановлений 10 травня 2011 року та набрав чинності.

Просить суд скасувати арешт на нерухоме майно будівля, корівник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07 липня 2014 року представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просить повернути заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна, для належного її оформлення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного Млинівською міжрайонною прокуратурою Рівненської області на нерухоме майно, у рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , вважає що заява представника за довіреністю заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення заяви ОСОБА_3 про зняття арешту підлягає до задоволення.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 537, 539 КПК України
суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника за довіреністю заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення заяви ОСОБА_3 про зняття арешту задоволити.

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна, а саме : будівлі, корівника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№566/1391/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 07 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 07 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 07 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 жовтня 2014 року, о 11 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 07 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа №1714/408/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Грицишина М.С.

адвоката: ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав, від слідства та суду не ухиляється та не перешкоджає встановленню істини по справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 14 год. 00 хв. 25 квітня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 572/1682/15-к
У Х В А Л А

14 травня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 17 годині 30 хвилин 03 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_1 .
Дело №1-67/10
Близнюковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Мороза А.И.
при секретаре с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. З ст. 185 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. Зет. 185 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 органом досудебного следствия избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде которая судом не изменялась и не отменялась.
В судебные заседания, назначенные к 09 час. 00 мин. 23.07 2010 года и к 09 час. 30 мин. 10.08 2010 года подсудимый ОСОБА_1 не явился. О времени и месте слушания дела извещался как по месту фактического жительства так и по месту регистрации судебными повестками с извещением о вручении, которые приобщены к материалам уголовного дела. Из сообщений отделений связи следует, что повестки ОСОБА_1 не вручены поскольку он как по месту фактического жительства так и по месту регистрации не проживает.
Из сообщения Областного туберкулезного санатория «Занки» усматривается, что строк пребывания ОСОБА_1 на излечении в санатории с 04.05. по 03.07. 2010 года.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об объявлении ОСОБА_1 в розыск.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд находит необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, поскольку
вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что он уклоняется от суда.
А поэтому, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд, -
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Исполнение постановление о розыске подсудимого ОСОБА_1 поручить Близнюковскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Производство по настоящему уголовному делу остановить до розыска подсудимого ОСОБА_1
СУДЬЯ
29 вересня 2015 року
Справа № 638/9773/15-к
Провадження № 1-кс/638/1788/15
У Х В А Л А
Іменем України
(за скаргою на бездіяльність слідчого)
28 вересня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2015 року о 16 годині 38 хвилині до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у не внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11 березня 2015 року про скоєння злочину передбаченого ст. 358 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та не повідомила причини неявки.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового
розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є
перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_4 11 березня 2015 року подала письмову заяву до ХМУ ГУМВС України в Харківській області,про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 358 КК України, але до цього часу не отримав відомості про внесення її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомостідо Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи той факт, що на теперішній часвідповідні відомостідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, є законні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області задовольнити.
Зобов`язати начальника Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області внести відповідні відомостідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_6 , зареєстрованої в ЖЕО за № 5065 від 13.03.2015 рокупро вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28 вересня 2015 року року м. Харків
н/п 1-кп/640/594/15
УХВАЛА
іменем України

18.09.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 405 ч.3 КК України, запобіжний захід не обирався -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 405 ч.3 КК України 29.09.2015р. о 11.00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1