справа № 208/8217/15-к
№ провадження 1-кп/208/554/15
ВИРОК
Іменем України
16 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
суд
в с т а н о в и в:
09.09.2014 року, в вечірній час (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебував в буд. АДРЕСА_2 в гостях у мешканця вказаного будинку ОСОБА_5 , з яким разом розпивав алкогольні напої. Після спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 заснув та, таким чином, перестав контролювати збереження майна, яке перебувало у вказаному будинку. В цей час у ОСОБА_4 , виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало у вказаному будинку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що мешканець будинку ОСОБА_5 спав, нікого крім нього та ОСОБА_5 в будинку не було, та таким чином, за його діями ніхто не спостерігав, 09.09.2014 року в вечірній час (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) викрав майно, яке перебувало в будинку АДРЕСА_2 та на праві власності належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме ноутбук «Аsus», модель Х75 VD-TY145D, вартістю 1519,60 грн.
Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_4 вийшов з приміщення будинку АДРЕСА_2 та попрямував у невстановленому напрямку.
Таким чином, заволодівши вищезазначеним майном та отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1519,60 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме таємного викрадання ноутбука, належного потерпілій ОСОБА_6 визнав обставини вчинення даного злочину, час та місце його вчинення, вартість викраденого ним майна, належного потерпілій.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що 09 вересня 2014 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , він разом з останнім вживав спиртні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння заснув, а власниця ноутбука пішла з дому, він викрав ноутбук марки «Аsus», належний ОСОБА_6 .
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Як обставину, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, суд враховує вчинення ОСОБА_4 злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій у повному обсязі.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нового злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування по даній справі була призначена та проведена судово - товарознавча експертиза.
Крім того, як вбачається з акту № 5094-15 здачі приймання висновку судового експерта, який також є в матеріалах справи в т.2 на а.46, витрати, пов`язані з проведенням, під час досудового розслідування, судово-товарознавчої експертизи, складають 123 грн. 00оп.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 123 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити будило ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судово - товарознавчої експерти в розмірі 123 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1