Справа № 1-кс/331/1332/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Єфременко О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2013 року, відносно ОСОБА_2, 28.08.1985 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: 26.02.2012 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік; 2). 14.03.2012 року Заводський р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 15 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік; 3). 19.04.2012 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 357, 185 ч.3,72,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки; 4). 04.06.2013 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, погодженим з прокурором Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_4

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 07.05.2013 року в період часу з 09 години 10 хвилин до 09 години 40 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна діючи повторно, в якості відвідувача, знаходячись на другому поверсі, головного корпусу Запорізького національного технічного університету, який розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Жуковського 64, де шляхом підбору ключа, проник до кафедри № 237, звідки, таємно викрав майно, яке належить гр.. ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон Самсунг фльор вартістю 2000 гривен; сім карта мобільного оператора МТС вартістю 200 гривен, з грошовими коштами на рахунку в розмірі 200 гривень. Таким чином, ОСОБА_2, своїми діями спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на загальну суму 2400 гривень.

Крім того, 16.05.2013 року в період часу з 10 години 15 хвилин до 10 години 45 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в якості відвідувача, прийшов в 5 корпус Запорізького національного технічного університету, який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Жуковського 64, де діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник до підсобного приміщення, яке розташоване на четвертому поверсі 5го корпусу, Запорізького національного технічного університету, звідки викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_6 а саме: мобільний телефон Нокиа 7230 в корпусі чорного кольору, вартістю 100 гривень; сім карта мобільного оператора київстар з № 067-4969710 матеріальної цінності не представляє; карта памяті на 1 гБ, яка матеріальної цінності не має; грошові кошти в розмірі 492 гривні. Тим самим своїми діями ОСОБА_7, спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8, на загальну суму 1492 гривні.

Також, 20.05.2013 року приблизно о 16 годинні 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в якості відвідувача, прийшов в 5 корпус Запорізького національного технічного університету, який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Жуковського 64, де діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 залишив свою сумку без нагляду на столі, розташованому в коридорі на третьому поверсі Запорізького національного технічного університету, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вказаної сумки гаманець, вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 120 гривень, а також майно, яке не представляє матеріальної цінності потерпілому, а саме: водійське посвідчення на імя ОСОБА_9; дві кредитні картки Приват банку; студентське посвідчення на імя ОСОБА_9 Тим самим ОСОБА_2, спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 420 гривень.

Також, 16.05.2013 року в період часу з 12 години 50 хвилин до 13 години 10 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні, 5 корпусу Запорізького національного технічного університету, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського 64, де діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник до кабінету № 531, який розташований на четвертому поверсі учбового корпусу, Запорізького національного технічного університету, звідки викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_10, а саме: мобільний телефон Самсунг GTE-1182 в корпусі чорного кольору, вартістю 240 гривень; сім карта мобільного оператора МТС з № 066-55-81-201 матеріальної цінності не представляє; сім карта мобільного оператора Києвстар з № 098-232-16-68 матеріальної цінності не представляє; мобільний телефон Самсунг SGHX 640 в корпусі сірого кольору, вартістю 240 гривень; грошові кошти в розмірі 120 гривень. Тим самим своїми діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 600 гривень.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2, КК України.

З даного приводу 07.05.20123 року було розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

17 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України.

17.06.2013 року об 14 год. 30 хв. підозрюваному ОСОБА_2 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу покладався на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_2 є обґрунтованою, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом допиту потерпілих, протоколами інших слідчих дій, проведених в порядку, передбаченому КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення, які віднесені діючим законодавцем до категорії середньої тяжкості та тяжкого; не має постійного місця роботи або навчання; заподіяна потерпілим матеріальна шкода підозрюваним в добровільному порядку не відшкодована.

Крім того, ОСОБА_2 має не зняті та не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів та вчинив нові злочини під час іспитового строку та протягом розгляду кримінальної справи у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України у розмірі 11470,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, погодженим з прокурором Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_4, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, які необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області , . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, 28.08.1985року народження, провадження по справі № 1-кс/331/1332/13, ЄУН 331/4969/13-к від 17.06.2013 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 16.08.2013 року.

Строк тримання ОСОБА_2, 28.08.1985р.н., під вартою відраховувати з 17 червня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

міста ОСОБА_11Скользнєва

17.06.2013