Справа № 145/1913/15-к
Провадження №11-п/772/250/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянув 08 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області в провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Голова суду надіслав подання про визначення підсудності по даному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що штатна численність суддів Тиврівського районного суду Вінницької області складає 4 судді, з яких суддя ОСОБА_8 під час досудового розслідуівання у даному кримінальному провадженні вирішувв питання про застосуваня запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ; суддя ОСОБА_9 під час досудового розслідування вирішувв питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 ; суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього доглдяу з 15 вересня 2015 року по 14 вересня 2016 року включно; суддю ОСОБА_11 звільнено з посади судді.

В зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду на даний час, з метою оперативного розгляду вказаного вище кримінального провадження, Тиврівський районний суд Вінницької області, у відповідності до ст. 34 КПК України направив матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України для визначення підсудності.

Прокурор у судове засідання не з явився.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання , про що встановлюється вмотивована ухвала.

Колегія суддів вважає, що відповідно вимог ст.34 КПК України доводи подання про неможливість розгляду справи Тиврівським районним судом Вінницької області є обґрунтованими, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, слід направити в Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:
Подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, - задоволити.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно.