Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

при секретарі - Михавко І. І.

з участю прокурора - Левицького М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2011 року, знаходячись в будинку № 7 по вул. Мельника в м. Дрогобичі Львівської області, в якому проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_2 та її сімєю, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись з відсутності доньки, шляхом зняття шибки з міжкімнатних дверей, проник в спальну кімнату потерпілої , з якої викрав ноутбук марки «НР». Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2993 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що 01.10.2011 року його дочка з чоловіком поїхали до родичів. Скориставшись з їхньої відсутності, він вирішив викрасти з їхньої кімнати ноутбук та закласти його в ломбард. За викрадений ноутбук в ПП Ломбард Скарбниця в м. Дрогобичі по вул. П. Орлика отримав 1000 грн., яки витратив на власні потреби.

На даний час ним повністю відшкодовано потерпілій заподіяну шкоду, і остання не має до нього жодних претензій. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати та обіцяє більше не вчиняти подібного.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що даний випадок, на її думку, мав місце через те, що батько зловживає спиртними напоями. Збитки підсудний їй відшкодував в повному обсязі, жодних претензій до нього не має. Просить суд ОСОБА_1 суворо не карати

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, то суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно, з проникненням у житлове приміщення.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав себе винним повністю у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків, добровільне відшкодування підсудним збитків потерпілій, думку останньої, яка просить його суворо не карати.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя