overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/378/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20.12.2013 року за ст.ст.15 ч.2 186 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ КВІ, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 , думку засудженого, який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, один раз пропустив реєстрації без поважної причини, однак в подальшому на реєстрацію в МРВ КВІ з`являвся вчасно, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 171/31/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Свиридюк О.О.

обвинуваченних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове залі суду №1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.01.2013 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1. ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання 15.01.2013 року, кримінальне провадження призначено до розгляду на 25.01.2013 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 до судового засідання не з"явився, який належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання призначене на 20.02.2013 року, 28.03.2013 року не з"явивсяобвинувачений ОСОБА_3,причини неявки суду не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обрано у вигляді особистого зобов"язання, однак обвинувачений допустив порушення обраного відносно нього запобіжного заходу.

Враховуючи думку прокурора, який вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає, що його необхідно піддати приводу з метою забезпечення прибуття до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372,140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до 16.05.2013 року на 10.00 годин.

Піддати примусовому приводу на призначений час:

обвинуваченого ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1/А/27/3, Апостолівського району Дніпропетровської області.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Диба Л. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5247/15-к
Провадження № 1-в/210/608/15

"24" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

24 грудня 2015 року до суду за №80/5-8190 надійшло повідомлення по те, що засуджений ОСОБА_2 етапований 19 грудня 2015 року до Обласної лікарні м. Дніпропетровська на лікування.

Відповідно до ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи, що позбавлений можливості проводити судове засідання у відсутності засудженого ОСОБА_2 , та вважає, що провадження необхідно зупинити до одужання засудженого ОСОБА_2 та його повернення до КВК №80.

На підставі викладеного, та керуючись ст.318 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року до його одужання.

Зобов`язати начальника КВК №80 повідомити суд про стан здоров`я засудженого ОСОБА_2 та про час його повернення до Криворізької виправної колонії №80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/5158/15-к
Провадження № 1-кп/209/482/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"30" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002093 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002093 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав .

Ухвалою судді від 04 грудня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 30 грудня 2015 року о 10 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1451/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 вересня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України на 13 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2780/15-к
провадження №1-в/176/561/15
УХВАЛА
28 грудня 2015 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 23.12.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Залік з 11.07.2013 року по 05.11.2013 року. Початок строку 14.11.2013 р. Кінець строку 19.01.2018 року. Відбув 1/2 частину строку покарання. Станом на 28.12.2015 року невідбуто 02 роки 21 день,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 на обмеження волі, посилаючись на те, що він фактично відбув 1/2 частину строку покарання і став на шлях виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді обмеження волі, та дослідивши матеріали справи, вважає, що це подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений дійсно відбув 1/2 частини строку призначеного йому покарання, своєю поведінкою та відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 02 роки 21 день.

Запобіжний захід залишити - утримання під вартою.

Звільнити з-під варти ОСОБА_5 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа № 208/8998/15-к
провадження № 1-кп/208/602/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України на 22.12.2015 року на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8834/15-к
№ провадження 1-кп/208/596/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, маючої загальну середню освіту, зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 22.07.2015 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст.186 КК України, вид покарання штраф у розмірі 850 грн. ( штраф не сплачено ),
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судові засідання, призначені на 21.12.2015, 28.12.2015р., обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлась, хоча про дату, час та місце їх проходження була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, що спричинило відкладення розгляду у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.323 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження відкласти на 12 січня 2015 року о 14.30 годині.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.
Виконання приводу доручити Заводському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9461/15-к
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 із клопотанням про скасування накладеного арешту на майно по справі №202/9316/15-к.
Через канцелярію суду ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання від 25.12.2015 року про скасування накладеного арешту на майно, без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити клопотання без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.
Таким чином, заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

18.11.2010 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1

секретаря Гальчанской Н.Н.

с участием прокурора Голота С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного п. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного п. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины подсудно Кировскому районному суду города Днепропетровска.

Оснований для прекращения, приостановления дела или возвращения его на дополнительное расследование нет.

Обвинительное заключение соответствует материалам дела и составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения, не имеется.

Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.

Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.

Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.

В материалах уголовного дела есть все основания для назначения дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного п. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 30.11.2010 года на 11-30 часов.

Меру пресечения оставить прежнюю подписка о невыезде.

В судебное заседание: вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.

О дне рассмотрения дела сообщить Днепропетровскому транспортному прокурору.

Судья Г.А ОСОБА_1
Справа № 204/1396/15-к
Провадження № 1-кп/204/156/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
05 березня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6136/15-к
Провадження № 1-кп/204/509/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 від 18 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України було призначено на 10-00 годину 02 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомленаий належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000307 від 18 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України до 15-30 год 08.12.2015.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження на 15-30 год 08 грудня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.

Копію ухвали направити начальнику Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1