overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/1151/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/67/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

7 серпня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 27 травня 2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 27 травня 2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000296 від 27 травня 2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, на 11 год 00 хв. 12 серпня 2013 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Дарчика М.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, захиників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 165/3077/13-к
Провадження № 1-кп/165/186/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Невірця П.І.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000958 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

У судове засідання 19 листопада 2013 року без поважних причин не зявилися обвинувачена ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3, оскільки її явка в судовому засіданні визнана обовязковою.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченої та свідків приводу в судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2013 року.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 04 грудня 2013 року на 15:00 год. :

обвинувачену ОСОБА_3, проживає за адресою: 15-й мікрорайонАДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

свідків: ОСОБА_5, проживає за адресою: 15-й мікрорайонАДРЕСА_2;

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел..

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області та Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

19.11.2013 № 165/3077/13-к

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

ОСОБА_7

Начальнику

Іваничівського РВ УМВС

України у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000958 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України для виконання.

Додаток: копія ухвали від 19 листопада 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

19.11.2013 № 165/3077/13-к

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

ОСОБА_7

Начальнику

Іваничівського РВ УМВС

України у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000958 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України для виконання.

Додаток: копія ухвали від 19 листопада 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 165/1070/14-к Провадження № 1-кп/165/91/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.389 КК України, суд,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.389 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання останній не з`являвся, причину неявки не повідомляв.

Ухвали Нововолинського міського суду від 17 липня 2014 року та 5 вересня 2014 року про привід обвинуваченого направлялися для виконання в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області, однак вони виконані не були, оскільки, згідно рапортів працівників міліції обвинувачений за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання та ухиляється від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або про курору

Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 як ухилення від явки в суд і способу уникнути відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора, оскільки є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.389 КК України.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2918/14-к Провадження № 1-кп/165/16/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000703 від 09 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

У судові засідання 21 січня 2014 року, 04 лютого 2015 року, 19 лютого 2015 року без поважних причин не з`являвся свідок ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалами Нововолинського міського суду від 21 січня 2014 року, від 04 лютого 2015 року та від 18 лютого 2015 року здійснено привід останнього, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвали про привід свідка ОСОБА_7 Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області виконані не були, 03 березня 2015 року останній в судове засідання повторно не з`явився, згідно рапорта працівника міліції свідок ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, при спілкуванні з його матір`ю стало відомо, що остання відносин з сином не підтримує, не спілкується і їй невідомо місце його знаходження.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 , оскільки останній без поважних причин не з`явився за викликом суду, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Враховуючи те, що свідком не виконано своїх процесуальних обов`язків та покази свідка є ключевими у даному кримінальному провадженні, останній вкотре не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний привід в судове засідання на 19 березня 2015 року на 16:00 год.:

свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , дом. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання та особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Головуючий
Справа № 1/0312/198/11
Провадження № 1/0312/555/11
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Нововолинського міського суду від 17 листопада 2011 року,

встановив:

Вироком Нововолинського міського суду від 17 листопада 2011 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25 лютого 2011 року три роки один місяць позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

18 травня 2012 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 353 КПК України за результатами розгляду клопотання про відновлення дпропущеного строку для подання апеляції суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Засуджена ОСОБА_1 при подачі клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Нововолинського міського суду від 17 листопада 2011 року не подала до суду апеляції, яка у разі задоволення клопотання підлягає розгляду апеляційним судом, або у разі відмови у відновленні строку, визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.353 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Нововолинського міського суду від 17 листопада 2011 року залишити без руху.

Повідомити засуджену ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог, вказаних у постанові суду протягом семи діб з моменту отримання копії постанови.

Розяснити засудженій, що у разі невиконання вказаних вимог у зазначений строк, клопотання буде визнано таким, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2198/2012
Провадження 1/0312/254/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

встановив:

В провадженні Нововолинського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В попередньому судовому засіданні підсудною ОСОБА_1 було заявлено клопотання про допуск адвоката ОСОБА_2, в якості його захисника по даній справі.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України, захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Обставин, визначених ст. 61 КПК України, що виключають участь у справі захисника, не встановлено.

За таких обставин вбачаються законні підстави для допуску адвоката ОСОБА_2 до участі в справі в якості захисника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 44, 61, КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання підсудної ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити адвоката ОСОБА_2 до участі в справі в якості захисника підсудної ОСОБА_1.

Головуючий
Справа № 165/1163/13-к
Провадження № 1-кп/165/74/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000194 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 55 (пятдесяти пяти) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000194 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 19.04.2013 на 15:30 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/8435/15-к Провадження №11-кп/773/412/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року щодо нього.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 199/7128/15-к
УХВАЛА
21.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілих: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

обвинувачених: - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001692 відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України.

Прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачених, свідків не викликати.

Потерпілі і обвинувачені погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

На досудовому розслідуванні до обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 згідно ухвал слідчого судді від 17.08.2015 року було обрано у відповідності до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 16.10.2015 року.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України, на 30.09.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинувачених: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 __________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вважати продовженим, в межах встановлено ухвалою слідчого судді строку.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/284/15-к
1-кп/171/88/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
04.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

вирішив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14-30 годину 09 лютого 2015 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/745/15-к
1-кс/171/101/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши заяву про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 396 ч.1, 198 КК України, та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2,3, 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.04.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 396 ч.1, 198 КК України, та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 186 ч. 2,3, 185 ч. 3 КК України.
У відповідності до ст. 35 КПК України було проведено автоматизований розподіл даного провадження, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
До початку судового засідання суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, посилаючись на те, що вона брала участь у розгляді даної справи, 27.07.2012 року винесено вирок, яким ОСОБА_7 засуджено за ст.. ст.. 185 ч. 3; 15 ч. 2, 289 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ст.. ст.. 185 ч. 3; 187 ч. 3, однак даний вирок скасовано апеляційною інстанцією, тому її участь у розгляді даної справи є недопустимою та є підстави заявити самовідвід.
Суд,вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_4 брала участь у розгляді даної справи.
Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст.. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76 КПК України, суд
Заяву про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 396 ч.1, 198 КК України, та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 186 ч. 2,3, 185 ч. 3 КК України, передати до канцелярії Апостолівського районного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: