Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3673/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0001266, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року, близько 03 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою вчинення крадіжки чужого майна, рухаючись з тильної сторони, відкрив не зачинені на замок двері огорожі, внаслідок чого пройшов до території огороду та подвір`я, де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Тоді ж, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , відкривши незачинені на замок вхідні двері, які ведуть до житлової площі, пройшов до кухонного приміщення будинку, де з верхньої шухляди кухонного столу, таємно викрав мобільний телефон марки "Fly", темно-сірого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 680 грн. та грошові кошти на загальну суму 2000 (дві тисячі) грн., що належали ОСОБА_6 і з викраденим зник, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 680 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у вчиненні крадіжки. Вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Зокрема, розповів, що 22.10.2015 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої в будинку АДРЕСА_2 . Він спочатку пішов з будинку, а коли господарі полягали спати, повернувся та викрав гроші і мобільний телефон. Гроші він зразу пропив, а телефон у нього вилучили співробітники міліції. Хоч він спочатку і переховувався від слідства, однак на даний момент щиро кається у вчиненому, відшкодував потерпілій завдану їй шкоду та запевнив суд, що в подальшому такого чинити не буде.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу за її відсутності та повністю покладалась на думку суду при винесенні рішення. З наявних в матеріалах провадження розписок претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Встановлені судом обставини пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, крім даних у судовому засіданні останнім показань, підтверджені наступними доказами, дослідженими судом.

Протоколом огляду місця події від 22.10.2015 року (а.п.9-16), в ході якого проведено огляд двору та приміщення домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого в шухляді тумби виявлено порожній гаманець.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2015 року (а.п.91-97), в ході якого ОСОБА_4 розповів, що гаманець з грошима він побачив, коли ОСОБА_6 демонструвала йому, в подальшому викрадений ним, телефон "Fly", які знаходились в шухляді тумби на кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 та продемонстрував, як він проник у вищевказаний будинок та вчинив крадіжку.

Висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи, згідно якого вартість мобільного телефону "Fly" становить 680,00 грн. (а.п.35-45).

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, суд вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні яких обвинувачено ОСОБА_4 , мали місце. Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та кваліфікуються відповідно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

У вчиненні цього злочину ОСОБА_4 є винним та підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставинами, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за інкриміноване йому кримінальне правопорушення суд врахував ступінь тяжкості злочину (тяжкий злочин), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу обвинуваченого:

обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, невролога, фтизіатра не перебуває (а.п.67), перебуває на обліку у психіатричному кабінеті (а.п.67), у зв`язку із легкою розумовою відсталістю (олігофренія в ступені легкої дебільності), злочин вчинив коли міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними (а.п.104-108); застосування примусових медичних заходів не потребує; не судимий в силу ст. 89 КК України (а.п.62-63), за місцем проживання охарактеризований посередньо (а.п.64).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому покарання у межах, установлених санкцією статті відповідно до положень Загальної частини КК України: за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

При вирішенні питання чи є необхідність реального виконання покарання, призначеного ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочину, сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілій завдані збитки. Тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування призначеного покарання, і на підставі ст.75 КК України його можливо звільнити від відбування покарання із випробуванням за умови, що він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 70 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Fly", чорного кольору, без акумуляторного пристрою, що був у використанні, з орієнтовною вартістю 680 грн., переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , згідно розписки від 30.10.2015 року (а.п.102-103, 120) залишити потерпілій ОСОБА_6 , як законному власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ТОВ "Експерт" судові витрати у загальній сумі 70,00 гривень (сімдесят гривень 00 копійок) (а.п. 34).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1