overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-395/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Валуевой В.Г.
при секретаре Севанян М.Б.
с участием прокурора Пролиз Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области ОСОБА_1 в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, ученик группы №201 ЦППРК №1, ранее не судим, зарегистрирован и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
25.10.2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаражей, расположенных сзади дома №37 по ул. Революционная в Дзержинском районе в г. Кривом Роге, встретил ранее незнакомого гр. ОСОБА_3, где в процессе беседы между гр. ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в процессе корой ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 один удар левой рукой сжатой в кулак в область правой нижней челюсти последнего, от которого ОСОБА_3 упал на землю, после чего ОСОБА_2 продолжая свои преступные действия, нанес ему не менее 3-4 ударов своей правой ногой в область лица ОСОБА_3, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния под оболочку, вещество и желудочки головного мозга, перелома кости основания черепа, от которых гр. ОСОБА_3 26.10.2011 года скончался во 2-ой Городской больницы г. Кривого Рога.
Действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины, по этой статье ему и предъявлено обвинение.
В связи с этим ему разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 19,21,43,43-1,44,46,47 УПК Украины, ст. 63 Конституции Украины, а также содержание ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека от 04.11.1950 года.
Факт совершения ОСОБА_2 в указанном преступлении подтверждается:
·Протоколом осмотра трупа ОСОБА_3 от 27.10.2010 года.
·Актом судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_3 №2022 от 27.10.2010 года.
·Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 от 26.10.2011 года
·Протоколам допроса свидетеля ОСОБА_5 от 27.10.2011 года
·Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6 от 27.10.2011 года
·Протоколом допроса подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_2
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, санкция статьи за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет лишения свободы, находясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность, а также скрыться от органов следствия и суда, чем помешает установлению истины по делу, руководствуясь ст. ст. 148, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 меру пресечения заключение под стражей.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3-х суток.
Суддя: ОСОБА_7
справа №0414/389/2012
провадження №1/176/12/13
П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням покарання в установах кримінально-виконавчої системи.

Ухвалою колегії суддів палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року вирок суду від 24.01.2013 року залишено без змін.

Вирок Жовтоводського міського суду набрав законної сили, його звернено до виконання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії №80 Дніпропетровської області.

29.04.2014 року на адресу Жовтоводського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 384 КПК України в редакції 1960 року, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання внесення касаційної скарги.

Оскільки засуджений має право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для написання касаційної скарги, ОСОБА_2 слід перевести з виправної колонії до слідчого ізолятора задля забезпечення його етапування та доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.90 КВК України, ч.5 ст. 384, ст. 410-1 КПК України в редакції 1960 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Засудженого ОСОБА_2 етапувати з Криворізької виправній колонії №80 Дніпропетровської області до Дніпропетровського слідчого ізолятора м. Дніпропетровськ для подальшої доставки до Жовтоводського міського суду для ознайомленням з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити для виконання начальнику Криворізької виправної колонії №80 та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Зобов`язати адміністрацію Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно повідомити Жовтоводський міський суд про етапування ОСОБА_2 в їх установу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №176/671/13-к
Провадження №1-кс/176/39/13
У Х В А Л А

17 травня 2013 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Пода О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_2 від 13.02.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до автоматизованого розподілу справ 18.04.2013 року судді Поді О.М. повторно була розподілена скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_2 Від 13.02.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21.01.2013 року.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову слідчого прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_2 від 13.02.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21.01.2013 року - скасувати та провести розслідування відповідно до чинного законодавства.

Порядок розгляду скарг врегульовано в ст. 306 КПК України відповідно якої розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318, 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, ст.306 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_2 від 13.02.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21.01.2013 року на 17 травня 2013 року 13 год. 30 хв. з викликом у судове засідання прокурора, скаржника ОСОБА_1,

Суддя:
Справа № 357/6062/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1039/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 21.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 року , щодо ОСОБА_3 ,засудженого за ч.2 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 30 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

04.12.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій ,-

Встановив:

04 грудня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, згідно заяви ОСОБА_1 від 21 липня 2010 року про порушення кримінальної справи та притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначити до розгляду на 10:00 годину 06 грудня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Cправа № 141/656/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшли обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000110 від 05.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11.08.2015 р. на 09:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2706/14-к
№ 1-кс/576/368/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду 17 листопада 2014 року звернувся представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000969 за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, скарга подана в 10-ти денний строк з дня отримання заявником її копії (підтверджується поштовим конвертом зі штемпелем), тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000969 за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Призначити провадження за скаргою до судового розгляду на 20 листопада 2014 року на 11.00 годину у приміщенні Глухівського міськрайонного суду, про час та місце розгляду справи повідомити заявника ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , Глухівського міжрайонного прокурора.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Зобов`язати Глухівський МВ УМВС України в Сумській області надати слідчому судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 в строк до 08-00 години 19 листопада 2014 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження № 0000969.
Копію ухвали направити:
- Глухівському МВ УМВС України в Сумській області,
- заявнику ОСОБА_2 ,
- представнику заявника адвокату ОСОБА_3 ,
- слідчому Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 ,
- Глухівському міжрайонному прокурору.

Слідчий суддя
Справа № 591/2883/14-к Провадження № 1-кс/591/430/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2014 року.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №5-47/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді - Собина О.І., при секретарі Біріна Б.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Керівництво Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області звернулося до суду з поданням про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 був раніше засуджений 26.08.2004 року за чі ст. 185 чЗ, 186 ч 1 ст. 289 КК України, 17.11.2005 року за ч.2 ст. 186, 69,71 КК України Зарічним районним судом м. Суми до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі 27.11.2007 року на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок. 22.08.2009 року, 14.09.2009 року 12.02.2009 притягувався до адміністративної відповідальності.

22.08.2009 року. 14.09.2009 року відносно ОСОБА_1 виносились попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1. пояснив, що дійсно два рази притягувався до адміністративної відповідальності. При винесенні постанови покладаюсь на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.З п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановити йому слідуючі обмеження:

1.Зобовязати явкою на реєстраційну відмітку на весь час нагляду в 1 суботу щомісячно з 10- 00 до 14-00 год. в ОВС за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14, корпус 2, каб. № 3.

2.Заборонити виходити з квартири в період часу з 22-00 год до 06-00 год. без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС. За необхідності виходу на працю під час дії даного обмеження ОСОБА_2 зобовязаний попередити керівництво ОВС та надати відповідну довідку з місця роботи.

3.Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС. При виникненні необхідності виїзду піднаглядний зобовязаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, строк виїзду та точного місця знаходження, отримати дозвіл та маршрутний листок, в котрому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4.Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також на вокзалах, аеропортах, ринках, населеному пункту по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: Собина О.І.
Справа № 1-П-383/10
ПОСТАНОВА

06 квітня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Хіміч А.П.,

з участю прокурора Фролкова М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи, порушеної 02.03.1995року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Подання мотивує тим, що в ніч з 21 на 22.02.1995 р. невстановлені особи шляхом пошкодження вхідної двері проникли до приміщення кабінету № 228 електротехнічного корпусу СумДу та скоїли крадіжку телевізора «Славутич-220», що належить СумДУ, на заявлену суму 3042075 грн.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, було не встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 10.03.2010 року злочин було перекваліфіковано зі ст.81 ч. 3 КК України / в редакції 1961 року / на ст. 185 ч. 3 КК України / в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши прокурора, який з поданням згоден, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Санкцією ст. 185 ч.3 КК України за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому передбачене позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи наведене та керуючись ст.49 ч.1 п.4 КК України, ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу,порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 1/2506/397/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.08.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Дробнохода І.М., здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.08.2011 року на 11.15 годин.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора та захистника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 1/2506/151/12
Провадження по справі 1/2506/151/12
П О С Т А Н О В А

07.05.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Корончук І.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

представника цивільного позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 07.05.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (а.с.111) на 15.00 годин 21.05.2012 року свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернігів вул. Лермонтова 3

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернігів вул. Незалежності 46/151

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Чернігів вул. Малиновського 39/5

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Чернігів проспект Миру 253/51

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. Малиш
Справа № 750/164/13-к
Провадження № 1-кп/750/187/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03.06.2014 року з апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України на 17.06.2014 року на 12.00 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1