АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2023/1-102/11 Головуючий суддя І інстанції Коваленко
Провадження № 11/790/291/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Умисне вбивство
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1/628/33/13 г. Производство № 11/790/291/14
Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_2 .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2014 г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_3 при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , осужденного приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 24 мая 2013 года, -
Вышеуказанным приговором:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Константиновка Донецкой области, русский, гражданин Украины, образование профессионально- техническое, женат, военнообязанный, судимый 21 июня 2010 года Купянским горрайонным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 122, ст. 75 УК Украины, к 2 годам ограничения свободы с испытанием в два года, не работавший,
зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 , проживавший по адресу: АДРЕСА_2 , -
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, и назначено ему следующее наказание:
-по п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины - 13 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;
-по ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины - 13 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного, а в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
На основании ч. 1, 2 ст. 71, ст. 72 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 21 июня 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Взыскано с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба 2647 грн. и в возмещение морального вреда 30 ООО грн.
Взыскано с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба 200 грн.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставлена - содержание под стражей.
На данный приговор старшим прокурором Купянской межрайонной прокуратуры и осужденным ОСОБА_4 поданы апелляции, которые не могут быть рассмотрены по следующим основаниям.
Согласно ст. 350 УПК Украины, в апелляции указываются: указание на то, в чем состоит незаконность приговора, определения, постановления, и доводы в его обоснование; просьба лица, подающего апелляцию.
Однако апелляция прокурора содержит только обстоятельства установленные судом в судебном заседании и изложенные в приговоре. Утверждение же о несправедливости приговора суда вследствие мягкости, назначенного ОСОБА_4 наказания в полной мере не раскрыто.
Судом ОСОБА_4 назначено окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы, с конфискацией имущества. Доводов, почему эта мера наказания будет недостаточной для исправления ОСОБА_4 и предупреждения совершения им новых преступлений, апелляция не содержит, как не содержит и ссылок на какие-либо доказательства этому.
Осужденным ОСОБА_4 также подана апелляция на приговор суда, в которой он ссылается на незаконность, необоснованность приговора, противоречие выводов суда материалом дела, однако никакая просьба в апелляции не содержится.
В дополнении к апелляции ОСОБА_4 просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, с неправильным применением уголовного закона, ссылается на целый ряд нарушений, допущенных судом в ходе судебного разбирательства, на нарушение его права на защиту, и просит постановить свой приговор, переквалифицировав его действия на ст. 36 УК Украины на необходимую оборону.
Кроме того, в дополнении к апелляции ОСОБА_4 содержится просьба о вынесении в отношении него оправдательного приговора, однако по каким основаниям следует его оправдать, апелляция доводов не содержит.
Таким образом, в дополнении к апелляции ОСОБА_4 , в нарушение требований ст. 350 УПК Украины содержатся противоречащие друг друга просьбы.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ОСОБА_4 подлежит возврату в суд первой инстанции, для выполнения требований ст. 350 УПУ Украины.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст. 357 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Купянский горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1