справа № 1-213/2011
В И Р О К

Іменем України

19 травня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Аніпка С.В.

при секретарі Балинській О.С.

з участю прокурора Чехівської Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м. Ірпінь Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, має на утримані трьох неповнолітніх дітей

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.11.2010 приблизно об 11.00 год. (точної дати в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_1 перебуваючи у маршрутному таксі № 18 «Ірпінь-Буча»побачивши через вікно маршрутного таксі в сел. Гостомелі, Київської області, на вул. Чапаєва, напроти будинку № 33, клумбу з кущами квітів хризантем різного кольору, які на передодні придбала та висадила ОСОБА_2, вирішила їх таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 15.11.2010 приблизно о 19.00 год. (точний час не встановлено) прийшла до клумби, що розташована за адресою: Київська область, сел. Гостомель, вул. Чапаєва, напроти будинку № 33, й шляхом вільного доступу, таємно викрала звідти вісім кущів хризантем, загальною вартістю 400,00 грн., по 50,00 грн. за один кущ, при цьому зламавши чотири кущі квітів, вартістю 50,00 гривень за один кущ, на загальну суму 200,00 грн., залишила їх біля клумби, які внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 стали непридатними до повторної висадки. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 почала складати викрадені з клумби кущі хризантем до купи й під час складання зі своєї власної необережності зламала ще три кущі. Зламані кущі ОСОБА_1 залишила біля клумби, а решту пять кущів хризантем перенесла до подвіря свого будинку № 13, по вул. Старо-Яблонській, в м. Бучі, Київської області та висадила їх на грядці.

16.11.2010 приблизно о 09.00 год. під час проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які схильні до вчинення таємного викрадення чужого майна, працівниками СВМ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області було проведено огляд будинку № 13, по вул. Старо-Яблонській, в м. Бучі, Київської області, в якому проживає ОСОБА_1, під час якого виявлено та вилучено пять кущів свіжо-посаджених хризантем, різного кольору, які належали гр. ОСОБА_2. Після повторної висадки на клумбу розташованої за адресою: Київська область, сел. Гостомель, вул. Чапаєва, напроти будинку № 33 дані кущі хризантем зівяли. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на суму 600,00 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю і показала, що 15.11.2010 приблизно об 11.00 год. вона їхала з м. Ірпеня, Київської області, з роботи додому на маршрутному таксі № 18 «Ірпінь-Буча»і у вікно побачила навпроти будинку № 33, по вулиці Чапаєва, в сел. Гостомелі, Київської області, клумбу з квітами хризантем. Дана клумба знаходиться неподалік її будинку. Вони їй сподобалися й вона вирішила їх викрасти. З цією метою, вона приблизно о 19.00 год. 15.11.2010, прийшла до зазначеної клумби і почала витягати з землі кущі хризантем, але в неї спочатку не виходило їх витягти, в результаті чого вона зламала чотири кущі хризантем, які вона покинула біля клумби. Після цього, вона знову почала витягати з землі на клумбі кущі хризантем й витягла вісім кущів квітів різного кольору, а саме: білого, рожевого, жовтого, тощо. Витягнувши з землі клумби вісім кущів хризантем, вона намагаючись скласти їх до купи, зі своєї необережності, зламала три кущі. Зламані кущі квітів вона залишила біля вказаної клумби, а решту пять кущів вона перенесла на подвіря свого будинку № 13, по вул. Старо-Яблонській, в м. Бучі, Київської області, та посадила їх того ж дня на своїй грядці. Після чого пішла додому відпочивати. Своїм дітям вона нічого не говорила про викрадені квіти, оскільки вони не цікавляться про те, що росте на їхній грядці. Свою вину у вчиненому злочині визнає повністю. У скоєному щиро розкаюється і просила суд не позбавляти її волі та суворо не карати.

У звязку із повним визнанням підсудною своєї вини у скоєному злочині, визнання нею кваліфікації її дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудної, показання якої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що її характеризують.

Проводячи аналіз по даній кримінальній справі, суд приходить до висновку, що подія злочину дійсно мала місце в тому порядку, як викладено в матеріалах кримінальної справи. Покази підсудної ОСОБА_1 слід прийняти до уваги, оскільки остання свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та щиро розкаюється, про що свідчить відшкодування підсудною ОСОБА_1 матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_2 в повному обсязі, та відсутністю будь-яких претензій з боку останньої до підсудної. Оцінка показів підсудної ОСОБА_1. веде до висновку, що саме таким чином розвивались події злочину 15.11.2010 біля будинку № 33, по вул. Чапаева, в сел. Гостомелі, Київської області. Покази підсудної ОСОБА_1, надані нею під час допиту її у судовому засіданні необхідно прийняти до уваги, оскільки її покази підтверджуються матеріалами кримінальної справи.

Органом досудового слідства дії підсудної ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає таку кваліфікацію правильною, оскільки підсудна таємно викрала майно, яке належало ОСОБА_2 і для підсудної було чужим. Дане майно було викрадене таємно, про що свідчить активна поведінка підсудної, в момент вчинення злочину, спрямована на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, при цьому маючи реальну можливість розпоряджатися цим майном.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудна скоїла злочин, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які помякшують відповідальність підсудного, суд знаходить: визнання своєї вини та щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування підсудною завданих потерпілій збитків, наявність на утриманні підсудної трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудної, судом не встановлено.

За місцем проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно, Підтримує стосунки з сусідами, конфліктів не допускає, спиртними напоями та наркотичними речовинами не зловживає, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, помякшуючі відповідальність підсудної обставини, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначає підсудній покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні підсудної суд залишає без змін.

Керуючись статтями 323, 324, 327 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання по цій статті у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Речові докази по справі передані на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_2

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, підсудними в той же строк із моменту отримання копії вироку.

Суддя Аніпко С.В.