печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_6 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 09.07.2014 про закриття кримінального провадження в частині, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 09.07.2014 про закриття кримінального провадження в частині.

В судовому засіданні 25.09.2015 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 від участі в розгляді скарги, посилаючись на п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України. В обгрунтування клопотання посилався на неправомірність та неефективність, на його думку, слідчих та процесуальних дій прокурора ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування, неправомірність прийнятих процесуальних рішень. Свої доводи виклав в письмовій заяві про відвід.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , позицію представника повністю підтримав, надавши додаткові пояснення, чому вважає неправомірними дії прокурора на стадії досудового розслідування, та просив задовольнити заяву про відвід, вважаючи прокурора заінтересованою в результатах провадження.

Адвокат ОСОБА_7 - особи, якій в рамках закритого кримінального провадження було повідомлено про підозру, ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заяви про відвід заперечували, зазначивши, що мотивування відводу стосується доводів по суті вирішення скарги, процесуальні підстави для відводу прокурора є надуманими і в разі задоволення такої заяви будуть порушені права прокурора, оскільки саме прокурор, який приймає участь в скарзі, виніс оскаржувану постанову.

Вислухавши позиції учасників провадження, додатково в нарадчій кімнаті вивчивши матеріали провадження за заявою, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу прокурора.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на яку посилається сторона, що заявила відвід, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи особи, яка подала скаргу, та його представника, висловлені в обгрунтування заявленого відводу, зводяться до незгоди із процесуальними діями та рішеннями прокурора під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містять об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про те, що прокурор ОСОБА_6 , її близькі родичі чи члени її сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тоді як незгода учасників провадження з процесуальними діями прокурора та прийнятим прокурором рішенням у справі не є такими даними.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що сторона, яка заявила відвід, реалізувала своє право висловити незгоду із процесуальними діями прокурора та прийнятим в кримінальному провадженні рішенням шляхом звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, предметом дослідження якої і є повнота проведення досудового розслідування, законність прийнятого рішення про закриття провадження.

Крім того, частиною 3 ст. 306 КПК України прямо передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, прокурор, на рівні із іншими учасниками кримінального провадження, має право приймати участь в розгляді скарг на його дії та рішення, відстоюючи перед слідчим суддею їх законність та правомірність.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу прокурора, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_6 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 09.07.2014 про закриття кримінального провадження в частині - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1