Провадження № 1-кс/638/3257/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„24 грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 в Харківській області ОСОБА_3 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю,

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 в Харківській області ОСОБА_3 , 04.12.2015 року біля 15-00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр.. Леніна в приміщенні ХНУРЄ, таємно з корисних мотивів викрала мобільний телефон, який належить гр.. ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 07 грудня 2015 року було розпочато розслідування за №0005607, яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, слідчий просить надати йому можливість на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час користується мобільним телефоном IMEI: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представників операторів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явилися, причини неприбуття не повідомили.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, вважає доводи прокурора переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент телекомунікаційних послуг мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 з 04.12.2015 р. і до теперішнього часу.
Строк дії ухвали до 24.01.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1