печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 21 березня 2014 року, перебуваючи біля станції метрополітену «Печерська», що по бульвару Л. Українки, за грошову винагороду, на прохання маловідомої особи на ім`я ОСОБА_6 , підписав протокол №1/14 Загальних зборів учасників ТОВ «ГЛОБАЛТЕХНОТРЕЙД» () від 21 березня 2014 року та Статут ТОВ «ГЛОБАЛТЕХНОТРЕЙД» () від 21 березня 2014 року щодо нібито зміни складу учасників ТОВ «ГЛОБАЛТЕХНОТРЕЙД» з ОСОБА_7 на нього, розподіл часток в статутному капіталі ТОВ «ГЛОБАЛТЕХНОТРЕЙД» в розмірі 100% - 2000 грн., призначення себе на посаду генерального директора вказаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності, чим вчинив дії, направлені на придбання фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «ГЛОБАЛТЕХНОТРЕЙД» ().
Також, в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 21.03.2014 року ОСОБА_5 підписав статут ТОВ «ГЛОБАЛТЕХНОТРЕЙД» з метою прикриття незаконної діяльності, що передбачена вказаним статутом.
В подальшому, вищезазначені документи невстановленими слідством особами були передані до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для перереєстрації ТОВ «ГЛОБАЛТЕХНОТРЕЙД» ().
Підписання ОСОБА_5 реєстраційних документів ТОВ «ГЛОБАЛТЕХНОТРЕЙД» () дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.
Дії ОСОБА_5 , який перереєстрував (придбав) ТОВ «ГЛОБАЛТЕХНОТРЕЙД» () здійснювалися в порушення законодавчих актів України.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , 21.03.2014 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «ГЛОБАЛТЕХНОТРЕЙД» () з метою їх використання іншими особами.
Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 , передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду його не передавав та не від кого не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «ГЛОБАЛТЕХНОТРЕЙД» (), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробила документи за наступних обставин:
21.03.2014, у денний період часу, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав від імені учасника (засновника) статут ТОВ «ГЛОБАЛТЕХНОТРЕИД» (), в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:
в пункті 1.4 статуту зазначено, що ТОВ «ГЛОБАЛТЕХНОТРЕЙД» () знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, в той час як ОСОБА_5 такого рішення не приймав і фактично за вказаною адресою підприємство не знаходилось.
в пунктах 5.1-5.2 статуту зазначено, що метою діяльності товариства є задоволення потреб народного господарства та споживачів у програмно-технічних засобах, технологіях, сировині, устаткуванні, товарах широкого вжитку, транспортних засобах, будівництві, в науково-технічних, соціально-побутових, культурних та інших послугах, а також реалізація соціальних та економічних інтересів Учасників і членів трудового колективу Товариства для отримання прибутку в інтересах учасників, в той час, як ОСОБА_5 фінансово- господарської діяльності підприємства не здійснював, а перереєстрував його на своє ім`я за грошову винагороду.
Вказаний статут ТОВ «ГЛОБАЛТЕХНОТРЕИД» був переданий до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, для проведення державної реєстрації зазначеного підприємства.
Підроблення ОСОБА_5 офіційних документів ТОВ «ГЛОБАЛТЕХНОТРЕЙД», які посвідчувалися приватним нотаріусом, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
28 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.205, ч. 1 ст. 358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: - за ч.1 ст.205 КК України у виді п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч. 1 ст. 358 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Захисник також просив суд угоду затвердити як таку, що відповідає всім вимогам закону.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч. 1 ст. 358 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочини, передбачені ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, від якого потерпілих в даному випадку немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 28 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1