Справа № 361/949/15-к
Провадження № 1-в/361/190/15
У Х В А Л А
=========================================================================
13 жовтня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали з клопотанням в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чоповичі, Малинського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , офіційно тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу на даний час не обиралась,
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Засудженому ОСОБА_5 після оголошення вироку було роз`яснено, що йому необхідно сплатити штраф в місячний термін після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набрав законної сили 28 березня 2015 року, проте засуджений штраф в добровільному порядку не сплатив, документ про сплату штрафу до суду не надав, з клопотанням про розстрочку сплати штрафу до суду не звертався, тим самим ухилився від виконання вироку.
На підставі вищевикладеного в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_5 втретє не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, окільки вважає, що засуджений вирок суду не виконав.
Вислухавши думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.53ч.5 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Прокурор в клопотанні просить замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, про те жодних доказів про можливість застосування такого покарання до засудженого не надав. Тобто з матеріалів справи та клопотання не встановлено, який стан здоров`я засудженого чи не є він інвалідом та його місце перебування.
Також не відмежовано питання про неможливість сплати штрафу, що пояснюється об`єктивними умовами життя засудженого від умисного ухилення його від виконання цього покарання, що є злочином проти правосуддя, передбаченим ст.389 ч.1 КК України.
За таких обставин та враховуючи, що доказів, які підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, що виникли у процесі виконання вироку суду не надані, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1