overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення скарги без руху

27 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, в касаційній скарзі не наведено належних доводів на обґрунтування скарги щодо незаконності судового рішення.

Також зміст касаційної скарги в частині вимоги скаржника до касаційного суду не відповідає змісту ст. ст. 427, 436 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2015 року щодо нього залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

№ 5-4966ск15

Начальнику

Артемівської установи виконання покарань в Донецькій області ( № 6)

( для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4)

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху засудженого ОСОБА_4

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

№ 5-4966ск15

Начальнику

Артемівської установи виконання покарань в Донецькій області ( № 6)

( для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4)

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху засудженого ОСОБА_4

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_5

28.08.2015р. ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

16 грудня 2011 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Рішка А.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 189 ч.1, 189 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_4 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 189 ч.1, 189 ч.2 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 14 год 00 хв 28 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілого, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2012 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області

у складі: головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Луцика Ю.М.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_4 повторно без поважних причин не зявився в судове засідання за викликом суду. У звязку з цим розгляд справи було відкладено, оскільки його не можливо було провести у відсутності даного свідка.

Згідно ст.70 КПК України, особа, викликана до суду як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 273, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання в якості свідка у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 України, яке відбудеться о 15 год 00 хв 10 квітня 2012 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду .

Постанову для її виконання направити начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Провадження № 1-в/161/251/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника Луцького МВ УМВС ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Талая Хасинського району Магаданської області, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_5 клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 1.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

у х в а л и в :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити виїзд за межі м.Луцька без відома органів внутрішніх справ; заборонити виходити з квартири (будинку) з 22.00 год. по 06.00 год.; реєструватись 1-го числа кожного місяця в органах внутрішніх справ; заборонити відвідування закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-404/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.1996 року в період часу з 21.00 год. по 21.30 год. в Будинку культури на дискотеці невідомими особами було викрадено дублянку гр.ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вартість викраденого становить 80 мл. крб.

По даному факту ВД Луцького МВ порушено кримінальну справу №11-303-96 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України (в ред.. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-404/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 167/566/15-к
Провадження № 1-кп/161/376/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 19 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, від 05.03.2015 року, який надійшов до суду 18.05.2015 року, від апеляційного суду Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
18.05.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, від 05.03.2015 року, який надійшов до суду 18.05.2015 року, від апеляційного суду Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 год. 15 хв., 19 травня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/154/13- к Провадження № 1-кп/165/22/13 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000032 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

15 січня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000032 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000032 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 14 год. 31 січня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1719/13-к Провадження № 1-кп/165/105/13 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000157 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

24 травня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000157 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000157 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 07 червня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника потерпілого ВП "Волиньвантажтранс" - ОСОБА_6

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/2230/13-к Провадження № 1-кп/165/143/13 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000772 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

12 липня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000772 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000772 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 25 липня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, потерпілого: ОСОБА_4

Суддя А.В. Свередюк
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-20/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

11.03.10 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого-судді Кузьмінця О.М.

при секретарі Островерхій Т.О.,

за участю: прокурора Квятковського М.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник підсудного ОСОБА_1 заявив усне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет того, чи виконані такси і підписи в процесуальних документах ( протоколах допиту) та поясненнях потерпілим ОСОБА_2 і свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 під час досудового розслідування даної справи, оскільки у підсудного ОСОБА_3 викликає сумнів те, що їх підписи і текст такого змісту: « Протокол допиту з моїх слів записано вірно та мною прочитано» виконані і підписані не ними.

Також просить долучити до матеріалів справи ксерокопію постанови прокурора від 22.12.2009 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 296 КК України.

Прокурор і потерпілий ОСОБА_2 просить клопотання захисника відхилити.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання безпідставне і задоволенню не підлягає.

Так в судовому засіданні потерпілий і свідки підтвердили, що вони особисто на досудовому слідстві давали показання і процесуальні документи (протоколи) підписані ними особисто.

До того в судовому засіданні всі вони, крім свідка ОСОБА_6 були допитані і дали показання та не заявляли, що на них з боку слідчих органів чинився будь-який тиск.

А тому суд не вбачає підстав для призначення почеркознавчої експертизи на предмет достовірності їх підписів і записів, зроблених ними в процесуальних документах.

Що стосується приєднання до матеріалів справи ксерокопії постанови прокурора про порушення ним кримінальної справи, то суд також вважає, що немає підстав для її приєднання, оскільки в матеріалах кримінальної справи є оригінал цієї постанови з підписом прокурора, достовірність якої не викликає сумніву.

Керуючись ст..ст.75,296 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи та приєднання до справи ксерокопії постанови прокурора про порушення кримінальної справи відмовити.

Суддя О.М.Кузьмінець
Справа № 165/2303/13-к
Провадження № 1-кп/165/145/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Мазурок Я.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

за результатами проведення у підготовчому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженню № 0000529 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України з клопотаням про застосування примусових заходів медичного характеру,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000529 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України з клопотаням про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 29.07.2013 на 10:00 годину без виклику особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру. В судове засідання викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 потерпілого: ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2013 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи був перенесений на 11 годину 15 січня 2015 року.

В судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися засуджений ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема законного представника засудженого, який повідомив, що ОСОБА_8 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Луцькій міській клінічній лікарні і просив відкласти розгляд справи, прокурора, та захисника, які не заперечили щодо відкладення розгляду справу, апеляційний суд прийшов до висновку, що справу слуханням слід перенести на 10 лютого 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.360 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2013 року щодо ОСОБА_8 перенести на 10 годину 10 лютого 2015 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий

Судді
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-42/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

14.05.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора- Квятковського М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

його зак-го пр-ка ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 ст.15 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3- ст. 15 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18.05.2010 року о 10 год.

Голова суду ОСОБА_1
Дело № 1-472/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1В по ч. 1 ст. 190 УК Украины
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1В в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1
Прокурор Горбенко А.Г. заявил ходатайство о принудительном приводе не явившегося подсудимой ОСОБА_1В
Суд выслушав ходатайство прокурора Горбенко А.Г., участников процесса, учитывая то, что без участия подсудимой невозможно выяснение всех обстоятельств необходимых для объективного и полного рассмотрения уголовного дела.
руководствуясь ст. 262, 288, 74, 135, 136 УПК Украины, суд, -
Удовлетворить ходатайство прокурора Горбенко А.Г.
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1В в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190 УК Украины, отложить до 19.12.2011 года к 09:03 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Меру пресечения подсудимой оставить прежней - подписку о невыезде.
Исполнение данного определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: