Справа № 1-136
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2010 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

з участю прокурора - Лукянової Г.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 06.05.2010р. близько об 11.00 год. (точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом демонтажу автомобілем КС 3575 д/н 0075НИЛ під керуванням ОСОБА_4, з території МТФ ТОВ Алгей Агро, яка розташована в с. Любліно, Березанського району Миколаївської області, скоїли крадіжку 17 електричних опор повітряної лінії 0,4 кВт. Фідера №2, 1976 року виготовлення, вартістю 820 грн. за одну опору, від трансформаторної підстанції ТП-125, яка проходить вздовж дороги, що веде до ферми ТОВ Алгей-Агро, які за допомогою вантажного автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом до нього УПР 1212М д/н 5470НИ під керуванням водія ОСОБА_5, перевезли на територію ЗАТ Будсервіс, яке знаходиться в смт. Березанка, вул. Степова, 18. Викраденим розпорядились на свій розсуд, завдавши Березанській філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго матеріальну шкоду на суму 15011,08 грн..

Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбаченій ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявлено клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з мотиву неповноти досудового слідства.

Заслухавши думку підсудних, які проти заявленого клопотання не заперечували, думку прокурора та представника цивільного позивача Березанської філії ВАТ ЕК Миколаъвобленерго, якы заперечували протии заявленного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав частково і пояснив, що 09.11.2009р. біля 17 год. він пішов до своєї дружини на ферму і хотів поговорити з завідуючим, оскільки зі слів дружини йому стало відомо, що він її ображає. Він посварився з дружиною, так як вона його не пускала, при цьому поруч доїла корову Берсан. Завдіючий фермою підійшов до них і зробив зауваження. Він висловлювався нецензурною лайкою, але був тверезий, оскільки з травня 2009р. не вживає спиртні напої і на той час взагалі знаходився на стаціонарному лікуванні в тубдиспансері в с. Сливино. Погрози він не виказував, ножа в нього не було, не погрожував спалити автомобіль ОСОБА_6.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що дружина підсудного працює дояркою на фермі. 09.11.2009р. біля 17.10 год. підсудний прийшов на ферму в нетверезому стані, почав сваритися з дружиною і він сказав йому розбиратися з дружиною вдома та посварився з ними. Підсудний пішов, потім о 17.20-17.30 год. повернувся і знову почав сваритися. Казав, що спалить його автомобіль, погрожував ножем та кидався на нього з ножем, але дружина його відштовхнула і він встиг вибігти в корівник. Сварку чули доярки, які були на фермі, це було протягом 5-6 хвилин, доярки роботу не припиняли.

Зважаючи на те, що обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, досліджені поверхово і вказана неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, справа підлягає поверненню прокурору на додаткове розслідування.

Керуючись ст.281, 273 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору Березанського району на додаткове розслідування.

В процесі дослідування виконати наступні слідчі дії:

1.Встановити обєктивну сторону злочину,тобто встановити власника викраденого майна та дійсну вартість викраденого.

2.Витребувати у власника майна й дослідити документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування належності йому електричних опор повітряної лінії.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення з подачею апеляції через місцевий суд.

Суддя :