Путивльський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Путивльський районний суд, Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П..

при секретарі - Ковальовій К.В. з участю; прокурора - Зайцева І.А.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в м.Казань Росія, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий

з скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком, в якій ОСОБА_3. обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді директора ТОВ «Путивльський хлібозавод», і будучи, відповідно до своїх службових обовязків, службовою особою, в лютому 2009 року, на прохання громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5, випускників Путивльського коледжу СНАУ, підписати та посвідчити печаткою повідомлення про направлення на роботу, - підписав та посвідчив печаткою товариства «Путивльський хлібозавод» повідомлення до направлення на роботу №Т-4 від 27 лютого 2009 р. ОСОБА_4. та 721-23 від 27 лютого 2009 року на імя ОСОБА_5., форми яких затверджена наказом Міністерства освіти України за №79 від 23.03.1994 року та зареєстрованому в міністерстві юстиції України 20.06.1994 року за №735/344, що ніби то останні працевлаштовані на заводі на відповідні посади і заробітною платою, коли на справді не були працевлаштовані в дане товариство, тобто, таким чином, склав та видав завідомо неправдиві документи для надання їх в подальшому до Путивльського коледжу СНАУ, тобто в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.366 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 та його адвокат звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3Г від кримінальної відповідальності за скоєне у звязку з зміною обстановки мотивуючи це тим, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, збитків та шкоди заподіяно не було, він виключно позитивно характеризується, пенсіонер, -з теперішній час він звільнений з посади директора ТОВ «Путивльський хлібозавод», тобто дана особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд, заслухавши підсудного та його адвоката, які підтримали свої клопотання, думку прокурора, який зважає,що дійсно при таких обставинах підсудного можна звільнити від кримінальної відповідальності, - зважає, що, поскільки дійсно ОСОБА_6Г вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, збитків та шкоди заподіяно не було, він виключно позитивно характеризується, на теперішній час звільнений з посади директора ТОВ «Путивльський хлібозавод»», то ця особа перестала бути суспільно небезпечною і, при таких обставинах, його можна звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, а провадження по даній справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді підписки по невиїзд скасувати.

Речові докази у справі, вказані у постановах слідчого від 23.12.2009 року та від 22.12.2009 року (а.с.96, 38-139) - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.І ст.366 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, так як ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази у справі, вказані у постановах слідчого від 23.12.2009 року та від 22.12.2009 року (а.с.96, 738-139) - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

ОСОБА_7Гриценко

Путивльського районного суду