Провадження №1-кп/761/1156/2015
В И Р О К
іменем України
04 грудня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.09.2014 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 10 липня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин перебував за адресою: м. Київ, вул Туполева, 20-Е, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , у якої на шиї висів золотий ланцюжок з кулоном. В цей же час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме: золотого ланцюжка з кулоном, що висів на шиї у ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 , користуючись тим що ОСОБА_6 не здогадується про його наміри, наблизився до останньої та різким рухом своєї руки зірвав з шиї ОСОБА_6 її золотий ланцюжок вартістю 3238 гривень 52 копійки, з кулоном вартістю 809 гривень 63 копійки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4048 гривень 15 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 13 липня 2015 року приблизно о 14 годині 35 хвилин перебував за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 61-Г, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , у якої на шиї висів золотий ланцюжок. В цей же час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка, що висів на шиї у ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 користуючись тим, що ОСОБА_7 не здогадується про йото наміри, наблизився до останньої та різким рухом своєї руки зірвав з шиї ОСОБА_7 , її золотий ланцюжок вартістю 8278 гривень 98 копійки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8278 гривень 98 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 30 липня 2015 року приблизно о 14 годині 50 хвилин перебував за адресою: м. Київ, вул. Блюхера. 17, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , у якої на шиї висів золотий ланцюжок з кулоном. В цей же час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме: золотого ланцюжка з кулоном, що висів на шиї у ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 користуючись тим, що ОСОБА_8 не здогадується про його наміри, наблизився до останньої та різким рухом своєї руки зірвав з шиї ОСОБА_8 її золотий ланцюжок вартістю 14477 гривень 21 копійка, з кулоном вартістю 7659 гривень 90 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 22137 гривень 11 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно 10 липня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин перебував за адресою: м. Київ, вул Туполева, 20-Е і зірвав з шиї у незнайомої йому жінки золотий ланцюжок з кулоном, 13 липня 2015 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин перебував за адресою: м. Київ. вул. Щербакова, 61-Г та зірвав з шиї у незнайомої йому жінки золотий ланцюжок, 30 липня 2015 року приблизно о 14 годині 50 хвилин перебував за адресою: м. Київ, вул. Блюхера, 17 зірвав з шиї у незнайомої йому жінки ланцюжок з кулоном. Викрадене здавав до ломбарду. У скоєному кається.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ст.186 ч.2 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання його щире каяття.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: ОСОБА_5 раніше судимий 25.09.2014 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва. за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину.

Цивільний позов, який заявлений ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 13000 грн. підлягає задоволенню частково, лише в розмірі, встановленому матеріалами справи, тобто на суму 8278 грн. 98 коп.

Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди суд вважає за можливе задовольнити частково, оскільки дійсно потерпілій була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що їй були спричинені моральні та фізичні страждання, які позначили негативні зміни у її житті: порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя у зв`язку з емоційною напругою, нервозністю, бажанні уникати контактів, побоюванні щодо майбутнього стану здоров`я.

Проте, на думку суду, компенсація за спричинену моральну шкоду безпідставно завищена, і, на думку суду, сума в 3000 грн. компенсує моральні переживання потерпілої.
На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання тільки у вигляді позбавлення волі.

Попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було змінено 11.08.2015 року на запобіжний захід у вигляді застави, проте по іншому кримінальному провадженні 28.10.2015 року йому знов було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскільки в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього, не порушував, застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_9 .
Речові докази:

-квитанція ломбарду «Скарбниця» №236-00061109 підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження;

-сім-карта мобільного оператора «Київстар», сім-карта мобільного оператора «Діджус», футболка синього кольору, футболка чорного кольору, шорти чорного кольору, кофта сірого кольору, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, грошові кошти в сумі 2018 грн., що передані на зберігання до фінансової частини Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві - підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 26 жовтня 2015 року.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання період тримання під вартою з 01.08.2015 року по 11.08.2015 року.
Цивільний позов, який заявлений ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8278 грн. 98 коп., в рахунок компенсації за спричинену моральну шкоду 3000 грн., всього 11 272 грн. 98 коп.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді застави скасувати.
Повернути ОСОБА_9 внесену нею заставу у вигляді грошових коштів у розмірі 24 360,00 гривень (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень 00 копійок) на депозитний рахунок № 4146 Шевченківського районного суду м.Києва з призначенням платежу:
- «застава для Шевченківського районного суду м. Києва за ОСОБА_5 пл. ОСОБА_9 ».
Речові докази:

-квитанція ломбарду «Скарбниця» №236-00061109 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-сім-карту мобільного оператора «Київстар», сім-карту мобільного оператора «Діджус», футболку синього кольору, футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, кофту сірого кольору, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, грошові кошти в сумі 2018 грн., що передані на зберігання до фінансової частини Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_5 протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.