overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/354/13
У Х В А Л А

18.11.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 04.12.2013 року о 11.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/300/13
У Х В А Л А
18.12.2013 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не зявився обвинувачений хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
доставити приводом в судове засідання на 09.30 год. 29.01.2013 року.
Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Производство № 1/2033/199/2012
Дело № 1-728/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10.07.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе коллегии судей: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. 115 ч 1 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняются в том, что 9 октября 2011 года примерно в 7 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения возле дома АДРЕСА_1 . Харькове в процессе ссоры с малознакомой ОСОБА_8 , имея умысел на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_8 совершил убийство последней.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в предъявленном обвинении не признал.
Подсудимым ОСОБА_7 в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание ОСОБА_9 для допроса ее в качестве свидетеля.
Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
В судебное заседание свидетель ОСОБА_9 не явилась.
Суд, выслушав мнение участников процесса считает необходимым с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия направить судебное поручение органу проводившему расследование, выполнить в установленный срок следственные действия.
Следственному отделу Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области установить: местонахождение ОСОБА_9
Допросить свидетеля ОСОБА_9 по обстоятельствам совершения преступления, имевшего место 9 октября 2011 года.
Протоколы следственных действий и другие доказательства подлежат направлению суду для исследования в судебном заседании и приобщения к материалам уголовного дела.
Также суд считает необходимым обязать следственный отдел обеспечить явку свидетеля ОСОБА_9 в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины
о п р е д е л и л:
Поручить следственному отделу Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области провести следственно-оперативные действия по установлению свидетеля ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 и проведения следственных действий.
Следственному отделу Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области обеспечить явку свидетеля ОСОБА_9 в судебное заседание 11 сентября 2012 года в 12 час.
Копию определения направить начальнику СО Фрунзенского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения и прокурору Фрунзенского района г. Харькова для организации контроля за исполнением судебного поручения.
Срок исполнения судебного поручения до 1 сентября 2012 года.
Председательствующий судья
Судьи
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/6860/13-к
У Х В А Л А

"02" серпня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

02.08.2013

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 21.08.2013 о 11:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/4552/13-к
У Х В А Л А
"18" липня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 КК україни, -

18.07.2013

В С Т А Н О В И В:
18.07.2013

У Х В А Л И В:
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 29.07.2013 о 12:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:С. О. Іващенко
Справа №4-388/11
П О С Т А Н О В А

14.02.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши подання слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Мельника М.І. про проведення виїмки документів ,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2011 року СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом заволодіння пасторами християнської релігійної громади «Посольство боже»майном шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Слідчий СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки, з регіонального відділення ЗРД АТ «ОТП Банку»у м. Львові, кредитної справи згідно кредитного договору № ML-601/40/2008 від 11 червня 2008 року.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи необхідність встановлення фактичних даних для повного, всебічного та обєктивного розслідування справи, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки, у регіональному відділенні ЗРД АТ ОТП Банк (м. Львів, вул. І.Франка, 20), кредитної справи згідно кредитного договору № ML-601/40/2008 від 11 червня 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа № 461/4618/15-к
Провадження № 1-кс/461/2689/15
24.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілого юридичної особи Global Financial Technology Ltd, на бездіяльність слідчого СВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання,
в с т а н о в и в :
Представник скаржника ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого юридичної особи Global Financial Technology Ltd, на бездіяльність слідчого СВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання, слід задоволити.
Керуючись ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого юридичної особи Global Financial Technology Ltd, на бездіяльність слідчого СВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4977/15-к
Провадження № 1-кс/461/2863/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року м. Львів

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2015 року о 11 годин 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/812/14-к
Провадження № 1-кп/461/78/15
про виправлення описки
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у вироці Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.176 КК України,
в с т а н о в и в :
18 березня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.
18 вересня 2015 року до суду поступила заява інспектора Франківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , в якій останній просить привести вирок у відповідність відносно ОСОБА_3 щодо дати народження такого.
Встановлено, що у вказаному вироці невірно вказано дату народження засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті вироку допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку у вироці Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.176 КК Українита правильно зазначити дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-1802/11
П О С Т А Н О В А

05.08.2011м. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за відсутністю складу злочину передбаченого ст.ст. 364, 365, 366 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого помічника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, покликаючись на те, що постанова винесена без повної, всебічної, обєктивної перевірки матеріалів справи, просить постанову скасувати та направити на додаткову перевірку.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обгрунтування порушення прав та законних інтересів особи, яка подавала скаргу на постанову старшого помічника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, є достатніми, а тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 236-1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за відсутністю складу злочину передбаченого ст.ст. 364, 365, 366 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 10.08.2011 року о 14.45 год., з участю прокурора, скаржника, слідчого.

Зобовязати орган та слідчого, в провадженні яких знаходиться справа подати суду матеріали на підставі яких було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи до 10.08.2011 року.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору, адвокату, органу в провадженні якого знаходиться справа.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-1794/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011м. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про проведення виїмки матеріалів виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки матеріалів виконавчого провадження.

В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки матеріалів виконавчого провадження відкритих на підставі ухвал Сокальського районного суду Львівської області по цивільній справі №2-662/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних матеріалів.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у Відділі державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції всіх матеріалів виконавчих проваджень відкритих на підставі ухвал Сокальського районного суду Львівської області по цивільній справі №2-662/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 1-п-620/11
17.10.2011м. м. Львів
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи №141-6473, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року),

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінальної справи №141-6473, порушеної 18.06.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Відповідно до ч.2,3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин минув, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №141-6473, порушену 18.06.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб.

Суддя О.Р. Юрків
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-2524/11
П О С Т А Н О В А

09.12.2011м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Вилки С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о від 27.10.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутністю складу злочину.

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.10.2011 року, покликаючись на те, що орган дізнання виніс постанову всупереч вимогам ст.ст.6,22,94,97,98,99 КПК України. Просив постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник від розгляду скарги відмовився, просить провадження з розгляду скарги закрити у звязку із скасуванням оскаржуваної постанови .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив покликаючись на те, що предмет оскарження відсутній.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о від 27.10.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутністю складу злочину.

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається із постанови прокурора Ковальчука М.В.. від 06.12.2011 року постанову від 27.10.2011 року скасовано як незаконну, матеріали скеровано у Галицький РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о для проведення додаткової належної перевірки та прийняття законного рішення. Таким чином вимоги скаржника знайшли своє позитивне вирішення у постанові прокурора, предмет оскарження постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, відсутній.

З огляду на вимоги ст. 94 КПК України, вважаю, що перевірка мотивів скарги з метою зясування наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, та встановлення ознак злочину в діях оскаржуваного може бути реалізована при дальнішому детальному, повному та об'єктивному дослідженню в рамках додаткової перевірки. Таким чином права скаржника можуть бути захищені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-1, 236-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.10.2011 року відносно ОСОБА_2 на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутністю складу злочину закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-764/11
П О С Т А Н О В А

25.11.2011м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу, порушену по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-1784, порушеної 27.10.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків притягненя до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, та сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що вказану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-1784, порушену 27.10.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків притягненя особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 5-416/11
Провадження № 5/1306/4889/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого судді -Хомика А.П.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участю прокурора : - ОСОБА_2

*

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.08.2011 року до засудженого ОСОБА_3;

встановив :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Дубляни Жовківського району Львівської обл. Раніше не судимий

По даній справі засуджений 28.04.2005 року Жовківським районним судом Львівської обл. за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Засуджений 09.03.2006 Жовківським районним судом Львівської області за ст. 190 ч.2, 70 ч.4, 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки. Постановою Жовківського райсуду Львівської області від 22.11.2007 року відмінено звільнення з іспитовим терміном згідно ст. 75 КК України і направлено в місця позбавлення волі терміном на 5 років.

Початок строку " _22_ " _ листопада_ 2007_ р.

Кінець строку "_22_" _листопада_ 2012_ р.

ОСОБА_3, засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на " _22_ " травня 2010 року, відбув більше половини призначеного судом строку покарання. Діючих порушень режиму тримання, які згідно ст. 133 КВК України визнано злісними не має.

Постановив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст. З п. «а» Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року.

Постанова підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя: А.П. Хомик