У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000225 від 08.04.2014 року про тимчасовий доступ до речей,
в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
На підставі заяви, 08.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000225 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що 21 вересня 2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , продала фронтальний навантажувач марки «TOTA XZ 636-1», громадянину ОСОБА_5 за 81 000,00 гривень. В подальшому 12 жовтня 2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , продала фронтальний навантажувач марки «TOTA XZ 636-1» громадянину на ім`я ОСОБА_7 за 81 000,00 гривень, тобто даний фронтальний навантажувач було двічі продано ОСОБА_6 , за 81 000,00 грн., без проведення даних операцій у податковій звітності товариства.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що фронтальний навантажувач марки «ТОТА XZ 636-1» 2007 року випуску було перевезено з м. Києва, де він знаходився у власності ОСОБА_5 , до АДРЕСА_1 , у володіння ОСОБА_7 , де він перебуває і по теперішній час.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Крім того, згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, у клопотанні слідчого та доданих до нього документах не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 160, 163-165 КПК України,
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000225 від 08.04.2014 року про тимчасовий доступ до речей відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: