Провадження № 1-кп/736/112/15
Єдиний унікальний № 736/1095/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000258, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, непрацюючої, із середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаної, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року вдень, точної години не встановлено, в с. Високе Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу викрала 2000 грн., які потерпілий зберігав під матрацом на ліжку, бувший у використанні плед вартістю 75 грн. 42 коп. та бувші у використанні двоє простирадл загальною вартістю 56 грн. 62 коп. Загальна вартість викраденого склала 2132 грн. 04 коп.
Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинуваченні, зазначивши, що в червні 2015 року в с. Високе Корюківського району Чернігівської області вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_3 викрала 2000 грн. та бувший у використанні плед, бувші у використанні двоє простирадл. У скоєному щиро кається, добровільно частково відшкодувала завдані потерпілому ОСОБА_3 збитки. Цивільний позов визнала та пояснила, що із зазначеної у позові суми відшкодувала 50 грн.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинувачену, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, те, що у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов, думку потерпілого, який просив обвинувачену суворо не карати, особу обвинуваченої її вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачена не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Щорської центральної районної лікарні Чернігівської області, обвинувачена раніше не судима, повністю визнала свою вину, щиро кається в скоєному злочині, добровільно частково відшкодувала завдані збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне визнати вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений нею злочин, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченої 1300 грн. матеріальної шкоди є законним, обґрунтованим та відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення з обвинуваченої 1250 грн., так як у судовому засіданні потерпілий та обвинувачена підтвердили, що останньою відшкодовано 50,0 грн. із заявленої суми.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 552 грн. 42 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази два простирадла та плед, що зберігаються за зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили слід залишити у власності ОСОБА_3 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1250,0 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 42 коп. процесуальних витрат.

Речові докази два простирадла та плед, що зберігаються за зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1