Справа № 484/5501/15-к
Провадження № 1-кс/484/385/15
УХВАЛА
про відмову в задоволення клопотання
14.12.2015р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання, винесене у кримінальному провадженні № 0003581, про дозвіл на тимчасовий до доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки "Ауді А-6" номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.11.2015 року до Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області з заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що в серпні місяці 2015 року ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів її автомобілем марки "АУДІ А-6" д.н. НОМЕР_2 . Тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку в сумі 250 000 гривень. Дане кримінальне правопорушення 18.11.2015 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003581, правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст. 190 КК України В ході досудового розслідування встановлено, що в серпні місяці 2015 року ОСОБА_5 передала своєму знайомому гр. ОСОБА_6 для зберігання та підшукування клієнта для реалізації автомобіль марки "АУДІ А-6" д.н. НОМЕР_2 , який їй належить на праві приватної власності, але ОСОБА_6 до теперішнього часу вказаний автомобіль не повернув.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 19.11.2015 року автомобіль марки "АУДІ А-6", номер кузова : НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_2 зареєстровано за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_1 .При проведенні досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки "АУДІА-6" д.н. НОМЕР_2 був реалізований ОСОБА_7 , який шляхом зловживання довірою умовив власника автомобіля - слінську ОСОБА_8 видати довіреність на користування автомобілем марки "АУДІ А-6", номер кузова : НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 , що зареєстрована в реєстрі за № 4419 від 11.08.2015 року та :гідно з якою уповноважила розпоряджатись автомобілем ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_4 , проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 . Згідно домовленості після перерахування грошових коштів до кінця серпня 2015 року за придбаний автомобіль його повинні були перереєструвати на нового власника - ОСОБА_9 . В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не отримала грошові кошти за автомобіль, то 04.11.2015 року вона ггшшнила дію довіреності та ОСОБА_9 втратив право користування автомобілем марки "АУДІ А-6" д.н. НОМЕР_2 .
З огляду на наявність достатніх підстав слідчий вважає, що існує реальна загроза реалізації або розукомплектування автомобіля марки "АУДІ А-6" д.н. НОМЕР_2 , розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику користувача автомобіля ОСОБА_9 , у користуванні якого знаходиться автомобіль, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, так як користувач транспортного засобу може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Крім того, при вирішенні цього питання слід враховувати, що ч.1 ст. 163 КПК України передбачено обов`язок слідчого судді здійснити судовий виклик такої особи.
Таким чином, у клопотанні обов`язково повинні бути викладені вище вказані відомості.
На підставі викладеного, вважаю за необхідно відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 в наданні тимчасового доступу до автомобіля марки "Ауді А-6" номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 з його вилученням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: