Справа № 357/9561/15-к Головуючий у І інстанції Кошель
Провадження № 11-сс/780/433/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 01.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції з Київським СІЗО апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся зі скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м. Біла Церква, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення щодо нього працівниками міліції, кримінального правопорушення, яке пов`язане з заподіянням йому тілесних ушкоджень.
Ухвалою слідчого судді від 09 липня 2015 року скаргу ОСОБА_6 було повернуто скаржнику. В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 є обвинуваченим по кримінальному провадженню, яке у даний час перебуває на розгляді у суді. Бездіяльність прокурора під час досудового розслідування не може бути предметом розгляду слідчого судді.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному суді.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22.07.2015 ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора була скасована і матеріали скарги направленні для виконання вимог ст. 306 КПК України.
24.07.2015 матеріали скарги з ухвалою апеляційного суду повернуті в Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
20.08.2015 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду було визначено суддю ОСОБА_7 .

14.09.2015 слідчим суддею було прийнято ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м. Біла Церква щодо вжиття заходів прокурорського реагування повернуто скаржнику.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що в письмовій заяві ОСОБА_6 стверджує , що його скарга подана в межах провадження у якому він є обвинуваченим і яке на даний час знаходиться на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області. Обставини на які вказує ОСОБА_6 у скарзі свідчать про незаконність затримання і оцінки доказів його винуватості, а тому є предметом перевірки під час розгляду справи по суті, оскільки не виходять за межі кримінального провадження.

Доводи ОСОБА_6 в скарзі на бездіяльність прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення на думку слідчого судді, можуть бути подані тільки під час досудового провадження, що стало підставою для повернення скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді з постановленням нової ухвали, якою зобов`язати прокуратуру Київської області внести відомості до ЄРДР щодо невиконання судом першої інстанції вимог ухвали апеляційного суду. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею було безпідставно проігноровано абсолютно всі вказівки суду апеляційної інстанції, що свідчить про незаконність судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником, потерпілою, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги вбачається, що будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000526 за ч.3 ст.187,ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, яке перебуває на розгляді у суді першої інстанції, ОСОБА_6 звернувся до прокурора із заявою про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень працівниками міліції.
Із скарги, направленій слідчому судді, видно, що ОСОБА_6 отримав від прокурора відповідь у порядку ЗУ «Про звернення громадян», тобто його заява не була внесена до ЄРДР у порядку, визначеному КПК України.
Як зазначено в ухвалі, слідчий суддя, отримавши скаргу на бездіяльність прокурора, фактично пов`язав її із статусом ОСОБА_6 як обвинуваченого та прийшов до висновку про те, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Проте, зазначений висновок слідчого судді є помилковим, оскільки заява ОСОБА_6 виходить за межі кримінального провадження, у якому він є обвинуваченим, і обмеження права на розгляд його скарги про бездіяльність прокурора по заяві про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, є неприпустимим.
Апеляційна інстанція звертає увагу й на ті обставини, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дії чи бездіяльність не відповідає вимогам ст. 307 КПК України.
Крім того, слідчим суддею не взяті до уваги висновки і мотиви, з яких скасовано ухвалу від 09.07.2015 , які є обов`язковими для суду першої інстанції, що відповідно до ст. 415 КПК України тягне за собою скасування ухвали і призначення нового розгляду.
В зв`язку з тим, що слідчим суддею під час розгляду звернення ОСОБА_6 на дії прокурора двічі ігноруються вимоги КПК України, зазначене провадження підлягає розгляду іншим складом суду.
За таких обставин ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2015 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3