Справа № 373/2178/15-к
В И Р О К
Іменем України
04 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження № 0000640 заобвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, інвалід третьої групи, працює охоронником в приватного підприємстві, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 26.06.2015 близько 21 години 30 хвилин, керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «TOYOTA Carina», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Новокиївське шосе в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області у напрямку с. Жовтневе, проїжджаючи біля електроопори № 2, будучи неуважним до навколишньої дорожньої обстановки, проявив злочинну недбалість та допустив порушення вимог п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 10.1 Правил дорожнього руху, - під час руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався в напрямку с. Жовтневе.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 136/Е від 24.07.2015, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток правої голені, перелому обох лодижок лівої голені, перелому правої ключиці, перелому 2-го ребра праворуч, струсу головного мозку, скальпованої рани голови, відриву лівої вушної раковини, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 10.1 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та дав показання суду про те, що 26.06.2015 він вживав спиртні напої в с. Гайшин зі своїм знайомим і не мав наміру сідати за кермо автомобіля. Увечері йому зателефонував знайомий, в якого він взяв в користування автомобільний причіп, та попросив негайно привезти його в м. Переяслав-Хмельницький. За таких обставин він сів за кермо свого автомобіля «TOYOTA Carina» в нетверезому стані. Додому він повертався після 21 години, на вулиці було хмарно, нещодавно закінчився дощ. Рухаючись по вул. Новокиївське шосе, поблизу будинку № 22 на дорогу вибіг собака і він різко вивернув кермо автомобіля вліво та виїхав на зустрічну смугу руху. При цьому він не побачив пішохода, який рухався по зустрічній смузі руху та обходив калюжу. В результаті зіткнення тріснуло лобове скло автомобіля і коли він зупинився, то побачив, що збив пішохода, яким виявився ОСОБА_7 . Він відразу ж підійшов до потерпілого, викликав швидку допомогу, весь час був присутнім при наданні йому медичної допомоги. Всі витрати пов`язані з лікуванням та оперативними втручаннями потерпілого ОСОБА_7 він взяв на себе.

Врахувавши думку учасників судового провадження, переконавшись в тому, що вони правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, у добровільності їх позиції та роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості наслідків, що настали, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, визнаний інвалідом 3 групи.

Суд враховує як обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, як пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, яке виявилося в тому, що обвинувачений як під час досудового розслідування, так і в суді давав послідовні показання, брав участь в усіх слідчих діях; відшкодування потерпілому витрат на його лікування та сприяння в транспортуванні до медичних установ і доходить висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

Приймаючи рішення не застосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд виходив з того, що обвинувачений є інвалідом загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, йому протипоказана важка фізична праця та тривала ходьба. У зв`язку з даним захворюванням йому безкоштовно надано автомобіль «Тойота» органами соціального захисту населення. Окрім цього обвинувачений проживає з хворою матір`ю, якій необхідна стороння допомога, та вважає своїм обов`язком і надалі допомагати потерпілому як матеріально, так і фізично.

Враховуючи необережний характер дій обвинуваченого, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, позицію представника потерпілого, який не наполягає на застосуванні до обвинуваченого міри покарання, пов`язаної з позбавленням волі, суд вважає можливим перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Оскільки під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався і під час розгляду кримінального провадження в суді прокурор не звертався до суду з клопотанням про його обрання, а також належну процесуальну поведінку обвинуваченого суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп. судових витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ: автомобіль марки «TOYOTA Carina», д.н.з. НОМЕР_1 залишити

обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя