10.10.2013 года г. Винница
Следственный судья Винницкого городского суда Винницкой области Чернюк И.В. при секретаре Андреевой А.Г. , с участием следователя Упорникова А.А., прокурора Швеца С.В. , подозреваемого ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 , переводчика ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя по особо важным делам следственного отдела следственного управления прокуратуры Винницкой области юриста 1 класса ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, -
Досудебным расследованием установлено, что ОСОБА_1 находясь в с. Бохоники Винницкого района по ул. Пирогова, 141 , на территории АЗС « ОККО » № ВН7, примерно около 06.00 час., по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, действуя из корыстных побуждений и с целью похищения личного имущества потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 совершили нападение на них, совмещенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, которое выразилось в нанесении ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 многочисленных ударов ногами и кулаками рук по голове и туловищу потерпевших, вследствие чего ОСОБА_6 причинены тяжкие телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, тупой травмы живота, внутричерепного кровотечения; ОСОБА_7 телесных повреждений средней степени тяжести в виде сотрясения головного мозга, перелома VII ребра слева, а ОСОБА_5 легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, ушиба грудной клетки.
После этого, ОСОБА_1 действуя единым умыслом с ОСОБА_8 и ОСОБА_10 открыто похитили у потерпевшего ОСОБА_5, денежные средства в сумме 2,5 тыс. грн. и кошелек, банковскую карту «Приват Банк», банковскую карту «Крещатик», ключи от автомобилей
марки «Mercedes» и «Mazda», мобильный телефон «hts titan» стоимостью 4,5 тыс. грн., мобильный телефон «asus padfone» стоимостью 4,5 тыс., грн. куртку бежевого цвета стоимостью 1 тыс. грн., у потерпевшего ОСОБА_7 куртку кожаную коричневого цвета стоимостью 2 тыс. грн., денежные средства в сумме 6,5 тыс. грн. и кошелек, у потерпевшего ОСОБА_6 цепочка из драгоценного металла желтого цвета стоимостью 4 тыс, руб., наручные часы.
В совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины подозревается ОСОБА_1
Подозреваемый ОСОБА_1 совершил особо тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет.
Учитывая то, что ОСОБА_1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, следствие приходит к выводу, что в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, по следующим основаниям:
1) после совершения уголовного преступления подозреваемый ОСОБА_1 вместе с другими соучастниками с места происшествия скрылся, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, что свидетельствует о намерении уклоняться от органов предварительного расследования. Поэтому, находясь на свободе, ОСОБА_1 может скрываться от органов предварительного расследования и/или суда, поскольку является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства за пределами Украины;
2) ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность, а также незаконно влиять на свидетелей и потерпевшего с целью избежания им уголовной ответственности;
3) личное имущество потерпевших, которыми ОСОБА_1 завладел по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 на данный момент не обнаружено, что дает основания полагать, что подозреваемые, находясь на свободе, могут уничтожить, или иным образом скрыть его от органов предварительного расследования и/или суда ;
4) иным образом препятствовать уголовному производству.
Указанное свидетельствует о невозможности предотвращения этих рисков путем применения более мягких мер. На основании изложенного просит ходатайство удовлетворить.
Следователь Упорников А.А. ходатайство поддержал при обстоятельствах изложенных в нем, просил его удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании просил избрать подозреваемому ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Подозреваемый ОСОБА_1 и его защитник возражали относительно применения к ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии со ст. 194 УПК Украины при рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения следственный судья, суд обязан установить, подтверждаются ли предоставленные сторонами уголовного производства доказательства обстоятельств, свидетельствующих о: наличии обоснованного подозрения в совершении подозреваемым, обвиняемым уголовного производства, наличие достаточных оснований полагать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных статьей 177 УПК Украины, и на которые указывает следователь, прокурор; недостаточность применения более мягких мер для предотвращения риска или рисков, указанных в ходатайстве.
Согласно ст. 177 УПК Украины целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток: 1) скрываться от органов досудебного расследования и/или суда, 2) уничтожить, скрыть или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения, 3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; 4) препятствовать уголовному производству иным образом; 5) совершить другое уголовное правонарушение или продолжить уголовное правонарушение, в котором подозревается, обвиняется.
Согласно ст. 183 УПК Украины, содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер пресечения не сможет предотвратить риски.
При рассмотрении данного ходатайства судом было установлено, что ОСОБА_1 не женат, детей на иждивении не имеет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории Украины, после совершения уголовного правонарушения подозреваемый ОСОБА_1 вместе с другими соучастниками с места происшествия скрылся, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности. Личное имущество потерпевших, которым ОСОБА_1 завладел по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 на данный момент не обнаружено, что дает основания полагать , что подозреваемые, находясь на свободе, могут уничтожить, или иным образом скрыть его от органов предварительного расследования и/или суда .
Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подозреваемого и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия соответствующего решения. В частности то, что последний подозревается в совершении тяжкого преступления предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества. Вышесказанное свидетельствует о том, что последний может уклоняться от органов предварительного расследования или суда, а также продолжать совершать уголовные правонарушения, что исключает избрание ему более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.
При решении вопроса об удовлетворении ходатайства следственный судья учитывает, что прокурором доказано, что установленные при рассмотрении ходатайства обстоятельства, достаточны для убеждения, что ни одна из более мягких мер пресечения, не может предотвратить доказанным при рассмотрении рискам, поэтому убежден в целесообразности удовлетворения ходатайства и применения относительно ОСОБА_1 меры пресечения - содержание под стражей.
На основании ст.183 ч. 4 п. 1 УПК Украины, следственный судья вправе не определять размер залога в уголовном производстве, относительно преступления, совершенного с применением насилия или угрозой его применении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 УПК Украины, следственный судья, -
Ходатайство старшего следователя по особо важным делам следственного отдела следственного управления прокуратуры Винницкой области юриста 1 класса ОСОБА_4 - удовлетворить.
Применить к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей.
Определение о применении меры пресечения в виде содержания под стражей действует до 08.12.2013 года.
Определение следственного судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Винницкой области в течение 5 дней со дня оглашения.
Следственный судья