Провадження № 1-кс/344/3035/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого начальника відділу СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у співучасті з бухгалтером товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи підроблений протокол Загальних зборів товариства № 1/13 від 07.03.2013р., 21.03.2013р. незаконно відчужили нежитлову будівлю (адміністративно-побутовий корпус) ТзОВ, що по АДРЕСА_1 , загальною площею 3075,5м.кв., чим спричинили матеріальну шкоду Учаснику (співзасновнику) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 в особливо великих розмірах на суму 897500грн. Також, службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2012-2014 років з використанням завідомо підроблених документів, а саме протоколів Загальних зборів Учасників товариства, незаконно відчужували транспортні засоби та спецтехніку товариства, а виручені кошти привласнювали. Під час досудового розслідування директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 вказав, що кошти від реалізації адміністративно-побутового корпусу в сумі 897500грн. були отримані ним та його батьком ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу товариства перед ними за придбання у 2008р. автобусів. Однак, така заборгованість ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ОСОБА_8 і ОСОБА_6 станом на 2013 рік відсутня як по даних бухгалтерського обліку, так і по звітних документах, вилучених з ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одночасно, існування такої заборгованості заперечують у своїх показах головний бухгалтер ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , колишній бухгалтер ОСОБА_10 та колишній перший заступник директора ОСОБА_11 . Також, ОСОБА_10 під час допиту вказав, що у 2008р. товариством було придбано у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Южне Одеської обл.) 4 автобуси «ЛИАЗ 5256», три з яких за рахунок коштів ОСОБА_12 , перечислених через банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » частинами (до 50000грн.) від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Такі показання ОСОБА_10 під час допиту підтвердили також ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з інформацією про перечислення у 2008р. коштів від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за придбання автобусів «ЛИАЗ 5256».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати слідчому начальнику відділу СУ УМВС України в Івано-Франківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про перечислення у 2008р. коштів від імені ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (ІН НОМЕР_2 ), ОСОБА_12 (ІН НОМЕР_3 ), ОСОБА_13 (ІН НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 (ІН НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (ІН НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (ІН НОМЕР_7 ), ОСОБА_14 (ІН НОМЕР_8 ), ОСОБА_15 (ІН НОМЕР_9 ), ОСОБА_16 (ІН НОМЕР_10 ) та ОСОБА_17 (ІН НОМЕР_11 ) на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІК АДРЕСА_2 ) за придбання автобусів «ЛИАЗ 5256», та які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , - з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1