Провадження №1-кс/756/1569/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу в.о. генерального директора ПрАТ «Лізинг інформаційні технології» ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0000062,

У С Т А Н О В И В:

17.09.2015, в.о. генерального директора ПрАТ «Лізинг інформаційні технології» ОСОБА_5 , подав до Оболонського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0000062.

У судовому засіданні скаржник та його представник, підтримали подану скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі з тих підстав, що в ній викладені, зокрема просили повернути вилучений під час обшуку сервер.

Прокурор прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 та слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , щодо задоволення скарги заперечили, оскільки вилучене майно прямо вказано в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому просили відмовити у задоволенні поданої скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу щодо скарги, вивчивши надані документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, 19 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (кримінальне провадження №0000062).

Згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2015, надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» () та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» (), яке знаходиться в нежилих приміщеннях з №1 по №17 групи приміщень №319 (в літ «А») за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 28, зареєстрованих на праві приватної власності за ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» (), з метою відшукання та вилучення документів по взаємовідносинах ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» з ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» щодо використання торговельної марки, документів ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» по взаємовідносинах з контрагентами щодо використання вказаної торговельної марки, випуск та операції з облігаціями, печаток підприємств з ознаками фіктивності, печаток нерезидентів, магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, планшетів, ноутбуків та системних блоків, на яких зберігається інформація про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» з ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», контрагентами щодо використання вказаної торговельної марки, випуск та операції з облігаціями, чорнових записів.
Вказана ухвала Оболонського районного суду виконана, про що складено відповідний протокол, згідно ч. 3 ст. 168 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2015, прямо не надано дозвіл на відшукування та вилучення серверів, однак на все інше вилучене майно та документи прямо наданий дозвіл ухвалою слідчого судді.

Згідно ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, у разі неподання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як встановлено під час розгляду скарги ні слідчий, ні прокурор не скористались своїм право на звернення з клопотанням в порядку ст.171 КПК України, а саме з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час обшуку серверу.

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга в.о. генерального директора ПрАТ «Лізинг ІТ» ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0000062, підлягає частковому задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу в.о. генерального директора ПрАТ «Лізинг ІТ» ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0000062 задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» сервер металевого та чорного кольору DELL Power Edge R 21011 CN-077FRW-70281-176-0939-401.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1