печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000310 від 22.04.2015, -

В С Т А Н О В И В :
09.10.2015 слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та просить винести ухвалу про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Державній казначейській службі України для Генеральної прокуратури України, в сумі 47 818, 03 грн., які 22.02.2014 мали бути виплачені колишньому Генеральному прокурору України ОСОБА_5 при звільненні (компенсація за не використаних 47 календарних днів відпустки та заробітна плата по 22.02.2014), заборонивши їх відчуження, будь-яке інше розпорядження, а також використання (користування) даними грошовими коштами.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 22.04.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Генеральний прокурор України ОСОБА_5 , в період з листопада 2010 року по лютий 2014 року, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, діючи умисно, за попередньою змовою зі своїм сином народним депутатом України ОСОБА_6 , а також службовими особами органів прокуратури України, заволодів бюджетними коштами в особливо великих розмірах, на суму понад 68 млн. грн., призначеними на будівництво та поточний ремонт будівель Генеральної прокуратури України, шляхом безпідставного перерахування їх на рахунок фіктивного ТОВ «ТЕЛСІ» та подальшого обготівкування і привласнення.

Шкода заподіяна державі вчиненням вказаного кримінального правопорушення, становить 68 358 418 грн.

22.12.2014 у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

14.01.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Згідно інформації управління планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку, звітності, внутрішнього контролю та аудиту Генеральної прокуратури України на рахунку № 3265, відкритому у Державній казначейській службі України для Генеральної прокуратури України, обліковуються кошти в сумі 47 818, 03 грн., які 22.02.2014 мали бути виплачені колишньому Генеральному прокурору України ОСОБА_5 при звільненні (компенсація за не використаних 47 календарних днів відпустки та заробітна плата по 22.02.2014).

З огляду на викладене слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно ОСОБА_5 з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та цивільного позову.

В судовому зсіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3 ст. 170 КПК України дозволяє накладення арешту зокрема і гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з обов`язковим додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено копії цивільного позову про відшкодування шкоди, у зв`язку з чим слідчий суддя не приймає доводів щодо необхідності накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , зазначеного в клопотанні слідчого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, шляхом заборонивши їх відчуження, будь-яке інше розпорядження, а також використання (користування) даними грошовими коштами, оскільки незастосування такого заходу забезпечення може призвести до зникнення цього майна і відповідно настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.167, ч.2 ст.170, ст.ст.171-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000310 від 22.04.2015 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Державній казначейській службі України для Генеральної прокуратури України, в сумі 47 818, 03 грн., які 22.02.2014 мали бути виплачені колишньому Генеральному прокурору України ОСОБА_5 при звільненні (компенсація за не використаних 47 календарних днів відпустки та заробітна плата по 22.02.2014), заборонивши їх відчуження, будь-яке інше розпорядження, а також використання (користування) даними грошовими коштами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1