Справа № 473/2956/15-к
ВИРОК
іменем України
"17" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі : ОСОБА_4

з участю прокурора : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючому сигналізатором в Вознесенській дистанції колії Одеської залізниці, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2015 року, біля 06 год. 00 хв. ОСОБА_9 перебував у приміщені будинку ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_2 . Під час перебування у будинку ОСОБА_7 , у ОСОБА_9 виник намір скоїти розбійний напад на потерпілого з метою заволодіння майном останнього, шляхом застосування насильства , небезпечного для його життя та здоров`я та умисного позбавлення життя ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 здійснив напад на ОСОБА_7 , почавши наносити йому удари ножем, викруткою, ножицями, руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесних ушкоджень в комплексі у вигляді колото-різаних ран, а саме однієї рани на границі лобної та тім`яної області голови, двох ран по передній і лівій боковій поверхні грудної клітини, однієї рани по передній поверхні правої половини грудної клітини від рівня 3-го до 6-го міжребер`я по близько грудної лінії, двох ран по задній поверхні лівої кісті, колотих ран, а саме двох ран в правій скроневій області голови, однієї рани в завушній області з права, восьми ран по задній поверхні шиї, п`яти поверхневих ран в завушній області зліва, однієї рани в області лівого передпліччя по передній поверхні, п`яти ран по зовнішній поверхні правого плеча, двох ран по зовнішній поверхні лівого плеча, трьох ран по передній поверхні правої половини грудної клітини в верхній частині, рани по передній поверхні правої половини грудної клітини в нижній частині на рівні 9-го ребра по середньо-ключичній лінії, яка йде до бокової поверхні грудної клітини, двох ран по тильній поверхні правої кісті, двох ран по задній поверхні правого передпліччя, двох поверхневих ран в області між пальцьової складки між 1 і 2 пальцями по долонній поверхні, двох ран по передній поверхні правого передпліччя в нижній і середній третині, двох ран по внутрішньої поверхні лівого передпліччя, рани по внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, синців навколо деяких ран, проникаючого колотого поранення правої половини грудної клітини з правостороннім пневмотораксом та масивної підшкірної емфіземи з права. Відповідно до висновку експерта проникаюче колоте поранення правої половини грудної клітини з розвитком пневмотораксу і підшкірної емфіземи відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, інші ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_9 заволодів належними ОСОБА_7 майном, а саме: спортивною сумкою чорного кольору вартістю 350 грн., сорочкою з довгими рукавами вартістю 250 грн., підковдрою вартістю 250 грн., двома наволочками вартістю 100 грн. за одну, а всього на суму 200 грн., двома футболками вартістю 250 грн. за одну, а всього на суму 500 грн., рушником вартістю 150 грн., спортивним рюкзаком чорного кольору вартістю 350 грн., джинсами синього кольору вартістю 400 грн., мобільним телефоном «Lenovo A 680» вартістю 1400 грн., в якому знаходилась флеш-картка micro SD об`ємом 16 Гб. вартістю 150 грн., сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн. та сім-картка мобільного оператора «Life» вартістю 10 грн., пластиковою карткою банку «Ощадбанк», на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 1430 грн., а також грошовими коштами в сумі 600 грн. В результанті розбійного нападу ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6050 грн.

В цей час ОСОБА_9 побачивши, що ОСОБА_7 подає ознаки життя, з метою доведення злочинного умислу на умисне вбивство останнього до кінця, вдарив потерпілого рукою в область кадику та пішов, залишивши останнього в будинку, який закрив на замок, а ключ від дверей викинув до сміттєвого баку.

Однак злочинний намір ОСОБА_9 , заподіяння смерті ОСОБА_7 , не був доведений до кінця незалежно від його волі. Оскільки після того, як ОСОБА_9 покинув приміщення будинку ОСОБА_7 , будучи впевненим, що потерплій помре, ОСОБА_7 опритомнів і зміг вибратись з приміщення будинку на подвір`я, де він був виявлений ОСОБА_10 , яка своєчасно надала допомогу потерпілому, в результаті чого смерть останнього не наступила.

Обвинувачений ОСОБА_9 в скоєні злочину винним себе визнав частково і пояснив, що він з потерпілим знаходились в добрих стосунках, разом працювали. 19.06.2015 року вони на роботі отримали заробітну плату. ОСОБА_9 ввечері подзвонив потерпілому і той запросив його до себе додому. Вони разом випили пива. Біля 02.00 год. ОСОБА_7 ліг спати, а ОСОБА_9 залишився в нього. Зранку, біля 06.00 год. ОСОБА_7 прокинувся і вийшов з будинку, а коли повернувся хвилин через двадцять кинувся на ОСОБА_9 та вдарив його ножем в область шиї. ОСОБА_9 почав захищатись і вони впали на підлогу. ОСОБА_9 вибив у ОСОБА_7 з рук ніж і той почав душити обвинуваченого. Тоді ОСОБА_9 намацав на підлозі якийсь предмет і цім предметом наніс потерпілому біля 10 ударів. ОСОБА_7 почав розжимати руки і ОСОБА_9 почав вириватись, тоді потерпілий почав кусати обвинуваченого за руки, перекинув його на спину і побіг. ОСОБА_9 подумав, що потерпілий міг побігти за сокирою і наздогнавши його штовхнув в іншу кімнату .Там, ОСОБА_7 схопив пляшку з під пива і намагався нею вдарити ОСОБА_11 . Обвинувачений, з метою самозахисту, наніс йому ще декілька ударів. Після чого наніс удар йому рукою в область шиї і потерпілий захрипів та впав на спину. Тоді ОСОБА_9 кинув його та вибіг на вулицю, а потім повернувся і перевірив у потерпілого пульс. Впевнившись, що потерпілий живий, він схопив сумку, склав в неї речі потерпілого, а саме телефон, ніж, викрутку, джинси, спортивну кофту, футболку та дві простирадла, а також забрав посвідчення ОСОБА_7 та банківську картку. Обвинувачений вийшов з будинку, закрив двері на замок, а ключ викинув в сміттєвий бак. Після чого пішов до ДЕПО, де залишив сумку з речами і пішов додому. По дорозі він викинув посвідчення, а банківську картку викинути забув. Дома він покупався та пішов до міліції, щоб повідомити про скоєне. Але по дорозі він був затриманий працівниками міліції і доставлений до Вознесенського МВ УМВС.

Винність обвинуваченого ОСОБА_9 , в скоєні злочинів, передбачений ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України повністю підтверджується слідуючими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

-- поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що в червні 2015 року, в п`ятницю, на роботі дали аванс. ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_9 і повідомив його про це. ОСОБА_9 пообіцяв, що зайде в гості до потерпілого. Коли обвинувачений прийшов вони випили пива, дивились фільми. Біля 01.00 год. вони пішли спати. Близько 06.00 год. вони прокинулися і ОСОБА_9 запропонував піти на ринок, але потерпілий відмовився і ліг спати знову. Через деякий час ОСОБА_9 розбудив ОСОБА_7 та запропонував закурити, а потім наніс йому три удари ножем в область серця і між ними почалась боротьба, в процесі якої ОСОБА_9 наносив потерпілому множинні удари манікюрними ножицями по різним частинам тіла. В процесі цього ОСОБА_9 вимагав у ОСОБА_7 , щоб останній повідомив пін-код своєї банківської карти, що потерпілий і зробив. Після чого він вирвався та почав тікати до іншої кімнати. Там потерпілий схопив пляшку з під пива з метою самозихисту. ОСОБА_9 зайшов в кімнату з викруткою і вони почали боротись. ОСОБА_7 втратив свідомість і прийшов до тями від того, що ОСОБА_9 перевіряв його пульс, а потім вдарив рукою в кадик і потерпілий знову втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то зрозумів, що він в будинку сам, але двері будинку були зачинені ззовні. Тоді ОСОБА_7 намагався вибити скло, але не зміг. Після цього потерпілий вирізав частину дверей та вибрався у двір. Ворота також були зачинені на замок і ОСОБА_7 пішов до сусідки, яка і викликала швидку медичну допомогу і його забрали до лікарні. Через деякий час потерпілий виявив, що в нього з будинку зникли належні йому речі: спортивна сумка , сорочка з довгими рукавами , двім наволочки, дві футболки, рушник, спортивний рюкзак, джинси , мобільним телефоном «Lenovo A 680» , в якому знаходилась флеш-картка micro SD об`ємом 16 Гб. , сім-картка мобільного оператора «МТС» та сім-картка мобільного оператора «Life» , пластикова картка банку «Ощадбанк», на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 1430 грн., а також гроші в сумі 600 грн. Просить стягнути з ОСОБА_9 матеріальні збитки, завдані витратами на лікування в сумі 2 600 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

-- поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що вона є сусідкою потерпілого. Влітку 2015 року в суботу, вона почула, що гавкає собака і заглянула у двір сусіда. ОСОБА_10 побачила потерпілого який був весь у крові . ОСОБА_10 допомогла потерпілому, через хвіртку між городами, зайти до неї у двір. ОСОБА_7 розповів, що його побив товариш по роботі через гроші, а також закрив його і йому вдалося вибратись тільки через отвір, який він зробив у дверях. Потерпілий був весь у крові в нього були колото-різані поранення на шиї, груді, ногах, голові та велика рана на груді. Так, які ОСОБА_10 працює медичною сестрою, то вона одразу викликала швидку медичні допомогу. Крім того, свідок дала потерпілому одяг чоловіка, а в неї залишились його спортивні штани, які були у крові. Ввечері ОСОБА_10 заходила в будинок ОСОБА_7 і бачила, що на дивані та ліжку була кров, також кров була на підлозі;

-- поясненнями експерта ОСОБА_12 , який пояснив суду, що він є судово-медичним експертом і проводив експертизу наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 . Експертиза була проведена 26.06.2015 року. У ОСОБА_7 були виявлені множинні колото-різані рани в області голови, шиї, верхніх, нижніх кінцівок. У потерпілого були три види ран, тобто ушкодження наносились трьома різними предметами, могли утворитись від ударів ножем, викруткою та манікюрними ножицями. У ОСОБА_7 було виявлено проникаюче колоте поранення правої половини грудної клітини з розвитком пневмотораксу і підшкірної емфіземи яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. При своєчасному не надані кваліфікованої медичної допомоги потерпілому він би помер. Інші тілесні ушкодження відносились до легких тілесних ушкоджень;

-- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 20.06.2015 року, згідно якого оглянута території домоволодіння та будинок розташована в АДРЕСА_2 .. В будинку, в кімнаті, була виявлена та вилучена викрутка з чорною ручкою та ножиці. На дивані та ліжку, на постільній білизні та матрасі виявлені плями бурого кольору. Також плями бурого кольору виявлені на підлозі та килимку ;

-- протоколом огляду місця події від 20.06.2015 року з фототаблицею, згідно якого оглянута територія домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , на території подвір`я, виявлені та вилучені спортивні штани сірого кольору на яких є численні плями бурого кольору;

-- протоколом огляду місця події від 21.06.2015 року, де в службовому кабінеті №22 Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_13 добровільно видав працівника міліції мобільний телефон «Lenovo A 680», дорожню сумку чорно-червого кольору, в якій знаходяться скляна пляшка з-під пива Чорний принц, футболка білого кольору, сорочка чоловіча, рушник, дві наволочки на яких є плями бурого кольору чоловічі джинси, пододіяльник з плямами бурого кольору. Дані речі вилучені до Вознесенського МВ УМВС;

-- протоколом затримання особи, підозрюваної у скоєні злочину від 20.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_9 в задній лівій кишені джинсів були вилучені грошові кошти в сумі 804 грн. та в задній правій кишені джинсів була виявлена пластикова платіжна карта Ощадбанку на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_1 ;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_13 пояснив та показав про обставини при яких він 20.06.2015 року знайшов сумку біля колишнього ДЕПО в якій знаходились мобільний телефон, пододіяльник, дві наволочки, футболка, сорочка, пляшка з під пива, кухонний ніж та викрутка. Ніж та викрутку ОСОБА_13 викинув у рів з водою, а сумку вирішив віднести до міліції;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_9 показав та пояснив про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 вказав на сміттєвий бак куди він викинув пакет з бокалами з-під пива та попільничкою. Також ОСОБА_9 показав на місце де він викинув речі в яких був одягнений та посвідчення ОСОБА_7 ;

-- висновком експерта №274 від 26.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 . Були виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, колотих ран, кровоотіки біля декотрих ран. Рани розташовані в області голови, шиї, грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран утворились внаслідок дії предмету який мав колюче-ріжучі властивості, можливо клинка ножа. Колоті рани утворились від дії предмета який має колоті властивості, не виключена можливість утворення їх від дії робочої частини викрутки, а також складених у бранш невеликих ножиць. Проникаюче колото різане поранення правої половини грудної клітини з правостороннім пневмотораксом та масивної підшкірної емфіземи з права, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

-- висновком експерта №269 від 23.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені садна в ділянці верхніх кінцівок. Садна виникли від дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхньою. Враховуючи форму та розміри садна виявленого на правому передпліччі, дане садно могло утворитись від дії зубів людини (Укусу). Враховуючи розміри та форму садна виявленого на шиї, дане садно могло виникнути від дії гостряка клинка ножа. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-- довідкою про вартість, виданої приватним підприємцем ОСОБА_15 ,

-- довідкою про вартість, виданої приватним підприємцем ОСОБА_16 ;

-- позовною заявою потерпілого ОСОБА_7 та доданими до неї чеками , які підтверджуються факт придбання потерпіли ліків;

-- зберігальною розпискою ОСОБА_7 , який отримав від слідчого належну йому спортивну сумку, сорочку, пододіяльник, дві наволочки, футболку, рушник, спортивний рюкзак, мобільний телефон Lenovo, спортивні штани, джинси, футболку чорного кольору, посвідчення державної адміністрації залізничного транспорту України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , приміський квиток № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ;

-- зберігальною розпискою ОСОБА_7 , який отримав від працівників міліції полімерну картку банку ОщадБанк номер НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_7 , на рахунку якої знаходяться гроші в сумі 1 430 грн. та ланцюжок з металу білого кольору.

Таким чином досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності свідчать про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєні особливо тяжких злочинів, доведена в повному обсязі суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.187 та ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, так як він відповідно вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншої людини (умисне вбивство).

Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_9 , суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд не погоджується з твердженнями обвинуваченого та його захисника про те, що він не вчиняв розбійний напад по відношенню до потерпілого і не намагався його вбити, оскільки зазначені твердження спростовуються доказами, отриманими безпосередньо в судовому засіданні, а саме: поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_10 , експерта ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події, висновками судово-медичних експертиз, протоколом про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_13 .

Крім того про наміри обвинуваченого позбавити потерпілого життя свідчить і його поведінка після скоєння злочину. Так, ОСОБА_9 розуміючи, що він наніс потерпілому множинні тілесні ушкодження і потерпілий знаходився в стані, який загрожує його життю ( про що свідчить намагання обвинуваченого перевірити наявність пульсу у ОСОБА_7 ), забравши належний потерпілому мобільний телефон, за допомогою якого ОСОБА_17 міг викликати допомогу, закрив його у будинку на замок, позбавивши потерпілого можливості вийти з будинку, а ключ викинув до сміттєвого баку. Дані факти свідчать про бажання ОСОБА_9 настання смерті потерпілого.

Також обвинувачений, після скоєння злочинів, разом з іншими речами забрав з будинку ОСОБА_7 предмети, які могли викрити його участь у скоєні злочинів , а саме: викрутку, ніж, наволочки та півкровдру зі слідами бурого кольору, пляшку з-під пива. При цьому дії ОСОБА_9 свідчать про те, що він не враховував той факт, що потерпілий ОСОБА_7 може прямо показати на нього як на особу, яка вчинила злочин.

Крім того, не можуть бути прийняті до уваги твердження обвинуваченого про те, що він не намагався заволодіти грошима, які належали потерпілому і зберігались на картковому рахунку ОщадБанку, так як при затриманні ОСОБА_9 в нього була виявлена картка ОщадБанку на ім`я ОСОБА_7 , а згідно тверджень потерпілого останній назвав обвинуваченому пін-код даної картки. Доводи ОСОБА_9 про те, що він не знав пін-коду, спростовуються тим фактом, що навіть позбувшись всіх речей, які належали потерпілому, обвинувачений, зберігав цю банківську картку при собі.

Викладені вище показання обвинуваченого, його твердження про непричетність до вчинених злочинів суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст.66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відсутність обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, його характеристику як особи, його вік та стан здоров`я, наслідки завдані злочином, думку потерпілого, те, що він раніше не судимий, суд вважає, що ОСОБА_9 не може бути призначено покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, передбаченої санкціями ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 витрат на лікування в сумі 2 600 грн., суд вважає, підлягаючим задоволенню на суму 2 286 грн., так як тільки дана сумі підтверджується наданими в судовому засіданні потерпілим чеками на придбання ліків. Крім того потерпілий просить стягнути з обвинуваченого завдану йому моральну шкоду в сумі 10 000 грн., так як він переніс великий фізичний біль, нервову напругу, йому потрібні були додаткові зусилля для організації свого життя. Даний позов суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволення.

Позов прокурора про стягнення на користь фінансового управління Вознесенської міської ради витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 1 473 грн. 12 коп, суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Доводи захисника обвинуваченого про те, що дана сума на може бути стягнута з обвинуваченого, так як довідка Вознесенської ЦРЛ про вартість лікування ОСОБА_7 видана із розрахунку за весь червень місяць 2015 року, тоді як ОСОБА_7 лікувався тільки з 20.06.2015 року по 01.07.2015 року не можуть бути прийняті судом до уваги, так як в довідці зазначені безпосередньо дати лікування потерпілого і звідси суд приходить до переконання, що вартість ліжко-днів зазначених в довідці, врахована виходячи з кількості днів, які потерпілий безпосередньо перебував у лікарні.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 20 червня 2015 року біля 06 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , таємно викрав посвідчення оператора дефектоскопного візка № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , в якому перебував приміський квиток № НОМЕР_3 на безкоштовний проїзд по дільниці Одеської залізниці між станціями Помічна та Колосівка, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Але сторона обвинувачення в судовому засіданні не надала достатньо доказів скоєння ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене в особистих інтересах.

До цього висновку суд дійшов в зв`язку з наступним.

Так, предметом даного злочину - офіційним документом - є документи, зміст яких стосується відносин, врегульованих правом, і якщо вони видаються або використовуються у встановленому законом порядку для посвідчення конкретних подій і фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що посвідчення працівника Вознесенської дистанції колії Одеської залізниці видаються всім працівникам без винятку для внутрішнього користування. За межами підприємства посвідчення юридичної сили не має, що підтверджується відповіддю начальника Вознесенської дистанції колії на запит слідчого Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_18 . Дане посвідчення не посвідчує ніякі факти та події, що мають юридичне значення.

Отже посвідчення оператора дефектоскопного візка № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , не є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Крім того обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного злочину є мотив корисливий або інші особисті інтереси. Але, як було встановлено в судовому засіданні таке ж посвідчення працівника Вознесенської дистанції колії Одеської залізниці було і у обвинуваченого, видане на його ім`я, яким він міг користуватись, а звідси неможливо зробити висновок про корисливий мотив у ОСОБА_9 або інші особисті інтереси. Даний факт підтверджується поясненнями як самого обвинуваченого, так і потерпілого ОСОБА_7 .

Звідси, суд приходить до переконання про відсутність у діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченому ч.1 ст.357 КК України.

Тому по факту викрадення офіційних документів ОСОБА_9 , вчинене в особистих інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно виправдати в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.187 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 остаточно призначити покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 , до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк відбуття ним покарання з 20 червня 2015 року. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 завдані йому матеріальні збитки в сумі 2 286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. , та завдану моральну шкоду в сумі 10 000 ( десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь фінансового управління Вознесенської міської ради витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_7 в сумі 1 473 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн.12 коп.

ОСОБА_9 за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, а саме викрадення офіційних документів в особистих інтересах виправдати в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Речові докази по справі: три сліди папілярних візерунків пальців рук, шість змивів з речовиною бурого кольору, шматок шпалери з речовиною бурого кольору, викрутку з чорною ручкою, ножиці, полімерний пакет синього кольору, джинсові брюки синього кольору, склянку пляшку об`ємом 0,5 мл. з-під пива Чорний принц, які зберігаються у кімнаті речових доказів Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області знищити. Спортивну сумку, сорочку, пододіяльник, дві наволочки, футболку, рушник, спортивний рюкзак, мобільний телефон Lenovo, спортивні штани, джинси, футболку чорного кольору, посвідчення державної адміністрації залізничного транспорту України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , приміський квиток № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , полімерну картку банку ОщадБанк номер НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_7 , та ланцюжок з металу білого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_9 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3