overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/121/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
16.02.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06.02.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік,
09.02.2016 року від Баштанського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд подання у його відсутність, в якій просив звільнити його від призначеного 06.02.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
При розгляді подання встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання зарекомендував себе позитивно, скарг та заяв у відношенні засудженого до сільської ради не надходило. Порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі не порушував.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України,
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2015 року покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2106/15-к
Провадження № 1-кп-480/80/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

захсиника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

28.01.2016 з Апеляційного суду Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2015 року за №0000537, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник, свідки.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

15.02.2016
15.02.2016
Справа № 494/206/16-к
УХВАЛА
15.02.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП в Одеській області від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №000381 -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року до Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 на постанову СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП в Одеській області від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №000381.
Ухвалою суду від 09.02.2016 року слідчий суддя ОСОБА_3 задовольнив самовідвід та передав справу до канцелярії суду для повторного авто розподілу.
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 вказана скарга надійшла 15.02.2016 року.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП в Одеській області від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №000381.
Призначити судовий розгляд по справі на 16.02.2016 року о 13.30 годині.

Витребувати у СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження №000381.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2715/16-к
Номер провадження:1-в/521/1376/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 17.05.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 16.06.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 14.02.2013 року (дата затримання) до 16.06.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 14.02.2013 року по 16.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ №14 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2410/16-к
Номер провадження:1-в/521/1242/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 08.04.2014 року Івановським районним судом Одеської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 07.05.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 21.12.2013 року (дата затримання) до 07.05.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21.12.2013 року по 07.05.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ №51 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2822/15-к
Провадження № 1-кп/587/279/15

УХВАЛА
09 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Під час призначення підготовчого судового засідання було встановлено, що на даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116).
В зв`язку з виникшою необхідністю участі ОСОБА_5 на підготовчому судовому засіданні та в подальшому до кінця розгляду справи, в якості обвинуваченого по вищезазначеній кримінальній справі, його необхідно етапувати з місця відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області, етапувати з Сумської виправної колонії № 116 (м. Суми, вул. Роменська, 110) до Сумського СІЗО для участі його в якості обвинуваченого по кримінальній справі у Сумському районному суді Сумської області.
Копію ухвали направити до Сумської виправної колонії № 116 та Сумського СІЗО.
Суддя ОСОБА_1
Справа №583/3726/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/212/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2016 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою в пред`явленому обвинуваченні з призначенням покарання.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11.00 год. 15 березня 2016 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/953/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
16.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.12.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником в скарзі зазначено, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 03.02.2016 року, але доказів цього суду не надано ( зі штампів пошти на поштовому конверті взагалі не можливо встановити будь-які дати), виходячи з передбаченого чинним КПК України строку розгляду скарг, суд вважає, що пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою, що є підставою для повернення скарги. Питання про поновлення строку на оскарження у скарзі не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: №11/791/17/16
П О С Т А Н О В А
16 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи за апеляцією з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2015р. про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України прокурору на додаткове розслідування,
в с т а н о в и в:
На розгляд апеляційного суду Херсонської області надійшла кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 .

Згідно автоматизованого розподілу головуючим по вказаній справі призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.54 КПК України (1960р.) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Так, 13.05.2014 р. я в складі колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймав участь у розгляді апеляції з доповненнями прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 20.12.2013р. стосовно ОСОБА_2 та ухвалою від 13.05.2014р. вирок суду було залишено без змін (т.4 а.с.154-156).
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2014р. ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 13.05.2014 р. стосовно ОСОБА_2 була скасована, а справа направлена на новий апеляційний розгляд в іншому складі суду (т.4 а.с.187-188).
Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст.54 ч.1 п.4 КПК України (1960р.), я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст.54, 56 КПК України (1960р.),
п о с т а н о в и в:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .
Суддя:
Справа № 750/9184/15-к
Провадження № 1-кп/750/32/16

У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0003614 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому адвоката за призначенням, що мотивував відсутністю коштів на оплату послуг адвоката.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого, керуючись ст.ст.48,49,54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому адвоката за призначенням, - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 11.20 19.02.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова(м. Чернігів, пр.Перемоги,141, каб.209).

Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1