overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31.10.2012 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Бондаревой Е.И..,
при секретаре Городничевой Т.А.,
с участием прокурора Шаповалова И.В. .,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту мошенничества в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 143 .1 УК Украины (в редакции 1960 года),-
04.10.1997 года около 17.00 часов неустановленное лицо обманным путем завладел велосипедом по ул. Декабристов, чем причинил ОСОБА_1 значительный ущерб на сумму 180 гривен.
По данному факту СО Центрально-Городского РО КГУ 10.10.1997 года возбуждено уголовное дело № 554925 по признакам преступления предусмотренного ст. 143 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе дознания и досудебного следствия, установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным, права потерпевшего защитить уже невозможно, с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет.
В суд дело поступило для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Участвующий в судебном заседании прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Суд, выслушав прокурора, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лица, совершившие вышеуказанное преступление не установлены, а также то, что с момента совершения данного преступления прошло пятнадцать лет суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 130 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту мошенничества в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 143 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить производством вследствие истечения сроков давности.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья Бондарева Е.И.
Дело № 5-210/2011
21.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Филатова К.Б.,
при секретаре- Кононенко В.П.
с участием прокурора- Янчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Кривом Роге представление уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского района города Кривого Рога об освобождении от наказания ОСОБА_2, -
16.09.2010 года ОСОБА_2 был осужден Криворожским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст. 249 УК Украины к 2 годам ограничения свободы и на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год, он был обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа УИН, уведомлять УИН об изменении места жительства и места работы. В период испытательного срока он к административной ответственности не привлекался, других преступлений не совершал, обязанности, возложенные на него судом, выполнял, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому УИН ставит вопрос об освобождении его от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором суда.
Суд, выслушав участников рассмотрения представления, изучив материалы, считает, что представление следует удовлетворить, так как осужденный ОСОБА_2 в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался, преступлений не совершал, обязанности, возложенные на него судом, выполнял. Срок испытания истек, следовательно, ОСОБА_2 от назначенного ему наказания должен быть освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины -
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного ему 16.09.2010 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст. 249 УК Украины УК Украины в виде 2 годам ограничения свободы и на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток.
Судья:
Дело № 5-202/2011
19.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_2,
при секретаре Кононенко В.П,
с участием прокурора Янчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского района города Кривого Рога о применении к осужденному ОСОБА_3 п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, суд
Приговором Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 18 июля 2011 года ОСОБА_3 был осужден по ст. 185 ч 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.104, 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция Центрально-Городского района города Кривого Рога обратилась в суд с представлением о разрешении вопроса применения в отношении осужденного ОСОБА_3 п «а » ст. 1 закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, поскольку он на момент совершения преступления был несовершиннолетним.
Осужденный ОСОБА_3 в своем заявлении просит суд применить в отношении него Закон Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года.
Прокурор Янчук М.В. считает необходимым применить в отношении ОСОБА_3 п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», освободив его от отбытия наказания по выше указанному приговору суда.
Суд, выслушав осужденного, прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, изучив материалы уголовного дела, и принимая во внимание, что ОСОБА_3 осужден в совершении преступления, которое не является тяжким в соответствии со ст. 12 УК Украины, ранее не судим, на момент совершения преступления был несовершеннолетним , а поэтому в отношении него следует применить п «а» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 28 июля 2011 года, освободив его от отбытия наказания за совершение выше указанного преступления.
Руководствуясь ст. 6 УПК Украины, п. «а» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 28 июля 2011 года, су,д
Освободить от отбытия наказания в связи с актом амнистии, осужденного ОСОБА_3 по приговору Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 18 июля 2011 года, по которому ОСОБА_3 был осужден по ст. 185 ч 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.104, 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

26.04.2011смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

в складі судді Л.С. Ярової

при секретарі Л.В. Корніцької

з участю: прокурора Б.М. Іщенка

провели у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи по звинуваченню ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

справа підсудна ОСОБА_2 райсуду: підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та попереднього слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по звинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 КК України , призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2011 року.

В судове засідання викликати: підсудного, прокурора .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/188/13-к
Провадження № 1-кп/386/8/13
УХВАЛА

"13" лютого 2013 р. смт. Голованівськ

суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження суддя призначає підготовче чудове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2013 року в залі судового засідання Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 386/1592/13-к
Провадження № 1-кп/386/120/13
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніцькій Л.В.

за участі прокурора Пацалюк М.А.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000781 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Прокурор зазначив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обвинувачений та потерпілий також не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2013 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 401/2361/15-к
Провадження №1-кп/401/159/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно головного старшини ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно головного старшини ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно головного старшини ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України на 12 червня 2015 року о 09:30 год.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
08.06.2015
Справа № 1-п-392/10
№ провадження 1-п-392/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора : ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -

У С Т А Н О В И Л :

В период с 18.00 часов 29.10.1995 года по 10.00 часов 30.11.1995 года неизвестный преступник взломав двери квартиры по АДРЕСА_1 совершил кражу холодильника «Донбасс», мужской курточки, джинсовых брюк и паспорта, принадлежащих ОСОБА_4 на сумму 52 500 000 крб.

По данному факту 09.11.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч.3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.

11.11.2010 года была изменена квалификация состава преступления с ч. 3 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины.

В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.

Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 09.11.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий ОСОБА_1
Справа № 611/607/15-к
Провадження № 1-кп/611/75/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
23 липня 2015 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.07.2015 року від прокурора Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 08.07.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 14.07.2015 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення провадження до судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України на 23 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа № 5-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

з участю прокурора - Чернова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове матеріали справи за поданням № 09/2010 ст. інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого 04 березня 2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1рік, мешкаючого за адресою: Харківська область, Коломацький район, сел. Коломак, вул. Пушкіна, 25,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1рік.

З подання № 09/2010 ст. інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області від 16 лютого 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, приводів у міліцію не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його перевиховання та про те, що став на шлях виправлення.

Проаналізувавши вищевказане подання та матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_2, ст. інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, яка охарактеризувала засудженого позитивно і підтримала подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, а також висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 виправдав довіру суду і в період призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, тому згідно ч. 1 ст. 78 КК України може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. інспектора Коломацького підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області № 09/2010 від 16 лютого 2011 року про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2010 року звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

Вірно: Суддя Коломацького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 629/3435/15-к
Номер провадження 1-кп/629/331/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 03 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5