Справа № 1-640/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі -Українець Н.О.,

з участю прокурора - Грицук Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, не працює, раніше не засуджувалась, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Чапаєва 26, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, в тому що: ,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, скоїла злочин при наступних обставинах:

Так, 11.09.2010 року, близько 09:00 годин, ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: м. Суми вул. Чапаєва 26, де сумісно зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 та їх спільним другом ОСОБА_3 вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заснули. Знаходячись в кімнаті, де спали вказані особи, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме картки банкомату «Урксиббанк», на якій знаходились грошові кошти, які належали ОСОБА_3 Користуючись тим, що ОСОБА_3 спав, ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, викрала з кишені піджака ОСОБА_3, який знаходився на столі в кімнаті, поруч з ліжком, де спав ОСОБА_3, банківську картку «Укрсиббанк».

В цей же день 11.09.2010 року, близько 12:00 годин, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 прийшла до банкомату АТМ № 8744, який належить «Укрсиббанк», розташованого за адресою м. Суми вул. Прокофєва 29/1, де знаючи секретний пін - код, використавши викрадену раніше банківську картку, викрала грошові кошти в сумі 2180 грн., чим завдала ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 2180 грн. Ці гроші ОСОБА_1 пізніше використала на власні потреби.

Будучи допитаною у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнала повністю суду пояснила, що 11.09.2010 року, вона знаходилась за місцем свого мешкашання та разом з її співмешканцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Після сумісного розпиття спиртних напоїв, співмешканець ОСОБА_2 пішов спати. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вдвох пішли до магазину «Росинка» по вул. Прокофєва м. Суми, але перед цим ОСОБА_3 зайшов до банкомату «Укрсиббанк», який розташований за адресою: м. Суми вул. Прокофєва 29/1 м. Суми та зняв зі своєї банківської картки гроші в сумі 50 грн. на продукти харчування та спиртне. Коли ОСОБА_3 знімав гроші, ОСОБА_1 стояла поряд та бачила пін - код, який він набирав. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зайшли до магазину та купили спиртного. Скупившись, вони попрямували додому, а саме за адресою м. Суми вул. Чапаєва 26, де спав ОСОБА_2 Прийшовши додому, ОСОБА_1 розбудила ОСОБА_2 та запропонувала йому випити горілки. Після цього, всі втрьох почали вживати спиртне. Через деякий час, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стало зле і вони пішли спати, при цьому ОСОБА_3 залишив свій піджак на столі в кімнаті, ОСОБА_1 знала, що в піджаку знаходиться його банківська картка, при цьому знаючи пін - код картки, вирішила її викрасти

та зняти з неї гроші. Після цього, ОСОБА_1, скориставшись тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплять, таємно викрала з піджаку, який знаходився на столі в кімнаті, банківську картку ОСОБА_3 та відразу ж пішла до банкомату «Укрсиббанк» по вул. Прокофєва 29/1 м. Суми, з якого зняла з викраденої нею банківської картки 2180 грн., що належать ОСОБА_3 Викрадені гроші витратила на влатні потеби. Про крадіжку нікому не роповідала.

Таким чином суд вважає , що вина підсудної у скоєнні вищезазначеного злочину доведена повністю, дії підсудної суд вважає за необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна .

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обтяжуючих обставин судом не встановлено .

Помякшуючими обставинами суд визнає , повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, тяжких наслідки від скоєного злочину не настало, також суд враховує і думку потерпілого який вважає, що немає необхідності позбавляти підсудну волі.

З урахуванням всіх обставин справи, що помякшують покарання, з урахуванням особи винного суд вважає необхідним призначити підсудній покарання не повязане з позбавленням волі у виглядів громадських робіт.

Цивільний позов заявлений потерпілим який визнає підсудна, підлягає відшкодуванню повністю, оскільки вина підсудної в завданні збитків доведена.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, матеріальну шкоду розміром 2180,00 грн.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя