overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/875/13-к
Провадження по справі 1-кп/276/59/13
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю прокурора Мельника Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений: ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з'ясувати всі обставини справи, а тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2013 року.

Привід доручити Володарськ-Волинському РВ УМВС України.

Головуючий /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 1/0606/25/2012
Провадження по справі 1/276/5/14

04 березня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підсудного та самого підсудного про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_8 , яке підтримав і сам підсудний обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що 14 лютого 2014 року підсудний в судовому засіданні звернувся з проханням про надання йому медичної допомоги. В матеріалах справи знаходяться медичні документи, які підтверджують, що підсудний знаходячись в слідчому ізоляторі м. Житомира, постійно перебуває в медичній частині під наглядом лікарів. Перебуваючи під вартою він знаходився на стаціонарному лікування в лікарні м. Житомира, а тому захист робить висновки, що стан здоров`я підзахисного ОСОБА_9 погіршується, що дає підстави захисту звернутися до суду із клопотанням про зміну міри запобіжного захисту.
Прокурор та потерпіла заперечують щодо задоволення заявленого клопотання, за безпідставністю.
Заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з тих підстав, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Він перебуває в слідчому ізоляторі м. Житомира в якому є медична частина де йому надають необхідну медичну допомогу, що стверджується листом УВП № 8.
Від керівництва вказаної установи до суду не надходили клопотання та документи, які б свідчили, що перебування підсудного ОСОБА_8 в умовах слідчого ізолятора загрожує його здоров`ю та життю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 296 КПК України (1960 року, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0606/1425/2012
Провадження по справі 1-в/276/37/14

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 24.10.2012 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 08.05.2014 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа №276/266/15-к
Номер провадження1-кп/276/39/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України призначити на 27.02.2015 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4585/15-к
УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації.

22.04.2015 року начальника відділу СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2338/15-к
Провадження №1-кп/283/162/2015
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-7/10

03 лютого 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

представника Черняхівської КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Грузія, жительки смт. Черняхів, вул. Шевченка, 14, Житомирської області, не працюючої. -

ВСТАНОВИВ :

Кримінально-виконавча інспекція Черняхівського району в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.01.2007 року за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на три роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення засудженої від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд подання задовольняє за таких підстав:

ОСОБА_2 під час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, з'являлася на виклики до кримінально-виконавчої інспекції, а також те, що враховуючи її перебування під вартою з 16 січня 2010 року, тобто з моменту взяття під варту в залі суду, іспитовий строк закінчився, а тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, жительку смт. Черняхів. вул. Шевченка 14, Житомирської області від покарання призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.01.2007 року за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на три роки у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити КВІ Черняхівського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 7 (семи) діб після проголошення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-20/10

01 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Ващенко О.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу порушену по факту крадіжки телевізора «Славутич» з будинку ОСОБА_1 в с. Забріддя, Черняхівського району, Житомирської області в період з 10 по 12 лютого 1995 р.-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 1995 р. слідчим Черняхівського РВ порушено кримінальну справу по даному факту, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України (1960р.).

В ході проведення оперативно-розшукових дій, встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилося можливим, у зв'язку з чим обвинувачення не було пред'явлене.

Факт вчинення злочину підтверджено матеріалами досудового слідства, перевіреними в судовому засіданні.

12.03.2010 р. прокуратурою Черняхівського району дана кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання щодо її закриття в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що згідно вимог ст.11-1 КПК України, 49 КК України справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 95/8125 порушеної 21 лютого 1995р. по факту крадіжки телевізора «Славутич» з будинку ОСОБА_1 в с. Забріддя, Черняхівського району, Житомирської області в період з 10 по 12 лютого 1995 р. закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити в прокуратуру Черняхівського району та Черняхівський РВ УМВС для відома.

Постанова може бути оскаржена через Черняхівський районний суд до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-16/10

31 березня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С.Ф.,

при секретарі Ващенко О.В.,

з участю прокурора Жук О.В.,

розглянувши кримінальну справу, яка надійшла до суду з постановою про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям ОСОБА_1, який притягається до кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 29.01.10 р. порушено проти ОСОБА_1 кримінальну справу за ст. 190 ч. 1 КК України, згідно з якою ОСОБА_1В, звинувачується в тому, що він, перебуваючи на обліку в Черняхівському районному центрі зайнятості з 17.11.06 р. по 20.03.08 р., в період часу з 02.10.07 р. по 01.11.07 р. працевлаштувався в СТОВ «Агроресурс», про що не повідомив центр зайнятості та незаконно отримував допомогу по безробіттю в загальній сумі 1035 грн., 10 коп.

22.02.10 р. ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за зазначеною статтею.

На досудовому слідстві та під час розгляду судом зазначеної постанови ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, дав покази по суті інкримінуємого йому діяння, чим сприяв розкриттю злочину. Звернувся до досудового слідства та суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_1 розказав, при яких обставинах він вчинив інкримінуєме йому діяння. Покаявся у вчиненому. Просив звільнити його від відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який просив постанову задовольнити та клопотання ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд не знаходить перешкод до задоволення клопотання ОСОБА_1

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала збитки звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_1 інкримінується злочин невеликої тяжкості. Він повністю відшкодував завдані збитки, розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

На підставі вищенаведеного, ст. 45 КК України, керуючись ст. 7-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, мешкаю чого в АДРЕСА_1, несудимого звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України у звязку із дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 15 діб після її проголошення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-44/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010року місто Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю : прокурора Площанської Н.І.

секретаря Латик ВЄ.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м.Болехів, вулиця Харківська,27 Івано-Франківської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, непрацюючої, несудимої,

за ч.2 ст. 310 Кримінального Кодексу України ,-

ОСОБА_3 В:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 310 Кримінального Кодексу України в тому, що вона, в травні-червні 2010 року незаконно вирощувала снотворний мак у кількості більше 500 рослин на присадибній ділянці в м.Болехові по вул.Харківській,27.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій немає.

Під час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32. 51. 237. 240, 244, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,-

Постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 зач.2ст.З10 КК України прийняти до провадження Болехівського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 15годин 30 хвилин 06 серпня 2010 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Головенко О.С.
Справа №138/1031/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

24 травня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 23.05.2013 року з прокуратури Він-ницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розсліду-вання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України. Останній утриму-ється під вартою.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового проваджен-ня: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.305 ч.2 КК України на 12 годину 00 хвилин 31 травня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 31.05.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_2 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 12 год. 00 хв. 31.05.2013 року

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа №138/1243/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

17 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 14.06.2013 року з прокуратури Вінни-цької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розсліду-вання у кримінальному провадженні №0000071 та угодою про визнання вину-ватості по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, перед-баченого ч.1 ст.201 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого, а також залучити перекладача російської мови, оскільки ОСОБА_1 не володіє українською мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Крім того, так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відносно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, є громадянином ОСОБА_2 Молдова, не володіє українською мовою, з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.49, п.4 ч.2 ст.52 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.

Керуючись ст.ст.49, 52, 314, 474 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.201 КК України на 10 годину 30 хвилин 21 червня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, забезпе-чивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Моги-лів-Подільського, Вінницької області, о 10 год. 30 хв. 21 червня 2013 року.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 20.06.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 10 год. 30 хв. 21.06.2013 року

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та залучити перекладача російської мови.

Суддя:
Справа № 138/2394/15-к
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 15 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________