№ 207/226/16-к
№ 1-кс/207/42/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
03 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського ВП ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .

Прокурор підтримав подання, просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у тому, що 12.11.2015 року, приблизно о 04.30 годині, перебуваючи біля буд. № 82 по пр. Леніна у м. Дніпродзержинську, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підбіг зі спини до ОСОБА_8 , та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, схопив лівою рукою сумку, в якій знаходились цукерки "Eclair" вартістю 67 грн. за 1 кг., вагою 300 гр., вартістю 20 грн., а правою рукою наніс два удари в голову, завдавши потерпілій відповідно до висновку експерта пошкодження у вигляді синця на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Однак ОСОБА_7 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, через активний опір потерпілої, з місця скоєння злочину зник, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

12.11.2015 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ст.15 ч.3, ст. 186 ч. 2 КК України.

Про підозру ОСОБА_7 було повідомлено 25.01.2016 року.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_7 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, скоїв середньої тяжкості злочин, відсутність ризиків для застосування більш жорстких запобіжних заходів, тому суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177, 178, 179, 193-196, 492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баглійського ВП ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , та застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом 60 діб - по 04.04.2016 р., обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання і роботи;

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1