Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
При с е к р е т а р і ОСОБА_1
З участю прокурора Мойсейця В.Г.
Потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Ківерці вул.Л.Чайкіної , 13, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, приватного підприємця, раніше не судимої,
У вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 172 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6, будучи приватним підприємцем ( свідоцтво серії ВОЗ № 174842 від 20.06.2007 року), маючи право на зайняття роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, всупереч вимогам статей 21, 24, 24-1, 253 КЗпП України протягом червня 2009 січня 2011 років використовувала найману працю ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які виконували обовязки продавців у відділі продовольчих товарів магазину «Супутник», що в м. Ківерці по вул. Незалежнсті, 30, а ОСОБА_5 в магазині продовольчих товарів в с. Муравище Ківерцівського району вул. Центральна, 23, без належного оформленння з ними трудових правовідносин, без занесення відомостей про роботу в трудові книжки та включення часу роботи вказаних працівників до трудового стажу, що спричинило грубе порушення конституційних та трудових прав ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, зокрема права на працю шляхом укладення трудового договору, право на включення відпрацьованого часу в трудовий стаж працівників, право на матеріальне забезпечення шляхом соціального страхування при досягненні пенсійного віку, а також у випадках хвороби, повної або часткової втрати працездатності.
Так, ОСОБА_6, маючи корисливий мотив та прямий умисел на ухилення від сплати податків та обовязкових страхових платежів, порушуючи вимоги статей 43, 46 Конституції України, статей 1, 3, 17 закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», статей 14, 15, 17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в період з червня 2009 року по січень 2011 року умисно виплачувала ОСОБА_5, а з червня 2010 по січень 2011 років ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 заробітну плату в розмірі мінімальної заробітної плати готівкою на руки, не здійснюючи перерахування податків та обовязкових страхових платежів із заробітної плати до бюджету та Пенсійного Фонду України, Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, Фонду соціального страхування на випадок безробіття, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, чим грубо порушила інтереси та конституційні права ОСОБА_2, ОСОБА_5, які є матерями дітей віком до 14 років, а також ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у випадку хвороби, повної або часткової втрати працездатності.
Допитана в судовому засіданні з приводу предявленого обвинувачення підсудна ОСОБА_6 вину визнала вповному обсязі та показала суду, що з червня 2007 року вона є приватним підприємцем з правом займатися роздрібною торгівлею продовольчими товарами. Має відділ продовольчих товарів в магазині Супутник , що в м. Ківерці по вул. Незалежності, та відділ в магазині продовольчих товарів в с.Муравище Ківерцівського району. Протягом 2010- початку 2011 року у вказаних магазинах прцювали продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 без укладення трудових договорів. Заробітна плата виплачувалась вказаним особам в розмірі мінімальної заробітної плати. З січня 2011 року з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено трудові договори. ОСОБА_4с. на даний момент в неї не працює.
Підсудна ОСОБА_6 повідомила, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не оспорює їх.
Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили той факт, що працювали у приватного підприємця ОСОБА_6 продавцями у відділі продовольчих товарів магазину Супутник та магазині продовольчих товарів с. Муравище без укладення трудових договорів та надання встановлених трудовим законодавством прав.
В звязку з неоспорюванням підсудною фактичних обставин справи, враховуючи правильне розуміння учасниками процесу цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної, суд розглядає справу в порядку ч.3ст.299 КПК України і вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_6 у грубому порушенні законодавства про працю, вчиненому в тому числі щодо матері, яка має дитину віком до 14 років і кваліфікує її дії за ч.2 ст.172 КК України.
В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із щирим каяттям.
Заслухавши думку прокурора, потерпілх, які не заперечують проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Ст. 45 КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитку або усунула заподіяну шкоду.
Порядок звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки регламентується ст. 7-1 КПК України. Відповідно до ст. 7-1 КПК України обов"язковою умовою для закриття справи за даною підставою є згода на таке підсудного.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності. В силу ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого вона обвинувачується, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Підсудна щиро розкаялася у скоєному, усунула задіяну шкоду, уклавши з усіма найманими особами трудові договори.
Позитивно характеризується, має бездоганну поведінку, сумлінно ставиться до праці, є вдовою та інвалідом третьої групи загального захворювання.
Оскільки ст. 45 КК України передбачає обовязкове і безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених цією статтею підстав, суд, враховуючи викладені вище обставини дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 172 КК України та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-1, 248 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_6 анатоліївну від кримінальної відповідальності за ч.2ст.172 КК України на підставі ст. 45 КК України у звязку із дійовим каяттям.
Запобіжний захід- підписку про невиїзд скасувати.
Речові докази: трудові книжки потерпілих, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 105-107) повернути власникам.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя О.М. Пономарьова