Справа № 696/71/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баландине Кам`янського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, з середньою освітою, раніше судимої Кам`янським районним судом Черкаської області 13.03.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , в період з 10 по 20 вересня 2015 року на відстійниках, що розташовані неподалік будинку АДРЕСА_2 , в денний час для власного вживання, без мети збуту, нарвала листя та верхівки рослин коноплі, тобто незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який принесла на територію домоволодіння, де проживає за адресою АДРЕСА_1 , та в подальшому вказані рослини коноплі висушила на горищі будинку, подрібнила їх руками, чим здійснила незаконне його виготовлення та незаконно зберігала без мети збуту на території домоволодіння за місцем свого проживання до 16.10.2015. Вказаного числа під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , працівниками міліції було виявлено та вилучено в коридорі будинку металеву банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1715 від 30.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 0,72 г. В одній із кімнат будинку було виявлено та вилучено целофановий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1717 від 27.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 0,88 г. В іншій кімнаті будинку в дивані було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1716 від 30.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 9,66 г. В цій же кімнаті на столі за телевізором було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1719 від 27.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 3,46 г. В іншій кімнаті будинку в тумбочці було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1720 від 27.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 1,58 г. На горищі літньої кухні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1721 від 27.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 1,37 г. На горищі вказаного будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1714 від 27.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 580,32 г.
Загальна маса наркотичного засобу виявленого та вилученого під час обшуку в ОСОБА_4 в перерахунку на висушену речовину становить 597, 99 г, що є великими розмірами.
Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинене повторно.
14.01.2016 року між прокурором Смілянської місцевої прокуратури в Кам`янському відділі ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на підставі яких ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком 1 рік та зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згодна.
У судовому засіданні обвинувачена вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання. Також в судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала судові згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Згідно ч. 5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 14 січня 2016 р., встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинене повторно..
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_4 вчинила умисний злочин, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає рецидив злочинів.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене з ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України, а ОСОБА_4 в судовому засіданні однозначно заявила, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
У відповідності до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.
За ст. 124 КПК України слід вирішити питання по судових витратах.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374, 468-470, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив :
Затвердити угоду від 14 січня 2016 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок суду від 13 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, у відповідності до ст. 72 КК України, виконувати окремо.
Початок відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.
Речові докази: верхівкові частини рослин з листям масою 689 гр. та стебла масою 250 гр.; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,58 гр.; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,38 гр.; насіння рослин сіро-зеленого кольору масою 0,15 гр., 1,71 гр. та 1,59 гр. та насіння рослин сіро-зеленого кольору масою 0,20 гр. та 0,35 гр.; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 2,46 гр.; речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,87 гр.; речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,42 гр. та насіння світло-сірого кольору масою 11,06 гр.; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 10,03 гр., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кам`янського РВ УМВС України, квитанції №378 та №380 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 2304 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: