overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1120/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/58/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2014 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відділення «Миколаївське» ПАТ «ВТБ Банк», про скасування постанови слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 29.04.2014р. про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
03.06.2014р. Представник Пат «ВТБ Банк» звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2014р. винесену слідчим Новобузького РВ УМВС України ОСОБА_2 , в якій просив скасувати дану постанову.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги; винести ухвалу про повернення скарги скаржнику; винести ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Ознайомившись зі змістом скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику, оскільки згідно поштового штемпеля скаржник отримав постанову про закриття кримінального провадження 16.05.2014р., а звернувся до суду згідно печатки вихідної кореспонденції 28.05.2014р., яка отримана судом 03.06.2014р..

Отже, якщо оскаржується рішення слідчого оформлене постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, відповідно до ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що скарга представника ПАТ «ВТБ Банк» подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала в своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, тому підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відділення «Миколаївське» ПАТ «ВТБ Банк», про скасування постанови слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 29.04.2014р. про закриття кримінального провадження повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення, або з дня отримання копії ухвали.

Слідчий - Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1307/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/127/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

03.07.2014 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 18.06.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 08.07.2014 року о 14 год. 30 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1292/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/123/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

03.07.2014 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 14.06.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 08.07.2014 року о 15 год. 15 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1393/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/138/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

22.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Новобузького районного суду Миколаївської області досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Новобузького районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 16 год. 45 хв. на 21.08.2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 478/1701/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/173/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

15.09.2014 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 10.07.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 18.09.2014 року о 16 год. 00 хв. з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/2308/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/5/2014
УХВАЛА
/про визнання цивільним позивачем/

02.10.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на початку судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та поданий потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

До початку судового розгляду, від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1000 грн. та моральної у розмірі 5000грн., в якому потерпілий просить визнати його цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Розглянувши позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що є підстави для визнання потерпілого цивільним позивачем.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

В даному кримінальному провадженні позов був поданий потерпілим до початку судового розгляду, тому є підстави для прийняття цивільного позову та визнання потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 56, 61, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 5-95/11
Провадж.№
Постанова

Іменем України

25 травня 2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

*головуючого- судді ЧерніковаВ.І.,

*при секретарі - Кузьміній Н.П.,

*з участю прокурора - Герасимчук А.В.,

*представника Новобузького ВЦ №103 - ОСОБА_1,

розглянувши подання адміністрації Новобузького виправного центру №103 та спостережної комісії при Новобузькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 15.05.2008 року Ізмаїльським міськрад судом Одеської області за ч.2 ст.186 ст.ст.71,81, ч.4 ст.70 КК України до 08 років 01 місяця позбавлення волі. Залік 03 дні.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.12.2010 року на підставі ст.82 КК України не відбута частина строку покарання - 02 роки 04 місяці 20 днів позбавлення волі була замінена на обмеження волі.

Раніше судимий:

- 26.03.2001 року за ч.3 ст.141, ст.44 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.11.2003 року умовно - достроково на 08 місяців 14 днів;

- 13.07.2005 року за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, 70 КК України, до 08 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку відбування покарання - 31 березня 2005 року;

Кінець строку відбування покарання - 27 квітня 2013 року;

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до суду направлено подання, в якому вказано, що ОСОБА_2 відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув ? частини строку призначеного йому покарання. До своїх обов'язків ставиться відповідально, має 04 заохочення.

Він позитивно реагує на заходи виховного впливу, у скоєні злочину розкаюється.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання ОСОБА_2

Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши представника виправного центру №103, засудженого та висновок прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбув ? частини строку призначеного йому покарання.

Своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці він довів, що став на шлях виправлення.

До ОСОБА_2 може бути застосовано ст. 81 КК України та його може бути звільнено умовно-достроково від не відбутої частини строку покарання на 01 рік 11 місяців 02 дні.

Керуючись ст. 407 КПК України,-

Постановив:

Засудженого ОСОБА_2 від покарання у виді обмеження волі звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 01 рік 11 місяців 02 дні.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-414/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 06.12.2011 року

; : ' . і і'

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А. при секретарі - Дзямі В.А. з участю прокурора - Кривошеї О.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 383 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст4 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись сг.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

.ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за сг. 383 ч. 1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 12.12.2011 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-72/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

10.02.2011 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого: судді Шикері І. А, при секретарі: Ляшко Ю.П. за участю прокурора: Умрихіна О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 246 КК України

ПОСТАНОВИВ.

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на додаткове доснідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 246 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 18.02.2011 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд. /

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-426/10
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду кримінальної справи та призначення її до розгляду
11.11.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 за участю захисника - ОСОБА_4
розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. В попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 237-245 КК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти справу відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16.11.10 на 14 год. 30 хвил.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.
,Суддя:
Справа №473/2990/15-к 15.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченій ОСОБА_3 , законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченій ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області, прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 вересня 2015р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11кп/784/731/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 493/1646/14-к
Провадження № 1-в/493/40/15

УХВАЛА
09.09.2015 року м.Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Піщана, Балтського району, засуджену вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.08.2014 р. за скоєння злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.08.2014 р. ОСОБА_4 засуджена за ст.. 310 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування. За час іспитового строку засуджена змінювала місце проживання. З вересня по листопад 2014 року та з серпня 2015 року ОСОБА_4 проживала в с. Піщана Балтського району та перебувала на обліку в Балтському РП КВІ, а з жовтня 2014 року по червень 2015 року ОСОБА_4 переїжджала до м. Києва і перебувала на обліку в Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.
За період випробування ОСОБА_4 охарактеризувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася. Стала на шлях виправлення, громадський порядок не порушувала. Виконувала покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїла.
На теперішній час проживає у власному житловому будинку та допомагає сестрі доглядати за неповнолітніми племінниками.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.-
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.08.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
Справа № 500/2703/13-к
Провадження № 1-кп/500/117/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000695 від 06.02.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 121 ч.1 КК України,

встановив:

25 квітня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000695 від 06.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 121 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 24 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000695 від 06.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 121 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 24 травня 2013 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Лепетюка М.В. обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3