Справа № 615/70/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

Відповідно до протоколу засідання правління КСП "Маяк" від 04.11.1995 року №17 ОСОБА_6 прийнятий в члени колгоспу та на роботу на посаду тваринника, 26.03.1996 року переведений на посаду завідувача МТФ та після реформування 19.03.1999 року КСП 'Маяк" в ПСП "Маяк" працює на посаді керуючого МТФ (молочно товарної ферми) ПСП "Маяк".

Відповідно до посадової інструкції керуючого фермою, затвердженої генеральним директором ПСП "Маяк" ОСОБА_7 від 03.01.2010 року та діючого законодавства в обов`язки керуючого фермою ПСП "Маяк" входило: керувати виробничо-господарською діяльністю ферми; брати участь у розробленні завдань і виробництва та продажу сільськогосподарської продукції і забезпечення їх виконання; забезпечення проведення заходів з інтенсифікації сільськогосподарського виробництва, ефективного використання трудових і матеріальних ресурсів, техніки, виробничих приміщень та інших засобів виробництва, раціонального використання і охорони земельного фонду; організація упровадження інтенсивних технологій виробництва в галузі тваринництва, передових способів вирощування продуктивних порід худоби, підвищення продуктивності праці і зниження собівартості продукції; забезпечення механізації виробничих процесів, виявлення і використання резервів підвищення продуктивності праці, розвиток раціоналізації і винахідництва; організація упровадження заходів з поліпшення організації праці, підвищення її ефективності, скорочення затрат ручної праці; домагатися економії трудових і матеріальних ресурсів на виробництво одиниці продукції; забезпечувати упровадження науково обґрунтованих норм виробітку, ефективне застосування чинного положення з оплати праці; організація обліку і складання встановленої звітності з виробничої діяльності ферми; брати участь у організації підготовки і підвищення кваліфікації кадрів; забезпечення виконання законодавства з охорони навколишнього природного середовища; добір і розставлення кадрів, проведення з ними виховної роботи; контролювати додержання працівниками виробничої і трудової дисципліни, правил і норм охорони праці, виробничої санітарії та протипожежного захисту.

Згідно даної посадової інструкції ОСОБА_6 несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку - в межах, визначених чинним законодавством України про працю та адміністративним законодавством України; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; за завдання матеріальної шкоди - в межах визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Крім того, при виконанні своїх службових обов`язків керуючий МТФ ПСП "Маяк" ОСОБА_6 зобов`язаний знати та дотримуватися вимог ст.13 Закону України "Про охорону праці", ст.153 Кодексу законів про працю України, НПАОП 0.00-8.24-05 "Перелік робіт з підвищеною небезпекою", НПАОП 01.2-1.10-05 "Правила охорони праці у тваринництві. Велика рогата худоба", Інструкції з охорони праці під час догляду за тваринами №15 ПСП "Маяк", затвердженої генеральним директором ПСП "Маяк" ОСОБА_7 від 12.03.2003 року.

Незважаючи на те, що вказані вимоги законодавчих та нормативно-правових актів ОСОБА_6 були достовірно відомі, він, маючи достатній досвід роботи за спеціальністю, а також спеціальні знання в області охорони праці, не організував роботу у відповідності із інструкціями та положеннями про охорону праці, що є умовою попередження аварій та нещасних випадків на виробництві.

Внаслідок неналежного відношення до виконання своїх посадових обов`язків, ОСОБА_6 грубо порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, допустив злочинну недбалість, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків в наслідок свого діяння (дії або бездіяльності), хоча міг та повинний був передбачити негативні наслідки своїх дій у вигляді настання виробничого травматизму.

14 вересня 2012 року ввечері головний зоотехнік ОСОБА_8 надала усну вказівку твариннику ПСП "Маяк" ОСОБА_4 прибути 15 вересня 2012 року на пасовище поблизу с. Михайлівка Валківського району Харківської області, для випасу молодняка великої рогатої худоби, в стаді якої випасався бик запліднювач.

Близько 10 год. 15 вересня 2012 року ОСОБА_4 , призначений за наказом генерального директора підприємства №14-к від 13 березня 2012 року на посаду тваринника на МТФ ПСП "Маяк", за вказівкою головного зоотехніка ОСОБА_8 на пасовищі поблизу с. Михайлівка Валківського району Харківської області здійснював випас молодняка великої рогатої худоби, в стаді якого знаходився бик запліднювач, при цьому проявив неуважність випустив з поля зору бика запліднювача, який напав на нього, що привело до настання виробничої травми.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №30-Ва ж/13 від 21.03.2014 року ОСОБА_4 були заподіянні наступні тілесні ушкодження: уламковий перелом нижньої третини діафіза обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, рвано-забиті рани на обличчі, на правому стегні, які утворилися в результаті ударної, ударно-ковзної дії тупого твердого предмету, який не відобразив особливості своєї травмуючої поверхні в пошкодженнях і не виключено, що були отримані в строк і за обставин, зазначених ОСОБА_9 , можливо в результаті ударів, нанесених великою рогатою худобою. За ступеням тяжкості закритий уламковий перелом нижньої третини діафіза обох кісток лівої гомілки зі зміщенням - це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я. За ступенем тяжкості рвано-забиті рани - це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

При цьому, згідно висновку судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №4516 від 18.08.2014 року тваринник ОСОБА_4 під час виконання роботи грубо порушив вимоги ст.14 Закону України "Про охорону праці"; п.п. посадової інструкції тваринника, а саме: працівник повинен дбати про особисту безпеку і здоров`я в процесі виконання будь-яких робіт.

В той же час, згідно висновку судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №4516 від 18.08.2014 року керуючий фермою ОСОБА_6 не забезпечив виконання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, норм і правил техніки безпеки та праці і не виконав приписів своєї посадової інструкції, не проконтролював за тим, що в стаді з коровами та молодняком знаходився бик, чим грубо порушив:

-вимоги ст.13 Закону України "Про охорону праці", де вказано: "Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

- створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

- розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

- забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

- впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

- забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

- забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

- організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів;

- розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках,робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці,забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

- здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту., виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

- організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

- вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій із нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог."

- вимоги п.13.4.68 НПАОП 01.2-1.10-05 "Правила охорони праці у тваринництві. Велика рогата худоба", де вказано: "Бугаїв та не кастрованих бичків на відгодівлі не дозволяється пасти в одному стаді з коровами та молодняком. Бугаїв м`ясних порід можна випасати у м`ясному стаді на пасовищах, віддалених від населених пунктів;"

- вимоги п.3.2.9 "Інструкції з охорони праці під час догляду за тваринами №15", де вказано: "Не виводьте на прогулянку бугая-плідника одночасно з коровами;"

- вимоги п. Посадової інструкції керуючого фермою, а саме: не проконтролював за тим що в стаді з коровами та молодняком знаходився бик.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі. При цьому вказав, що вину визнає повністю, щиро розкаюється. Завірив суд, що більше порушень трудового законодавства порушувати не буде.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України і закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 інкримінується вчинення ним 14 вересня 2012 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, кримінальна відповідальність за яке настає у разі порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Санкцією даної статті за дане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 272 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що на теперішній час з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення пройшло більше трьох років.

Підстав для зупинення чи переривання перебігу строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 49 КК України не виявлено. Докази, які б свідчили, що ОСОБА_6 переховувався від слідства та суду, а також що з 14.09.2012 року по теперішній час він скоїв будь-який новий злочин, суду не надано.

П.2 ч.1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особи звільняються від кримінальної відповідальності у випадку передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За наявності підстав, зазначених у ст.49 КК України, кримінальне провадження згідно вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_1