Номер провадження: 11-кп/785/13/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 04.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.7; 296 ч.2 КК України про умовно-дострокове звільнення,

встановила:
вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.7; 296 ч.2 КК України про умовно-дострокове звільнення.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання, на думку суду, є те, що засудженим у клопотанні не було надано переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг такої стадії, на якої засуджений ОСОБА_8 може бути звільнений умовно-достроково від відбування покарання.

Також суд в ухвалі зазначив, що, оскільки ОСОБА_8 засуджений за навмисне вчинення особливо тяжкого злочину, який призвів до загибелі людини, що має характеризувати його як особу, яка схильна до насильницьких дій щодо оточуючих, то, на думку суду, умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання не буде відповідати засадам кримінального законодавства стосовно цілей та меті призначення покарання за вчинення злочину.

_____________________

Справа № 11-кп/ 785/1348/15 Категорія: УДЗ
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2 .

На ухвалу суду захисником ОСОБА_7 була подана апеляція, в якій він стверджує, що ухвала є незаконною, оскільки для застосування до засудженого ОСОБА_8 є всі підстави, передбачені ст. 81 КК України, а твердження суду щодо відсутності даних про виправлення засудженого ОСОБА_8 не відповідають матеріалам справи.
В зв`язку з викладеним захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Під час апеляційного розгляду скарги адвокат ОСОБА_7 надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги та залишення її без розгляду в зв`язку з тим, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 січня 2016 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 і засудженому ОСОБА_8 , згідно Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 року / з змінами на 13.04.2012 року / було зараховано строк попереднього ув`язнення і на даний час його звільнено з міс позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по скарзі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ приходить до висновку про те, що апеляційне провадження необхідно закрити з наступних підстав.
Згідно статті 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і якщо не має заперечень інших осіб то апеляційний суд закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 04.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.7; 296 ч.2 КК України про умовно-дострокове звільнення в зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4