overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/18/16-к
Провадження № 1-кп/364/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/4/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 17.11.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, надійшло до суду 06 січня 2016 року з обвинувальним актом від 06 січня 2016 року та кримінальним провадженням внесеним 17 листопада 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/4/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 17.11.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 21.01.2016 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3928/14-к
Провадження 1-в-2/16
ухвала
Іменем України

12 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Обухівського МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання 23 грудня 2015 року та 12 січня 2016 року не з`явився, про час їх проведення повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Представник КВІ думку прокурора підтримала.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, його відсутність перешкоджає розгляду подання, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити Обухівському відділу поліції.

Керуючись ст.537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 22 січня 2016 року на 11.30 годину в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції.

Контроль за виконанням покласти на Обухівський відділ прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/750/15-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Черкаській ВК УДПтС України в Черкаській області (№62).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Черкаською ВК УДПтС України в Черкаській області (№62) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 22.01.2016 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Черкаської ВК УДПтС України в Черкаській області (№62) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1141/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.12.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000489 стосовно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах останнього на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах останнього на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 21 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

12.01.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області про продовження терміну адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким ВП ГУ НП в Полтавській області направлено на розгляд Оржицького райсуду подання про продовження терміну адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Оржицькому райсуду 12.01.2016 року надійшов лист Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області про повернення без розгляду вказаного подання у зв`язку з доопрацюванням матеріалів.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення матеріалів подання.

Керуючись ст. 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі «, ст. 158 КВК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути Оржицькому ВП ГУ НП в Полтавській області подання про продовження терміну адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 та додані матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа № 333/7139/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/238/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7139/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року відносно нього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року відносно нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 16 лютого 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/51/16
12.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Львівської області ОСОБА_5 розглянути по суті звернення ОСОБА_4 від 21.12.2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 13 січня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/93/16-к
Провадження № 1-кп/461/144/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004039 від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

11.01.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004039 від 04.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 25.12.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 11.01.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21 січня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0004031 від 28.11.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

-оригіналів документів, на підставі яких ухвалою сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3804від 31.07.2014р. ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_2 ;

- оригіналів документів, на підставі яких ухвалою сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 719 від 14.07.2011р. на користь ОСОБА_5 приватизовано земельну ділянку на АДРЕСА_2 та видано державний акт на право власності на дану земельну ділянку.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

-оригіналів документів, на підставі яких ухвалою сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3804від 31.07.2014р. ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_2 ;

- оригіналів документів, на підставі яких ухвалою сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 719 від 14.07.2011р. на користь ОСОБА_5 приватизовано земельну ділянку на АДРЕСА_2 та видано державний акт на право власності на дану земельну ділянку.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003673 від 28.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та можливість її вилучення з метою попередження знищення вказаних вище документів, внесення до них неправдивих відомостей та вчинення інших дій, котрі унеможливлюють встановлення обставин по кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та можливість її вилучення з метою попередження знищення вказаних вище документів, внесення до них неправдивих відомостей та вчинення інших дій, котрі унеможливлюють встановлення обставин по кримінальному провадженні.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/5843/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області.
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вважаю необхіднм відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області в порядку ст.ст. 303-309 КПК України, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/6031/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
Копія постанови була вручена заявнику 01 грудня 2015 року. Ознайомившись з постановою слідчого заявник вважає, що вона є не обґрунтованою та незаконною, а наведені слідчим доводи такими, що прямо суперечать обставинам, встановленим в ході проведення досудового розслідування та підтверджуючими матеріалами справи.
Заявник зазначає, що поспіх, з яким слідчим прийняте оскаржуване рішення і є свідченням його не законності. За таких обставин, як вказує ОСОБА_4 , коли є очевидним ігнорування слідчим положень статті 94 КПК України при прийнятті ітогових процесуальних рішень, про повноту та об`єктивність не може йти і мови.
Крім того, ОСОБА_4 вказує, що посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження на написану ним розписку, як на доказ невинуватості працівників ІТТУ у крадіжці речей заявника, не може не викликати здивування. Оскільки, на думку заявника, саме цей факт свідчить про причетність до крадіжки когось із співробітників ІТТУ.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити. Додаткових доводів суду не надав.
Слідчий у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою.
Згідно з ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом при вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено наявність копії розписки ОСОБА_4 від 12.02.2013 року, відповідно до якої він отримав від слідчого три сумки із особистими речами в опечатаному вигляді, які було вилучено в ході проведення слідчого експеременту від 10.02.2013 року і претензій щодо їх схоронності відносно працівників міліції не мав. (а.п. 126)
Крім того, відповідно до копії журналу № 424 ОСОБА_4 при видачі його з ТТУ будь яких претензій не висловлював. (а.п. 36-37)
Керуючись статтями 303-307 КПК України, -
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1