Справа № 1-97/10
Провадження № 1/175/66/15
02 сентября 2010 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.,
с участием: прокурора Фетько Е.А.,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, 27 августа 1959 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1
Днепропетровской области, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не военнообязанного, женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.286 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 04 октября 2009 года примерно в 15.30 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, в котором в качестве пассажира находился ОСОБА_2, следовал со скоростью около 90 км/ч по автодороге «Борисполь -Днепропетровск - Запорожье» со стороны г. Днепродзержинска Днепропетровской области в направлении г. Днепропетровска.
Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3 лишил себя возможности координировать свои действия и контролировать дорожную обстановку, вследствие чего в пути следования, приблизившись к закруглению дороги налево, в районе 391 км + 100 м указанной автодороги не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности здоровье пассажира ОСОБА_2 и проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменению, не избрал безопасную скорость движения, утратил контроль над управлением автомобиля, съехал в кювет справа относительно направления своего движения, где допустил опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Daewoo Lanos» ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, перелома шестого ребра справа, ушиба правой половины таза, ушиба и ссадин мягких тканей лица и шеи, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № 4687-э от 16.12.2009 года относятся к средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 суток.
Причиной совершения дорожно-транспортного происшествия послужили действия ОСОБА_3, который грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.3-6, 2.9-а, 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые предусматривают:
п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»,
- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения-, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб….»,
п. 2.3-6 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»,
*п.2.9-а «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...»,
*п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».
Невыполнение ОСОБА_3 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшему телесных повреждений средней тяжести.
Неосторожные действия ОСОБА_3, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений, органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.28 6 УК Украины.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение потерпевшего ОСОБА_4, подтвердившего факт примирения и отсутствие претензий к ОСОБА_3, мнение прокурора, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд считает, что имеются основания для освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.4 6 УК Украины, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, по которому на досудебном следствии и в суде полностью признал вину и возместил потерпевшему ОСОБА_2 причиненный ущерб, в связи с чем, потерпевший не имеет к подсудимому ОСОБА_3 материальных и моральных претензий и просит прекратить дело в связи с примирением.
Гражданский иск, заявленный на досудебном следствии прокурором в интересах Днепропетровской городской клинической больницы № 16 о взыскании с ОСОБА_3 расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4, суд не рассматривает в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым ОСОБА_3
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. ст. 7-1, 8, 12, 263, 273, 282 УПК Украины, суд -
Прекратить в отношении ОСОБА_5 уголовное дело по ч.1 ст. 28 6 УК Украины и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Автомобиль «Daewoo Lanos» государственный номерной знак АЕ 5638 CT, переданный на хранение ОСОБА_3, -оставить в его распоряжении по вступлении постановления в законную силу.
Арест, наложенный на имущество ОСОБА_3 по постановлению старшего следователя СО Днепропетровского РО ГУ МВД Украины ОСОБА_6 от 22 декабря 2009 года, - снять по вступлении постановления в законную силу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко