У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007161 від 11 червня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с. Хомутець, Миргородського р-ну, Потавської обл., українцю, громадянину України, одруженому, непрацюючому, пенсіонеру, з повною вища освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 діючи в злочинній змові з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужого майна, що належить Компанії «РапалаШіманоІстЮороупОю», 10.03.2014 року з корисливих спонукань, використовуючи власну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу керівництва Компанії «РапалаШіманоІстЮороупОю» надсилав листи з погрозами про завдання мільйонних збитків зазначеній компанії, шляхом розповсюдження відомостей про неякісну продукцію Компанії «РапалаШіманоІстЮороупОю» у всесвітній мережі Інтернет, незаконно вимагаючи при цьому сплатити йому грошові кошти в сумі 60 000 Євро. В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, 05.05.2014 року ОСОБА_5 зустрівся з представником Компанії «РапалаШіманоІстЮороупОю» директором дочірнього підприємства «ВМС-ВотерКуін Україна» ОСОБА_7 та озвучив раніше висловлені ним погрози і підтвердив авторство листів з погрозами вчинення неправомірних дій у їх адресу, що призведе до значних втрат та обмеження законних інтересів Компанії «РапалаШіманоІстЮороупОю». Сприйнявши погрози ОСОБА_5 як такі, що реально скомпрометують ділову репутацію Компанії «РапалаШіманоІстЮороупОю», та як такі, що призведуть до значних матеріальних збитків та обмеження законних інтересів Компанії «РапалаШіманоІстЮороупОю», ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вимагання у компанії представником якої являється грошових коштів в сумі 60 000 Євро ОСОБА_5 . 22.09.2014 року ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізуючи свої злочинні наміри, перебуваючи в кафе «Желток», що розташоване за адресою м. Київ, Русанівська набережна, 8/2, приблизно о 14 годині 00 хвилин від представника Компанії «РапалаШіманоІстЮороупОю» директора дочірнього підприємства «ВМС-ВотерКуін Україна» ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 10 000 гривень в якості частини грошових коштів, від суми 60 000 євро яку вимагав ОСОБА_5 . Після отримання грошових коштів в розмірі 10 000 гривень, працівники міліції відразу ж затримали останнього на місці скоєння кримінального правопорушення та вилучили в нього зазначену суму грошових коштів.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.189 КК України.
22.09.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом огляду, протоколом освідчення особи.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді застави, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням суворості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, не працює, раніше не судимий, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, а тому вважає за доцільне застосувати заставу у розмірі двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить 24 360 гривень.
Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя враховує вимоги ст.194 КПК України та вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені п. 1, 2, 3, частини 5 вказаної статті.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави в кримінальному провадженні № 00007161 від 11 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 /двадцяти/ мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 24 360 /двадцять чотири тисячі триста шістдесят/ гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (одержувач Дніпровський районний суд м.Києва, , банк одержувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, розрахунковий рахунок - №3058).
Зобов`язати ОСОБА_5 внести визначений розмір застави на вказаний депозитний рахунок суду протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення застави іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва, має бути наданий слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2. не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 21 листопада 2014 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що він після внесення застави зобов`язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: