Справа № 500/6882/14-к
Провадження № 1-кп/500/78/15
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Болградського району Одеської області, болгарина , громадянина України , має середню освіту, не працюючого, холостого, раніше не судимого , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 лютого 2013 року , близько 19 год. ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав: телевізор «LG» чорного кольору вартістю 400 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить суд його задовольнити, пояснивши, що обвинувачений на судові виклики до суду не з`являється , за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Беручи до уваги , що ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так, 15 жовтня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбаченних ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області був призначений підготовчий судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

В судові засідання неодноразово викликався обвинувачений однак до суду не прибував , про причини свого неприбуття суд не повідомляв, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було підвергнуто примусовому приводу. Однак ухвалу про привід від 19.03.2015 року виконати не вдалося можливим, оскільки обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується відповідними рапортами працівників міліції.

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припинення дій спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно оголосити розшук та дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.

Крім того, суд вважає за необхідне на час розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1