overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/770/15-к
Провадження № 1-кп/603/77/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" грудня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 18 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшла.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду на 11 січня 2016 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/4696/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/744/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному, 25.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

ВСТАНОВИВ:
21.12.2015р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2015р., по кримінальному провадженню №0000054, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

23.12.2015р., суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора і захисника на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 15.01.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу,а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному, 25.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 люте 2016р. о 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-9/12
Провадження № 1-в/369/298/15
УХВАЛА
Іменем України

29.12.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання її батьку ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 190 КК України до 8 років позбавлення волі.

Вивчивши заяву, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявниці виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Суду не надані документи, які б засвідчували, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженої особи, або її захисником, тобто є особою, яка має право заявляти відповідне клопотання.

Крім того суду бажано надати офіційні відомості про місце відбування покарання засудженим на час подання заяви, які необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду справи за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та винесення судом законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення відповідно до вимог ст. 370 КК України у встановлений Законом строк.

Відсутність вказаних достовірних даних, може призвести до необґрунтованого затягування розгляду справи та порушення вимог ч. ч. 3, 4 ст. 370 КК України, оскільки до засудженого під час відбування покарання могли бути застосовані заходи, передбачені розділом 12 КК України, а саме: звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, що підлягають врахуванню відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а також ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/133/15
381/1584/15-к
У Х В А Л А
«15» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1-КП/381/133/15

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 10.04.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним.
ОСОБА_6 неодноразово викликався в підготовчі судові засідання, про час та місце яких повідомлявся вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду не з`являвся без поважних причин, а встановити місце його перебування на даний час не можливо.

Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження в їх сукупності, суд визнає клопотання таким, що підлягає до задоволення, враховуючи таке.

31.03.2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

В підготовче судове засідання, яке було призначено спочатку на 21.04.2015 року, а потім на 23.04.2015 року, 29.04.2015 року, 14.05.2015 року, 27.05.2015 року, 16.06.2015 року, 02.07.2015 року, а також 15.07.2015 року, будучи вчасно та належним чином повідомленим, ОСОБА_6 не прибув, що потягло за собою необхідність у відкладенні цих засідань у зв`язку з відсутністю у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, крім того місце перебування ОСОБА_5 не відомо.

Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, а у даному випадку ураховуючи й те, що стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався, суд має зупинити судове провадження до його розшуку.

Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити, оголосивши його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_3 до його розшуку, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому (Начальнику ЛВ на станції Фастів УМВС України на ПЗЗ) та прокурору (Старшому прокурору Фастівської міжрайонної прокуратури юристу третього класу ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Справа № 393/769/13-к
пров. 1-кп/393/68/13

УХВАЛА

17 грудня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Криворучко В. О.

прокурора Захожої О.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 19.08.13р. в кримінальному провадженні № 1кп/393/68/13 щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 втретє поспіль в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

Ухвалою суду від 06.12.13р. до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовувався привід.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора і повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Новгородківського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 25 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити прокурору Новгородківського району, начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6402кв15
ПОСТАНОВА
25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 витребувана за вказаною касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області. Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до касаційного розгляду кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10-00 годину 28 січня 2016 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3416/14-к
У Х В А Л А
21.10.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження 0000576 від 14.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000905 від 11.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того 20.10.2015 року з прокуратури району надійшло кримінальне провадження № 0000576 від 14.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Вказане кримінальне провадження було передане головуючому судді для вирішення питання про об`єднання відповідно до пункту 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню № 0000905 від 11.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України розпочато судовий розгляд, а по кримінальному провадженню № 0000576 від 14.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, необхідно призначати та проводити підготовче судове засідання, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд

вказаних проваджень, тому вищевказані провадження об`єднанню не підлягають.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, -

у х в а л и в :
В об`єднанні кримінального провадження № 0000905 від 11.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000576 від 14.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000576 від 14.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передати канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 635/9630/15-к
Номер провадження 1-кп/635/876/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 12.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.12.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 12.07.2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 12.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 січня 2016 року на 12 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/127/1243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 13 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004627,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 може ухилятися від явки до суду, оскільки їй інкримінується декілька епізодів шахрайства, раніше судима за особливо тяжкий корисливий злочин.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, продовжувати скоювати злочини.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов"язків, є тримання її під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 29 грудня 2015 року по 27 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/4247/13-к
Провадження №11-кп/772/1032/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 190 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 190 ч.4 КК України, за апеляційними скаргами: адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ,- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданих апеляційних скарг відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ,- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 190 ч.4 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги в строк до 20 листопада 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: