Справа № 577/4380/15-к
Провадження № 1-кп/577/337/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника Служби в справах дітей

Конотопської міської ради ОСОБА_7

представника Конотопського відділу

кримінальної міліції в справах сім"ї, дітей та молоді ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 21.08.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта 9 класів , не навчається, не працює, не одруженого , судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 14 серпня 2015 року за ч. 1. ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 104,75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,-

за ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно з проникненням у житло .

Злочин був скоєний при наступних обставинах :

20.08.2015 року близько 15 години ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прийшов до будинку АДРЕСА_2 ,де мешкає ОСОБА_9 , переліз через паркан ,розбив скло у вікні та проник до будинку, звідки викрав : ноутбук марки «DELL Inspiron 3542» вартістю 8707 грн., комп`ютерну мишку « GEMBIRD» вapтістю 68 грн., акустичну систему «SVEN 2.1 MS-105» вартістю 517 грн., портмоне чоловіче вартістю 120 грн. Того ж дня ноутбук та комп`ютерну мишку продав знайомому ОСОБА_10 , а акустичну систему та портмоне залишив у себе.

Потерпілому ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на загальну суму 9412 грн.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що 20.08.2015 року близько 15 години прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 , щоб вчинити крадіжку. Переліз через паркан , розбив скло у вікні , заліз до будинку і викрав ноутбук , комп`ютерну мишку , акустичну систему і портмоне . Того ж дня ноутбук та комп`ютерну мишку продав знайомому ОСОБА_10 , а акустичну систему та портмоне залишив у себе. Щиро кається у вчиненому , просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, претензій до ОСОБА_4 не має.

При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_4 розповідає і показує, яким чином проникав до будинку АДРЕСА_2 і вчинив крадіжку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , крім визнання вини, підтверджується іншими доказами.

Таким чином , дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно з проникненням у житло .

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого.

Обставинами,що пом`якшують покарання є те , що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину , вчинив злочин будучи неповнолітнім .

Обставин , що обтяжують покарання, не встановлено .

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі реально.

Відносно ОСОБА_4 по даній справі обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, однак, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню.

На досудовому слідстві була проведена судово товарознавча експертиза , вартістю 384 грн. , витрати за проведення якої необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року у виді 1 місяця, остаточно три роки один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 10 вересня 2015 року , з дня затримання за іншим кримінальним провадженням .

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово- товарознавчої експертизи 384 грн. на користь держави. У випадку відсутності у ОСОБА_4 майна, достатнього для сплати вказаних витрат, стягнення проводити до його повноліття з матері ОСОБА_5 .

Речові докази : ноутбук марки « DELL Inspiron 3542 » , комп`ютерну мишку « GEMBIRD » , акустичну систему « SVEN 2.1 MS-105 » , портмоне чоловіче залишити ОСОБА_9 як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1