Справа № 635/8353/15-к
Провадження №1-кп/635/291/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борова Зміївського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002579 від 19 травня 2013 року. Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання 10 грудня 2015 року, шляхом направлення повідомлення про судовий виклик за вказаними в обвинувальному акті адресами його місця реєстрації: АДРЕСА_1 та місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 . За відомостями поштового повідомлення про вручення судового виклику, що міститься в матеріалах провадження, обвинувачений ОСОБА_4 направлене повідомлення не отримав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 14 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин. Ухвала суду працівниками органу поліції не виконана. Відповідно до рапорту о/у СКР Липецького ВМ Харківського ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 останній відсутній.

В судове засідання 14 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 викликався в судові засідання 10 грудня 2015 року, 14 січня 2016 року, шляхом направлення повідомлень про виклик до суду, але за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , направлені повістки не отримував, про що в матеріалах провадження містяться відповідні поштові повідомлення. В судове засідання 10 грудня 2015 року та повторно 14 січня 2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотанням про привід обвинуваченого повторно у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий. Крім того, у зв`язку з неявкою до суду потерпілого ОСОБА_5 , просив накласти на нього грошове стягнення.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , викликався в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судове засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 викликався в судові засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у виді 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року становить суму в розмірі 2756,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ч. 1. 144, ст.ст. 146, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 18 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за неявку до суду грошове стягнення в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Копію ухвали для виконання приводу негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Потерпілий, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1