Єдиний унікальний номер 725/3192/15-к
Номер провадження 1-кс/725/586/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000464 від 19.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним вище клопотанням.

Посилалась на те, що 15.03.2013 року о 15:00 год. з куртки, що знаходилась в гардеробі спортзалу ЗОШ №2, невстановлена слідством особа викрала мобільний телефон, марки «НТС Desire C», зі стартовим пакетом абонента «МТС», з № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1 500 гривень, який належав ОСОБА_4 ..

За даним фактом 19.03.2013 року СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області було розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що предметом вчиненого правопорушення є мобільний телефон марки «НТС Desire C», із стартовим пакетом абонента «МТС», з № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента мобільного телефону № НОМЕР_1 , марки «НТС», ІМЕІ: НОМЕР_2 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

В ході досудового розслідування 05.08.2014 року проводились негласні слідчі дії, за результатами виконання яких місце знаходження радіоелектронного засобу не представилось можливості встановити.

Оскільки іншими способами встановити місцезнаходження викраденого майна та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення неможливо, просила клопотання задовольнити та надати тимчасовий допуск до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар». в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000464 від 19.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000464 від 19.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України. Виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», регіональне представництво якого розташоване за адресою м. Київ, вул.Дегтярівська,53, факсимільний зв`язок НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ін.03113, надати прокурору прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів роздруківки з інформацією, в тому числі в електронному вигляді, про з`єднання вхідних і вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку, а також GPRS і СМС повідомлень абонента № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 15.03.2013 року до 11.06.2015 року , із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5