Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-33/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Шльоми Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з освітою вищою, розлученого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

в злочинах передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 27 п. 4, 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, звинувачується в тому, що він, у серпні 2005 року перебуваючи в адміністративній будівлі вантажно-транспортного управління ДП «Лівіввугілля», що по вулиці Львівській, 59 в місті Червонограді Львівської області, з метою оформлення та отримання кредиту на ОСОБА_2 у відділенні ЧФ КБ «Приватбанку» вступив у злочинну змову із головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_3, ( особа відносно якої справу провадженням закрито ) на вчинення службового підроблення зі сторони ОСОБА_3, звернувшись до нього з проханням про надання йому підробленої довідки про доходи на гр. ОСОБА_2 при цьому достовірно знаючи, що останній на зазначеному підприємстві не працював.

ОСОБА_3 будучи службовою особою-головним бухгалтером ДП «Львіввугілля» на клопотання ОСОБА_1 про надання йому підробленої довідки про доходи погодився і на чистому бланку про доходи у графі «головний бухгалтер» власноручно поставив свій підпис та завірив довідку про доходи печаткою вищевказаного підприємства та надав ОСОБА_1, який в подальшому з корисливих мотивів, вніс у вищевказану фіктивну «Довідку про доходи» неправдиві відомості, а саме, вніс рукописний текст про реквізити Червоноградського ВТУ, прізвище ОСОБА_2, відомості про його спеціальність, розміри заробітної плати в період з березня 2005 року по серпень 2005 року, та надав фіктивну довідку про доходи ОСОБА_2 для подальшого отримання кредиту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, у серпні 2005 року перебуваючи у приміщені вантажно-транспортного управління ДП «Лівіввугілля», вдруге вступив у злочинну змову із головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_3, на вчинення службового підроблення, звернувшись до нього з проханням про надання йому підробленої довідки про доходи на ОСОБА_4, при цьому достовірно знаючи, що остання на зазначеному підприємстві не працювала.

Останній будучи службовою особою - головним бухгалтером ДП «Львіввугілля» погодився на клопотання ОСОБА_1 про надання йому підробленої довідки про доходи та на чистому бланку про доходи у графі «головний бухгалтер» власноручно поставив свій підпис та завірив довідку про доходи печаткою вищевказаного підприємства та надав ОСОБА_1, який в подальшому з корисливих мотивів, вніс у вищевказану фіктивну «Довідку про доходи» неправдиві відомості, а саме, вніс рукописний текст про реквізити Червоноградського ВТУ, прізвище ОСОБА_4, відомості про її спеціальність, розміри заробітної плати в період з березня 2005 року по серпень 2005 року, та надав фіктивну довідку про доходи ОСОБА_5, остання надала її громадянці ОСОБА_4, для подальшого отримання кредиту.

Крім того, ОСОБА_1 в один із днів кінця липня 2007 року, з метою отримання кредиту по підроблених документах, придбав чистий бланк «Довідки про доходи», яку незаконно завірив круглою печаткою ТзОВ «Смерічка». Цього ж дня ОСОБА_1 з корисливих мотивів, вніс у вищевказану фіктивну «Довідку про доходи» неправдиві відомості для можливості подальшого використання у злочинних цілях, вніс рукописний текст про реквізити ТзОВ «Смерічка», прізвище ОСОБА_1, відомості про свою спеціальність та розміри заробітної плати в період з січня 2007 року по червень 2007 року в загальній сумі 15 000 ( пятнадцять тисяч гривень ). Після цього складену довідку, достовірно знаючи що він не є працевлаштований на ТзОВ «Смерічка», підписав від імені директора та головного бухгалтера ТзОВ «Смерічка». Використовуючи зазначену фіктивну «Довідку про доходи» ОСОБА_1 26 липня 2007 року в ФЛРУ АТ «Індекс банк» отримав кредит на суму 3960 доларів США, що еквівалентно 19998 гривням, чим спричинив ФЛРУ АТ «Індекс банк» матеріальних збитків на загальну суму 19 998 (девятнадцять тисяч девятсот девяносто вісім) гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він в кінці серпня та на початку вересня 2005 року звернувся із проханням до головного бухгалтера ВТУ ДП «Львіввугілля» ОСОБА_3, про надання йому фіктивних довідок в кількості двох штук завірених підписом директора та головного бухгалтера і скріплених печатками даного підприємства. Отримавши дані довідки він власноручно вніс у них неправдиві відомості відносно громадян ОСОБА_4, та ОСОБА_2, а саме : місце праці та розмір заробітної плати, які передав згодом передав їм з метою отримання ними кредиту. Крім того пояснив, що він у липні 2007 року з метою отримання кредиту по підроблених документах, діставши бланк довідки про доходи вніс неправдиві відомості щодо свого місця праці та розмір заробітної плати скріпивши дану довідку печаткою ТзОВ «Смерічка», яку подав разом із іншими необхідними документами у відділення АТ «Індекс банк» отримавши кредит в сумі 3960 доларів США.

У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, які ним не оспорюються.

Оцінюючи всі здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у судовому засіданні доведена повністю.

Вина підсудного в тому, що він вчинив підроблення документа повторно, та використання завідомо підроблених документів.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. ст. 358 ч. 2 , 358 ч. 3 КК України.

Крім того, вина підсудного в тому що він вчинив підбурювання службової особи до вчинення службового підроблення.

Дані дії підсудного суд кваліфікує за ст. ст. 27 п. 4 , 366 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому, повне відшкодування завданих збитків, думку потерпілих суворо не карати підсудного, як обставини, що помякшують його відповідальність.

Разом з тим суд враховує і особу підсудного, що є людиною середнього віку, вперше судиться, позитивно характеризується, працює, хворіє.

Також, враховуючи ті обставини, як щире каяття у вчиненому, сприяння підсудного у розкритті даних злочинів, повне відшкодування завданих збитків, думку потерпілого суворо не карати підсудного, те, що останній хворіє, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті за даний злочин, застосувавши ст. 69 КК України.

Оцінюючи вище наведені обставини в їх сукупності суд дійшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 , 27 п. 4 - 366 ч. 1 КК України та призначити покарання.

- за ст. 358 ч. 2 КК України, 1 ( один) рік 6 ( шість ) місяців обмеження волі .

- за ст. 358 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України 1 ( один) рік обмеження волі.

- за ст. ст. 27 п.4 366 ч. 1 КК України 1 ( один ) рік обмеження волі ........ з позбавленням права обіймати керівні посади.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань , остаточно призначити покарання 2 ( два) років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1, від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1, обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я ОСОБА_6