Справа №127/1343/16-к
Провадження №1-кс/127/553/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Михайлівка, Гайсинського р-н., Вінницької обл., українка, громадянка України, одружена, на даний час тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, останній раз 24.06.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції 2001 року) до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 1 рік, всього 3 роки позбавлення волі; 24.06.2014 на підставі ст. 1 п. «В» ЗУ «Про Амністію» звільнено від покарання, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008228 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом вересня- грудня 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: вул. Вінниченко, 34, м. Вінниця, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг щодо виготовлення посвідчення водія, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання згідно домовленостей, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 6 000 грн. 00 коп. (шість тисяч гривень).
Таким чином, ОСОБА_6 завдала матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 6 000 грн. 00 коп. (шість тисяч гривень).
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, в кінці жовтня місяця 2014 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: вул. Вінниченко, 34, м. Вінниця, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг щодо оформлення документів на право власності земельної ділянки,використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання згідно домовленостей, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 1 700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень).
Таким чином, ОСОБА_6 завдала матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1 700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень).
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, на початку грудня місяця 2014 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: вул. Вінниченко, 34, м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг щодо вступу на навчання до Вінницького університету сучасних знань,використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання згідно домовленостей, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 350 доларів США, що відповідно до встановленого Національним Банком України курсу валют еквівалентно 5 476 грн. 42 коп. (п`ять тисяч чотириста сімдесят шість гривень сорок дві копійки).
Таким чином, ОСОБА_6 завдала матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 5 476 грн. 42 коп. (п`ять тисяч чотириста сімдесят шість гривень сорок дві копійки).
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

27.01.2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. Будучи допитаною в якості підозрюваної свою вину у вчиненні даних правопорушень ОСОБА_6 не визнала.

Вина підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_9 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на даний час тимчасово не працює та не навчається, тобто не має постійного джерела доходів, повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання просила відмовити в задоволенні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просила застосувати особисте забовязання.

Підозрювана ОСОБА_6 просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного ОСОБА_15 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_6 раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на даний час тимчасово не працює, тобто не має постійного джерела доходів, повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, що свідчить про можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, вживати дії до знищення доказів його злочинної діяльності, тому суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , в проміжок часу з 21.00 год. по 07.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, починаючи з 28.01.2016 року.
Встановити строк дії ухвали до 27.03.2016року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: