пр. № 1-кс/759/3879/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження №0006410 від 30.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва в інтересах цивільного позивача ОСОБА_9 з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову поданого до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . У поданому клопотанні захисник просить витребувати дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою встановлення належного підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нерухомого майна, що належить їм на праві власності та накласти арешт на виявлене майно з метою забезпечення цивільного позову.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0006410 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2015 року за підозрою у вчиненні грабежу, тобто відкритого викрадення чужого майна, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Так, 29.06.2015 року приблизно о 22 год 30 хв. гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знаходячись поблизу станції метро «Академмістечко», що знаходиться по пр. Академіка Палладіна в м. Києві, за попередньою змовою із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 93 800, 00 грн, ОСОБА_9 .

16.07.2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. А 04.09.2015 року потерпілим ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов про відшкодування йому матеріальної шкоди у розмірі 93 800, 00 грн. і моральної шкоди у розмірі 25 000, 00 грн.

З огляду на те, що у потерпілого є підстави вважати про наявність у підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нерухомого майна, а саме: ОСОБА_8 належить на праві власності ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 належить на праві власності ? будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З клопотанням про арешт майна, за ч. 1 ст. 171 КПК України, має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Заявник представник цивільного позивача ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання по суті подала заяву про залишення поданого нею клопотання про накладення арешту без розгляду.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрювані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , слідчий ОСОБА_4 проти задоволення поданої заяви про залишення клопотання без розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані учасниками матеріали, вважає, що клопотання про арешт майна подане представником потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 61, 63, 170-172, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, поданого в рамках кримінального провадження №0006410 від 30.06.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо через суд апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1