пр. № 1-кс/759/5046/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011837 від 30.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованим місцем проживання якого є адреса: АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваного, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.12.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 30.11.2015, в не встановлений слідством час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Робочій, 2 на території мийки «Шалена Черепаха», незаконно заволодів автомобілем марки «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_4 30.11.2015, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Робочій, 2 на території мийки «Шалена Черепаха», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв ключі від автомобіля «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_7 , та направився до автомобіля. Прибувши до автомобіля, він відкрив його і поїхав в невідомому напрямку, при цьому, ОСОБА_7 користуватись вище вказаним автомобілем йому не дозволяв. 30.11.2015 року, в нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив незаконно заволодіти автомобілем «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_7 , припаркованого на території мийки «Шалена Черепаха», по вул. Робочій, 2 в м. Києві. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою ключів, які були у нього, завів двигун автомобіля. Після цього ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з місця скоєння злочину зник, та рухаючись на вказаному автомобілі по пр. Перемоги, 148/1, ОСОБА_4 не справився з керуванням, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, потрапив в дорожньо транспортну пригоду.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.11.2015 об 11 годині 34 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 30.11.2015;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний, середньої тяжкості злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, офіційно не працевлаштований, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, з метою запобігання вищевказаним ризикам, у відповідності до вимог ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 179, 184, 194 КПК України, є необхідність обрати йому запобіжний захід у вишляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами-протоколами: огляду місця події від 30.11.2015 р.; допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.11.2015 р., допиту свідка ОСОБА_8 від 30.11.2015 р.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий у клопотанні навів обставини для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, є необхідність обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , відносно нього можливо не застосовувати цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати зареєстроване місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 01.02.2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Копію цієї ухвали мені вручено 02 грудня 2015 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний