ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4988/15-к
26.08.2015 Суворовський районний суд м. Херсону
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Марченкової СО захисника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Підозрюваний 9 03 2015р близько 1г30хв біля буд.7 корп. 2-Б по вул.. 200р. Херсона в м. Херсоні із користі відкрито з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілої ОСОБА_5 ,а саме штовхнув потерпілу і шляхом ривка викрав у неї жіночу сумочку в якій знаходилися телефон LENOVO A 390 вартістю 500грн.і гроші в сумі 250грн а всього завдав шкоду потерпілій на суму 750грн
В судовому засіданні підозрюваний винним себе визнав частково і пояснив, що дійсно він скоїв пограбування потерпілої однак насильства відносно потерпілої не застосовував
Суд вивчивши матеріали справи ,заслухав підозрюваного потерпілу , свідка приходить до висновку, що вина підозрюваного в інкримінованому злочині доведена повністью.
Так вина підозрюваного підтверджується ,його ж поясненнями даними на слідстві і в судовому засіданні де він пояснював те, що 9 03 2015р.нічний час на вул. 200років. Херсона в м. Херсоні він шляхом ривка ,відкрито викрав сумочку з майном потерпілої ОСОБА_6 .
Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 із яких вбачається ,що підозрюваний 9 03 2015р.близько 1г.30хв на вул. 200р. Херсона в м. Херсоні штовхнув її в плече , від поштовху вона впала не землю , а обвинувачений шляхом ривка ,відкрито викрав у неї сумочку в якій знаходилися 250грн. і телефон вартістю 500грн
Із пояснень свідка ОСОБА_7 даними на слідстві вбачається ,що обвинувачений 9 03 2015р. близько 1.30хв знаходився в районі місця скоєння грабежу відносно потерпілої /т.п.3 а.п. 11-12/.
Із пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається що 9 03 2015р.в районі де було скоєне пограбування потерпілої він знайшов паспорт потерпілої який був викрадений у неї з сумочкою того ж дня
Винність підозрюваного підтверджується також матеріалами провадження дослідженими в судовому засіданні, а саме ;
-протоколом огляду місця події і фото таблицями доданими до нього /т.п.2 а.п.1-6/
-протоколом огляду і вилучення у свідка Спільного ВО паспорта який був викрадений у потерпілої / т.п. 2 а.п7-8/
-речовими доказами залученими до провадження і протоколом їх впізнання потерпілою/т.п2 а п9 14 20 -21/
-протоколом впізнання потерпілою обвинуваченого як особу яка здійснила її пограбування /тп2 ап1011/
- протоколом огляду і вилучення у обвинуваченого телефона який був викрадений у потерпілої / т.п. 2 а.п12-13/
-результатами слідчого експерименту за участю обвинуваченого де він вказав на обставини скоєння злочину /тп2 ап-19/
-заявою свідка Спільного ВО в підтвердження його показів ./т.п3а.п16/
-заявою підозрюваного про те ,що він добровільно повідомляє працівникам міліції про заволодіння телефоном потерпілої/тп3 ап17/
Оцінюючи зібранні по справі докази в їх сукупності суд вважає що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст 186ч2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством ,яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого вчинене повторно. Ствердження обвинуваченого про те що він насильства відносно потерпілої не застосовував суд не може взяти до уваги оскільки вони спростовуються частково показами самого обвинуваченого ,його показами даними на слідстві ,стабільними послідовними показами потерпілої даними на слідстві і в судовому засіданні , показами свідків протоколом слідчого експерименту всі ці докази узгоджуються між собою і в своїй сукупності повністю викривають обвинуваченого в скоєнні інкримінованого правопорушенні ,а ствердження обвинуваченого суд розцінює як бажання уникнути відповідальності
Приймаючи рішення про призначення покарання суд враховує особу обвинуваченого , його відношення до скоєного, визнання вини, його вік і стан здоровя ,те що шкода не відшкодована ,негативну характеристику , характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а тому суд вважає що він може бути виправлений тільки в місцях повязаних з ізоляцією від суспільства
Що стосується цивільного позову то суд вважає його доведеним і таким ,що підлягає задоволенню .
Керуючись ст 373 374 КПК України , суд
Засудив
Визнати винним ОСОБА_4 за ст 186 ч2 КК Українии і призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з відбування покарання КВУ закритого типу
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни утримання під вартою
Початок строку відбування покарання рахувати з 23 03 2015р
Стягнути з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_6 750 грн
Речові докази зберігати при матеріалах справи
На вирок може бути подана апелляція на протязі 30 днів в Херсонський апелляційний суд через Суворовський суд м Херсона з дня проголошення вироку
СуддяОСОБА_1 .