АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №11-825/2011р. Головуючий 1 інстанції:
Категорія: ч. 1 ст.296 ОСОБА_1
КК Україны Доповідач: Григоров П.О.
П О С Т А Н О В А

5 травня 2011 року. Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2,

за участю прокурора Шемаєвої О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляціями прокурора Жовтневого району м. Харкова і засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2011 року

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, офіційно не працюючий, засуджений за ч. 1 с. 296 КК України до 4 років обмеження волі.

- На підставі ст. 75 КК України покарання призначене з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

-Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов*язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично з*являтися для реєстрації в цей орган.

На цей вирок подані апеляції - засудженим і прокурором Жовтневого району м. Харкова.

Засуджений ОСОБА_3 в мотивувальній частині апеляції посилається на те, що його дії були обумовлені раптово виниклими особистими відносинами з потерпілими.

В резолютивній частині апеляції, ОСОБА_3 викладає прохання про пом*якшення, призначеного йому за ч. 1 ст. 296 КК України покарання.

Тобто, в мотивувальній частині апеляції засудженого йде мова про неправильну кваліфікацію його дій, а в резолютивній частині про необхідність пом*якшення призначеного йому покарання, що є порушенням вимог ст.350 КПК України, що передбачає необхідність однозначної вказівки незаконності вироку і прохання особи, яка подала апеляцію.

В апеляції прокурора йдеться про скасування вироку у зв*язку з призначенням ОСОБА_3 необґрунтованого покарання, яке не враховує тяжкість скоєного злочину і особу засудженого, також міститься прохання постановити новий вирок, яким призначити йому покарання без застосування ст. 75 КК України.

Вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду апеляційної скарги вважаю що, апеляції прокурора і засудженого не можуть бути розглянуті апеляційним судом, а кримінальна справа підлягає поверненню в районний суд з наступних підстав.

Так, з протоколу судового засідання видно, що в розгляді кримінальної справи приймав участь прокурор Старченко Я.В., який апеляцію на вирок суду не подавав.

Як вбачається зі змісту клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку ( а.с.169), таке клопотання до районного суду надійшло від прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4

В цьому клопотанні вказано, що прокурор Жовтневого району м. Харкова, який затвердив обвинувальний висновок, в період апеляційного оскарження вироку перебував у тарифній відпустці, що зумовило пропуск строку на подачу апеляції.

Суддя, під головуванням якого був постановлений вирок, визнавши наведені доводи обґрунтованими, постановою від 31 березня 2011 року відновив прокурору Жовтневого району м. Харкова строк на оскарження вироку і прийняв апеляцію цього прокурора ( а.с. 171-172, 175).

Згідно п.8 ст. 348 КПК України апеляцію на вирок має право подати прокурор, який затвердив обвинувальний висновок.

На порушення вказаних вимог КПК України суддя, при винесенні постанови від 31 березня 2011 року не взяв до уваги, що обвинувальний висновок був затверджений заступником прокурора Жовтневого району м. Харкова ( а.с. 126), прізвище якого в відповідних реквізитах обвинувального висновку не вказане, проте є відмітка про затвердження обвинувального висновку не прокурором Лесенко А.С., а іншою посадовою особою.

В матеріалах кримінальної справи ( а.с.1) знаходиться постанова про порушення кримінальної справи, винесена в порядку і на підставах, передбачених ст. 430 КПК України заступником прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5

Підпис ОСОБА_5 у вказаній постанові і підпис, який міститься в обвинувальному висновку візуально схожі.

Таким чином, при винесенні 31 березня 2011 року постанови про поновлення строку на подачу апеляції прокурору Жовтневого району м. Харкова суддею не були виконані вимоги ст. 348 КПК України, не встановлено процесуальну особу, яка мала належне право подати апеляцію на вказаний вирок.

Сукупність наведених порушень вимог КПК України не дає можливості для об*єктивного розгляду справи апеляційним судом, що зумовлює необхідність повернення справи до районного суду для належного виконання апелянтами і судом вимог КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 359 КПК Украины,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за апеляціями прокурора Жовтневого району м. Харкова і засудженого ОСОБА_3на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21лютого 2011 року повернути в районний суд для належного виконання вимог ст.ст. 348, 350 КПК України і проведення службової перевірки головою районного суду.

Суддя -