overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.01.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення йому у строк покарання, зазначивши, що він відбуває покарання у Кіровоградській ВК-6 м. Кіровоград.
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1109/4814/12
Номер провадження 1-в/404/104/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 01.12.2015 року подав заяву на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, тому відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2015 року, останнього етаповано з Кіровоградської виправної колонії УДПтС України у Кіровоградській області (№ 6) до Кіровоградської УВП №(14), яка також розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/119/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього увязнення в строк покарання. Клопотання мотивовано тим, що засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 років позбавлення волі, але до винесення вироку перебував в СІЗО.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається із клопотання засуджений ОСОБА_2 був засуджений Кіровоградським районним судом Кіровградської області.

Отже, враховуючи положення вищевказаного Закону, із зазначеним клопотанням засуджений повинен звернутись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, тобто до суду, який виніс обвинувальний вирок.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/661/13-к
Провадження № 1-кп/553/29/2013
У Х В А Л А

14.03.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

з участю прокурора Мішуровського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309, ч.ч.1, 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2013 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він в даний час утримується під вартою у звязку з іншим кримінальним провадженням, з метою забезпечити участь обвинуваченого в розгляді даної справи та запобігти ухиленню від суду.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виглядів позбавлення волі на строк понад три роки, раніше неодноразово судимий, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, враховуючи той факт, що він перебуває під вартою у звязку з обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по іншому кримінальному провадженню, в даний час засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави до покарання у вигляді арешту, що обєктивно позбавляє його можливості брати участь в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість клопотання прокурора та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, вважає за доцільне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 березня 2013 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 12 травня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-в/638/557/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине Красноградського району Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ., -
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1981 року народження,

засудженого 05 грудня 2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 289ч.2 КК України до 05 років позбавлення волі. Постановою начальника Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області ( № 25) від 12 листопада 2014 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 06 місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8617/15-к
Провадж. № 1-кп/639/85/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 січня 2016 року м. Харків
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-
19 січня 2016 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи,привід відносно нього не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження в цій частині, вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким,що підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд неможливий без участі обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,привід в наступне судове засідання.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 04 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію цієї ухвали направити для виконання до Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Згідно із звинуваченням, ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судове засідання 20.01.2016р. захисник ОСОБА_6 не з`явився.
Прокурором заявлене клопотання про подовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Для забезпечення інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 потрібен захисник.
З відповідних обставин, суд вважає за необхідне доручити Харківському регіональному центру з надання безкоштовної правової допомоги призначити будь-кого з адвокатів для забезпечення захисту ОСОБА_6 у судовому засіданні на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -
Доручити Харківському регіональному центру з надання безкоштовної правової допомоги виділити адвоката на окрему процесуальну дію для забезпечення захисту ОСОБА_6 у судовому засіданні , яке відбудеться на 20.01.2016 р. об 15-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/164/2016 Справа №642/9458/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.186 КК України, в одне провадження.
Керуючись ст.. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/48/16-к
Номер провадження 1-в/629/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, засудженої Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 28.05.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 2 роки 1 місяць, -

встановив:
06.01.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який ухвалив вирок, надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 . про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2014 року ОСОБА_2 була засуджена за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 міяць. Вирок суду набрав законної сили 28.06.2014 року.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№44), яка територіально знаходиться в м.Чернігів, Чернігівської області.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-УІІІ, питання розгляду вказаного клопотання не врегульовано, в зв`язку з чим застосовуються норми КПК України.
За ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу, на підставі чого клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернути із роз`ясненням права та порядку звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/644/656/13
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Начальника Харківської виправної колонії №43 та Голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Родниківська Курганського району Краснодарського краю, громадянина України, раніше судимого, засудженого 23 квітня 2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку відбуття покарання 20.03.2007р., кінець строку відбуття покарання - 20.03.2014р., -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Харківської виправної колонії №43 внесла в суд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він за час свого перебування в колонії, відбуваючи призначене судом покарання, характеризується позитивно, вину у скоєнні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, виконує вимоги режиму.

В судове засідання прокурор надав заяву в якій подання підтримав в поновному обсязі, просив його задовольнити та просив суд розглядати справу за його відсутності, без фіксації технічними засобами. Представник ХВК №43, засуджений подали до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, у зв`язку із чим, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , дослідивши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув 3/4 частини призначеного йому покарання та, під час його відбування отримав чотири заохочення, добросовісно відноситься до праці, позитивно сприймає заходи виховного характеру та вимоги режиму в колонії. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 23 квітня 2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області на строк 5 місяців 02 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 645/7611/15-к
Провадження № 1-кп/645/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.

Під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 р. продовжено до 31.01.2016 р.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обраного у вигляді тримання під вартою на строк до 31.01.2016 р., на 60 діб.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи у строк до 31.01.2016 р., вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199, 217, 334 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 березня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: