гСправа № 187/1649/15-к Провадження №1-кп/0187/26/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000597 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області; зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня технічна; не працюючого, не одруженого; раніше не судимого; ІН ; за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 та 3 статті 301 Кримінального кодексу України,

за участю сторін прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

ОСОБА_3 (далі ОСОБА_6 ), знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 в 2012 році зареєстрував на сайті "В контакте" веб-сторінку під вигаданим іменем " ОСОБА_7 " за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому, являючись абонентом всесвітньої мережі Інтернет провайдеру ПрАТ "Київстар", будучи зареєстрованим на інтернет сайті "В контакте" за допомогою свого мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, за допомогою свого комп`ютера скопіював у всесвітній мережі Інтернет 10 фотознімків із зображеннями чоловіків при здійсненні між ними статевого акту, демонстрації статевих органів та в період часу з 05.12.2013 по 15.08.2015, розмістив дані файли, на своїй сторінці сайту " ІНФОРМАЦІЯ_3 " під вигаданим іменем " ОСОБА_7 ", після чого порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, які складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії та порушуючи Закон України "Про захист суспільної моралі" від 20.11.2003 ст. 2 "Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються", залишив скопійовані ним фото-файли порнографічного характеру на власній веб-сторінці під вигаданим іменем " ОСОБА_7 " за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у вільному доступі для кожного користувача всесвітньої мережі Інтернет, тим самим розповсюдив їх.

Згідно висновку експерта № 302 від 28.09.2015, фотознімки у кількості 10 шт., з сайту " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", користувача з ім`ям " ОСОБА_7 " веб-адреса "http://vk.com/id222608794", відносяться до творів порнографічного характеру.

Повторно, в 2013 році, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання, зареєстрував на сайті "В контакте" веб-сторінку під вигаданим іменем " ОСОБА_8 " за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та в подальшому, являючись абонентом всесвітньої мережі Інтернет провайдеру ПрАТ "Київстар", будучи зареєстрованим на інтернет сайті "В контакте" за допомогою свого мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_2 , маючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, за допомогою свого комп`ютера скопіював у всесвітній мережі Інтернет два відеозаписи із зображеннями чоловіків при здійсненні між ними статевого акту, демонстрації статевих органів, та в період часу з 31.12.2013 по 31.01.2014 розмістив дані файли, на своїй сторінці сайту "В контакте" " ОСОБА_8 ", після чого порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, які складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії та порушуючи Закон України "Про захист суспільної моралі" від 20.11.2003 ст. 2 "Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються", залишив скопійовані ним відео-файли порнографічного характеру на власній веб-сторінці під вигаданим іменем " ОСОБА_8 " за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 у вільному доступі для кожного користувача всесвітньої мережі Інтернет, тим самим розповсюдив їх.

Згідно висновку експерта № 302 від 28.09.2015 відеозаписи у кількості 2 шт., з сайту " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", користувача з ім`ям " ОСОБА_8 " веб-адреса " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", відносяться до творів порнографічного характеру.

Повторно, в період часу з 31.01.2014 по 25.02.2014 перебуваючи на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на створеній ним особисто веб-сторінці під вигаданим іменем " ОСОБА_7 " за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 являючись абонентом всесвітньої мережі Інтернет провайдеру ПрАТ "Київстар", будучи зареєстрованим на інтернет сайті "В контакте" за допомогою свого мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, за допомогою свого комп`ютера скопіював у всесвітній мережі Інтернет два відеозаписи із зображеннями чоловіків при здійсненні між ними статевого акту, демонстрації статевих органів, після чого в указаний період часу, розмістив дані файли, на своїй сторінці сайту "В контакте" " ОСОБА_7 ", порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, які складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії та порушуючи Закон України "Про захист суспільної моралі" від 20.11.2003 ст. 2 "Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються", залишив скопійовані ним відео-файли порнографічного характеру на власній веб-сторінці під вигаданим іменем " ОСОБА_7 " за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у вільному доступі для кожного користувача всесвітньої мережі Інтернет, тим самим розповсюдив їх.

Згідно висновку експерта № 302 від 28.09.2015 відеозаписи у кількості 2 шт., з сайту " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", користувача з ім`ям " ОСОБА_7 " за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 відносяться до творів порнографічного характеру.

Дії обвинуваченого за сукупністю кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 301 КК України, як розповсюдження зображень порнографічного характеру; та ч.3 ст. 301 КК України, як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.

14.01.2016 між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 , з іншої сторони укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений зобов`язується: беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень та повідомляти правоохоронні органи про вчинені кримінальні правопорушення або які готуються на території населеного пункту за місцем його проживання. Речові докази: оптичний диск № 302 зберігати при матеріалах кримінального провадження, відео та фото файли , які містяться на системному блоці з надписом "Bravo" знищити, дві сім-картки оператора "Київстар", модем з надписом "Dijuice" та системний блок з надписом "Bravo" на підставі ст. 100 КПК України конфіскувати.

При визначенні міри покарання сторонами взято до уваги, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєнні даних кримінальних правопорушень, активно сприяв у розкритті вищевказаних злочинів, а також відсутність обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України які обтяжують покарання.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 покарання: за ч. 1 ст. 301 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займати керівні посади строком 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 14.01.2016 між ним за участі захисника та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник підтвердив, що підсудним було укладено угоду, перед підписанням угоди ним було роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди. Перешкод у затвердженні угоди на даний момент не вбачається. Просив затвердити угоду.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого за сукупністю правильно кваліфіковані за за ч. 1 ст. 301 КК України, як розповсюдження зображень порнографічного характеру; та ч.3 ст. 301 КК України, як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості і тяжких злочинів, та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні підсудний підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання підсудним взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14 січня 2016 року між прокурором та обвинуваченим, захисником.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 та 3 статті 301 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 301 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади протягом 2 (двох) років.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади протягом 2 (двох) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_3 встановити 2 (два) роки.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- оптичний диск № 302 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відео та фото файли , які містяться на системному блоці з надписом "Bravo" знищити;

- дві сім-картки оператора "Київстар", модем з надписом "Dijuice" та системний блок з надписом "Bravo" - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1