Справа №1-55/2012 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2012 року

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

та прокурорі: Іванова В.В.

за участю захисника:ОСОБА_1

та законного представника

неповнолітнього підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній підсудній ОСОБА_3 16.03.2012 р. близько 17год. у приміщенні Конятинської ЗОШ у с.Конятин, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливою метою викрав мобільний телефон марки НОКІА-5130 з стартовим пакетом «Київстар» та флеш-картою вартістю 660грн., чохол до нього вартістю 20грн. з сумки ОСОБА_4, яка знаходилась на підлозі у коридорі приміщення ЗОШ, чим спричинив останньому матеріальні збитки. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись на власний розсуд: телефон з флеш - картою та акумуляторним пристроєм привласнив, а чохол від телефонна та стартовий пакет викинув. 22.03.2012 у ОСОБА_3 було вилучено вказаний мобільний телефон з флеш - картою у ОСОБА_5 Згідно висновку товарознавчої експертизи від 29.03.2012 р., мінімальна ринкова вартість мобільного телефону НОКІА 5130 ІМЕІ 1904/8 з стартовим пакетом і чохлом станом на 16.03.2012 р. становила 495 грн.

Після дослідження письмових доказів по справі захисник неповнолітнього підсудного заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав клопотання свого захисника. Також пояснив суду, що вину в інкримінованому йому злочині визнає повністю, щиро кається, освідомив протиправність своїх дій.

Представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив суд його задовольнити. Також повідомив суду, що він як батько підсудного згідний здійснювати нагляд за ним.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам, оскільки вважає, що наявні всі законні підстави для задоволення такого клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що вина ОСОБА_3 доведена повністю в судовому засіданні дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

ШОголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_6, згідно яких судом встановлено, що 16.03.2012 р. він перебував у Конятинській ЗОШ на заняттях. Після уроків з хлопцями грав у спортивні ігри у спортзалі, їх речі і сумки були у коридорі біля дверей у спортзал, його мобільний телефон сірого кольору «НОКІА 5130» був у чохлі у кишені його шкільної сумки. Близько 17 год 20 хв ОСОБА_6 вийшов у коридор забрати свою сумку, і побачив, що нема на місці його мобільного телефона, почав його шукати, однак не зміг знайти у сумці, і зрозумів, що у нього викрали мобільний телефон вартістю 600грн. разом з чохлом, який коштує 20грн, і з стартовим пакетом «Київстар» (№ НОМЕР_1) вартістю 10 грн, грошей на рахунку не було, всередині була флеш - карта вартістю 50 грн. ОСОБА_6 почав телефонувати з інших номерів на свій номер, однак звязок був відсутній, і зрозумів, що хтось заволодівши телефоном, виключив його і викинув сім - карту. Суму матеріальних збитків ОСОБА_6 оцінює на суму 680 грн. Викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон «НОКІА 5130» чорно - сірого кольору, ІМЕІ 1904/8, з сім - картою «Київстар» (діджус) № НОМЕР_1, бувший у використанні, є подряпини на екрані, задня панель сірого кольору, трохи пошкоджена, йому мати купила цей телефон у жовтні 2011 р. на ринку за 600 грн. 22.03.2012 р. До ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_3, і зізнався у тому, що це саме він викрав мобільний телефон з чохлом, сім-картою та флеш-картою, попросив вибачення за скоєне, і пояснив, що він стартовий пакет та чохол викинув, а мобільний телефон з флеш-картою (картою памяті) добровільно видав працівникам міліції /ас.31/.

ШОголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2 пояснив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 з дружиною та дітьми. 22.03.2012 р. довідався про те, що його син ОСОБА_3 16.03.2012 р. викрав мобільний телефон у свого однокласника ОСОБА_4 у Конятинській ЗОШ, він сам зізнався у скоєному та добровільно видав крадений телефон працівникам міліції у моїй присутності. ОСОБА_3 раніше нічого подібного не чинив. Він ввічливий, спокійний, працьовитий, у побуті веде себе скромно, скарг на нього з боку учителів та однокласників не поступало. З метою недопущення вчинення ним злочинів та правопорушень у подальшому батьки провели неодноразово профілактичні бесіди з сином ОСОБА_7 та іншими дітьми, щоб не допустити скоєння правопорушень ними у подальшому. Сімя середнього матеріального достатку, ОСОБА_2 з дружиною стараються по мірі необхідності забезпечувати своїх дітей всім тим, що потрібно для їх розвитку, у ОСОБА_3 був власний мобільний телефон. На запитання, чому він вчинив злочин, ОСОБА_3 пояснив, що він вчинив крадіжку даного телефонна тільки через те, що у ОСОБА_6 телефон кращий, ніж у нього, у ньому більше функцій, є можливість слухати музику на телефоні. ОСОБА_3 щиро розкаюється у скоєному, в подальшому обіцяє подібного не чинити. З свого боку, батько зобовязується посилити контроль за поведінкою сина, та більше уваги приділяти його вихованню, а також відшкодувати завдані збитки ОСОБА_6, оскільки, як зізнався ОСОБА_3, чохол від телефона та стартовий пакет він викинув. ОСОБА_2 вважає, що разом з дружиною вони зможуть забезпечити контроль за поведінкою сина ОСОБА_7 з метою недопущення вчинення ним злочинів у правопорушень у подальшому /а.с.55/;

ШВисновком товарознавчої експертизи від 29.03.2012 р., згідно якого мінімальна вартість мобільного телефону НОКІА 5130 ІМЕІ 1904/8 з стартовим пакетом та чохлом станом на 16.03.2012 р. становила 495грн. /а.с.41/;

ШПротоколом усної заяви про злочин ОСОБА_8 від 21.03.2012 р. /а.с.6/;

ШПротоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 22.03.2012 р. /а.с.14/;

ШПротоколом добровільної видачі від 22.03.2012 р. /а.с.13/.

Суд, дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, вислухавши покази підсудного, вважає, що дії підсудного ОСОБА_3. правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, - так як він своїми умисними злочинними діями викрав чуже майно (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.1 ст.105 КК України, - неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Судом встановлено, що підсудний вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, даний злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи дані про особу підсудного, а саме те, що він по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, проживає з батьками сімя яких позитивно характеризується, матеріально-побутові умови сімї посередні, суд приходить до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_3 можливо звільнити від кримінальної відповідальності з застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам, тобто клопотання захисника обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105 КК України, ст.ст.9,248,448,449 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків строком на два роки.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки НОКІА-5130, флеш-картка, які зберігаються в камері схову речових доказів ОСОБА_5 УМВС України в Чернівецькій області, згідно квитанції за №72 повернути потерпілому ОСОБА_6.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_3 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк