overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/709/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суд Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002461, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області призначено підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судом було допущено у резолютивній частині ухвали описку, а саме: вказано дату призначення до підготовчого судового засідання «на 15.30 год. 13 жовтня 2015 року» замість належного «14.30 год. 12 жовтня 2015 року», крім того, зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у резолютивну частину ухвали суду, а саме: замість дати призначення до підготовчого судового засідання «15.30 год. 13 жовтня 2015 року» зазначити «14.30 год. 12 жовтня 2015 року».
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеного №0002461 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у резолютивній частині ухвали, правильно читати - на 14.30 год. 12 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/721/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002634, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002634 від 03 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.10 год., 11 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 276/1243/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/124/15

15 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України,-
Після задоволення судом заявленого самовідводу захиснику ОСОБА_6 , який захищав інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , останній заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він в даний час не працює не має коштів та не може сам забезпечити захисника в судове засідання.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений бажає мати захисника, у нього відсутні кошти та він не може залучити захисника самостійно, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 316 КПК України, суд-
Призначити ОСОБА_4 , захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Підготовче судове засідання відкласти на 11 год 29.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к
Провадження № 1-кп/0285/251/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України,-
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 . Зі слів обвинуваченого, захисник хворіє. Про розгляд справи повідомлений належним чином (т. 16, а.с. 77-78), про причини свого неприбуття суд не повідомив, документів, підтверджуючих поважність причин своєї відсутності не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_10 , який не прибув в судове засідання 12.10.2015 року та завчасно не повідомив суд про причини своєї неявки, перед КДКА Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 324 КПК України, суд -
ухвалив:
Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області про притягнення до дисціплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 686, видане на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 17.08.2012 року).
КДКА Житомирської області про результати розгляду порушеного питання повідомити суд, в строки встановлені законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

01.08.2011р.

Суддя, Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю прокурора : Матюшка О.А. ознайомившись з кримінальною справою № 1-69/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК УКраїни УК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи провадженням немає .Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. При порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства не допущено порушення вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-69/11 про обвинувачення ОСОБА_2, по ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду на 11.08.2011року на 16:00год.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку .

Направити повідомлення прокурору.

Суддя: Моргун Г. Л.
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

12.12.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №1-кп/1010/2/2012 про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.309 ч.1 КК України надійшла до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського району Київської області.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі № 1-кп/1010/2/2012 про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.309 ч.1 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду на 14.12.2012 року на 10:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обовязковою.

Головуючий суддя Г. Л. Моргун
Справа № 534/2748/13-к
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,
в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.
Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід осіб які не з`явились органу внутрішніх справ.
Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначених осіб в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, відкласти на 18 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 18.06.2014 року на 14 годину 00 хвилин
свідків:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Кременчуцькій ДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3604/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000050 від 15.08.2014 року, порушеного за ознаками статті 125 ч 2 КК України ,посилаючись на її необґрунтованість та порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України при її прийнятті.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив позицію, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки постановою процесуального керівника від 13.10.2015 року постанова органу досудового слідства про закриття провадження по справі скасована , матеріали справи направлені для проведення досудового слідства.

Скаржник ОСОБА_6 погоджується з думкою прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що в задоволені скарги підлягає відмовленню.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_3 15.08. 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000050 від 15.08.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

27.08.2015 року постановою слідчого Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження

Дана постанова 13 жовтня 2015 року процесуальним керівником скасована , а справа направлена для проведення досудового слідства.

Оскільки постанова про закриття справи , яку мав намір скаржник ОСОБА_4 оскаржити, скасована , то в задоволенні його скарги про скасування постанови про закриття провадження по справі , підлягає відмовленню .

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Лубенського МВ про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000050 від 15.08.2014 року, порушеного за ознаками статті 125 ч 2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1555/15-к
Провадження №1-кп/548/134/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.10.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби в справах дітей Хорольськоої РДА - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000375 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Хорольського районного суду Полтавської області 25.08.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000375 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх законних представників, захисників, представника служби в справах дітей, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) кримінальне провадження № 0000375 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх законних представників, захисників, представника служби в справах дітей, згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 567/548/15-к
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.128 КПК України, ст.ст.119-120 ЦПК України при зверненні ОСОБА_2 до Острозького районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановила:
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.189 КК України.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для прийняття поданого потерпілим цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно- небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 128 КПК України та ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України,

ухвалила:
прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, поданий потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Потерпілого ОСОБА_2 визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 визнати цивільними відповідачем.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Рівненський міський суд
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданнів м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 - для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3121/15-к
УХВАЛА
14 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву прокурора м.Черксиз ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.05.2015 року про застосування відносно неповнолітньої ОСОБА_4 заходів виховного характеру, суд -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.05.2015 року задоволено клопотання прокурора про застосування відносно неповнолітньої ОСОБА_4 заходів виховного характеру.

02.09.2015 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси звернулася прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 з заявою про роз`яснення вироку першої інстанції, а саме просить суд роз`яснити які саме міри виховного характеру застосовуються відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , та строк протягом якого вони застосовуються.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст.380 ч.2 КПК України - неприбуття у судове засідання сторін які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи, що в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.05.2015 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування відносно неповнолітньої ОСОБА_4 заходів виховного характеру, не зрозуміло які саме міри виховного характеру застосовуються відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , та строк протягом якого вони застосовуються, а тому суд вважає за необхідне роз`яснити виконання вищевказаної ухвали.

Керуючись ст.380 КПК України, -
УХВАЛИВ
Заяву прокурора м.Черксиз ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.05.2015 року про застосування відносно неповнолітньої ОСОБА_4 заходів виховного характеру задовольнити.

Роз`яснити, що до неповнолітньої ОСОБА_4 застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, шляхом заборони виходити з місця проживання будинку АДРЕСА_1 після 21.00 год. протягом 06 місяців.

Головуючий: ОСОБА_1