Справа № 589/1431/15-к
Провадження № 1-кп/589/126/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Шостка Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26 лютого 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України) до громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.02.2014 ОСОБА_4 був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст.190 КК України до 120 годин громадських робіт. 03.04.2014 ОСОБА_4 було взято на облік в Шосткинському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції.

Крім того, ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання передбачену ч.2 ст.389 КК України, про що надав підписку.

В подальшому, 26.09.2014 начальником Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 було видано направлення для відбування покарання до КП ПВО «Енергія», згідно якого він повинен був з 01.10.2014 приступити до відбування покарання у виді громадських робіт на даному підприємстві. Однак, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт та усвідомлюючи, що реально має таку можливість, з 01.10.2014 до КП ПВО «Енергія» з направленням не прибув та до теперішнього часу без поважних причин до відбування покарання у виді громадських робіт не приступив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував умисного ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт яке йому було присуджено вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2014 року. Зазначив, що навмисно не звернувся до КП ПВО «Енергія», як було визначено у направленні, оскільки не бажав відбувати покарання. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо не карати та дати йому шанс виправитися. Обіцяє не вчиняти подібного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд визнає згідно із ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючі покарання обставини та обтяжуючу покарання обставину, особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Оскільки вироком Шосткинського міськрайонного суду ухваленим 26 лютого 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 120 (сто двадцять) годин громадських робіт, з яких не відбув жодної години, тому суд, призначаючи покарання у виді арешту, також застосовує:

- ст.71 КК України, призначає покарання за сукупністю вироків, а саме, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком;

- ст.72 КК України, правила складання покарань, а саме, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий виходячи з їх співвідношення одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась, підстави для її застосування у суда відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2014 року, а саме 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, що згідно зі ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на два місяці десять днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1