Справа № 186/1256/15-к
Провадження № 1-кс/0186/135/15
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Першотравенського МВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Першотравенську винесене в кримінальному провадженні №0000206 слідчим слідчого відділення Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора м.Першотравенська ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ШУ «Першотравневе» машиністом електровозу, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

встановила:

25 серпня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.03.2015 року о 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходилися біля пам`ятника загиблим у другій світовій війні, який розташовано по вул. Леніна, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, де до них підійшов потерпілий ОСОБА_8 , та попрохав викликати таксі. Викликавши таксі потерпілому, ОСОБА_8 відійшов від вищевказаних осіб, після чого у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник спільний умисел на скоєння нападу на потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`я останнього, з корисливих мотивів для власного збагачення, а саме скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаним із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 . ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та діючи спільно, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 25.03.2015 року о 00 годині 05 хвилин, знаходячись біля пам`ятника загиблим у другій світовій війні, розташованого по вул. Леніна, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, побачивши що потерпілий ОСОБА_8 зайшов у двори між будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 побігли в слід за потерпілим де наздогнавши потерпілого біля останнього під`їзду в будинку АДРЕСА_4 , взявши ОСОБА_8 під руки намагались відтягнути його в сторону гаражів, розташованих у дворі будинку АДРЕСА_4 , але останній почав активно чинити опір в ході якого ОСОБА_7 наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_8 після чого разом із ОСОБА_5 стягнули куртку потерпілого, плащову чорного кольору, 48-50 розміру, вартістю 467 гривень 60 копійок, та зняли її, в якій знаходились кошти в розмірі 1680 гривень, перепустка в ДТЕК на ім`я ОСОБА_8 таб. АДРЕСА_5 , кредитна карта ПриватБанку, заробітна карта Укрсоцбанку UniCreditCard, ключі від квартири та гаражу, лікарський лист на ОСОБА_8 , яку ОСОБА_7 тримав у руках, ОСОБА_5 в свою чергу штовхнув ОСОБА_8 від чого останній впав на асфальт біля вищезазначеного під`їзду, після чого ОСОБА_5 з метою подавлення опору потерпілого почали наносити удари ногами по голові ОСОБА_8 більше п`ятнадцяти разів, в той час потерпілий закривав голову руками та намагався ухилятись від ударів, від нанесення постійних ударів не міг піднятись на ноги, побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_8 почав кликати свою дружину та говорив їй щоб остання викликала міліцію, після чого ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_8 на власний розсуд, заподіявши йому матеріальний збиток на загальну суму 2147 гривень 60 копійок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 150 від 27.05.2015 року в потерпілого ОСОБА_8 виявлено: внутрішньочерепна травма, що супроводжувалась забоєм головного мозку І ст. з субарахноїдальним крововиливом, тобто крововиливом під м`які мозкові оболонки.
Окрім вищевикладеного у нього були відмічені механічні тілесні ушкодження у вигляді садни волосистої частини голови тім`яної області, забою надбрівної дуги зліва, синця та садна в області орбіти правого ока, забою лівою вушної раковини та правого ліктьового суглобу.
Внутрішньочерепна травма з забоєм головного мозку І ст. та субарахноїдальним крововиливом за ознакою тривалого розладу здоров`я тривалістю більше трьох тижнів, тобто більше 21 дня, відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Садна в області правого ліктьового суглобу по своєму характеру відноситься до легких тілесних ушкоджень.
За даним фактом 25 березня 2015 року розпочато кримінальне провадження № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Першотравенська, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстрований - АДРЕСА_2 .

Причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину підтверджується: свідченнями свідка ОСОБА_9 , свідченнями підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який відповідно до ч.2 ст.187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому слідчий посилається на те, що враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 розлучений, має на утриманні малолітню дитину, працює, вважає, що є беззаперечні дані про наявність по справі ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів окрім домашнього арешту варту призведуть до протидії підозрюваним судовому провадженню.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор підтримали дане клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання заявленого слідчим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, наявність у підозрюваного місця реєстрації та постійного місця проживання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим наведено вагомі докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 25 серпня 2015 року до 23 жовтня 2015 року включно, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 06:00 години, крім часу перебування на роботі, встановленого графіком.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1