overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-32/12 Провадження № 1/1805/32/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч5 КК України, -

в с т а н о в и в :

По справі постановлено вирок, який набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити в СІЗО засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст. 410-1 ч.2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в Сумському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику СІЗО м. Суми.

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 591/2871/13-к Провадження № 1-кп/591/127/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч1, 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1О засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 1ст.185, 289 ч 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до повідомлення СІЗО м. Суми ОСОБА_1. направлений відбувати покарання в Сумської виправної колонії № 116

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 410-1 ч.2 КПК України, суд.

п о с т а н о в и в :

Етапувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який відбуває покарання у Сумській виправній колонії № 116, помістивши його в Сумській слідчий ізолятор .

Начальнику Сумського слідчого ізолятора повідомити суд про надходження ОСОБА_1 з колонії для подальшого оформлення його доставки до суду.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику Сумської виправної колонії № 116 Сумської області та начальнику Сумського слідчого ізолятора

Суддя Янголь Є.В.
ПОСТАНОВА

25 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

По справі постановлено вирок, який набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

З повідомлення Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області засуджений ОСОБА_3 14.11.2013 р. був направлений до Прилуцької виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (211).

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст. 410-1 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в Прилуцькій виховній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (211), помістити його в Сумський СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області повідомити суд про надходження ОСОБА_3 з виховної колонії для подальшого оформлення його доставки до суду.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області та начальнику Прилуцької виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (211) (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 234).

Суддя М.І. Шершак
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного районний суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08.01.2014 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні № 0007176 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 20.01.2014 року на 10-00 год.
Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під вартою та не має можливості самостійно забезпечити захист своїх прав під час судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
У Х В А Л И В:
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання відбудеться 20 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-15/2003 Провадження № 1-в/591/78/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27березня2014року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше засудженого 16.02.2002 року за ст. 115 ч.1 КК України, який мешкає АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

Начальник Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду із поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Раніше засуджений ОСОБА_3 20.09.2010 року звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок .

Так, 06.05.2013 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП, за що на нього було накладене адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 51 грн.

10.05.2013 року йому було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

17.02.2014 року ОСОБА_3 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, за що на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

18.02.2014 року йому було повторно винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

12.03.2014 року ОСОБА_3 , не реагуючи на попередження, в третій раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Згідно ст. 3 п. «в» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інша правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 3 пунктом В Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд ,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановити їй наступні обмеження:

Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтись на реєстраційну відмітку в 1-шу, 4-ту суботу щомісячно з 9 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, 2-ий корпус, кабінет №13.

Заборонити ОСОБА_3 вихід з квартири або власного домоволодіння після 23 години до 05 години ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне або тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС. Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3136/14-к Провадження № 1-кп/591/254/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2014 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 07.05.2014 року призначено підготовче провадження.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих, прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 591/4258/14-к Провадження № 1-кп/591/293/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання 24.06.2014 року,11.07.2014 року та 22.07.2014 року обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.
Суд, вислухавши думку учасників процесу -прокурора, дійшов наступного висновку, що відповідно до ст. 323 КПК України є необхідність застосувати до обвинуваченого привід, оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 - 30 год. 28 липня 2014 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання в частині застосування приводу та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 591/6720/14-к Провадження № 1-кс/591/1110/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
За заявою ОСОБА_3 суддею ОСОБА_5 розглядається заява про відвід судді Зарічного райсуду м. Суми ОСОБА_6 , даний відвід зафіксований на електронному носії інформації. .
Підставами для відводу судді ОСОБА_5 заявник визнає ті обставини, що суддя розглядала цивільну справу , де в якості позивача брала участь заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , під час розгляду справи не було дотримано принципів підкорення лише закону та неупередженого розгляду справи, що викликає сумніви в неупередженості судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 , тому з вказаних підстав і заявляється відвід судді.
Представник Прокуратури Сумської області в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі прокурора.
ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримує в повному обсязі.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву про відвід судді слід залишити без задоволення.
Переліком ст.ст.75,76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин при яких суддя не може брати участь у розгляді справи.
Будь-які обставини, що б свідчили про особисту зацікавленість чи неупередженість судді в розгляді справ, про його безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні.
Тобто, об`єктивні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу судді не існують, а суб`єктивна думка заявника з приводу проведених дій і майбутніх дій судді при вирішенні процесуальних питань , пов`язаних з розглядом його скарг, які передані йому для розгляду за розподілом електронною системою ДЗС, та прийняттям рішень за наслідками такого розгляду, не є такою підставою. Відсутні підстави і для самовідводу.
Таким чином, заявник не надав суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а відвід судді ОСОБА_5 є невмотивованим.Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що заявник, під час розгляду його скарги зловживає своїми правами і обов`язками, тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76 КПК України, -
УХВЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 , залишити без задоволення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2971/14-к Провадження № 1-кп/591/239/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
До обвинуваченого неодноразово застосовувалися приводи, судом оголошувався розшук. Після розшуку ОСОБА_4 провадження відновлено.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з`являється. Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали (слідчий Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 ).
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год.00 хв. 24 листопада 2014 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання в частині застосування приводу та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.
Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 591/9720/14-к Провадження № 1-кс/591/1545/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на відмову прокуратури м. Суми щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та надання відповіді
23.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що у період часу15.12.2014 року ним було подано заяву до прокуратури Сумської області про вчинення злочину, та злочину який готується, в подальшому його заява спрямована для прийняття рішення до прокуратури м. Суми, однак посадові особи прокуратури м. Суми, а саме прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та заступником прокурора м. Суми ОСОБА_5 , умисно порушують закон не розглянули його заяві в передбачені законом строки, просить суд зобов`язати даних осіб внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також про кримінальне правопорушення яке готується, визнати його потерпілим, а також вручити йому процесуальне рішення за його заявами в установленому Законом порядку .
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , посилався, що внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 , неможливо, оскільки матеріали направлені до прокуратури Сумського району.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, що ОСОБА_4 23.12.2014 року звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що у період часу 15.12.2014 року ним було подано заяву до прокуратури Сумської області про вчинення злочину, та злочину який готується, в подальшому дана заява спрямована для прийняття рішення до прокуратури м. Суми. 16.12.2014 року дана заява спрямована до прокуратури Сумського району Сумської області.
Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя на час розгляду скарги не вбачає даних , які б свідчили про обґрунтованість скарги.
За таких обставин, вважаю, що в даному випадку бездіяльності прокуратури м. Суми під час судового розгляду не знайшла свого підтвердження, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 по невнесенню відомостей до ЄРДР необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Суми, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5681/14-к Провадження № 1-кп/591/23/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З 24 вересня 2014 року вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Зарічному районному суді м.Суми. В судові засідання 15.12.2014 року, 29.12.2014 року та 13.01.2015 року обвинувачений не з`являвся.
Судом прийняті рішення про примусовий привід обвинуваченого, привід не здійснено, надано рапорти, згідно яких вбачається, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання не проживає та про відсутність інформації про місце його перебування, тобто місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 591/197/15-к Провадження № 1-кс/591/59/15
про відкриття провадження
19 січня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Прокуратури м.Суми ОСОБА_2 ,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Прокуратури м.Суми ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11.02.2015 року о 13-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 591/911/15-к Провадження № 1-кп/591/108/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 395 КК України по кримінальному провадженню, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 14 год. 19.02. 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1968/15-к Провадження № 1-кп/591/153/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року
20 березня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, каб. 100 о 16-10 годині 30 березня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора,підозрюваного.
Суддя ОСОБА_1