Справа № 286/4284/15-к
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ :
У поданому 22.12.2015 року до суду клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентами вказаних операторів мобільного зв`язку за наступними даними: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номера абонентів «Б» ІМЕІ абонентів «Б», номер абонента «А» LАС, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б», за період з 01.11.2015 року по час надання інформації, надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку за наступними даними:
- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;
- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- номери сім-карток, з якими працювали мобільні термінали ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період з 01.11.2015 року по час надання інформації.
Клопотання мотивоване тим, що 07.10.2015 року ОСОБА_4 пішов з дому, що в с. Городець Овруцького району, та по даний час не повернувся, місцезнаходження його невідоме.
14.10.2015 року, в лісовому масиві, на березі озера, що поблизу с. Переброди Овруцького району виявлено автомобіль марки ВАЗ 2112, належний ОСОБА_4 , при цьому місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.
На місці виявлення автомобіля було здійснено огляд місця події, під час проведення якого вказаний автомобіль було оглянуто та встановлено, що він пошкоджений, вікна його розбиті, на поверхні виявлено пошкодження, характерне для пошкодження, утвореного від пострілу з вогнепальної зброї, а також всередині салону автомобіля виявлено нашарування речовини темно-бурого кольору, схожої на кров. Таким чином дані, встановлені в ході проведення огляду місця події можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 міг стати жертвою злочину, а саме що могло мати місце протиправне посягання на його життя.
В ході проведення досудового розслідування встановлено та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме до безвісного зникнення ОСОБА_4 безпосередньо може бути причетний ОСОБА_5 чоловік ОСОБА_6 , жительки с.Городець Овруцького району Житомирської області , з якою ОСОБА_4 підтримував близькі стосунки, а також батько ОСОБА_5 ОСОБА_7 . На даний час вказані громадяни відсутні за місцем свого проживання в селі Городець Овруцького району Житомирської області.
Враховуючи вищевикладене та те, що в операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація по даних мобільних терміналів, що має вагоме значення для встановлення всіх обставин скоєного даного кримінального правопорушення, зокрема , підтвердження причетності вказаних осіб, встановлення зв`язків між ними та безвісним зникненням ОСОБА_4 , а також встановлення їх місцезнаходження на даний час, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація) за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та осіб, причетних до його безвісного зникнення. Іншим способом встановити ці обставини не можливо.
Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій оператором мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1.Надати прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентами вказаних операторів мобільного зв`язку за наступними даними: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номера абонентів «Б» ІМЕІ абонентів «Б», номер абонента «А» LАС, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б», за період з 01.11.2015 року по час надання інформації,
2.Надати прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку за наступними даними:
- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;
- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- номери сім-карток, з якими працювали мобільні термінали ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період з 01.11.2015 року по час надання інформації.
3.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя