Провадження № 1-кс/554/6816/2015
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Ісковці Лохвицького району Полтавської області, українеця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого: 21.12.2001 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ст. 229-2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 10.02.2003 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 18.04.2008 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 11 місяців 9 днів позбавлення волі; 10.09.2010 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 28.02.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік; 02.10.2015 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановила:

30.10.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 26 вересня 2015 року, близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_5 неполадок від будинку № 77 по вул. І. Приходька в м. Кременчук Полтавської області, під час проведення працівниками міліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, діючі повторно, незаконно збув за 600 гривень громадянинові під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичний шприць об`ємом 10 мл. заповнений рідиною світло-коричневого кольору, масою 9,622 г., яка згідно висновку експерта № 1802 від 06.10.2015, являється особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,142 г., який ОСОБА_5 незаконно виготовив у невстановлений слідством час за місцем свого проживання в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , із незаконно придбаної ним при невстановлених слідством обставинах макової соломи, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом і яку він раніше незаконно перевіз та зберігав у вказаному домогосподарстві з метою виготовлення з неї особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту і власного вживання.

Крім цього, 15 жовтня 2015 року, близько 17 години 35 хвилин, ОСОБА_5 неполадок від будинку АДРЕСА_2 , під час проведення працівниками міліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, діючі повторно, незаконно збув за 600 гривень громадянинові під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичний шприць об`ємом 10 мл. заповнений рідиною світло-коричневого кольору, масою 9,336 г., яка згідно висновку експерта № 1940 від 20.11.2015, являється особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,076 г., який ОСОБА_5 незаконно виготовив у невстановлений слідством час за місцем свого проживання в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , із незаконно придбаної ним при невстановлених слідством обставинах макової соломи, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом і яку він раніше незаконно перевіз та зберігав у вказаному домогосподарстві з метою виготовлення з неї особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту і власного вживання.

29.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 28 жовтня 2015 року о 16 год. 50 хв. останній затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, та дружину інваліда.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має постійного джерела прибутку, а також те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, крім того може незаконно впливати на потерпілу, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, при цьому маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 110240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов"язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавській установі виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23) строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 50 хв. 28 жовтня 2015 по 16 год. 50 х. 27 грудня 2015.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в сумі 110240 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23) у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити по 27 грудня 2015.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1