Справа №337/355/16-к
Провадження №1-кп/337/46/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, який навчається у ЗПТУ № 8, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року, приблизно о 17 годин 15 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з правої кишені штанів неповнолітнього ОСОБА_10 мобільний телефон «Nokia 202», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 420 гривень 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно 30.10.2015 року він таємно викрав з правої кишені штанів неповнолітнього ОСОБА_10 мобільний телефон «Nokia 202» який продав за 50 гривень, а гроші витратив на солодощі. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що зі слів сина дізналась про те, що в нього було викрадено мобільний телефон як потом з`ясувалось ОСОБА_6 . Матеріальну шкоду їй відшкодовано.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її син зробив висновки з того, що сталось і більше не буде вчиняти злочинів.

Представник відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради пояснила, що ОСОБА_6 на обліку у службі у справах дітей не перебував. Після скоєння злочину з ним була проведена профілактична бесіда під час якої він запевнив, що більше не буде вчиняти злочини.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він раніше не судимий, скоїв злочини у неповнолітньому віці, посередньо характеризується за місцем навчання.

Відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому випадку суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся та після вчинення злочину має бездоганну поведінку, а тому суд вважає за можливе звільнити його від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері яка проти цього не заперечує.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: