справа 611/930/15-к
н/п 1 /611/106/15

ВИРОК
Іменем України

11 листопада 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/106/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Семенівка Барвінківського району Харківської області, гр. України, з неповною середньою освітою, який ніде не працює, раніше засудженого:

-27.06.2012 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 46 діб арешту. який фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

-06.11.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі; звільнений 16.06.2014 року Первомайським міськрайсудом Харківської області на підставі Закону України «Про амністію» 08.04.2014 року.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 5 жовтня 2015 року близько 01 00 години в АДРЕСА_2 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 повторно скоїв крадіжку чотирьох металевих кутників, вартістю 103.00 грн., металевих пічних дверцят - 80 грн., двох пічних металевих кілець - 60 грн., металевого потрійного гачка - 70 грн., металевого зубила - 35 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 348 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, повторно скоїв крадіжку чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, раніше судимий, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, ніде не працює, за місцем проживання характеризуються негативно, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, і тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, оскільки його виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства.
Органом досудового слідства в якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого вказано рецидив злочинів.
Перелік обставин, які обтяжують покарання передбачений ст. 67 КК України. Зокрема, відповідно до положень пункту першого частини першої даної норми закону, до обставин, які обтяжують покарання, відноситься вчинення кримінального правопорушення повторно та рецидив злочину.
Разом з тим, ч. 4 ст. 67 КК України передбачено, що якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04 червня 2010 року № 7, у разі, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини Кримінального кодексу України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК України, як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз врахувати при призначенні покарання, як обставину, що його обтяжує.
В цьому зв?язку суд при призначенні покарання обвинуваченому не приймає до уваги в якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 рецидив злочинів.
Суд вважає за необхідне по відношенні до обвинуваченого обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Обрати стосовно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до набрання законної сили вироку суду у вигляді утримання під вартою.

Початок строку покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, з 11 листопада 2015 року.
Речові докази: чотири металеві кутники, металеві пічні дверцята, два пічних металевих кільця, металевий потрійний гачок, металеве зубило, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити там же.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .