Провадження № 1-кп/161/837/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
З участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003343 від 05.11.2015, який надійшов до суду 04.12.2015, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штунь, Любомльського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 04 листопада 2015 року близько 18 години 40 хвилин, в темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі - вулиці Карбишева міста Луцька, наближаючись до перехрещення проїзних частин, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), виконуючи поворот ліворуч на вулицю Конякіна міста Луцька, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі вулиці Конякіна в напрямку вулиці Карбишева міста Луцька, внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним велосипедистом.
Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 спричинив велосипедисту ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки правої променевої кістки, який згідно висновку судово-медичної експертизи №1385 від 24.11.2015 за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3.б), 16.11., 33.2.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10 жовтня 2001р.:

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

п. 33.2.1. Правил дорожнього руху України: 33. Дорожні знаки. 2. Знаки пріоритету. 2.1. «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі…

Таким чином, своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 подані клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотань не заперечила.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, вчинений внаслідок необережності, примирився з потерпілим, шкода закладу охорони здоров`я повністю відшкодована, що стверджується квитанцією №11 від 07.12.2015, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим, вказав, що будь-яких претензій до нього не має. З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження № 0003343 від 05.11.2015 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0003343 від 05.11.2015, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази: транспортний засіб марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити законному володільцю ОСОБА_4 ; велосипед марки Merida - залишити законному володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ