В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

судді - Машарова З.А. Сливка В.В, секретарі Дейнеки С.Л, прокурора Корневої ІІ.В.

захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представник потерпілого ОСОБА_3О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005016 про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ст.187 ч.3,263 ч.1,263-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 року в с. Трушки, Білоцерківського району, Київської області по вул. Набережній буд.117-а, ОСОБА_4, перебуваючи в своєму домоволодінні, а саме в приміщенні гаража, де з мисливської одноствольної рушниці марки "ІЖ-5" 16-го калібру № 2791, відпиляв за допомогою пилки по металу частину ствола та прикладу рушниці, тобто таким чином виготовив (обріз), який згідно висновку експерта № 684 ВКЕ від 4.09.2013 року є вогнепальною зброєю, яка виготовлена саморобним способом з одноствольної мисливської одноствольної гладкоствольної куркової рушниці марки «ІЖ-5» 16 калібру, № И2791, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 315 мм й відпилювання приклада до шийки ложі. Обріз до проведення пострілів придатний та з червня 2013 року по 8 серпня 2013 року зберігав у приміщенні гаражу по вул. Набережна 117-а в с. Трушки, Білоцерківського району, Київської області обріз мисливської рушниці, та три набої 16 калібру, які 8 серпня 2013 року о 3 год. 20 хв. незаконно переніс до будинку 139 по вул. Набережна в с. Трушки ,Білоцерківського району, Київської області і в той час коли ОСОБА_5 повертався додому в буд. №139 по вул. Набережна в с. Трушки Білоцерківського району, Київської області, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння чужим майном, через паркан проник на частково огороджену територію домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 та з метою проникнення до житла та заволодіння грошовими коштами, вчинив напад поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я та з погрозою застосування такого насильства щодо ОСОБА_5 Так, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний намір спрямував в область тулуба ОСОБА_5 заздалегідь заряджений обріз мисливської рушниці, що потерпілий сприйняв як реальну погрозу застосування насильства, з вимогою щоб останній зайшов у будинок та передав йому гроші. Злочинні дії ОСОБА_4 були припинені опором потерпілого ОСОБА_6, який у вхідних дверей будинку, вибив з рук ОСОБА_4 обріз мисливської рушниці. ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, дістав з кишені своєї жилетки складний ніж, яким намагався завдати тілесні ушкодження ОСОБА_6 В ході боротьби потерпілий ОСОБА_6 забрав з рук ОСОБА_4 ніж, який відкинув в сторону, після чого ОСОБА_4 став наносити удари кулаками рук в область голови та тулуба потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_5, отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на голові та кінцівках, локалізація та характер тілесних ушкоджень, вказують, що мало місце не менше 7 точок прикладення сили, вказані тілесні ушкодження згідно висновку судово - медичної експертизи №288 від 9.08.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4В, спочатку вину визнав частково та показав, що дійсно він мав мисливську рушницю ,але він сам її не переробляв в обріз, а це зробила інша людина по його проханню. Цей обріз він зберігав в гаражі. Батько потерпілого винен був йому гроші і він вирішив їх забрати у ОСОБА_6,так як боржник помер. 8.08.2013 р. вночі він взяв обріз, надів маску на лице і пішов до домоволодіння ОСОБА_6О, з метою поговорити про повернення боргу.

Коли він побачив ОСОБА_6О, то підійшов до нього і між ними почалася штовханина і коли він впав то з кишені випав ніж,але він не намагався застосовувати цього ножа. Потім його затримали. В ході судового розгляду під тиском зібраних доказів обвинувачений змінив свої показання і вину визнав повністю і показав,що дійсно він сам переробив мисливську рушницю і зберігав цей обріз,а 8.08.2013 р. вночі він взяв цей обріз, надів маску на лице і пішов до домоволодіння ОСОБА_6О, з метою заволодіння грошима і коли він зробив напад то намагався проникнути до будинку,але потерпілий вчинив опір.

Крім визнання вини обвинуваченим,його вина повністю підтверджується показами потерпілого. свідків та іншими матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 08.08.2013 року, близько 3 год. йому зателефонував його брат ОСОБА_7 та сказав, що йому телефонував невідомий чоловік та повідомив що на полі в с. Трушки хтось краде тюки. Після цього він вдягнувся та сів у свій автомобіль та поїхав на поле в с. Трушки, щоб подивитися чи дійсно хтось краде тюки соломи. Приїхавши до поля виявив що ніхто тюки не краде, та повернувся додому і пішов до себе в будинок, та по дорозі з за кутка вийшов чоловік одягнений в камуфляжний одяг в масці , в руках в даного чоловіка був обріз одноствольної мисливської рушниці, та відразу даний чоловік притулив цей обріз йому до грудей, та сказав щоб він йшов у будинок та віддав йому гроші. Підійшовши до вхідних дверей, даний чоловік сказав йому відчинити двері і коли він відчиняв двері то різко штовхнув двері назад та вибив обріз і вони почали битися та в цей час невідомий чоловік їз кишені свого одягу вихватив розкладний ніж та намагався нанести йому ножем удари в область голови та грудей, але не попав. Потім він вибив ножа і затримав нападника.

Через деякий час приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_8 показала, що 8.08.2013 р., близько 3.00 години вона прокинулась від лаю собаки , злякалась та відразу зателефонувала своєму зятю ОСОБА_6 Через декілька хвилин прийшов ОСОБА_6 і повідомив, що хтось краде тюки з соломою та поїхав до поля. Близько через 10 хвилин приїхав ОСОБА_6 і вона вийшла з будинку і він розповів, що нікого на полі немає, мабуть хтось пожартував і вони пішли по домам. Через декілька секунд вона почула, що на дворі поруч з дверима, щось зашуршало, та відразу почала відчиняти двері, та тільки їх відчинила, почула як ОСОБА_6 закричав, щоб вона зачиняла двері та викликала міліцію. Вона відразу потягнула дверну ручку на себе, але зачинити двері не вдалось, тому що заважала нога якогось чоловіка, який просунув її в двері . В цей час ОСОБА_6 відкинув від дверей невідомого чоловіка і вона відразу зачинила двері, та подивилась у вікно де побачила, що ОСОБА_6 б'ється з невідомим чоловіком, який був в камуфляжній одежі та в чорній масці з прорізами для очей. Вона зателефонувала ОСОБА_7, якого попрохала, щоб він викликав працівників міліції та їхав до них . Близько через 7-10 хвилин приїхав ОСОБА_9 та вона побачила, що на вулиці вже лежить невідомий чоловік, маска з голови якого вже була знята, руки зав'язані за спиною мотузком та поруч з ним на землі лежав «обріз мисливської рушниці».

Свідок ОСОБА_9 показав,що 8.08.2013 р.,вночі,йому подзвонив ОСОБА_7О, і повідомив,що на ОСОБА_6О, скоїли розбійний напад і тому він відразу поїхав до подвір»я ОСОБА_6 і побачив, що в дворі поруч з мікроавтобусом лежить незнайомий чоловік в камуфльованій жилетці та джинсах, руки якого були зав'язані мотузкою за спиною в зап'ястках, обличчя чоловіка було в крові . В подальшому від ОСОБА_6 він дізнався, що ОСОБА_4 притулив до нього в притул обріз та наказав відчинити хату та дати йому гроші, після чого ОСОБА_6 вибив обріз, та в подальшому ОСОБА_10 дістав ніж яким намагався його порізати, однак ОСОБА_10 вибив в нього ножа, після чого затримав ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 показав, що 8.08.2013 року близько 3.00 год. йому подзвонив невідомий і повідомив, що нібито на полі в с.Трушки невідомі особи здійснюють крадіжку тюків з соломою. Після цього він зателефонував своєму братові ОСОБА_6 та повідомив йому про це. Близько через 15 хвилин на йому зателефонувала теща брата, яка повідомила, щоб він швидко їхав до неї в с.Трушки, оскільки на її будинок напали, та вона попрохала його викликати міліцію. По приїзді в с.Трушки, він побачив, що в дворі поруч з мікроавтобусом брата лежить незнайомий чоловік в камуфльованій жилетці та джинсах, руки якого були зав'язані мотузкою за спиною в зап'ястках, обличчя чоловіка було в крові тому на той час хто саме то був я не зрозумів, також поруч стояв його брат ОСОБА_6 та ОСОБА_9. Так на подвір'ї, поруч з мікроавтобусом ,він побачив обріз мисливської рушниці та патрон червоного кольору.

В подальшому від ОСОБА_6 він дізнався, що ОСОБА_4 притулив до нього в притул обріз та наказав відчинити хату та дати йому гроші, після чого ОСОБА_6 вибив обріз, та в подальшому ОСОБА_10 дістав ніж яким намагався його порізати, однак ОСОБА_10 вибив в нього ножа, після чого затримав ОСОБА_4

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_12 показала, що 8.08.2013 р. в ночі її подзвонила її сестра ОСОБА_11М, і попросила викликати міліцію в с. Трушки.

Свідок ОСОБА_13 показав, що він знає ОСОБА_4, тільки з позитивної сторони.

Приблизно в кінці червня 2013 року ОСОБА_4 ремонтував свій автомобіль і під час розмови з ним ОСОБА_4 повідомив йому,що покійний ОСОБА_14 винен йому гроші і він тепер не знає як забрати свої гроші у родичів покійного ОСОБА_14.

Свідок ОСОБА_15 теж показав,що знає ОСОБА_4В, тільки з позитивного боку і теж чув,що покійний ОСОБА_14О, винен йому гроші.

Вина обвинуваченого підтверджується також:

Протоколом огляду місця події від 8.08. 2013 р., та фото таблицею до нього, який містить дані про те, що під час огляду подвір»я будинку 139 по вул. Набережна в с. Трушки ,Білоцерківського району, Київської області було вилучено обріз,ніж,патрони2 шт. і чорна шапка. (т.1 а.с.8- 25)

Протоколом огляду місця події від 8.08. 2013 р., та фото таблицею до нього, який містить дані про те, що під час огляду біля буд.312 по вул. н,Левицького в с. Трушки ,Білоцерківського району, Київської області було виявлено автомобіль ОСОБА_4 (т.1 а.с.26-30 )

Протоколом огляду місця події від 8.08. 2013 р., та фото таблицею до нього, який містить дані про те, що під час огляду місця події потерпілий ОСОБА_4 знайшов патрон,окуляри,мобільний телефон,хомути 4 шт.,які здав в міліцію. (т.1 а.с.31-38)

Висновком судово - медичної експертизи №288 від 9.08.2013 року,згідно якої:

1.При судово-медичної експертизі гр.ОСОБА_6О,знайдені наступні ушкодження :садна на голові та кінцівках.

2.Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк та при обставинах указаних у протоколі допиту й обстежуваним.

3.Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

4. Локалізація та характер ушкоджень дають змогу вважати,що мало місце не менше семи точок прикладення сили.( т.1 а.с.51)

Висновком Експерта 3684ВКЕ від 4.09.2013 р.їз якого вбачається,що наданий на дослідження предмет.вилучений 8.08.2013 р. під час огляду місця події в с.Трушки по вул..Набережна,139 -є вогнепальною зброєю, яка виготовлена саморобним способом з одноствольної мисливської одноствольної гладкоствольної куркової рушниці марки «ІЖ-5» 16 калібру, № И2791, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 315 мм й відпилювання приклада до шийки ложі. Обріз до проведення пострілів придатний. Надані на дослідження три предмети,вилучені 8.08.2013 р. являються мисливськими боєприпасами 16 калібру,які застосовуються в гладко ствольній мисливський зброї 16 калібру,придатні для стрільби.(т.1 а.с.137-141)

Заявою від ОСОБА_8про розбійний напад (а.с. 7 т.1 )

Довідкою з дозвільної системи проте що,ОСОБА_4В,дозвіл на зберігання,носіння зброї не видавався.(т.2 а.с.67)

Таким чином,дослідивши всі докази по справі і даючи їм належну оцінку, суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дїї правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.3 КК України, тому що він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров'я особи,і з погрозою застосування насильства яке е небезпечним для життя і здоров"я потерпілого , (розбій, поєднаним із проникненням у житло.

Правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ст.263-1 ч.1 КК України,тому що він незаконно виготовив,переробив вогнепальну зброю.

Правильно кваліфіковані дії обвинуваченого і за ст..263 ч.1 КК України,тому що він незаконно зберігав,носів вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи, особу обвинуваченого.

Обвинувачений вину визнав і покаявся в скоєному, ці обставини суд вважає як пом»якшуючи.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Як особа він характеризується посередньо , не працює.

Ураховуючи наведене і те ,що злочин відноситься до особливо тяжких, суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в містах позбавлення волі і нема підстав застосовувати до нього ст..69 КК України, але ураховуючи обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає можливим призначити мінімальну міру покарання передбачену санкцією статті..

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.187 ч.3,263 ч.1,263-1 ч.1 КК України і призначити покарання за ст..187 ч.3 КК України - 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

За ст..263 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі.

За ст..263-1 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України по сукупності злочинів,шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе покарання і остаточно призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Строк покарання рахувати з 8.08.2013 р.. Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 1369 грн. за проведення судових експертиз.

Зняти арешт з автомобіля з автомобіля ЗАЗ -11028 д.нз. АІ 4681 ВК і повернути його власнице ОСОБА_16.

Мобільний телефон «Соні Ериксон»з стартовим пакетом «Київстар»,деформовані окуляри,барсетку повернути ОСОБА_4В,одяг обвинуваченого,гіпсовий зліпок,шапку складній ніж,марлеві тампони,обріз.патрони-знищити

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Киівської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку для засудженого і в тої же строк з дня оголошення для інших учасників.

Головуючий В. Б. Мезін

Суддя Машарова З.А.

Суддя Сливка В.В,