Справа № 703/5122/15-к
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дільничного інспектора міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання його внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначає, що вона зверталася до Смілянського МВ УМВС із письмовою заявою про вчинення злочину з проханням внести відомості до ЄРДР, але дільничний інспектор міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення не вніс, а 18 серпня 2015 року постановив висновок про результати розгляду звернення громадянки, яким рекомендував їй звернутися до суду в рамках цивільного законодавства.
Вважаючи, що бездіяльністю дільничного інспектора міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань порушуються її права, ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати його внести її заяву до ЄРДР.
Прокурор проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що згідно з матеріалами розгляду звернення № 3876 правовідносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повинні регулюватися в цивільно правовому полі.
Скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
ОСОБА_4 оскаржує дії дільничного інспектора міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та просить суд зобов`язати його внести відомості до ЄРДР, хоча ч.1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік осіб, дії яких оскаржуються, - це слідчий та прокурор.
Крім цього, заявниця в своїй скарзі не вказала, якими саме діями дільничний інспектор міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 порушив її права та не обґрунтувала, чому саме дільничний інспектор міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області повинен був внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР вносяться слідчим або прокурором і саме їх дії при невнесенні ними цих відомостей до ЄРДР можуть бути оскаржені.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не ґрунтується на законі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дільничного інспектора міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання його внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити повністю.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1