Провадження №
Єдиний унікальний № 4-63/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Циганка М.О., при секретарі - Чміль С.І., з участю прокурора - Назаренка О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене В.о. Прилуцького міжрайонного прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим слідчого відділення Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області, за погодженням з В.о. Прилуцького міжрайонного прокурора, до суду направлене подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_2, з тих мотивів, що 24.03. 2011 р. близько 17 год. ЗО хв., останній перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, збув ОСОБА_3 за 40 грн. подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста науково - дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Чернігівській обл. від 26.03.2011 р. № 588(х) про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 1,526 г.

Так 29.03. 2011 р. близько 18 год.10 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, збув ОСОБА_3 за 40 грн. подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста науково - дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Чернігівській обл. від 30.03.2011 р. № 626(х) про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 1,440 г.

30.03.2011 р. та 31.03.2011 р. відносно ОСОБА_2 порушені кримінальні справи за № 16/17211, за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно .

30.03.2011 року ОСОБА_2 по підозрінню у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, та допитаний в якості підозрюваного.

Обвинувачення на час розгляду подання судом ОСОБА_2 залишається не предявленим.

Подання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2 знаходячись на волі може, ухилитися від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі (здійснювати тиск на свідків), та продовжити злочинну діяльність, та те, що останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від п'яти до десяти років.

Заслухавши пояснення слідчого Гурба М.М. яка підтримала подання, підозрюваного який заперечував щодо вчинення злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, думку прокурора який просив обрати ОСОБА_2 О.0. саме запобіжний захід у вигляді взяття під варту, вивчивши надані матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним задовольнити подання слідчого з таких підстав: Суд враховує те, що ОСОБА_2 0.0. підозрюється в скоєнні тяжкого злочину передбаченого ст.307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років позбавлення волі, не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, та з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжити йому можливу злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи те, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 0.0. міру запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1,165-2 КПК України, -

постановив:

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі ДДУВП, починаючи з ЗО березня 2011 року.

Копію постанови надати підозрюваному, направити для виконання начальнику Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області, а також направити прокурору.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 3 діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М . Циганко