Провадження № 1-кп/161/867/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0000273, що надійшло з прокуратури Волинської області 15.12.2015 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сьомаки, Луцького району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, українця, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом вбачається, що ОСОБА_5 відповідно до наказу №1 о/с від 07.11.2015 року, призначений на посаду поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції України у Волинській області.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 наділений повноваженнями щодо здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, а також у випадках, визначених законом на здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Крім того, відповідно до ст. 35 вищевказаного Закону, ОСОБА_5 наділений превентивним поліцейським правом на зупинення транспортного засобу, тобто згідно до п. 1 примітки до ст. 364, п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, та обіймає посаду пов`язану з виконанням владних функцій і як службова особа та працівник правоохоронного органу, повинен суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , обіймаючи вищевказану посаду, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до положень статті 22 зазначеного вище Закону, ОСОБА_5 , забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Проте, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби ГУ Національної поліції України у Волинській області, вирішив умисно використати свої службові повноваження працівника поліції із корисливих мотивів, а саме - з метою одержання неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, при наступних обставинах.

Так, в ході патрулювання 23.11.2015 року близько 23 години поліцейським роти дорожньо-патрульної служби ГУ Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_6 , поблизу перехрестя вулиць Дубенської та Карпенка Карого в м. Луцьку зупинено транспортний засіб марки ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_7 , в ході чого було встановлено, що останній керував автомобілем з ознаками можливого алкогольного сп`яніння, та під час розмови з гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 прийняв усну пропозицію ОСОБА_7 щодо отримання неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. за не проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та в подальшому непритягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На виконання даної домовленості та у зв`язку із відсутністю на той момент у ОСОБА_7 грошових коштів, ОСОБА_5 залишив у себе посвідчення водія останнього та обумовив зустріч наступного дня для передачі неправомірної вигоди.

Задля реалізації свого злочинного наміру щодо одержання неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_7 , та з метою попередження власного викриття, ОСОБА_5 залучив до його виконання свого товариша - ОСОБА_8 , який не був обізнаний з його злочинними планами.

У подальшому, 24.11.2015 року близько 17 години, ОСОБА_7 , знаходячись у попередньо обумовленому і визначеному ОСОБА_5 місці, поблизу автостанції №1, що в м. Луцьку по вул. Конякіна, 39, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 гривень, в якості неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, для подальшої їх передачі ОСОБА_5 , однак через незалежні від ОСОБА_8 обставини, а саме затримання працівниками прокуратури Волинської області та УСБУ України у Волинській області відразу після вчинення злочину не зміг передати вищевказані грошові кошти ОСОБА_5 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в прийнятті пропозиції та у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 11 грудня 2015 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.368 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень із позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на три роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 ..

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 ч.9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України (в редакції 2012 р.), суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 11 грудня 2015 року по кримінальному провадженні №0000273 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень із позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на три роки.

Речові докази: карту пам`яті "Micro SD" 8 GB № 3/633, на якій знаходяться відеофайли за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по даному кримінальному провадженні, карту пам`яті "Micro SD" 4 GB № 3/634, на якій знаходяться відеофайли за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по даному кримінальному провадженні, диск DVD+R № 3/635, на якій знаходяться відеофайли за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по даному кримінальному провадженні, паперовий конверт, в якому знаходяться змиви з правої руки ОСОБА_8 , паперовий конверт, в якому знаходяться змиви з лівої руки ОСОБА_8 , паперовий конверт із зразком чистого бинтового тампону (протирочного матеріалу), паперовий конверт із бинтовим тампоном із зразком препарату "Промінь-1", паперовий конверт із зразком чистого бинтового тампону залишити при матеріалах кримінального провадження №0000273;

- мобільний телефон "Нокія", із сім картками мобільного зв`язку "МТС" НОМЕР_2 ; мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль "Volkswagen Jetta", д.р.н. НОМЕР_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон "Doogee Titans 2" ІМЕІ НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , із сім картками мобільного зв`язку польського оператора номер якого невідомий та мобільного зв`язку "МТС" НОМЕР_8 , картку пам`яті "SP Micro SD 16 GB" і адаптер до неї - повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;

- грошові кошти сумі 449 гривень купюрами номіналом 200 гривень КЙ 4149070; по 100 гривень: ЗВ 3074483; ГЗ 2670783; по 20 гривень: ПЖ 7662604; ЗД 3156691; 5 гривень: СД 6696666; по 2 гривні: РА 7731571; ПД 7976655 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 2000 гривень, з наступними серіями та номерами: ЄЩ 2529285; ЕЕ 8088111; КБ 8956909; КИ 9299302; КЛ 2128614; ЄЦ 2910330; ЄВ 1054452; МА 9050434; ВХ 4275300; КЖ 5409016 - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

- грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів DG 35603469A; купюрами номіналом по 20 доларів США з наступними серіями та номерами: ME 45937701A, JL 77947978F, MC 87963967B JD 02212118 C JB 31990110C MH 70430476 A ME 66351319 D JB 06552343 B EE 26846389 A MB 07984425D та грошові кошти в сумі 419 гривень, купюрами номіналом по 50 гривень: РЕ 9307380; СЕ 8784856; РЖ 5292491; ПЖ 2667614; купюрами номіналом по 20 гривень, з наступними серіями та номерами: ПЄ 9310599; МГ 2415791; КЛ 7430462; МБ 8452871; МД 0834224; СА 2919093; купюрами номіналом по 10 гривень, з наступними серіями та номерами: МЕ 4307673; ПД 8429484; СЕ 0332339; ПА 7111354; ПЗ 3333507; НВ 1246190; СД 8457203; СГ 2474977; купюрами номіналом по 5 гривень, з наступними серіями та номерами: ПВ 8059403; МИ 6908032; ПИ 0229613; купюрами номіналом по 2 гривні, з наступними серіями та номерами: ТЗ 5548333; РЗ 9657475 - повернути законному володільцю ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: