Провадження № 1-кп/369/589/15
В И Р О К
іменем України
30.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0004306 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, студента Маслівського аграрного технікуму ім. П.Х. Гаркавого, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
14.11.2015 року о 21.52 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Кільцева» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, де, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до відділу з продажу електроприладів, взяв з нижньої полиці коробку з болгаркою марки «SKIL» вартістю 1213,41 грн. (без ПДВ), та, діставши її із коробки, поклав до свого рюкзака. Після чого зайшов до кондитерського відділу, де взяв з полиці круасан з шинкою вартістю 11,47 грн. (без ПДВ) та поклав його до правої кишені куртки, в яку був одягнений, та, таким чином утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього. Проте, з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, викраденим не зміг розпорядитися на власний розсуд, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого злочину та пояснив, що він намагався викрасти болгарку, щоб, в подальшому її продати, та зробити подарунок своїй дівчині. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0004306 (том 2 а.с. 1); заявою інспектора відділу безпеки ОСОБА_6 від 14.11.2015 року, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який намагався викрасти товарно-матеріальні цінності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (том 2 а.с. 5); протоколом огляду місця події від 14.11.2015 року, під час якого в службовій кімнаті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у ОСОБА_5 була виявлена та вилучена болгарка мари «SKIL» вартістю 1213,41 грн. (без ПДВ) (том 2 а.с. 6-7); довідкою від 14.11.2015 року вартості товару, який ОСОБА_5 намагався викрасти (том 2 а.с. 13).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, обставини, по яким злочин не було доведено до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 раніше не судимий (том 2 а.с. 29), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 30-31), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 32), обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 68 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, оскільки вважає, що сама така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Речові докази у справі: вилучений у ОСОБА_5 товар, який переданий на відповідальне зберігання інспектору відділу безпеки «Ашан-Кільцева» (том 2 а.с. 9) - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1