Справа № 309/3906/15-к
Провадження № 1-54/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Савинець Н.І.

з участю прокурора Дорошевич-Джумурат Н.Й.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 17.11.1977 року Хустським районним судом за ч.2 ст.ст.140, 15-89 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 08.02.1985 року Хустським районним судом за ст.ст.188 ч.1, 81 ч.3, 140ч.2 , 140 ч.3, 215-3 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст.43 КК України до даного покарання приєднано покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області 1 рік 6 місяців і остаточно визначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, 09.06.1992 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст.140 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.05.2000 року Хустським районним судом за ст.81 ч.4 КК України, ст.ст.140 ч.4 , 196-1, 208, 42 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 11.04.2007 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.396 КК України до 1 року 2 місяці позбавлення волі

у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України

суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19 червня 2009 року приблизно о 23 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в будинку №61 по

вулиці Садова в с.Кошелево на грунті ревності і того, що потерпіла ( його співмешканка) не займається вихованням дітей, влаштовує пянки, гулянки із іншими чоловіками, наніс 5-6 ударів руками та ногами по різних частинах тіла своєї співмешканки ОСОБА_4, після чого остання ховаючись від нього залізла під ліжко. Підсудний залякуючи співмешканку, змусив її вилізти з-під ліжка і наніс їй удар ручкою обухом сокири у лобну частину голови. Внаслідок таких дій підсудного потерпілій ОСОБА_4 спричинено рани на волосистій частині голови в лобній ділянці, синці середньої третини лівого передпліччя по зовнішній поверхні, лівої кисті по тильній поверхні, середньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, середній третині лівого стегна по передній поверхні. Згідно консультації травматолога у потерпілої виявлено закритий перелом головки У пястної кістки лівої кисті з незначним зміщенням, забій лівого передпліччя. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії твердих, тупих предметів по ударному механізму, якими могли бути руки затиснуті в кулак або обуті ноги сторонньої особи або предмет на який вказує потерпіла ( обух сокири ) і можуть вкладатися в час події, що мала місце 19.06.2009 року. Вищевказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя більше 21 дня і по цій ознаці згідно пункту 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у скоєнні злочину визнав частково. Суду пояснив, що по селу люди говорили про те, що його співмешканка зраджує йому, зловживає спиртними напоями і втягує в це їх спільну старшу неповнолітню дочку. 19.06.2009 року йому черговий раз його родичка розповіла про таку поведінку його дружини, ввечері він випив приблизно 50 грам горілчаної настойки та ліг спати. Думки не давали йому заснути, він не міг заспокоїтися і на свою біду пішов до будинку, де проживає його співмешканка з дітьми. В будинку застав її брата, який лежав на дивані, потерпілу, які були випивші, та двоє дітей. Побачивши таку картину, не витримав і вдарив декілька разів брата своєї співмешканки і наніс декілька ударів / 4-5 / руками та ногами потерпілій. Обухом сокири не бив. Про те що скоїв шкодує. Все це сталося із-за того, що він переживає за дітей і хотів би щоб вони не пішли дорогою батьків. Підсудний просить суворо його не карати.

Вина підсудного у вчиненні злочину стверджується частковим визнанням вини, показами потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6,іншими письмовими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 19.06.2009 року, в день її народження, пізно ввечері підсудний її співмешканець, який періодично живе то у неї вдома , то у себе вдома, забіг до неї додому почав бити її брата руками по голові. Вона спитала його навіщо він це робить і він перекинувся бити її руками та ногами. Потерпіла вирвалася і сховалася під ліжко. ОСОБА_3 заставив її вилізти з-під ліжка і вдарив обухом сокири в лобну частину голови декілька разів. Все це відбувалося в присутності їх неповнолітніх дітей. Потерпіла зазначила, що не зраджувала своєму співмешканцю. На момент розгляду справи в суді проживає з іншим чоловіком. Потерпіла вважає, що до підсудного слід обрати міру покарання повязану з позбавленням волі. Ні матеріальних, ні моральних претензій до підсудного не має.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 допитана в судовому засіданні в присутності педагога ОСОБА_7 Суду пояснила, що її батько ОСОБА_3

19.06.2009 року приблизно о 23 годині прийшов в будинок в якому вона проживає із мамою та ще одним малолітнім братиком і безпричинно почав наносити удари її дядькові, а потім почав бити її маму руками і ногами. Мати вирвалася і залізла під ліжко. Батько погрожуючи їй, змусив її вилізти із схованки і взяв сокиру вдарив її ручкою сокири по голові. У мами потекла кров із голови. А ОСОБА_5 з братиком на руках пішли до іншої кімнати.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що являється родичкою і підсудного і потерпілої. Потерпіла прибігла у той вечір до неї у крові, повідомивши, що її побив чоловік, переспала ніч і пішла. Все це стало наслідком неправильної поведінки потерпілої. Потерпіла веде паразитичний спосіб життя, влаштовує пянки, гулянки, куди втягує і свою неповнолітню дитину. Потерпіла спокусила і сина свідка і він в даний момент живе з потерпілою, а також втягнула у пянки дочку свідка, яка зпивається разом із потерпілою.

ОСОБА_8 Михайлович відмовився від дачі показів, оскільки являється рідним братом ОСОБА_4

Вина підсудного у виненні злочину стверджується і іншими матеріалами:

? протоколом усної заяви про злочин

/а.с.5/

? протоколом огляду місця події

/а.с.6-10/

? протоком огляду речового доказу

/а.с.41/

- висновками судово-медичної експертизи №380 від 03.07.2009 року відповідно до якого потерпілій ОСОБА_4 спричинено рани на волосистій частині голови в лобній ділянці, синці середньої третини лівого передпліччя по зовнішній поверхні, лівої кисті по тильній поверхні, середньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, середній третині лівого стегна по передній поверхні. Згідно консультації травматолога у потерпілої виявлено закритий перелом головки У пястної кістки лівої кисті з незначним зміщенням, забій лівого передпліччя. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії твердих, тупих предметів по ударному механізму, якими могли бути руки затиснуті в кулак або обуті ноги сторонньої особи або предмет на який вказує потерпіла (обух сокири) і можуть вкладатися в час події, що мала місце 19.06.2009 року. Вищевказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя більше 21 дня і по цій ознаці згідно пункту 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у гр.ОСОБА_4 малоімовірно, що вони виникли внаслідок падіння з висоти власного зросту.

/а.с.61-62/

-протоколами очних ставок

/а.с.37-40/

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,

яке не є небезпечним для життя ,але таке ,що спричинило тривалий розлад здоровя.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

/а.с.105/

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його посередню характеристику, є батьком двох неповнолітніх дітей, а також враховує поведінку потерпілої.

Призначаючи покарання підсудному суд також враховує обставини, які помякшують покарання часткове визнання вини, щиросердечне розкаяння.

Суд також враховує обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання суд прийшов до висновку щодо обрання покарання у вигляді позбавлення волі , яке є необхідним для його виправлення.

Згідно висновку спеціальної медико-наркологічної комісії №44 від 22.07.2009 року ОСОБА_3 хронічним алкоголізмом не хворіє і примусового протиалкогольного лікування не потребує.

Цивільного позову по справі не заявлено .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 06.07.2009 року.

Речовий доказ : сокиру, поміщену на зберігання у кімнаті речових доказів Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області згідно накладної № 507 від 20.07.2009 року знищити шляхом поламання.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9