overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/692/15-к
"29" вересня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків обвинувачення, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) в 10..00 год., 23 жовтня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/937/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2015 року за № 0000199, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження №62 від 22.10.2015 року після повторного автоматизованого розподілу судових справ судді ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частиною другою, третьою та дев"ятою цієї статті.
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, одноособово, відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/57/13-к Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В. Категорія ст. 401 КПК України Доповідач Заліщук М. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

01 серпня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора Вінійчука Я.М. на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 10.06.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора Вінійчука Я.М. на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 10.06.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційне провадження підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора Вінійчука Я.М. на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 10.06.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на 08 жовтня 2013 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 351/841/14-к
Номер провадження №1-кп/351/56/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_1 в порядку повторного автоматизованого розподілу справ передана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Під час дослідження письмових доказів в кримінальну провадженні №0000119 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України встановлено, що долучений до матеріалів справи журнал судового засідання не відповідає ст. 108 КПК України, а також він не підписаний головуючим суддею ОСОБА_4 , що не дає можливості встановити достовірність розгляду справи суддею ОСОБА_4 , а тому, на підставі цього, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді, так як обставина, на яку він посилається, не дає можливості повно, всебічно та справедливо розглядати дану справу суддею ОСОБА_1 .

За вказаних обставин самовідвід судді є обґрунтованим.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 75 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Задоволити самовідвід судді Снятинського районного суду ОСОБА_1 в справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1893/14-к
Номер провадження №1-кп/351/102/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
з участю: секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченої.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 28.10.2014 року на 09.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/559/14-к
Номер провадження №1-кп/351/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю: секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч.1, 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явилася у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 06.07.2015 року на 13:30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки с. Любківці Снятинського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-171/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.09.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Гриціва А.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українця, з освітою середньо-спеціальною, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,за ст. 296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 29.09.2011 року на 09:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 1-205/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.12.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1,

прокурора- Гриціва А.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Косів, Івано-Франківська область, жителька м. Снятин, вул. Польова, 7, Івано-Франківська область, гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працююча, раніше не судима,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 20.12.2011 року на 11:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 342/538/14-к
Провадження № 11-кп/779/448/2015
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу колегії суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу колегії суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-187/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Гриціва А.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України- прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 04.11.2011 року на 15:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_4
Справа №: 398/3287/15-к
У Х В А Л А
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 25 вересня 2015 року 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/4927/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 29 жовтня 2015 року 9 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 525/1270/15-к
Провадження № 1-кп/525/97/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2015 року селище Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000309 від 08.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.10.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000309 від 08.09.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 09 годин 00 хвилин 28 жовтня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Справа № 535/883/15-к
Провадження № 1-кс/535/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2015 року смт. Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого , подану в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Складання процесуального рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 22, 40, 100, 303, 307, 308, 309, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ОСОБА_5 стосовно визнання дії слідчого ОСОБА_5 щодо отримання речових доказів окулярів незаконними та зобов`язати їх повернути - відмовити.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовити та оголосити не пізніше п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1