пр. № 1-кс/759/4245/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001274 внесеного до ЄРДР 14.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.10.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який посилається на те, що ним 22.09.2015 р. було подано до слідчого відділу клопотання про забезпечення доказів у кримінальному провадженні № 0001274 від 14.12.2012 р., а саме: встановлення інформації про медичних працівників відділення денного стаціонару Київського онкоцентру, які отримували лікарські препарати для хворої ОСОБА_5 . Проте, слідчий на момент подачі даної скарги та в порушення ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, що свідчить про бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, скаржник просив встановити факт бездіяльності слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати останнього вчинити дію, а саме: розглянути клопотання по суті та повідомити заявника про результати розгляду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , була повідомлена належним чином про день та час судового засідання, проте до суду не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, при цьому, вимогу суду про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001274 від 14.12.2012 р. та/або відомостей (письмове підтвердження) про результати розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання, не виконала та проігнорувала, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останньої на підставі наявних у скарзі доказів, оскільки неявка слідчого, відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що скаржника ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0001274 від 14.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України, а саме: щодо протиправних дій службових осіб Київського міського клінічного онкологічного центру під час здійснення лікування пацієнтів, в тому числі, ОСОБА_5 , яка є матір`ю скаржника ОСОБА_3 .

Як встановлено судом, 22.09.2015 р. ОСОБА_3 подав до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання 100 про встановлення інформації щодо медичних працівників відділення денного стаціонару Київського онкоцентру, які отримували лікарські препарати для хворої ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомила ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин в цій частині.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині встановлення факту бездіяльності слідчого ОСОБА_4 , оскільки вимогами параграфу 1 Главою 26 КПК України, не допускається розгляд вимог про встановлення факту бездіяльності, в тому числі, слідчого, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 113, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001274 внесеного до ЄРДР 14.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 вчинити дію, а саме: розглянути клопотання 100 щодо забезпечення доказів в кримінальному провадженні, поданого ОСОБА_3 , зареєстрованого Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 22.09.2015 р. щодо встановлення інформації про медичних працівників відділення денного стаціонару Київського онкоцентру, які отримували лікарські препарати для хворої ОСОБА_5 , та повідомити заявника про результати розгляду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1