overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/236/14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 11.02.2014р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 393 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11.03.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 .

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 11.02.2014р. призначити на 28 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/791/142/14 Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2014 року травня місяця 12 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 квітня 2014 року щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, якому 25.04.2014р. оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги було призначено в апеляційному суді Херсонської області на 12 травня 2014 року на 09:00 годину.
На вказаний час підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився та в суді на початок судового засідання відсутні відомості про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_8 , то його участь у апеляційному розгляді є обов`язковою.
При таких обставинах у судової колегії відповідно до ст. 187 КПК України є підстави для застосування щодо ОСОБА_8 приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 187 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Доставити приводом через органи внутрішніх справ в апеляційний суд Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул..295 Стрілецької дивізії,1а в судове засідання на 19 травня 2014 року на 10:00 годину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 5/2207/132/11
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Гедзенюк В.В., з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії №31 спільне подання адміністрації установи та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 29.12.2009 року Балаклавським районним судом м.Севастополя за ст. 297 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Військового місцевого суду м.Севастополя від 12.05.2008 року і до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 25.03.2008 року.

Кінець строку: 25.09.2011 року.

Адміністрація установи направила клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, мотивуючи тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відбуваючи покарання, засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, станом на 05.07.2011 року відбув 1/2 строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 02 місяці 07 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5/2207/177/11
П О С Т А Н О В А

"31" серпня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Островській В.Г.,

за участю прокурора Стасюка В.Л.,

представника ІВК в Хмельницькій області №31 ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії Хмельницької області №31 подання начальника установи про відмову в застосуванні Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року щодо засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Адміністрація установи направила подання про відмову в застосуванні Закону України Про амністію у 2011 рокувід 08 липня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_2, хоча він засуджений за умисний злочин, скоєний у неповнолітньому віці, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на 28.07.2011 року відбув не менше половини призначеного строку покарання, за статейними ознаками скоєного злочину підпадає під дію ст.2 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року, проте, злісно порушує режим у період відбування покарання і тому амністія до таких осіб не може бути застосована відповідно до п. єст.7 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року.

Подання в установленому порядку погоджено із спостережною комісією при Ізяславській районній державній адміністрації.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 просив звільнити його відповідно до ст.2 Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, заслухавши представника ІВК № 31, засудженого, зясувавши думку прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. єст. 7 Закону України Про амністію у 2011 році, амністія не може бути застосована до осіб, які злісно порушують режим у період відбування покарання.

ОСОБА_2 засуджений 29.01.2009 року Деснянським районним судом м.Києва ст.186 ч.2, КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання - 26.10.2008 року. Кінець строку 26.10.2012 року. Засуджений ОСОБА_2 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі допустив дванадцять порушень режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Не заохочувався. Роботи по благоустрою місць позбавлення волі виконує. У спілкуванні з представниками адміністрації колонії допускає нетактовну поведінку. На заходи виховного характеру реагує незадовільно. В колективі засуджених допускає конфліктні ситуації. Дружні стосунки підтримує з однолітками, до лідерства не прагне.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Відмовити у застосуванні до ОСОБА_2 ст.2 Закону України Про амністію у 2011 році

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук
Справа № 676/2594/15-к
Номер провадження 1-кп/676/210/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 вересня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з прокуратури міста Кам`янець-Подільський надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 13 годину 30 хвилин 22 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3192/15-к
№ 1-в/688/254/15
Ухвала
Іменем України
07 вересня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участ. прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році ",
ВСТАНОВИВ :
23 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році ".

До початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив залишити його заяву про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році " без розгляду.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення заяви засудженого без розгляду, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_4 , вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності до положень, які містяться у ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У даному випадку ініціатором клопотання про умовно-дострокове звільненнявід відбування покарання, заміну невідбутої частини покарння більш м`яким виступив сам засуджений, отже, тільки він має право змінити, відмовитись від заяви або зробити заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 після подання заяви про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році " звернувся до суду із заявою про залишення її без розгляду, суд вважає можливим дану заяву залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,82 КК України, 535,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Залишити заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році " без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області області протягом 7 днів.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2101/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/136/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380 від 08.09.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України-
В С Т А Н О В И В :
10.09.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 08.09.2015 року, затверджений прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 19.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 08.09.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000380 від 08.09.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 28 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№1-п/2515/122/2012
Провадження №1-п/2515/33/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить СРСУ „Чернігівліфт-2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

3 березня 1997 року близько 17 год. 40 хв., невстановлена особа з технічної кімнати, яка знаходиться у будинку № 153 по проспекту Жовтневої революції м. Чернігова скоїла крадіжку 2-х блоків керування ліфтом „УПЛ-10, на суму 4320 грн., які належать СРСУ „Чернігівліфт-2.

10.03.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області С.О.Береснєв звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить СРСУ „Чернігівліфт-2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 86 -1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 03.03.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, що належить СРСУ „Чернігівліфт-2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить СРСУ „Чернігівліфт-2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 747/81/15-к
1-кп/746/33/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

18.03. 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.125 КК України,

в приміщенні Срібнянського районного суду на 15 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 11-218/11Головуючий у І інстанції Чепурко В.О.
Провадження №
Категорія - ст. 289 ч. 2 КК Доповідач Мельниченко Ю. В.
У Х В А Л А

24 березня 2011 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області в складі :

головуючого: Мельниченка Ю.В.

за участю прокурора: Гапеєвої Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2011 року.

Вказаним вироком ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На вирок Менського районного суду від 25 січня 2011 року засудженим була подана апеляція, в якій він просить вирок суду щодо нього пом'якшити.

Справа за апеляцією засудженого була призначена до слухання в суді апеляційної інстанції на 24 березня 2011 року.

Крім того на даний вирок суду від потерпілого ОСОБА_3 також безпосередньо до апеляційного суду надійшла апеляція, яка була зареєстрована в апеляційному суді 25.02.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України апеляція подається через суд, який постановив вирок.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляції потерпілого вирок Менським районним судом щодо ОСОБА_1 був проголошений 25 січня 2011 року, а апеляція від потерпілого на даний вирок надійшла до

апеляційного суду Чернігівської області 25.02.2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та направити її до суду першоїі інстанції для вирішення питання про можливість відновлення строку на апеляційне оскарження потерпілим вироку суду та прийняття апеляції, апеляційний суд вважає за необхідне зняти дану кримінальну справу з апеляційного розгляду та направити її до Менського районного суду для виконання вимог ст.ст. 351, 353, 354 КПК України

Керуючись ст. 359 КПК України

У Х В А Л И В :

Справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 Олександра та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Менського районного суду від 25 січня 2011 року зняти з апеляційного розгляду та направити до Менського районного суду Чернігівської області для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України

Суддя ОСОБА_4