Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/932/14-к
номер провадження 1-кс/695/71/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого ТОВ "Логістик-Черкаси", зі слів раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 звернувся слідчий Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 . Своє клопотання сторона обвинувачення обгрунтовує тим, що 19.01.2014 року близько 15 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу АЗС по вул. Семенівській в м. Золотоноша, Черкаської області незаконно збув ОСОБА_8 наркотичний засіб, а саме ацетильований опій, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/85 від 21.01.2014 року містить в своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0.012 г за кошти в сумі 60 грн. Він же, повторно, 19.02.2014 року близько 22 години, перебуваючи в м. Золотоноша на вул. Соборній незаконно збув за кошти в сумі 60 грн. ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду працівникам міліції на залучення його до проведення оперативної закупки, наркотичний засіб, а саме ацетильований опій, який останній добровільно видав працівникам міліції та який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/246 від 24.02.2014 року містить в своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0.016 г.

По даному факту 20.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені матеріали кримінального провадження № 0000069 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд змінити відносно ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років та наявність ризиків передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти зміни запобіжного заходу, оскільки вважають, що відсутні будь-які підстави для цього: підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього судом обов`язки.

Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження, а саме із зібраних у ньому доказів, які досліджені судом в режимі таємниці слідства, вбачається обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_6

21.02.2014 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкської області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.

Відповідно до ст.200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу прокурор повинен зазначити обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування попереднього запобіжного заходу або авести обставини, про які слідчий та прокурор не знали та не могли знати про їх існування під час обрання попереднього запобіжного заходу.

В своєму клопотанні прокурор не довів суду жодної обставини, яка не була врахована судом при обранні попереднього запобіжного заходу: на думку прокурора, підставою для обрання більш суворішого запобіжного заходу є тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та відсутність засобів електронного контролю в Золотоніському МВ УМВС.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш суворий - тримання під вартою.

Але, з метою посилення гарантій щодо ухилення підозрюваним від суду та слідства суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 додатковий обов`язок, а саме: зобов`зати здати слідчому ОСОБА_4 свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

На підставі ст.ст. 200, 201, 196, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

ОСОБА_6 залишити попередній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`завши його додатково ( крім обов"язків покладених на нього ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2014 року) : здати слідчому ОСОБА_4 свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали - два місяці з моменту виконання ухвали органами міліції ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2014 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав: 28 лютого 2014 року

О 19 годині 00 хвилин ________________ підозрюваний ОСОБА_6

________________ захисник ОСОБА_5