Справа № 644/7212/15-к
№/п 1-кп/644/462/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. У відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 закінчується 13 листопада 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 13 листопада 2015 року, а підстави для скасування запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив обрати у відношенні нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник в судовому засідання просив суд не продовжувати обвинуваченому строк тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний.

Згідно положень ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити кримінальне правопорушення, також враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331, главою 18 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України продовжити до 19.00 години 05 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3