ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5640/14-к
Провадження № 1-кс/210/717/14
"04" грудня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 26.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В
Заявницязвернуласядо суду з оскарженням постанови про закриття кримінального провадження № 0000037 від 26.12.2013 року.
У скарзі та в судовому засіданні показала, що, на її думку, рішення про закриття кримінального провадження прийнято незаконно, посадовими особами органів внутрішніх справ допущені порушення вимог закону, слідство у справі не проводилося взагалі.
Просила скаргу задовольнити, рішення про закриття провадження скасувати.
Представник заявниці мав аналогічну позицію щодо скарги.
Прокурор в судовому засідання скаргу не підтримав та пояснив, що рішення у справі прийнято законно та обґрунтовано, підстав для його скасування не вбачається.
Просив у задоволенні скарги відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене до суду.
В судовому засіданні встановлено, що скаргу подано у порядку та у строки, передбачені ст.304 КПК України.
Позиція прокурора про те, що заявниці було відомо про закриття кримінального провадження ще у липні 2014 року не підтверджується матеріалами провадження за її скаргами прокурору, оскільки у даних матеріалах відсутні відомості щодо отримання відповідей заявницею до 09.10.2014 року.
Згідно ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При цьому, у оскаржуваному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_5 за понад ніж рік не вчинено жодної слідчої чи процесуальної дії, окрім долучення до матеріалів справи заяви ОСОБА_3 з доданими копіями документів та винесення постанови про закриття провадження.
Окрім іншого, слідчими діями у справі не встановлено походження довідки № 154 від 18.02.2000 року (а.с.60), щодо якої заявниця і вказує на її підробку посадовими особами пенсійного фонду а також не перевірено, ким вказана довідка надавалася до управління Пенсійного фонду та чи складалася та видавалася підприємством взагалі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, на підставі викладеного, суд доходить до висновку про те, що рішення слідчого про відсутність у даному випадку складу злочину є передчасним.
Таким чином, суд доходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги з наведених вище міркувань. Інші доводи заявниці та її представника, наведені у скарзі, суд до уваги не приймає, оскільки доходить до висновку про те, що за даних обставин вони не мають значення для прийняття оскаржуваного процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 26.12.2013 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 26.12.2013 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1