№ провадження 1-кс/646/6360/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000983 та зобов`язання направити кримінальне провадження до суду для розгляду,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000983 та зобов`язання направити кримінальне провадження до суду для розгляду.

Заявник та прокурор у судове засідання не зяивилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 18.11.2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000983 внесені відомості на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 05.10.2015 року за фактом невиконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2014 року колишнім слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року вказані відомості були внесені на підставі саме заяви ОСОБА_4 від 05.10.2015 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Як вбачається з матеріалів справи та кримінального провадження, ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не є потерпілим, його представником чи законним представником. Також, як зазначалося вище, відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000983 внесені на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 05.10.2015 року, а відтак ОСОБА_7 не є і заявником.

Таким чином, в даному випадку скарга про скасування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000983 може бути подана, зокрема заявником ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, прихожу до висновку про повернення скарги заявнику.

Фіксування судового засідання, згідно до ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000983 та зобов`язання направити кримінальне провадження до суду для розгляду - заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1