overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9182/15-к
Провадження № 1-кс/644/548/15
Справа № 644/9182/15-к
Провадження № 1-кс/644/548/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року заявник звернувся із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно до його заяви про злочин та зобов*язати уповноважену особу/слідчого Орджонікідзевського РВ ГУМВСУ в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести такі відомості до ЄРДР за його заявою про злочин та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив провадження за скаргою закрити.

Прокурор просив провадження за скаргою закрити з тих підстав, що за заявою ОСОБА_4 по обставинам вчиненого кримінального правопорушення від 12.08.2015 року внесено відомості до ЄРДР - 16.09.2015 року за № 0002565 та розпочато досудове слідство.

Суд заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданого сторонами витягу з кримінального провадження № 0002565 вбачається, що 16.09.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.194 КК України про те, що 12.08.2015 року близько 04-30 год. невстановлена особа, знаходячись на автомобільній стоянці, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 40, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль Toyota Land Cruiser, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.

Зважаючи на те, що заяву ОСОБА_4 внесено до ЄДРДР 16.09.2015 року, порушення вимог КПК України усунені , тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст,303,305, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 644/ 3998 /15-к
н.п. 1-кп/644/ 326 /15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000664 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000664 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000664 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України на 05 травня 2015 року о 12-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пров. №1-кп/646/613/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.15 р. м. Харків
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/4776/14-к
Провадження 1-кп/636/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001203 від 29.08.2014 року, № 0000042 від 21 січня 2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чимкент, Казахстан, громадянки України, не працюючої, одруженої, з середньою освітою, раніше судимої вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.07.2014 р. за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, а також вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вищевказані кримінальні провадження.

Судом в судове засідання призначене на 23.09.2015 р. викликались свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до зали судових засідань не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Оскільки відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає необхідним застосувати до них привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

постановив:
Судове засідання відкласти на 15:00 годину 01 жовтня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 01 жовтня 2015 року о 15:00 годині, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/417/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №630/1088/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:п.4 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
01 квітня 2014 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 11 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2014 року ухвалою судді-доповідача було встановлено десятиденний строк на подачу заперечень щодо апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 11 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 , для осіб, які мають право подачі апеляційної скарги.

Враховуючи, що вищевказаний термін минув, необхідно закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,- ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 11 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд у вказаній справі на 12 годину 30 хвилин 15 квітня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківській області, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1220/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 613/385/14-К
Категорія: ст. 190 ч. 1 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
01 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного кримінального правопорушення та виправдано.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годин 14 жовтня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/2102/13-к
Провадження № 11кп/790/466/13 Головуючий у 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

14 жовтня 2013 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_4, -

В с т а н о в и л а:

Красноградським районний суд Харківської області 20 серпня 2013 року постановив вирок стосовно ОСОБА_4, якого визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначив йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Прокурор, обвинуваченний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 не погодились з цим судовим рішенням і подали на нього апеляційні скарги, які надійшли до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 серпня 2013 року на 10-00 годин 28 жовтня 2013 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2035/3354/2012
Производство 11/790/1886/13 Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч. 2 ст. 367 УК Украины ОСОБА_1
31 октября 2013 г. судья апелляционного суда Харьковской области Снигерева Р.И. с участием прокурора Подобайло В.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,-
Приговором Червонозаводского районного суда города Харькова от 14 июня 2013 года ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 367 УК Украины к 5 /пяти/ годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 /три/ года со штрафом в доход государства в сумме 4 250 гривен.
На указанный приговор поданы апелляции представителем гражданского ответчика ОСОБА_3, осужденным ОСОБА_2, а также его защитником адвокатом ОСОБА_4
Руководствуясь ст. 357 УПК Украины (в ред. 1960 г.),-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Червонозаводской районный суд города Харькова для выполнения требований ст. ст. 351-354 УПК Украины (в ред. 1960 г.).
Судья апелляционного
суда Харьковской области ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1077/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Категорія: ст. 368 ч. 4 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
01 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 . -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою, відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної 14 липня 2014 року між старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12 лютого 2014 року. Крім того, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України повернуто прокуратурі Харківської області для продовження досудового розслідування.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року щодо повернення кримінального провадження № 0000072 стосовно ОСОБА_3 прокурору Харківської області ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування на 11 годин 30 хвилин 23 вересня 2014 року.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/866/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/5688/14-К
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

14 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурорів на вирок Лозівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та заступником прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Лозівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годин 15 червня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11о/790/24/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_1 Категорія:перегляд вироку за ново виявленими обставинами
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник просить скасувати за ново виявленими обставинами вирок Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст.115ч.2 пп.1,2,4,6,9,13, 187ч.4 та 194ч.2 КК України.
Згідно вимог ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно вимог ч.1 ст.463 Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
У заяві міститься вимога переглянути рішення Апеляційного суду Харківської області, яке тим було ухвалено в якості суду першої інстанції. На теперішній час апеляційні суди не є судами першої інстанції. А тому такі вироки має переглядати місцевий суд за місцем вчинення злочину.
Крім того, заявником не надано підтверджень того, що вона є учасником судового провадження відповідно до гл.3 КПК України, й має право звертатися з такою заявою.
Керуючись 370-372, 459, 460, 463, ч.3 ст.464 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 повернути зазначеному заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через Апеляційний суд Харківської області протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 1-91/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

13 квітня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Милаш Г.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, захисника не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «29» квітня 2010 року за участю прокурора, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
справа № 1-119/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

22 червня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Римській Ю.В.

з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, захисника не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. «08» липня 2010 року за участю прокурора, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2