Справа № 285/470/16-к
провадження № 1-кс/0285/130/16
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000223 від 09.02.2016 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 16.02.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо встановлення з`єднань мобільних терміналів за період з 22 год. 09.02.2016 року до 05 год. 10.02.2016 року відповідно до базових станцій, які знаходяться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі оператори телекомунікацій).
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 00 год. по 03 год. 10.02.2016 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 , невідома особа скоїла крадіжку майна, а саме, транспортного засобу скутер марки «Хонда», чим заподіяла потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму в 7 000 грн.
Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити маршрут ймовірного руху підозрюваної особи, з метою встановлення його хронометражу, а також осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч 3 ст. 289 КК України.
Слідчий в судове засідання не прибув, в телефонограмі до суду просив справу слухати за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представники операторів телекомунікацій у судове засідання не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою 17.02.2016 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.
За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289 КК України, вбачається, що відносно потерпілого вчинено злочин.

Встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення приймають сигнал базові станції операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватись мобільним телефоном, який міг бути активований, використовуватись для спілкування та працювати в мережі операторів телекомунікацій в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення і встановлення якого дозволить встановити і саму особу.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), які містять інформацію щодо встановлення з`єднань мобільних терміналів
за період з 22 год. 09.02.2016 року до 05 год. 10.02.2016 року за наступними даними:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 24154, CID 8302, 302;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 6130, CID 24042, 24041;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 12502, CID 28036, 28032, 28121
та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 18 березня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1