Справа № 159/5294/15-к
Провадження № 1-кп/159/279/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 09 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000478 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина України, уродженця м. Ковеля Волинської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 05.05.2011 року, Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. 20.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію 2014 року» від 08.04.2014 року;
- 05.05.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, повторно незаконно придбав наркотичний засіб макову соломку, вагою в перерахунку на висушену речовину 221,07 г., який зберігав без мети збуту. Після цього він, 28.04.2015 року, біля 18 години, незаконно перевозив вказану наркотичну сировину, перебуваючи в якості пасажира, автомобілем «Мерседес-Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулицях м. Ковеля, а після зупинки вказаного транспортного засобу працівниками міліції через порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 вибіг з автомобіля з наркотичним засобом, який знаходився в чорного кольору поліетиленовому пакеті та викинув його на територію дитячого садка, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Міцкевича, 48, який в ході огляду місця події було вилучено працівниками міліції.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що дійсно в кінці квітня 2015 року, в післяобідню пору, коли він перебував на одній із вулиць м. Ковеля, побачив автомобіль марки «Мерседес Бенц» сірого кольору, під управлінням раніше йому знайомого ОСОБА_7 . Зупинивши його, попросив підвести в район стадіону «Верес» на що останній погодився. Сівши в автомобіль, він знаходився на передньому пасажирському сидінні та в руках тримав легку курточку. Коли автомобіль було зупинено працівниками міліції через порушення Правил дорожнього руху Кухтою в районі вул. Будищанської м. Ковеля, то він вийшов з автомобіля та пішов у своїх справах. Відійшовши за метрів 200-250 від місця зупинки автомобіля, був затриманий працівниками міліції. Ніякого відношення до виявленого в присутності його наркотичного засобу на території дитячого садка він не має і кому належить вилучений поліетилегноивй пакет чорного кольору не знає. Ствердив, що при собі він не мав заборонених речей і відповідно не міг перекинути їх через огорожу дитячого садка. Вважає пред`явлене йому обвинувачення необгрунтованим, а показання свідків надуманими.
Незважаючи на не визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується іншими доказами по справі і зокрема:
- із протоколу огляду місця події від 28.04.2015 року слідує, що о 18 годині 20 хвилин на території дитячого садка, що розміщений в м. Ковелі по вул. Міцкевича, 48, на відстані 2-х метрів від огорожі було виявлено та вилучено працівниками міліції поліетиленовий пакет чорного кольору, в якму знаходилась речовина рослинного походження ззовні схожа на макову соломку;
- за висновком фізико-хімічної експертизи вилучена в ході огляду місця події подрібнена речовина рослинного походження являє собою особливо-небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - макову соломку, масою в перерахунку на висушену речовину 221,07 г.;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні підтвердив, що 28 квітня 2015 року, він разом з інспектором ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 здійснювали нагляд за дотриманням Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів в м. Ковелі. Близько 18 години на перехресті вулиць Варшавської та Шевченка було помічено, що водій автомобіля «Мерседес-Бенц» порушив правила проїзду регульованого перехрестя. Вказаний транспортний засіб ними було зупинено по вул. Міцкевича неподалік приміщення ЗОШ № 10. Після зупинки вказаного автомобіля було виявлено, що на передньому пасажирському сидінні перебував, як йому зараз відомо, обвинувачений, який вийшовши з автомобіля почав втікати. Після чого обвинувачений був затриманий та на місце пригоди було викликано слідчо-оперативну групу. В ході огляду місця події було виявлено пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження ззовні схожа на макову соломку. Свідок ствердив також, що бачив як обвинувачений під одягнутою курткою щось приховував. Зі слів ОСОБА_10 йому відомо про те, що він бачив, наздоганяючи обвинуваченого, як останній перекинув через огорожу дитячого садка чорний поліетиленовий пакет;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні дав аналогічні показання і додатково ствердив, що обвинувачений після зупинки автомобіля вийшов з нього та почав втікати, при цьому в районі грудей під курткою щось тримав. Така поведінка викликала в нього підозру у можливості скоєння ним неправомірних дій, а тому він почав його переслідувати. Тоді ж побачив як ОСОБА_11 перекинув через огорожу дитячого садка пакет чорного кольору і як пізніше стало відомо з речовиною рослинного походження. Після затримання обвинуваченого на місце пригоди була викликана слідчо-оперативна група. Свідок категорично ствердив, що саме обвинувачений викинув пакет, якого тримав при собі і саме цей пакет було вилучено працівниками міліції;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , який ствердив, що дійсно 28 квітня 2015 року біля 17-18 години управляв автомобілем «Мерседес-Бенц» р.н. НОМЕР_1 по вулицях м. Ковеля. На вул. Володимирській, поблизу автозаправної станції «Мавекс» його зупинив раніше візуально йому знайомий і як пізніше стало відомо ОСОБА_12 та попросив його підвести в район стадіону «Верес». Тоді ж він сів на переднє пасажирське сидіння. Неподалік приміщення ЗОШ № 10 м. Ковеля його зупинили працівники міліції за порушення Правил дорожнього руху. Спілкуючись з працівниками міліції помітив відсутність обвинуваченого. Тоді ж працівники міліції почали його наздоганяти. Свідок також ствердив, що не бачив в нього в руках чи під одягом будь-яких речей, як і не бачив, як останній залишив автомобіль. Він також не може ствердити про втечу обвинуваченого від працівників міліції, оскільки стояв та розмовляв з інспектором ВДАІ перед автомобілем стоячи до нього спиною.
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який ствердив, що весною цього року, точної дати та часу не пам`ятає, був свідком як працівники міліції затримали в районі вулиці Міцкевича в м. Ковелі обвинуваченого по справі. Пригадує, що бачив останнього як той поправляв чи одягав курточку. Інших подробиць не пам`ятає із-за давності скоєного.
Таким чином, на підставі аналізу зібраних та досліджених в судовому засіданні по справі доказів, суд приходить до висновку про доведеність факту скоєння обвинуваченим вказаного злочину і правильність його кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України.
Твердження обвинуваченого про відсутність в його діяких будь-яких кримінально-караних діянь і оговорення його працівниками міліції на переконання суду є голослівними та надуманими, які суд до уваги не приймає, оскільки вони не відповідають встановленим по справі фактичним обставинам і на переконання суду дані з єдиною метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Поряд з цим, вищенаведені докази суд покладає в основу обвинувального вироку, відносячи їх до об`єктивних, які співвідносяться між собою і в своїй сукупності підтверджують один одного та дають підстави суду для твердження про скоєння саме обвинуваченим вказаного злочину.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та всі обставини справи.
Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин суд не знаходить.
Обираючи покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого те, що він на даний час не вживає наркотичних засобів, перебуваючи в стані ремісії, порівняно незначну масу наркотичного засобу, його сімейний та майновий стан, позитивну характеристику за місцем проживання.
З цих підстав суд не призначає реального покарання, яке передбачено санкцією Закону за яким обвинувачений притягується до відповідальності і вважає, що саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, тобто є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним скоєння нових злочинів.
Витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та обрати покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2015 року більш суворим, яке призначено за даним вироком, визначити остаточно покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків: не виїжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи, а також повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Зарахувати в строк відбуття покарання відбуте покарання за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду з 31.07.2015 року по 31.08.2015 року.
Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу залишити попердній особисте зобов`язання.
Речові докази: наркотичні засоби, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області знищити.
Стягнути із засудженого на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 644 грн. 94 коп. (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження», отримувач коштів: Ковельське УК /м. Ковель/ 24060300, номер рахунку отримувача: 0156, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ отримувача: 37788874, банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській обалсті, код банку отримувача: 803014).

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1