Справа № 645/6945/15-к
Провадження № 1-кс/645/978/15
УХ В А Л А
іменем України

12 серпня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимий 06.03.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 01.08.2015 року приблизно о 12:00 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи способи приготування наркотичного засобу опій ацетильований, з наявного у нього макового насіння, та розчинника марки «650», в домашніх умовах шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичний засіб «опій», частину якого вжив самостійно, а іншу частину 3 мл. наркотичного засобу «опій» помістив в одноразовий медичний шприц об"ємом 10 мл. з метою подальшого самостійного споживання та поклав до правої задньої кишені надягнутих на ньому джинсів, тим самим здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Залишки від виготовленого наркотичного засобу, ОСОБА_5 помістив в полімерну пляшку об"ємом 600 мл, яку залишив за місцем мешкання, а саме на шафі у коридорі квартири, з метою подальшого повторного виготовлення та самостійного вживання, тим самим здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. В той же день, 01.08.2015, в період часу з 13:40 год. до 14.15 год., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: медичний шприц, об"ємом 10 мл, в середині з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 3 мл., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1226 від 07.08.2015 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,4590 грам, та полімерну пляшку об`ємом 600 мл., в середині якої знаходиться речовина коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1226 від 07.08.2015 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 5,5900 грам, які ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту, у великих розмірах. Крім цього, ОСОБА_5 01 серпня 2015 року, приблизно о 12:30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він зареєстрований та постійно мешкає, маючи умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав приміщення квартири ОСОБА_6 , який знаходячись у кімнаті квартири за вище вказаною адресою з дозволу ОСОБА_5 , незаконно шляхом ін`єкції в пахову область вжив наркотичний засіб опій ацетильований. Так, 01.08.2015, в період часу з 13:40 год. до 14:15 год., в ході проведення огляду місця події за вище вказаною адресою, працівниками міліції у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено медичний шприц, об"ємом 5 мл, в середині якого знаходились залишки речовини бурого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1227 від 07.08.2015 містить у своєму складі опійний алкалоїд - морфін, масою сухого залишку нашарувань визначити не є можливим із-за малої кількості.

Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньою тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від двох до п`яти років, раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, постійного місця роботи не має, є підстави вважати, що він може скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,

Матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від «02» серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав повністю, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років, що підозрюваний може скоїти інше кримінальне правопорушення, так як вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено те, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколам допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та протоколом огляду місця події від 01.08.2015 року. Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, так як в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не має постійного місця роботи, злочин вчинив у стані наркотичного сп`яніння, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період іспитового строку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Харкові, мешкає разом із матір`ю.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного ОСОБА_5 , певних додаткових обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України щодо ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: квартиру кв. АДРЕСА_2 , у період з 19 години до 08 години ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , додаткові обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 12 жовтня 2015 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1