overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14 лютого 2012 р. Справа № 2030/374/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., при секретарі Жегловій С.В., за участю помічника Первомайського міжрайонного прокурора Коваленка Д.А., розглянувши кримінальну справу № 88970067 за фактом угону автомобіля, -

В с т а н о в и в :

Від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа за фактом угону автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 з зупиночного майданчика поблизу будинку №27 на 3 мікрорайоні в м. Первомайський Харківської області, для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

08.02.1997 року за фактом угону автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 з зупиночного майданчика поблизу будинку №27 на 3 мікрорайоні в м. Первомайський Харківської області, Первомайським РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року. В ході досудового слідства по даній кримінальній справі були проведені усі слідчі дії, направлені на встановлення особи, що скоїла злочин, однак встановити її не виявилося можливим.

Слідчий посилається на те, що по кримінальній справі не встановлена особа, яка вчинила злочин, а строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову та просить її задовольнити, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що постанова законна та обґрунтована.

Справа розглядається у відсутність потерпілого, який до суду не прибув, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали, суд встановив, що 08.02.1997 року за фактом угону автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 з зупиночного майданчика поблизу будинку №27 на 3 мікрорайоні в м. Первомайський Харківської області, Первомайським РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року. Досудове слідство по справі було призупинено у звязку з тим, що не було встановлено особу, яка вчинила злочин. Поновивши досудове слідство, було проведено всі можливі слідчі дії але особа, яка вчинила злочин, не встановлена, до кримінальної відповідальності ні кого не притягували, та обвинувальний висновок не було складено. Постановою від 01.02.2012 року вказаний злочин перекваліфіковано на ч.1 ст. 289 КК України, тобто це тяжкий злочин.

У відповідності до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, у якій досудовим слідством не встановлено особа або особи, які скоїли злочин, суд закриває справу за закінченням строків давності.

Закінчення 15 річного строку з дня скоєння злочину дає підставу суду для закриття справи.

Керуючись ч.1, 2 ст. 49 КК України, ч.2, 3 ст. 111 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу справу № 88970067 за фактом угону автомобіля - закрити у звязку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення можливе подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
01 березня 2012 р. Справа № 2030/268/12
01.03.2012г. Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Жегловой С.В. с участием государственного обвинителя Коваленко Д.А. , защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению :

Несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец , гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, учащийся ХМК, ранее не судимый, в совершении преступления , предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины ,-

УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний ОСОБА_2 31.01.2011г. в 14 часов находясь на первом этаже Первомайской общеобразовательной школы № 5, расположенной в г. Первомайский ул. Кондратьева Харьковской области затеял ссору с несовершеннолетним ОСОБА_3 и на почве возникшей в связи с этим неприязненных отношениях, умышленно нанес ему удар рукой в живот, после чего выйдя с ним во двор школы, нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_3Ю ,а когда тот упал нанес еще 4 удара ногами по туловищу , причинив по одному кровоподтеку на грудной клетке , левом плече, правой половине грудной клетки и живота, относящиеся к легким телесным повреждениям.
В совершении указанного выше преступления несовершеннолетний ОСОБА_2 полностью признал себя виновным ,раскаялся , при этом пояснил что действительно на почве ссоры с ОСОБА_3 причинив ему легкие телесные повреждения.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия подсудимого .суд признал нецелесообразным исследовать доказательства, так-как фактически обстоятельства преступления он не оспаривает.
Судом разьяснены требования ст. 299 УПК Украины и сомнений в добровольности позиции подсудимого не возникло.
Показания ОСОБА_2 согласовываются с другими доказательствами, указанными в материалах дела.
Его действия суд квалифицирует по ст. 125 ч .1 УК Украины. как умышленное легкое телесное повреждение
Изучением личности установлено , что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно .На учете у врача нарколога не состоит.
В содеянном признал себя виновным , раскаялся , преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте . Эти обстоятельства следует признать обстоятельствами смягчающими наказание
При назначении наказания учитывается данные о личности виновного, характер совершенного преступления , его общественная опасность, то, что имело место совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание.
При таких данных ОСОБА_2следует назначить наказание в пределах санкции ст. 125 ч.1 УК Украины.
Руководствуясь ст 323, 324 УПК Украины ,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 грн
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения через Первомайский горрайсуд.
Суддя ОСОБА_4
№ провадження 1-в/646/459/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 , призначене на 07 вересня 2015 року о 10-20 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/3105/13-к
1-кп/154/57/14
УХВАЛА
31 березня 2014 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
в с т а н о в и в:
20.03.2014 року з Апеляційного суду Волинської області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/154/57/14 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
154/2701/15
1-кп/154/311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.413 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 413 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 413 КК України призначити на 10 год. 00 хв 31 серпня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-88/11 ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
29 квітня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді Костюкевича О.К.
при секретарі Хмілевській І.О.
з участю прокурора Літковця А.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2011 року.
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.
Постанова не оскаржується.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Провадження № 1-кс/161/3531/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 31 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого 23.03.2015.

До суду подано /31.08.2015/ письмову заяву ОСОБА_3 про відкликання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2171/15-к
Провадження № 1-кс/165/195/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.06.2015 року, невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи інтернет сторінку «OLX» ввійшовши в довіру потерпілого ОСОБА_5 , під приводом продажу кросівок, шляхом обману, змусив потерпілого ОСОБА_5 перерахувати на номер рахунку НОМЕР_2 кошти у розмірі 700 гривень, однак товар не надіслала, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на зазначену суму.
На підставі викладеного, з метою встановлення місця зняття грошей, здобутих злочинним шляхом, а також встановити час та місце зняття грошових коштів по номеру грошового переказу, є необхідність в тимчасовому доступі до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які знаходяться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про банківський грошовий переказ № НОМЕР_1 та зняття грошових коштів по даному грошовому переказу, з метою подальшого їх використання в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні та оскільки такі відомості мають доказове значення у даному кримінальному провадженні і в інший спосіб довести обставини скоєного злочину не передбачається можливим.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, які знаходяться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про банківський грошовий переказ № НОМЕР_1 та зняття грошових коштів по даному грошовому переказу за період з 01.06.2015 року по 15.06.2015 року, та особу, яка знімала грошові кошти по даному грошовому переказу, а також фотознімки та відеозапис особи (за їх наявності), що здійснила зняття грошей, та можливість їх вилучити (здійснити виїмку)..
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1358/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2015 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

27 серпня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст.315,316 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 31 серпня 2015 року на 14:10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Розглянути справу з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000689 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 27.08.2015року надійшов затверджений 14.08.2015року прокурором прокуратури м.Житомир ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що санкція ч.4 ст.190КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, згідно ч.2 ст.31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів в кримінальному провадженні №0000689 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України на 14 годину 01 вересня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0616/5535/12
провадження № 1-п/0616/294/12 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Кузьменко В. В.,
при секретарі Музика Н.Ю.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
04.12.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 КК України, по факту майна ОСОБА_1 Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено .
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином , про що свідчить копія листа в справі.
Прокурор заявила клопотання про закриття даної справи у звязку з закінченням строку давності.
Враховуючи, думку прокурора та те, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.49 КК України; 7, 273, 282 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
Кримінальну справу порушену 04.12.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, по факту крадіжки майна ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи

м. Радомишль 30 червня 2010 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області

Коваленко В.П., розглянувши подання Радомишльського РВ

УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, відносно якої Є дані про те, що вона займається незаконним збутом самогону, який виготовляє за місцем проживання.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання може зберігати виготовлений самогон, закваску та пристрої для виготовленню самогону (самогонний апарат),керуючись ст.190, ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя В.П.Коваленко