№ 666/7983/14-к
Провадження № 1-кс/666/960/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
25.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.
в с т а н о в и в :
25.11.2014 року слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 11.09.2014 року близько 05.00 годин, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись в районі перехрестя вул. Миру та вул. 40 років Жовтня неподалік від будинку № 110 по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, без застосування насилля, шляхом ривку з правого плеча ОСОБА_7 незаконно заволодів належним майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- жіночою сумкою вартістю 200 гривень;
- мобільним телефоном «Lenovo А 529» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1299 гривень, з сім картою оператора МТС з номером НОМЕР_2 , на рахунку якого було 15 гривень, з флеш картами на 16Гб вартістю 150 гривень та на 2 Гб вартістю 50 гривень;
- грошовими коштами у сумі 200 гривень;
- срібним ланцюжком, 925 проби, вагою 8,9 грам, довжиною 55 см., вартістю 390 гривень;
- срібною каблучкою 925 проби, 19 розміру, вагою 3,1 грам вартістю 270 гривень;
- срібною каблучкою з фіанітом, 925 проби, 17 розміру, вагою 5,37 грам вартістю 340 гривень;
срібною каблучкою, 925 проби, 18,5 розміру, вагою 3,08 грам вартістю 140 гривень;
- срібною підвіскою, 925 проби, вагою 3,0 грам вартістю 155 гривень;
- срібним браслетом, 925 проби, вагою 10,79 грам вартістю 450 гривень;
після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3659 гривень.
21.11.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та того ж дня допитано у якості підозрюваного.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Протоколом огляду місця події від 11.09.2014 за адресою: АДРЕСА_2 .
- Показаннями потерпілої ОСОБА_9 яка показала, що11.09.2014 близько 17.00 годин вона знаходилася в районі перехрестя вул. Миру та вул.І.Куліка разом зі своїм хлопцем ОСОБА_7 . В цей час до них підійшов невідомий чоловік, який зрівнявшись з ОСОБА_7 шляхом ривку з плеча останнього, зірвав належну їй суму з особистим майном. Після чого втік з викраденим майном в сторону подвір`їв.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_9 від 21.11.2014 в ході якого остання впізнала ОСОБА_6 , як особу яка відкрито заволоділа її сумкою.
- Показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 11.09.2014 близько 17.00 годин він знаходився в районі перехрестя вул. Миру та вул. І.Куліка разом зі своєю дівчиною ОСОБА_9 . В цей час до них підійшов невідомий чоловік, який зрівнявшись з останнім, шляхом ривку зірвав з його правого плеча жіночу суму, яка належить ОСОБА_9 . Після чого втік з викраденим майном в сторону подвір`їв. ОСОБА_7 побіг за ним, кричав йому, щоб той зупинився. Однак чоловік не звертаючи на прохання втік в напрямку подвір`їв.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 від 21.11.2014 в ході якого останній впізнав ОСОБА_6 , як особу яка відкрито заволоділа сумкою ОСОБА_9
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 яка показала, що 11.09.2014 близько 04.00 годин вона знаходилася на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де прибирала територію. В цей час до неї підійшов невідомий чоловік в алкогольному сп`янінні, який попрохав у неї цигарку та запальничку. Після того, як він підкурив, невідомий направився через двори в сторони вул. Миру.
- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний є інвалідом 2-ої групи, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді вчиненні середньої тяжкості злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 23.01.2015 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1 Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.
У разі невиконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 23.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1