Справа № 461/6303/14-к
Провадження № 1-кс/461/6977/14
УХВАЛА

19.12.2014

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 . Справу слухає слідчий суддя ОСОБА_6 .

28 листопада 2014 року ОСОБА_3 подала заяву № 5 також в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування внесеної заяви покликається на сумніви у професійності судді ОСОБА_6 , його упередженість та зацікавленість у розгляді скарги, покликається також на те, що суддею не було винесено письмової ухвали про допуск професійного юриста в якості захисника скаржників.

Заслухавши доводи заявника, перевіривши матеріали заяви про відвід слідчого судді, приходжу до висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до пункту 4 частини 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Констатуючи право ОСОБА_3 на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу, забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається, де суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім, слідчий суддя констатує, що судовий процес з розгляду скарги є особливим.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини, постановленого 24 травня 1989 року у справі за заявою Гаусшильдта (Hauschildt Case), при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Тому, враховуючи те, що заявник, у якого виникли суб`єктивні сумніви в неупередженості суду, в тому числі через неодноразову відмову у відводах, нав`язував конфлікт з суддею-слідчим, унеможливлюючи, таким чином, конструктивний розгляд справи в розумний строк, що привело, разом з іншими поважними причинами, до затягування провадження у справі, та з метою конструктивного розгляду справи, винесення судового рішення, виключення суб`єктивних підстав у неупередженості суду, вважаю, що справу слід передати для розгляду іншому слідчому-судді.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Гаицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 82 КПК України передати справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на розгляд іншому слідчому судді, якого належить визначити у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1