1-кс/214/1385/14
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого- ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене слідчим ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004459 від 9 грудня 2014 року за ознаками ст.185 ч. 3 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога, українця, громадянина України, не працюючого, працездатного, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, але судимість погашена в порядку ст.. 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначила, що останній підозрюється у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08.12.2014 року приблизно о 12:00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, при цьому розподіливши між собою злочинні ролі, наступним чином: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повинні були чекати ОСОБА_7 біля воріт приватного будинку потерпілого ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та спостерігати за навколишнім оточенням, і в разі небезпеки викриття, повідомити останнього, при цьому в обов`язки ОСОБА_7 за усною домовленістю, безпосередньо входило проникнення до приміщення будинку, шляхом віджиму металопластикового вікна балкону на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , та відчинити вхідні двері, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали змогу увійти у будинок, та спільно скоїти крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 , 08.12.2014 року приблизно о 12:00 годині продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, прийшовши до вищевказаного будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , за допомогою рук, шляхом віджиму метало пластикового вікна балкону на другому поверсі, проник до приміщення будинку, після чого спустившись на перший поверх вказаного будинку, відчинив вхідні двері, тим самим впустив до вказаного будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зайшовши до будинку, де побачивши у кімнаті яка розташована за вхідними дверима вказаного будинку, плазмовий телевізор марки «LG 42LS340T», серійний номер 207RAHH6Z369, чорного кольору, вартістю 5999 гривень та пульт дистанційного керування від тюнера «МЕМОВОХ», чорного кольору, вартістю 300 гривень. Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 взяли простирадло, яке лежало неподалік від телевізору та загорнули його, а потім ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 взявши до рук плазмовий телевізор марки «LG 42LS340T», серійний номер 207RAHH6Z369, чорного кольору та пульт дистанційного керування від тюнера «МЕМОВОХ», та в трьох направилися на вихід з вказаного будинку, та викликали таксі та поїхали до ломбарду «Капітал», який розташований по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 на свій паспорт заклав викрадений спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , плазмовий телевізор марки «LG 42LS340T», серійний номер 207RAHH6Z369, чорного кольору за гроші у сумі 1800 гривень. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , розподіливши виручені грошові кошти за викрадене ними майно порівну, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ними на власний розсуд і обернувши їх на свою користь.
Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 був спричинений збиток на загальну суму 6299 гривень.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.185 КК України крадіжка майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.
Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту підозрюваного, свідка, протоколом впізнання, видачі та огляду предметів, постановою про визнання речових доказів.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, тому може переховуватись від органу слідства, вчинити інший злочин, слідчий просить обрати йому запобіжний захід особисте зобов`язання..
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання. Покази підозрюваного, свідка, речові докази, вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України. Є ризики вважати, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення, може переховуватись від органу досудового слідства .
Прокурор підтримала клопотання слідчого, просила обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, яких зазначив слідчий. Вважає підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою, також вважає що маються ризики переховування підозрюваного від органів досудового та судового слідства, оскільки підозрюваний офіційно не працює, за місцем реєстрації не мешкає.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Дійсно вчинив злочин, вважає підозру обґрунтованою. Він має родину, офіційно не працює.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
На наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , правопорушення вказують пояснення підозрюваного, свідка, протокол пред`явлення для впізнання, протокол видачі речових доказів.
Те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного доходу, свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Також суд вважає за необхідно покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
- Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1