Справа № 11-570/2010 Головуючий в 1-й інстанції Березова
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач Цугель І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді Ковтуна В.П.

суддів Цугеля І.М. , Задворного О.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27 липня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда ІІ групи, на утриманні син-інвалід дитинства І групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

засуджено за ст.125 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 800 гривень у відшкодування моральних збитків, 1000 гривень по оплаті за наданні юридичні послуги, а всього 1800 грн.

За вироком суду, протягом тривало часу між родинами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка перебуває у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, і які є сусідами, оскільки мешкають в одному будинку за № 38 по вул.Руднєва м. Шепетівки Хмельницької області, існують неприязні стосунки, неодноразово відбувалися сварки.

22.05.2009 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись у дворі будинку № 38, що по вул. Руднєва м. Шепетівки, вчинили між собою чергову сварку, під час якої ОСОБА_2 наніс удар ОСОБА_3Г кулаком по її обличчю, заподіявши останній тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

В поданій апеляції, як вбачається з її змісту, ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, справу закрити, оскільки до злочину він не причетний, ОСОБА_3 не бив.

Покази потерпілої та ряду свідків, які суд поклав в основу вироку, є неправдивими.

Висновки судово-медичного експерта щодо часу утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх кількості є сумнівними.

Суд не взяв до уваги та не дав належну правову оцінку показам свідків на його користь.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та його захисника на підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволення не підлягає.

Висновки місцевого суду про винність ОСОБА_2 у заподіянні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ґрунтується на зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказах.

ОСОБА_3 показала, що між нею та ОСОБА_2 тривалий час існують вкрай неприязні стосунки, які періодично закінчуються застосуванням до неї з боку останнього фізичної сили.

В черговий раз, 22 травня 2009 року близько 19 години ОСОБА_2 вчинив з нею сварку, під час якої вдарив кулаком в обличчя. Від удару у неї зламалась коронка зуба, а під оком утворився синець.

Свідок ОСОБА_5 показав, що в травні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до нього, як до лікаря-стоматолога, з приводу скарг на болі в ділянці лівого нижнього зуба ікла. При наданні необхідної допомоги бачив на щоці потерпілої припухлість у виличній ділянці обличчя. На його запитання вона розповіла, що вказане тілесне ушкодження утворилось від удару кулаком по обличчю ОСОБА_2

Свідок - ДІМ Шепетівського МВ ОСОБА_6 показав, що на протязі трьох років між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існують неприязні стосунки. Після вищевказаних подій, коли виписував ОСОБА_3 направлення на судово-медичну експертизу, бачив тілесні ушкодження, почервоніння на обличчі.

Свідок ОСОБА_4 показав, що момент нанесення удару ОСОБА_2В не бачив, але почув, як жінка ОСОБА_3, яка стояла поруч нього, закричала „Вдарив! Озирнувшись, побачив, що вона тримається за щоку і відразу пішла до хати.

Свідок ОСОБА_7 показала, що бачила як ОСОБА_2 наніс рукою удар в ліву сторону обличчя потерпілої, після чого ОСОБА_3 прийшла до неї щоб зателефонувати в міліцію.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 підтвердили факт сварки на подвірї будинку, де проживають зі своїми сімями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка мала місце 22.05.2009 року.

Обєктивно наявність у потерпілої ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень у вигляді синця під лівим оком, відколу коронки третього зуба на нижній щелепі зліва підтверджується актом судово-медичного дослідження №419 від 08.12.2009 року.

Механізм утворення даних ушкоджень узгоджується з показаннями потерпілої, що вони могли виникнути від удару (ударів) кулаком руки сторонньої людини в час, вказаний ОСОБА_3

Висновки даного судово-медичного дослідження в суді були підтверджені судово-медичним експертом ОСОБА_11

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, вірно кваліфікувавши його дії за ст. 125 ч.1 КК України.

Покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, самого ОСОБА_2 про невинність останнього судом обґрунтовано не взято до уваги, оскільки вони спростовуються вище вказаними доказами його винуватості.

Призначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27 липня 2010 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_15