154/2082/14-к
1-кс/154/343/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 липня 2014 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого ,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,яке у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.
Клопотання обґрунтовує тим, що 19.06.2014 року близько 15 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung GT-C3322І", серійні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 600 грн., в котрому знаходились: сім-картка оператора мобільного зв`язку "Лайф" за № НОМЕР_3 вартістю 15 грн. та флеш-картка «мікро-SD» вартістю 59 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 674 гривень
24.06.2014 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського МВ УМВС, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за №0000438, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
22.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 про обставини викрадення її мобільного телефону ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , про обставини придбання ним мобільного телефону "Samsung GT-C3322І" та подальшого продажу даного телефону; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно котрого, свідок ОСОБА_7 впізнав і вказав на ОСОБА_5 , що це саме та особа, котра продала йому мобільний телефон "Samsung GT-C3322І" на запчастини; протоколом огляду речей, згідно котрого було проведено огляд мобільного телефону марки "Samsung GT-C3322І" серійні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , наданого для огляду свідком ОСОБА_8 .
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, продовжує займатися злочинною діяльністю, так як був засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки із іспитовим строком тривалістю два роки й під час відбуття покарання повторно вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду, що підтверджується довідкою № 1657 від 03.04.2014 року виданої Володимир-Волинським МРВ КВІ, про те що під час відбування покарання ОСОБА_5 допустив неявку на реєстрацію до КВІ без поважної на те причини, тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, однак він має місце постійного проживання, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і відноситься до середньогї тяжкості злочину .
Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 22.07.2014 року та показаннями ОСОБА_5 .
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення .
Враховуючи викладене, а також те, що , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, продовжує займатися злочинною діяльністю, так як був засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки із іспитовим строком тривалістю два роки й під час відбуття покарання повторно вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду, що підтверджується довідкою № 1657 від 03.04.2014 року виданої Володимир-Волинським МРВ КВІ, про те що під час відбування покарання ОСОБА_5 допустив неявку на реєстрацію до КВІ без поважної на те причини, тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, однак він має місце постійного проживання а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження , слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам , що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .
З врахуванням вищенаведеного , слідчий суддя вважає , що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 постійно ;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках із 09-ї до 10-ї години,.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області , прокурора та суду.
Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1