03.07.2015
У Х В А Л А Справа № 200/13306/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/5140/15

03липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання ТОВ «Моторба» про скасуваннязаборони на використання та розпорядження майном по кримінальному провадженню № 0000192-

В С Т А Н О В И В:

01липня 2015 року до суду звернулосяТОВ «Моторба»() із клопотанням про скасування заборони на використання та розпорядження майном грошовими коштами, які належать йомута знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритомуу ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, код МФО 305299). Зазначена заборона накладена ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року по справі № 200/7967/15-к за відсутності представника ТОВ «Моторба». Вважає, що прийнята ухвала є необґрунтованою, а тому підлягає скасування з тих підстав, що кримінальне провадження проводиться стосовно посадових осіб інших підприємств. Крім того, відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого.Ухвала не містить відомостей про відповідність клопотання слідчого вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України. Підстави для подальшої заборони використання та розпорядження грошовими коштами немає.

У судовому засіданні представникзаявника адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав. Прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що необхідність у застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження відпала, так яквикористання грошових коштів службовими особами ТОВ «Моторба», як засобів вчинення кримінального правопорушення, що полягає у фінансуванні тероризму, в ході досудового розслідування не підтвердилося, довідок про перерахування коштів на користь терористичних організацій у розпорядженні слідства немає.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено не обґрунтовано.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, заслухавши пояснення представниказаявника,слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, так як потреба в подальшому застосуванні цього заходу та його доцільність відпала

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372КПК України,-

У Х В А Л И В:

КлопотанняТОВ «Моторба» про скасуваннязаборони на використання та розпорядження майном задовольнити.

Заборону використання та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Моторба» () у ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, код МФО 305299), накладену ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року в рамках кримінального провадження № 0000192 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1