overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/408/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.02.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному проваденні у формі приватного обвинувачення.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 393,12 грн..
В порядку ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, якя має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року у кримінальнмоу провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 12 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 314/96/16-к
Провадження № 1-в/314/81/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26.01.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 7 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2016 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

26.01.2016
Справа № 333/505/16-к
Провадження 1-в/333/165/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/505/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/505/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 10-25 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/865/16-к 1-кс/335/673/2016
/вступна та резолютивна частини/
03 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника заявника Запорізької обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Запорізької обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Запорізької обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві Запорізької обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу від 09.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 лютого 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 лютого 2016 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-557-16

пр. 1кп-336-161-16

3 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002346 від 22.10.2015 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-15 год. 17 лютого 2016 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого та потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/1173/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/172/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року щодо нього за ч. 2 ст. 186 КК України залишено без задоволення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що після повернення його апеляційної скарги, суддя не повернув йому додані до апеляційної скарги документи, в чому він вбачає упередженість.

Вислухавши думку захисника засудженого, адвоката ОСОБА_8 , який підтримав заяву про відвід, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, судова колегія приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_7 про відвід задоволенню не підлягає.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви засудженого ОСОБА_7 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 не встановлено.

Куруючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Судді:

1. 2. 3.
Справа № 446/243/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2016 року м. Кам`янка-Бузька
02 лютого 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 449/1499/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
03.02.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000666 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000666 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 25 грудня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 03 лютого 2016 року на 12.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/149/16-к
пр.№ 1-в/464/44/16
У Х В А Л А
02.02.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:
11.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ввраховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, у відповідності до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із відповіді адміністрації Львівської установи виконання покарань №19 на запит суду вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії №86, що знаходиться у м.Вінниці по вул. Привокзальній, 26, та знаходиться на території Вінницького міського суду Вінницької області, тому дане клопотання не підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - для подання до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3801/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ).
Відповідно до рапорту працівника поліції ОСОБА_5 від 22.01.2016 року останньому стало відомо, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тому ним було його затримано та доставлено в Червоноградський міський суд Львівської області.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 10/200/5/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

1 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2014, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2015 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2014 за нововиявленими обставинами, яка була передана до провадження судді 01.02.2015 після розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

В заяві засуджений ОСОБА_2 просить переглянути вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2014.

Вивчивши заяву, суд вважає необхідним заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2014 повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно ст.462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові, поштова адреса особи, яка подає заяву;

3) судове рішення, про перегляд якого за ново виявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В порушення вимог ст.462 КПК України, засуджений ОСОБА_2 в своїй заяві не вказав обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та не вказав обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2014 за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, суд вважає необхідним повернути її заявнику.

Керуючись ч.3 ст.464, ч.3 ст.429, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2014 повернути засудженому ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду (підпис) ОСОБА_1

м.Дніпропетровська

Згідно з оригіналом
Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/275/16-к
Провадження № 1-в/210/229/16

"29" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Алчевського міського суду Луганської області від 27.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 15.10.2013 року.
Вирок набрав законної сили 01.04.2014 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 15.10.2013 року по день набрання вироком законної сили 01.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 15.10.2013 року по день набрання вироком законної сили 01.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1031/15-к
Провадження № 1-в/209/70/16
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 червня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.
Як вбачається із наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року № 842-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні цього питання слід виходити із вимог частини 6 статті 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень частини 6 статті 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 частини 2 статті 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання піддягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок.

Керуючись статями 7, 9, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1