17.05.2013
Справа № 1-кс/489/523/2013р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

за участю прокурора- Паніч Т.В.,

адвокатів- Бушинського Є.В., ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 28.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 27.01.2013, приблизно о 23:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись біля будинку № 53 по вул. Авангардній в м. Миколаєві, з метою заволодіння чужим майном, застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилось в заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді перелому основи фаланги 3 пальця правої кісті, подряпин на голові, які, згідно висновку судової медичної експертизи № 192 від 31.01.2013, відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я, скоїли розбійний напад на ОСОБА_6, заволодівши грошима та золотим ланцюгом останнього, завдавши йому матеріальну шкоду на суму 50000 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 28.01.2013р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000512, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.2 ст.187 КК України.

13.05.2013р. о 22:40 год. за підозрою у вчинені даного кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, ОСОБА_3 був затриманий.

15.05.2013р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

16.05.2013р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно останнього, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків по справі, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності. Крім того, після вчинення 27.01.2013р. розбійного нападу на ОСОБА_6, 12.05.2013р. ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на ОСОБА_7, за що притягується СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області до кримінальної відповідальності та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення та продовжує злочинну діяльність.

Вказані обставини та особистість ОСОБА_3 дають органу досудового розслідування

достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вище зазначеним ризикам.

Вік та стан здоровя ОСОБА_3 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 28.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, вислухавши підозрюваного ОСОБА_3, зясувавши думку прокурора, який просив суд задовольнити клопотання слідчого, адвокатів, які просили суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого і обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, раніше дійсно неодноразово засуджувався за скоєння злочинів проти власності, і хоча судимості за них уже погашені, характеризують його, як особу, яка схильна до антисоціальної діяльності. Крім того, після вчинення 27.01.2013р. розбійного нападу на ОСОБА_6, 12.05.2013р. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_7, за що притягується СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області до кримінальної відповідальності та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення та продовжує злочинну діяльність.

Крім того, за місцем реєстрації він не проживає, не працює, постійного заробітку не має.

Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_3 може перешкоджати проведенню слідчих дій, а також ухилитися від слідства і суду, та зважуючи на характер скоєного впливати на потерпілого і свідків, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.

Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, 21.04.1980 р. н., міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 22 год. 40 хв. 13 травня 2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.