overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1043/15-к
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 09 червня 2015 року близько 12 години, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, умисно причинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, а кримінальне провадження відносно нього є згідно із ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілою заявлене клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачуваний проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілої від обвинувачення у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст. 284, ст. 314 КПК України суд,-

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 125 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5840/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

розглянувши клопотання слідчого BP ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Черновола B.C про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий BP ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції Черновол B.C. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що BP ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003478 03.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.09.2013 року працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, в ході проведення пошукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збуває наркотичну речовину - канабіс.

10.10.2013 року гр. «К» під вигаданими анкетними даними, АДРЕСА_1 було здійснено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі наркотичної речовини - канабіс в кількості одного паперового згортка на суму 400 гривень без затримання особи продавця та вилучення грошових коштів.

11.10.2013 року допитаний в якості свідка покупець повідомив, що дану наркотичну речовину - канабіс, йому було продано за адресою АДРЕСА_1 за 400 гривень гр. ОСОБА_2

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно форми № 1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме за адресою адресою АДРЕСА_1, може зберігати наркотичну речовину, а саме канабіс, тому варто провести обшук, просив задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

П. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції Черновола В.С. про проведення обшуку в житлі ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя:
Справа № 192/1263/15-к
Провадження № 1-в/192/384/15
Ухвала
Іменем України
"14" серпня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 липня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року, скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

Початок строку:28.03.2014 року

Кінець строку: 08.10.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Солонянської виправної колонії № 21 та спостережна комісія Солонянської районної державної адміністрації звернулись до суду з поданням про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 1/2 частини строку покарання, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на підприємстві установи різноробочим заводоуправління, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Відродження». Визнає провину в скоєному злочині.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке.

Суд, вислухавши представника адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі.

З-під варти ОСОБА_5 звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1014/15-к
№ провадження 1-кп/196/103/2015
УХВАЛА
14 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, повідомлений 05 серпня 2015 року. Обвинуальний акт складено 06.08.2015 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримав 06.08.2015 року.
10 серпня 2015 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 16 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибульківка Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому та потерпілій право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_5
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2013 року Справа № 197/1071/13-к

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000258,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000258.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000258 за клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_1 призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 16.09.2013 року о 12.45 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1415/15 Справа № 185/2934/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, за апеляційного скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Крім того, судом вирішено долю речових доказів.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 14 липня 2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

06 серпня 2015 року на адресу суду надійшла уточнена апеляційна скарга.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 395 КПК України та доповненнями до неї недоліки, встановлені ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року усунені без порушення визначених ухвалою строків, підстав для повернення скарги апелянту немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 17 серпня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу адвоката. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/6884/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що скаржником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, який він просив поновити, оскільки йому не надсилалась копія оскаржуваної постанови, в звязку з чим він був позбавлений можливості вчасного оскарження вказаної постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на подання скарги та відкрити провадження по ній.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12.12.2013 року, об 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, заявника та начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1498/15 Справа № 176/1178/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії № 26 про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року відмовлено у задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії № 26 про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 23 липня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 03 серпня 2015 року для подання заперечень.

Протягом вказаного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії № 26 про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.00 годину 19 серпня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії управління ДПтС у Дніпропетровській області, етапувати до слідчого ізолятору м. Дніпропетровська.
Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_3 до слідчого ізолятору м. Дніпропетровська покласти на начальника Жовтоводської виправної колонії управління ДПтС у Дніпропетровській області, а щодо подальшої доставки ОСОБА_3 на 11.00 годину 19 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області на начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору та командира в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2067/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/517/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015р. за №0000015, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, повернуто прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу (прокурори прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) для усунення недоліків та виконання вимог ст.291 КПК України у строк до 30.09.2015р., -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015р. за №0000015, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, повернуто прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу (прокурори прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) для усунення недоліків та виконання вимог ст.291 КПК України у строк до 30.09.2015р. у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 12:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1603/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/519/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"14" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2