Справа № 755/2461/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 05.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, одруженому, має на утриманні неповнолітніх синів 2010 року народження та 2012 року народження, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 26.10.1992 року Старокиївським районним судом м. Києва за ч.3 ст.117, ст.118, ч.2 ст.42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 12.02.1996 року з Львівської ВК звільнений умовно достроково, невідбутий строк 2 роки 1 місяць 8 днів;

- 19.06.1998 року Київським ОС за ч.1 ст.140, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.09.2007 року Апеляційним судом міста Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі;

- 02.07.2014 року Шевченківським районним судом міста Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.01.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , приїхав до ТРЦ Скаймол, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-Т та почав ходити по магазинам. Перебуваючи біля кафе Салатерія, останній побачив громадянку ОСОБА_7 , котра стояла в черзі та у неї у її відчиненій сумці знаходився мобільний телефон марки Айфон 6 вартістю 15000 грн. В цей у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, накрив сумку потерпілої своєю курткою, яка перебувала в нього в руках, та таємно викрав мобільний телефон марки Айфон 6, що належав потерпілій ОСОБА_7 , вартістю 15000 гривень, в якому була сім картка оператору мобільного зв`язку МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 100 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, але невдовзі був затриманий потерпілою ОСОБА_7 , та викрадене майно було останній повернуто.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

29 січня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, потерпілої, підозрюваного, протоколом огляду документів, іншими матеріалами.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 19 години 30 хвилин 29 березня 2015 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: