Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-159/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської обл. у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

за участю прокурора Фастова І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль справу за поданням слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській обл. ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий останній раз 23.11.2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченому у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2010 року приблизно о 06 год. 35 хв. ОСОБА_2 діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевих грат та розбиття вікна, проник до приміщення гаражу №128 гаражного кооперативу «Південний», розташованого по вул. Котовського м. Бориспіль Київської області, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав металевий сейф, в середині якого знаходились належні ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 700 грн.

В судовому засідання слідчий подання підтримав та просив суд обрати запобіжний захід обвинуваченому у виді утримання під вартою оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, вчинив злочин будучи звільненим від покарання з іспитовим строком, перебуваючи на волі може ухилятись від слідчих і судових органів, продовжувати злочинну діяльність та негативно впливати на хід слідства.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважаючи його обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні відносно подання заперечував, належним чином його не обгрунтувавши.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню оскільки дійсно ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше неодноразово судимий, на даний час ніде не працює, що переконливо свідчить про те, що знаходячись на волі він буде продовжувати злочинну діяльність, крім того може ухилятись в майбутньому від слідчих і судових органів і негативно впливати на хід розслідування справи.

Керуючись ст.148, 155, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий останній раз 23.11.2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченому у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України обрати запобіжний заход у виді утримання під вартою і утримувати його в Чернігівському СІЗО №31 Державного Департаменту України з питань виконання покарань Чернігівській області.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3-х діб, з дня винесення, а обвинуваченим - протягом трьох діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.В.Криворучко