overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №784/2306/13 03.07.2013 24.05.2013 19.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/784/130/2013р. Головуючий 1-ї інстанції Голубкін О.І.
Категорія: ч. 3 cт. 185 КК України Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого - Дзюби Ф.С.

суддів: Пісного І.М., Фаріонової О.М.

при секретарі Грушевському В.Г.

розпоряднику ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор Іванов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000179, за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.04.2013р., яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

-29.12.2005р. Ленінським районним м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-10.03.2009р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі звільненого 19.10.2012р. за відбуттям строку покарання,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ТОВ «НТС» 8116 грн. в рахунок погашення майнової шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 установлено, що він не доставлений конвоєм, хоча його участь у судовому засіданні, згідно вимог ст. 401 КПК України, є обовязковою, так як він надіслав клопотання, в якому просив розглядати апеляцію в його присутності.

Згідно вимог ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обовязковою, апеляційний розгляд відкладається.

Керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.04.2013 року відкласти на 03.07.2013 року на 10 годину.

Про прийняте рішення повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Головуючий

судді:
Справа №1490/3875/12 04.09.2012 04.09.2012 04.09.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1490/667/12 Головуючий першої інстанції Непша О.І.
Категорія: постанова про попередній Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
розгляд кримінальної справи
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2012 року. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Дзюба Ф.С., при секретарі Гуряновій А.Ю., за участю прокурора Цибух Т.І., захисника ОСОБА_2, провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора Корабельного району м. Миколаєва, засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла кримінальна справа за апеляцією прокурора Корабельного району м. Миколаєва, засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2012 року, яким засуджено ОСОБА_3.

Заслухавши доповідь судді про те, що апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 подані з порушенням вимог ст. 350 КПК України, так як апеляція захисника ним не підписана, а апеляція засудженого хоч і підписана засудженим але надійшла від імені захисника, а не засудженого, захисника, який не заперечував проти повернення срави суду першої інстанції, думку прокурора, яка вважала, що апеляції необхідно повенути суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає поверненню суду першоїінстанції з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1, ст. 350 КПК України, в апеляції зазначається особа, яка подає апеляцію. З апеляцій приєднаних до матеріалів кримінальної справи вбачається, що вони подані захисником ОСОБА_2, який їх не підписав, а підписані вони засудженим ОСОБА_3, який апеляції не подавав, а направив на адресу суду копію апеляції того ж захисника, яку сам підписав.

Це свідчить про недотриманням вимог ст. 350 КПК України.

Згідно вимог ч.2 п.4 ст. 359 КПК України, справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої ст. 350 цього Кодексу для виконання вимог ст. ст. 353, 354 КПК України.

Тому, виходячи з викладеного, керуючись ст. 359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляції прокурора Корабельного району м. Миколаєва, засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2012 року, відносно ОСОБА_4, повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 352 та 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
489/2262/14-к 13.06.2014
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, де ставить питання про порушення кримінального провадження відносно слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за статтею 367 КК України.

Згідно вимог ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть оскаржуватися ухвали слідчого судді під час досудового розслідування.

Пункти 3 та 4 ч. 2 ст. 396 КПК України містять вимоги до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначене судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка її подала та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Без дотримання цих вимог апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням часу для усунення допущених недоліків зокрема для зазначення яке саме рішення оскаржується.

Тому, апеляційна скарга залишається без руху до усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_2 , залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків до 23.06.2014 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО Миколаївської області для вручення апелянту ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №473/1954/14-к 17.09.2014 04.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/560/ 2013 р.
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2014р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 70 КК України до 7-ми років позбавлення волі
в с т а н о в и в :
21 серпня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
02.09.2014р. поштовим повідомленням на адресу апеляційного суду від потерпілої ОСОБА_3 надійшли заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2014р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 70 КК України до 7-ми років позбавлення волі, на 17 вересня 2014 року на 1030 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 500/3396/13-к
Провадження № 1-кп/500/155/13
УХВАЛА

07 червня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

суддів: Волкова Ю.Р., Яковенко І.І.

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Купцова І.П.,

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 травня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки він раніше неодноразово судимий, вчинив особливо тяжкий злочин.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, які не заперечували проти їхнього задоволення, вважає, що вони підлягають задоволенню, заявлені прокурором свідки підлягають виклику для допиту під час судового розгляду та обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово був засуджений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 серпня 2013 року, на 14:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати колегіально, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Купцова І.П., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яких викликати в судове засідання.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 08 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_7

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков
Справа № 500/280/14-к
Провадження № 1-кп/500/116/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00004352 від 09.12.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:

17 січня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00004352 від 09.12.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є : ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 02 січня 2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00004352 від 09.12.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України,в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 січня 2014року, на 14.00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2140/14-к
Провадження № 1-кп/500/237/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0004216 від 25.11.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
09 квітня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0004216 від 25.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта , реєстр матеріалів досудового розслідування 07 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0004216 від 25.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської бласті, вул. Клушина, 2, на 17 квітня 2014року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльськой міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3402/14-к
Провадження № 1-кп/500/314/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 червня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000057 від 06.05.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою від 30 травня 2014 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000057 від 06.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000057 від 06.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 червня 2014 року, на 10:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ДТП ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2010 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Присакарь А.Я.,
при секретаре - Горбуновой К.М.,
с участием прокурора - Купцова И.П.,
рассмотрев в судебном заседании представление старшего следователя следственного отдела ГО ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции Ющенко Ж.В. о проведении обыска,
В суд поступило представление старшего следователя СО ГО ГУМВД Украины в Одесской области, в порядке ст.177 УПК Украины, о проведении обыска жилища и другого владения у гражданки ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
13.01.2010г. в 16 часов работниками милиции в ходе осмотра автомобиля НОМЕР_1, находящийся на углу улиц Б.-Днестровской и Кирова в г. Измаиле, в бардачке между передними сиденьями был обнаружен и изъят медицинский одноразовый шприц, емкостью 5 мл, объемом 4,4 мл с жидкостью темно-коричневого цвета, которая согласно заключения химико-биологической экспертизы № 10 от 26.01.2010г., содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий), масса опия, по сухому остатку, составила 0,620 грамм, которое ОСОБА_3 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта.
В ходе досудебного следствия, как пояснил ОСОБА_3, было установлено, что последний приобрел наркотическое средство у женщины, которая проживает в АДРЕСА_1.
Согласно ответа КП «МБТИ» № 286 от 09.02.2010 г. собственником домостроения по адресу: г. Измаил, ул. Железнякова, 3 является ОСОБА_2.
Учитывая, что следствие располагает данными, что по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1 могут находится предметы преступления, а также другие предметы, которые имеют значение для установления истины по делу, необходимо провести обыск у ОСОБА_2.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд считает, что представление следователя согласованное с прокурором подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания считать, что предметы преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении.
Из материалов уголовного дела усматривается, что собрано достаточно данных, свидетельствующих о том, что по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1 могут находится предметы преступления, а также другие предметы, которые имеют значение для установления истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя следственного отдела ГО ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции Ющенко Ж.В. о проведении обыска жилища и другого владения, в которых проживает гражданка ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 - удовлетворить.
Разрешить проведение обыска жилища и другого владения, в которых проживает гражданка ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
СУДЬЯ:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
08 июля 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Присакарь А.Я.,
при секретаре Горбуновой К.М.,
с участием прокурора Рашкова Н.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, ранее судимого, без определенного места жительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам: открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
26.02.2010 г. следователем выносилось постановление об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде, однако, ввиду отсутствия ОСОБА_2 сама подписка у него не отбиралась.
Во время производства досудебного следствия следователь направлял начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области, в порядке ст. 114 УПК Украины, отдельные поручение от 26.02.2010 г., 15.03.2010 г. об установлении местонахождения ОСОБА_2
Согласно ответов начальника СУР Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ОСОБА_2, однако установить его точное местонахождения не представилось возможным.
24.03.2010 г. и 29.03.2010 г. следователем выносились постановления о принудительном приводе ОСОБА_2, однако, согласно рапортов сотрудников Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области установить точное местонахождения ОСОБА_2 не представилось возможным.
16.04.2010 г. следователем было вынесено постановление об объявлении в розыск ОСОБА_2
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, заключение прокурора, учитывая, что установить местонахождение ОСОБА_2 не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости дачи разрешения органам МВД Украины на задержание ОСОБА_2 и доставления его в суд под стражей для разрешения вопроса об изменении меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 148, 165-1,165-2 УПК Украины, с у д,
В удовлетворении представления следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 отказать.
Дать разрешение органам МВД Украины на задержание ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 и доставку его в Измаильский горрайонный суд Одесской области для разрешения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток.
Судья