Справа №295/5669/14-к

УХВАЛА
Іменем України
14.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного та додані до клопотання матеріали,
встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 12.04.2013 близько 07 години 55 хвилин ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_1 , керував технічно справним автомобілем марки «Toyotа Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно вищезазначеного свідоцтва належить ОСОБА_6 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Жуйка в районі будинку №55 у м. Житомирі в напрямку вулиці Великої Бердичівської, ОСОБА_5 в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, а саме п. 2.3 б) «Бути уважним і стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п.2.9 а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», п. 10.1 « Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками», п.12.1 « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водіїв повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год», а також порушив вимоги дорожньої розмітки цих же правил п.1.3 та переїхав подвійну суцільну лінію та виїхав на смугу зустрічного напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 та після цього зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_8 помер.

Необережні дії водія ОСОБА_5 , які виразились у порушенні вимог п. п. 2.3 б), 2.9 а) , 10.1,12.1, 12.4, а також вимоги дорожньої розмітки п.1.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що призвели до смерті потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив докази, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора та слідчого, які просили задовольнити дане клопотання, підозрюваного, який клопотання визнав повністю, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 автомобіль «Toyotа Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до зібраних по кримінальному провадженню доказів встановлено, що на даний момент автомобіль «Toyotа Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , використовується ОСОБА_5 та являється знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до трьох років або без такого.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, серед іншого, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

За таких обставин, враховуючи, що автомобіль марки «Toyotа Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення та належить підозрюваному на праві користування, про що ОСОБА_5 повідомив у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 172 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на автомобіль «Toyotа Camry» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1