overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12 ноября 2010 года су дм Славянского горрайонного суда Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев представление начальника Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об установлении административного надзора в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего проживающего: г. Славянск, ул.
Пролетарская, д. 87, ранее судимого: 22.03.2007 года Славянским горрайоным судом к 4 г. 6 м. л/с, освободился УДО 05.08.2009 года на іг. 5 м. 16 д.
12 ноября 2010 года в суд поступило представление старшего участкового инспектора Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об установлении в отношении ОСОБА_2 административного надзора сроком на один год, поскольку он неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности и систематически нарушает общественный порядок, на путь исправления не встал, не работает.
В судебном заседании представитель Славянского ГО ГУМВД поддержал представление, ОСОБА_2 не возражал против установления в отношении него административного надзора.
Изучив материалы дела ОСОБА_2, заслушав мнение представителя Славянского ГО ГУМВДУ и ОСОБА_2, суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 был судим за умышленное преступление, осуждался к лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы, несмотря на предупреждения органов внутренних дел, систематически нарушает общественный порядок, за что неоднократно в течении года подвергался административным взысканиям, не работает.
Руководствуясь ст. ст. 3 4, 5, 6, ю Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 01.12.1994г. с изменениями, внесенными в данный Закон Украины от 21.06.2001 года, вступившими в законную силу с 05.07.2001 года,
Установить ОСОБА_2 ограничения:Запретить выхода из дома, квартиры в период времени с 21.00 часов до 5.00 часов утра следующего дня, за исключением выхода на работу либо учебу.
1.Запретить посещения бара, кафе, ресторанов города Славянска.
2.Запретить выезд за пределы города Славянска по личным вопросам без 1 разрешения руководства Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой 1 области.
3.Обязать поднадзорного ОСОБА_2 являться на 1 регистрацию в кабинет № 8 Славянском ГО ГУМВД Украины в Донецкой 1 области 4 раза в месяц, каждую 1,2,3,4 субботу месяца в период времени с 1 д.оо до 18.00 час. В свободное от работы время.
Копию постановления для исполнения направить в Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит, может быть опротестовано 1 в порядке надзора.
Судья Славянского горрайонного суда А.В. Горощук
Дело №1-73/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приводе через органы милиции
04 июля 2011 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Иванцовой Н.К.,
при секретаре Гинкул Л.Г.,
при участии прокурора Матвиенко О.А.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 296 УК Украины,
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_3, о месте и времени слушанья дела были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, их неявка признана судом неуважительной.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, при участии свидетелей, явка которых является обязательной, руководствуясь ст.ст. 70, 71, 262, 288, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в каб. № 302 Комсомольского районного суда г. Херсона, который находится по ул. Маяковского, 6/29, на 21.07.11 г. в 09 час. 00 мин.
подсудимого: ОСОБА_2, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
свидетеля: ОСОБА_3, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Предупредить ОСОБА_2, ОСОБА_3 об административной ответственности за неявку в суд по ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.
Исполнение привода поручить Днепровскому ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.К.Иванцова
Справа №668/8620/13-к
н/п 1-кс/668/2723/13
УХВАЛА

05.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Кацалап А.В., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, 1964р.н., за адресою: АДРЕСА_1 який належить його дружині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2, причетний до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про надання дозволу на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, 1964р.н., за адресою: АДРЕСА_1 який належить його дружині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Справа №668/8435/13-к
н/п 1-кс/668/2648/13
УХВАЛА

15.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0000134 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до висновку спеціаліста № 392-к від 30.08.2010 та фотознімків, скан-копій в електронному вигляді об'єктів дослідження, що знаходиться в НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області та дозволити їх вилучення.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та необхідно отримати тимчасовий доступ до висновку спеціаліста № 392-к від 30.08.2010 та фотознімків, скан-копій в електронному вигляді об'єктів дослідження, що знаходиться в НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до висновку спеціаліста № 392-к від 30.08.2010 та фотознімків, скан-копій в електронному вигляді об'єктів дослідження, що знаходиться в НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області та дозволити їх вилучення.

Організацію виконання ухвали доручити оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшкодування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
Справа №668/8930/13-к
н/п 1-кс/668/2816/13
УХВАЛА

23.07.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення вилучення (виїмки) та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи ПП ВЕТА - ЮГ (), які перебувають у володінні управління державної реєстрації виконавчого комітету Львівської міської ради.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП ВЕТА - ЮГ (), які перебувають у володінні управління державної реєстрації виконавчого комітету Львівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи ПП ВЕТА - ЮГ (), які перебувають у володінні управління державної реєстрації виконавчого комітету Львівської міської ради

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/640/15-к

30.01.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі дзвінки з нульовою тривалістю), sms, mms - повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв`язку (із зазначенням їх адреси розташування), абонентів, з якими він з`єднувалися, за період часу з 01.07.2014 по теперішній час.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 402/615/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Огіївка Гайсинського району, Вінницької області, освіта вища, громадянки України, українки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює менеджером з продажу в аптеці № 1 м. Ульяновка ТОВ «Фармекспрес плюс», раніше не судимої

в скоєнні кримінального прпавопорушення , передбаченого ч.1 ст.320 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
24 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.320 КК України з затвердженим 23.04.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України на 19.05.2015 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5464/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 посилається на наявність цілого ряду порушень норм КПК з боку слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді аналогічних скарг. Зазначає, що він має сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 була визначена в порушення вимог про автоматизований розподіл, в межах інших справ порушувала норми КПК України, не задовольняла його клопотання при розгляді скарги.

Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні, викладені в заві про відвід підстави для відводу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження. Даних про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 в результатах розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення не надано. Обставини, які б свідчили про упередженість судді в розумінні інших положень ст. 75 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2012 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Сидоренка П.С., захисника-адвоката ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжних заходів не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника. про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, потерпілих про кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор, обвинувачені, потерпілі, захисник вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про допуск до участі у справі захисника-адвоката ОСОБА_1, з яким уклав угоду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 14 вересня 2012 р.

Допустити до участі у даній справі ОСОБА_1 захисником ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту та ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Справа № 156/1467/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/76/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1/161/118/13
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 28 січня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Воробія О.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до свідків :

ОСОБА_9 вул. Шота Руставелі, 9/118, м. Луцьк,

ОСОБА_10 вул. Привокзальна, 7/4, м. Луцьк,

ОСОБА_11 бульвар Дружби Народів, 15/35, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 10.00 год. "11" лютого 2013 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос