Провадження №11-кп/792/668/15
Категорія: (ухвала суду) Доповідач ОСОБА_2
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
02 листопада 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2013 року, -
В с т а н о в и л а:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
За ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02 липня 2013 року вказаний вирок місцевого суду залишений без змін.
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 серпня 2014 року відмовлено засудженому ОСОБА_3 в перевірці даної справи у касаційному порядку.
18 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного судового рішення.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року вказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто ОСОБА_3 .
06 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з аналогічною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2013 року до апеляційного суду Хмельницької області.
Вказана заява засудженого, після виконання вимог ст.397 КПК України, була передана судді-доповідачу 29 жовтня 2015 року.
Дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
За змістом положень ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Отже, йдеться про інстанційну підсудність здійснення кримінальних проваджень за правилами ст. 33 КПК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст.33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, яке переглядається.
На підставі викладеного та з врахуванням того, що судом апеляційної інстанції рішення місцевого суду щодо ОСОБА_3 залишено без змін, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2013 року за нововиявленими обставинами, повернути особі, яка її подала, для дотримання нею правил інстанційної підсудності.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що він не позбавлений права повторно звернутися із вказаною заявою в суд за правилами інстанційної підсудності (в даному випадку це Хмельницький міськрайонний суд, тобто той суд, який ухвалив рішення, яке переглядається), як і не позбавлений права оскаржити судове рішення за результатами розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в апеляційному порядку, направивши до апеляційного суду відповідну апеляційну скаргу з дотриманням вимог, передбачених в ст.ст. 395, 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.429,463,464 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області, -
П о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2013 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .