пр. № 1/2608/1148/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора - Кравчука С.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, працюючої юристом в ТОВ «ПТК Промторг», зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи службовою особою директором ПП «Офір» з 16 червня 2006 року по березень 2007 року неналежно виконувала свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них при здісненні фінансово-господарської діяльності, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ПП «Офір».

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання, у якому просить суд закрити кримінальну справу за ст. 367 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_2 у звязку з закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання та закриття кримінальної справи за ст. 367 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_2 у звязку з закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України, провадження по кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Вчинений ОСОБА_2 злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, є злочином середньої тяжкості, відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років.

Згідно ч. 2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Як встановлено судом, з моменту вчинення ОСОБА_2 службової недбалості, тобто неналежного виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинили тяжкі наслідки інтересам окремої юридичної особи, з 16 червня 2006 року по березень 2007 року, минуло більше пяти років, що свідчить про достатність підстав для звільнення підсудної від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_2 від слідства та суду не ухилялася, нових злочинів не вчиняла.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1, 49 ч. 1 п. 3, 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_2 за ст. 367 ч. 2 КК України закрити в звязку із закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи у сумі 912 (девятсот дванадцять) гривень 71 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 0699, код ЗКПО 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта (код послуги 11012).

Судові витрати за проведення експертизи у сумі 11 500 (одинадцять тисяч пятсот) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 0699, код ЗКПО 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта (код послуги 11012).

Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи у сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 0699, код ЗКПО 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта (код послуги 11012).

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: