Cправа № 750/286/16-к
Провадження № 1-кс/750/198/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про направлення до медичного закладу для проведення Київським міським центром судово-психіатричної експертизи стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009261 від 24.11.2015 р. підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слоним Гродненської області Білорусі, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням неможливо встановити стан осудності підозрюваного ОСОБА_6 , його психічний стан, рівень розвитку та інші соціально-психологічні риси без проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у спеціалізованому психіатричному закладі, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з тим, що 24.11.2015 р., приблизно о 09.20 год., той, знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Г. Полуботка 80, в під`їзді № 3, на сходах між сьомим та восьмим поверхом, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, діставши із за спини ножа та погрожував вбивством ОСОБА_7 створивши реальні підстави останньому побоюватися здійснення цієї погрози.

24.11.2015 р. в період часу з 10.00 год. по 11.20 год. в ході проведення огляду місця події працівниками поліції в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 24 патрони калібру 9х18 мм, які є боєприпасами - 9 мм., патронами до пістолету Макарова «ПМ» виробництва СРСР до нарізної зброї калібру 9 мм., пістолетів ПМ, АПС, РА-63, Р-64, 7 приладів, які згідно висновку експерта НДЕКЦ №111, від 01.12.2015 року є вогнепальною зброєю одноствольними казнозарядними атиповими пристроями, виготовленими саморобним способом для стрільби патронами кал. 9 мм (ПМ).

Необхідність проведення такої експертизи слідчий мотивує тим, що 15.12.2015 у кримінальному провадженні було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , проведення якої було доручено комісії експертів Чернігівського обласного психоневрологічного диспансеру, однак на поставлені на дослідження питання, що цікавлять слідство, комісія не відповіла зазначивши, що для відповіді на такі питання, доцільне призначення відносно підозрюваного ОСОБА_6 стаціонарної судово-психіатричної експертизи (висновок №755 від 28.12.2015).

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Слідчий пояснив, що на цей час постанова про призначення експертизи ним не винесена, він планував це зробити після судового рішення, якихось підстав, котрі б унеможливлювали винесення такої постанови до цього часу, не існує.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення такого, посилаючись на те, що відсутня постанова про призначення такої експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, крім того, підозрюваний не вважає себе хворим і не потребує проведення такої експертизи, піклується щодо непрацездатного батька, з підозрою у даному кримінальному провадженні не погоджується.

Заслухавши доводи всіх учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданого слідчим клопотанням належить відмовити.

Так, на суд покладена можливість обмеження конституційних прав та свобод громадян у передбачених законом випадках, в тому числі і в частині направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, відповідно до ст. 509 КПК України, але прийняттю такого судового рішення повинно передувати призначення слідчим саме такої експертизи, відповідно до чого після прийняття такого процесуального рішення у слідчого і виникає право на таке звернення до слідчого судді, яким в межах судового контролю перевіряються доводи клопотання.

Разом з тим, у клопотанні слідчого посилання на призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи немає та у доданих матеріалах копія такої постанови відсутня, існування такої на цей час заперечують слідчий та прокурор, що унеможливлює задоволення клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Більш того, судом встановлено, що ОСОБА_6 є уродженцем м. Слоним Гродненської області Республіки Білорусь, на що маються докази, котрі перебували і у слідчого, але той чомусь зазначає, що той є уродженцем м. Чернігова. Крім того, підозрюваний заявив, що він за національністю є росіянином, не погодившись з тим, що слідчим його національність зазначена, як українець.

Керуючись ст.ст. 196, 509 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1