ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9488/13-к
провадження № 1-кс/201/2806/2013
УХВАЛА

09 серпня 2013 года м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Киби Я.В. про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року прокурор звернувся з клопотанням, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в його провадженні знаходиться клопотання окружної прокуратури м. Глівіце, Республіки Польща про надання правової допомоги у кримінальній справі № Ds 1324/12, порушеній за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 270 КК ОСОБА_1.

В клопотанні вказано на те що, районною прокуратурою у місті Забже, Республіка Польща, провадиться попереднє розслідування у кримінальній справі № Ds 1324/12, порушеній за фактом використання підробленого документа банківської гарантії № 0311/969/GUR, що мало місце 01 грудня 2006 року у місті Забже, оформленої 07 листопада 2006 року Закритим Акціонерним Товариством Bank Handlowy PriwatBank (ПАТ КБ ПриватБанк), розташованим у м. Дніпропетровську. Згадана банківська гарантія, а також додатки до неї від 07 липня 2008 року та 04 серпня 2008 року, мали бути Гарантом замовлення для Товариства з Обмеженою Відповідальністю Конкорд-Промпроект, розташованого у м. Дніпропетровську, на суму 16.997.540,92 злотих, під час укладення договору на виконання будівельних робіт № DN/NR/RI - 35 від 17 жовтня 2006 року між Акціонерним Товариством Коксохімічний Комбінат ЗАБЖЕ та Консорціум КОНКОРД Радлін II, тобто, йдеться про скоєння злочину, передбаченого ст. 270 пар. 1 Кримінального кодексу ОСОБА_1.

Крім того, 17 жовтня 2006 року між Акціонерним Товариством Коксохімічний Комбінат ЗАБЖЕ, розташованого у місті Забже, Республіка Польща, та Консорціум КОНКОРД Радлін II, укладено договір на виконання будівельних робіт. Предметом договору було виконання інвестиції, яка мала назву II - й етап модернізації Коксового Заводу РАДЛІН у місті Радлін. На день укладення договору до складу Консорціуму входили наступні субєкти: Акціонерне Товариство Холодильна Башта UNISERV, розташоване у місті Катовіце, вул. Ксьондза Майора Карла Возняка, 7А; Товариство з Обмеженою Відповідальністю Конкорд-Промпроект, розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Артема, 94: Товариство з Обмеженою Відповідальністю Коксохімремонт, розташоване по вул. Цимлянська, 1 Д у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; Товариство з Обмеженою Відповідальністю Квартал, розташоване по вул. Дзержинського, 59 м. Новомосковськ Дніпропетровської області; Закрите Акціонерне Товариство Страхова Фірма Союз, розташоване по вул. Артема, 94 у м. Дніпропетровську.

Згідно договору цесії від 09 листопада 2006 року відбулась зміна складу Консорціуму. Акціонерне Товариство Холодильна Башта UNISERY вийшла зі складу Консорціуму, а на її місце до Консорціуму увійшло у якості лідера Товариство з Обмеженою Відповідальністю ZARMEN з місцезнаходженням у Варшаві, вул. Хлодна, 51. У рамах договору Консорціум був зобовязаний предявити належне забезпечення його виконання у сумі 5% від вартості винагороди нетто, вказаної у договорі - готівкою або у формі банківської гарантії. 01 грудня 2006 року виконавець предявив у дирекції Комбінату, як забезпечення передбаченого у договорі, оригінал банківської гарантії № 0311/969/GUR, вчиненої 07 листопада 2006 року Закритим Акціонерним Товариством Bank Handlowy PriwatBank (ПАТ КБ ПриватБанк), розташованим по вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську, яка була засвідчена підписом ОСОБА_2 - Першого Заступника Голови Правління ЗAT Priwat Bank. За посередництвом Акціонерного Товариства Банк ВРН Акціонерне Товариство Коксохімічний Комбінат ЗАБЖЕ підтвердило у Гаранта при допомозі комюніке SWIFT дійсність гарантії та справжність підпису.

Як випливає із зібраного доказового матеріалу у цій справі, жодна з Українських фірм, які входять до складу цього Консорціуму, немає свого представництва або філії на території ОСОБА_1. Тому немає можливості провести допит у якості свідків представників цих фірм, а також отримати необхідні документи. Процесуальні дії, які було виконано під час розслідування, не дозволяють на проведення повної оцінки фактичного стану і встановлення виконавця злочину, який використав підроблені документи банківської гарантії.

Тому окружна прокуратура м. Глівіце Республіки Польща звернулась з клопотанням про проведення певних процесуальних дій на території України, в тому числі отримання від ПАТ КБ ПриватБанк, розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську, оригіналу банківської гарантії № 0311/969/GUR від 07 листопада 2006 року та доповнень до неї від 07 липня 2008 року та від 04 серпня 2008 року, а також зразків відтиску печатки, якою користувались у ПАТ КБ ПриватБанк у період з 2006 року по 2008 рік.

На підставі викладеного, прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приміщенні ПАТ КБ ПриватБанк по вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську, а саме до: оригіналу банківської гарантії № 0311/969/GUR від 07 листопада 2006 року; доповнення до банківської гарантії № 0311/969/GUR від 07 липня 2008 року; доповнення до банківської гарантії № 0311/969/GUR від 04 серпня 2008 року; надати доступ до печатки ПАТ КБ ПриватБанк, якою користувались у ПАТ КБ ПриватБанк у період з 2006 року по 2008 рік при посвідченні банківської гарантії № 0311/969/GUR від 07 листопада 2006 року та доповнень до неї від 07 липня 2008 року та від 04 серпня 2008 року, з можливістю відібрання відтисків з неї для подальшого експертного дослідження.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у звязку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю прокурора матеріали клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Кибі Я.В, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приміщенні ПАТ КБ ПриватБанк по вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську, а саме до: оригіналу банківської гарантії № 0311/969/GUR від 07 листопада 2006 року; доповнення до банківської гарантії № 0311/969/GUR від 07 липня 2008 року; доповнення до банківської гарантії № 0311/969/GUR від 04 серпня 2008 року; надати доступ до печатки ПАТ КБ ПриватБанк, якою користувались у ПАТ КБ ПриватБанк у період з 2006 року по 2008 рік при посвідченні банківської гарантії № 0311/969/GUR від 07 листопада 2006 року та доповнень до неї від 07 липня 2008 року та від 04 серпня 2008 року, з можливістю відібрання відтисків з неї для подальшого експертного дослідження.

Строк дії цієї ухвали 15 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.А. Башмаков