Справа № 140/1674/14-к
Провадження №:1-кп/138/73/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
захисників: ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об`єднані кримінальні провадженнях № 0000359 від 04 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_20 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження №0000016 від 23.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище об`єднане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_20 , про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки в суді. Про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 22.10.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_20 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_5 просив суд провести допит потерпілих та свідків, які з`явились в судове засідання, а потім оголосити перерву в судовому засіданні для приводу обвинуваченого ОСОБА_20 .
Прокурор ОСОБА_6 зазначив, що вважає неможливим продовження розгляду справи за відсутності одного із обвинувачених, підтримав клопотання щодо приводу обвинуваченого та оголошення перерви в судовому засіданні, а також заявив клопотання про продовження строку запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Крім того, прокурори просили суд повторити виклик та привід в судове засідання свідків, що не прибули до суду. Прокурор ОСОБА_6 просив надіслати запити в ВК №86 м. Вінниці з приводу з`ясування інформації щодо місця знаходження свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а також перевірити місце реєстрації свідка ОСОБА_23 .
Свідка ОСОБА_24 , який відбуває покарання в ВК №86 м. Вінниці учасники процесу просили доставити в приміщення суду для допиту в судовому засіданні.
Обвинувачені та захисники обвинувачених висловили думку щодо можливості продовження розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_20 та проведення допиту потерпілих та свідків, які з`явились в судове засідання. Не заперечували з приводу повторного виклику та приводу свідків, які не з`явились в судове засідання. Також обвинувачені та захисники обвинувачених заперечували проти клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Суд, заслухавши клопотання та думки учасників процесу вважає, що слід оголосити перерву в судовому розгляді справи до 14 год.00 хв. 19.01.2016 для можливості приводу обвинуваченого ОСОБА_20 .
В судове засідання з`явились потерпілі та свідок, які є мешканцями Чернівецького району, Вінницької області так як і частина інших потерпілих та свідків, які в дане судове засідання не прибули.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Колегія суддів, за згодою учасників процесу та враховуючи ту обставину, що більша частина потерпілих та свідків проживають на території Чернівецького району Вінницької області, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження також у режимі відеоконференції з приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_11 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно її підзахисного на домашній арешт. Клопотання мотивувала тим, зокрема, що в обвинуваченого є неповнолітня дитина, яку треба забезпечувати, обвинувачений хворіє на туберкульоз, у нього є матір та сестра з якими він підтримує зв`язки, а також те, що в нього є місце проживання в будинку, що належить його матері.
З приводу клопотань прокурора ОСОБА_6 щодо продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 то вони мотивовані тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання до обвинувачених вказаних запобіжних заходів у виді тримання під вартою не змінились та не відпали.
Так, в клопотанні зазначено, зокрема, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину організованою групою та з наявними обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. ОСОБА_15 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, будучи засудженим востаннє 18.11.2010 Замостянським районним судом м. Вінниці та перебуваючи у місцях позбавлення волі продовжив вчиняти нові злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Розмір заподіяних ОСОБА_15 потерпілим збитків становить 36100,00 грн., які не відшкодовано, обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Відтак, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину організованою групою та з наявними обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. Розмір заподіяних ОСОБА_10 потерпілим збитків становить 36100,00 грн., які не відшкодовано, обвинувачений не працює, з сім`єю не проживає, на утриманні неповнолітніх дітей не має. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.
ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину організованою групою та з наявними обставинами, які обтяжують покарання вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. Розмір заподіяних ОСОБА_12 потерпілим збитків становить 36100,00 грн., які не відшкодовано, обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину з наявними обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. Розмір заподіяних ОСОБА_11 потерпілим збитків становить 21100,00 грн., які не відшкодовано, обвинувачений не працює, з сім`єю не проживає. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.
Вирішуючи клопотання прокурора та захисника судом встановлено, що ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2015 застосовано, а від 16.07.2015, 08.09.2015 та 02.11.2015 продовжено відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 02.01.2016.
Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час застосування до обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк понад 10 років. Заподіяні ОСОБА_15 потерпілим збитки не відшкодовано, обвинувачений раніше судимий. Заподіяні ОСОБА_10 потерпілим збитки не відшкодовано, раніше судимий. Заподіяні ОСОБА_12 потерпілим збитки не відшкодовано, обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Заподіяні ОСОБА_11 потерпілим збитки не відшкодовані. ОСОБА_11 до арешту не працював, з дружиною та дитиною не проживав. Доказів щодо утримання дитини його захисних суду не надала, а сам факт наявності дитини не свідчить про те, що батько її утримував.
Зазначене вище, що стосується обвинуваченого ОСОБА_11 , свідчить про те, що клопотання його захисника та документи додані до клопотання не свідчать про те, що ризики, які були враховані судом при обранні такого заходу відпали, а також про дієвість такого запобіжного заходу, як домашній арешт.
Враховуючи викладене та те, що 02.01.2016 закінчується строк тримання під вартою обвинувачених, приймаючи до уваги, що розгляд справи слід відкласти до 19.01.2016, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_20 , колегія суддів вважає, що є підстави для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , на 60 днів без визначення розміру застави.
Крім того, в судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями відділення зв`язку про вручення рекомендованих відправлень. Про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що вказані свідки належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, та не повідомили суд про причини своєї неявки, клопотання прокурорів про їх привід слід задовольнити. Враховуючи те, що частина вказаних свідків проживає на території Чернівецького району та те, що судове засідання планується провести в режимі відеоконференції з Чернівецьким районним судом Вінницької області свідків слід піддати приводу в приміщення вказаного суду.
Крім того встановлено, що свідок ОСОБА_24 відбуває покарання в ВК №86 в м. Вінниця.
За правилами ст.90 КВК України та ст.ст.537, 539 КПК України засуджений, у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді, може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника ВК № 86 м. Вінниця етапувати засудженого ОСОБА_24 , який відбуває покарання за вироками суду в даній колонії в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницькій області для допиту його в якості свідка по даних об`єднанних кримінальних провадженнях. Тимчасово залишити даного засудженого, так як і засуджених ОСОБА_36 і ОСОБА_37 у Вінницькому УВП (СІЗО) № 1 та зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати їх в Могилів-Подільський ВП ГУНП України у Вінницькій області для подальшої доставки в залу судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні 19.01.2016 о 14 год. 00 хв. в якості свідків.
Також, підлягає задоволенню клопотання прокурора ОСОБА_6 з приводу перевірки відомостей щодо місця знаходження свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , шляхом надсилання запиту суду до ВК №86 м. Вінниці, оскільки ОСОБА_21 бувший працівник даної установи, а ОСОБА_22 відбував там покарання за вироком суду та був звільнений умовно-достроково, а також з приводу перевірки місця реєстрації свідка ОСОБА_23 шляхом надсилання запиту суду до органів ДМС.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 139-143, 197-199, 323, 327, 369-372, п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим на 60 днів, до 13.02.2016.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим на 60 днів, до 13.02.2016.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати продовженим на 60 днів, до 13.02.2016.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вважати продовженим на 60 днів, до 13.02.2016.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.01.2016 - 14 год. 00 хв.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 19.01.2016 обвинуваченого ОСОБА_20 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Застосувати режим відеоконференції по даних об`єднаних кримінальних провадженнях з Чернівецьким рай районним судом Вінницької області для участі потерпілих та допиту свідків в судовому засіданні, що призначено на 19.01.2016 на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Чернівецького районного суду Вінницької області.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 19.01.2016 свідків:
1) ОСОБА_25 , жительку АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 ;
2)ОСОБА_26 АДРЕСА_3 ;

3)ОСОБА_27 АДРЕСА_3 ;

4)ОСОБА_28 АДРЕСА_3 .

5)ОСОБА_29 АДРЕСА_4 .

6)ОСОБА_38 - АДРЕСА_5 .

7)ОСОБА_39 АДРЕСА_5 .

8)ОСОБА_40 АДРЕСА_6 .

9)ОСОБА_41 с. Сокіл Чернівецького району, Комсомольська №57.

10)ОСОБА_42 АДРЕСА_7 .

11)ОСОБА_43 АДРЕСА_5 .

Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу свідків та обвинуваченого ОСОБА_44 , покласти на начальника Чернівецького ВП ГУНП України у Вінницькій області та начальника ГУНП у Вінницькій області, направивши їм копію ухвали.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов`язати начальника ВК №86 м. Вінниці, етапувати засудженого ОСОБА_24 в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницькій області.
Тимчасово залишити засуджених ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_24 у Вінницькому УВП (СІЗО) № 1.
Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати засуджених ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_24 в Могилів-Подільський ВП ГУНП України у Вінницькій області для подальшої доставки в залу судового засідання, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв.19.01.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3