УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами виконуючого обов`язки начальника КЦТ № 242 Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» від 17.09.2015 року та від 22.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами виконуючого обов`язки начальника КЦТ № 242 Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 від 17.09.2015 року та від 22.10.2015 року.
У скарзі представник просить визнати незаконною бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій областіта зобов`язати його вчинити вимоги ст. 214 КПК України, тобто внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 360 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами виконуючого обов`язки начальника КЦТ № 242 Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 від 17.09.2015 року та від 22.10.2015 рокута розпочати розслідування.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила визнати незаконною бездіяльність начальника СВ та внести відомості про злочини до ЄРДР.

Представник слідчого відділу ВМВ в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника ПАТ «Укртелеком», дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

17.09.2015 року виконуючий обов`язки начальника КЦТ № 242 Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 звернувся до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій областііз заявою про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, яким було пошкоджено майно ПАТ «Укртелеком».
22.10.2015 року виконуючий обов`язки начальника КЦТ № 242 Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 звернувся до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій областііз заявою про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, яким було пошкоджено майно ПАТ «Укртелеком».
Станом на 02.11.2015 року відповіді про розгляд вищевказаних заяв на адресу ПАТ «Укртелеком» не надходило, після чого 03.11.2015 року листом № 015-4480 ВФ ПАТ «Укртелеком» звернулася до ВМВ УМВС України у Вінницькій області з проханням про надання інформації про внесення відомостей про дані кримінальні правопорушення до ЄРДР.
20.11.2015 року від ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшла відповідь на лист, в якій вказано, що відомості до ЄРДР не внесені, оскільки у заявах про злочин відсутній склад кримінального правопорушення.
СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій областіне досліджено і не перевірено доводи виконуючого обов`язки начальника КЦТ № 242 Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 щодо обставин, викладених в заявах про злочин від 17.09.2015 року та від 22.10.2015 рокута не повідомлено останнього про розгляд заявв про злочин.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постановою КМУ № 730 від 16.09.2015 року утворено як юридичну особу публічного права Головне управління Національної поліції у Вінницькій області. Вінницький міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області як юридичну особу публічного права ліквідовано.

Зважаючи на вищевикладене, та неналежну перевірку обставин вчинення правопорушень, зазначених в заявах про злочин від 17.09.2015 року та від 22.10.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявами виконуючого обов`язки начальника КЦТ № 242 Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 від 17.09.2015 року та від 22.10.2015 року:
1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування;
2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя