Справа № 646/5566/14-к
№ провадження 1-кс/646/1398/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 28.05.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначила.
У провадженні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 28.05.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий зазначила , що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 28.05.2014 року, біля 12години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою, в групі з невстановленою особою, знаходячись на зупинці громадського транспорту « Автовокзал» біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на відкрите викрадання чужого майна, застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, схватив за руку ОСОБА_5 , а невстановлена особа з метою подолання волі до спротиву, схватила за челюсть останнього, від чого ОСОБА_5 відчув біль. Після чого ОСОБА_6 ,реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, подолавши опір ОСОБА_5 , ривком вихватив з його рук мобільний телефон ТМ « Самсунг», вартістю 672 грн., з картою пам`яті вартістю 42 грн., та сим картами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які не представляють матеріальної цінності для потерпілого. Таким чином, відкрито заволодівши майном ОСОБА_5 на суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 46 від 29.05.2014 року, 714 грн., ОСОБА_4 та невстановлена особа з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 та невстановлена особа спричинили ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 714 грн.
Крім того, допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що після вчинення вищевказаного злочину під час затримання ОСОБА_4 та невстановленої особи, ОСОБА_4 з метою уникнути відповідальності викинув викрадений мобільний телефон на землю, а вищевказаний невстановлений співучасник підняв даний телефон та з місця затримання зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що при вищевказаних обставинах ОСОБА_4 та невстановлена особа відкрито заволоділи його мобільним телефоном «Самсунг» G 306 з номером абонента мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Заводський номер свого телефону (imei) він не знає, на коробці з під телефону даний номер не зазначений.
Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.
Слідчий просив надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Представник оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0001329 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до Червонозаводського РВ стала заява потерпілого ОСОБА_5 з фабулою: 28.05.2014 року, близько 12 години, невстановлені особи на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_1 відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_5 , причинивши останньому матеріальну шкоду, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, реєстру даних за період часу з 28.05. 2014 року по 02.06.2014 року про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1