Справа № 646/3156/14-к
№ провадження 1-кп/646/31/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000319 від 27.01.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 27.01.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку іх дослідження прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , неодноразово не з`явилися в судові засідання, а саме: 27.06.2014 року,01.07.2014 року, 28.07.2014 року, 11.08.2014 року, 04.09.2014 року, 25.09.2014 року, 15.10.2014 року, 29.10.2014 року, 12.11.2014, 25.11.2014 року, 09.12.2014 року, 23.12.2014 року, 20.01.2015 року, 04.02.2015 року, 17.02.2015 року, 16.03.2015 року, 03.04.2015 року, 28.04.2015 року, 28.05.2015 року, 12.06.2015 року, 02.07.2015 року, 17.08.2015 року, 09.09.2015 року про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомили, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Ухвали суду від 11.08.2014 року, 04.09.2014 року, 25.09.2014 року, 15.10.2014 року, 29.10.2014 року, 12.11.2014 року, 12.11.2014 року, 12.06.2015 року, 02.07.2015 року про привід свідків виконані не були. Суду надано рапорти співробітників міліції про те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за вказаними адресами не проживають та встановити їх місцезнаходження не можливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення вище вказаних свідків в судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки відповідно до рекомендованих повідомлень почти, які повернули не врученими, а також до рапортів співробітників міліції свідки за відомими суду адресами не мешкають, суд вважає за необхідне в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ..

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327, ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі - Червонозаводському РВ ХМУ МВС України в Харківській області - виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження та застосування приводу відносно свідків:

1) ОСОБА_7 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_8 , 1969 р.н., остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

3) ОСОБА_9 , 1979 р.н. остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

4) ОСОБА_10 , 1991 р.н., остання відома адреса проживання: АДРЕСА_4 .

5) ОСОБА_12 , 1966 р.н., остання відома адреса проживання АДРЕСА_5 .

Встановити строк виконання судового доручення до 05 жовтня 2015 року до 12 год.00 хв..

Копію ухвали для організації виконання направити до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1