Справа № 360/717/15-к
УХВАЛА

16 вересня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника директора департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Від заступника директора департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в частині вирішення питання про речові докази.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до вказаного вироку речовий доказ - автомобіль "GEELY CK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вул.Садовій, 20 в м.Гостомель Київської області, необхідно повернути дружині власника ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Проте, заявник вважає, що при ухваленні вироку в цій частині Бородянський районний суд Київської області допустив помилку, оскільки суду не було відомо, що ОСОБА_3 був забезпечений автомобілем "GEELY CK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , як інвалід, відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999, і цей автомобіль є власністю держави, а тому суд не мав законних підстав для передачі транспортного засобу ОСОБА_4 .

Тому заявник просив переглянути вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами і прийняти рішення про повернення автомобіля "GEELY CK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у власність держави в особі департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Відповідно до вироку Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Речовий доказ - автомобіль "GEELY CK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вул.Садовій, 20 в м.Гостомель Київської області, вирішено повернути дружині власника ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 29 вересня 2014 року, близько 18-ї години 30 хвилин, на автодорозі "Пороскотень-Плахтянка" він, керуючи технічно-справним автомобілем "GEELY CK" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та, рухаючись в напрямку с.Плахтянка, в порушення вимог п.2.3, 12.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та, виявивши пішохода ОСОБА_5 , який рухався по правому краю дороги, попереду, в попутному з автомобілем "GEELY CK" напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого на відстані 29 м від електроопори №71, поблизу с.Пороскотень Бородянського району Київської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження, та загинув на місці події.

Вирок суду стосовно ОСОБА_2 в апеляційному та касаційному порядку не переглядався та набрав законної сили 12 червня 2015 року.

Відповідно до ст.460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження, департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації не був учасником судового провадження і питання про належність автомобіля "GEELY CK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не було предметом судового розгляду, а відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником цього автомобіля був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою заступника директора департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації необхідно відмовити.

Керуючись ст.459, 460, 464 КПК України,

у х в а л и в :

У відкритті кримінального провадження за заявою заступника директора департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами надіслати департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_6