Провадження 1-кс/127/7012/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 30.09.2014 року він подав до прокуратури м. Вінниці заяву про злочин, де вказав, що представляючи інтереси ОСОБА_7 у Вінницькому міському суді в цивільній справі № 127/13193/13-ц за позовом до кредитної спілки «Альянс України» вул. Червонохрестівська, 6/11, м. Вінниця, про визнання кредитного договору недійсним, з матеріалів вказаної цивільної справи вбачаються шахрайські дії та підробка документів по укладенню кредитного договору службовими особами КС «Альянс».

Так, в лютому 2011 року ОСОБА_7 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н-74, згідно якого був зобов`язаний сплатити на користь КС «Альянс Україна» кошти в сумі 15 459, 79 грн.. При з`ясуванні обставин було встановлено, що в травні 2007 року нібито між ОСОБА_7 та КС «Альянс Україна» було укладено договір кредиту № 084-07кБ, за яким ОСОБА_7 було надано кредит в розмірі 4000 грн.

Насправді зазначений договір ОСОБА_7 ніколи не підписував та не укладав. В ході судового розгляду судом було призначено дві почеркознавчі експертизи, спочатку в Вінницькому відділенні Київського НДІСЕ, а потім в НДЕКЦ. Але обидві експертизи не були проведені з підстав того, що КС «Альянс Україна» категорично відмовляється надавати для експертизи оригінал кредитного договору № 084-07кБ та документи, що підтверджують отримання ОСОБА_7 коштів, що безпосередньо вказує на шахрайські дії та підробку документів.

Однак заступник прокурора м. Вінниці ОСОБА_8 замість передбаченої законом процесуальної дії внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення лише надав скаржнику відповідь від 30.09.2014 року, якою повідомив про те, що у ОСОБА_4 закінчився 27.06.2014 року термін дії довіреності, якою ОСОБА_7 уповноважив його бути представником, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Скаржник ОСОБА_4 посилається на те, що у відповідності до чинного законодавства, зокрема ст. 214 КПК України прокурор зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначив, що заява про злочин подана ним до прокуратури м. Вінниці відповідала критеріям визначеним «Порядку внесення відомостей до Реєстру».

Крім того у відповідності до ст. 25 КПК України прокурор зобов`язаний був в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення та зокрема на підставі його заяви, тому що неважливо яка особа повідомила про злочин, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав. Суду пояснив, що крім всього зазначеного заяву про злочин він подавав від свого імені, тому відмова прокурора взагалі безпідставна. Просив зобов`язати заступника прокурора м. Вінниці виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом внесення заяви ОСОБА_4 від 30.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор ОСОБА_3 обґрунтованість скарги не визнав, проти її вимог заперечив. Просив ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши пояснення скаржників, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_4 вбачається, що останній звернувся 30.09.2014 року до прокурора м. Вінниці із заявою про злочин, де вказав, що з матеріалів цивільної справи № 127/13193/13-ц вбачаються шахрайські дії та підробка документів по укладенню кредитного договору службовими особами КС «Альянс».

Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_4 відповідно до ЗУ Про звернення громадян, правоохоронний орган самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора м. Вінниці виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом внесення заяви ОСОБА_4 від 30.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. оскільки заявником за змістом ст. 60 КПК України може бути будь-яка фізична особа і не є потерпілим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Зобов"язати заступника прокурора м. Вінниці виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом внесення заяви ОСОБА_4 від 30.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: