н/п 1-кс/640/4277/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Яценко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Яценко М.Л., у кримінальному провадженні № 0000926 від 03.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

11 липня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса за договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, укладеного 14.12.2004 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, реєстровий запис 10466, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, площа Конституції, 20, кв. 46, 47.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що у 2000р. ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, з ОСОБА_6, та в усній домовленості врегульовано, що після сплати позики грошових коштів у сумі 5000 доларів США та відсотків від вказаної суми у розмірі 420 доларів США щомісячно вказаний договір буде недійсним. Відповідно до вказаної домовленості ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 вчасно сплачувалися грошові кошти, про що складалися відповідні розписки, однак у 2006 році ОСОБА_7 заволодів вказаними розписками та за рішенням суду ОСОБА_5 та його сімю виселено з їхнього домоволодіння. Крім того, за результатами виселення викрадено майно ОСОБА_5 Під час досудового розслідування встановлено, що 06.12.2000 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого з адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_6 належний йому на праві приватної власності житловий будинок. Після цього, 21.05.2004, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_2 належний йому на праві приватної власності житловий будинок. Далі, 14.12.2004, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, між ОСОБА_2 та ОСОБА_10, згідно якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_10 належний йому на праві приватної власності житловий будинок.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання ст. слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Яценко М.Л., у кримінальному провадженні № 0000926 від 03.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, площа Конституції, 20, кв. 46, 47, надати ст. слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Яценко М.Л. право тимчасового доступу до документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса за договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, укладеного 14.12.2004 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, реєстровий запис 10466.

Дозволити ст. слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Яценко М.Л. вилучити у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, площа Конституції, 20, кв. 46, 47, документи, що зберігаються у справах приватного нотаріуса за договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, укладеного 14.12.2004 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, реєстровий запис 10466.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.08.2013 року.

Розяснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя