Справа № 206/5747/15-к
1-кс/206/575/15
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

встановив:

19 жовтня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська поштою надійшла зазначена скарга, у якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання від 17.09.2015 року стосовно отримання даних, що характеризують особи понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зобов`язати слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 зібрати дані що характеризують особи понятих, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З метою встановлення характеризуючи даних направити запити до ГУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо наявності судимостей в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також даних щодо притягання понятих до адміністративної відповідальності. Здійснити запити до Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні з метою встановлення інформації, а саме: чи знаходяться на обліку в психоневрологічних закладах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Чи знаходились на лікуванні в психоневрологічних закладах, якщо так з яких питань. Чи знаходяться на обліку в психоневрологічному диспансері. Здійснити запити Дніпропетровського обласного наркологічного диспансеру з метою встановлення інформації: чи знаходяться на обліку в наркологічному диспансері ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Чи знаходились на лікуванні в наркологічному диспансері, якщо так з яких питань. Зобов`язати слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 допитати понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у якості свідків в присутності захисника ОСОБА_2 .

У скарзі посилається на те, що в провадженні Самарського РВ УМВС України знаходиться кримінальне провадження № 0000331 за фактом скоєння ОСОБА_2 злочину передбаченого ст. 263 КК України. 16.07.2015 року ОСОБА_2 було пред`явлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 КК України, підставою для пред`явлення підозри став той факт, що під час обшуку у будинку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 було знайдено гранату на прибудинковій території. Під час обшуку разом з співробітниками правоохоронних органів, до оселі ОСОБА_2 прийшли дві особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як потім з`ясувалося це були поняті. Особи були привезені співробітниками міліції та були знайомі їм до проведення слідчих дій. Поняті мали вигляд неблагонадійних осіб, що зловживають спиртними напоями та ведуть асоціальне життя. Співробітники міліції навіть не намагалися приховувати знайомства із понятими. 14.09.2015 року ОСОБА_2 були подані клопотання до Самарського РВ Дніпропетровського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, в яких ОСОБА_2 просив слідчого ОСОБА_7 зібрати дані щодо понятих, у тому випадку якщо поняті є особами які притягались до відповідальності, це підтверджує можливість тиску на них з боку представників правоохоронних органів. Окрім того виникає можливість, що вказані особи знаходяться в залежності від наркотичних речовин, або від спритних напої. 30.09.2015 року було подано скаргу на ім`я начальника Самарського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області. Згідно ст. 303 КПК. 09.10.2015 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було отримано постанову слідчого Самарського РВ ДМУ УМВС України, якою було у задоволенні клопотання про витребування характеризуючого матеріалу про понятих, клопотання про допит понятих було проігноровано слідчим. Вважають, що відмова у задоволенні клопотання про збирання даних є необґрунтованою та такою, що робить неможливим встановлення реальних обставин справи, а зокрема і встановлення достовірності показів даних понятими та неупередженості проведення слідчих дій. Фактично слідчим було використано формальні підстави для відмови у задоволення клопотання, чим було позбавлено ОСОБА_2 права на захист, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування. Тому, він вимушений, в порядку ст. 303, 304 КПК України, оскаржувати дії слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги, захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого слідчого відділу з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, відмова слідчого щодо збирання даних які характеризують особи понятих.

Проте, ні главою 20 КПК України "Слідчі (розшукові) дії", ні главою 21 КПК України "Негласні слідчі (розшукові) дії" не передбачено збирання характеризуючи даних на понятих.

Таким чином, серед зазначених у ст. 303 КПК України немає рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які оскаржує заявник.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1