20.06.2014
642/5302/13к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення відомостей про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону з сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій із розшифровкою отриманих даних. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001427 від 19.06.2014 року внесено запис про незаконне заволодіння транспортним засобом. Правова кваліфікації - ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди.
За даним фактом 19.06.2014 року СВ Ленінського РВ ХМУ було розпочато кримінальне провадження № 0001427, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 18.06.2014 року до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи в приблизно о 18.30 годині 18.06.2014 року незаконно заволоділи автомобілем "Skoda Super B" державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили потерпілому значну матеріальну шкоду.
До вчинення вказаного правопорушення може бути причетним гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає: АДРЕСА_3
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , користувався мобільним телефоном з сім краткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Слідчий зазначив, що для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з мобільного телефону з сім краткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 16.06.2014 року по теперішній час з метою перевірки гр. ОСОБА_5 , на причетність до скоєння вказанного злочину та встановлення його місця знаходження.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В обґрунтування клопотання суду не було надано допустимих доказів, на які посилається слідчий.
Подане клопотання з додатками не дає суду підстав для висновку, що документи отримані під час тимчасового доступу у подальшому можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, оскільки рішення слідчого судді буде ухвалено з посиланням на недопустимі докази.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1