overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/452/15-к
У Х В А Л А
"26" листопада 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.271 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.271 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.271 КК України на 14.12.2015 року на 12 год.0 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

28 березня 2012 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Строган JI.B., з участю прокурора Поплавського A.A. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 статтею 307 частиною 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 статтею 307 частиною 2 КК України на ЗО березня 2012 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів.

В судове засідання викликати підсудного.

Про день та місце розгляду справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/21/2011

26 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_2, який до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд застосовує до цього свідка привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідка ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідка доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2010 року о 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Богунського РВ для виконання.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 0413/494/2012 , № 1/0413/214/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_1, при секретаре: Гарасюта Л.К., с участием прокурора Бордюг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2В обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание были вызваны свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые в суд не доставлены, допрос свидетелей в судебном заседании необходим, поэтому они должны быть доставлены в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.
Руководствуясь ст.70, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 24 апреля 2012 года на 11 часов 30 минут.
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 204 приводом на указанное выше время.
Исполнение настоящего постановления поручить работникам Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Направить копию постановления в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации контроля исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1519/15 Справа № 203/3551/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: представника ТОВ Соліра Трейд адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соліра Трейд» на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-174, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соліра Трейд» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Соліра Трейд» ( код 39490429) в ПАТ « КБ Преміум» ( МФО 3395555. адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36), на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), із забороною розпоряджатися грошовими коштами, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти та зобов`язання вчинити певні дії, заявлене у кримінальному провадженні № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 25 листопада 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 383/1379/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000629 про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2015 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, н/л обвинуваченої, законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника неповнолітньої обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , н/л потерпілої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000629 про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 08 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Леніна, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького району Кіровоградської області, неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника неповнолітньої обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , н/л потерпілу ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2612/15-к
Провадження № 1-кс/396/245/15
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання вказує, що 08.07.2015 року до чергової частини Новоукраїнського РВ УМВС надійшло повідомлення від медичної сестри ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді синців та садин обличчя, які отримав від невідомих.
В наслідок отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спочатку звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в подальшому звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 де і проходив лікування, підтвердженням чому є довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій зазначено, що 10.07.2015 року до приймального відділення звернувся гр. ОСОБА_5 з діагнозом: ЗТГК, перелом ІІ ребра справа, правосторонній п/травматичний пневмоторакс.
В ході досудового розслідування, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 , виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, для виконання якої необхідно вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_3 історію хвороби стаціонарного хворого та амбулаторну картку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Заслухавши прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно поданих матеріалів не вбачається, що слідчиуй призначив по даному провадженні судово-медичну експертизу та є труднощі у слідчого, чи ним вичерпано всі можливості для ознайомлення з документами, отримання даних речей чи документів у інший досудовий спосіб.
Встановлено, що слідчий не скоритався при проведенні інших слідчий дій з 08 липня 2015 року всіма можливостями для ознайомлення із зазначеними документами та подальшого їх отримання, тобто стороною обвинувачення не доведено, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме на вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_3 картки гр. ОСОБА_5 - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/504/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1986 року народження,

засудженого 31 серпня 2010 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 125ч.2, 121ч.1, 70 КК України до 06 років позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 05 місяців 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/5048/15-к
Провадження № 1-кп/636/426/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001322 від 08.10.2015 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Бурлук, Чугуївського (на даний час Печенізького району), Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого 04.11.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 185 ч. 1, ст. ст. 71 та 72 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі (вирок не набув законної сили), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного фактичного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0001322 від 08.10.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 07.12.2015 року о 14 годині дня.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1660/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №634/1067/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 захисником подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 26 серпня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-888/10 Головуючий суддя І інстанції Гайдук
Провадження № 11/2090/1524/2012 Суддя доповідач Люшня А.І.
4 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Люшни А.И.,
судей Зубкова Л.Я., Алексеева А. А
с участием прокурора Криворучко И.И.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 20 июля 2010 года,-
До начала рассмотрения дела в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области из Дзержинского районного суда гор. Харькова поступила копия апелляции на вышеуказанный приговор и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу этой апелляции, поданные в суд первой инстанции прокурором, утвердившим обвинительное заключение, что подтверждается соответствующим штампом канцелярии данного суда.
Данное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции подлежит разрешению в порядке ст.353 УПК Украины судом, рассматривавшим дело по существу.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.
Заслушав мнение участников судебного рассмотрения о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения указанных выше требований уголовнопроцессуального закона, руководствуясь ст.362 УПК Украины, коллегия судей, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Дзержинский районный суд гор. Харькова для выполнения требований, предусмотренных ст.353 УПК Украины.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 703/6047/14-к р.

УХВАЛА
26 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2014 року за ч. 1,2ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один.
Покарання відбуває з 12 січня 2015 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2014 року за ч. 1,2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора Петрової В.В.

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні на 12:00 год. 22.07.2011 року з участю прокурора, захисника, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________