АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4193/15-к Номер провадження 11-о/786/11/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року.

Цією ухвалою скасована ухвала Крюківського районного суду м. Кременчук від 28 вересня 2015 року та постановлена нова ухвала, якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 18 листопада 2011 року.

В заяві засуджений ОСОБА_5 просить переглянути ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що на час її прийняття суду не були відомі положення ст. 50 КК України, роз`яснення Пленуму Верховного Суду від 26.04.2002 року, щодо ретельного з`ясування особи засудженого.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви колегія приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

З заяви ОСОБА_5 вбачається, що жодна з наведених ним обставин не підпадає під ознаки нововиявленої, передбаченої законом.

Зокрема, положення закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України є загальновідомими, які використовується судами при здійснені правосуддя.

Згідно з ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає , що заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 467 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з дня отримання ним копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3