Провадження № 11-сс/795/405/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

представників скаржника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою голови правління Публічного акціонерного товариства „Ічнянський молочно-консервний комбінат ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ, з можливістю їх вилучення, до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ „Ічнянський молочно-консервний комбінат, що розташований за адресою: м. Ічня, Чернігівської області, вул. Вишнева, 4. Строк дії ухвали до 15.11.2015 року. Задовольняючи клопотання, слідчий суддя в своєму рішенні вказав на наявність підстав вважати, що дані речі та документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, голова правління ПАТ „Ічнянський молочно-консервний комбінат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального закону, а також на відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів товариства, з можливістю їх вилучення. Крім того, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, так як він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді; представників ПАТ „Ічнянський молочно-консервний комбінат, які підтримала подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом п.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що представник ПАТ „Ічнянський МКК у судове засідання не викликався, а копію ухвали слідчого судді отримав лише 11 листопада 2015 року, колегія суддів вважає, що строк для оскарження судового рішення, передбачений чинним законодавством, пропущений з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000188 від 01.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

Орган досудового розслідування належним чином довів, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність в отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_7 врахував той факт, що наведені в клопотанні доводи про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ „Ічнянський молочно-консервний комбінат, є обґрунтованими, та прийшов до правильного висновку, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ „Ічнянський молочно-консервний комбінат, слідчий суддя прийняв рішення у відповідності до вимог статті 163 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягала виконанню в строк до 15.11.2015 року. Отже, на даний час сплинув термін її дії.

Відтак, доводи апелянта про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, в зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити голові правління ПАТ „Ічнянський молочно-консервний комбінат ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу голови правління ПАТ „Ічнянський молочно-консервний комбінат ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ „Ічнянський молочно-консервний комбінат - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4