АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11кп/796/1665/2014 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 212 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, матеріали кримінального провадження № 0000031 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року, -

за участю прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000031 від 10 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Обгрунтовуючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, оскільки в даному обвинувальному акті формулювання обвинувачення не відповідає тим фактичним обставинам, які встановлені в ході досудового розслідування та які за своїм змістом є значно більшими, ніж висунуте обвинувачення а, отже, прокурором фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідного злочину.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року та призначити нове підготовче засідання у справі.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 відсутні порушення норм КПК України, а обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, визначеним у ст. 291 КПК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) КК України та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000031, в ньому викладені лише зміст встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній, що є порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_9 .

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у контексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінські проти Австрії»). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим цієї статті.

Так, як зазначено в ухвалі суду першої інстанції, з чим також погоджується колегія суддів, формулювання обвинувачення, яке зазначено в обвинувальному акті щодо ОСОБА_9 , не відповідає тим фактичним обставинам, які встановлені в ході досудового розслідування та які за своїм змістом є значно більшими, ніж висунуте обвинувачення, оскільки воно не містить викладу об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, які входять до предмету доказування, а тому в даному випадку обвинувачення не може вважатися висунутим в порядку КПК України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору..

Посилання в апеляційній скарзі прокурора на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, не заслуговують на увагу, оскільки судом ретельно досліджено всі обставини кримінального провадження та на підставі всебічного та об`єктивного з`ясування цих обставин прийнято рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, винесена з додержанням вимог закону, та підстав для скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА:

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000031 від 10 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4