ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/70/16-к
провадження № 1/753/36/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 368 КК України, яка в порядку автоматичного розподілу 06.01.2016 р. була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просила призначити кримінальну справу до судового розгляду, вважала, що справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття справи або ії зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Крім того, вважала, що підстав для зміни, обрання або скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 немає.

Обвинувачений у судовому засіданні просив закрити кримінальну справу за його обвинуваченням за ст. 364 ч.3 КК України у зв`язку із декриміналізацією вказаного злочину. Крім того, заперечував проти призначення кримінальної справи за ч. 2 ст. 368 КК України до судового розгляду через необгрунтованість висунутого обвинувачення та однобокість проведення досудового розслідування, а також наявності інших порушень, вчинених слідчим під час досудового розслідування, які є предметом дослідження кримінального провадження з цього приводу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 244 КПК України / в редакції/ - 1960 р. за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою може прийняти рішення про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст.ст. 6, ч.1 ст.7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 КПК України

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» № 746 - VII від 21.02.2014 р., який набрав чинності 28 лютого 2014 р. ч. 3 зі складу злочинів, передбачених ст. 364 КК України - виключено.
Таким чином ч. 3 ст. 364 КК України декриміналізована законодавцем, а тому діяння, передбачені цією статтею не визнаються злочином.
Приписами ч. 1 ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено - якщо при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі, тобто його дія поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Це положення також кореспондується із Конституцією України, де у ст. 58 зазначено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують, або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до абзацу 9 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2012 року № 132- 283/0/4-12 кримінальні справи, порушені за статтями, які декриміналізовані, підлягають закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК 1960 р. та ст. 5 КК України в зв`язку із декриміналізацією злочинного діяння. Тому у випадку, коли суд під час судового розгляду дійде висновку про необхідність закриття кримінальної справи у зв`язку із декриміналізацією суспільно небезпечного діяння, у резолютивній частині постанови суду зазначається про закриття кримінальної справи за відсутністю в діянні складу злочину у зв`язку із декриміналізацією.
Крім того, такі підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність.
З огляду на вищевикладене, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині його обвинувачення за ч. 3 ст. 364 КК України підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року, ст. 5 КК України - у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України та у зв`язку із декриміналізацією цього злочину.
Разом з тим, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК України згідно зі ст. 33 КПК України за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи в цій частині немає.

Обвинувальний висновок в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 368 КК України складено у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального висновку в цій частині дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Твердження обвинуваченого про неможливість призначення справи до судового розгляду через необ`єктивність та однобокість проведення досудового розслідування не можуть бути підставою для повернення справи прокурору чи закриття або зупинення провадження та підлягають з`ясуванню під час судового розгляду справи по суті..

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК України до судового розгляду.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції», ст. 5 КК України, ст,ст п.2 ч.1 ст.6, 237, 240, 241, 244-245, 248, 253 КПК України 1960 р.,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині його обвинувачення за ч. 3 ст. 364 КК України закрити на підставі п. 2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року, ст. 5 КК України - у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України та у зв`язку із декриміналізацією цього злочину.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України призначити до розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал. 103) на 19 лютого 2016 року о 10:00 год.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб відповідно до списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному - залишити без змін.

На постанову в частині закриття кримінальної справи за ч.3 ст.364 КК України протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1