overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №: 2026/1-12/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2010 год
Люботинский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Лаленкова С.М.
с участием секретаря Косенко С.В.
прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин уголовное дело, по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, в том, что он 28 октября 2009 года около 01 часа ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Строительная. 4 кв. 3, в ходе бытовой ссоры, возникшей во время совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ОСОБА_2 избил его, нанеся ему умышленно два удара ножом в область грудной клетки слева, удар ножом по левому предплечью. После чего взяв алюминиевую палку продолжил умышленно наносить ему удары по голове, по пальцам обеих рук, которыми ОСОБА_2 прикрыл голову, защищаясь от ударов, по туловищу и ноге. Своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
Уголовное дело было назначено к рассмотрению в помещении Люботинского городского суда Харьковской области 11 июня 2010 года на 14 часов 00 минут.
Подсудимый ОСОБА_1 и понятые ОСОБА_3, ОСОБА_4 были извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и причину неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого ОСОБА_1 и понятых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 288, 292 УПК Украины,
суд -
Доставить приводом, через органы внутренних дел, в судебное заседание в помещение Люботинского городского суда Харьковской области: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10 к судье Лаленкову С.М. на 09 июля 2010 года на 10 часов 00 минут подсудимого по уголовному делу:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. понятых по уголовному делу:
ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. 10, кв. 2.
Исполнение постановления возложить на Люботинский ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Судья С.М. Лаленков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2015р. про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 07.08.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2015р. про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2015р. про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 27 серпня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2015р. про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 10.08.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2015р. про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2015р. про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 10 вересня 2015 року в залі суду № 20.
Доставити засудженого ОСОБА_3 , 1983р.н. з Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) до апеляційного суду Харківської області для участі у розгляді кримінального провадження на 10-00 год. 10 вересня 2015 року в залі суду № 20.

Копію ухвали направити начальнику Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 5-56/11
П О С Т А Н О В А

08.08.2011м. м. Заставна

суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області розглянувши подання старшого інспектора Новоселицького МВ кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання призначеного вироком суду згідно ст.. 1 п. В Закону України Про амністію, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від відбуття покарання призначеного вироком суду згідно ст.1 п. В Закону України Про амністіюОСОБА_2.

Розглянувши подання та матеріали справи відносно ОСОБА_2, суд вважає за необхідне повернути зазначений матеріал на дооформлення, оскільки ст. 1 п. В Закону України Про Амністіюпередбачає: звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавлення волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.. 12 КК України осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 47/2011 р. ОСОБА_2В відсутня довідка з інформаційного центру, в якій зазначається чи притягувався засуджений раніше до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до вищезазначеного Закону, а саме ст.. 7 п. б амністія не застосовується до осіб, які мають дві або більше судимостей (в тому числі ту, за якою особа відбуває покарання) за вчинення тяжких злочинів згідно з Кримінальним Кодексом України 1960 року, вчинення тяжких злочинів згідно з Кримінальним Кодексом України 2001 року. Крім того, в зазначеному поданні Кримінально-виконавчої інспекції не вказано дату винесення подання про звільнення від відбуття покарання призначеного вироком суду згідно ст.. 1 п. В Закону України Про амністію, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд даного подання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання та матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 23.05.2011 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 382 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, щодо звільнення від відбуття покарання призначеного вироком суду згідно ст.. 1 п. В Закону України Про амністію, - направити старшому інспектору Новоселицького МВ кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1Г для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1380/15-к
Номер провадження 1-кп/722/76/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 29.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 296 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/727/2755/13
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2013 р.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про скасування постанови про зупинення кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 з скаргою на постанову від 22.11.2013р. слідчого Савтюка О.В. про зупинення кримінального провадження № 0000200 від 09.02.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2, ч.2 ст. 209 КК України.

Частиною четвертою ст.. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню .

Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездільності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені сторонами кримінального провадження, що визначено ст. 303 КПК України, вважаю, що захисник ОСОБА_3. подав скаргу на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про скасування постанови про зупинення кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.
Справа № 165/1320/14-к
Провадження № 1-кп/165/111/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити попередній.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/85/15-к Провадження № 1-кп/165/35/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000679 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

17 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000679 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000679 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 13 лютого 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1919/15-к Провадження № 1-кп/165/144/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
04 серпня 2015 року м.Нововолинськ
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/451/15-к Провадження №11-п/773/68/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Турійського районного суду Волинської області про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Турійського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

У поданні зазначається, що до Турійського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У зв`язку з тим, що суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 уповноважена згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, під час досудового розслідування вирішувала питання про застосування до неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається із подання, до Турійського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3ст.185КК України.

Відповідно до наказу голови Турійського районного суду, розгляд кримінальних проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми, закріплено за головою суду ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що голова Турійського районного суду ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КПК України не може брати участь у розгляді даного провадження, колегія суддів вважає, що для забезпечення судового розгляду, кримінальне провадження слід направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, який розміщується найближче до Турійського району.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Турійського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 296/5374/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 .

18 травня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Обвин6увачений не заперечує проти призначення справи до розгляду не висловили.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Провадження за обвинувальним актом, підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час сторонами кримінального провадження по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду не надійшли.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі суду - одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 24 червня 2015 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/550/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

04 липня 2012 рокум. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 213 ч. 1, 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушень прав обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного засобу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 213 ч. 1, 198 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10.00 годині 12 липня 2012 р.

Явка прокурора обовязкова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2