Справа № 127/9571/13-к
Провадження 1-кс/127/2430/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Тарана С.В.,

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000233 від 21 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2012 року в період часу з 00.00 год. до 01.00 год. в приміщенні більярдного клубу «Руский размєр», що розташований по вул. Островського 1 в м. Вінниці у гр. ОСОБА_2 зник належний йому мобільний телефон марки "HTC ONEVT 320" у корпусі чорного кольору.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_2, номер ІМЕІ викраденого мобільного телефону 94294.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді, а також копіювання інформації про абонентський номер, який на даний час привязаний до ІМЕІ 94294 телефону марки «HTC ONEVT 320» вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 12.10.2012 року по даний час, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про абонентський номеру, який привязаний до ІМЕІ 94294 мобільного телефону марки «HTC ONEVT 320» на день винесення ухвали, вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 12.10.2012 року по день винесення ухвали, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: