overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/710/16-к
Номер провадження 1-в/585/453/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1973 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2014 року.

Згідно повідомлення Роменської ВК 56 засудженому ОСОБА_4 , 1973 року народження строк попереднього ув`язнення по вищевказаному вироку суду перераховано згідно ухвали суду від 04.02.2016 року за клопотанням дружини засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор заявив , що зважаючи на вищевикладене дана заява засудженого ОСОБА_4 розгляду не підлягає.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання засудженого.

Керуючись ст. ст. 369-372, 392, 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №587/2666/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/214/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року відсносно ОСОБА_5 призначити на 03 березня 2016 року о 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/110/16-к
провадження № 1-в/598/74/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у Збаразькій ВК 63 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що на час розгляду даного клопотання Збаразьким районним судом Тернопільської області аналогічне клопотання засудженої ОСОБА_4 вже вирішено.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2016р. ОСОБА_4 засудженій згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2012р. зараховано у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в періоди з 15.12.2010р. по 17.12.2010р. та з 08.09.2012р. по 24.12.2012р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 03 місяці 20 днів позбавлення волі.

Крім цього, ухвалено ОСОБА_4 вважати такою, що відбула призначене їй покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14.10.2012р. та звільнити її негайно з місць позбавлення волі.

Беручи до уваги думку прокурора суд вважає, що за вищенаведених встановлених судом обставин дане клопотання засудженої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає як таке, що вже вирішено судом відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2016р.

На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2012 року ОСОБА_4 щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити у зв`язку із вирішенням її аналогічного клопотання відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2016 року.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 4-27/11
Провадження № 4/3149/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.з участю прокурора Спіженко О.Б.

розглянувши подання в.о.слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про проведення обшуку по кримінальній справі № 1102514 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в господарстві ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся з поданням, погодженим прокурором Лановецького району, про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 який обвинувачується у злочині передбаченому ч.3 ст.185 КК України .

З матеріалів кримінальної справи слідує, що 20 травня 2011 року приблизно о 21 годині ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна розібрав закладений цеглою отвір у стіні приміщення колишнього цеху по переробці гречаної крупи в с.Верещаки Лановецького району, проник в приміщення, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 675 грн.

08 червня 2011 року за даним фактом відносно ОСОБА_2. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 під час допиту вказав, що викрадений ним мішок борошна, 2 мішки пшениці та 2 мішки ячменю через декілька днів перевіз до господарства ОСОБА_1, жителя с.Москалівка Лановецького району. Отже, по місцю проживання ОСОБА_1 може знаходитися викрадене майно, здобуте злочинним шляхом, що має значення для встановлення істини по справі.

Керуючись наведеним, на підставі ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о.слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях господарства за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Москалівка Лановецького району Тернопільської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 171/157/16-к
1-в/171/65/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
26 січня 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року за ч. 2 ст. 156 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі, оскільки з 10 липня 2014 року він перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії судового рішення.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 193/578/15-к
Провадження № 1-кс/210/3/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в
складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ УМВС в Дніпропетровській області про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Софіївського РВ ГУ УМВС в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні ОСОБА_5 спеціальним правом на здійснення підприємницької діяльності в частині обробітку земельних паїв, які розташовані на території Жовтневої сільради Дніпропетровської області та належать 97 особам, зазначеним в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити, суду пояснила, що почеркознавча експертиза № 58/04-100 від 31.03.2015 року проводилася по копіям договорів оренди землі та актів про визначення меж земельної ділянки в натурі, згідно висновків якої підписи від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виконані не ними а іншою особою. Оригіналів документів у слідства не має.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у зв`язку з його безпідставністю та просив закрити провадження по даному клопотанню.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 148 КПК України, у разі наявності підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена особа мають право тимчасово вилучити документи, що посвідчують користування спеціальним правом.

Враховуючи вищенаведене, той факт, що достатні підстави, що для припинення кримінального правопорушення необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом суду не наведені, суд вважає дане клопотання безпідставним та таким, яке не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 148, 149,150-152 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ УМВС в
Дніпропетровській області про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом на здійснення підприємницької діяльності в частині обробітку земельних паїв, які розташовані на території Жовтневої сільради Дніпропетровської області та належать 97 особам, зазначеним в клопотанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/107/16-к
провадження № 1-в/208/74/16
УХВАЛА
22 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючому покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.09.2011 р., за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. 13.01.2016 надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 04.01.2016 р. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженого обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Діючий КПК України та Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначають у межах територіальної юрисдикції якого суду має розглядатися клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду.
Виходячи із системного аналізу кримінально-процесуальних норм, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, вбачається, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 7,9,537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.09.2011 р., - повернути особі, яка його подала для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9695/15-к
провадження № 1-кп/208/219/16
УХВАЛА
02 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст 186, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання, ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, при цьому враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…

Керуючись ст.. 42,45 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 05.02.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Губи, 5, каб. 6, на 14:30, для участі в підготовчому судовому розгляді та судовому розгляді за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 05.02.2016 р. до 14:30.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/183/16-к
провадження № 1-в/208/109/16
УХВАЛА
20 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за спільним поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 та спостережної комісії ДВК -34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.3 п «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви засудженої, просить суд розглянути спільне подання клопотання начальника колонії ВК №34та спостережної комісії ДВК -34, щодо застосування до неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол».

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву (клопотання) засудженої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за спільним поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 та спостережної комісії ДВК -34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 28.01.2016 року о 10.40 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1