Справа № 0909/2376/2012
Провадження № 1-о/346/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.08.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду від 04.04.2013 року, постановленого відносно нього.

Обставинами, які могли б вплинути на судове рішення заявник вказує на підроблення доказів, неправдиві показання свідків по справі та на те, що вказані обставини не були прийняті до уваги під час ухвалення вироку.

Ознайомившись із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк у п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали суду виправити вказані недоліки, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

02 жовтня 2015 року ОСОБА_2 отримав копію вищезгаданої ухвали судді та у встановлений йому строк надіслав на адресу суду заяву доповнення до заяви про перегляд вироку, які зареєстровані в суді 19.10.2015 року.

22 жовтня 2015 року минув строк на подачу ОСОБА_2 можливо додаткових доповнень до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Проте, як вбачається із поданої ОСОБА_2 заяви від 19.10 2015 року то він не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме, що могло вплинути на судове рішення, але не було відомо та не могло бути відомо суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду та обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин в розумінні ст.349 КПК України.

Фактично заява містить посилання на ті ж обставини, що викладені в заяві ОСОБА_2 від 28 серпня 2015 року про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду від 04.04.2013 року за нововиявленими обставинами, що стосуються підробки документів та доказів у кримінальному провадженні, проте не вказує чим саме ці факти можуть вплинути на вирок Коломийського міськрайонного суду від 04.04.2013 року.

Скаржник зазначає про неповноту досудового розслідування, незаконність вироку суду з врахуванням зазначених ним фактів про підробку документів та неправдиві свідчення свідків, проте не наводить обгрунтування того, що вирок грунтується тільки на вказаних документах.

В заяві ОСОБА_2 на його розсуд лише переоцінюються докази, які є в матеріалах справи і які були предметом розгляду судових інстанцій.

Отже, недоліки, викладені в ухвалі від 21 вересня 2015 року скаржником не усунуто, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 460, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду від 04.04.2013 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами, зареєстровану у Коломийському міськрайонному суді 28 серпня 2015 року.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Суддя: ОСОБА_1