Справа № 1-71/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю прокурора Калинчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чернівці, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, офіційно не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2011 року, біля 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в коридорі хірургічного відділення, яке розташоване на п'ятому поверсі Чернівецького обласного госпіталю інвалідів великої вітчизняної війни, що по вул. Фастівській, 20 в м. Чернівці, а саме на лавці біля палати №35, в якій проходить стаціонарне лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, через відчиненні двері побачила на ліжку останньої гаманець, червоного кольору, а тому, переконавшись, що ОСОБА_2 вийшла з приміщення палати і біля неї відсутні будь-які особи, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно проникла до вказаної палати ОСОБА_2, звідки умисно, таємно викрала її майно, а саме шкіряний гаманець, червоного кольору фірми «CAVALIER1», вартістю 250 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 153 гривні, а всього ОСОБА_1 таємно викрала майна ОСОБА_2 на загальну суму 403 гривні. Після чого, ОСОБА_1 із викраденим майном громадянки ОСОБА_2 з місця скоєння злочину скрилася, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 31.07.2012 року в період часу з 09 год. 30 хв. по 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно із корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля Обласної клінічної дитячої лікарні, що знаходиться по пр. Незалежності 98 м. Чернівці, де у останньої виник умисел на крадіжку чужого майна з Обласної клінічної дитячої лікарні, в ході чого, зайшла в приміщення Обласної клінічної дитячої лікарні, що по пр. Незалежності 98 м. Чернівці, та скориставшись відсутністю медичного персоналу та хворих, проникла в палату № 5 неврологічного відділення, звідки таємно, викрала гаманець світлого кольору, вартістю 40 гривень в якому знаходились гроші в сумі 800 гривень та мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia 1202», імеі 52270, вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім карта МТС, вартістю 20 гривень, на рахунку якого були гроші у сумі 33 тривні, що належать гр. ОСОБА_3, яка проходила лікування з своїм сином у вищевказаному лікувальному закладі, після чого з місця скоєння злочину пішла, викраденим майном: розпорядилась на власний розсуд та своїми навмисними діями спричинила матеріальної шкоди в гр. ОСОБА_3. Н.В на загальну суму 1093 гривні.

Крім цього, 08.08.2012 року близько 14:00 години, ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно із корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, знаходячись по вулиці Червоноармійська, біля Чернівецького кардіологічного диспансеру, що по вул. Червоноармійська, 230 в м. Чернівці, де у останньої виник умисел на крадіжку чужого майна з Чернівецького кардіологічного диспансеру, що по вул. Червоноармійська, 230 в м. Чернівці та скориставшись відсутністю медичного персоналу та хворих, проникла в палату № 313, звідки таємно, повторно викрала гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 1500 гривень, що належать гр. ОСОБА_4, яка проходила лікування у даному лікувальному закладі, після чого з місця скоєння злочину пішла та своїми навмисними діями спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, що їй інкримінуються , визнала повністю та підтвердила обставини викладені в обвинувальному висновку.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю, то суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши учасникам судового розгляду зміст ст. 299 КПК України та постановив при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудної, та дослідженням характерезуючих даних , щодо неї.

Таким чином, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно із проникненням у інше приміщення.

При призначенні підсудній виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1 відповідно до п.6 ст. 67 КК України, являється вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами що помякшують покарання ОСОБА_1 суд на підставі ст. ст.66 КК України визнає те, що вона свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому та усунення заподіяної шкоди.

Враховуючи в сукупності всі наведені вище обставини справи, чисельний ряд обставин, що помякшують покарання та особу винної ОСОБА_1, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, та вважає за необхідне застосувати відносно неї ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один ) рік 6 (шість) місяців зобов'язавши її, відповідно до ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 176 грн. 40 коп. судових витрат.

Речовий доказ по справі:

мобільний телефон марки «Нокіа 1202», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3- залишити за останньою;

гаманець та гроші в сумі 147 гривень, що передані на зберігання, під розписку ОСОБА_2 залишити за останньою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 І. А.