Вирок
Іменем України
21.05.2015 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002417 від 14.08.2013 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, українця, громадянина Росії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судженого, згідно ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

сторона обвинувачення- прокурор

прокуратури Франківського району м. Львова- ОСОБА_4

потерпіла сторона- ОСОБА_5

захисник обвинуваченого- ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 28.07.2013 року по 13.08.2013 року, скориставшись відсутністю мешканців квартири АДРЕСА_2 , які перебували на відпочинку, таємно, через вікно кухонної кімнати відкрите шляхом віджиму, проник в квартиру, звідки викрав золотий ланцюжок з кулончиком у вигляді букви «В», та гроші в сумі 1300 грн., чим спричинив власниці квартири ОСОБА_7 , яка є потерпілою матеріальну шкоду в розмірі 2600 гривень.

Окрім цього, 06.04.2014 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон «Нокія 6303», в якому стояла сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та який належав ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 324 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, яке було поєднане з проникненням до приміщення, а також відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно, тобто вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні 18.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково, однак в останньому судовому засіданні вину заперечив та надав наступні пояснення. З потерпілою ОСОБА_7 перебував у сусідських відносинах. В гості до себе ОСОБА_7 не запрошувала. З потерпілою ОСОБА_5 по житті були чоловік та жінка. Відносно відбитків пальців по епізоду з потерпілою ОСОБА_7 сказати нічого не може. На момент злочину був перебував в с. Зимна Вода в родича його друга. Там був два дні, працював. З потерпілою ОСОБА_5 проживає з 2006 року, з якою має двох дітей, яких забезпечував. Відносно конфлікту з ОСОБА_8 шкодує.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_7 даними в судовому засіданні про те, що 28.07.2013 року вона з чоловіком та сином поїхали на відпочинок, де перебували до 12.08.2013 року. Вона залишила своїй матері ОСОБА_9 ключі від квартири АДРЕСА_2 для того, щоб вона за нею доглядала під час їхньої відсутності. 13.08.2013 року вони повернулись з відпустки до Львова. Її матір повідомила їй про те, що під час того, коли їх не було вдома, на внутрішньому підвіконнику у кухонній кімнаті виявила слід взуття. Так як обстановка в квартирі не була порушена, вони почали оглядати квартиру та виявили, що з квартири пропали гроші в сумі 1300 грн. та золотий ланцюжок у вигляді букви «В». З даного приводу вона звернулась із заявою у Франківський РВ. Сума завданої матеріальної шкоди становить 2600 грн.

Показами потерпілої ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вони проживали за адресою: АДРЕСА_4 з 2007 року, однак у зареєстрованому шлюбі не були. Від спільного життя у них народилось двоє дітей. На даний час вона перебуває у декретній відпустці. Обвинувачений ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження, після цього забрав мобільний телефон, оскільки він приревнував потерпілу та хотів прочитати її смс повідомлення. Вона йому не говорила про повернення телефону. Обвинувачений ОСОБА_3 є батьком її двох дітей. У свідоцтві про народження батька, як ОСОБА_10 , але це і є ОСОБА_3 , їм так вигідно для пільг, порадили так зробити в РАЦСі. З обвинуваченим примирилась через місяць після злочину. Дана сварка була перший раз. Діти говорять до обвинуваченого «тато». Обвинувачений працював на роботі та забезпечував дітей, зокрема купляв меблі для дітей та телевізор. Сусіди можуть підтвердити факт проживання. Просить суд закрити провадження по справі, в зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Показами свідка ОСОБА_9 даними в судовому засіданні про те, що в серпні 2013 року її донька ОСОБА_7 разом з чоловіком та малолітнім сином поїхали на відпочинок за межі Львова. Їдучи відпочивати, її донька попросила, щоб вона періодично приходити до неї додому та доглядала за її квартирою у їхній відсутності. Після того, як донька з сім`єю поїхали відпочивати, вона з періодичністю відвідувала її квартиру. Коли вона прийшла в квартиру, то всі речі лежали на своїх місцях, однак на підвіконнику вона побачила слід. Вікно вона відкривала в спальні. В кухні вікна не відкривала. Пошкоджень вікон і дверей вона не бачила. Вважає, що з появою обвинуваченого в будинку, появилися проблеми.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка є сусідкою потерпілої ОСОБА_5 та проживає в кв. АДРЕСА_5 даними в судовому засіданні про те, що вона знає обвинуваченого декілька років, оскільки він проживав із потерпілою ОСОБА_5 . Від спільного проживання у них народилось двоє дітей. Жили вони мирно, дбав про дітей, носив продукти. Вони підозрювали обвинуваченого в крадіжці велосипедів. Обвинуваченого бачила кожний день, була підозра, що він вживає наркотики.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_12 , які надав під час досудового розслідування /а.с.35-37/ стверджується, що його було запрошено 14.08.2013 року бути понятим під час проведення огляду у квартирі АДРЕСА_2 . В ході проведеного огляду в даній квартирі було виявлено слід взуття на підвіконнику у кухонній кімнаті з внутрішньої сторони. В подальшому даний підвіконник було демонтовано, для проведення експертизи. Окрім цього, експертом під час огляду квартири було виявлено сліди пальців рук на віконній рамі у кухонній кімнаті та на горнятку, яке стояло в стінці першої кімнати. Виявлені сліди пальців рук, експерт зняв на скотч, , для проведення експертизи.
Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13 , які надав під час досудового розслідування /а.с.39-40/ стверджується, що його було запрошено 14.08.2013 року бути понятим під час проведення огляду у квартирі АДРЕСА_2 . Як було його повідомлено перед початком огляду слідчими, що з даної квартири було вчинено крадіжку під час того, коли її власники перебували на відпочинку. Під час огляду було виявлено на підвіконнику з внутрішньої сторони, який знаходиться під вікном у кухонній кімнаті слід від взуття. В подальшому даний підвіконник було демонтовано, для проведення експертизи. Крім того, експерт робив огляд та обробляв квартиру спеціальним порошком, з віконної рами та горнятка, яке стояло у стінці одній з кімнат, було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які експерт зняв на скотч, для проведення експертизи.
Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_14 , які надав під час досудового розслідування /а.с.41-43/ стверджується, що 14.08.2013 року він був в складі слідчо- оперативної групи Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області і близько 10:30 год. разом з групою виїхали на виклик по квартирній крадіжці по АДРЕСА_6 . Прибувши на місце події до них звернулась потерпіла ОСОБА_7 , що в період коли вони перебували на відпочинку з 28.07.2013 року по 13.08.2013 року, невідома особа проникла у її квартиру звідки викрала золоті вироби та гроші на загальну суму 2600 грн. Отримавши від потерпілої заяву про дозвіл на огляд її помешкання запросивши при цьому понятих у даній квартирі був проведений огляд. В ході проведеного огляду в кухонній кімнаті було на підвіконнику виявлено слід взуття. подальшому даний підвіконник було демонтовано, для проведення експертизи. Окрім цього, в ході проведеного огляду було виявлено та в подальшому знято на прозору ліпку стрічку два сліди з пальців рук з внутрішньої сторони вікна кімнати та два сліди пальців рук з горнятка, яке знаходилось у стінці кімнати. Дані сліди пальців рук в присутності понятих було знято на чотири окремі прозорі липкі стрічки, для проведення експертизи.
Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 , які надала під час досудового розслідування /а.с.109-111/ стверджується, що за адресою: АДРЕСА_4 вона постійно проживає разом із свою донькою та її двома малолітніми дітьми. До перших чисел січня 2014 року з ними проживав ОСОБА_3 , який є батьком двох малолітніх дітей ОСОБА_5 06.04.2014 року близько 16:00 год. вона повернулась додому та зайшовши в квартиру побачила свою доньку ОСОБА_5 та обвинувачено ОСОБА_3 , який тримав в руках мобільний телефон марки «Нокія 6303», який належав її доньці ОСОБА_5 . ОСОБА_5 попросила повернути її телефон, однак на її прохання, ОСОБА_3 завдав їй удари кулаками та ногами. Свідок по справі також просила повернути телефон, однак ОСОБА_3 прохання проігнорував з приводу чого вона була змушена викликати працівників міліції.

Протоколом огляду місця події від 14.08.2013 року, під час огляду виявлено та вилучено одну пару босоніжок сірого кольору, чоловічих, розмір 41, марки «ecco» /а.с.6-8/.

Протоколом огляду місця події від 14.08.2013 року, згідно якого проведено огляд за адресою: АДРЕСА_6 , під час огляду виявлено слід взуття на підвіконнику та чотири ПЛС з пальцями рук та фототаблиці до нього /а.с.19-28/.
Висновком експерта №4/700 від 21.08.2013 року вбачається, що на основі вище викладеного можна зробити висновки, що чотири сліди пальців рук перекопійовані на чотири відрізки прозорих липких стрічок №№ 1-4 розмірами 24x51 мм, 24x34 мм, 24x53 мм, 24x56 мм вилучені під час огляду місця події від 14.08.2013 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 з квартири по АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки № З розмірами сторін 24x53 мм, який перекопійований на таблицю №1 від 14.08.2013 за фактом крадіжки майна з квартири по АДРЕСА_6 , залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки № 4 розмірами сторін 24x56 мм, який перекопійований на таблицю №1 від 14.08.2013 за фактом крадіжки майна з квартири по АДРЕСА_6 , залишений підмізинним пальцем правої руки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.47-54/.

Відповідно до висновку експерта №5/724 від 28.08.2013 року один слід низу взуття загальними розмірами 295x110мм залишений на підвіконнику, який був вилучений по факту крадіжки з квартири ОСОБА_15 , по АДРЕСА_2 придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючої поверхні та залишений взуттям на праву ногу. Даний слід залишений таким же візерунком взуття, як і візерунок взуття вилученого ОСОБА_3 /а.с.70-74/.

Витягом з кримінального провадження № 0000980 про надходження заяви від потерпілої ОСОБА_5 від 07.04.2014 року /а.с.87/.

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 06.04.2014 року /а.с.88-90/.

З висновку експерта №502 вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено синець на верхній повіці справа та крововилив в оболонку правого ока. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета, могли виникнути внаслідок ударів руками 06 квітня 2014 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження /а.с.102/.

Протоколом огляду місця події від 01.04.2014 року, під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія 6303» в якому стояла сім-картка мобільного оператора «Київстар» /а.с.104-106/.

Постановою про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 14.08.2013 року, згідно якого підвіконник вилучений з кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 , та чотири липких стрічки з пальцями рук вилучені з кімнати №1 даної квартири. Речовий доказ передано в камеру зберігання Франківського РВ /а.с.29/.
Постановою про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 14.08.2013 року, згідно якого взуття вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Речовий доказ передано в камеру зберігання Франківського РВ /а.с.30/.
Постановою про визнання речових доказів від 07.04.2014 року, згідно якого визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон «Нокія 6303», серійний номер: НОМЕР_2 в корпусі чорно-сірого кольору /а.с.126/.

Усі зазначені вище засоби доказування підтверджують обставини, покладені в основу обвинувачення, логічно узгоджуються між собою, а тому, на думку суду є об`єктивними та достовірними.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_3 дані в судовому засіданні про те, що він не вчиняв таємного викрадення чужого майна, яке було поєднане з проникненням до приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 потерпілої ОСОБА_7 та відкрите викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений в судових засіданнях змінював свої покази, а зокрема в судовому засіданні 18.09.2014 року ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково, однак в останньому судовому засіданні вину заперечив, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Разом з тим, дані в судовому засіданні покази обвинуваченого об`єктивно спростовуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, поясненнями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , а також протоколами огляду місця події від 14.08.2013 року, висновками експертів, постановами про визнання речових доказів.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 28.07.2013 року по 13.08.2013 року, скориставшись відсутністю мешканців квартири АДРЕСА_2 , які перебували на відпочинку, таємно, через вікно кухонної кімнати відкрите шляхом віджиму, проник в квартиру, звідки викрав золотий ланцюжок з кулончиком у вигляді букви «В», та гроші в сумі 1300 грн., чим спричинив власниці квартири ОСОБА_7 , яка є потерпілою матеріальну шкоду в розмірі 2600 гривень та 06.04.2014 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон «Нокія 6303», в якому стояла сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та який належав ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 324 грн., а тому його дії правильно кваліфіковані ч.3 ст.185, ч.2 ст.168 КК України.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст..65 КК України, суд вважає, що слід призначити покарання необхідне для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень із застосуванням до обвинуваченого покарання пов`язане з позбавленням волі.

В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням дактилоскопічної експертизи у розмірі 391,20 грн. (триста дев`яносто одну гривню 21 коп.) та трасологічної експертизи у розмірі 391,20 грн. (триста дев`яносто одну гривню 21 коп.) стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави / 47-54, 70-74/.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Питання з речовими доказами вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень

- передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 07.04.2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням дактилоскопічної експертизи у розмірі 391,20 грн. (триста дев`яносто одну гривню 21 коп.) та трасологічної експертизи у розмірі 391,20 грн. (триста дев`яносто одну гривню 21 коп.) стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави / 47-54, 70-74/.

Речові доказ у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002417 від 14.08.2013 року, а саме: підвіконник вилучений з кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 повернути потерплій ОСОБА_7 , чотири липких стрічки з пальцями рук вилучені з кімнати №1 даної квартири знищити /а.с.29/, взуття вилучене в ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 /а.с.30/, мобільний телефон марки «Нокія 6303» серійний номер: НОМЕР_2 в копусі чорно-сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 /а.с.126/.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ст.394 КК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1