overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 10 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1. істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2. неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3. невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 серпня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-596км15
ПОСТАНОВА

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 вересня 2011 року визнано винуватою та засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 і п. 6 ч. 2 ст. 115, статтями 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2015 року скасовано вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 у частині її засудження за ч. 2 ст. 15 і п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину.

У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність оскаржуваного судового рішення та порушує питання про його перевірку судом касаційної інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9,ОСОБА_10,
за участю прокурора захисника при секретарі ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_11,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 листопада 2015 року кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду матеріалів кримінального провадження в касаційному суді засуджений ОСОБА_7 вніс зміни та доповнення до поданої касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти для надання учасникам судового провадження часу для вивчення змін і доповнень до касаційної скарги та подання заперечень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року щодо нього в касаційному порядку на 10-ту годину 17 грудня 2015 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, конкретних доводів, з огляду на положення ст. ст. 438, 412-413 КПК, у касаційній скарзі не наводив. Також захисник, порушуючи питання про закриття кримінального провадження, не наводив і доводів, які б узгоджувались з положеннями ст. 440 КПК.

Крім того, захисник, в порушення вимог ст. 50 КПК, до касаційної скарги не долучив копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договору на підтвердження своїх повноважень щодо захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_4

Вказаною ухвалою захиснику надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

В межах встановленого ухвалою строку захисником до суду касаційної інстанції подано повторну касаційну скаргу, до якої захисником долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію договору на підтвердження своїх повноважень щодо захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_4

Разом з тим, інші недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 05 жовтня 2015 року, захисником не усунуті, а саме, доводи, наведені у повторній касаційній скарзі, фактично є аналогічними доводам касаційної скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/3341/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду в контейнері № НОМЕР_1 , що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне,

в с т а н о в и в :
01.08.2014 року заступник начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду із клопотанням про проведення огляду контейнера № 63, що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне.

04.08.2014 року від заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, а судове провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням клопотання заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду в контейнері № 63, що розташований на території торгового ринку «Дикого» м. Рівне закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/796/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003133, що надійшов з прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003133 від 15 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10.00 год., 25 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/1769/15-к Провадження №11-кп/773/497/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 368 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників заявника, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Торговий Дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» про повернення майна, вилученого під час обшуку та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.11.2015 о 17-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
289/1393/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,
Вироком Радомишльського районного суду від 23.10.2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік .
27.10.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 64/2014, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 23.10.2014 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 23.10.2014 року за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/937/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Встановити строк до 27 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 7 жовтня 2015 року.
Суддя:
Справа № 1-п-152/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 25 на 26.10.1994 року, невстановлена особа скоїла крадіжку з автомобіля гр. ОСОБА_1, який стояв біля 59 будинку по вул. Чуйкова, що в м. Біла Церква, звідки викрала радіоприймач, автомобільні антени, декоративні ручки, лампочку, чим завдано матеріальний збиток на загальну суму 2 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1,

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
"17" липня 2015 р. Справа № 363/3149/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001567 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 ч.1 КК України

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00001567 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 ч.1 КК України на 12 годину 4 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/369/2825/15
УХВАЛА
Іменем України
13.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року до суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора першого відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка непідсудна Кєво-Святошинському районному суду Київської області, так як Генеральна прокуратура України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька,13/15, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, тому відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та додані до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1413/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2015 року відмовлено у задоволенні подання Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою засудженим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 25 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2