overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/5076/14-к
Провадження № 1-в/666/156/14
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання про застосування п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.04.2014 року вироком Суворовського районного суду м.Херсона за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засуджений 02.04.2014 року вироком Суворовського районного суду м.Херсона за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.
За час відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нового злочину не вчиняв.
ОСОБА_5 має неповнолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неї не позбавлений.
Представник Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду із поданням про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Заслухавши представника Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, засудженого ОСОБА_5 , суд вважає що наявні всі підстави для застосування у відношенні ОСОБА_5 п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Керуючись ст.165 КВК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про застосування до засудженого ОСОБА_5 п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 02.04.2014 року, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/7225/14-к
Провадження № 1-кп/666/370/14

У Х В А Л А
Іменем України

про призначення судового розгляду

10 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 від 22.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 від 22.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 від 22.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Херсона №607 на 18 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/6808/14-к
Провадження № 1-кп/666/349/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/474/13- к

18.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0000230 про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.12.2012, документів на підставі яких нотаріусом було посвідчено вказаний договір, звіту товарної біржі Смарагд-Південьвід 27.12.2012 про оцінку квартири, документів щодо оплати за вчинення вказаної нотаріальної дії та інших матеріалів нотаріальної справи з посвідчення вказаного договору, які перебувають на робочому місці приватного нотаріуса Каховського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул.Луначарського, 15.

Клопотання підлягає задоволенню оскільки матеріалами клопотання слідчим доведено що, вказані документи можуть бути використані як докази вини, а також у вязку з тим, що у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів неможливо, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме:

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.12.2012,

- документів, на підставі яких нотаріусом було посвідчено вказаний договір,

- звіту товарної біржі Смарагд-Південьвід 27.12.2012 про оцінку квартири,

- документів щодо оплати за вчинення вказаної нотаріальної дії

та інших матеріалів нотаріальної справи з посвідчення вказаного договору, які перебувають на робочому місці приватного нотаріуса Каховського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул.Луначарського, 15,

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання даної ухвали, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/191/13- к

15.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у провайдера Інтернет послуг Іntertelecom, щодо ІР адреси 37.19.128.0 -37.19.191.225; 95.111.160.0-95.11.191.225.

Клопотання підлягає задоволенню оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що, вказані документи мають суттєве значення для встановлення винних осіб, а також доведено те що не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення ІР адрес, які мали сеанси зв'язку під час скоєння кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 на проведення слідчої/розшукової/ дії, - тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у провайдера Інтернет послуг Іntertelecom, щодо ІР адреси 37.19.128.0-37.19.191.225; 95.111.160.0-95.11.191.225, із зазначенням прізвища, ім'я, по батькові та місця проживання осіб, на яких зареєстровані ці ІР адреси.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання даної ухвали, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16/14-к

04.01.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши за кримінальним провадженням № № 0006613, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 що мали місце з 01.11.2013 по теперішній час, із з наданням номерів таких абонентів, у т.ч. абонентами „Б, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9713/15-к

11.09.2015

Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ХОПЛ ОСОБА_5
розглянув подання ХОПЛікарні про продовження застосування примусового лікування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1ст. 115 КК України. Ухвалою Красногвардійського суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 р ОСОБА_6 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню і відділення із посиленим наглядом.
07.08.2015р ХОПЛ звернулася до суду з поданням про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6
Суд вивчивши матеріали провадження, заслухав думку представника лікарні, захисника , прокурора ,приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню оскільки хворий який страждає психічним розладом проходить курс лікування ,згідно до висновку комісії лікарів психіатрів стан його покращився і є стабільним ,не становить соціальну небезпеку, рекомендовано змінити заходи примусового характеру.
Керуючись ст. 514 КПК України
УХВАЛИВ
Змінити відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного лікування у психіатричні лікарні із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділені із звичайним наглядом КУ « Запорізька обласна психіатрична лікарня» ЗОР за місцем його проживання.
Ухвала може бути оскарженню протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_7
Справа № 683/1812/15-к
1-кс/683/336/2015
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 11 червня 2015 року близько 02 години 20 хвилин по вулиці Миру м. Старокоснятинів, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 при перевірці документів на автомобіль марки «Форд Транзіт» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Після проведеня огляду транспортний засіб марки «Форд» моделі «Транзіт» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 і перебуває у користуванні ОСОБА_4 , вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2012 на прізвище ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вище викладене, неможливість отримати відомості в іншій особі, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве для встановлення важливих обставин, в тому числі проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Форд» моделі «Транзіт» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ,а користувачем ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2012 з подальшим іх вилученням, а таму керуючись ст. ст. 40,159,160,162,163 КПК України,-
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2012 та автомобіль марки «Форд» моделі «Транзіт» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебувае майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 з можливістю іх подальшого вилучення.
Ухвала чинна до 17 серпня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/927/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання контрольно-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду від 09.09.2014 року ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Борзняського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджена по ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Контрольно-виконавча інспекція Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджена зарекомендувала себе з посередньої сторони.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку характеризується посередньо, не скоїла нового злочину.

Згідно ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Дробнохода І.М., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 квітня 2010 року на 9.00 годин.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілих згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 740/4058/15-к
Провадження № 1-кп/740/252/15
УХВАЛА
18 вересня 2015 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
Встановив :
На 30 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду м. Ніжина призначено судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, по якому викликана велика кількість осіб.
З метою підтримання належного правопорядку в судовому засіданні і в приміщенні суду, безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у відповідності з тимчасовим положенням „Про спеціальний підрозділ міліції, затверджений наказом МВС України від 03.07.1997 року № 467, вважаю за необхідне на час розгляду кримінального провадження встановити чергування працівників судової міліції.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 5, 14, 15 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,
У Х В А Л И В :
Зобовязати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, що відбудеться 30 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв., а також на судові засідання, які будуть відбуватись в подальшому по зазначеному кримінальному провадженні, встановити чергування працівників судової міліції в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
Копію ухвали для виконанння направити начальнику УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Провадження №4/751/7/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову ДІМ НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19.12.2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи, -

Встановив:

Скаржниця звернулась до суду з даною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що 09.07.2013 року вона отримала з прокуратури Чернігівської області відповідь, що відносно неї працівниками міліції проводилась перевірка та прийнято оскаржувану постанову. В звязку з цим, вона вважає, що дана оскаржувана постанова є незаконною, сфальсифікованою. Просить її скасувати, а також скасувати протокол офіційного попередження, оскільки такої події не було.

В судовому засіданні скаржниця підтримала свої вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення вимог скаржника, зазначивши, що скарга безпідставна та надумана.

Дослідивши матеріали справи, матеріали перевірки №25019 в якому є оригінал оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки орган досудового слідства, яким є НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, діяв відповідно до ст.ст.6 п.2, 94, 95, 97 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.236-2 КПК України 1960 року, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19.12.2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов