overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/15/16
Справа № 111 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу засудженого ОСОБА_2 на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу щодо невнесення його заяви до ЄРДР, -

В с т а н о в и в:
28 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Хмельницької області зі скаргою на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу щодо невнесення його заяви до ЄРДР про злочин вчинений Шкварським та одночасно просив направити його скаргу на розгляд до іншого суду.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Зокрема ч.1 ст.306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Оскільки провадження за скаргою ОСОБА_2 від 28 січня 2016 року місцевим судом не заводилось, то ця скарга підлягає направленню до Дунаєвецького районного суду для її прийняття відповідно до вимог ст.ст.303-304 КПК України.

Відтак передчасним є клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, яке вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

П о с т а н о в и в:
Направити до Дунаєвецького районного суду скаргу засудженого ОСОБА_2 від 28 січня 2016 року на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу щодо невнесення його заяви до ЄРДР про злочин, вчинений ОСОБА_3 , для вирішення питання про її прийняття.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/40/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аверс-Плюс» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року повернуто скаргу ПП «Аверс-Плюс» на бездіяльність старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, як таку що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аверс-Плюс» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 лютого 2016 року о 08:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, слідчого та ПП «Аверс-Плюс».

Копію апеляційної скарги направити прокурору.

В рамках підготовки до апеляційного розгляду витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали провадження за результатами розгляду скарги ПП «Аверс-Плюс» на бездіяльність старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 1-74/10
Провадження № 1-в/670/9/16

УХВАЛА
01 лютого 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 08 лютого 2016 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Про день, час та місце судового засідання повідомити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2898/14-к
УХВАЛА

про дозвіл на проведення огляду

06 червня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду будинковолодіння ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , -

встановив:

5 червня 2014 року близько 16 год. 50 хв. під час огляду працівниками міліції місця події на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, схожі на рослини снотворного маку в кількості 171 штуки.

За даним фактом 5 червня 2014 року СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області відкрито кримінальне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду будинковолодіння, де зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор клопотання слідчого підтримав і просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Оскільки є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути виявлені речові докази, що мають значення для встановлення істини по справі, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду будинковолодіння на АДРЕСА_1 , де зареєстрована і проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та діє протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2251/14-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000299 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3, ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження що до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 7 травня 2013 року і на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3, ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 23 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 164/296/16-к
п/с 1-в/164/254/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 лютого 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, проте подав суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутності, клопотання задовольнити, а тому суд розглядає клопотання у відсутності засудженого, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 539 КПК України.
Прокурор та представник Маневицької ВК № 42, кожен зокрема, клопотання не підтримали, просили повернути клопотання засудженому, оскільки на даний час ОСОБА_5 вибув етапом до міжобласної лікарні при СІЗО м. Львова.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить висновку про повернення клопотання засудженому з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із повідомлення Маневицької ВК № 42 від 1 лютого 2016 року № 42/378/4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув етапом 18 січня 2016 року до міжобласної лікарні при СІЗО м. Львова. Підстава термінова госпіталізація. Особова справа засудженого переміщується до установи разом із ним.
З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання не підлягає розгляду в Маневицькому районному суді Волинської області, оскільки повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 532-535, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/212/2016
Номер провадження 243/793/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«02» лютого 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Обвинувальний акт від 22 січня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 27 січня 2016 року був отриманий обвинуваченою ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 08 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/7282/15-к Номер провадження 11-кп/775/84/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2016 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002305 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Артемівська Донецької області, громадянка України, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнана винною та засуджена за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженої за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ст. 70 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 лютого 2016 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 775/4/16-к
Номер провадження 11-кс/775/9/2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську 27 січня 2016 року заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2016 року ОСОБА_5 , була подана заява, в якій вона на підставі ч. 5 ст. 72 КК України просить переглянути строк відбування покарання в СІЗО у вигляді попереднього ув`язнення та включити в рахунок основного покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дня позбавлення волі призначеного судом. Ніяких матеріалів, які б свідчили про можливість застосування до неї зазначених вимог закону, до заяви не додано.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_5 повернути засудженій, при цьому роз`яснити їй право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженої ОСОБА_5 повернути останній.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді
Справа № 301/163/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2016 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою світою, непрацюючого, одруженого, судимого
за ст. 124 та ч. 2 ст. 125 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8
представник служби в справах
дітей Іршавської РДА - ОСОБА_9
У провадженні Іршавського районного суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 124 та ч.2 ст. 125 КК України.
24 листопада 2015 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
Підсудний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення до підготовчого судового засіданні у зв`язку з тим що не було розглянуто питання про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 заперечує в задоволенні заявленого клопотання.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 заперечують в задоволенні клопотання, вважають за доцільне продовжити судовий розгляд.
Представник служби в справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_9 залишає вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як в підготовчому судовому засіданні вимоги ст. 291 КПК України не були виконані.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення до підготовчого судового засідання - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 124 та ч.2 ст. 125 КК України повернути на стадію підготовчого судового засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 301/199/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2016 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/191/16-к
Провадження № 1-кс/0158/23/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинcької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянула подання начальника Цуманської виправної колонії № 84 УДПС України у Волинській області ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Цуманської ВК №84 УДПС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільних телефонів) в дохід держави, виявлених та вилучених у відділенні СПС № 1 посилаючись на наступні обставини.

13.01.2016 рок в ході здійснення вибіркового обшуку у відділенні СПС № 1 Цуманської ВК №84, було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Nokia» ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 .

Просить передати вилучений мобільний телефон в дохід держави.

В судове засідання представник Цуманської ВК № 84 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника установи.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 16.01.2016 року, протоколу про вилучення заборонених предметів № 8 від 13.01.2016 року та накладної № 23 від 13.01.2016 року, в ході вибіркового обшуку у відділенні СПС № 1 Цуманської ВК №84, було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Nokia» ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, вважаю, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки: «Nokia» ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , виявлений та вилучений 13.01.2016 року у відділенні СПС № 1 Цуманської виправної колонії №84 передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/654/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003326 від 17.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року з Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003326 від 17.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29 січня 2016 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/654/16-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003326 від 17.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 год. 00 хв., 05 лютого 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1