У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ документів з можливістю вилучення належно засвідчених копій на м/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо здійснення імпортних операцій підприємством ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2013-2014 р., зокрема: вантажно-митні декларації з додатками, договори, контракти з додатками та доповненнями до них, рахунки (інвойси), специфікації, накладні, акти приймання-передачі, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських виписок, листування, а також дані, що містять відомості про сплату митних платежів підприємством за вище вказаний період.
Слідчій мотивував клопотання тим, що вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України.

В ході досудового слідства встановлено, що згідно проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 планової виїзної перевірки ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., складено акт №6757/26-58-22-02/38185680 від 19.12.2014 року та встановлено заниження ПП « ОСОБА_5 » податку на прибуток на загальну суму 3 031 229 грн.

Встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мало фінансово-господарські відносини з ПП " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП " ОСОБА_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП " ОСОБА_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП " ОСОБА_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП " ОСОБА_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП " ОСОБА_12 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ). ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ).

Встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в 2013-2014 рр. імпортувало товарно-матеріальні цінності на територію України та проходило процедуру митного контролю і оформлення товарів у митному режимі «імпорт» на м/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення документів є достатньо вмотивованим.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення за період з 2013-2014 року, між тим, це не узгоджується з періодом, зазначеним у фабулі кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню частково, а саме за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві, старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належно засвідчених копій на м/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо здійснення імпортних операцій підприємством ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року: зокрема: вантажно-митні декларації з додатками, договори, контракти з додатками та доповненнями до них, рахунки (інвойси), специфікації, накладні, акти приймання-передачі, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських виписок, листування, а також дані, що містять відомості про сплату митних платежів підприємством за вище вказаний період.
В задоволені іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1