№ провадження 1-кс/646/123/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського р айонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000610,-

в с т а н о в и в :

23.12.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000610, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не виконуються ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила скаргу розглядати без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Від прокурора до суду надійшла телефонограма, в якій він просить розглядати скаргу без його участі у зв`язку з виниклою завантаженістю, просив у задоволенні скарги відмовити.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки заявника та прокурора у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000459 від 26.06.2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.125, ч.1 ст.194, ст.197 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11.08.2015 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000610 за ч.1 ст.125 КК України стосовно того, що до прокуратури області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 від 30.07.2015 року за фактом спричинення заявниці 11.08.2012 року тілесних ушкоджень працівником ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

22.12.2015 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області зі скаргою на бездіяльність прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_4 , в якій вона просила повідомити про обставини розслідування кримінального провадження, повідомити чому не видається витяг про права та обов`язки, не виконуються вимоги ст. 55 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо розгляду по суті клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2015 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000610 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2015 відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1