overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/40828/15-к за скаргою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 знаходиться кримінального провадження № 757/40828/15-к за скаргою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Києва, подане у порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що вона перебуває в товариських відносинах із заявником ОСОБА_4 , посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просила заявлений самовідвід задовольнити.
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, факт подачі слідчим суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості в розгляді даного судового провадження.
Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 757/40828/15-к задовольнити.
Відвести слідчу суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/40828/15-к за скаргою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Києва, на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007129 від 03.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007129 від 03.11.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007129 від 03.11.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 грудня 2015 року, 08 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Пересунька С.С. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 годині 00 хвилин 04 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Пересунька С.С., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1028/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 годині 00 хвилин 05 лютого 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , представника потерпілого КП «Синьоозерне Подільського району в м. Києві» ОСОБА_5 , представника потерпілого КП «Лісове Подільського району в м. Києві» ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
154/3001/15
1-кп/154/333/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої : судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000412 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проживає в іншій області, на даний час засуджений до позбавлення волі, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та перешкоджанню встановленню істини по справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 29 вересня 2015 року, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 27 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 не завершено.

Враховуючи що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, засуджений до позбавлення волі за попереднім вироком, що свідчить про можливість обвинуваченого будучи звільненим з-під варти перешкоджати встановленню істини по справі, або переховуватись від суду, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) календарних днів, до 24 год. 00 хв. 26 грудня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО міста Луцька.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5173/15-к
Провадження № 1-кп/210/586/15

"30" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 08 жовтня 2015 року засуджений до реальної міри покарання, у зв`язку з вступом вироку в законну силу, засуджений вибув до Синельниківської виправної колонії ДПС України в Дніпропетровської області (№94).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, .

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, а саме суд в якому розглядається справа, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 1984 р.н., підлягає етапуванню з Синельниківської виправної колонії ДПС України в Дніпропетровської області (№94) до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження № 0001494.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів -

постановив:

Зобов`язати начальника Синельниківської виправної колонії ДПС України в Дніпропетровської області (№94) перевести (етапувати) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області для подальшого доставлення до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою забезпечення подальшої участі в судовому засіданні.

Начальнику Криворізького управління виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 ) про прибуття засудженого з Синельниківської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5439/15-к
Провадження № 1-в/210/625/15

"26" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку ст.107 КПК України, подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2010 року, яким засуджений за ст.187 ч.2 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, відповідно до наданої довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_4 , останній не має стягнень, має два заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 п.2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України та ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 02 роки 02 місяці 21 день.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

16.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Прихожанова О.В, при секретарі Гарасюта Л. К., за участю прокурора Соломатіної О.В., адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінальної справи за ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах кримінальної справи зібрано достаньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченний висновок відвовідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процессуальних порушень, перешкоджаючих розгляданню справи в суді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237- 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні о 09-30 годині 23 листопада 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. В. Прихожанов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2279/14-к
Номер провадження 1-кп/213/177/15
У Х В А Л А
31 липня 2015 року року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 317 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Судом 31.07.2015 року о 11 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але свідки до суду не з`явилися, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 .

-
-Привід здійснити на 16:00 годину 20 серпня 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 р.

Марганецький мыський суд в складі: головуючої Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В. з участю прокурора Ноздріна М.М., представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Марганецького відділу КВІ відносно засудженої :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 20 січня 2011 року ОСОБА_2засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі , з застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік .

До суду надійшло подання кримінально- виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання , призначеного судом на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

В поданні вказано, що засуджена ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася , має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обмежень , передбачених ст. 1 Закону України " Про амністію " не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши засуджену ОСОБА_2, яка не заперечуває проти застосування до неї амністії, думку прокурора, який підтримав подання вважає , що ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання на підставі п.в ст.1 ЗУ Про амністію у 2011 році» №3680VI від 08.07.2011 року..

На підставі викладеного, керуючись п. в ст.1, ст.ст.8,9,10,12,14 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року № 3680- VІ, ст. 405 -1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Нікопольським міськрайоним судом Дніпропетровської області від 20.01.2011 року на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році» №3680VI від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 204/7501/15-к
Провадження № 1-в/204/1959/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 03.07.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ..
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 05 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Біполярний афективний розлад, поточний маніакальний епізод з психотичними включеннями параноїдної структури, альтернуючий перебіг».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 03.07.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1