overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 04.03.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_5 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.03.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 05.10.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - ВП «Ужгородська пасажирська вагонна дільниця (ЛВЧ-5)» ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_6 , приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 04.03.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 22 жовтня 2015 року..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- представника потерпілого ВП «Ужгородська пасажирська вагонна дільниця (ЛВЧ-5)» ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_6 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/523/2015
ЄУН № 331/5467/15-к
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

До канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява від ПП «Миран» яке просить суд визнати його цивільним позивачем.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та не заперечує проти визнання ПП «Миран» цивільним позивачем.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 та представник цивільного позивача ОСОБА_5 підтримують думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заперечують проти визнання ПП «Миран» цивільним позивачем.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання суд приходить до наступного:

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають

вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Згідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка в порядку встановленому цим кодексом пред*явила цивільний позов.

Відповідно ч. 1 ст. 128 КПК України цивільний позов під час кримінального провадження особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди має право пред*явити до початку судового розгляду.

Суд, керуючись ст. ст. 61, 128, 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 12.11.2015 року на 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Прийняти позовну заяву ПП «Миран» до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Визнати ПП «Миран» цивільним позивачем в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 .

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та його представника, представника цивільного позивача, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу: 04.01.2013
Номер провадження 1-кс/335/7/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 09 січня 2013 року о 11-00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць
Провадження № 1-кс/461/6919/15
03.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Старший слідчий ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля "Infiniti G35" тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля " Infiniti G35", тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля "Infiniti G35" тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля " Infiniti G35", тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7619/15-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2015 року,

встановив:

ОСОБА_2 26.10.2015 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2015 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2015 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.30 год. 29.10.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Залізничного району м.Львова.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність прокурора Залізничного району м.Львова не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурору Залізничного району м.Львова до 29.10.2015 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.09.2015 року.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 454/2609/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04.11.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0001073, про обвинувачення останньої по ст.166 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.166 КК України КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 13.11.2015р. о 10.15 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7965/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 06.10.2015року, 19.10.2015року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

У зв`язку з невиконанням ухвали про привід працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, виконання ухвали доручити працівникам ГУ МВС України у Львівській області.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 листопада 2015року до 09.40год.

Доручити працівникам ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 2 листопада 2015року на 09.40 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в ГУ МВС України у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виклик в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків, вказавши при цьому, що забезпечить участь свідків сторони обвинувачення, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування, крім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Проти призначення судового розгляду захисник та обвинувачений не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Зважаючи на викладене, застосування заходу забезпечення кримінального провадження, тобто, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід вважати продовженим до 00 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Повідомити про судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Прокуророві забезпечити присутність під час судового засідання інших свідків обвинувачення, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обраний слідчим суддею обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим до 00 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам та надіслати начальникові СІЗО м. Чорткова для виконання в частині дії запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002479 від 07.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0002479 від 07.07.2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002479 від 07.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 листопада 2013 року о 09-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя. вул. Перемоги, 55, к. 19).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9219/15-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001822 від 29.05.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 310; ч. 1 ст. 277 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою ще на шістдесят днів, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, так як на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001822 від 29.05.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 310; ч. 1 ст. 277 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10.00 годину 21.10.2015.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 17.12.2015.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5244/15-к
Номер провадження 11-кп/775/454/2015

Номер провадження: 11-кп/775/454/2015 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 225/5244/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду від 17 вересня 2015 року -

В с т а н о в и в :

Вироком Дзержинського міського суду від 17 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Керуючись ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 3 роки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 10листопада 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Керуючись ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 3 роки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 листопада 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2