Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.11.2015 до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_5 , 1988 р.н., який повідомив, що 17.11.2015 приблизно о 20.20 годин за адресою м. Харків, пр. Маршала Жукова, 31 в приміщенні «Кафе- бар», невідома особа, відкрито заволоділа належними йому грошовими коштами в розмірі 500 гривень, які знаходились в касі, та намагалась з місця вчинення правопорушення втекти, однак не змогла довести свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, т.я. була затримана відвідувачами бару та барменом.

18.11.2015 заяву ОСОБА_5 було зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 17 жовтня 2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2011 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 29 днів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливий злочин при наступних обставин.

17 листопада 2015 року, приблизно о 20.20 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні «Кафе-бар», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова 31, де вживав спиртні напої, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході спілкування з барменом, побачивши, що остання зберігає виручку на столі під барною стійкою, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою збагачення, діючи відкрито, повторно, схопив гроші в сумі 500 гривень та тримаючи їх в руці, намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий барменом, яка вихопила назад гроші та відвідувачами бару.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, неодноразово судимий, останній раз 17.10.2008 Ленінським р/с м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.04.2011 року з ВК №25 за відбуттям строку покарання,на невідбутий строк 1 місяць 29 днів, притягнутий до кримінальної відповідальності 22.03.2013 ОВС на ст.Харків-ПАСС південного УВСТ за ст.186 ч.2 КК України, 07.05.2013 році Дзержинським РВ за ст. 186 ч.2 КК України, 07.02.2014 Орджонікідзевським РВ за ст.185 ч.3 КК України, 09.09.2015 році Красноградським РВ за ст.186 ч.2 КК України. На даний час кримінальні провадження знаходяться в Дзержинському районному суді м.Харкова та Красноградському міському суді Харківської області на розгляді, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме: огляд місця події від 17.11.2015, покази потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого останній повідомив, про обставини пограбування, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили факт замаху на грабіж, та які затримували ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки був неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення маючи не погашену та зняту у встановленому законом порядку судимість, тобто на шлях виправлення він не став, належних висновків для себе не зробив. Крім того ОСОБА_4 на даний час притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок та грабежів, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, що підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_4 та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотав обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проти обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у клопотанні прокурора, не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 звинувачується в тому, що 17 листопада 2015 року, приблизно о 20.20 годин, перебуваючи в приміщенні «Кафе-бар», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова 31, де вживав спиртні напої, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході спілкування з барменом, побачивши, що остання зберігає виручку на столі під барною стійкою, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою збагачення, діючи відкрито, повторно, схопив гроші в сумі 500 гривень та тримаючи їх в руці, намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий барменом, яка вихопила назад гроші та відвідувачами бару.

18.11.2015 року заяву ОСОБА_5 було зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002676 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

18.11.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Прокурор прокуратури звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Підозра ОСОБА_4 ґрунтується: показами потерпілого ОСОБА_5 , вході якого останній повідомив про обставини пограбування, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили факт замаху на грабіж, та які затримували ОСОБА_4 , оглядом місця події від 17.11.2015 року.

Враховуючи , що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також ризики того, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, був неодноразово судим за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на даний час ОСОБА_4 притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок та грабежів, не має офіційного місця роботи, що виключає застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони є голослівними і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним виконання обов,язків, передбачених КПК України.

Судом, відповідно до ст.. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов,язок виконання підозрюваним одного або кількох обов.язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з 19.11.2015 року з 14 год.00 хв. .

Строк дії ухвали до 14 год. 00 хв. 17 січня 2016 року.

Визначити розмір застави до ОСОБА_4 у розмірі 70000 ( сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов,язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок територіального Управління Державної судової Адміністрації України у Харківській області ( р/р 0164, ЕДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк Отримувач ГУ ДК СУ у Харківській області) згідно до ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов,язки:

-не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місце проживання та/ або роботи.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1