печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу міліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника слідчого відділення відділу міліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного 01.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004276 за ознаками кримінального, правопорушення, передбчаного ч. 1 СТ. 309 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 таких обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Клопотання підтримано слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_9 в судовому засіданні та обґрунтовано наступними обставинами. У провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004276 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився в двох сірникових коробках в поліетиленовому пакеті та став незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання. В подальшому, а саме 30.04.2015 приблизно о 17.40 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Мечникова, 5 в м. Києві, був затриманий працівниками міліції. Під час поверхневого огляду у передній кишені кофти, в яку був одягнений ОСОБА_5 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилось дві коробки з-під сірників з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

Згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці № 414 від 12.05.2015, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена в ОСОБА_5 , має ботанічні ознаки рослинної коноплі, містить тетрагідроканабіол, і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в прекурсорах на суху речовину становить 6.69 г.

Таким чином, орган судового розслідування вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

28.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 покази давати відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30.04.2015, висновком експерта № 414 від 12.05.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися з місця проживання (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що необхідність застосування запобіжних заходу не доведена органом досудового розслідування Так, сторона захисту вказувала на те, що доводи слідчого про обгрунтвоаність підозри не заслуговують на увагу, при цьому підозрюваний вчасно являється на виклики слідчого, має зареєстроване місце проживання, навчається, отже відсутні будь-які ризики які б давали підстави для задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.309 КК України , оскільки про це свідчать додані до клопотання матеріали органу досудового розслідування.

При цьому стороною обвинувачення не доведено те, що існують ризик визначені ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, навчається, відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 може вчинити дії визначені ст. 177 КПК України.

У поданому клопотанні орган досудового розслідування окрім відомостей про обґрунтованість пред`явленої підозри не навів переконливих доводів про те, що існує хоча б один із ризиків визначених ст.177 КПК України, що свідчить про формальний підхід до вирішення даного питання. При цьому дієвість виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків жодним чином не може бути підставою застосування до нього запобіжного заходу без існування вищенаведених обставин.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, зобов`язавши підозрюваного з`являтись до слідчого за кожною його вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 176,177, 194,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу міліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, та підлягає її негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1