№1-кп/243/696/2015
В И Р О К
Іменем України
23 грудня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Раніше судимого:
1) 03.08.1999 року Барвінківським районим судом Харківської області за ст. 140 ч.2 КК України до 3 місяців позбавлення волі.
2) 20.04.2000 року Слов`янським міським судом за ст. ст. 140 ч.3, 193 ч.3, 81 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ст. 14 лікування від алкоголізму
3) 14.12.2004 року Краматорським міським судом за ст.ст. 121 ч 1., 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 6 років ;
4) 29.04.2010 року Краматорським міським судом за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 міс.
Звільнений - 24.07.2013 року з Кіровської ВК Донецької області № 33 умовно-достроково на не відбутий термін - 1 рік 11 днів
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився квартирі АДРЕСА_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , її донькою ОСОБА_7 , та їх спільним знайомим ОСОБА_8 . В цей час на кухні вказаної квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , взявши ніж з під столу та тримаючи його у правій руці, навмисно наніс ним не менше чотирьох ударів в область тулуба ОСОБА_7 . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік.
Внаслідок противоправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана передньої черевної стінки по середній лінії, проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишечника, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя, а також колото-різані рани передньої черевної стінки зправа, в лівому підребер`ї, лівої поперекової області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, пояснивши що дійсно він 11 вересня 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , її донькою ОСОБА_7 , та їх спільним знайомим ОСОБА_8 .

В цей час між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, а ОСОБА_7 заступилася за свою матір, після між ним та потерпілою виникла сварка в ході якої він взявши ніж з під столу наніс чотири удари в область тулуба ОСОБА_7 , оскільки раніше отримував тілесні ушкодження від неї. Потім з місця скоєння кримінального правопорушення втік. У скоєному щиро кається. Цивільний позов прокурора визнає в повному обсязі.

Винність обвинуваченого в обсязі протиправних дій, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, крім визнання ним своєї провини, підтверджується також поясненнями потерпілої та свідка, даними безпосередньо в судовому засіданні та сукупністю інших об`єктивних доказів наявних в матеріалах кримінального провадження.

Так потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що ввечері 11.09.2015 року вона прийшла додому за адресою: АДРЕСА_1 де побачила ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які сиділи за столом та вживали спиртні напої. Згодом почався конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і вона заступилася за свою матір на що ОСОБА_9 наніс їй 4 ножевих поранення, а ОСОБА_10 відвів її до швидкої допомоги де їй надали допомогу. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 11.09.2015 року він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 сиділи за адресою: АДРЕСА_1 та вживали спиртні напої на кухні. Ввечері додому прийшла ОСОБА_7 , перевдягнулась, повечеряла та пішла до себе. Згодом він пішов до іншої кімнати відпочити, однак через деякий час почув крики та вийшов на кухню, де побачив що ОСОБА_9 тримає в руки ніж та словесно погрожує ОСОБА_7 фізичною розправою. Пояснив, що коли він встав між ними, щоб зупинити конфлікт то побачив лише один удар, який ОСОБА_9 наніс потерпілій в правий бік. Пояснив, що відвів потерпілу до швидкої допомоги.
Згідно протоколу огляду від 12.09.2015 року об`єктом огляду є жіноча футболка зеленого кольору у рисочку на поверхні якої маються фрагменти рідини бурого кольору різного розміру та діаметру та 4 порізи.

Відповідно до протоколу огляду від 12.09.2015 року та фототаблиці до нього обєктом огляду є відкрита ділянка місцевості розташована на відстані близько 50 м віж буд АДРЕСА_4 в ході огляду якої був виявлений та вилучений ніж.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.09.2015 року та фототаблиці до нього об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_4 в ході огляду якого було встановлено загальний вид житлових кімнат та вилучено ножі.

Аналіз вищевказаних письмових доказів доводить перед судом, що факт нанесення потерпілій ОСОБА_11 4 ножових поранень доказаний та ця подія дійсно мала місце в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.09.2015 року та фототаблиці до нього свідок ОСОБА_6 за допомогою статиста описала, показала та деталізувала механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_9 ударів ножем по тілу потерпілої ОСОБА_11 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.09.2015 року та фототаблиці до нього свідок ОСОБА_8 детально описав та на статістові продемонструав техніку нанесення ударів ножем які були нанесені обвинуваченим ОСОБА_9 по тілу потерпілої ОСОБА_11 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.09.2015 року, схеми та фототаблиці до нього вбачається як ОСОБА_9 описав та детально схематизував механізм нанесення ударів ножем потрепілій ОСОБА_11 , та вказав на місце де викинув ніж після нанесення ударів.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 01.10.2015 року та фототаблиці до нього потерпіла ОСОБА_11 детально описала спосіб та механізм ударів, які їй наносив ОСОБА_9 ножем.

Аналіз вищевказаних письмових документів доводить перед судом, що саме ОСОБА_5 наніс 4 ножевих поранення потерпілій ОСОБА_11 в приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 .

Досліджені докази у сукупності з поясненнями свідка ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 , які визнаються судом належними та послідовними свідчать про цілеспрямованість дій обвинуваченого, яка не була викликана бажанням захисту чи страху.

Згідно висновку судово імунологічної експертизи № 1500 від 18.09.2015 року при серологічному дослідженні крові ОСОБА_5 встановлена група 0 з ізогемаглютиніном анти А і анти - В за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку судово імунологічної експертизи № 1501 від 18.09.2015 року при серологічному дослідженні крові потерпілої ОСОБА_7 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку судово імунологічної експертизи № 1504 від 18.09.2015 року в слідах на футболці (об`єкти №№1,2), яка належить потерпілій ОСОБА_7 , доставленій на дослідження, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на футболці (об`єкти №№1,2) виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В.

Одержані результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові в цих слідах як від однієї особи групи ОСОБА_12 з ізогемаглютиніном ан- ти-В з супутнім антигеном ОСОБА_13 , так і суміші крові від осіб, крові яких властиві виявлені групові характеристики. В разі походження крові в слідах на футболці від однієї особи, вона могла походити від потерпілої ОСОБА_7 , так як виявлені групові характеристики являються групоспецифічними для її крові. В разі суміші крові в слідах на футболці від декількох осіб, походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 можливе тільки в якості домшок так як один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, являється групоспецефічним пнтигеном для його крові та групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти В.
Відповідно до висновку судово цитологічної експертизи № 1008 від 22.09.2015 року в піднігтьовому вмісті з обох рук громадянина ОСОБА_5 (об`єкти №№1;2), що був наданий на дослідження, наявність крові не встановлена; виявлений білок людини. При цитологічному дослідженні знайдені клітини середніх шарів епідермісу. Статева належність клітин середніх шарів епідермісу в об`єктах №№1;2 не встановлена через недостатню кількість придатних до дослідження ядер епітеліальних клітин; при їх серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Результати серологічного та цитологічного досліджень дають можливість припустити, що клітини середніх шарів епідермісу в піднігтьову вмісті обох рук громадянина ОСОБА_5 могли походити від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від нього самого, враховуючи групову характеристику його крові. Даних про походження клітин середніх шарів епідермісу в піднігтьову вмісті обох рук громадянина ОСОБА_5 від потерпілої ОСОБА_7 не отримано, оскільки антиген А, властивий груповій характеристиці її крові, при проведеному дослідженні не виявлений.
Відповідно до висновку судово цитологічної експертизи № 1009 від 23.09.2015 року на клинку ножа (об`єкт №1), вилученого в 50 метрах від будинку, де трапився злочин, а саме: АДРЕСА_4 , встановлена наявність крові та виявлений білок людини; при цитологічному дослідженні мікрочастки тканин людини не знайдені. На рукоятці цього ножа наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. На чотирьох ножах (об`єкти №№3-10), які були вилучені в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові в об`єкті №1 не встановлена через відсутність формених елементів крові в цитологічних препаратах, виготовлених з цього об`єкту. При серологічному досліджені крові в об`єкті №1 виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВО. Отримані результати серологічного та цитологічного досліджень дають можливість припустити, що кров на клинку ножа (об`єкт №1), вилученого в 50 метрах від будинку, де трапився злочин, а саме: АДРЕСА_4 , могла походити від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі, й від потерпілої ОСОБА_7 , враховуючи групову характеристику її крові. Беручи до уваги вищенаведені результати досліджень та групову приналежність крові громадянина ОСОБА_5 , домішок його крові на клинку ножа (об`єкт №1), вилученого в 50 метрах від будинку, де трапився злочин, а саме: АДРЕСА_4 не виключається.
Відповідно висновку косплексної судово психолого психіатричної експертизи № 626 від 23.09.2015 року ОСОБА_5 є психічно здоровим. Виявляє риси акцентуації особистості по афективно збудженому типу. Психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання алкоголю. В момент скоєння інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 в тимчасово хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Інкриміноване діяння вчинив у стані простого алкогольного сп`яніння. В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_9 не знаходився у стані фізіологічного аффекту. В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_9 не знаходився у стані вираженого емоційного напруження яке б суттєво вплинуло на його поведінку. На теперішній час ОСОБА_9 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, оскільки не є душевнохворим.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 554 від 01.10.2015 року виявлені у гр. ОСОБА_7 при судово-медичному освідуванні та звернені за медичною допомогою колото-різана рана передньої черевної стінки по середній лінії , проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишечника відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя, колото-різані рани передньої черевної стінки зправа, в лівому підребер`ї, лівої поперекової області відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня. Данні тілесні ушкодження утворились від дії колючо-ріжучих предметів, можливо в зазначений термін та при обставинах на які вказує гр- ка ОСОБА_7 в протоколі допиту в якості потерпілого, та під час проведення слідчого експерименту. Кількість та характер виявлених у гр-ки ОСОБА_7 тілесних ушкоджень свідчить про те що для їх утворення необхідно не менш 4 травматичних впливів колючо- ріжучими предметами. Локалізація та характер виявлених у гр-ки ОСОБА_7 тілесних ушкоджень виключають можливість їх утворення від дії власної руки.

Через недостатній опис ушкоджень в представлених медичних документах відповісти на це питання не можливо за виключенням ранового каналу від рани в лівій поперекової області який має довжину 6 см. Будь яких слідів провертання ножа в рані або слідів доведення (повторного поступального руху ножа в рані) в представлених медичних документах не вказано, а при освідуванні не виявлено. Характер виявлених у гр-ки ОСОБА_7 тілесних ушкоджень свідчить про те, що для їх утворення достатня відносно невелика сила людини. Характер виявлених у гр-ки ОСОБА_7 тілесних ушкоджень свідчить про те, що після їх отримання потерпіла відчувала фізичний біль. Через недостатній опис ушкоджень в представлених медичних документах відповісти на це питання не можливо. В представленій медичній карті № 963/171/971 стаціонарного хворого ГБ им. Ленина на ім`я ОСОБА_14 немає данних о досліджені її крові на вміст алкоголю. Можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_7 при обставинах та в період часу на які вона вказує у протоколі допиту в якості потерпілої та протоколі слідчого експерименту за її участю. Можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_7 при обставинах та в період часу, на які вказує у протоколі допиту в якості підозрюваного Кулі ніч ОСОБА_15 та протоколі слідчого експерименту за його участю , за винятком колото-різаної рани передньої черевної стінки зправа, механізм утворення якої гр ОСОБА_5 в .своїх показах не вказує.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 554 від 22.10.2015 року можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 при обставинах на які вказують ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час проведення слідчих експериментів, за винятком колто різаної рани передньої черевної стінки справа, механізм утворення якої ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в своїх показах не вказують.
У суду немає підстав сумніватися в достовірності проведених експертиз, оскільки вони проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними особами, що володіють спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед ними питань і мають тривалий стаж експертної роботи. Висновки експертних досліджень ніким не оспорюються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, які доводять провину обвинуваченого.

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, а саме умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.121 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про особу: раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжких злочинів, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2015 року; на обліку у лікаря психіатра на теперішній час не перебуває, та щиро кається у вчиненому. Крім того судом в враховується, що ОСОБА_9 не зважаючи на працездатний вік, суспільно-корисною працею не займається, не працевлаштований, законних матеріальних прибутків не має характеризуються посередньо, неодноразово судимий і судимості у встановленому порядку не зняті та не погашені, за злочини проти здоров`я та власності за що відбував покарання у вигляді позбавлення волі, на шлях виправлення не став.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання суд визнає визнання обвинуваченим своєї провини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того суд враховує думку потерпілої яка вказала що всі збитки нанесені неї обвинуваченим відшкодовані, вона претензій матеріального та морального характеру до нього не має, та її прохання призначити мінімальне покарання.

Відповідно до ст. 67 ч. 1 п.1 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються вчинення злочину повторно та рецидив злочинів. Стаття 35 КК України визначає рецидивом вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_9 був засуджений вироками Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2004 року ст.ст. 121 ч 1., 185 ч.3 КК України та від 29.04.2010 року за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України; відповідно до ст. ст. 89, 90 КК України судимості за зазначені злочини не зняті та не погашені.

У зв`язку з чим суд приходить до переконання що Кулінічу слід враховувати у якості обставини, що обтяжує покарання - рецидив злочину.

Обставинами, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладених обставин, приймаючи до уваги та враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази по справі, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, характеризуючи

дані, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, на теперішній час є не працевлаштований, інших способів заробітку окрім як злочинних не має, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства і суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої статті кримінального кодексу України.
Речові докази по справі: один поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому перебуває джинсові брюки та футболка, що перебувають на зберігання до камери схову Слов`янського MB відповідно до квитанції № 462 від 29.10.2015 року після набуття вироком законної сили повернути власнику; один поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому перебуває футболка потерпілої ОСОБА_7 , конверт білого кольору, в якому перебуває ніж, 8 ( вісім конвертів), в яких перебувають зрізи з нігтьових пластин та залишки змивів, зразки крові на марлі, які перебувають на зберігання до камери схову Слов`янського MB відповідно до квитанції № 462 від 29.10.2015 року після набуття вироком законної сили знищити.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І. Леніна» на суму 7885 грн. 00 коп. підлягає задоволенню, а заявлена сума стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь лікарні, оскільки дані витрати понесені внаслідок протиправних винних дій обвинуваченого та підтверджені довідкою КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І. Леніна».

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за даною статтею кримінального кодексу у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого залишити без змін тримання під вартою

Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з 12.09.2015 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І. Леніна» суму матеріальних збитків в розмірі 7885 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: один поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому перебуває джинсові брюки та футболка, що перебувають на зберігання до камери схову Слов`янського MB відповідно до квитанції № 462 від 29.10.2015 року після набуття вироком законної сили повернути власнику; один поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому перебуває футболка потерпілої ОСОБА_7 , конверт білого кольору, в якому перебуває ніж, 8 ( вісім конвертів), в яких перебувають зрізи з нігтьових пластин та залишки змивів, зразки крові на марлі, які перебувають на зберігання до камери схову Слов`янського MB відповідно до квитанції № 462 від 29.10.2015 року після набуття вироком законної сили знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженним в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1