Справа № 148/1054/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника про відвід прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення судового розгляду за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, захисником заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .
В обґрунтування своєї заяви захисник посилався на те, що прокурор ОСОБА_3 призначений відповідно до постанови першого заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури про зміну групи прокурорів від 17.12.2015 та не може приймати участь у даному кримінальному провадженні оскільки відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Прокурор, потерпілий та його представник заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 розділу ІХ «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» від 15.12.2015 набула чинності ст. 12, щодо створення у системі прокуратури України місцевих прокуратур, тому 15.12.2015 утворено Немирівську місцеву прокуратуру з одночасним припиненням діяльності шляхом реорганізації прокуратури Тульчинського району, що стало підставою зміни групи прокурорів у даному кримінальному проваджені.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Також, статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України.
Аналіз доводів захисника не містить підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: