номер справи 711/2003/13-к
провадження № 1-кс/711/489/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

06 березня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., при секретарі - Мелещенко О.В., за участю прокурора - Онищенка І.С., слідчого - Заволокіна О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ст. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Заволокіна О.О., винесеного у кримінальному провадженні № 0000018 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Красноярського краю, Кежемського району, с. Кежма, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

02.10.2012 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у вбиральні, розташованій на третьому поверсі в приміщенні готелю Умань по вул. Радянській, буд. 7 в м. Умань, незаконно збув гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, якому працівниками УСБУ в Черкаській області з його добровільної згоди було доручено проведення оперативної закупівлі, психотропну речовину метамфітамін за ціною 300 грн. за 1 гр., яка згідно висновку експерта № 2/2242 від 02.12.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині (з урахуванням маси речовини, використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0,069 г.

Він же, 13.11.2012 року близько 15 год. 55 хв., перебуваючи на території автозаправної станції, яка розташована за адресою: м. Умань, вул. Київська, повторно, незаконно збув гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, якому працівниками ВБНОН УМВС України в Черкаській області з його добровільної згоди було доручено проведення оперативної закупівлі, психотропну речовину метамфітамін за ціною 300 грн. за 1 гр., яка згідно висновку експерта № 2/2259 від 02.12.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині (з урахуванням маси речовини, використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0,022 г.

Він же, 09.01.2013 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи неподалік буд. 26 по вул. Коломенській в м. Умань, Черкаської області, повторно, незаконно збув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, якому працівниками ВБНОН УМВС України в Черкаській області з його добровільної згоди було доручено проведення оперативної закупівлі, психотропну речовину метамфетамін за ціною 300 грн. за 1 г., яка згідно висновку експерта № 2/0037 від 15.01.2013 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено метамфетамін, маса психотропної речовини становить 0,030 г.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) Рапортом заступника начальника ВБНОН УМВС України ОСОБА_5 про безпосереднє виявлення в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме збуту психотропної речовини метамфетаміну гр. ОСОБА_3

2) Висновком експерта № 2/2242 від 02.12.12, відповідно до якого надана на дослідження речовина містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині (з урахуванням маси речовини, використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0,069 г.

3)Рапортом заступника начальника ВБНОН УМВС України ОСОБА_5 про безпосереднє виявлення в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме збуту психотропної речовини метамфетаміну гр. ОСОБА_4

4)Висновком експерта № 2/2259 від 02.12.2012, відповідно до якого надана на дослідження речовина містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині (з урахуванням маси речовини, використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0,022 г.

5)Протоколом впізнання свідком ОСОБА_4С підозрюваного ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_2, як особу, яка йому збувала психотропні речовини метамфетамін.

6) Протоколом ОМП від 10.01.2013.

7) висновком судово-хімічної експертизи № 2/0035 від 16.01.13.

8) висновком судово-хімічної експертизи № 2/0059 від 20.01.13.

9)судово-хімічної експертизи № 2/0048 від 16.01.13.

10.01.2013 старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Заволокіним О.О. було затримано ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

10.01.2013 заступником прокурора Черкаської області винесено постанову про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 15.03.2013.

11.01.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_2, відповідно до постанови судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.01.2013.

Строки досудового розслідування продовжено прокурором Черкаської області до 5-ти місяців, тобто до 15.04.2013 року.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою, щодо ОСОБА_2 зазначено, що у даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, враховуючи особливої складності провадження, закінчити розслідування у 4-х місячний строк немає можливості, оскільки на даний час з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про результати проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_2, які проходять процедуру розтаємнення в прокуратурі Черкаської області; необхідно виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України та провести інші слідчі дії спрямовані на отримання результатів необхідних для обєктивного судового розгляду даного кримінального провадження в суді.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому він підозрюється. Просять продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 5-ти місяців, тобто до 11.04.2013 року.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які вважають, що клопотання необхідно задовольнити, захисника та підозрюваного ОСОБА_2, які заперечують щодо задоволення клопотання та просять змінити міру запобіжного заходу на особисте зобовязання у звязку з тим, що підозрюваний хворіє та має неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2013 року ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 11.03.2013 року включно.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_2 та продовженні строку тримання під вартою були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, здійснювати тиск на свідків та потерпілих, а також продовжити свою злочинну діяльність. Також враховуючи те, що за своїм станом здоров'я може знаходитися в місцях позбавлення волі, оскільки за час перебування в СІЗО скарг на стан здоровя від нього не надходило та на ряду з тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, надає суду підстави для продовження строку тримання його під вартою.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою щодо ОСОБА_2 може бути продовжений до 30 днів, тобто включно до 11.04.2013 року, що відповідає вимогам ч.3 ст.197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Заволокіна О.О. про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, на 30 днів, тобто включно до 11.04.2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується підозрюваний під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6