overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/2742/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 323/2742/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/433/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 25.01.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 03 березня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-208/10
Провадження № 1-208/10
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2010 року Суддя місцевого суду Жовківського району Львівської області ОСОБА_1 при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 3 КК України

ВС ТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовківському місцевому суду Львівської області .Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

В діях обвинуваченої вбачаються ознаки злочину за яким їй предявлено обвинувачення.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України ,

ПОСТА НОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2010 року на 15.00 год. В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального висновку та прокурора.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 461/791/16-к
Провадження № 1-кс/461/647/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
09.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що документи реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходиться у вищевказаній установі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та їх вилучення, не можуть бути отримані іншим способом.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення усіх оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №464/778/16-к
пр № 1-кп/464/99/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.02.2016р.

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001315 від 13.05.2015 року.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 20.01.2016р. у присутності прокурора згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 05 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв.

Про день час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 458/249/15-к
Провадження № 1-кп/455/26/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2015 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.10.2015 рокузадоволення подання в.о. голови Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 про вирішення питання, щодо направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду після скасування ухвали Турківського районного суду від 27.03.2015 року.

У зв`язку з вищенаведеним 1 грудня 2015 року з апеляційного суду Львівської області до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.191 КК України.
Згідно ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. ст. 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України на 25 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вирок
Іменем України
01.02.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002817 від 29.09.2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 29 вересня 2015 року о 10:35 год., перебуваючи за адресою м. Львів вул. Кн. Ольги, 5б у приміщенні магазину «Автошок», з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємним шляхом викрав зі стелажу магазину акумулятор торгової марки «6СТ-100А FORSE», у результаті чого завдав потерпілій ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 1583,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 вересня 2015 року о 10:35 год., перебуваючи за адресою м. Львів вул. Кн. Ольги, 5б у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав зі стелажу магазину акумулятор торгової марки «6СТ 100АFORSE». Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила достовірність обставин, викладених в обвинувальному акті, зазначила, що завдану їй матеріальну шкоду ОСОБА_4 відшкодував у повному обсязі, претензій матеріального характеру до останнього у неї немає.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється, а тому, на підставі ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним подальше дослідження доказів. Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке класифікується як злочин середньої тяжкості та особу винного, який у вчиненому розкаявся, критично ставиться до скоєного, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, а тому вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання, в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 373 , 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/2309/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/195/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17.12.2016 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000505 від 02.01.2013 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17.12.2016 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000505 від 02.01.2013 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/485/15/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 січня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
14 січня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000704 від 29 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Захисник заявив клопотання викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно наданого списку.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №1 на 13:00 годину 08 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та свідків згідно наданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2015 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах компанії «DTEK Trading SA» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000185,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 , СВ ОВС УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000185 від 02.07.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.285-5 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 р. було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 та накладено арешт на вугілля товарної групи «2701» за УКТЗЕД масою 3065.5 тон, відправник (мовою оригіналу) «ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (Російська Федерація), на вугілля товарної групи «2701» за УКТЗЕД масою 1253,5 тон, відправник (мовою оригіналу) «ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (Російська Федерація) та вугілля товарної групи «2701» за УКТЗЕД масою 2366,5 тон відправник (мовою оригіналу) ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (Російська Федерація), яке знаходилось в пункті пропуску «Ізмаїльський морський торгівельний порт» Одеської митниці ДФС.

Компанія «DTEK TRADING SA», яка є власником арештованого майна, вважає арешт, накладений ухвалою слідчого судді необґрунтованими через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків, викладених у ній фактичним обставинам кримінального провадження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що в розгляді клопотання про скасування арешту відмовити.

Так, ухвалою слідчого судді по справі №522/20230/15-к було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту компанії «DTEK TRADING SA». Необхідно зауважити, що клопотання про скасування арешту мають абсолютно однаковий зміст, нових обставин, які не були оглянуті судом під час розгляду справи №522/20230/15-к заявником надано не було.

Тому, враховуючи той факт, що судом вже було розглянуто клопотання про скасування арешту, приходжу до висновку, що у розгляді клопотання ОСОБА_2 в інтересах компанії «DTEK Trading SA» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000185 необхідно відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В розгляді клопотання ОСОБА_2 в інтересах компанії «DTEK Trading SA» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000185 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 515/209/16-к
Провадження № 1-кп/515/432/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання 08 лютого 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000046 від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 18 лютого 2016 року 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/239/16-к 1-кп/576/59/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
09.02.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 18 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Шосткинської місцевої прокуратури
Суддя
Справа № 592/1307/16-к
Провадження № 1-кс/592/439/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слдічого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2016 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1