Справа № 1-кп/489/95/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони - ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/95/2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з професійно технічною освітою, одруженої, працюючої кухарем Миколаївської гімназії № 2, раніше не судимої, в кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 358 ч.ч.1,4, 190 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці серпня місяця 2013 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на незаконне придбання права власності на 1/3 частки житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , шляхом підробки договору № 308 купівлі продажу нерухомого майна від 06 серпня 2002 року Універсальної товарної біржі «Фенікс» про те, що ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_7 придбала 1/3 частки даного житлового будинку для подальшого використання його в Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, що дало б їй можливість зареєструвати право власності на частку вищезазначеного житлового будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_7 придбала у невстановлених в ході досудового розслідування осіб підроблений бланк договору купівлі-продажу № 308 від 06.08.2002 року УТБ «Фенікс» про придбання у ОСОБА_8 1/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з підробленим в графі «Продавець» підписом ОСОБА_8 , нанесеним підробленим кліше факсиміле підпису директора УТБ «Фенікс» ОСОБА_9 , з нанесеним відбитком підробленої печатки УТБ «Фенікс», де в графі «Покупець» поставила свій підпис, достовірно знаючи, що вказаний договір між нею та ОСОБА_8 не укладався, тим самим вчинила підроблення вказаного документа.
В липні 2013 року в невстановлений в ході досудового слідства точний час ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що договір купівлі-продажу продажу 1/3 частки житлового будинку між нею та ОСОБА_8 не укладався, звернулась до Ленінського районного суду міста Миколаєва, який розташований за адресою: вул. 28-ої Армії, 16, в місті Миколаєві, з позовом до ОСОБА_8 про визнання дійсним підробленого нею договору купівлі-продажу № 308 від 06 серпня 2002 року Універсальної товарної біржі «Фенікс», долучивши до позовної заяви оригінал та копію договору купівлі-продажу № 308 від 06.08.2002 Універсальної товарної біржі «Фенікс» про те, що ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_7 придбала 1/3 частки житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який було підроблено нею раніше.
В подальшому 23 квітня 2013 року ОСОБА_7 звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_10 , нотаріальна контора якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з метою оформлення довіреності про представництво її інтересів третіми особами в державних органах та установах щодо оформлення за нею права власності на частку житлового будинку по АДРЕСА_3 , надавши останній оригінал раніше підробленого нею договору купівлі-продажу № 308 від 06 серпня 2002 року УТБ «Фенікс».
В результаті чого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 видано та посвідчено довіреність за № 710 від 23 квітня 2013 року, якою уповноважено ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_7 в державних органах та установах під час реєстрації права власності за нею на частку житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 .

Для представництва своїх інтересів ОСОБА_7 надала ОСОБА_13 оригінал договору купівлі продажу за № 308 від 06 серпня 2002 року УТБ «Фенікс» у зв`язку з чим, реалізуючи свої повноваження представника 17 вересня 2013 року близько 15 год.16 хв. ОСОБА_13 , діючи на підставі довіреності за № 710 від 23 квітня 2013 року, знаходячись в приміщенні реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області по вул. Потьомкінська, 17/4 в м. Миколаєві, надала державному реєстратору оригінал та завірену копію підробленого ОСОБА_7 договору про те, що ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_7 придбала 1/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

В той же день, приблизно об 15 год. 16 хв. ОСОБА_13 , діючи на підставі довіреності № 710 від 23 квітня 2013 року та в інтересах ОСОБА_7 , яка мала умисел на незаконне придбання права власності на чуже майно шляхом обману, зайшла до приміщення Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області, яке розташовано за адресою: вул. Потьомкінська, 17/4 в місті Миколаєві та звернулась до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на 1/3 частки житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та надала державному реєстратору оригінал та копію підробленого ОСОБА_7 договору № 308 купівлі-продажу нерухомого майна від 06 серпня 2002 року Універсальної товарної біржі «Фенікс».
В результаті чого 04 жовтня 2013 року на підставі наданого ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 завідомо підробленого документу державним реєстратором Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області, який введений в оману про справжність договору №308 купівлі - продажу нерухомого майна від 06 червня 2002 року Універсальної товарної біржі «Фенікс», прийнято рішення про державну реєстрацію права власності 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис за № 2722266.
Зазначеними діями ОСОБА_7 за участю особи, яку остання уповноважила представляти її інтереси, незаконно придбала право на чуже майно, а саме 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 64 від 17.08.2015 року складає 144664 гривень, що перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.
За клопотанням сторони захисту призначено повторну експертизу з оцінки нерухомого майна.
Згідно висновку експерта № 107 від 30 жовтня 2015 вартість 1/3 частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 складає 91170 гривень, що перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що досягає показника «значної шкоди» згідно примітки до ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що особа, якій належало вказане нерухоме майно померла.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала в повному об`ємі, суду показала, що за допомогою сторонніх осіб нею було підроблено договір купівлі продажу 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_3 . В подальшому вказаний договір був визнаний дійсним в судовому порядку та за нею зареєстровано право власності на нерухоме майно. Особисто вона нічим не займалася, всі дії були виконані через юридичну фірму, працівникам якої вона надала довіреність на представлення її інтересів.

Суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.ч.1,4, 190 ч.1 КК України, крім визнання нею вини у вчиненому, підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_14 /дошлюбне прізвище ОСОБА_15 /, яка суду показала, що вона працює в юридичній фірмі під керівництвом ОСОБА_16 . До них звернулась ОСОБА_7 , так як їй необхідно було в реєстраційній службі зареєструвати майно. Пакет документів передавався її керівництву, ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_16 та на її ім`я було видано довіреність, щодо представлення її інтересів. На підставі вказаної довіреності вона звернулася до реєстраційної служби з пакетом документів, серед яких було і рішення суду щодо визнання дійсним біржового договору купівлі продажу 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_3 . Вона зверталась до реєстраційної служби з отриманим від керівництва пакетом документів, перевіряти їх дійсність не входить в її обов`язки. Особисто вона ніякі документи від ОСОБА_7 не отримувала та вона їй нічого не передавала;

- ОСОБА_11 , який суду показав, що він працює керівником юридичної фірми, ОСОБА_7 є їх клієнтом. Їй потрібно було в реєстраційній службі зареєструвати майно, з цією метою вона надала довіреність на право представлення її інтересів. У неї був біржовий договір купівлі продажу, який необхідно було в судовому порядку визнати дійним. Цим займався юрист ОСОБА_17 . Після того як судом було визнано дійсним договір купівлі продажу, його працівник ОСОБА_18 з необхідним пакетом документів звернулася до реєстраційної служби та об`єкт нерухомості було зареєстровано у встановленому законом порядку. У їх обов`язки не входить перевіряти достовірність договору чи інших документів. На договорі стояли підписи та печатка, у нього не виникло сумнівів щодо їх дійсності;

- ОСОБА_19 , який суду показав, що він є директором універсальної товарної біржі «Фенікс», ОСОБА_7 йому незнайома. При укладені на товарній біржі договору, заздалегідь збирається пакет документів, серед яких довідки характеристики, довідки про відсутність заборгованостей та інше. При цьому сторони договору надають паспорта та їх особа таким чином встановлюється працівниками біржі, випадки, коли б значились одні особи сторонами договору, а підписували його інші неможливо. Кожен договір заноситься у відповідний реєстраційний журнал під номером. У журналі реєстрації за № 308 в 2002 році записаний договір, укладений між іншими особами, а не ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . При огляді, наданого договору, де покупцем значиться ОСОБА_7 , він в категоричній формі наполягає на тому, що даний договір укладений не на його біржі, так як на ньому відрізняється печатка та підпис на договорі також належить не йому;

- ОСОБА_22 , який суду показав, що він працює державним реєстратором, особисто він не реєстрував право власності по договору купівлі продажу між ОСОБА_21 та без верхньою. В обов`язки державного реєстратора не входить перевірка достовірності наданих для реєстрації документів.

Та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28 квітня 2015 року, відповідно до якого вилучено оригінали документів реєстраційної справи про визнання права власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_3 ;

- Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та безпосередньо вказаними документами, а саме Заявою про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 23 квітня 2013 року;

- Квитанціями про сплату необхідних платежів та Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 жовтня 2013 року за № 6412002, відповідно до якого було вирішено провести державну реєстрацію права власності 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_3 ;

- Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 жовтня 2013 року, номер запису 2722266, відповідно до якого за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_3 ;

- Довіреністю від 23 квітня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , згідно якої ОСОБА_7 уповноважує представляти її інтереси ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- Договором Універсальної товарної біржі «Фенікс» за № 308 від 06 серпня 2002 року, відповідно до якого ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_7 придбала 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_3 ;

- Копією заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2013 року, відповідно до якого визнано дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_3 , що був укладений в простій письмовій формі та зареєстрований на УТБ «Фенікс» 06 серпня 2002 року за № 308;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18 червня 2015 року, відповідно до якого вилучено оригінал довіреності за № 710 від 23 квітня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , згідно якої ОСОБА_7 уповноважує представляти її інтереси ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24 квітня 2015 року, відповідно до якого у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_23 було вилучено договір дарування частки житлового будинку від 04 грудня 2013 року, договір УТБ «Фенікс» за № 308 від 06 серпня 2002 року та заяву ОСОБА_24 від 26 жовтня 2013 року та відповідними документами;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22 травня 2015 року, відповідно до якого було вилучено СД диск з звукозаписом судового засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2013 року щодо визнання договору купівлі продажу дійсним;

- Протоколом огляду від 13 травня 2015 року, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто журнал реєстрації біржових операцій УТБ «Фенікс» та на сторінці № 100 вказаного журналу під № 308 від 02 березня 2001 року, внесено дані про укладення договору купівлі продажу трикімнатної квартири по АДРЕСА_5 , укладеному між продавцями ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та покупцем ОСОБА_27

- Висновком експерта за № 754/755 від 30 червня 2015 року, відповідно до якого підпис в договорі купівлі продажу нерухомого майна № 308 від 06 серпня 2002 року, укладеному між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зареєстрованому на Біржі «Фенікс» в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю в графі «Покупець» виконаний ОСОБА_7 .

Підписи у розписці та присязі свідка від 22 серпня 2013 року від імені ОСОБА_7 у двох графах «Підпис» ОСОБА_7 .

Підпис в договорі дарування частки житлового будинку ОСОБА_28 від ОСОБА_7 від 04 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , зареєстрованому в реєстрі за № 2504, в графі «Дарувальник» виконаний ОСОБА_7 .

Підписи в копії договору купівлі продажу нерухомого майна № 308 від 06 серпня 2002 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зареєстрованого на Біржі «Фенікс» в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю поряд з рукописним текстом «З оригіналом згідно ОСОБА_13 » з двох сторін виконані ОСОБА_13 .

Відбиток печатки «Універсальна товарна біржа «Фенікс» № 1 для біржових операцій» в договорі купівлі продажу нерухомого майна №308 від 06 серпня 2002 року, укладеному між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зареєстрованому на Біржі «Фенікс» в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю, нанесений за допомогою рельєфного кліше, яке виготовлене з дотриманням правил та вимог фабричної технології.

Відбиток печатки «Універсальна товарна біржа «Фенікс» № 1 для біржових операцій» в договорі купівлі продажу нерухомого майна №308 від 06 серпня 2002 року, укладеному між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зареєстрованому на Біржі «Фенікс» в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю, нанесений не печаткою «Універсальна товарна біржа «Фенікс» № 1 для біржових операцій», не печаткою «Універсальна товарна біржа «Фенікс» № 2 для біржових операцій», не печаткою «Універсальна товарна біржа «Фенікс», експериментальні зразки відбитків яких надані на експертизу.

Підпис в договорі купівлі продажу нерухомого майна №308 від 06 серпня 2002 року, укладеному між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зареєстрованому на Біржі «Фенікс» в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю в графі «Директор БІРЖИ «Фенікс» ОСОБА_19 » виконаний з допомогою кліше факсиміле підпису.

Питання «Ким, ОСОБА_19 або іншою особою виконано підпис у договорі купівлі продажу майна № 308 від 06 серпня 2002 року в графі «директор біржі «Фенікс» не вирішувалося у зв`язку з виконанням його з допомогою кліше-факсиміле підпису;

-Висновком експерта за № 1338 від 20 жовтня 2015 року, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_7 в графі «Підпис:» в довіреності від імені ОСОБА_7 від 23 квітня 2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 710 про уповноваження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 бути її представником та вести всі її справи виконаний самою ОСОБА_7 .

Підпис від імені ОСОБА_7 в графі «Підпис:» в довіреності від імені ОСОБА_7 від 23 квітня 2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 710 про уповноваження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 бути її представником та вести всі її справи виконаний ОСОБА_7 ;

-Висновком експертом за № 103 від 30 жовтня 2015 року, відповідно до якого ринкова вартість 1/3 частки садиби АДРЕСА_6 визначена на підставі аналізу та з урахуванням конкретної оціночної ситуації, станом на дату оцінки /17.09.2013 року/ становить: 91170 грн., що еквівалентно 11406 доларів США за курсом НБУ на дату оцінки 7,993 грн. за 1 доллар США;

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії за період часу зт28 травня 2015 року по 15 липня 2015 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_7 з різними особами в телефонному режимі обговорювала наслідки оформлення 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_3 .

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_7 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 358 ч. 1 КК України, так як вона вчинила підроблення офіційного документа, який видається установою, підприємством, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ст. 358 ч.4 КК України, так як вона вчинила використання завідомо підробленого документа та за ст. 190 ч. 1 КК України, так як вона вчинила придбання права на чуже майно шляхом обману /шахрайство/.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд враховує, що нею скоєно кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, вона характеризується виключно позитивно по місцю роботи та місцю проживання, раніше не судима.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є її щире каяття.

А тому, суд приходить до висновку, що за таких обставин, виправлення ОСОБА_7 можливе за умови призначення їй покарання без ізоляції від суспільства, але за умови належного контролю за її поведінкою, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 190 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ст. 358 ч.1 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ст. 358 ч.4 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язок не виїжджати за межі україни на постійне проживання без дозволу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, для зарахування надходжень до державного бюджету по КБК 24060300, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, рахунок 0005 УК у м. Миколаєві/ Ленінський район 24060300, ЄДРПОУ одержувача - 37992781 3561,72 грн. за проведення експертизи.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2015 року відносно однокімнатної квартири АДРЕСА_7 та гаражу № НОМЕР_1 в АГК "Темп-1" по вул. Генерала Свиридова в м. Миколаєві - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_29