пр. № 1-кс/759/2249/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000026 клопотання слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальне провадження, відносно службових осіб ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено порушення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " підпунктів 7.6.1, 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 4 947 500,00 грн. та порушення пункту 1.4 статті 1, підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 22 036 839,00 грн., що підтверджено актом №252/23-50/14073675 від 05.09.2011 року ".

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника реєстраційної служби та прокурора.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

04.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000026, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 11 ч. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», який є спеціальним Законом щодо КПК України, право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв`язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідний письмовий запит до державного реєстратора про надання доступу до документів до юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) слідчим не надавався.

Крім того, ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачений порядок виїмки документів з реєстраційних справ, а ст. 13 вищевказаного Закону чітко передбачений порядок витребування документів з реєстраційних справ, який також слідчим не застосовувався під час розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 04.02.2013 року.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також на вище перелічені вимоги ст.ст. 11,12,13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у слідчого є достатня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з аналізу норм ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), питання щодо розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість їх вилучення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання внесене у кримінальному провадженні №0000026 слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1