Справа № 738/426/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/17/2016
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

За участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

09 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000475 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

З Менського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу між суддями, в зв`язку з тим, що у місцевому суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зокрема, голова суду ОСОБА_7 не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування вирішувала питання про обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді судді, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по вагітності та пологах.

Таким чином, станом на 09 лютого 2016 року в Менському районному суді виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до Щорського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 31 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно з положенням пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання голови Менського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000475 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000475 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України направити до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13