overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№1-п-81/10
08 июля 2010 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Чмиль Т.А.
с участием прокурора Сотника С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Близнюки Харьковской области уголовное дело, возбужденное по факту кражи калькулятора из конторы ООО им. газеты «Известия», -
В ночь на 28 августа 1994 года, неустановленные лица, из конторы ООО им. газеты «Известия» Близнюковского района Харьковской области, совершили кражу калькулятора, чем причинили материальный ущерб на сумму 1,2 млн. крб..
По данному факту ст.следователем СО Близнюковского РО УМВДУ в Харьковской области 28 августа 1994 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 81 УК Украины в редакции 1960 г.
Своим постановлением от 26 июня 2010 г. следователь ставит вопрос о прекращении данного дела в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия на протяжении срока, установленного ч.1 ст.49 УК Украины, лица, совершившие данное преступление,
установлены не были, уголовное дело и подлежит прекращению на основании ч.2 вышеуказанной статьи.
А поэтому, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд. - ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по факту кражи калькулятора из конторы ООО им. газеты «Известия», по ч.З ст. 81 УК Украины в редакции 1960 г.-прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья:
30 вересня 2015 року
Провадження № 1-кп/638/199/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження)
30 вересня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено
про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова з прокуратури
Дзержинського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_4 ,якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185
Обвинувачуваний неодноразово не з`являвся в судове засідання.
Судом виносилась ухвала про привід обвинувачуваного, який не виконаний та місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачуваного ОСОБА_4 ..
Суд, заслухавши прокурора,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачуваний ухиляється від суду, що є підставою для оголошення його розшуку та зупинення провадження по цій справі, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянки України, який проживає за
Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 .
У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - дозволити його затримання та доставити до Дзержинського районного суду міста Харкова.
Судове провадження зупинити до встановлення обвинувачуваного.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30 вересня 2015 року року м. Харків
Ухвала

іменем україни

(резолютивна частина)

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_7.,

за участю прокурора ОСОБА_8.,

засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 25 лютого 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м Олександрія, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК,

Керуючись статтями 376, 433, 436-438 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 год. 23 вересня 2015 року.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 639/8622/15-к
Провадж. № 1-КП/639/463/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.09.2015 року в ЄРДР під № 0001706 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.09.2015 року в ЄРДР під № 0001706 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30 вересня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.09.2015 року в ЄРДР під № 0001706 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України на 05 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 4/2018/2157/2012
18.07.2012 г . Судья Киевского районного суда г.Харькова Зуб Г.А., с участием прокурора Соломко Н.А., рассмотрев представление заместителя начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Семенова С.В. о необходимости проведения обыска по уголовному делу № 57120085Д1 о подделке документа, -
В производстве СУ ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело № 57120085Д1, возбужденное 29.02.2012 г. по признакам ст. 364-1 ч. 2 УК Украины по факту использования поддельных документов и злоупотребления должностными лицами юридического лица частого права своим служебным положением.
В ходе досудебного следствия по уголовному делу установлено, что в период времени с 01.06.2011 г. по 30.06.2011 г., должностные лица юридического лица ООО „СПК „Велес" используя служебное положение вопреки интересам юридического лица частого права , умышлено, с целью получения неправомерной выгоды в виде уменьшения оплаты обязательных платежей в бюджет, во время осуществления финансово-хозяйственной деятельности, используя заведомо неправдивые данные, завысили в отчетных документах предприятия данные о приобретении товарно-материальных ценностей, что причинило тяжелые последствия в виде нанесения государственным интересам материального ущерба, который в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
Также установлено, что ООО „СПК „Велес"осуществляло покупку и реализацию как учтенной так и неучтенной продукции за наличную и безналичную форму расчета через ФЛ-П ОСОБА_2, ИПН НОМЕР_1, который зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1. Кроме этого установлено, что ФЛ-П ОСОБА_2 осуществляет финансово-хозяйственные операции с субъектами предпринимательской деятельности разных регионов Украины по приобретению и реализации как учтенной так и неучтенной продукции используя как наличную так и безналичную форму расчета при этом ФЛ-П ОСОБА_2 не отображает вышеуказанные операции в налоговой отчетности.
Орган досудебного следствия в представлении просит для установления местонахождения документации, необходимой для проведения судебно-экономической экспертизы и установления истины по делу, вынести постановление о проведении обыска принадлежащей ОСОБА_2 автомашины INFINITI EX 35, гос. номер НОМЕР_2, 2007 г.в.
Прокурор поддержал преставление следователя.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора и следователя, считает необходимым вынести указанное постановление.
Руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст.ст. 14-1, 177 и 179 УПК Украины-
П О С Т А Н О В И Л:
1. Представление органа досудебного следствия -удовлетворить.
2. Разрешить проведение обыска в принадлежащей ОСОБА_2 автомашины INFINITI EX 35, гос. номер НОМЕР_2, 2007 г.в. с целью обнаружения местонахождения финансово-хозяйственно документации ООО «СПК Велес» и ФЛ-П ОСОБА_2, а также иных предметов и документов, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.
Постановление окончательное, подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1-951/10/13
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССМОТРЕНИИ ОСОБА_1 И НАЗНАЧЕНИИ ЕГО К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
Киевский районный суд г. Харькова
Киевский районный суд г. Харькова в составе судьи Сенаторова В.М., с участием прокурора Бражниковой Л.В., при секретаре Попадюк И.В. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч 1 УК Украины, - УСТАНОВИЛ:
Данное дело подсудно суду. Дело возбуждено при наличии поводов и оснований. Оснований для его прекращения, либо приостановления не имеется. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечено к ответственности лицо, которое собранными по делу доказательствами изобличено в совершении преступлений. Действия обвиняемого квалифицированы правильно. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно. В период проведения предварительного следствия нарушений УПК Украины не допущено. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
По указанным основаниям суд считает, что данное дело может быть внесено в судебное заседание, с чем согласен прокурор.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 242-245, 253 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело назначить к слушанию на 13.07.2010 года к 11 часам 45 минут с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списка обвинительного заключения с участием прокурора и защиты в помещении суда по адресу: г. Харьков, ул. Блюхера, 7Б.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 629/4147/15-к
Номер провадження 1-кс/629/634/15
УХВАЛА
30.09.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 17.08.2015 року він звернувся до Лозівського міжрайонного прокурора з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності працівників Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, які 15.08.2015 року о 16 год. 30 хв. біля його додому за адресою: АДРЕСА_1 погрожували йому фізичною розправою. Однак, до теперішнього часу, відповіді на свою заяву не отримав.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 , призначивши її розгляд на 12 год.00 хв. 06 жовтня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/719/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 186 КК України,
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 186 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 10 вересня 2015 року об 11-00 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 Справа № 634/803/15-к Провадження № 1-в/634/60/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
встановив :
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.08.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1,2 ст.185 КК України: за ч.1 ст 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст 185 КК України до 2 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі із, застосуванняям ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Термін випробувального строку закінчується 05.08.2015 року.
Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд,-
постановив:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багата Чернещина Сахновщинського району харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.08.2014 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя-
Справа № 750/9944/15-к
Провадження № 1-кп/750/410/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , місце перебування з 28.03.2015 по 28.06.2015, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України

Згідно обвинувального акту, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову 29.09.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 09 жовтня 2015 року на 10.00, колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4496/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ "Успіх Слобожанцщини" ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ "Успіх Слобожанцщини" ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

29.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій просила провадження за скаргою закрити у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 від 29.09.2015 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ "Успіх Слобожанцщини" ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ "Успіх Слобожанцщини" ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/516/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.15 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Диканівською ВК УДПтСУ в Харківській області (№12) заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Охотниково, Сакського району, Кримської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 15.11.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до 180 годин громадських робіт, засудженого: 25.07.2012 року Зачепіловським районним судом Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього амністії на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання здійснювалося в режимі відеоконференції під час трансляції з Диканівської виправної колонії.
В судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та представник колонії проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Зачепіловського районного суду Харківської області від 25.07.2012 року за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за умисне вбивство(ст.115КК України)

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 засуджено за умисне вбивство, заява про звільнення ОСОБА_5 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України, ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі- протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1