Справа №232/2890/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю прокурора Семчука М.В.,

слідчого Поліщука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду подання старшого слідчого СВ 1 го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником на заводі «Олді», одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 09.06.1997 року Ленінським районним судом м. Вінниці по ст. 17, 140 ч.3 КК України, 1960 р. до 3 років позбавлення волі, 26.02.2002 р. Ленінським районним судом м. Вінниці по ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ 1 го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні знаходиться кримінальна справа № 12010370, порушена 14.11.2012 року відносно ОСОБА_2 по факту незаконного збуту наркотичного засобу за ознаками ст. 307 ч.2 КК України.

Досудовим слідством установлено, що ОСОБА_2, 06.11.2012 року, близько 19.00 годин, знаходячись по місцю свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_3 за 100 грн. наркотичний засіб у вигляді речовини рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 1745 від 09.11.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,67 г. у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, ОСОБА_2, 07.11.2012 року, близько 11.30 годин, знаходячись біля кафе «Кавярня», розташованого на розі вул. ОСОБА_4 та вул. Немирівське шосе, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_3 за 300 грн. наркотичний засіб у вигляді речовини рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 1746 від 11.11.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 4,38 г. у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, ОСОБА_2, 13.11.2012 року, близько 20.00 годин, знаходячись біля магазину «Космос», розташованого на розі вул. Стахурського та вул. Космонавтів в м.Вінниці, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_3 за 100 грн. наркотичний засіб у вигляді речовини рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 1786 від 15.11.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, загальною масою 1, 53 г. у перерахунку на висушену речовину.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

14.11.2012 року ОСОБА_2, був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

14.11.2012 року ОСОБА_2 був допитаний в якості підозрюваного, від дачі показів відмовився. 16.11.2012 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення в скоєння злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України. Свою вину в інкримінованому злочині ОСОБА_2 не визнав.

У звязку з вищевикладеним, слідчий просить суд обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він вчинив тяжкий злочин, який має велику суспільну небезпеку і за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі більш ніж на 5 років, раніше неодноразово судимий за вчинення навмисних тяжких злочинів, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі він буде продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а також від виконання процесуальних рішень.

Слідчий подання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує щодо обрання стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання, просив обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту.

Суд, дослідивши вказане подання, матеріали кримінальної справи №12010370, заслухавши думку слідчого, обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти способам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

В силу ст. 155 КПК України, одною із підстав застосування взяття під варту як запобіжного заходу може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 165 -2 КПК України, на стадії досудового слідства, якщо слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання до суду.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення подання, суд приймає до уваги, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України, на що звертає увагу верховний Суд України в Постанові Пленуму „ Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більш ніж пять років, раніше судимий за тяжкі злочини, є особою, схильною до скоєння злочинів, вину не визнає, не розкаюється, а тому у суда є всі підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обовязків, які випливають із ч.2 ст. 148 КПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді «взяття під варту».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді «взяття під варту».

На постанову судді може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: