Справа №: 1-121/11
ВИРОК

Іменем України

"07" лютого 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Запорожець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 03 березня 1986 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, військовозобовязаний, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимий:

04.06.2007 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік ;

02.05.2008 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 ,70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 02.06.2010 року по відбуттю покарання, довідка відсутня,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Житель Олександрійського району підсудний ОСОБА_2 повторно скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в приміщення.

Злочин скоєно за таких обставин.

18 листопада 2010 року близько 11 години ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки прийшов на територію домоволодіння №78, що в с. Косівка, Олександрійського району Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_3, де діючи повторно, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, через віконний пройом, де було відсутнє скло, проник до середини приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав чавунну двоконфорочну плиту, вартістю 240 грн. на загальну суму 240 грн., чим спричинив потерпілій збитки на вказану суму. Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд, а кошти в сумі 35 грн. витратив, придбавши цигарки. .

Підсудний свою вину визнав.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і повністю підтвердив викладені обставини. Просить вибачення у потерпілої та просить суд його суворо не наказувати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідження яких і перевірка проводилась судом відповідно до вимог ст.ст. 299-301-1 КПК України.

Суд приймає до уваги :

- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 07 від 09 грудня 2010 року, згідно якого ОСОБА_2В ознак залежності від алкоголю не виявляє .

Оцінюючи зібрані і досліджені у справі докази, суд вважає що вина підсудного доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, скоєна повторно.

Суд враховує, що підсудний скоїв тяжкий злочин.

При призначенні покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, скоїв злочин маючи не зняту та не погашену судимість.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття та правдиві покази дані ОСОБА_2 в ході досудового слідства та в суді, що допомогли встановити істину у справі.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Сукупність зібраних у справі доказів свідчить про те, що підсудний ОСОБА_2 будучи судимим, на шлях виправлення не став, скоїв злочин маючи не зняту та не погашену судимість.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для досягнення мети покарання.

Відповідно до ст. ст.65, 69 КК України суд, враховуючи викладені помякшуючі обставини, щире каяття підсудного, приймаючи до уваги запевнення підсудного ОСОБА_2 про те, що він зробив для себе належні висновки на майбутнє, та його прохання суворо його не наказувати, вважає можливим, визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, виходячи із сукупності усіх обставин справи , тяжкості наслідків, що настали від скоєного злочину, застосувати ст.. 69 КК України. Суд вважає, що з урахуванням зазначених помякшуючих обставин виправлення підсудного можливе і в менш короткий строк, ніж передбачений санкцією ч.3 ст.. 185 КК України.

Суд враховує побажання потерпілої яка не наполягає на суворому покаранні для ОСОБА_2 За таких обставин суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст..69 КК України нижче від найнижчої межі.

Підстав для повторного застосування до підсудного ст.ст. 75, 76 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі було заявлено на суму 475 грн., однак за постановою слідчого потерпілу не визнано цивільним позивачем, поскільки викрадене майно їй було повернуто того ж дня.

Судових витрат немає.

Речові докази по справі - передані на зберігання потерпілій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 301-1, 321- 324 КПК України, суд-

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на взяття під варту до набрання вироку законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 07 лютого 2011 року з12 години 00 хвилин, тобто з моменту його затримання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд ОСОБА_2 протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :