Дата документу Справа № 11-30/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________________
Дело № 11-30/2011 год Председательствующий в І-й инстанции
Категория ч.2 ст.286 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во ІІ-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года г.Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И.,
судей Дадашевой С.В., Булейко О.Л.,
с участием прокурора Безлер Л.В.,
защитника адвоката ОСОБА_3,
подсудимого ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 29 октября 2010 года, которым
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины со стадии предварительного рассмотрения возвращено прокурору для устранения нарушений п.7 ст.228 и п.1 ст.229 УПК Украины в порядке ст. 249-1 УПК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах:
26 апреля 2008 года, примерно в 17 часов 50 минут, водитель ОСОБА_4, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул.Запорожской в г.Орехов Запорожской области по автодороге Запорожье-Мариуполь в направлении г.Мариуполь, со скоростью не менее 22,5 км/ч.
В это же время, во встречном автомобилю VOLKSWAGEN PASSATнаправлении двигался мотоцикл HYOSUNQ GV650без регистрационного номера, под управлением водителя ОСОБА_5
В пути следования водитель ОСОБА_4 в районе дома №47 по ул.Запорожской, перед изменением направления движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не уступив дорогу встречному транспортному средству, стал выполнять поворот налево.
Своими действиями водитель автомобиля VOLKSWAGEN PASSATОСОБА_4, нарушил требования пунктов 10.1., 10.4, Правил дорожного движения Украины.
Вследствие нарушения указанных правил дорожного движения водитель ОСОБА_4, управляя автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения водителю мотоцикла HYOSUNQ GV650ОСОБА_5
В результате возникшей опасности для движения водитель мотоцикла HYOSUNQ GV650ОСОБА_5, применив экстренное торможение, упал с мотоцикла, вследствие чего ему причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.
29 октября 2010 года постановлением Ореховского районного суда Запорожской области уголовное дело в отношении ОСОБА_4 направлено прокурору в порядке ст.249-1 УПК Украины для устранения нарушений п.7 ст.228 и п.1 ст.229 УПК Украины.
Возвращая уголовное дело, суд указал, что прокурор не отреагировал на нарушения требований ч.3 ст.223 УПК Украины, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения. Нарушения заключаются в том, что следователь в описательной части обвинительного заключения не указал результаты проверки доводов, приведенных обвиняемым в свою защиту.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что прокурор при утверждении обвинительного заключения по делу существенно нарушил требования ст.ст. 228-232 УПК Украины.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит вышеуказанное постановление районного суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что у суда не было достаточных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.249-1 УПК Украины, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, полагавшего, что постановление районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения, мнение защитника адвоката ОСОБА_3 и обвиняемого ОСОБА_4 о законности постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.249-1 УПК Украины, основанием для возвращения прокурору дела с предварительного рассмотрения является установление существенных нарушений ним требований ст.ст.228-232 УПК Украины при проверке дела с обвинительным заключением, которые исключают возможность осуществления обвиняемым своей защиты и принятия судом законного решения с учетом такого обвинительного заключения.
Изучением материалов настоящего уголовного дела таких нарушений не установлено.
Так, в обвинительном заключении отображены доводы обвиняемого, приведенные в свою защиту, и указаны выводы следователя о виновности обвиняемого со ссылкой на доказательства, которые эти выводы обосновывают.
Также следователь указал в обвинительном заключении, почему отвергает доводы стороны защиты, обосновал юридическую квалификацию действий обвиняемого, сформулировал окончательное обвинение и изложил сущность дела.
Прокурор, проверив дело с обвинительным заключением, принял решение, предусмотренное ст.229 УПК Украины.
Поэтому коллегия судей не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что при утверждении обвинительного заключения прокурором допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, в связи с чем полагает, что вышеуказанное постановление суда, как вынесенное с нарушением требований ст.249-1 УПК Украины, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить.
Постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 29 октября 2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины прокурору в порядке ст.249-1 УПК Украины отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи: