overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4624/15-к
Пр. №1-кп/333/457/15
У Х В А Л А
про привід
20.07.2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Комунарському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Комунарського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3802/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2015 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.15 год. 16.10.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Дата документу Справа № 314/3430/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1748/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3430/15-к
Категорія: ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянська Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернутий прокурору, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 05.10.2015 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/6390/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю ознайомитись та вилучити на цифрові носії (диски, флеш накопичувачі) відеозаписи, які були зроблені спеціальними засобами фото і відео фіксації працівниками патрульної служби, які приймали участь в затриманні ОСОБА_5 03.09.2015 р., які знаходяться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що відеозаписи, які були зроблені спеціальними засобами фото і відео фіксації працівниками патрульної служби, які приймали участь в затриманні ОСОБА_5 03.09.2015 р., можуть містити інформацію, яка є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні і вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задоволити.
Надати тимчасовий доступу з можливістю ознайомитись та вилучити на цифрові носії (диски, флеш накопичувачі) відеозаписи, які були зроблені спеціальними засобами фото і відео фіксації працівниками патрульної служби, які приймали участь в затриманні ОСОБА_5 03.09.2015 р., які знаходяться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06 листопада 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1310/1268/2012
ПОСТАНОВА

05 листопада 2012 року Золочівського районного суду Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.

при секретарі Фрич О.І.

з участю прокурора Рис О.Р.

та адвоката ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

справа була призначена до судового розгляду на 9 год.30 хв. 5.11.2012 рооку , але на вказаний час підсудний ОСОБА_2 в суд не з`явився.

Адвокат ОСОБА_3 повідомив , що той може перебувати на лікуванні в Золочівській лікарні.

В матерілах справи є медична довідка у якій вказано , що 9.08.2012 року підсудний переребував на стаціонарному лікуванні в Золочівській лікарні і його лікуючий лікар ОСОБА_4

Суд зв`язався з лікарем ОСОБА_4 і той повідомив , що ОСОБА_2 був виписаний з лікарні після закінчення лікування ще місяць тому.

Отже , твердження адвоката ОСОБА_5 не відповідає дійсності.

Тому розгляд спрви слід відкласти і змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_2 на тримання під вартою.

Керуючись ст. 288 КПК УКраїни суд ,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи відкласти на 10 год. 14.11.2012 року . Міру запобіжного заходу до ОСОБА_2 змінити з підписки про невивїзд на тримання під вартою.

В Золочівський РВ ГУ МВСУ направити на виконання дві копії постанови.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-22
П О С Т А Н О В А

"04" лютого 2011 р. м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Гайтанюк М.М.

з участю: прокурора Марчука В.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не зявився підсудний, який попередньо викликався судом, але він не повідомив про причини неявки. Явка підсудного в судове засідання є обовязковою, тому в наступне судове засідання його слід доставити приводом.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 15.02.2011, на 13:00 год..

Доставити приводом на вказаний день і час в судове засідання Яремчанського міського суду підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/1512/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.10.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000569 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Овинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд дійшов до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 21.10.2015 року о 15.30 год.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , який одночасно є цивільним позивачем,

обвинуваченого ОСОБА_5 , який одночасно є цивільним відповідачем,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 13.10.2015 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1301/1-86/11 Головуючий у 1 інстанції: Гудим Л.Я.
Провадження № 11/1390/570/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Ковальчука Т.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст.395 КК України за апеляціями засуджених на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 06 липня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 06 липня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими і засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст.395, ст.70 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі кожну.

На вирок суду засуджені подали апеляції апеляції.

Справа у відповідності до ч.2 ст.354 КПК України була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 22 травня 2012 року.

Однак, як було встановлено, ОСОБА_1, яка відповідно до ч.4 ст.358 КПК України подала клопотання про розгляд апеляції в її присутності, відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії № 44, і тому не може бути доставлена у судове засідання апеляційного суду без переміщення її до Львівського слідчого ізолятора № 19.

Для належного розгляду справи, який призначений на 10 год. 00 хв. 26 червня 2012 року, засуджену ОСОБА_1 слід перемістити з Чернігівської виправної колонії № 44 до Львівського слідчого ізолятора № 19.

Керуючись ст.358 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Бориславського міського суду Львівської області від 06 липня 2011 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст.395, ст.70 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі перемістити під вартою з Чернігівської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області /№ 44/ до Львівського слідчого ізолятора № 19.

Виконання постанови в частині переміщення під вартою засудженого ОСОБА_1 доручити Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Про поступлення ОСОБА_1 до Львівського слідчого ізолятора № 19 повідомити апеляційний суд Львівської області.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 1304/2731/12 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 11/1390/1047/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

12 вересня 2012 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Ковальчука Т.О. у залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України за апеляціями прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2012 року,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, ОСОБА_2 засуджена за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На вирок суду державний обвинувач та засуджений ОСОБА_1 подали апеляції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції повідомляє прокурора, інших зазначених у ст.348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимог закону не перевірив, чи в установлений строк було подано засудженим апеляцію, та не повідомив належним чином учасників процесу про надходження апеляції засудженого ОСОБА_1

З наведених вище підстав, відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.351 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст.359 КПК України, суддя

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України повернути Галицькому районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.351 КПК України.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 1-кп/463/177/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/762/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника - підлягає відкриттю.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду від 01 жовтня 2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг всім учасникам процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2 .

Виконав помічник судді: ОСОБА_7 .
Дата виготовлення 24.11.2014 р.
Справа № 1311/1-278/11 Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Провадження № 11/783/227/13 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попередній розгляд

01 березня 2013 року Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Добровольського П.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи за апеляціями державного обвинувача, потерпілої ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на вирок Бориславського Міського суду Львівської області від 28 листопада 2012 року, яким засуджено ОСОБА_2 за п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.289, п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 грудня 2012 року засуджено ОСОБА_6 за ст.123 КК України на два роки позбавлення волі.

На цей вирок подав апеляцію державний обвинувач та засуджений ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження. Копію вироку йому було вручено 19 грудня 2012 року, а як вбачається із реєстрації надходження апеляції до канцелярії СІЗО, то вона поступила 29 січня 2013 року, тобто через 40 днів.

Однак головуючим у справі не вирішено питання про відновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України в такому випадку справа повертається суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.87-1, ст.88 КПК України учасники судового розгляд, повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи учасники судового процесу в повідомлені про виготовлення і підписання протоколу судового засідання.

Будь-яких доказів про те, що суд повідомив учасників процесу про надходження апеляції засудженого ОСОБА_6 у справі нема.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ст.ст.87-1, 350, 353 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст.359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.123 КК України повернути Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.ст.87-1, 351, 353 КПК України.

Суддя:
справа № 1007/8332/2012
ПОСТАНОВА

7 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора Мельниченка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

В СТАНОВИВ:

вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 30.07.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч.2 України до 4 років позбавлення волі. Та його звільнено від відбування покарання з випробувальним строком в 1 рік, відповідно сг.75, 76 КК України. Під час іспитового строку підсудного зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, 408-1, 41 1 КПК України суд

П О С Т А ПОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від основного покарання в 4 роки позбавлення волі призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 30.07.2011 року за ст. 186 ч.2 України КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 1306/860/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/90/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

та потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України за апеляцією засудженої ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року,

Керуючись ст.ст.379, 362, 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а:
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 за ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України, залишити без змін, а апеляцію з доповненнями засудженої ОСОБА_7 - без задоволення.

Повний текст буде проголошено о 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року.

Головуючий:

Судді: