overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-677/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

з участю прокурора - Костюка О.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України до судового розгляду о 14-15 год. 15 червня 2011 року. .

В судове засідання провести з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 1-82/10
П О С Т А Н О В А

03 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Топольский В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні здочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 03 березня 2010 року,однак в судове засідання без поважної причини не з"явився ппотерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 хача про час та день слухання справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки їх показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 10:00 годину 18 березня 2010 року і примінити привід до : потерпілого ОСОБА_2 Яковича-жителя м. Сарни, вул. Котовського, 5 ,Рівненської області

Свідка ОСОБА_3 -жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанов для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області , для здійснення контролю за виконанням прокурору Сарненського району .

Суддя
Справа № 1-361/10
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 70-річчя Жовтня, 2 Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого сторожем СГПП "Нове життя" Сарненського району, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 11 годину 18 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудних і осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудних залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-178/10
П О С Т А Н О В А

27 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1

при секретареві - Томілович Н.М.

з участю прокурора - Бризицької А.А.

потерпілої - Мал ько М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2 .

СУДДЯ :
Справа № 1718/4-39/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши подання слідчого прокуратури Сарненського району юриста 3 класу ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2011 року до Сарненського районного суду надійшло погоджене прокурором Сарненського району подання слідчого прокуратури Сарненського району юриста 3 класу ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення виїмки документів у Рівненській філії Українського державного наукового дослідного інституту проектування міст «Дніпромісто», що знаходиться за адресою м. Рівне вул. 16 Липня, 38.

З подання слідує, що прокуратурою Сарненського району розслідується кримінальна справа № 68/16-11, порушена 28.02.11 за фактом службового підроблення та розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами Тутовицької сільської ради за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Вивченням матеріалів подання та кримінальної справи встановлено достатність підстав вважати, що первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, які мають значення для справи, знаходяться в Рівненській філії Українського державного наукового дослідного інституту проектування міст «Дніпромісто».

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести виїмку в Рівненській філії Українського державного наукового дослідного інституту проектування міст «Дніпромісто», м. Рівне, вул. 16 Липня, 38 оригіналів документів - договору від 22 грудня 2012 року № 7031-10, укладеного між вказаним підприємством та Тутовицькою сільською радою, акту здачі-приймання наданих послуг № 2 від 27 грудня 2010 року, технічного звіту, документів, що підтверджують оплату виконання умов договору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення (висновок) дільничого інспектора Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області,

з участю прокурора : ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2015 року Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення (висновок) дільничого інспектора Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 24 вересня 2015 року.
С У Д Д І :
______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5-222/10
№ провадження 5-222/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , 1969 року народження, засудженого 22.02.2007 року Білогірським районним судом АР Крим за ст. 309ч1,164ч1,70ч1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України. Згідно постанови того ж суду від 19.03.2008 року на підставі ст.78ч2 КК України направлений в місця позбавлення волі строком до 3 років,

встановив:

Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 3 років позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, стягнень не мав. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз він прибув 13.07.2009 року до Жовтневської виправної колонії №17, де також стягнень не мав, характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.

Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду АР Крим від 22.02.2007 року на невідбуту частину покарання 11міс.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 5-242/10
№ провадження 5-242/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , 1975 року народження, засудженого 09.07.2008 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 309ч1,317ч2,69,307ч2,69,321ч1,70 КК України строком до 3 років позбавлення волі,

встановив:

Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 3 років позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, стягнень не мав. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз легень він прибув 29.10.2008 року до Жовтневської виправної колонії №17, де також стягнень не мав , характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.

Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 09.07.2008 року на невідбуту частину покарання 10міс. 09 дн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 5-295/10
№ провадження 5-295/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, який не працює,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 квітня 2009 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та йому призначено у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком.

В силу п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

В поданні КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 квітня 2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-640/10
№ провадження 5-640/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , 1969 року народження, засудженого 13.01.2005 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 115 ч.1 КК України строком до 8 років позбавлення волі,

an align="center" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">встановив:

Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 8 років позбавлення волі. За період відбування покарання він посередньо ставився до порядку режиму відбування покарань, мав шість заохочень та три стягнення , які погашені у встановленому законом порядку. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз він прибув 03.06.2005 року до Жовтневської виправної колонії №17, характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.

Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд

n="center">es New Roman;tag3:12pt;">постановив: an>

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 13.01.2005 року на невідбуту частину покарання 1 рік 10 міс.23дн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 5-735/10
№ провадження 5-735/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ управління Департаменту в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, -

встановив:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2009 року гр. ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і йому було призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України гр. ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення гр. ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений гр. ОСОБА_4 не з`явився, не явка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, представника Зміївського МРВ КВІ Харківській області, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що гр. ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, порушень громадського порядку не припускав, нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2009 року покарання - звільнити.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 611/563/15-К
Провадження № 1-КП/611/68/15
У Х В А Л А
м. Барвінкове 08 вересня 2015 року

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового кримінальне провадженняя №0000223 від 02 червня 2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судові засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .

Прокурором заявлено клопотання, щодо примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 23, 140,143, 327 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Барвінківський РВ ГУМВС України в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 25 вересня 2015 року о 10 год. у приміщенні Барвінківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1