Справа №705/4518/15-к
1-кс/705/930/15
У Х В А Л А
13.10.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .. Заява мотивована тим, що апеляційним судом Черкаської області визнано рішення слідчого судді ОСОБА_5 як упереджене, вимог закону не дотримано, рішення не обґрунтоване з грубим порушенням КПК України.

Заявник в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти відводу та вказував на його безпідставність.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст.. 81 КПК України, визнано за можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.09.2015 року ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 11.08.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого в кримінальному провадженні № 0001184 від 31.07.2015 року, - скасовано, матеріали скарги повернуті до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду скарги по суті.

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді визначений ст.. 75 КПК, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_5 при розгляді скарг ОСОБА_4 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,81,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Слідчий суддя: