Справа № 404/7250/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1483/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006025 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить поновити строк, визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006025 від 06.07.2015 року, та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме: розглянути заявлені клопотання адвоката про проведення конкретних слідчих дій по даному провадженню у повному обсязі (зазначені в описовій частині скарги), з метою належної організації проведення досудового розслідування та прийняття законного та обгрунтованного рішення.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час досудового розслідування з метою надання необхідної правової допомоги ОСОБА_4 до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області були надані наступні клопотання сторони захисту: 20.08.2015 року про додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 ; 25.08.2015 року про допит свідка ОСОБА_6 ; 01.09.2015 року про призначення судово-медичної експертизи. При цьому, 26.08.2015 року він був повідомлений про те, що клопотання, яке надійшло до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 20.08.2015 року розглянуте та задоволене. Зазначено, що в подальшому потерпілого ОСОБА_4 буде викликано до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Однак станом на 01.10.2015 року ОСОБА_4 на додатковий допит не викликався. Крім того, не розглянуті вищезазначені клопотання від 25.08.2015 року та 01.09.2015 року.

Просить поновити строк на оскарження, оскільки пропустив його з поважної причини, подавши скаргу 25.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда та отримавши ухвалу про повернення даної скарги.

Заслухавши пояснення адвоката який в судовому засіданні відмовився від скарги та слідчого який пояснив, що всі вимоги адвоката виконані, допитаний потерпілий, призначена та отримано висновок судово-медичної експертизи, що стосується допиту в якості свідка ОСОБА_6 то можливо він буде допитуватися в якості підозрюваного, та дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню .

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0006025 від 06.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, відповідно до ст. 60 КПК України, 05.07.2015 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , який приблизно об 17.00. годині 05.07.2015 року по АДРЕСА_1 заподіяв йому тілесні ушкодження. Дана заява ОСОБА_4 була зареєстрована в зазначеному відділі УМВС 05.07.2015 року за реєстраційним номером 21583.

Після звернення ОСОБА_4 до органів внутрішніх справ, слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 06.07.2015 року у період часу з 10.25. год. до 10.50. год. ОСОБА_4 був допитаний як потерпілий та йому вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Також даним слідчим була винесена постанова про призначення судово-медичної експертизи стосовно даного потерпілого.

12.08.2015 року дане кримінальне провадження було доручено слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , та 13.08.2015 року зазначеним слідчим було задоволено клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006025.

Адвокатом за погодженням з потерпілим ОСОБА_4 було ініційовано декілька клопотань до органу досудового розслідування про проведення конкретних слідчих дій по кримінальному провадженню.

Норма ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію , таким чином, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги наданої адвокатом ОСОБА_3 скаргу у зв`язку з виконанням слідчих заявлений клопотань та відмовою адвоката від скарги , при цьому поновлюючи строки розгляду скарги з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подачу скарги щодо визнання бездіяльності слідчого у розслідуванні кримінального провадження № 0006025 від 06.07.2015 року.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006025 від 06.07.2015 року передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1