overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/193/60/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000070 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.297 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000070 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000070 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.297 КК України на 04 вересня 2015 р. о 13:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Яценко Т.Л., Пистун А.А.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрела 13 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 09 июля 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2
Рога, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, учащийся
Криворожского технического университета, частный предприниматель, ранее не
судимый, проживающий по адресу: г. Кривой Рог, м-н. Индустриальный, д. 72,
по ч. 2 ст. 309 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года;
по ч. 2 ст. 307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к лишению свободы
сроком 3 года 6 месяцев с конфискацией всего лично принадлежащего ему
по ч. 2 ст. 263 УК Украины к аресту сроком 3 месяца.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Указанным приговором также осужден ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, апелляции в отношении которого не принесены.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании судебных издержек.
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный ОСОБА_1 отозвал свою апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор суда.
Учитывая, что другими участниками судебного разбирательства апелляции не принесены, коллегия судей считает необходимым апелляционное производство по делу прекратить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по апелляции ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 09 июля 2012 года - прекратить, дело возвратить суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Дело № 11/491/433/12 Председательствующий в суде 1-й инстанции ОСОБА_3
Категория ст. 307 ч. 2 УК Украины Докладчик Мажара С.Б.
Справа №295/8906/14-к

УХВАЛА

28.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році, у якій він посилаючись на те, що є захисником засудженого, та те що ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі і не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію в 2014 році», просив застосувати до нього положення статті 6 зазначеного Закону та скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки ОСОБА_2 не надав підтверджуючих його повноважень документів, які надають йому право звернутися до суду з таким клопотанням, а отже не є суб`єктом звернення до суду з таким клопотанням, у прийнятті заяви слід відмовити, а заява підлягає поверненню останньому, що не перешкоджає у випадку підтвердження повноважень звернутися до суду з клопотанням повторно.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті клопотання ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування щодо засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році», - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8522/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 від 26.12.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 08 червня 2015 року надійшов затверджений 04.06.2015 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000279 від 26.12.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, на 12 червня 2015 року на 12 годину 15 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
Справа № 277/809/15-к
"02" вересня 2015 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3010/15-к
У Х В А Л А

02.09.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 185 ч.2, 270-1 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 02 вересня 2015 року обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/459/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 11.09.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-13/11
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носов В.В.,

при секретарі Лисничка І.П.,

за участю: прокурора Галай М.М.

засудженого ОСОБА_1

інспектора КВІ м. Мукачево

ДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Мукачево справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції ДДУВП в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

в с т а н о в и в:

22.12.2008 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1, засуджено за ст.ст. 296, ч. 4, 121 ч.1 КК України до 5-ти (пяти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_1 по місцю свого проживання зарекомендував себе з задовільної сторони, спиртними напоями не зловживає,

громадський порядок не порушує, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1 не поступало, став на шлях виправлення і тому в поданні ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши засудженого, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_1 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, по місцю проживання зарекомендував себе з задовільної сторони, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити

ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2008 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Носов
Справа № 461/5661/13-к
Провадження № 1-кс/461/2197/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

17.05.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Іваненка Т., клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Кисильова В.В. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Кисильов В.В. за погодженням прокурора прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням, про надання згоди на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, які розміщені за цією адресою, з метою виявлення чернеток, записів, документів, що мають відношення до вчинення злочину, грошей, цінностей здобутих злочинним шляхом, запам'ятовуючих пристроїв для збереження інформації та пристроїв, які їх містять, мобільних терміналів та сім карток операторів мобільного зв'язку на яких може міститися інформація, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей що заборонені у вільному обігу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст. 234 235 КПК України,

у х в а л и в

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Кисильову В.В. провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, які розміщені за цією адресою, з метою виявлення чернеток, записів, документів, що мають відношення до вчинення злочину, грошей, цінностей здобутих злочинним шляхом, запам'ятовуючих пристроїв для збереження інформації та пристроїв, які їх містять, мобільних терміналів та сім карток операторів мобільного зв'язку на яких може міститися інформація, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей що заборонені у вільному обігу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 1-2/2010
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

13 жовтня 2010 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Гавришків М.І.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

підсудного ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа тривалий час перебуває на розгляді у Золочівському районному суді Львівської області.

Востаннє перерву було оголошено у судовому засіданні до 13.10.2010 року.

Свідки, які належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду у судове засідання не зявилися. Неявка вказаних свідків у судове засідання унеможливила завершення судового слідства та призвела до повторного оголошення перерви у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи вказане суд вважає, що до свідків, які не зявились у судове засідання слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання, яке відбудеться 14 жовтня 2010 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України у Львівської області.

Суддя :
Справа № 1-168/10 р.
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи та призначення її до розгляду

22 жовтня 2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із поданої гр. ОСОБА_1 скарги вбачається, що 02.07.2010 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 у с. Тухля Сколівського району Львівської області по вул. Т. Шевченка 25, на ґрунті неприязних відносин умисно наносив йому удари руками та ногами по різних ділянках тіла, зокрема голові, грудній клітці та руках, внаслідок чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, що підтверджується Актом судового-медичного дослідження № 130 від 03.07.2010 року.

Факт нанесення гр. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими під час проведення дослідної перевірки, а також показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколом огляду місця події від 03.07.2010 року, Актом судово-медичного дослідження № 130 від 03.07.2010 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Керуючись ст. ст. 27, 98 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Порушити проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України та віддати його до суду за вказаною статтею.

Обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд із постійного місця проживання та реєстрації.

Потерпілим по даній кримінальній справі визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2010 року на 12.00 год..

Про час та місце слухання справи повідомити підсудного, потерпілого та свідків згідно переліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю прокурора Гриновецького І.Б. старшого слідчого СУ УМВС України ОСОБА_2 розглянувши в м. Івано-Франківську подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.5, 187 ч.4, КК України, встановлено, що в березні 2010 року ОСОБА_3, переслідуючи корисливі цілі, з метою наживи, шляхом вчинення злочинів, організував стійке злочинне угруповання організовану групу для спільної злочинної діяльності з детальним розподілом ролей між її членами. Щодо ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за фактами розбійних нападів та вчинення пограбування осіб, які займаються обміном валюти поза пунктами обміну валют.

16 грудня 2010 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а 17 грудня 2010 року Тисменийький районний суд обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.02.2011 року винесено подання про продовження строків тримання під вартою до 4-х місяців.

15.02.2011 року Івано-Франківським міським судом продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_3 до 4-х місяців.

23.12.2010 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст. 187 ч.4 КК України.

В поданні, погодженому з прокурором, ставиться питання про продовження строку

тримання під вартою ОСОБА_3 до пяти місяців, тобто до 16 травня 2011 року. Подання обґрунтовано необхідністю провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

_________________________________________________________________________

Справа №4-6/2011р. Доповідач Кукурудз Б.І.

Категорія ст. 1653 КПК України

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в справі слід провести ряд процесуальних та слідчих дій, що потребує часу.

Зокрема, закінчити проведення судово-медичної експертизи, ознайомити обвинувачених з постановами про призначення експертиз та висновками проведених експертиз, предявити кінцеве обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, скласти обвинувальний висновок, та ряд інших слідчих дій.

Оскільки існує необхідність збереження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і будь-яких підстав для його зміни не встановлено, то строк тримання під вартою слід продовжити до пяти місяців.

Днем закінчення цього строку, відповідно до правил ст. 156 КПК України, є 16 травня 2011 року.

Керуючись ст. 1653 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до пяти місяців, тобто до 16 травня 2011 року.

Суддя Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Б.І. Кукурудз
Справа № 1013/3869/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Круль Н.В.,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_2

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 засуджено 27.04.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.

Початок строку покарання: 29.07.2011 року.

Кінець строку покарання: 29.07.2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 10 днів.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Іртиського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 засуджений 29.12.2008 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст. 185 ч. 2, 71, 289 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 16.05.2008 року.

Кінець строку 16.05.2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника БВК № 85, засудженого, думку прокурора, який вважає, що клопотання може бути задоволеним, знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 частини призначеного покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 22 дні.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1