overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1837/15 Справа № 202/9344/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження заапеляційною скаргою прокурора що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 20 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/461/15-к
Провадження № 1-кп/273/56/15
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 березня 2015 року до суду від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження для розгляду по суті.

08 жовтня 2015 року автоматичною системою розподілу вказане кримінальне провадження розподілено мені, так як суддя ОСОБА_4 , у провадженні якого перебувало дане провадження , переведений до іншого суду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка , вул. Першотравенська 30 Житомирської області на 06 листопада 2015 року на 11 годин 30 хвилин ( на дату, на яку провадження фактичного призначено).

Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого ОСОБА_5 .

Розглянути провадження з участю прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ,

суб`єкт оскарження: прокуратура м. Житомира,

10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

про скасування постанови про зупинення досудового розслідування,-

встановив:
07.09.2015 року до суду була подана скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про зупинення досудового рослідування.

08.09.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира скаргу було залишено без руху для виправлення недоліків, а саме: не надано доказів на підтвердження отримання постанови.

Дану ухвалу ОСОБА_2 , відповідно до поштового повідомлення, отримав 12.09.2015 року .

Станом на 05.10.2015 року недоліки по скарзі скаржником не усунуті у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне скаргу визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6417/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , розгляд справи без якого неможливий, а тому суд вважає, що його слід доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 10 липня 2014 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира, пл. Соборна, 1:

ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-85/10
ПОСТАНОВА

"30" липня 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Павлюку І.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування підсудному запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПУ України під час порушення справи та досудового слідства не виявлено. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, виявлені у вчиненому злочині.

Прокурор на попередньому розгляді справи заявила клопотання про об'єднання кримінальної справи № 1-85 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України, з кримінальною справою № 1-88 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. З ст. 185 КК України, яка знаходиться в провадженні Ємільчинського районного суду в одне провадження, так як вказані особи вчинили один злочин.

Враховуючи думку прокурора та керуючись ст. 26 КПК України суд приходить до висновку про доцільність об'єднання кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. З ст. 185 КК України, в одне провадження та присвоїти їм один номер 1-85.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 237 п. 1 244, 245, 254 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 1-85, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України, об'єднати з кримінальною справою № 1 - 88 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. З ст. 185 КК України та присвоїти їм спільний номер 1-85.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2010 року в 14 год. 30 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_3 під розписку та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя Ємільчинського районного суду Т.П. Прищепа
Справа № 1-90
ПОСТАНОВА

"09" липня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Сорока М.М._________________________________,за участю

прокурора Русина М.Г.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «11:30»

годин 19.07.2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2- не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
Справа № 1-134/10
ПОСТАНОВА

"29" жовтня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановила:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2010 року в 10 год. 00 хв. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ємільчинського районного суду Т.П.Прищепа
Справа № 286/2928/15-к
У Х В А Л А
08.10.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
8 жовтня 2015 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Антоновичі Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Справа №1/0624/225/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1;

При секретарі Воробей Т.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій вказувала, що 06.08.11 близько 21 год.00 хв. в с. Браженка, Черняхівського району в дворі власного будинку по вул.. Ватутіна ,12 ОСОБА_2 з неприязних відносин причинив їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Кримінальна справа порушена за скаргою ОСОБА_3

В судовому засіданні потерпіла та підсудний звернулись до суду з заявами , в яких просять провадження у справі закрити, оскільки вони помирились, та потерпіла не бажає притягувати ОСОБА_2 С .до кримінальної відповідальності.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити в зв"язку з примиренням потерпілої з підсудним

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 27, 6 п.6 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.125 ч.2 КК України провадженням закрити в зв"язку з примиренням потерпілого і підсудного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб після проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

копія: вірно

суддя:
Провадження № 1-кп/344/439/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню призначався на 07 жовтня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор висловив думку про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Тисменицького району та прокуратуру м.Івано-Франківська.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти до 11 листопада 2015 року 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1989/15-к
Номер провадження 1-кп/348/228/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1007/7947/2012
ПОСТАНОВА

25 липня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

прокурора _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-0104

в с т а н о в и в :

21.07.1997 року слідчим СВ Брорварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-6409 за фактом крадіжки з автомобіля ВАЗ 2107, майна що належить ОСОБА_2, біля під»їзду будинку по вул. Короленко, 68 в м. Бровари , - за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 01.09.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 30-6409 за фактом крадіжки з автомобіля ВАЗ 2107, майна що належить ОСОБА_2, біля під»їзду будинку по вул. Короленко, 68 в м. Бровари, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Є.У. 366/2028/15-к;
Пр. № 1- кп/366/145/15
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іванківського районного суду від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.4 ст. 267-1 КК України та засуджений, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки..
Проте, в абз.5 та абз.6 резолютивної частини вироку у написанні прізвища ОСОБА_5 допущено описку,та помилково вказано » ОСОБА_6 », замість правильного: ОСОБА_7 .
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за клопотанням учасників кримінального провадження внести виправлення очевидних арифметичних помилок чи описки, допущених у вироку.
З матеріалів кримінального провадження та вироку від 02.10.2015 року слідує,що в абз. 6 у написанні прізвища ОСОБА_7 допущено описку, а отже, її слід виправити: замість « ОСОБА_6 », правильно читати «Будичина»
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
«Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2(два)роки.
« Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зобов`язання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції, - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа № 372/4081/15-к
Провадження 1-кс-559/15
ухвала

28 вересня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000593 -,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року зазначена скарга надійшла у провадження слідчого судді.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000593.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000593 призначити на 05 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5445/15-к
Номер провадження 1-кп/404/498/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0008056 від 29.09.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду суддею одноособово кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Приймаючи до уваги, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровоград знаходиться також кримінальне провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, на підставі ст. 334 ч. 2 КПК України, вважає можливим об`єднати вказані кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження N 1-кп/404/498/15 (404/5445/15-к) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0008056 від 29.09.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням N 1-кп/404/369/15 (404/5445/15-к) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0002373 від 24.03.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити судовий розгляд по вказаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 на 08 жовтня 2015 р. о 10-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1