overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2076/15-к
Провадження № 1-кп/675/122/2015
У Х В А Л А
"30" листопада 2015 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
27 листопада 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, з угодою про примирення від 25 листопада 2015 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, з угодою про примирення від 25 листопада 2015 року, на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/65/15-к
№1-кп/687/10/2015
УХВАЛА

23 січня 2015 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке було призначено на 19.01.2015 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 19.01.2015 року не з`явився у підготовче судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи, його привід на 23.01.2015 року в судове засідання працівниками Чемеровецького РВ не був виконаний, оскільки згідно рапорту старшого ДІМ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.01.2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя / підпис / ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно:

Суддя

Чемеровецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1718/5-304/11
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Ковташа В. О.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого Сарненським районним судом Рівненської області 23 березня 2011 року за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, що не є тяжким, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, проти застосування щодо нього амністії не заперечує, про що надав відповідну заяву; підстав, які б виключали можливість застосування амністії, не встановлено.

Керуючись п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 на підставі п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Суддя:
10.12.15

Справа № 635/9145/15-к
Провадження № 1-кс/635/1038/2014
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 20 листопада 2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 11 грудня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-948/2010 Председательствующий 1 инстанции Тарасенко Л.Н.
Категория: ч.1 ст.286 УК Украины Докладчик: Грошевая Е.Ю.
16 июня 2010 г. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Грошевая Е.Ю. с участием прокурора Подобайло В.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 17 марта 2010 года по ч.1 ст. 286 УК Украины, -
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 17 марта 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст. 286 УК. Украины к 2 годам ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев, на основании ст. 75 от назначенного наказания освобожден с испытанием на 1 год, с возложением на него обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины.
На приговор суда поступила апелляция помощника прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела, а также заявление осужденного на восстановление срока на процессуальное обжалование приговора.
В процессе изучения данного дела, заслушав доклад судьи, мнение прокурора о невозможности рассмотрения дела по существу в настоящее время, суд считает, что дело подлежит возвращению в районный суд.
Апелляция помощника прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела содержит неконкретную просьбу, а именно в мотивировочной части апелляции содержаться ссылки на мягкость назначенного наказание, а в резолютивной просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Таким, образом в резолютивной части апелляции допущены противоречия с требованиями ст. 378 УПК Украины, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Районным судом меры, предусмотренные ст. 352 УПК Украины, по устранению указанных недостатков при оформлении апелляции, не приняты.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление осужденного ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование, однако вопреки требованиям ст. 353 УПК Украины районным судом данный вопрос не был рассмотрен как того требует закон.
При таких обстоятельствах дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для устранения нарушений ст.ст. 350, 353 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, коллегия судей, -
П О С Т А II О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 17 марта 2010 года по ч.1 ст. 286 УК Украины, возвратить во Фрунзенский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/757/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2411/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Всупереч вимог, передбачених ч. 7 ст. 376 КПК України копія вищевказаного вироку не надіслана потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які згідно журналу судового засідання не були присутні у судовому засіданні при його проголошені, але згідно п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Будь яких даних про вручення потерпілим копії цього вироку в інший спосіб, матеріали провадження не містять.

Зазначене свідчить про порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Тому кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для усунення цих порушень.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути до Барвінківського районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч. 7 ст. 376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
10.12.2015 Справа №5-52 2010 рік
ПОСТАНОВА
12 липня 2010 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області.
ВСТАНОВИВ:
В Новоселицький районний суд звернувся із поданням інспектор Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2009 року ОСОБА_5 ,ст. 185 ч.І КК України, якого було звільнено від відбування покарання із іспитовим терміном на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Вислухавши думку заступника начальника КВІ, прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 18 червня 2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.І КК України до одного року шести місяців позбавлення волі та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком відповідно до ст.7 5 КК України тривалістю один рік. Термін випробування закінчився 18 червня 2010 року. Засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, працює в Чернівецькому міському підрядному хляхово-експлуатаційному підприємстві та за іспитовий термін не скоїв нового злочину, обов`язки встановлені вироком суду виконував. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2009 року основного покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шести місяців у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом семи днів р дня її винесення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників особи, яка звернулась до суду зі скаргою, ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, постанову якого оскаржують, - слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 5 листопада 2015 року про відмову у визнанні потерпілим,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 5 листопада 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001862 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2015 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.12.2015 № 1-кп/760/1217/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

08.12.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1217/2015, що зареєстроване в ЄРДР 19.10.2015 року за № 0010146 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 26.11.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1217/2015, що зареєстроване в ЄРДР 19.10.2015 року за № 0010146 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/760/1217/2015, що зареєстроване в ЄРДР 19.10.2015 року за № 0010146 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 16.12.2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/289/15
Єдиний унікальний № 742/2298/15-к
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000634 по обвинуваченню ОСОБА_3 ., уродженця м.Прилуки Чернігівської області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.389 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17.09.2015 року 14 год 10 хвилин.

В зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого підготовче судове засідання відкладено до 15 год 00 хв. 10 грудня 2015 року.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами в11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 21 грудня 2015 р. на 09 год. 00 хвилин.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ., уродженця м.Прилуки Чернігівської області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, застосувати привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 21 грудня 2015 р. на 09 год 00 хвилин в приміщення суду, що розташоване за адресою: м.Прилуки, Чернігівської області, вулиця Котляревського,62 .

Організацію виконання ухвали покласти на Прилуцький ВП ГУ НП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/183/2015
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України.

Подання мотивоване тим, що останні, однакові за тяжкістю з іншими інкримінованими ОСОБА_7 кримінальними правопорушеннями, вчинені на території Новозаводського району м. Чернігова, тому за правилами територіальної юрисдикції провадження повинно здійснюватись саме в Новозаводському суді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

А відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо правопорушення були однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує із обвинувального акта однакове за тяжкістю та останнє за часом кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинив по вулиці Кирпоноса у м. Чернігові, що за територіальною приналежністю є Новозаводським районом в місті Чернігів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - направити для розгляду до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала 10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Семенівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1