Справа № 214/7376/15-к
1-кс/214/875/15
У Х В А Л А
іменем України
29 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови громадської правозахисної організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_3 , членів громадської правозахисної організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та члена ГО «ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ» ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які подали скаргу звернулися до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_7 , в якій просять: визнати бездіяльність останньої при проведенні кримінальних проваджень № 0000021 та № 0000022 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_8 , класного керівника 11-а класу КЗОШ № 107 м. Кривого Рогу згідно ст. 383 КК України та ст. 384 КК України протиправною; зобов`язати старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_7 вести кримінальне провадження у рамках та на підставі норм КПК України; зобов`язати старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_7 направити заявникам належні процесуальні документи, згідно норм КПК України. Свої вимоги особи, які подали скаргу мотивували тим, що на підставі їх заяв до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочато досудове розслідування відносно класного керівника 11-а класу КЗОШ № 107 м. Кривого Рогу ОСОБА_8 згідно ст. 383 КК України та ст. 384 КК України.

Виконуючи рішення суду, ОСОБА_9 - радник юстиції, прокурор прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу 07.08.2015 р. відкрила кримінальні провадження № 0000021 та № 0000022 відносно класного керівника 11а класу КЗОШ № 107 м. Кривого Рогу ОСОБА_8 , але старший слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 почала досудове розслідування тільки 07.09.2015 року. Крім того, порушуючи конституційні норми, а також норми українського кримінального права ОСОБА_7 навмисно не повідомила заявників про відкриття кримінального провадження, про початок досудового розслідування та не направила на адресу заявників витяги з ЄРДР про внесення їх заяв до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особи, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити заявлену скаргу по зазначених в ній підставах, крім того, просили суд зобов`язати слідчого внести в ЄРДР прізвище, ім`я, по батькові заявників.

Дослідивши скаргу, додатки до неї та матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думки учасників судового засідання, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Саксаганського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та за № 0000022 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України відносно ОСОБА_8 .

Вищезазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви осіб, які подали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ч.2 ст. 60 КПК України, заявник має право:1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
З огляду на вищезазначене, особи, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають право на отримання документів, що підтверджують прийняття їх заяв.

В частині скарги, щодо зобов`язання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_7 вести кримінальне провадження у рамках та на підставі норм КПК України, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя не вправі втручатися в процесуальну діяльність старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_7 щодо зобов`язання останньої вести кримінальне провадження у рамках та на підставі норм КПК України.

В частині клопотання про визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_7 при проведенні кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та за № 0000022 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України відносно ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне відмовити з таких підстав.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Разом з тим, суд також не приймає до уваги заявлені в судовому засіданні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого внести в ЄРДР прізвище, ім`я, по батькові заявників, оскільки зазначені вимоги виходять за межі вимог зазначених в скарзі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги осіб, які подали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають задоволенню частково.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити особам, які подали скаргу, що часткове задоволення їх вимог не виключає можливості останніх, при наявності відповідних підстав, звернутися до безпосереднього керівника органу досудового розслідування або до вищестоящого керівника органу досудового розслідування зі скаргою за наслідками бездіяльності слідчого для прийняття відносно нього відповідних заходів дисциплінарного реагування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови громадської правозахисної організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_3 , членів громадської правозахисної організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та члена ГО «ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ» ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_7 направити заявникам за кримінальними провадженнями, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та за № 0000022 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України відносно ОСОБА_8 належні процесуальні документи згідно норм діючого КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1