17.03.2014
Справа № 642/2291/14к
Провадження № 1кс/642/706/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до руху грошових коштів на поточному рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - № НОМЕР_1 , у ХАРКІВ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий посилається на те, що під час допиту ОСОБА_5 встановлено, що за 5 ДВД дисків з файлами порнографічного характеру, він перерахував 100 грн. на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який належть гр. ОСОБА_4 , 1989 р. народження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розгляд даного клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчим надано лише протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.02.2014р., в якому йдеться про те, що на початку лютого 2014 року він звернувся до особи на імя « ОСОБА_6 » для запису під замовлення медіафайлів, в тому числі фільму порнографічного характеру. « ОСОБА_6 » погодився записати медіафайли за 100 грн. ОСОБА_5 та « ОСОБА_6 » домовились, що записані ДВД диски ОСОБА_5 може отримати через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а гроші перерахувати на картку дружини ОСОБА_7 , зазначивши номер картки НОМЕР_5 . 06 лютого 2014 року ОСОБА_5 перерахував 100 грн. на картку, а 07 лютого 2014 року отримав ДВД-диски у відділенні № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м.Харкова. Переглянувши диски ОСОБА_5 вирішив, що фільми, які записані на них протирічать моральним принципам та засадам суспільства та вирішив звернутись до міліції.
Даних про те, що диски, які містять фільми порнографічного характеру та були передані до міліції ОСОБА_5 є дисками, які були відправлені через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 та за які на рахунок останньої були перераховані грошові кошти суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні, а також що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Оскільки слідчому судді не надано жодного доказу на підтвердження доводів слідчого про необхідність надання тимчасового доступу до вказаних в клопотання документів, підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до руху грошових коштів на поточному рахнку ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів по поточному рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 у ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за період з 01.02.2014 по 15.02.2014 року, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків та МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, платіжних доручень, виписок банку, чеків відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1