15.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4504/15
15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
ОСОБА_4 у невстановлений слідством час у невстановлених слідством осіб придбав пістолет кулемет моделі «Скорпіон» та дев`ятнадцять патронів калібру 7,65 мм, які помістив в свій автомобіль "BMW 730 D",д/з НОМЕР_1 , та які 04 червня 2015 року, в ході обшуку були вилучені, визнані експертизою вогнепальною зброєю та боєприпасами.
12.06.2015 року ОСОБА_4 оголошено підозру.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, уродженець міста Першотравенська Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: показаннями свідків, протоколом обшуку та висновком експерта.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від трьох до семи років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він може 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 4) вчинити інше кримінальне правопорушення. Саме ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, просить обрати саме цей запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти застосування будь-якого запобіжного заходу. Пояснив, що він зненацька знайшов вказану зброю та патрони, він віз здавати своєму командиру батальону. Проживає, як квартирант за адресою: АДРЕСА_1 . Власником кв. АДРЕСА_2 є його бувша дружина, з якою він стосунків не підтримує.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 також підтвердив цей факт.
Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у застосуванні запобіжного заходу на тих підставах, що не доведена причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.
Вважаю за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи такі обставини: 1) слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , а потім уточнила адресу: АДРЕСА_4 . Як встановлено у судовому засіданні місце мешкання за вказаними адресами прокурором не доведено, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання.
При вирішенні цього клопотання приймаю до уваги також такі обставини: 1) прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 2) довів наявність достатніх підстав вважати що існують вказані у клопотанні ризики, але 3) не довів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, що згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України надає право на застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того приймаю до уваги доводи захисника та підозрюваного про те, що підозрюваний постійно з`являється до слідчого за першим викликом, у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, він раніше не судимий, має соціальні зв`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1)Прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;
2) Не відлучатися за межі міста Першотравенська Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора або суду, про зміну свого місця проживання.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .