УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
29 січня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив :
28.12.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 29.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначення судового розгляду.
Крім того, прокурором було заявлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання пояснив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні трьох злочинів, один з яких є тяжким, перебуваючи на волі може ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, шляхом незаконного впливу на свідків, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин справи, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.
Захисник вважала, що прокурором не надано доказів в підтвердження наявності будь-якого з вказаних ним ризиків.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд окрім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має оцінити в сукупності всі обставини, перераховані у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Також, з огляду на положення ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу якщо прокурор не доведе, що встановлені під час застосування запобіжних заходів обставини є достатніми, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

В підготовчому судовому засіданні, в порушення зазначених вимог закону, прокурором не надано не лише вагомих, а й будь-яких доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень в яких він обвинувачується. Також не надано доказів наявності ризиків, зазначених у клопотанні, бо єдиним доводом для обрання запобіжного заходу, прокурором зазначено тяжкість обвинувачення, що не може бути підставою для обрання будь-якого запобіжного заходу.

Окрім того, судом враховано, що в ході досудового слідства до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і за поясненнями сторін він повністю дотримувався його, а після спливу строку дії запобіжного заходу постійно та вчасно з`являється на виклики до суду.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений та проживає разом з дружиною, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків. Ці обставини підтвердила в судовому засіданні і дружина обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд,
Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 05.02.2016 року на 14 год. 15 хв. суддею ОСОБА_1 одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1