провадження 1-кп/389/162/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 12 червня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Лабитнанги Тюменської області Російської Федерації, громадянки України, освіта не закінчена вища, не працююча, співмешкає, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

11 червня 2015 року, приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_3 знаходилася поруч з неогородженим домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_1 , де у неї виник єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 пройшла на територію вищевказаного неогородженого домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала, належну ОСОБА_5 , секцію саморобного металевого паркану, вагою ЗО кг., вартістю 3,20 грн. за 1 кг., загальною вартістю 96 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, 12 червня 2015 року, приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_3 пройшла на територію неогородженого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала, належну ОСОБА_5 , секцію саморобного металевого паркану, вагою 32 кг., вартістю 3,20 грн. за 1 кг., загальною вартістю 102,40 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 198,40 грн.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю і надала суду показання, відповідно до яких вона, 11 та 12 червня 2015 року, в ранішний час, з території домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_6 і яке розташоване по сусідству з її будинком, двічі скоїла крадіжку металевого паркана, а саме 2 секції, які в подальшому здала на пункт прийому металобрухту, за що отримала приблизно 120-130 грн.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, характеризується за місцем проживання позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до обвинуваченої положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останньої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 2 секції саморобного металевого паркану, які передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_5 залишити на зберіганні у останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженою ОСОБА_3 в то-же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1