overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/204/16 Справа № 190/1015/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пятихатського районний суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пятихатки, громадянина України, раніше не судимого,
- за 3 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати т/з строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу органу КВІ.
Вирішена доля речових доказів.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Підготовку до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пятихатського районний суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року, - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/482/15 Справа № 207/5429/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
16 січня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання начальника Бердянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№77) по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 ,
Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2015 року був скасований в частині призначеного покарання вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 та ухвалений новий вирок, яким ОСОБА_7 було призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку апеляційного суду не було зазначено початок строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 ..
Зважаючи на це, в своєму клопотанні начальник установи виконання покарань ставить питання про уточнення саме початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_7 ..
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.
Так, відповідно до вимог ч. 4 п. 2 ст. 374 КПК України, в резолютивній частині обвинувального вироку, суд зобов`язаний вказати початок строку відбування покарання.
Однак, ця вимога закону при ухваленні вказаного вироку апеляційним судом, виконана не була.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування та судового розгляду був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Провадження № 11-кп/774/482/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Таким чином, початок строку відбування покарання відносно ОСОБА_7 повинен обчислюватись з моменту його затримання в порядку виконання вироку апеляційного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
клопотання начальника Бердянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№77) задовольнити.
Уточнити вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 та вказати, що початок строку відбування покарання відносно ОСОБА_7 повинен обчислюватись з моменту його затримання в порядку виконання вироку апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
Справа №295/550/16-к

УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись вимогами ст. ст. 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити до 10-00 год. 15.03.2016 р.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 20670 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Під час дії застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати розважальні заклади після 19-00 год.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1-194/10

16 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України.

В судове засідання 16 листопада 2010 року, в якості підсудного викликався ОСОБА_1, однак до суду він не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Оскільки явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання є обов'язковою, до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його до Черняхівського районного суду на 10 годину 00 хв. 07 грудня 2010 року.

Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України Житомирської області.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 346/335/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 27.09.2013 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 21.01.2014 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 27.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 27.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.00 год 04.02.2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000042 від 27.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2808/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000552 від 20 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 15 січня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 25 січня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 360/587/13-к
УХВАЛА

18 січня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Гребля Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання,

встановив :
Захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до Бородянського районного суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахувавши засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2013 року в Полицькій ВК № 76 УДПС України в Рівненській області, а тому розгляд клопотання відноситься до підсудності Володимирецького районного суду Рівненської області.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2013 року ОСОБА_3 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання направити для розгляду до Володимирецького районного суду Рівненської області ( м.Володимирець Рівненська область, вул.Вишнева, 11, 34300).
СуддяОСОБА_4
Справа № 404/8551/15-к
Номер провадження 1-кп/404/87/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010300 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм КТ «Авто легіон», освіта середня спеціальна, маючого на утриманні малолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 3 грудня 2015 року.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 15:30 годин 01.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/9003/15-к
Номер провадження 1-кп/404/106/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 125 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 01.02.2016 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/359/2015
Справа № 537/5004/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження №0001462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України,
встановив:
11.12.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України на 09 год.00 хв. 22.12.2015 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 625/423/14-к Номер провадження 11-кп/786/108/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Чутівського району Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга,апеляційне провадження по ній відкрито 25.12.2015 р.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Чутівського району Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 р. на 15 год. 26 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
18 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 4 листопада 2015 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , представника Полицької ВК № 76 ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Володимирецького районного суду від 4 листопада 2015 року ОСОБА_6 , засудженому вироком Дубенського міськрайонного суду від 11 березня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на строк чотири роки і один місяць позбавлення волі, відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

У поданій апеляційній скарзі в інтересах засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу і задовольнити клопотання засудженого, оскільки суд першої інстанції зробив висновок щодо негативної поведінки ОСОБА_6 , не досліджуючи особу засудженого, а формально погодившись з висновком виправної колонії, зробленим у характеристиці, згідно якої ОСОБА_6 має і ряд позитивних характеризуючих даних.

Апеляційних скарг інших учасників провадження не містить.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив, що відмовляється від апеляційної скарги, поданої захисником в його інтересах.

Зважаючи на заявлене клопотання, апелянт в інтересах засудженого захисник ОСОБА_5 подала апеляційному суду письмову відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї.

За відсутності апеляційних скарг інших учасників провадження апеляційне провадження підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 закрити.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3