№ 666/7178/14-к
Провадження № 1-кс/666/852/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
22.10.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зі слів працюючого ТОВ «Механічний завод» інженер КВП і А, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.11.1997 Дніпровським районним судом м. Херсон за ст. 94 КК України (1960 року) з призначенням покарання у вигляді 14 років позбавлення волі, на підставі постанови Широковського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2008 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки, 1 місяць 21 день,
в с т а н о в и в :
22.10.2014 року слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 19.11.1997 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі, звільнившись 20.08.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки, 1 місяць 21 день, на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив злочин.
Так, він 04.05.2014 близько 03.00, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення особистої безпеки людини, посягання на її здоров`я, волю, честь і гідність, психічну недоторканність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи раніше судимим за вбивство жінки, в ході конфлікту, який виник на ґрунті побутових відносин, погрожував своїй дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбивством, а саме залякував позбавленням її життя шляхом висловлювань, а також підтверджуючи свої слова та намір шляхом нанесення численних ударів в районі обличчя, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, передньої стінки лівої гайморової пазухи, синців обличчя, які, згідно висновку судово-медичної експертизи від 30.05.2014 № 531 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку із чим остання мала реальні достатні підстави побоюватися виконання такої погрози.
Крім того, ОСОБА_5 04.05.2014 близько 03.00, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, порушення особистої безпеки людини, посягання на її здоров`я, волю, честь і гідність, психічну недоторканність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в ході конфлікту, який виник на ґрунті побутових відносин з його дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння фізичної шкоди останній, наніс їй численні удари в районі обличчя, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, передньої стінки лівої гайморової пазухи, синців обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 30.05.2014 № 531 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
15.10.2014р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані: за ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози; ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Показаннями потерпілої ОСОБА_7
- Показаннями свідка ОСОБА_8
- Висновком СМЕ № 531 від 30.05.2014.
- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України, винним себе не визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше судимий.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 19.12.2014 року на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1) Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 19.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1