overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2610/8784/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України, скоєному при наступних обставинах: 22.01.2012 року приблизно о 23-00 годині обвинувачений, знаходячись в нічному клубі Авалон, що розташований по вул..Леонтовича, 3 в м.Києві, зустрівся з невстановленою особою, у якої взяв девять поліетиленових пакетиків з наркотичним засобом кокаїном для подальшого особистого вживання без мети збуту та зберігав їх у власному шкіряному гаманці.

23 січня 2012 року він, приблизно о 3-00 годині, зупинив автомобіль таксі, на якому поїхав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1.

29 січня 2012 року приблизно о 21-00 годині він був затриманий біля своєї квартири, у нього було вилучено 9 поліетиленових пакетики з речовиною білого кольору, у яких містився наркотичний засіб кокаїн загальною масою 0,301 г., який він незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнав повністю та заявив клопотання про закриття справи у звязку з тим, що він добровільно пройшла курс лікування від наркозалежності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, захисника, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності і справа підлягає закриттю з наступного: відповідно до ст.309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суду надано довідку №88 Київського міського лікувально-консультативного центру від 15.03.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 з 28.02.2012 р. по 14.03.2012 року пройшов лікування з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання кокаїну.

На підставі викладеного, відповідно до ст.309 ч.4 КК України, керуючись ст.7-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, працює менеджером ТОВ Актиний, звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки і закрити кримінальну справу.

Речові докази по справі наркотичний засіб, який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Ковені А.В.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 24 вересня 2012 року о 14-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2610/8362/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Шаповалова Є.О., представника Шевченківського РУ КВІ м.Києва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Шевченківського РУ КВІ м.Києва про скасування випробувального строку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, без постійного місця проживання, засудженого 26.03.2010 року вироком Бориспільського районного суду Київської області за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання інспектора Шевченківського РУ КВІ м.Києва про скасування звільнення від покарання відносно ОСОБА_2, у якому зазначено, що ОСОБА_2 був засуджений 26.03.2010 року вироком Бориспільського районного суду Київської області за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до розписки засудженого він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але за цією адресою знаходиться Київська міська дитяча клінічна лікарня, засуджений в даній лікарні не працює і на території лікарні не проживає. Проведеною перевіркою місця проживання засудженого не встановлено.

Просить суд скасувати відносно ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання та замінити реальною мірою покарання.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 підтримав клопотання, викладене в поданні.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступного: на думку суду КВІ не використало всі можливості для встановлення місця перебування засудженого, відповідно до ст..166 ч.1 КВК України у разі ухилення засудженого від виконання покладених на нього судом обовязків, кримінально-виконавча інспекція застосовує відносно нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням. Проте у справі письмове застереження відсутнє.

Крім того, відповідно до ст..31 КВК України кримінально-виконавча інспекція організує початковий розшук засуджених, місце знаходження яких невідомо, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку. Ці вимоги закону виконані не були, засуджений в розшук не оголошений.

На підставі викладеного, відповідно до ст.411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання інспектора Шевченківського РУ КВІ в м.Києві стосовно скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.
Провадження №1/761/252/2013
П О С Т А Н О В А
іменем України

22 січня 2014 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок суду від 24.12.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду від 24.12.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..186 ч.2 КК України, та йому призначене покарання відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений з вироком суду не погодився і подав апеляцію на вирок суду, проте апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність вироку, доводи в обґрунтування апеляції. 09.01.2014 року постановою суду йому було надано час для усунення недоліків 7 діб, але засуджений ОСОБА_2 у зазначений строк не виконав вимоги закону щодо апеляції.

На підставі викладеного, відповідно до ст.352 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 вважати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб.
Єдиний унікальний номер 243/989715-к
Номер провадження 1-кп/243/632/2015
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Н-Аврамівка Хорольського району Полтавської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 02.10.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5698/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№11-сс/778/827/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 - головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Запорізького ОМВК ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою військового комісара Запорізького ОМВК підполковника ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 30 вересня 2015 року (справа 337/5698/15-к, провадження 1-кс/337/502/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу військового комісара Запорізького ОМВК підполковника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 30 вересня 2015 року у справі за повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_7 про ухилення від призову за мобілізацією ОСОБА_9 , - скасувати і постановити нову ухвалу, якою:

провадження за скаргою військового комісара Запорізького ОМВК підполковника ОСОБА_7 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування - начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 повернути Хортицькому районному суду міста Запоріжжя для відкриття провадження і розгляду скарги по суті.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 23 жовтня 2015 року о 1000 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/3956/15-к
Провадження № 1-кс/461/6693/15
УХВАЛА
26.10.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000051 від 02.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотання про накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошового стягнення в розмір 689,00 грн., що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, мотивуючи клопотання тим, що свідок ОСОБА_3 не з`являється без поважних причин для проведення слідчих дій.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Частиною 1 ст. 139 КПК України встановлено, що у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

- від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

- від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 не з`являється для проведення слідчих дій без поважних причин, не повідомляє слідчого про причини неявки, хоча викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчать копії повісток про виклик, рапорти від 12.03.2015р., 26.03.2015р. та 09.04.2015р., приходжу до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення в межах, встановлених ст.139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144-147 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Роз`яснити свідку ОСОБА_3 , що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-235/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши з участю прокурора Єфремов С.О. та захисника ОСОБА_1 при попередньому розгляді, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана кримінальна справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень закону не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі наразі не вбачається.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, немає.

Прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, звернувся до суду з поданням про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, покликаючись на те, що обвинувачений здійснює позапроцесуальний вплив на свідка ОСОБА_4, чим фактично перешкоджає встановленню істини у справі.

Враховуючи обставини справи вважаю, що на даний момент підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 немає. Останній вказав, що не має рідного брата на імя Ігор, ОСОБА_4 бачив один раз під час проведення слідчих дій і жодним чином на нього не впливає, як не давав відповідних доручень своїм родичам.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотання від прокурора і обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду(м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, кб.4) на 10/00 год. 20.06.2011 року.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку доданого до обвинувального висновку і повідомити прокурора та захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Качмар
Справа № 465/6323/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/884/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2015р. про повернення обвинувального акту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.10.2015р. матеріали обвинувального акта з додатком у кримінальному провадженні № 0002286 від 17 серпня 2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2015р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2015р.

Копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року Справа № 608/2049/15-к

Номер провадження1-кп/608/181/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000440 від 16 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000440 від 16 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 14-й годині 30 хвилин 28 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1