overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1224/15-к
Провадження № 1-кп/188/166/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000745 від 02.09.2015 року, що надійшов 11.09.2015 року від прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які вважають, що у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ. керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 09 листопада 2015 року на 10.00 год. в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/289/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1954 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 24 жовтня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 14 травня 2014 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень та заохочень не має, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 23 вересня 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1954 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 9 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2275/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/598/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"07" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.07.2015р. за №0000417 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.07.2015р. за №0000417 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 09:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала 05 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3. на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002006 відносно ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0002006 відносно ОСОБА_2;

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 0002006 відносно ОСОБА_2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 16 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000277,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 грудня 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
номер повадження 1-кп/240/114/15 Справа № 240/735/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"07" жовтня 2015 р. смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченого: - ОСОБА_4
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
22 вересня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 07.10.2015 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.
Прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначення судового розгляду.
При з`ясуванні складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Суд, вважає за необхідне прийняти рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду на 19 жовтня 2015 р. о 10:00 годині за участю: прокурора Олександрівського району Донецької області, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Особи, які братимуть участь у судовому розгляді: свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, свідків, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/2068/15-к
Номер провадження 11-кп/775/258/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 2 липня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000515 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1) 11 травня 1998 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 10 грудня 2002 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 22 грудня 2009 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 286, ст. 69 КК України до 160 годин громадських робіт;

4) 03 листопада 2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 198 КК України до 2 місяців арешту;

зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 2 липня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України, з випробуванням на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 14 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 30 вересня 2015 року о 11.00 годині.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.09.2015 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Житомирської ВК №4 ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацювавшого, раніше судимого, засудженого: 03.07.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 255 ч.1, 306 ч.2, 307 ч.3, 305 ч.3, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна; початок строку: 10.10.2007 року; кінець строку: 10.10.2016 року;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду с заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України, розгляд якої просив проводити без його участі.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого, пояснив, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, став на шлях виправлення.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 4 заохочення, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання 06 місяців 12 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням - у вигляді обмеження волі 06 місяців 12 днів.

Відповідно до ст. 57 ч. 3 КВК України направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 15.09.2015 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6463/15-к
Провадження № 1-кс/303/1333/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 жовтня 2015 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії слідчого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 та начальника СКР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення і відмову у початку розслідування , -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії слідчого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 та начальника СКР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення і відмову у початку розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії слідчого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 та начальника СКР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення і відмову у початку розслідування.
Розгляд скарги призначити на 09 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , начальника СКР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора прокуратури міста Мукачево.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

28.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Представника Житомирської ВК№ 8 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця до арешту: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, засудженого: 16.04.2014 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, за сукупністю вироків ст.71 ч. 1,4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку: 28.05.2014 року, кінець строку: 28.06.2018року

про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Житомирської ВК № 8 та прокурор заперечували проти застосування до засудженого ЗУ «Про амністію в 2014 році», посилаючись на п. "є" ст.8 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Відповідно до п. «є» ст. 8 ЗУ «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за грабіж при обтяжуючих обставинах за ч.3 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що вироком від 16.04.2014 року ОСОБА_5 визнали винним за ч.2 ст.185 КК України і згідно ч.1,4 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.01.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, до нього не може бути застосована амністія відповідно до вимог п. «є» ст. 8 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про амністію в 2014 році», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.
Суддя ОСОБА_1