Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа №503/181/15-к
Провадження №1-кп/503/51/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кодимі Одеської області кримінальне провадження №0000018, зареєстроване 06 січня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, судимого 07 листопада 2012 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з виправної установи 15 липня 2014 року відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 08 липня 2014 року згідно зі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 05 грудня 2014 року близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Ірина», розташованому в смт.Слобідка Кодимського району Одеської області, безпричинно, з хуліганських мотивів, проявляючи явну демонстративну зневагу до установлених та загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки і моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якої ображав потерпілого грубими нецензурними словами, провокував бійку з ним, погрожував йому фізичною розправою, лаявся.

В ході сварки дістав із-за поясу штанів пристрій для пневматичного відстрілу набоїв, яким почав погрожувати потерпілому, вперто не припиняючи свої хуліганські дії протягом 35 хвилин, що призвело до тимчасового припинення роботи вказаного розважального закладу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що дійсно 05 грудня 2014 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в барі «Ірина», де без причини вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_6 . Під час сварки дійсно вживав на адресу потерпілого нецензурні слова, ображав йому, розмахував перед ним пневматичним пістолетом. В даний час з потерпілим примирився та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд вказаного кримінального провадження без нього.

Таким чином, суд визнає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, зокрема - хуліганства, тобто грубого, безпричинного, вчиненого з хуліганських мотивів порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих у ньому норм моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю та було поєднане з використанням предмета, спеціально пристосованого до нанесення тілесних ушкоджень.

При цьому, у відповідності з роз`ясненнями, які є в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», під «явною неповагою до суспільства» суд визнає нахабне, очевидне для сторонніх осіб зневажливе ставлення ОСОБА_5 до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, а під «особливою зухвалістю» - нахабне поводження обвинуваченого, його буйство, бешкетування, тривале порушення громадського порядку, яке вперто не припинялось на протязі 35 хвилин та призвело до тимчасового припинення діяльності кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, використання обвинуваченим ОСОБА_5 під час вчинення вказаних хуліганських дій пневматичного пістолета у відповідності з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які є в абзаці 2 п.11 зазначеної постанови, є підставою для кваліфікації його дії за ч.4 ст.296 КК України, як дії вчиненні із застосуванням предмета, спеціально пристосованого до нанесення тілесних ушкоджень, застосування якого за встановлених судом обставин створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я потерпілого.

У зв`язку з цим суд визнає правильною змінену прокурором в ході судового розгляду справи правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 з ч.1 на ч.4 ст.296 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та розмір кримінального покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України, дані про його особу, зокрема, задовільну характеристику за місцем його проживання, визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, примирення з потерпілим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю вчинених злочинів шляхом надання послідовних визнавальних свідчень, добровільне відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_6 збитків (п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст.67 КК України).

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги суспільну небезпеку вчиненого хуліганства, а також дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від його відбування з випробуванням та встановленням передбачених ст.76 КК України обов`язків. Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, та призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст.75 та 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання строком на два роки, якщо він на протязі вказаного строку не вчинить нового злочину та виконає покладені судом обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції у визначені дні.

Речовий доказ пневматичний пістолет-револьвер для відстрілу патронів Флобера відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1