Справа № 592/9995/15-к
Провадження № 1-кс/592/3349/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

21 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 17.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення вимог земельного законодавства України, яким регламентовано використання земель державної власності, виявлені факти зловживання службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Перехрестівської сільської ради Роменського району, Сумської області.

Так, встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 вступили в зговір з посадовими особами СФГ « ОСОБА_3 » та з посадовими особами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уклавши договори з ознаками удаваності щодо використання земель державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, які за змістом є договорами оренди. Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації.

Про удаваність правочинів прямо свідчить директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка в протоколі допиту її у якості свідка зазначає, що формально договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції №2 від 29.01.2015 та договір про надання сільськогосподарських послуг та збирання врожаю від 27.01.2015 фактично є договорами оренди.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у вилученні оригіналів наступних документів:

1.правовстановлюючі документи на землю, що знаходиться в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2.договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції №2 від 29.01.2015 р., укладений між ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками до нього;

3.договір про надання сільськогосподарських послуг та збиранню врожаю від 27.01.2015 р., укладений між Селянським (фермерським) господарством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4.акти виконаних робіт та іншу підтверджуючу документацію на виконання двох вищезазначених договорів.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила розглянути клопотання без участі представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, до яких здійснюється тимчасовий доступ, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без участі представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_2 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та здійснити виїмку таких документів: правовстановлюючі документи на землю, що знаходяться у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції №2 від 29.01.2015 р., укладений між ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками до нього; договір про надання сільськогосподарських послуг та збиранню врожаю від 27.01.2015 р., укладений між Селянським (фермерським) господарством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ; акти виконаних робіт та іншу підтверджуючу документацію на виконання двох вищезазначених договорів.

Вищезазначена документація знаходиться за місцезнаходженням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1