Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/1/2015
УХВАЛА

21 січня 2015 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В с т а н о в и в:

Під час розгляду даної справи захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке в судовому засіданні підтримав обвинувачений про визнання недопустимими доказів та виключення із числа доказів: протоколу про наслідки проведення оперативно-розшукових заходів з застосуванням технічних засобів від 10 серпня 2012 року з додатком - картою micro СD № 117 від 10.08.2012 року; протоколу про наслідки проведення оперативно-розшукових заходів з застосуванням технічних засобів від 10.08.2012 року з додатком - картою micro СD № 117 від 10.08.2012 року; лазерного диску з назвою «Verbatim», який містить електронну назву «1172 та містить інформаційну папку під назвою «12.08.10», яка в свою чергу містить два електронні файли під назвами «120810_1221 аvі» та»120810_1416, аvі», які містять легалізовані аудіо та відео матеріали застосованих оперативно-технічних заходів відносно судді Ленінського районного суду м. Полтава, ОСОБА_3 з тих підстав, що вони сфальсифіковані, є незаконними , так як вказані оперативно-розшукові дії проводились в порушення Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оскільки відсутня оперативно-розшукова справа стосовно ОСОБА_3 .

При обговоренні вказаного клопотання прокурор проти його задоволення заперечувала наголосивши на тому, що досудове слідство у даній справі проводилось під час дії КПК 1960 року, де оцінка допустимості доказів визначалась тільки під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті.

Обговоривши вказане клопотання суд находить його таким що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Прикінцевих положень КПК України 2012 року , розділу Х1 п.8 допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.

Відповідно до ст.323 КПК України (1960 р.) суд при постановленні вироку оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом.

Для того щоб в повній мірі вирішити заявлене клопотання обвинуваченого, суду необхідно надати належну оцінку усім дослідженим судом доказам в їх сукупності, що суд не може зробити на даній стадії процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.350, ст.ст.86-90 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про визнання недопустимими доказів та виключення із числа доказів: протоколу про наслідки проведення оперативно-розшукових заходів їз застосуванням технічних засобів від 10 серпня 2012 року з додатком - картою micro СD № 117 від 10.08.2012 року; протоколу про наслідки проведення оперативно-розшукових заходів з застосуванням технічних засобів від 10.08.2012 року з додатком - картою micro СD № 117 від 10.08.2012 року; лазерного диску з назвою «Verbatim», який містить електронну назву «1172 та містить інформаційну папку під назвою «12.08.10», яка в свою чергу містить два електронні файли під назвами «120810_1221 аvі» та «120810_1416, аvі», які містять легалізовані аудіо та відео матеріали застосованих оперативно-технічних заходів відносно судді Ленінського районного суду м. Полтава , ОСОБА_3 від 10.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя