Єдиний унікальний номер 725/1402/15-к
Номер провадження 1-кс/725/326/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого прокурора Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000001 від 03.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Посилався на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи в особистих та корисливих інтересах гр. ОСОБА_4 , всупереч інтересам держави та територіальної громади м. Чернівці, грубо порушуючи вимоги ст. 19 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 43, 51 Житлового кодексу України, п. 8, 11, 15 Постанови Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 р. N 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в ІНФОРМАЦІЯ_2 », підготовили та винесли на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_1 питання про постановку на квартирну чергу та видачу ордеру на квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , а також незаконно видали розпорядження № 49247 та свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на вказану квартиру його синові ОСОБА_5 .

Внаслідок незаконних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державному бюджету України загадані збитки у розмірі 254 тис. 552 гри., а територіальна громада м. Чернівці незаконно була позбавлена права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Вказував на те, що в ході проведення розслідування встановлено, що документи, які стали підставою для постановления на квартирний облік ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 92/3 від 12.02.2008 (пункт 10.1.) про постановку на квартирний облік ОСОБА_4 та всі документи на підставі яких воно прийняте; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 846/22 від 27.12.2011 р. про видачу ОСОБА_4 ордера на квартиру АДРЕСА_2 та всіх документів; розпорядження № 49247 від 18.01.2012 (як орган приватизації) про передачу ОСОБА_5 (сину ОСОБА_4 ) в особисту приватну власність квартири АДРЕСА_2 , а також свідоцтва про право власності на вказану квартиру серії НОМЕР_2 , та всі документи на підставі яких вони видані, що стали підставою для його прийняття, можуть знаходитись у ІНФОРМАЦІЯ_3 що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що вказані документи можуть містити неправдиві відомості та мають значення для повного, всебічного і об`єктивного розслідування, зокрема для проведення перевірки законності взяття та перебування ОСОБА_4 на квартирному обліку у м. Чернівці, а також отримання останнім квартири АДРЕСА_2 , існує загрози зміни або знищення вказаних документів, а тому інших шляхом отримати доступ до вказаних документів не представляється можливим.

У зв`язку з наведеним, посилаючись на норми процесуального права та обставини вчинення кримінального правопорушення, просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 92/3 від 12.02.2008 (пункт 10.1.) про постановку на квартирний облік ОСОБА_4 та всіх документів на підставі яких воно прийняте; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 846/22 від 27.12.2011 р. про видачу ОСОБА_4 ордера на квартиру АДРЕСА_2 та всіх документів, що стали підставою для його прийняття: розпорядження № 49247 від 18.01.2012 (як орган приватизації) про передачу ОСОБА_5 (сину ОСОБА_4 ) в особисту приватну власність квартири АДРЕСА_2 , а також свідоцтва про право власності на вказані квартиру серії НОМЕР_2 , та всіх документів на підставі яких вони видані.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав суду пояснення аналогічні його змісту та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без повідомлення та виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд, в складі слідчого судді, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000001 від 03.02.2015 року по факту того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи владою та службовим становищем, діючи в особистих та корисливих інтересах ОСОБА_4 підготовили та внесли на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_1 питання про постановку на квартирну чергу та видачу ордеру на квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , а також незаконно видали розпорядження № 49247 та свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на вказану квартиру його синові ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином вжиття заходів кримінального провадження є крайньою метою у разі неможливості досягнення мети та цілей досудового розслідування шляхом проведення слідчих дій перелічених в ч. 2 ст. 93 КПК України.

За таких обставин, з матеріалів клопотання не вбачається, що іншим способом ніж шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження отримати доступ до вказаних у клопотанні документів не представляється можливими, зокрема шляхом проведення слідчих дій у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України.

Крім того, не підтверджується доказами наявними в матеріалах клопотання також посилання прокурора на те, що невжиття заходів кримінального провадження може привести до зміни або знищення вказаних у клопотанні документів, оскільки вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудове розслідування проводиться по факту неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 та вказані установи знаходяться за різними юридичними адресами.

Окрім того, як вбачається з рапорту старшого прокурора прокуратури м.Чернівці ОСОБА_6 саме ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з листом в прокуратуру м. Чернівці щодо повернення у власність територіальної громади квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом не встановлено наявності обставин, які б вказували на необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках даного кримінального провадження та неможливості досягнення мети досудового розслідування шляхом вчинення слідчих дій, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000001 від 03.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1