Справа № 703/810/14-к

УХВАЛА
14 лютого 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 10 лютого 2014 року близько 15 години перебуваючи в лісосмузі неподалік від перехрестя вул. Ржевська вул. Івана Франка м. Сміла незаконно, без передбаченого законом дозволу збув, продавши за 120 гривень особі, яка була залучена до проведення оперативної закупівлі, одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/195 від 13 лютого 2014 року містить в своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,157 гр.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
13 лютого 2014 року о 16.45 годині ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
14 лютого 2014 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зв`язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин, може ухилятись від органу досудового розуслідування та суду та продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується виключно у разі, коли інші запобіжні заходи не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати у встановленню істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальній справі.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_4 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 2 місяці, тобто до 13 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1