overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/163/16-к
Провадження №: 1-кп/332/55/16
У Х В А Л А
04 лютого 2016 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0002893, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
20.01.2016 року на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Представник потерпілого зауважив про можливість укладання угоди про примирення з обвинуваченим на стадії судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 09 лютого 2016 року о 12.30 годині в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3248/15-к
Справа№333/3248/15-к
Пр.№1-кп/333/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000515 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, оскільки за відсутності коштів не може його залучити сам.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «12» год.«00» хв. «11» лютого 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, б. 7 каб. 48 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2015

Провадження № 1-кп/334/123/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005675 від 28.11.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 лютого 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000295 від 23.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів матеріалів кредитної справи № 1/1750-858 від 10.09.2013р. за кредитним договором, укладеним між Публічним Акціонерним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів матеріалів кредитної справи № 1/1750-858 від 10.09.2013р. за кредитним договором, укладеним між Публічним Акціонерним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , покладається на керівника (або особу яка виконує його обов`язки) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/229/16-к Провадження № 1-кп/450/117/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.01.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002063 від 10.12.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 01.03.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 478/2072/15-к Провадження № 1-в/478/291/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чалик Чадир Лунгського району, республіка Молдова, гагауза, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого? 09.08.2013 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.09.2012 року, всього до 3 років 2 місяців позбавлення волі про можливість встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_3 вироком суду від 09.08.2013 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 3 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.09.2012 року, всього до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12.01.2016 року звільняється з Казанківської ВК-93, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку від 09.08.2013 року ОСОБА_3 засуджений Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.09.2012 року, всього до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно ОСОБА_3 , звільненого з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 12.01.2016 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до поліції один раз кожного місяця 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 478/3/16-к Провадження № 1-кс/478/1/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.
Слідча в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та показала, що постанова про закриття кримінального провадження є законною.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження в сукупності з матеріалами провадження за скаргою, суд приходить до наступного.
Суд вважає, що висновки слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка винесла оскаржувану постанову, не відповідають вимогам закону .
Згідно п. 2 ч.І ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідності до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя?
Справа № 483/150/16-к
Провадження № 1-кп/483/42/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 лютого 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області по кримінальному провадженню №0001301 від 02 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0001301 від 02 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 491/74/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2015 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах компанії «DTEK Trading SA» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000185,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 ,СВ ОВС УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000185 від 02.07.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.285-5 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 р. було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 та накладено арешт на вугілля товарної групи «2701» за УКТЗЕД масою 3065.5 тон, відправник (мовою оригіналу) «ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (Російська Федерація), на вугілля товарної групи «2701» за УКТЗЕД масою 1253,5 тон, відправник (мовою оригіналу) «ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (Російська Федерація) та вугілля товарної групи «2701» за УКТЗЕД масою 2366,5 тон відправник (мовою оригіналу) ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (Російська Федерація), яке знаходилось в пункті пропуску «Ізмаїльський морський торгівельний порт» Одеської митниці ДФС.

Компанія «DTEK TRADING SA», яка є власником арештованого майна, вважає арешт, накладений ухвалою слідчого судді необґрунтованими через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків, викладених у ній фактичним обставинам кримінального провадження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що в розгляді клопотання про скасування арешту відмовити.

Так, ухвалою слідчого судді по справі №522/20230/15-к було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту компанії «DTEK TRADING SA». Необхідно зауважити, що клопотання про скасування арешту мають абсолютно однаковий зміст, нових обставин, які не були оглянуті судом під час розгляду справи №522/20230/15-к заявником надано не було.

Тому, враховуючи той факт, що судом вже було розглянуто клопотання про скасування арешту, приходжу до висновку, що у розгляді клопотання ОСОБА_2 в інтересах компанії «DTEK Trading SA» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000185 необхідно відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В розгляді клопотання ОСОБА_2 в інтересах компанії «DTEK Trading SA» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000185 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/4/16-к
Номер провадження 1-кп/580/19/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В с т а н о в и в:
04 січня 2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 30 хвилин 06 січня 2016 року, про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 581/54/16-к
Провадження № 1-кп/581/12/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
1 лютого 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 4 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/749/16-к
Номер провадження 1-кп/585/89/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
04 лютого 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1