overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

06 травня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Гутич П.Ф., розглянувши подання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Богородчанського району, про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с.Дзвиняч, вул. І.Франка, 29, Богородчанського району Івано-Франківської області,

встановив:

Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1, звернувся в суд з поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Дзвиняч, вул. І.Франка, 29 Богородчанського району Івано- Франківської області.

У поданні зазначено, що в ніч на 08.12.2009 року в с. Підгіря по вул. І.Франка, 113 Богородчанського району Івано-Франківської області невідома особа пошкодивши вікно підсобного приміщення (гаражу), що належить ОСОБА_3 проникла в середину приміщення, звідки таємно викрала електропилу марки «Еіnhell», чотири шини до автомобіля та котел опалювання марки «Vaillant» чим заподіяла ОСОБА_3 збитків на загальну суму 10000 гривень.

По даному факту 08.12.2009 року порушено кримінальну справу № 310889 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Подання погоджено з прокурором Богородчанського району.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали кримінальної справи № 310889, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав вважати, що речі викрадені з господарства гр. ОСОБА_3, інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходитися в житлі та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.177 КПК України,

постановив:

Провести обшук в житловому будинку та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою -село Дзвиняч вул. І.Франка, 29 Богородчанського району Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа №4-40/2010 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши подання старшого дізнавача Богородчанського РВ УМВС Семківа Р.В., затверджене начальником Богородчанського РВ УМВС України, яке погоджено з прокурором Богородчанського району про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач Богородчанського РВ УМВС Семків Р.В. звернувся в суд з поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1

У поданні зазначено, що в ніч на 16.09.2009 року в с. Монастирчани по вул. Белеївка Богородчанського району Івано-Франківської області невідома особа таємно викрала 70 метрів магістрального кабелю зв'язку марки ТППеп, який належить центру електрозв'язку №1 Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» в смт. Богородчани. Вартість викраденого кабелю становить 612,31 гривень.

По даному факту 25.09.2009 року порушено кримінальну справу № 310861 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Подання погоджено з прокурором Богородчанського району.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали кримінальної справи № 310861, суд прийшов до висновку, що за матеріалами органу досудового слідства є підстави вважати, що в господарстві ОСОБА_2 може знаходитися викрадений електрокабель, який має значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.177 КПК України,

постанонив:

Провести обшук в житлі та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 340/887/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/81/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 листопада 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. за участю секретаря Фурманюк В.М., старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, представника цивільного позивача ОСОБА_3, розглянув матеріали кримінального провадження № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора Сілецької С.Ю., обвинуваченого ОСОБА_2, а також інших учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ст.246 КК України, що надійшов до суду 17 жовтня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 26 листопада 2013 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

3. Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя М.П.Данилюк
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-202/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю прокурора Головашкіна В.А. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України-

встановив :

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 296 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №340/870/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/98/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за матеріалами досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за № 0000165 від 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_2 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшло клопотанням про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру за матеріалами досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за № 0000165 від 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_2 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по клопотанню у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000165 від 13.11.2014 року про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09.12.2014 року 16:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 340/16/13- к
Номер провадження № 1-кп/340/3/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 лютого 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. за участю секретаря Фурманюк В.М., старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2І, розглянув матеріали кримінального провадження № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора Хомина І.М., обвинуваченого ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ст.246 КК України, що надійшов до суду "04" січня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 21 березня 2013 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

3. Визнати цивільним позивачем по даній справі ДП "Верховинського лісгоспу" в особі ОСОБА_3.

4. Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя М.П.Данилюк
Справа № 0909/5883/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Потятинника Ю.Р.

з участю: секретаря Васильчук Я.В.

прокурора Юркевича Р.М.,

представника ВК № 41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик справу за поданням Адміністрації Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого: 29.12.2011 р. Галицьким райсудом, Івано-Франківської області за ст. 307 ч.3, 69 КК України, строк 3 роки позбавлення волі з конф. майна, -

Початок строку: 22.06.2010 р.

Кінець строку: 22.06.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно, що до праці відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, вину в скоєному злочині визнає, подальше перевиховання останнього стало можливим без ізоляції від суспільства і просить звільнити його від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, думку прокурора, який заперечив проти звільнення та засудженого, який просить подання задоволити, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_2 хоча і відбув більше 3/4 частини призначеного строку покарання, але не працює, судимий за ст. 307 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, невідбутий строк покарання залишається значним 7 (сім) місяців 2 (два) дні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81 КК, 407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд

Суддя: Потятинник
Справа № 348/1338/14-к
Номер провадження 1-кп/348/112/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

10 червня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000219 від 29.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000219 від 29.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, що надійшло до суду 03.06.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000219 від 29.05.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000219 від 29.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 16 червня 2014 року о 13:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-9/11
Номер провадження №1/351/2/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретаря Плахіної М.З.

з участю прокурора Данищука Д.М.

захисника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України потерпілий ОСОБА_3 у суді заявив клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та просить накласти арешт на майно ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заявленого потерпілим ОСОБА_3 клопотанні слід відмовити, оскільки питання про обрання запобіжного заходу судом вже вирішувалось при призначенні справи до розгляду та підстав для його зміни немає.

Щодо накладення арешту на майно, то такої вимоги при поданні позову потерпілим ОСОБА_3 не ставилось і відповідних підстав для накладення арешту під час судового слідства не встановлено.

А тому на підставі наведеного, керуючись ст.273 КПК України в редакції 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В

В заявленому потерпілим ОСОБА_3 клопотанні про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та накладення арешту на майно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 1-п-10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участю секретаря - Плахіна М.З.

прокурора - Якубовської Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи по факту крадіжки державного майна із столової Снятинського сільськогосподарського технікуму за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 11-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Снятинського РВ УМВС звернувся до суду з поданням, яке погоджено прокурором Снятинського району, про закриття кримінальної справи порушеної 18.07.1996р. за ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960р. по факту крадіжки в ніч з 14 на 15 липня 1996р. невстановленими особами продуктів харчування та інших матеріальних цінностей на суму приблизно 40 млн. карбованців із столової Снятинського сільськогосподарського технікуму.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки по справі проведені відповідні слідчі дії направлені на встановлення особи, яка вчинила крадіжку, дану особу встановити не вдалось, з часу вчинення злочинного діяння минуло 15 років, що у відповідності до ст. 49 ч.1 п. 4 КК України є підставою для закриття кримінальної справи у разі вчинення тяжкого злочину .

На підставі викладеного та ст. 49 ч.1 п.1 КК України, керуючись ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки в ніч з 14.07. на 15.07.1996р. невстановленою особою продуктів харчування та інших матеріальних цінностей із столової Снятинського сільськогосподарського технікуму за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960р.) на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 1-182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Собко В.М.

секретаря - Плахіної М.З.

з участю прокурора - Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 382 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився підсудний.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що причини неявки підсудного невідомі, він повідомлявся про час і місце судового розгляду і зобовязаний зявитись у судове засідання, вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

до Снятинського районного суду на 02.12.2011 р. на 10.00 год.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду: Собко В.М.
Справа № 1-3/11
Номер провадження №1/914/1/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі : головуючого судді Собко В.М.

секретаря Плахіної М.З.

прокурора Божи І.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.27 ч.2,4, 368 ч.2, 27 ч.2,4, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст. 190 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14І в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що вони без поважних причин не зявились в суд, і до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Сокирянський РВ УМВС Чернівецької області доставити в судове засідання приводом потерпілого :

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області

свідка : - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя

с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області

Зобовязати Снятинський РВ УМВС Івано- Франківської області доставити в судове засідання приводом

свідка : - ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_3 жительку смт. Заболотів,

вул. Грушевського,17/28 Снятинського району Зобовязати Монастириський РВ УМВС Тернопільської області доставити в судове засідання приводом

свідка : - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку смт. Коропець

Монастириського району Тернопільської області

Зобовязати Городенківський РВ УМВС Івано- Франківської області доставити в судове засідання приводом

свідка : - ОСОБА_14,ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,

вул.. Маковея,65

Зобовязати Ворошиловський РВ УМВСУ м. Донецька доставити в судове засідання приводом

свідка : - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя

м. Донецьк-5, пр.Комсомольців,15

на 19.10.2012 року на 10.00 год. до Снятинського районного суду.

Копію постанови направити в Сокирянський РВ УМВС Чернівецької області Снятинський РВ УМВС Івано- Франківської області, Монастирський РВ УМВС Тернопільської області, Городенківський РВ УМВС Івано- Франківської області, Ворошиловський РВ УМВСУ м. Донецька, для виконання.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського райсуду: В.М.Собко
Справа № 4-743/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши подання слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7771,

встановив:

в період часу з 20.30 год. 29.07.2010 року до 05.10 год. 30.07.2010р. невідома особа шляхом пошкодження петлі для навісного замку проникла до гаражного приміщення за адресою: Київська обл.., м.Бориспіль, вул. Дзержинського, 75, та незаконно заволоділа належним ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 вартістю 242451 грн., що в 250 разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Діями невстановленої особи ОСОБА_1 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 242451 грн.

В ході розслідування кримінальної справи виникла необхідність отримання моніторингу телефонних переговорів з мобільного номеру 068-433-94-85 особи, яка може бути причетна до злочину.

Слідчий Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ „УРС, за адресою: м. Київ, вул. Тульчинська, 6, по кримінальній справі №05-7771, а саме, інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв'язку 068-433-94-85 за період часу з 29.07.2010р. до 30.07.2010 р. з прив'язкою до місцевості.

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне подання задовольнити, оскільки зазначені дані, що містять комерційну таємницю ЗАТ „УРС м. Київ, вул. Тульчинська, 6, можуть мати доказове значення у справі і необхідні для повного, всебічного і обєктивного розслідування, та надати дозвіл на отримання вказаної інформації.

Беручи до уваги, що вказана інформація має значення для встановлення істини по кримінальній справі, містить комерційну таємницю ЗАТ „УРС м. Київ, вул. Тульчинська, 6, керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 66, 178 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити. Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ „УРС, за адресою: м. Київ, вул. Тульчинська, 6, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв'язку 068-433-94-85 за період часу з 29.07.2010р. до 30.07.2010 р. з прив'язкою до місцевості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Левченко А.В.