Справа № 738/1216/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/816/2015
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року, якою в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької обл., до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 02.04.2008 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя а ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовлено,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91, звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням застосувати відносно нього ст. 82 КК України (замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким видом покарання обмеженням волі).

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі відмовлено.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжких та особливо тяжкого злочину, з моменту винесення ухвали суду про відмову в умовно достроковому звільненні від подальшого відбування покарання, до його звернення з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не пройшло одного року, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та застосувати до нього ст. 82 КК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що першого разу у 2015 році він звертався до суду з проханням застосувати до нього ст. 81 КК України, тобто звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, а цього разу в своєму клопотанні він просив застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким. Таким чином, на його думку, він звертався до суду хоч і протягом року, але з різних питань.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого і вважала про необхідність залишення ухвали суду без змін, оскільки вона обґрунтована, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого ОСОБА_6 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 15.08.2008 року засуджений вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Іллічівського районного суду Донецької області від 02.04.2008 року та визначено остаточну міру покарання 9 років позбавлення волі.

В лютому 2015 року ОСОБА_6 звертався до Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Ухвалою Менського районного суду від 19.02.2015 року в задоволенні клопотання було відмовлено, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07.04.2015 року дану ухвалу Менського районного суду залишено без змін.

Так, колегія суддів вивчивши матеріали справи прийшла до висновку, що той факт, що ОСОБА_6 в лютому 2015 року звертався до суду з клопотанням щодо умовно дострокового звільнення не позбавляє його права звернутися до суду з клопотанням щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не чекаючи поки сплине рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Відповідно до ч.6 ст.539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства засуджений ОСОБА_6 не позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким незважаючи на те, що раніше йому було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки клопотання з питання про умовно-дострокове звільнення та клопотання з питання про заміну невідбутої частини більш м`яким є різними.

Отже, рішення суду в частині відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 є необґрунтованим а обставини у ньому викладені не були предметом дослідження суду першої інстанції в зв`язку з чим колегія суддів позбавлена законних підстав для їх вивчення та прийняття рішення по суті. Тому постанова суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд. Під час нового судового розгляду суду першої інстанції належить перевірити доводи викладені у клопотанні ОСОБА_6 та прийняти законне і обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 539 КПК України а також кримінально виконавчого та кримінального законодавства України.

Керуючись ст., ст. 376, 404, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4