№ 209/3828/13-к № 1-в/209/165/13
УХВАЛА

09.09.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, із зобовязаннями, згідно ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично зявлятися на реєстрацію в ОКВС.

13 вересня 2012 року розпорядження та копія вироку щодо ОСОБА_1 надійшли на виконання до Дніпровського МВ КВІ міста Дніпродзержинська, і в цей же день засуджений поставлений на облік в Дніпровському МВ КВІ міста Дніпродзержинська, та відносно нього заведена особова справа № 186/2012 р.

Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського району м Дніпродзержинська, згідно ст. 78 ч.1 КК України та ст.165 ч.2 КВК України звернулась до суду з Поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування, на підставі того, що засуджений за період строку випробування зарекомендував себе задовільно, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував на належному рівні, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом строку випробування не притягувався.

Представник КВІ Дніпровського району м. Дніпродзержинська в судове засідання не зявився, до розгляду подання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не зявився, до судового розгляду подання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне задовольнити подання КВІ.

В судове засідання засуджений не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином за місцем мешкання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду подання і можливе розглянути справу за відсутності прокурора, представника КВІ та засудженого відповідно до вимог ч.4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріли контрольної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, і засуджений повинний бути звільнений від відбування призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, оскільки він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом строку випробування не притягувався, вину визнав та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчини нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання..

Виходячи із вимог ст.15 Перехідних Положень КК України 2001 року, згідно якої до осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком застосовується ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Дніпродзержинська УДДУ з питань виконання покарання в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 липня 2012 року, в звязку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Б. Ковальова