overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

при секретарі Сівчук Т.А., з участю прокурора Яреми А.В., захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину ЗО хвилин ЗО листопада 2010 року.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_2 у виді взяття під варту, та ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Повідомити прокурора, підсудних, захисника, свідків про дату і час розгляду справи, вручити підсудним копію обвинувального висновку.

У судове засідання викликати прокурора, підсудних, захисника, свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого - судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

прокурора Яреми А.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання у якому просить доручити працівникам прокуратури м. Тернополя провести перевірку дотримання вимог законності під час відібрання у нього пояснень та допиту у якості підозрюваного та обвинуваченого окремими працівниками Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області зокрема ОСОБА_8

Суд, заслухавши клопотання підсудного, думку державного обвинувача, учасників судового процесу, вважає, що воно є підставним та підлягає до задоволення оскільки :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та категорично заперечив факт його вчинення, хоча під час дачі показів визнавав та викривав співучасників у його вчиненні.

За вказаних обставин та, враховуючи те, що дані покази ОСОБА_5 є суттєвими та у подальшому можуть вплинути на доведення його винності у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тому вважає, за необхідне доручити Прокуратурі м. Тернополя провести перевірку дотримання окремими працівниками Тернопільського МВ УМВС України вимог законності, а також встановлення наявності чи відсутності чинення ними психологічного чи фізичного тиску під час відібрання у ОСОБА_5 пояснень, а також допиті його в якості підозрюваного чи обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Прокуратурі м. Тернополя провести перевірку щодо незаконних дій окремих працівників Тернопільського МВ УМВС України зокрема ОСОБА_8 та дотримання ним вимог законності, під час відібрання у ОСОБА_5 пояснень, допиті його в якості підозрюваного, обвинуваченого, а також встановити наявність чи відсутність чинення на нього психологічного чи фізичного тиску під час відібрання пояснень та допитах.

Суддя
ПОСТАНОВА

05 січня 2012 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

прокурора Нужди В.Т.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, призначалась до досудового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 05 січня 2012 року о 10-00 годині, про що належиним чином були повідомслені учасники судового процесу. Крім того, Підволочиським районним судом 20 грудня 2011 року було винесено постанову про привід підсудного.

Однак, підсудний ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явився, постанова суду з невідомих причин не виконана, жодних пояснень чи рапортів з приводу невиконання даної постанови до суду не надіслано.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити у відкрите судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16 січня 2012 року о 10 -00 годин приводом :

підсудного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Тернопільського

району Тернопільської області.

Постанову направити начальнику Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області - для виконання, прокурору Тернопільського району - для здійснення контролю за виконанням.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : Головуючого : Сташківа Н.Б.,

за участю:

прокурора Демківа Д.М.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

Пєляка ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України, в процесі порушення справи, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для скасування, обрання чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення Пєляка ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 20 вересня 2011 року об 11.00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків та представника неповнолітніх потерпілих згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписка про невиїзд - залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 серпня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відносно підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід взяття під варту, у зв'язку з чим вони перебувають у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 23 серпня 2011 року для участі в розгляді кримінальної справи підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 06 вересня 2011 року 14-20 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

з участю прокурора Яреми А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення його в Тернопільський комунальний психоневрологічний диспансер для проведення комп06ютерної томографії головного мозку, посилаючись на консультацію Підволочиської комунальної центральної районної лікарні.

Заслухавши міркування учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області доставити підсудного ОСОБА_4 (який перебуває під вартою) в Тернопільський обласний клінічний психоневрологічний диспансер для проведення комп`ютерної томографії головного мозку.

Головуючий Р.Т. Комендат
ПОСТАНОВА

13 лютого 2012 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : Головуючого : Сташківа Н.Б.,

за участю:

прокурора Яреми А.В.

секретаря судового засідання Сачка Р.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України, в процесі порушення справи, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для скасування, обрання чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 17 лютого 2012 року о 12.30 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, повідомити захисника-адвоката.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд - залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2015 Справа №607/15339/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002325 від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002325 від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002325 від 25.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015 Справа №607/21039/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000310 від 28 травня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням для захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження в суді, оскільки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем самостійно забезпечити собі захисника він не в змозі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вважає, що клопотання є підлягає до задоволення, а тому, у відповідності до вимог ст.49 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити захисника, про що повідомити Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, одночасно вказавши, що розгляд провадження призначено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 19 січня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали надіслати Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для відома та виконання.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1764/13-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/143/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИлА.
Згідно подання 10 вересня 2015 року на розгляд Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Голова Бучацького районного суду звернувся з поданням про зміну підсудності в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що в Бучацькому районному суді немає суддів, повноважних розглядати його.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Призначення автоматизованою системою документообігу суду даного кримінального провадження не відбулося, оскільки судді ОСОБА_4 вирок відносно ОСОБА_5 від 30.07.2014 року ухвалою апеляційного суду від 05.11.2014 року скасовано; судді ОСОБА_6 вирок відносно ОСОБА_5 від 11.06.2015 року, ухвалою апеляційного суду від 26.08.2015 року скасовано, суддя ОСОБА_7 згідно наказу суду №17-Вс від 28.07.2015 року перебуває у щорічній відпустці з 17.08.2015 року по 02.10.2015 року, а інших суддів для розгляду кримінального провадження не має.

Дослідивши доводи подання, зважаючи на те, що обставини, наведені в ньому є об`єктивними, колегія суддів приходить до висновку, що його слід задовольнити, а кримінальне провадження передати для розгляду в Монастириський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України направити до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ - три підписи:
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 2110/1424/12
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

23.02.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Дудковій М.В.

за участю прокурора: Горощенка М.М.

попередньо розглянувши, відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

Попереднє слідство проведено з додержанням вимог КПК України

З урахуванням думки прокурора, що вважають за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну праву по обвинуваченю:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України призначити до розгляду на 12.03.2012 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона за участю прокурора.

Запобіжний захід не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Кримінальне провадження № 666/6779/14-к
Провадження № 1-кп/666/346/14
УХВАЛА
про призначення захисника

06.11.2014 року Дніпровський районний суду м.Херсона у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3, ст.289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 від 31.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3, ст.289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 від 31.07.2014 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту своїх інтересів в суді з центру з надання безоплатної правової допомоги в зв`язку з відсутністю коштів та необхідністю правової допомоги.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно ст.19 п.6 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, для реалізації прав обвинуваченого, необхідно призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, та п.6 ст.19 Закону України про "Про безоплатну правову допомогу", суд

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги (м. Херсон, вул. Перекопська, 169) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 20.11.2014 року на 14:00 годину для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3, ст.289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 від 31.07.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7357/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 146 КК України, службовими особами Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину 11.09.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору необхідно надати у судове засідання оригінали доказів в обґрунтування своїх заперечень, а також їх копії для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1