Справа № 214/4101/15-к
1-кп/214/473/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - суді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9

за участю законних представників неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

за участю представника служби у справах дітей - ОСОБА_15

за участю представника кримінальної поліції в справах дітей ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу по об`єднаними кримінальними провадженнями № 0001406, № 0000628 за обвинуваченням:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, учня третього курсу КПГЕМЛ № 29, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд, -

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_19 , маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, 25 лютого 2015 року приблизно о 13.50 годин прибув до ділянки місцевості, розташованої між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де побачив раніше йому незнайому малолітню ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в руці тримала мобільний телефон. Переслідуючи корисний мотив, ОСОБА_19 підійшов до малолітньої ОСОБА_20 та шляхом ривка з її руки відкрито викрав мобільний телефон «Nokia 311RM-714» imei НОМЕР_1 , вартістю 1 400 грн., який був в чохлі з тканини леопардового кольору, вартістю 8 грн., в якому була сім-карта «Київстар» НОМЕР_2 , яка майнової цінності не представляє, що належать останній, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 1 408 грн.

Крім того, ОСОБА_19 , повторно, 27 лютого 2015 року о 13.40 годин знаходячись біля під`їзду № 2 будинку № 40 по вул. Тинка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, побачив раніше незнайомих малолітню ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітню ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в руках якої знаходився мобільний телефон «Samsung GT-S7262» в корпусі білого кольору на дві сім-карти imei-1 НОМЕР_3 , imei-2 НОМЕР_4 , що знаходиться у користуванні малолітньої ОСОБА_21 та належить ОСОБА_13 . Після чого малолітня ОСОБА_21 разом з малолітньою ОСОБА_22 зайшли у під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_5 , а слідом за ними у під`їзд зайшов ОСОБА_19 . Знаходячись у під`їзді вищевказаного будинку, ОСОБА_19 підійшов позаду до малолітньої ОСОБА_10 , що стояла на сходах, не дійшовши до ліфту та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось тому, що останній своєю рукою схопив за щоку малолітню ОСОБА_22 та вдаривши її по руці, в якій знаходився вищевказаний мобільний телефон, заволодів ним, оскільки телефон випав з руки ОСОБА_22 в руку ОСОБА_19 . В цей час ОСОБА_21 знаходячись біля ліфту спостерігала за тим, як ОСОБА_19 заволодів зазначеним мобільним телефоном «Samsung GT-S7262» в корпусі білого кольору на дві сім-карти imei-1 НОМЕР_3 , imei-2 НОМЕР_4 , вартістю 1 900 грн. в якому знаходилися сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , вартістю 30 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 15 гривень та карта пам`яті на 2 ГБ вартістю 100 гривень, після чого ОСОБА_19 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив законному представникові малолітньої потерпілої ОСОБА_21 ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2045 грн.

Неповнолітній ОСОБА_7 , 08 травня 2015 року приблизно о 19.40 год., маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, знаходячись біля будинку № 11 на м-ні Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_23 , 2004 р.н., який розмовляв по мобільному телефону, та після розмови поклав мобільний телефон у кишеню своєї жилетки і зайшов у під`їзд № 2 вищевказаного будинку. ОСОБА_7 реалізовуючи свій умисел на викрадення чужого майна, пройшов слідом за ним до під`їзду та знаходячись у ліфту, підійшов до малолітнього ОСОБА_23 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, обхватив своєю рукою його шию та відкрито викрав у малолітнього потерпілого ОСОБА_23 мобільний телефон "Samsung Wave 525" вартістю 1270 грн., який був у чохлі вартістю 100 грн., в якому була сім-карта "Київстар" вартістю 20 грн., на рахунку були грошові кошти у сумі 18 грн., карта пам`яті на 1Гб вартістю 100 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому обернув викрадене майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 збиток на загальну суму 1508 грн.

Неповнолітній ОСОБА_7 , повторно, 13 травня 2015 року, маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, знаходячись біля мосту балки Калетіна на м-ні Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де приблизно о 16.30 год, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_25 , 2004 р.н., який розмовляв по мобільному телефону, після чого поклав його у кишеню своїх штанів, підійшов до малолітнього ОСОБА_25 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме стоячи позаду малолітнього потерпілого, обхватив своєю рукою його шию та відкрито викрав у малолітнього потерпілого ОСОБА_25 мобільний телефон "Fly IQ 4416" вартістю 1499 грн., який був у чохлі вартістю 19 грн., в якому була сім-карта "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку грошей не було, та карта пам`яті на 16 Гб вартістю 120 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому обернув викрадене майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 збиток на загальну суму 1663 грн.

ОСОБА_19 , повторно, 14 травня 2015 року, маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де приблизно о 13.30 год, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_27 , 2006 р.н., яка в руці тримала належний їй мобільний телефон, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_19 підійшов до малолітньої ОСОБА_27 та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме стоячи позаду малолітньої потерпілої обхватив своєю рукою її за шию та відкрито викрав у малолітньої ОСОБА_27 мобільний телефон «LG E 425» вартістю 930 грн., який був у чохлі вартістю 150 грн., в якому була сім-карта «Київстар» вартістю 25 грн, на рахунку були грошові кошти в сумі 20 грн. та карта пам`яті на 8 Гб вартістю 115 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому обернув викрадене майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 збиток на загальну суму 1240 грн.

Крім того, ОСОБА_19 , 15 травня 2015 року разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_7 , знаходячись на м-ні Гірницький в Саксаганському р-ні м. Кривого Рогу в ході спілкування, ОСОБА_19 запропонував ОСОБА_28 скоювати з ним кримінальні правопорушення, а саме відкрито викрадати у малолітніх мобільні телефони, з подальшою метою продажу викраденого майна, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, шляхом психологічного впливу, а саме переконання того, що малолітні діти не запам`ятають їх обличчя, оскільки це все буде проходити миттєво, таким чином запевнивши його в безкарності та кримінальної караності за скоєне, чим викликав у неповнолітнього ОСОБА_7 бажання брати участь у скоєнні злочину, тим самим вступив в попередню змову з ОСОБА_8 на заволодіння чужим майном.

Після чого, ОСОБА_19 , повторно, 15 травня 2015 року, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , 1998 р.н., маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна та обернення на свою користь, прийшли до будинку АДРЕСА_6 , де приблизно о 12.30 год., знаходячись біля 2-го під`їзду вищевказаного будинку, побачили раніше незнайому їм малолітню ОСОБА_29 , яка в руках тримала свій мобільний телефон «Самсунг». Малолітня ОСОБА_29 зайшла у під`їзд, а слідом за нею пройшов ОСОБА_19 , а неповнолітній ОСОБА_7 залишився на вулиці біля вхідних дверей в під`їзд, утримуючи їх відчиненими для безперешкодного покинення місця злочину співучасником злочину ОСОБА_19 . В цей час, знаходячись у під`їзді будинку, ОСОБА_19 підійшов позаду малолітньої ОСОБА_29 та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось в заламування за спину рук, шляхом ривку, вирвав з рук ОСОБА_29 належний їй мобільний телефон «Самсунг С 5660» вартістю 1500 грн., який був у чохлі вартістю 15 грн. та в якому була сім-карта «Київстар» вартістю 25 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_30 збиток на загальну суму 1540 грн.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_7 , повторно 15 травня 2015 року приблизно о 13.20 год., маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, знаходячись біля будинку № 11 на м-ні Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_31 , 2006 р.н., яка розмовляла по мобільному телефону, підійшов до малолітньої ОСОБА_31 , шляхом ривка відкрито викрав у малолітньої потерпілої ОСОБА_31 мобільний телефон "Нокіа 206" вартістю 575 грн., в якому була сім-картка "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку грошей не було, після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому обернув викрадене майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 збиток на загальну суму 600 грн.

ОСОБА_19 , повторно, 03 липня 2015 року приблизно о 12.45 годин, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, прибув на територію комунального позашкільного навчального закладу «Центр дитячо-юнацької творчості «Сонях», що розташований за адресою: мкрн. Гірницький, 50А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де приблизно о 13.00 годин побачив групу раніше йому незнайомих дітей, серед яких була малолітня ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якої в правій кишені шортів знаходився належний їй мобільний телефон, який вона притримувала рукою - «Fly IQ4491 Quad» білого кольору imei-1 НОМЕР_6 , imei-2 НОМЕР_7 , вартістю 1 199 грн., який знаходився в чохлі, вартістю 99 грн., в якому знаходилися картка пам`яті «Apacer micro SD», обсягом пам`яті 8 ГБ вартістю 109 грн., сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», які для потерпілої майнової цінності не становлять, після чого ОСОБА_19 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, підійшов до малолітньої ОСОБА_33 і з правої кишені її шортів відкрито викрав зазначений мобільний телефон, з яким з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_33 майнову шкоду на загальну суму 1 407 грн.

ОСОБА_19 , повторно, 03 липня 2015 року приблизно о 12.45 годині маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, прибув на територію комунального позашкільного навчального закладу «Центр дитячо-юнацької творчості «Сонях», що розташований за адресою: мкрн. Гірницький, 50А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де приблизно 12.50 годин, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якого він вирішив викрасти мобільний телефон, після чого він реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_35 та застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в охопленні шиї ОСОБА_35 передпліччям правої руки, шляхом примусу заставив потерпілого віддати мобільний телефон «SonyEricsson K530i» чорного кольору, вартістю 300 грн., в якому знаходилися флеш-карта, вартістю 70 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 , яка для потерпілого майнової цінності не представляє, що належать малолітньому ОСОБА_36 . Після чого ОСОБА_19 з відкрито викраденим майном потерпілого з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_37 майнову шкоду на загальну суму 370 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_19 належить кваліфікувати за: ст. 186 ч.1 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж); ст. 304 ч.1 КК України за ознаками втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність; ст. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого ОСОБА_19 вбачається, що він в період з лютого по липень 2015 року вчинив ряд грабежів з застосуванням насильства, а один з яких спільно з неповнолітнім ОСОБА_28 , якого втягнув у злочинну діяльність. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

Так, з показань обвинуваченого ОСОБА_28 вбачається, що він у травні 2015 року вчинив ряд грабежів, у тому числі спільно з ОСОБА_19 . Почав вчиняти злочину під впливом ОСОБА_19 . Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинувачених, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинувачених, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений ОСОБА_19 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинувачених, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений ОСОБА_28 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинувачених містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_19 , суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_19 , суд вважає вчинення злочину щодо малолітнього.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає вчинення злочину щодо малолітнього.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_19 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається, не одружений, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем навчання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст.ст. 104, 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_19 належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі: CD диск, ДВД диск залишити на зберіганні в матеріалах справи; мобільний телефон «LG E 425» - повернути потерпілому ОСОБА_11 ; складний ніж знищити; мобільний телефон «Самсунг С 5660» - повернути потерпілій ОСОБА_30 ; мобільний телефон «Нокіа 206» - повернути потерпілому ОСОБА_12 ; мобільний телефон «Fly IQ 4416» - повернути потерпілій ОСОБА_26 ; мобільний телефон «Samsung Wave 525» - повернути потерпілій ОСОБА_24 ; мобільний телефон «Samsung GT-S7262» - повернути законному представникові малолітньої потерпілої ОСОБА_21 ОСОБА_13 ; ксерокопії двох аркушів зошиту залишити на зберіганні в матеріалах справи; рюкзак рожевого кольору повернути потерпілій ОСОБА_14 ; мобільний телефон «Fly IQ4491 Quad» - повернути законному представникові малолітньої потерпілої ОСОБА_33 ОСОБА_38 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ОСОБА_39 призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2,3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_17 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України.

ОСОБА_40 призначити покарання: за ст. 186 ч.1 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі; за ст. 304 ч.1 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_40 визначити шляхом часткового складання призначених покарань - у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років ДВОХ (2) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: CD диск, ДВД диск залишити на зберіганні в матеріалах справи; мобільний телефон «LG E 425» - повернути потерпілому ОСОБА_11 ; складний ніж знищити; мобільний телефон «Самсунг С 5660» - повернути потерпілій ОСОБА_30 ; мобільний телефон «Нокіа 206» - повернути потерпілому ОСОБА_12 ; мобільний телефон «Fly IQ 4416» - повернути потерпілій ОСОБА_26 ; мобільний телефон «Samsung Wave 525» - повернути потерпілій ОСОБА_24 ; мобільний телефон «Samsung GT-S7262» - повернути законному представникові малолітньої потерпілої ОСОБА_21 ОСОБА_13 ; ксерокопії двох аркушів зошиту залишити на зберіганні в матеріалах справи; рюкзак рожевого кольору повернути потерпілій ОСОБА_14 ; мобільний телефон «Fly IQ4491 Quad» - повернути законному представникові малолітньої потерпілої ОСОБА_33 ОСОБА_38 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 245 грн. 52 коп.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Строк покарання ОСОБА_19 обчислювати з 9 липня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 - не обирати.

Запобіжний захід ОСОБА_19 залишити без змін тримання під вартою.

Матеріали кримінальних проваджень залишити на зберіганні при обвинувальних актах.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1