Справа №127/8576/15-к
Провадження №1-кс/127/3754/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , яка рахувалася на 0,5 ставки лікаря-стоматолога-ортодонта центру медичної допомоги дітям з щелепно-ротової ділянки вказаного лікувального закладу, привласнили бюджетні кошти фонду оплати заробітної плати, так як вказана особа з січня 2009 року по квітень 2014 року свої функціональні обов`язки не виконувала, однак отримувала заробітну плату за рахунок обласного бюджету.

У ході досудового розслідування установлено, що у період часу з березняпо квітень 2014 рокунарахування заробітної плати ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) проводилося на картковий зарплатний рахунок,відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому із вказаного рахунку ОСОБА_4 проводила зняття грошових коштів з банкоматіввказаного банку.

Для юридичного підтвердження нарахування заробітньої плати ОСОБА_4 за фактично невідпрацьований робочий час та за невиконану роботу, а також для підтвердження фактів отримання ОСОБА_4 (зняття з банкомату) грошових коштів, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до юридичних справ, тобто до документів, що стали підставою для відкриття ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), карткового рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 видачі картки для користування цим рахунком (заява, договір, анкета, завірені клієнтом банку, копії паспорта громадянина України); виписки про рух коштів по вказаному картковому рахунку за період часу з березняпо квітень 2014 року включно;відео та фотоматеріалів (файлів) із камер спостереження, на яких зафіксовані особи у місцях, де встановлені банкомати, у дні зняття коштів готівкою або їх перерахування з карткового рахунку ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за період часу з березняпо квітень 2014 року включно.

В зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вказані документи можуть сприяти розкриттю злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором. У клопотанні зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі: документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Проте, розглядаючи клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчий зазначених вимог закону не врахував, в клопотанні не вказав, чи можливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів отримати зазначені документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із клопотання слідчого, воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки слідчий, посилаючись на необхідності надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не зазначає у клопотанні будь-якого обґрунтування того, чому, на його думку, не можна отримати зазначені в клопотанні документи в інший спосіб.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя