КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-494/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у банківській установі. Також просить суд накласти арешт на грошові кошти.

Посилався на знаходження в провадженні проваджені СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 3, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В поданні вказував, що органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків, придбав ПП «Оптима сервіс», ТОВ «Ольвія кон», ТОВ «Санбуд», та створив ПНВП «Енергомаш», ПП «ІВК «Алекс хіт», ПП «Абрік трейд», які перебувають на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві. Також встановлено, що ОСОБА_5 надав допомогу ОСОБА_3 на відкриття ряду рахунків на підставних осіб, давав вказівку підлеглим працівникам на видачу готівки не уповноваженим особам.

Також вказував, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 використовував у своїй незаконні діяльності банківську картку ОСОБА_6.

Вказуючи на необхідність забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації, а також враховуючи, що інформація по картці ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення інтини по кримінальній справі, просив суд накласти арешт на грошові кошти та надати дозвіл на розкриття банківської таємниці.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення подання. Оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в.„частині розкриття банківської таємниці підлягає задоволенню.

Щодо вимог про накладення арешт суд виходить з наступного.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

В наданих до суду матеріалах відсутні будь-які дані про те, що в справі заявлено цивільний позов, подання не містить обгрунтування щодо можливої конфіскації майна, тому суд не вбачає правових підстав для надання дозволу про накладення арешту на грошові кошти в банківській установі, тому подання в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, в матеріалах подання відсутні будь-які посилання про те, що ОСОБА_6!, є особою, яка несе за законом матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого чи підозрюваного по вказаній кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у філії Полтавське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 331401) за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 2, а саме:

регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них по рахунку картці ОСОБА_6 VISA № 750413, із зазначенням повних даних контрагентів, дат перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період користування карткою, з моменту отримання по 07.10.2010 року;

документів про залишок коштів на картці ОСОБА_6 VISA № 750413;

оригіналів документів щодо отримання картки ОСОБА_6 VISA № 750413.

В задоволенні решти подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко