Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого з усіма доданими до неї матеріалами повернуто скаржникові. Також ОСОБА_6 роз`яснено право повторного звернення із скаргою до суду у разі усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Відповідно до ухвали, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000591 від 06.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо неповернення речових доказів, - слідчий суддя врахувавши, що ОСОБА_6 звернувся із скаргою на дії слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, які полягають у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (повернення грошових коштів, вилучених під час обшуку), прийшов до висновку, що скаржник ОСОБА_6 подав скаргу не набувши процесуального статусу як підозрюваного чи сторони захисту у кримінальному провадженні, тобто не маючи права подачі такої скарги, що є підставою для повернення скарги.
Як вбачається з матеріалів поданої скаржником скарги, під час проведення обшуків та іншого володіння ОСОБА_6 . 12.08.2015 року слідчим Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000591 від 06.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, були вилучені грошові кошти в сумі 800 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, як відшукані грошові кошти, які були зазначені в ухвалах слідчого суддів про надання дозволу на проведення обшуку, тобто дані грошові кошти не є тимчасово вилученим майном, також встановлено, що ОСОБА_6 звернувся 17.08.2015 року з клопотанням до слідчого про повернення грошових коштів, вилучених під час обшуку, яке слідчий відповідно до вимог закону не розглянув та відмовив у поверненні вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого з усіма доданими до неї матеріалами повернуто скаржникові.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09.09.2015 року про повернення йому скарги на дії слідчого скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою справу направити для судового розгляду до суду першої інстанції.
При цьому власну позицію мотивує тим, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі вказано, що при наданні дозволу на проведення обшуку бралась до уваги та обставина, що права інших осіб порушені не будуть, оскільки лише він ОСОБА_6 (ніби-то) є підозрюваним, разом з тим, в подальшому, у можливості захистити свої права шляхом звернення із відповідною скаргою до суду його обмежено уже з підстав відсутності у нього відповідного статусу у кримінальному провадженні. Зазначає, що кошти вилучені у нього у ході обшуку, були вилучені лише з тих підстав, що вони є купюрами номіналом 100 доларів США (що співпадає зі словами потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , що є учасниками кримінального провадження). Однак, вважає, що віднесення вказаних коштів до категорії речових доказів лише за вказаною ознакою, - є недостатньою підставою, а їх подальше приєднання в якості речових доказів, - є безпідставним. Стверджує, що в даному випадку допущено неправомірне втручання у його право на мирне володіння майном.
Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого щодо неповернення речових доказів, перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вказаною статтею визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні, а також визначено коло осіб, які мають право на їх оскарження.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000591 як заявник, підозрюваний, чи потерпілий не фігурує, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України йому не пред`явлено, а тому, у відповідності із п.1 ч.1 ст.303 КПК України останній не наділений повноваженнями оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що розслідує кримінальну справу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 не входить до переліку осіб, які вправі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого відповідно до предмета оскарження, передбаченого чинними нормами КПК України, подана ним скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею у даній справі.
Виходячи з наведеного, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає. Висновок слідчого судді про повернення скаржникові його скарги є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000591 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3