Провадження № 1-кс/127/5609/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 10.10.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 25.07.2013 року, приблизно о 11:00 год., невідома особа, перебуваючи на території складського приміщення, що розташоване по вул. Чехова, 2, в м. Вінниці, шляхом обману та зловживаючи довірою, намагалася заволодіти особистим майном, а саме: скляними банками, ємністю 0.5 літра в кількості 14 365 штук, загальною вартістю 28 011 грн. 75 коп.; ємністю 1,0 літр в кількості 10 164 штук, загальною вартістю 26 121 грн. 48 коп.; ємністю 3,0. літра в кількості 6 000 штук, загальною вартістю 34 800 грн. 00 коп.; що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 88 933 грн. 23 коп.

За даним фактом 25.07.2013 року, СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002633 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що ПП «Милашевський» - в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. займається оптовою торгівлею не продуктових товарів. Так, 22.07.2013 року, до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік на імя Федір та представився, що він являється торговим представником ПП «Клемешов». Під час телефонних розмов особа на ім'я Федір вів усні переговори з ПП «Милашевський». щодо придбання не продуктових товарів, а саме скляної банки, ємністю 0,5 літра, 1 літр та 3 літра, на загальну суму, приблизно 89 000 грн. Після того, як між останніми виникла домовленість щодо реалізації та придбання вищевказаної продукції, то 24.07.2013 року, загальною вартістю 16 520 грн.; ємністю 1.0 літр в кількості 10 164 штук, загальною вартістю 20 328 грн.; ємністю 3.0. літра в кількості 6 000 штук, загальною вартістю 26 700 грн.; а всього на загальну суму 63 548 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною накладною № 283 від 24.07.2013 року. Після цього, 25.07.2013 року, ПП «Милашевський» на орендованому вантажному автомобілі, марки «РЕНО МАГНУМ», д.н.з. ВК 94 65 XX, вищевказану продукцію доставив на територію складського приміщення ПП «Клемешов», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 2. В подальшому знаходячись на території складського приміщення, між ПП «Клемешов» в особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ПП «Милашевський» в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виникли непорозуміння щодо придбання-реалізації вищевказаної продукції та невідомою особою за допомогою автомобіля, марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1.

Таким чином, було встановлено, що свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який являється знайомим потерпілого ОСОБА_2, являвся абонентом стільникового зв'язку ПрАТ «КиївСтар» та користувався номером + 38 .

Під час досудового розслідування було встановлено що в ПрАТ «КиївСтар» (юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків номеру абонента + 38 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та місця розташування базових станцій, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Глушко С.М. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

З клопотання старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів, що були надані суду не вбачається зв'язку між невстановленими особами в діях яких вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 15 ч. 3 КК України та вимогами слідчого щодо необхідності отримання документів ПрАТ «Київстар», які містять інформацію по номеру телефону + 38 , яким користується ОСОБА_4, а також в клопотанні не вказано, яким чином дана особа причетна до вчиненого злочину, чому виникла необхідність в тимчасовому доступі саме до вищевказаних документів.

В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містить інформацію по номеру телефону + 38 , яким користується ОСОБА_4, можуть містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в клопотанні старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя