У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаржинці, Хмільницкого р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0004474 від 29.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно о 14 годині 00 хвилин 28.05.2014, перебуваючи в приміщенні магазину "Сільпо" ТОВ «Фоззі-Фуд», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Борщагівська, 154-а вирішив таємно викрасти чуже майно. Зайшовши до рибного відділу магазину «Сільпо» ОСОБА_5 взяв один стейк охолодженої риби Сьомга Лосось вагою 1,616 кг., вартістю 250,48 грн. та стейк спеціальної охолодженої риби Сьомга Лосось, вагою 4,34 кг., вартістю 625,68 грн., а всього на загальну вартість 876,16 грн., що належить ТОВ «Фоззі Фуд», та поклав її до своєї чорної сумки, яку тримав у руках. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказані продукти харчування, не розрахувавшись, пройшов за межі кас магазину «Сільпо» та намагався зникнути з місця вчинення злочину, проте не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, так як на виході був затриманий охороною магазину та викрадене було вилучене.
31.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, зареєстрований за адресою: с. Скаржинці, Хмільницкого р-ну, Вінницької обл., проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаржинці, Хмільницкого р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0004474 від 29.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаржинці, Хмільницкого р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Не виїжджати за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії покладених обов`язків до 25 липня 2014 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1