Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9249/15-к
Провадження № 1-в/711/603/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, раніше судимого:

1). 12.12.2011 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років шести місяців позбавлення, з іспитовим строком на один рік шість місяців.

За даною справою засуджений: 26.03.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 ст. 70, ст. 71 КК України до 3-х років 8-и місяців позбавлення волі. Зараховано в термін відбутого покарання час утримання під вартою з 16.03.2013 року по 26.03.2013 року. Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2013 року строк покарання рахувати з 15.03.2012 року.

Початок строку: 15.03.2012 року. Кінець строку: 15.11.2015 року.

в с т а н о в и в:
Черкаською ВК-62 до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого. По даній справі засуджений: 26.03.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 ст. 70, ст. 71 КК України до 3-х років 8-и місяців позбавлення волі. Зараховано в термін відбутого покарання час утримання під вартою з 16.03.2013 року по 26.03.2013 року. Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2013 року строк покарання рахується з 15.03.2012 року.

Подання обґрунтовують тим, що за час перебування в Черкаській ВК-62 засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем з боку представників адміністрації установи, допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має 11 стягнень, десять з яких не знято та не погашено в установленому законом порядку, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення. Крім того, засуджений ОСОБА_4 за статейними ознаками підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки він засуджений за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Заслухавши представника адміністрації ЧВК-62 ОСОБА_5 , думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд приходить до наступного.

Засуджений ОСОБА_4 характеризується наступним чином.

За час утримання в СІЗО м. Києва порушень режиму утримання не допускав, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.

За час перебування в Черкаській виправній колонії № 62 характеризується негативно. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем представників адміністрації. Допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має 11 стягнень, десять з яких на даний час не знято та не погашено в установленому порядку. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належні висновки для себе не робить. Був працевлаштований на виробництві установи. Має одне заохочення правами начальника установи. З вересня 2015 року працює в їдальні установи, працює під контролем. Заохочень не має.

За характером хитрий, брехливий. У відношенні до представників адміністрації установи стриманий. В колективі засуджених вживається, не конфліктує, підтримує рівні стосунки, товаришує із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості.

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе, як порушник установленого порядку відбування покарання і його поведінка свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, а тому він входить в категорію осіб, до яких встановлюється адміністративний нагляд.

Крім того, ОСОБА_4 за статейними ознаками підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки він засуджений за один із злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідно до п.п. «б», «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно засудженого ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд, оскільки він не став на шлях виправлення та був засуджений за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст. 411 КПК України, ст. 3 п.п. «б», «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

у х в а л и в:
Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити ОСОБА_4 слідуючі обмеження :

- заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- заборонити перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу ОВС;

- реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий: ОСОБА_1