У Х В А Л А

Справа № 183/7323/15

№ 1-кс/183/1066/15

20 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду м. Новомосковська клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
20.11.2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор під час судового розгляду також підтримав клопотання слідчого, вважає його обґрунтованим та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 171 КПК України слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 85 279 грн. 71 коп., яка, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, належать їй на праві приватної власності, шляхом заборони розпоряджатися зазначеним майном, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000004 від 18 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисного, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , маючи ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) АВ №499063 від 24.12.2009 року, видану згідно рішення Державного департаменту з питань банкрутства № 216-50-17/4778 від 14.12.2009 року, подала до Господарського суду Дніпропетровської області заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство № Б 29/113/05 сільськогосподарського виробничого кооперативу «Січ» (ідентифікаційний код 31648656, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Леніна, 13) та призначення її ліквідатором.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2006 року арбітражного керуючого ОСОБА_5 призначено ліквідатором у справі № Б 29/113/05 та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно статей 4, 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий має наступні права та обов`язки:

?скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;

?звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом;

?отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом;

?залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами;

?запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян - за їх згодою;

?отримувати з державного реєстру застав інформацію про майно боржника, яке є предметом застави;

?подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов`язків;

?здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

?аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках;

?в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

?виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор має наступні повноваження:
п.п. 1.1. приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;
п.п. 1.2. виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
п.п. 1.5. виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;
п.п. 1.6. очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;
п.п. 1.13. вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
п.п. 1.15. реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;
п.п. 1.17. здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
У відповідності до п.п. 3.1. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), які затверджені Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки України № 72/49 від 04.05.2001 року - при здійсненні своїх повноважень арбітражний керуючий зобов`язаний діяти відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Таким чином, ОСОБА_5 була наділена повноваженнями керівника (органів управління) банкрута, в тому числі з управління та розпорядження майном банкрута, реалізації майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто була службовою особою і виконувала адміністративно - господарські та організаційно - розпорядчі функції.
Так, 22.02.2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, які їй надані в зв`язку зі здійсненням професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, достовірно знаючи, що акції прості іменні емітенту ПАТ «Комбінат «Придніпровський» в кількості 51 200 шт., відповідно до договору безоплатної передачі майна державного сільськогосподарського підприємства «Голубівське» від 27.03.2003 року, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та директором ДСП «Голубівське», та акту прийому-передачі до договору безоплатної передачі майна ДСП «Голубівське» від 19.08.2003 року, не увійшли до статутного капіталу СВК «Січ» - правонаступника КСП «Голубівське», та підлягають поверненню в Фонд державного майна України у відповідності з порядком передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі, в майні суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженого наказом ФДМУ № 284 від 18.02.1998 року, неодноразово отримувала листи від регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області щодо необхідності передачі акції прості іменні емітенту ПАТ «Комбінат «Придніпровський» в кількості 51 200 шт. та надавала відповідь (вих. 199 від 21.12.2009 року) регіональному відділенню Фонду державного майна по Дніпропетровській області про неможливість передачі їм вказаних акцій, подала заяву для відкриття рахунку у цінних паперах № 030059 СВК «Січ» до ТОВ «ФГІ», уклала договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 030059 та здійснила реєстрацію за СВК «Січ» акцій простих іменних емітенту ПАТ «Комбінат «Придніпровський» в кількості 51 200 шт.
Продовжуючи здійснювати свою злочинну діяльність, 18.05.2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у приміщенні зберігача простих іменних акцій емітента ПАТ «Комбінат «Придніпровський» - ТОВ «ФГІ», розташованому по вул. Карла Маркса, 22, офіс 627, м. Дніпропетровськ, ліквідатор ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в порушення статей 5, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та наказу Фонду державного майна України № 284 від 18.02.1998 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19.03.1998 року за № 180/2620, яким затверджено Порядок передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі, у статутних капіталах суб`єктів господарювання, уклала шляхом підписання від імені СВК «Січ» (Продавець) з ОСОБА_6 (Покупець) договір купівлі-продажу цінних паперів № Б 11/247-1, відповідно до умов якого Продавець продає Покупцеві акції прості іменні емітента ПАТ «Комбінат «Придніпровський» (код ISIN ), код ЄРДПОУ 01528186, номінальною вартістю одного цінного паперу 2,50 грн., кількістю в 51 200 шт. і загальна договірна вартість складала 128 000 грн., які знаходились на рахунку в цінних паперах № 030059 у зберігача ТОВ «ФГІ».
На виконання умов Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б 11/247-1 від 18.05.2011 року, ліквідатор ОСОБА_5 від імені СВК «Січ» (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець) підписали акт виконаних обов`язків Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б 11/247-1 від 18.05.2011 року, таким чином відбулася фактична передача майна, що було предметом купівлі - продажу. 25.05.2011 року ОСОБА_6 перераховано на рахунок СВК «Січ» № НОМЕР_2 в АТ «Укрсіббанк» оплату за акції в розмірі 128 000 грн. згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б 11/247-1 від 18.05.2011 року.
Зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 16.06.2011 року, порушуючи вимоги п. 8 Порядку передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі, у статутних капіталах суб`єктів господарювання, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.02.1998 року № 284, не перерахувала вартість акцій простих іменних емітента ПАТ «Комбінат «Придніпровський» (код ISIN ), код ЄРДПОУ 01528186, номінальною вартістю одного цінного паперу 2,50 грн., кількістю в 51 200 шт. та не компенсувала їх вартість, та діючи з метою задоволення вимог кредитора третьої черги - Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровській області, а саме погашення частини кредиторської заборгованості, перерахувала грошові кошти у сумі 48 212,10 грн. на рахунок Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровській області, а інша частина грошових коштів у період з 16.06.2011 року по 30.12.2011 року видана готівкою особисто ОСОБА_5 .
Таким чином, ліквідатор ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, відчужила - акції прості іменні емітента ПАТ «Комбінат «Придніпровський» (код ISIN ), код ЄРДПОУ 01528186, номінальною вартістю одного цінного паперу 2,50 грн., кількістю в 51 200 шт. на загальну вартість 128000 грн., які відповідно до Плану приватизації Державного сільськогосподарського підприємства «Голубівське» від 07.02.2003 року, затвердженого заступником начальника Регіонального відділення та Акту оцінки вартості майна Державного сільськогосподарського підприємства «Голубівське» від 16.01.2003 року, затвердженого першим заступником начальника Регіонального відділення, не увійшли до статутного капіталу КСП «Голубівське» та підлягали передачі регіональному відділенню Фонду державного майна України, завдавши державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області тяжких наслідків в розмірі 128 000 грн., що в 266,7 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Отже, арбітражний керуючий ОСОБА_5 в період ліквідаційної процедури всупереч цілям та завданням із здійснення заходів щодо задоволення в порядку вказаного Закону вимог кредиторів шляхом продажу майна боржника, заради досягнення і вирішення яких вона ними наділена, попри покладені на неї обов`язки при реалізації своїх прав та обов`язків діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, додержуватися вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв), діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 у вигляді отримання ним акцій простих іменних емітента ПАТ «Комбінат «Придніпровський» у кількості 51 200 шт. загальною вартістю 128 000 грн.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000004 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

17.11.2015 року на адресу СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6) надійшов цивільний позов про відшкодування розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка становить 128 000, 00 грн.

17.11.2015 року Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000004, а ОСОБА_7 , яка діє на підставі довіреності № 34 від 01.10.2014 рок, представником цивільного позивача.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 85 279 грн. 71 коп.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно санкції ч. 2 ст. 364 КК України, зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією.

Під час розгляду клопотання слідчий довела, що з метою забезпечення цивільного позову дійсно виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, яке, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 , оскільки незастосування цього заходу може призвести до зникнення або втрати відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 85 279 грн. 71 коп. яка, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить їй на праві приватної власності, шляхом заборони розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1