Справа № 645/239/16-к
Провадження № 1-кс/645/58/16

УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліцїї ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що 20.11.2015 приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , під час виниклого побутового конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи наміру на вбивство або заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від його дій у вигляді смерті ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг їх передбачати, під час сварки, перебуваючи в одній з кімнат квартири, відмахуючись правою рукою від ОСОБА_6 , наніс останньому один удар тильною стороною передпліччя правої руки в область обличчя, через що ОСОБА_6 не втримався на ногах та впав на підлогу, при падінні вдарившись потилицею об стіну. Тим самим, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи 364-Ат/15 від 24.11.2015 наступні тілесні ушкодження: важка черепно-мозкова травма: забій головного мозку; внутрішньочерепові крововиливи; кровонаплив в потиличній області більш наявний зправа; садна чолової області та спинки носу. Важка черепно мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Синці на обличчі - це легкі тілесні ушкодження. В результаті отримання зазначених травм ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в приміщенні 1-го нейрохірургічного відділення КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І.Мещанінова».
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003265 від 21.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто вбивство вчинене через необережність.
21.01.2016 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №00003265 від 21.11.2015 з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство вчинене через необережність.
Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 певних обов`язків необхідно з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчим подані засвідчені копії: витягу з кримінального провадження 0003265 від 21.11.2015, протоколу допиту підозрюваного від 21.01.2016 року; довідки про судимість підозрюваного, висновок експертизи, відомості про його реєстрацію.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; міцність соціальних зв`язків /неодружений, дітей та утриманців не має/, факт того, що він не працює, має постійне місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінально правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліцїї ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1.1)прибувати до слідчого і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
1.2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав "____"______ 2016 р. ___год.__хв.______________

___________________________________ ОСОБА_5