overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/810/15-к
Провадження №1-кп/463/107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0003488 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003488 від 01.11.2014 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 23 вересня 2015 року, однак обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки обвинуваченого приводом у наступне судове засідання, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не прибув без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання 16 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Личаківського району м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч. 2, 307 ч. 2 КК України,

встановив:

11 листопада 2015 року начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/702/15
Справа № 686/5842/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга обвинуваченого передана судді доповідачу 16 листопада 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, потерпілим, захиснику.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 26 листопада 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-296/2010
19.04.2010 г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Шапран А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ОСОБА_1, рождения 20.06.74 г., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки Украины, не замужем, не работающей, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
04.03.10г. примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, находясь вблизи кафе «Макдональдс» по пр. Металлургов в г. Запорожье, незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта у незнакомого ей мужчины, путем покупки за 100 гривен медицинский одноразовый шприц емкостью 5 мл, в котором находилось вещество коричневого цвета со специфическим запахом объемом 2 мл, которое, согласно заключению эксперта № 534 от 19.03.10г. является особо опасным наркотическим средством опий (ацетилированный опий), масса которого составляет 0,2367 грамм в перерасчете на сухое вещество, которое впоследствии незаконно без цели сбыта перевезла на общественном транспорте № 54 в Заводский район г. Запорожье, где незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания сотрудниками милиции в тот же день примерно в 15-10 часов на пересечении ул. Историческая и Социалистическая в г. Запорожье.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 вину признала полностью. Суду пояснила, что, поскольку периодически употребляет наркотики, купила у малознакомого мужчины наркотик, с которым ее задержали. Однако прошла курс лечения от наркомании и просит освободить ее от уголовной ответственности.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 309 УК Украины, по признакам незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта.
Выслушав подсудимую, прокурора, который считает необходимым освободить подсудимую от уголовной ответственности в силу ст. 309 ч. 4 УК Украины, суд считает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 309 ч. 4 УК Украины предусматривает освобождение от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ст. 309 ч. 1 УК Украины, в том случае, если лицо обратилось в лечебное учреждение и начало добровольное лечение от наркомании.
Подсудимая представила суду справку, свидетельствующую о том, что она с 26.03.10г. по 16.04.10г. находилась на лечении от наркомании в отделении № 5 Облнаркодиспансера.
Руководствуясь ст. 309 ч. 4, 282 УПК Украины суд,-
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Уголовное дело в отношении нее производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Заводского РО ЗГУ по квитанции № 372, - уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья В.И.Бобрович
Єдиний унікальний номер 219/4375/15-к
Номер провадження 11-кп/775/462/2015

Номер провадження: 11-кп/775/462/15
Єдиний унікальний номер: 219/4375/15-к Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України на 08 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 459/3570/15-к
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001617

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
02.11.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України .

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 04.11.2015 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8428/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 26.11.2015 року об 11.15 години.

В судове засідання викликати представника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6734/15-к
Провадження № 1-кп/211/572/15
У х в а л а

16 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001340 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001340 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, надійшло до суду 26.10.2015р. з прокуратури Довгинцівського району.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 24 листопада 2015р.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5826/15-к
Провадження № 1-кп/205/518/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001508 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001508 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що останній будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судові засідання не з`являється без поважних причин, ухвала суду про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 не виконана в зв`язку з тим, що за місцем проживання підозрюваний не мешкає, місце знаходження його не відоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього підозрюваного до його розшуку. Розшук підозрюваного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

У разі розшуку підозрюваного ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, каб. № 209.
Судове провадження по кримінальному провадженню № 0001508 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - зупинити до розшуку підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7955/15-к

Провадження №1-в/205/542/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого не повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном у два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №281/14, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1188/15-к
провадження № 1-кп/197/161/15
УХВАЛА
16 листопада 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

За повідомленням прокурора обвинувачений перебуває в Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 19.10.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО у зв`язку з розглядом даної справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду кримінального провадження № 197/1188/15-к Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5