Справа № 215/5545/15-к
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:
У заяві засуджений просить застосувати до ньогоЗакон України «Про амністію у 2014 році». Після надходження заяви до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 09.10.2015 р. судом у адміністрації Криворізької УВП № 3 були витребувані копії: вироку від 27.06.2013 р. Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу; ухвали від 11.03.2015 р. Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про відміну іспитового строку та направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі; свідоцтва про народження дочки засудженого ОСОБА_3 . Також у Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 05.11.2015 р. було витребувано копію вироку від 07.04.2014 р. у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України та 08.12.2015 р. запитана інформація щодо наявності рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його дитини дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в повному обсязі лише 31.12.2015 р..

Але, 28.12.2015 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло повідомлення Криворізької УВП № 3 про те, що 19.12.2015 р. засуджений ОСОБА_2 вибув до УВП Херсонської області для подальшого відбування покарання.

Тому, вважаю, що заява не підлягає вирішенню по суті з наступних підстав.
Як вбачається із заяви засудженого та матеріалів, що надійшли до суду, засуджений ОСОБА_2 відбував покарання у Криворізькій установі покарань № 3 за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2013 р. та ухвалою від 11.03.2015 р. Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, але 19.12.2015 року він вибув для подальшого відбування покарання до УВП Херсонської області.
Стаття 9 Закону України «Про амністію у 2014 р.» визначає суди, що мають право виконувати його та відповідно розглядати питання застосування амністії по суті.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу не є тим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або виконується вирок, або проживає засуджений, або який ухвалив вирок. Тому він не має права розглядати заяву про застосування амністії у відношенні засудженого по суті.
Такий висновок суду ґрунтується також і на п. 5 рекомендаційних роз`яснень від 26.05.2014 р. ВССУ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 р. з урахуванням останніх законодавчих змін», а саме: якщо клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений не відбуває покарання, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 р.»,
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.
Роз`яснити, що засуджений, на цей час має право звернення з питання застосування амністії до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії.
Копію ухвали надіслати засудженому.
Суддя: