overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/1405/13-к Головуючий у І інстанції Володько О.В.
Провадження № 11-сс/780/433/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 09.09.2013
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2013 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ЗАГОРУЙКО В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 4 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 04 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід особисте зобовязання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якої він просить ухвалу слідчого судді скасувати. До скарги додані адвокатом копії ухвали слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката, суд знаходить її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи при цьому з наступного.

Так, вказана вище стаття КПК визначає вимоги до апеляційної скарги. Однак адвокатом у відповідності до вимог п. 5 ст. 396 КПК України до скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог вказаного Кодексу.

До того ж, ст. 407 КПК України встановлює виключний перелік повноважень апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції. Однак адвокат в своїй скарзі вказує лише на необхідність скасування ухвали слідчого судді, не наводячи своїх вимог щодо подальших рішень суду.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дану апеляційну скаргу, та вважає за необхідне залишити її без руху, надавши автору скарги строк для виправлення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 4 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2, подану ОСОБА_3, - залишити без руху.

Надати автору термін 3 дні з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 373/2853/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/258/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 57 04.03.2014

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2014 року за яким, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, -

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2014 року за яким, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, до розгляду на 26 березня 2014 року о 12-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Справа № 381/4621/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1177/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 18 27.11.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.11.2014 м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № № 11-кп/780/1177/14 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/1177/14 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за № 11-кп/780/1177/14 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 16 грудня 2014 року на 12.30год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/311/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 02.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.03.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/311/15 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/311/15 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/311/15 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 призначити на 18 березня 2015 року 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_5 є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 524/433/13- к
У Х В А Л А

28.02.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засуджена 08 лютого 2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджена 08 лютого 2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік.
Кременчуцький МВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. В обґрунтування подання зазначили, що за час перебування на обліку проявила себе негативно: 14.03.2013р. була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, встановлена реєстрація. 17.06.2013р. ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явилась без поважних причин, за що 18.06.2013р. мала попередження. Їй було повторно роз`яснино порядок та умови відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність. Не зважаючи на попередження 16.12.2013р. ОСОБА_5 знову не з`явилась на реєстрацію без поважної причини. Випрадовуючих документів не надала. 06.01.2014р. надала пояснення з приводу неявки на реєстрацію. В період іспитового строку засуджена нових злочинів не скола, до адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий термін скінчився.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, думку представника ВКВІ, який подання підтримав, вивчивши матеріали подання, вважаю що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий термін скінчився, в зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
Подання Автозаводського РП КВІ задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 від покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.02.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
Справа № 527/1908/15-к провадження № 1-кп/527/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року до Глобинського районного суду надійшло від прокуратури Глобинського району клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15:00 год. 18 серпня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-226/10
Провадження № 1-226/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

при секретарі Лутицькій Л.І. за участю прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19.04.2010р. о 10 год.00 хвл. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднью -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

29.03.2010
Ухвала
21.08.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим, заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення ст. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у вигляді постанови від 11.07.2015року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000004,

Встановив:

20 серпня 2015 року до суду надійшла скарга представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим, заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення ст. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у вигляді постанови від 11.07.2015року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000004 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим, заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення ст. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у вигляді постанови від 11.07.2015року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000004 та призначити її до розгляду на 09 год.00 хв. 22 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги та слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

11.05.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Чуйко Н.В.

з участю прокурора - Копитець О.О.

та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Чуйко Н.В.

з участю прокурора - Копитець О.О.

та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11:00 12.06.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області -ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

-ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

-ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Новосанжарському РВ УМВС України в Полавській області.

Суддя:
Справа №1-кс/532/181/2013
Ухвала

Іменем України

12.11.2013

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., з участю прокурора Титаренка С.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., про проведення обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 (кримінальне провадження № 0001231),

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання вибухового пристрою, за описом схожого на гранату «РПГ 5», яку останній зберігає без передбаченого законом дозволу ( ч. 1 ст.263 КК України).

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора Титаренка С.О., який підтримав подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 09 листопада 2013 року до чергової частини Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, надійшов рапорт о/у СКР Кобеляцького РВ ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1 можливо вдома зберігає гранату «РПГ 5».

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надано правову кваліфікацію за ч.1 ст. 263 КК України.

Під час досудового слідства та в ході допиту свідків, ОСОБА_4 пояснив, що в кінці вересня 2013 року, під час спільної вечері у господарстві ОСОБА_2 , в кухні, на шафі він побачив предмет, зовні схожий на гранату.

Свідок ОСОБА_5, під час допиту, пояснив, що восени 2013 року він виконував роботи по господарству у ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, який після розпивання спиртних напоїв зі своїми друзями, показував їм предмет, зовні схожий на гранату.

Згідно довідок Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області № 696/02-19 від 05.11.2013 р. та № 697/02-19 від 05.11.2013 р., ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, власником якого є ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2, та власником якого є ОСОБА_6, з метою відшукання та вилучення вибухового пристрою, за описом схожого на гранату «РПГ 5», яку ОСОБА_2 зберігає без передбаченого законом дозволу ( ч. 1 ст.263 КК України) - кримінальне провадження № 0001231 .

Строк дії даної ухвали до 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 535/416/14-к
Провадження № 1-в/535/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області справу за клопотанням заступника начальника Диканського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Санжари Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 29.07.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 29.07.2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до виконання обов`язків, покладених судом, ставився сумлінно: на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, місця проживання не змінював, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 28.07.2015 року, у зв`язку з чим кримінально-виконавча інспекція просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_5 пройшов випробування, виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 29.07.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-36/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2009 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості захисника рідної сестри підсудного ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала клопотання, просила допустити до участі в справі в якості захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 44 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якості захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3