копія Справа №705/1471/14-к
1-кс/705/192/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2014 року слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури м. Умань Черкаської області ОСОБА_3 . В клопотанні вказано, що гр. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Так в клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , 08 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин, в м. Умань по вул. Тищика, 1 був затриманий працівниками міліції, які при його особистому огляду виявили та вилучили в нього патрони, які згідно висновку експерта є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.
При цьому ні в клопотанні, ні в додатках до нього відомості щодо судимості підозрюваного викладені не чітко та суперечливо. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 перебуває під вартою і доставлений був у судове засідання конвоєм.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
В СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 09.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
07 березня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 0000173 від 09.02.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 11 березня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, до підозрюваного може бути застосовано тільки один запобіжний захід, а не декілька одночасно.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Таким чином, беручи до уваги викладене врахувавши те, що ні в клопотанні та додатках до нього, ні в судовому засіданні слідчому судді не було доведено наявність обґрунтованих підстав, передбачених КПК, щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,186,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя: