Справа № 592/263/14-к
Провадження № 1-кс/592/55/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
14 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та дозволу на вилучення документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _0008232 від « 20» грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського МВ перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за № 0008232 від « 20» грудня 2013 року за фактом підроблення документу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про те, що на посаді директора „ ІНФОРМАЦІЯ_1 він перебуває з 3 березня 2012 року. До цього часу ОСОБА_5 працював також на цьому підприємстві на посаді заступника директора, приблизно сім років. З 1 вересня 2005 року по 04 лютого 2013 року на підприємстві працював гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спочатку на посаді менеджера, після цього на посаді заступника директора. Звільнявся ОСОБА_7 з посади заступника директора. 24 вересня 2012 року. ОСОБА_5 звільнив ОСОБА_6 , заступника директора з займаної посади, за неодноразово здійсненні прогули, без поважних причин (був відсутній на роботі більше чотирьох годин на протязі робочого дня), тобто за ст. 40 п. 4 КЗоТ. При звільненні ОСОБА_6 підприємство не змогло дотриматися вимог законодавства про працю в частині видачі працівникові безпосередньо в день звільнення трудової книжки. У зв`язку з тим, що на підприємстві трудової книги ОСОБА_6 не виявилось, хоча ОСОБА_6 при прийнятті на роботу трудову книжку передавав. Як виявилось ОСОБА_7 самовільно забрав оригінал трудової книги з підприємства. Коли, в вересні 2012 року ОСОБА_5 звільнював Обозного, то виявив, що трудова книга Обозного відсутня і ОСОБА_5 довелося завести дублікат трудової книги. В лютому 2013 року, коли ОСОБА_7 звільнявся з роботи за власним бажанням та ОСОБА_5 видавав останньому дублікат трудової книги з відповідними записами. В оригіналі трудової книги ОСОБА_8 жодних записів не робив, тому що коли його приймали на роботу директором був не ОСОБА_5 . Всі трудові книжки працівників знаходились у кабінеті Желаєва, у сейфі, доступ до якого мав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Однак, повноваженнями вносити записи до трудових книг наділений був тільки ОСОБА_5 . Обозний не мав права робити самовільно записи у трудових книгах та без дозволу ОСОБА_5 забирати їх з підприємства, це зазначено у Статуті спільного підприємства у формі ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . В усній формі Обозний був наділений повноваженнями вести книги наказів. Отже, Обозний самовільно забрав свою трудову книгу з підприємства та завірив її власноруч своїм підписом та печаткою підприємства, хоча не мав на це жодне право. Оригінал вказаної трудової книжки він також надав до пенсійного фонду, ввівши в оману також Пенсійний фонд, на підставі цієї трудової книжки йому нарахували пенсію. По суті Обозному було не вигідно, що в його трудовій книжці був запис за неодноразові прогули, тому він вчинив злочин, вказаний ОСОБА_5 вище.
При виконанні доручення слідчого працівниками СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області було встановлено, що вищезазначена трудова книжка ОСОБА_6 , в яку останнім можливо були внесені недостовірні відомості, перебуває у віданні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він передав при працевлаштування на посаду комерційного директора.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та встановлення наявності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів речей і документів, що зберігається у Товаристві з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме трудової книжки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучити вказану трудову книжку для подальшого призначення почеркознавчої експертизи

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо, просить отримати тимчасовий доступ до трудової книжки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цього документу для призначення в подальшому почеркознавчої експертизи

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Товариства з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- до трудової книжки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Тимчасовий доступ до документів має надати - Товариство з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташована за адресою

АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1