1Справа № 335/6573/15-к 1-кп/335/441/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

17 квітня 2001 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 81 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

20 січня 2003 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання;

29 квітня 2009 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

27 квітня 2010 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 7 місяців 20 днів з конфіскацією майна, звільненого від відбування покарання в залі суду (на день постановлення вироку відбув покарання у повному обсязі),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

2 травня 2015 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території дачної ділянки № НОМЕР_1 СТ «Запоріжсталь-1» по вулиці Перемоги у м. Запоріжжі, проник до господарської будівлі, яка знаходиться на території вказаної ділянки, впевнившись, що його дій ніхто не бачить, викрав з неї картонну коробку, в якій знаходився електричний кабель довжиною 38,5 м, що належав ОСОБА_6 , після чого покинув територію вказаної дачної ділянки і втік у невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 186,85 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Просив суд призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбулось 30 липня 2015 р., зазначила, що ніяких претензій до обвинуваченого не має, шкода їй відшкодована повністю. У подальшому в судові засідання не з`являлась, про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином. Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважав за можливе розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, шкода потерпілій відшкодована. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, офіційно не працевлаштований, на обліку в КУ «ОКПЛ» та КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» на даний час не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд, з урахуванням думки прокурора, доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Оскільки прокурором та іншими учасниками процесу під час підготовчого провадження та судового розгляду не заявлялось клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, в силу статті 315 КПК України він вважався продовженим. Тому, запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, обраний слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 19 червня 2015 р. на строк 60 діб слід вважати продовженим до набрання вироком суду законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по справі: електричний кабель довжиною 38,5 метрів, переданий на зберігання до камери схову Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1