overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5151/15-к
Провадження № 1-кп/209/470/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року з прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав 30.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 29 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 524/8940/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/2018/15-к
Провадження № 1-кп/531/208/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.11.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначено на 30.11.2015 року о 10.40 год.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_6 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 14.12.2015 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора прокуратури Карлівського району .

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2924/15-к
Провадження № 1-в/553/238/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію»,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати працівників Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 29 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7581/2015

УХВАЛА
07 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Октябрського відділу головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 07.12.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Октябрського відділу головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 03.11.2015 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Октябрського відділу головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 15 годин 30 хвилин 09 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/967/15-к
Провадження №1-кп/550/140/15
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
27.11.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 08.12.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 203/5034/12
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Ягельській І.С.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 03.03.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладеними на нього судом обовязками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання представник КВІ, ОСОБА_2 не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій подання підтримав та просив провести судове засідання в його відсутність.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, зробив висновки на майбутнє.

Прокурор проти задоволення подання КВІ Вінницького району не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2004р. м. Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Скрицького Л. П.,

при секретареві Алєксо Г.В.,

з участю прокурора Огірчук О.Ю., .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, 28.07.1956р.н., за ст.185 ч.2, ст.277 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 на виклики в судове засідання ігнорує і не являється. Про дні судових засідань повідомлявся своєчасно. В свою чергу ніяких повідомлень від підсудного про неможливість зявитися в судове засідання, не надходило.

Згідно представлених відомостей підсудний ОСОБА_1 залишив місце свого постійного проживання і виїхав у невідомому напрямку.

Керуючись ст.280 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, 28.07.1956р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 з підписки про не виїзд з місця проживання змінити на взяття під варту.

Виконання постанови доручити Погребищенському РВ УМВС у Вінницькій області.

Після затримання підсудного ОСОБА_1 негайно повідомити Погребищенський районний суд в письмовій формі.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, ст.277 ч.1 КК України провадженням зупинити.

Суддя
Справа №212/9900/2012
Провадження №1-в/127/936/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки згідно п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому інспектор КВІ вважає за доцільне звільнити останню від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_5 та представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2012 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_5 було засуджено за ч.1, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки згідно п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України; за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу Справа № 322/1288/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №322/1288/15 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/942/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000383 від 10 серпня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2015 року захисник-адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року, якою строк тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України продовжено, на 30 днів, тобто до 30 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року, якою строк тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України, продовжено на 30 днів, тобто до 30 грудня 2015 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 грудня 2015 року о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/1464/13-к
Провадження № 1-кп/443/110/13
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Салій В.В.,

при секретарі Оленич І.Я.,

з участю прокурора Шараневича Б.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

потерпілих неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

законних представників потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 21.03.2013р., щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:

В Жидачівський районний суд поступило клопотання дирекції КЗ ЛОР Лівчицька СЗШІ1-11 степенів про призначення представником потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_9

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Потерпілі є неповнолітніми, розумово відсталими, а тому їм необхідна кваліфікована правова допомога.

Керуючись ст.ст. 44, 55-59 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити представником неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3,ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий-суддя:
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29.10.2014 року м.Городок Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою підготовчого судового засідання Городоцького районного суду Львівської області від 20.10.2014 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 09.09.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 17 год. 00 хв., 29 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання 20.10.2014р. та в судове засідання 29.10.2014р. повторно незявився потерпілий ОСОБА_5 , причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 був викликаний у встановленому законом порядку в судове засідання на 20.10.2014р. та повторно на 17 год., 29.10.2014 року, проте не зявився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд застосовує до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України розглядом відкласти на 14 год., 31 жовтня 2014 року.

Доставити приводом в судове засідання на вищевказаний час :

Потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буянів Жидачівського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області (81500, м. Городок, м-н.Гайдамаків, 9), для контролю прокурору Городоцького району Львівської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 Онуфер
Справа № 443/1053/15-к
Провадження № 1-кс/443/177/15
УХВАЛА
про повернення скарги

26 червня 2015 року Слідчий-суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВС щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

24.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВС у Львівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення по його заяві від 22.05.2015 року за № 1127-зкп-С/15 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У випадку, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повертається заявнику.

Як вбачається із скарги та доданих до неї документів, із заявою про внесення до ЄРДР відомостей ОСОБА_2 до Жидачівського РВ ГУМВС у Львівській області звернувся 22.05.2015 року. До Жидачівського районного суду ОСОБА_2 подав скаргу 24.06.2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. В заяві мається клопотання про поновлення пропущеного строку, однак належних доказів про це суду не надано. В скарзі зазначається, що 16.06.2015 року отримав лист за підписом начальника Жидачівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 за № 2942 від 05.06.2015 р., однак доказів про отримання в цей день даного листа суду не представлено. За таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику, так як подана після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВС у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по його заяві від 22.05.2015 року за № 1127-зкп-С/15 до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах справи № 443/1053/15-к