Справа № 357/2659/15-к
1-кп/357/258/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 4.02.2015р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші, Білоцерківського району, Київської області, українця, гр. України, з середньою -спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в Білоцерківському лісовому господарстві, на посаді автослюсаря, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.02.2015 близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету Фора, що розташований по вул. Сквирське шосе, 260-а в м. Біла Церква Київської області, де за допомогою ключа від шафи №7, помилково відчинив шафу №2, для зберігання особистих речей клієнтів, та виявив жіночу сумку. В подальшому ОСОБА_5 таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, з шафи №2, для зберігання особистих речей клієнтів, вчинив крадіжку жіночої сумки з шкірозамінника коричнево - чорного кольору, бувшої у використанні -вартістю 200 гривень, в середині якої знаходився планшет Samsung Galaxy Tab Р6200, бувший у використанні - вартістю 1700 гривень, та гроші в сумі 3700 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 5600 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_7 , 23.02.2015 року у даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення.

В указаній угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначено про повне та беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, про повне відшкодування останнім завданої потерпілої шкоди та про відсутність у провадженні, у зв"язку з цим, цивільного позову потерпілої; узгоджено призначення обвинуваченої покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; сторонам належним чином роз`яснено їх права та обов"язки, роз"яснено наслідки затвердження цієї угоди судом та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили чинність зазначеної угоди про примирення та добровільність її укладення, ствердили, що вказана угода не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили суд затвердити вказану угоду.

Прокурор проти затвердження зазначеної угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами даної угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, дату укладення угоди, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, узгоджену сторонами міру покарання та згоду сторін на призначення цього покарання, а також містить детальне роз"яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом і наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим.та потерпілої .

Суд вважає, що укладена потерпілою та обвинуваченим угода про примирення відповідає вимогам чинного КПК; дії ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони примирились добровільно; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене зазначена угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 23.02.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 4.02.2015 року -затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1