overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/346/15
ун. № 1-486/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, що надійшли від інспектора ВКВІ Святошинського району м. Києві відносно ОСОБА_4 ,

для вирішення питання про застосування ч.1 ст. 80 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2011 року ОСОБА_4 була засуджена Шевченківським районним судом м. Києва до штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2013 року невідбуте покарання ОСОБА_4 було замінено на громадські роботи строком 60 годин.

Оскільки ОСОБА_4 не виконала призначеного покарання, то начальник ВКВІ Святошинського району м. Києва звернувся до суду для вирішення питання про застосування ч.1 ст. 80 КК України.

Дане подання не може бути задоволене з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Під час розгляду подання судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання в зв`язку з чим їй було замінено покарання у виді штрафу на громадські роботи, яке вона також не виконує.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.80 КК України,ст. 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання інспектора ВКВІ Святошинського району м. Києва про вирішення питання про застосування ч.1 ст. 80 КК України відносно засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/920/13
У Х В А Л А

Про призначення судового розгляду

19 грудня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.,

при секретарі Паламарчук І.О.,

за участю:

прокурора Літавського Т.В.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 16 серпня 2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва 27 листопада 2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 16 серпня 2013 р., відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілої, обвинувачений, оскільки представник потерпілої на підготовчому засіданні зазначив, що вона не може з'явитися до суду за станом здоров'я.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 30 листопада 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов
Кримінальне провадження №1-кп/760/399/14
Справа № 760/7089/14-к
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

10 квітня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 03 лютого 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 01 квітня 2014 року та надійшов до суду 04 квітня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2014 р. о 14.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/1073/2014
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0005093 від 21 травня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сальян Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 0005093 від 21 травня 2014 року з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовче судове засідання 14 жовтня 2014 року, 23 жовтня 2014 року не з`явився перекладач ОСОБА_8 , у зв`язку з чим судом на обговорення поставлене питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності вказаної особи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З огляду на положення ст.68 КПК України про залучення перекладача для перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження та беручи до уваги, що обвинувачений є громадянином Азерибайджану та не володіє українською мовою судочинства, проведення підготовчого судового засідання за відсутності перекладача колегія суддів вважає неможливим.

Окрім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва суду від 14.10.2014 року продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 до 23 жовтня 2014 року включно.

За таких обставин з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою згідно з положеннями ч.3 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 199, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження до 13.30 годин 31 жовтня 2014 року.
Продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 31 жовтня 2014 року включно.
Покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва відповідно до ст. 327 КПК України обов*язок забезпечити прибуття в суд перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Солом'янський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/760/915/13
УХВАЛА

Про здійснення приводу

09 грудня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.,

при секретарі Паламарчук І.О.,

за участю прокурора: Зайцева А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003473 від 14 березня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003473 від 14 березня 2013 р.

В судове засідання, призначене на 11.00 год. 09 грудня 2013 року, ОСОБА_1, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 12.00 год. 16 грудня 2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва по вул. Полковника Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом'янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Солом'янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.А. Агафонов
Провадження №1-кп/761/720/2014
У Х В А Л А
іменем України

01 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003748 від 17 квітня 2014 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 10 вересня 2014 року о 11-00 годині.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженою.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А
30.10.2015 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянув за участю заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України в Львівській обл. ОСОБА_2 , клопотання у кримінальному провадженні № 0000683 від 02.09.2015р. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

02.09.2015р. слідчим відділом Городоцького РВ ГУ МВС України в Львівській обл. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

26.10.2015р. заступник начальника СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення, що є необхідними для встановлення істини по кримінальному провадженню, особа у якої вони знаходяться уникає добровільної їх передачі.
Заступник начальника СВ Городоцького РВГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2 клопотання підтримала із зазначених у ньому мотивів.

Представник реєстраційної служби про час та місце розгляду клопотання повідомлена телефоном, просила розглядати клопотання за її відсутності.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що таке слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із повідомлення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 № 02.4-07/276 від 25.09.2015р. убачається про можливість надання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки документи, про тимчасовий доступ до яких і вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, приходжу переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159,163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати заступнику начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість її вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1011/13-к
Номер провадження 1-кп/213/54/13
У Х В А Л А

31 травня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді С.М.Іванова

при секретарі Є.Ю.Гурській

за участі прокурора М.О.Шматко

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 31 травня 2013 року на 15.30 годин, не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Причини його неявки суду не відомі. Розглянути справу за його відсутності не представляється можливим.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обвинуваченого, яка не зявився в підготовче судове засідання, піддати примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142,143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Слухання кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 18 червня 2013 року на 14.30 годину.

В підготовче судове засідання, призначене на 18 червня 2013 року на 14.30 год., доставити приводом:

1. обвинуваченого ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї постанови покласти на Інгулецький РВ КМУ.

Копію постанови для контролю направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

У разі неможливості виконання приводу негайно повідомити суд рапортом.

Суддя С.М. Іванов
№ 416/1230/2012
Пр.№ 1/416/120/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2012 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Н.В.
при секретаре Таранущенко В.С.
с участием прокурора Жуковоцй Я.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК Украины
Уголовное дело подсудно Ингулецкому районному суду г. Кривого Рога. Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не имеется. В материалах дела собрано достаточно сведений для рассмотрения дела в суде. Обвинительное заключение соответствует материалам дела и требованиям УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет. Процессуальных нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.237-245 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 10.00 часов 15 марта 2012 года, с вызовом в судебное заседание лиц согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения не изменять.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2311/8114/11
Провадження № 1/2311/15/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Золотоверхого О.І.

при секретарі Гонтар І.О.

з участю прокурора - Сафонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацююча, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, українку, громадянку України, не раніше не судиму, звинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 06 жовтня 2011 року, близько 12 години, перебуваючи на території будинковолодіння ОСОБА_2 в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, таємно, з корисливою метою, викрала жіночу сумочку ОСОБА_3 вартістю 50 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 1700 гривень, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на суму 1750 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що дійсно скоїла злочин при обставинах вказаних в звинуваченні, в чому щиро кається.

Крім визнання вини самою підсудною винність її в скоєнні злочину в судовому засіданні доведена:

-Протоколом усної заяви ОСОБА_3 проте, що з її будинковлодіння викрадено сумку, в якій знаходились гроші в сумі біля 3-х тисяч гривень.

-Показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що 06 жовтня 2011 року до неї прийшла ОСОБА_1 яка просила позичити їй 50 гривень. Вона сказала, що в неї немає. Тоді ОСОБА_1 попросила щоб вона позвала її дочку вони про щось говорили, а коли ОСОБА_1 пішла з двору, то вона, виявила що зникла її сумка, в якій були гроші, скільки вона сказати не може. Вона про крадіжку заявила в органи міліції, які встановили, що сумку викрала ОСОБА_1 гроші їй не повернуті і вона просить стягнути з підсудної 1750 гривень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх скупності, суд вважає що предявлене підсудній звинувачення доведено повністю, а її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується негативно, та обставини що помякшують покарання.

Обставин що обтяжують покарання суд в діях підсудної не вбачає.

Як помякшуючі покарання обставини суд враховує, що злочин вона вчинила вперше, вину свою визнала розкаялась в скоєному.

Тому суд вважає, що виправлення її можливе при обранні покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов необхідно задоволити в сумі 1750 гривень, поскільки це збитки заподіяні потерпілій ОСОБА_3, які доведені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

Визнати виною ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в корить ОСОБА_3 1750 ( одну тисячу сімсот пятдесят ) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти діб, учасниками з моменту проголошення.

Головуючий - ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"17" вересня 2015 р. Справа № 1016/2590/12

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

із прокурором ОСОБА_3 ,

та захисником ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В с т а н о в и в :

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 подано клопотання про залучення перекладача на литовську мову до участі у справі.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності вимог ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Керуючись вимогами ст.68 КПК України, суд
У х в а л и в :
Залучити в судове засідання по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, перекладача для усного перекладу з російської мови на литовську мову.

Судове засідання відбудеться 15 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Суддя