У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали кримінального провадження № 0000822 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого світа професійно-технічна, військовозобов`язаного, приватного підприємця,на утриманні маючого неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 15.11.2015 року, року близько 06 години ранку, в Кобеляцькому районі по автомобільній дорозі Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, він рухався зі сторони смт.Решетилівка в напрямку с.Бутенки на автомобілі KIA CERATO днз. НОМЕР_1 та в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, який з другорядної дороги, не зупиняючись, виїхав на головну дорогу Полтава-Олександрія і допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» днз. НОМЕР_2 під керуванням власника водія ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з пасажирами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався по головній дорозі зі сторони м. Полтава в напрямку м. Кременчука.

Невиконання водієм ОСОБА_6 п. 16.11 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В умовах даної дорожньої ситуації водій автомобіля KIA CERATO днз. НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» днз. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-4 ребер справа, закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, ЗЧМТ зі струсом головного мозку, синців на правій гомілці та лобній області справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій зазначила, що обвинувачений ОСОБА_6 поза межами виплат, що підлягають страховому відшкодуванню, усунув заподіяну ним шкоду, вона примирилася із обвинуваченим та просить суд кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у даній справі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по даній справі.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше учинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно ст. 288 КПК України розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги , що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та поза межами виплат, що підлягають страховому відшкодуванню, усунув завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000822, що зберігаються на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів - автомобіль KIA CERATO днз. НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_6 , а автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» днз. НОМЕР_2 слід повернути власнику ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000822 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000822, що зберігаються на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів - автомобіль KIA CERATO днз. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_6 , а автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» днз. НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: