Справа № 466/1233/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000088 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України ,-

в с т а н о в и в :

03.02.16 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000088 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України, до якого було долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту , реєстру та угода про визнання винуватості.

Частиною 3 ст. 314 КПК України врегульовано, що зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту визначені у ст. 291 КПК України . Обвинувальний акт зокрема має містити викладання фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статей закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно ст.377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд. Також на підставі ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 109 КПК України.

На думку суду вказаний обвинувальний акт не містить чіткого формування висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, а викладені лише обставини , які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність .

Між тим, як в обвинувальному акті, так і у реєстрі матеріалів досудового розслідування в повній мірі не відображені дані про те, відносно кого з осіб, неправомірні дії яких зазначені в обвинувальному акті , виділялись матеріали в окреме провадження. Також реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відповідних даних щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, тоді як зі змісту обвинувального акту вбачається, що вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 пов`язане із спільними діями інших осіб.

У тексті обвинувального акту також зазначено, що матеріальна шкода діями ОСОБА_4 не спричинена. Проте, як вбачається з тексту такого, ОСОБА_4 проводила виплату коштів особам, що не мали права на такі виплати. Відтак, суд вважає, що фабула обвинувачення не відповідає кваліфікації дії обвинуваченої .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 291, 314, КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000088 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга ухвалу може бутим подана протягом п`яти днів з моменту оголошення .

Суддя ОСОБА_1