overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/5334/13-к
пр. № 1-кп/336/301/2013
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. розглянувши заяву прокурору про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за ст. 115 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1, 13 КК України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у м. Запоріжжя, вул. Толбухіна, 102/вул. Міцна, 41, як помилково направленого, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за ст. 115 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1, 13 КК України щодо ОСОБА_1.

03.07.2013 року прокурором подано заяву про повернення клопотання до прокуратури району як помилково направленого, у зв'язку з чим суд вбачає підстави для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за ст. 115 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1, 13 КК України повернути прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 459/3206/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/138/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2016року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 січня 2016року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України, на 10-00 год. 08 лютого 2016року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/2197/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вирішення долі речових доказів по справі №3/5196 від 24.06.2008 р.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що при розгляді кримінальної справи №3/5196 від 24.06.2008 року вироком Волочиського районного суду Хмельницької області не було вирішено долі речових доказів, а саме 81 грн. грошових коштів, 2 дол.США, хрестика, які знаходяться на депозитному рахунку Волочиського РВ УМВС, який ліквідується.

Представник Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, про що не заперечує прокурор.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінальної справи, вирок суду, вислухавши прокурора, який вважає за необхідне задоволити клопотання частково зняти арешт з даного майна, встановлено, що вказані в клопотанні кошти і хрестик речовими доказами не визнавалися, а були вилучені у засудженого ОСОБА_4 постановою від 23.06.2008 р. з метою можливої конфіскації майна за вироком суду, а вироком суду від 14.07.2008 р. арешт з них не було скасовано. В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту із грошових коштів, хрестика, які знаходяться на депозитному рахунку Волочиського РВ УМВС, задовольнивши клопотання частково.
Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання Волочиському ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області по справі №3/5196 від 24.06.2008 р. задовольнити частково зняти арешт з 2 доларів США, 81 грн., хрестика з жовтого металу вагою 2,35 г, які зберігаються в касі та на депозитному рахунку Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/9487/14-к
Провадження № 1-кп/676/57/15
УХВАЛА
про етапування засудженого
25 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/9487/14-к,
в с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, змінений ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року, набрав законної сили.

11 січня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 5 січня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 25 січня 2016 року засуджений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі не ознайомився, однак етапований у СІЗО.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_2 на подання касаційної скарги, закріпленого в ч. 1 ст. 425 КПК України, його слід етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 425 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/9487/14-к.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ПВ ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа № 686/5143/15-к
УХВАЛА
26 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження 06 квітня 2013 року до ЄРДС внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 384 КК України, а саме надання завідомо неправдивих показань про здійснення ОСОБА_3 торгівлі людьми в 2002 році. Перебуваючи на посаді помічника прокурора м. Хмельницького, ОСОБА_4 підтримувалось державне обвинувачення у кримінальній справі №25/0756 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за ст.. 15 ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 149 КК України, що виключає розгляд нею даної скарги і можливе прийняте рішення по суті скарги, може поставити під сумнів її неупередженість з боку скаржника та інших учасників судового розгляду.
Скаржник та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відома.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 .
В порядку ст. 35 КПК України передати скаргу для авторозподілу.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/287/16-к
№ 1-в/688/137/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
18 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 27 січня 2016 року об 15 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 27 січня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- протокол затримання.

- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/37/16-к
1-в/689/12/16
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

14.01.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання згідно вироку суду,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання інспектора Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання згідно вироку суду до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 09 год. 20 хв. 28 січня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/73/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання засудженого ОСОБА_3 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання останньому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, буде правильним, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В судове засідання не з`явився представник прокуратури по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, оскільки воно, за змістом ст.ст.534, 537, 539 КПК України, повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому, слід врахувати, що аналогічної позиції, щодо практики розгляду таких клопотань, дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 08 листопада 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Покидюка В.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.4, 28 ч.3-358 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.4, 28 ч.3-358 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_12 по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудного в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного:

- ОСОБА_12, смт.Люблинець, вул.Жовтнева, 18 Ковельського району Волинської області; с.Городелець, Турійського району Волинської області

на 10 годину 23 листопада 2010 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Ковельського РВ УМВС України у Волинській області, Турійського РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П О С Т А Н О В А

справа №1-512/11

м. Луцьк 19 травня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Заплотинського В.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4В,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.3, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.3, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 заявив клопотання про допуск в якості захисника його сестру ОСОБА_15 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.3, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.3, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисників, законних представників, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.44 ч.4, ч.5, 46, 61 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_7 сестру ОСОБА_15.

Головуючий:
Номер справи: 164/314/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/19/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених в ПКТ камери № 13 Маневицької ВК № 42, -
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2015 року, об 11 годині 10 хвилин, під час проведення загального обшуку ПКТ камери № 13 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Nokia, чорно - сірого кольору, без imei та задньої кришки, який був прихований під підлогою в тайнику.
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 29 грудня 2015 року, об 11 годині 10 хвилин, під час проведення загального обшуку ПКТ камери № 13 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Nokia, чорно - сірого кольору, без imei та задньої кришки, який був прихований під підлогою в тайнику.
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Nokia, чорно - сірого кольору, без imei та задньої кришки.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1