Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2737/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000411 від 04.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Шарне Народицького району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм в Центрі соціального обслуговування смт Народичі, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2015 року, біля 15 год. 20 хв., в м. Овруч, по вул. Радянська, навпроти магазину «Гурман», ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21074», д.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку с. Заріччя Овруцького району, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 10.3 (У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися); під час виконання маневру перестроювання, не переконався в безпечності виконуваного ним маневру, не надавав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, а саме мотоциклу марки «Kinlon JL150-70C», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок скоїв зіткнення із вказаним мотоциклом в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому горизонтальної гілки лівої лобкової кістки в середній частині, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1 та 10.3 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто отриманням ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 04.05.2015 року, біля 15 год. 20 хв., він рухався за кермом свого автомобіля по вул. Радянській м. Овруча в напрямку с. Заріччя Овруцького району. За кермом був він, а на передньому пасажирському сидінні сиділа його кума ОСОБА_6 . Він рухався зі швидкістю біля 30-40 км/год. Під`їжджаючи до станції швидкої допомоги, яка навпроти магазину «Гурман», він мав намір зупинитися біля правого тротуару, щоб зайти в аптеку. Він увімкнув правий показник повороту і почав маневр перестроювання в праву смугу руху, щоб в подальшому зупинитися на краю вказаної правої смуги руху понад тротуаром. Глянувши в дзеркало заднього виду він не побачив попутних транспортних засобів, тому почав маневр перестроювання праворуч. Однак в наступну мить, коли він виїхав на праву смугу руху, то відчув удар в праву передню сторону свого автомобіля, а саме в передні дверцята. Він зупинився, вийшов із автомобіля і побачив, що на проїзній частині лежить чоловік, а біля нього мотоцикл. Чоловік скаржився на болі в нозі. Згодом швидка його забрала до лікарні, а також приїхали працівники міліції, які оформили ДТП. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він має у власності мотоцикл марки Kinlon JL 150-70 C р/н НОМЕР_2 , який по документах належить ОСОБА_7 , але володів ним він. 04.05.2015 року біля 15 годин 20 хвилин він рухався на мотоциклі по вулиці Радянській в м.Овруч до магазину «Наш Край». Він рухався зі швидкістю 50 км/год., по правій смузі дороги, на відстані 1,5 метра від правого краю дороги. Попереду нього на по своїй смузі рухався автомобіль марки ВАЗ-2107. За рахунок того, що його швидкість була дещо більша, він порівнявся з вказаним автомобілем і в цей момент автомобіль не визначив показника поворота, повернув праворуч таким чином, що автомобіль перекрив йому рух. Все відбулося миттєво. Він передньою частиною мотоцикла зітнувся з автобобілем, від удару він впав на дорожнє покриття. Його забрала швидка, де встановили перелом горизонтальної лівої лобкової кістки середній тритині, внаслідок чого він тяжко пересувався, але в лікарню їхати відмовився та лікувався вдома. Щодо покарання просить обвинуваченого суворо не карати

- висновком експерта № 3/275 від 26.06.2015 року, з якого вбачається що на автомобілі ВАЗ 21074 р/н НОМЕР_1 та на мотоциклі Kinlon JL 150-70 C р/н НОМЕР_2 , визначена наявність механічних пошкоджень ударно-динамічного характеру, які утворились внаслідок прикладення зусиль, що значно перевидують експлуатаційні навантаження автомобіля та мотоцикла.

Первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між правою частиною автомобіля ВАЗ 21074 р/н НОМЕР_1 , та лівою частиною мотоцикла Kinlon JL 150-70 C р/н НОМЕР_2 , далі проходив послідовний контакт між собою всіх вищевказаних частин транспортних засобів.

а.с.п.78-84

- висновком експерта № 3/274 від 05.06.2015 року, з якого вбачається що на момент огляду мотоцикла Kinlon JL 150-70 C р/н НОМЕР_2 робоча гальмова система знаходилася в технічно працездатному стані, ходова частина знаходилась в технічно непрацездатному стані, однак виявлені несправності несуть суто аварійний характер, тобто виникли внаслідок ДТП, рульове керування знаходилося в технічно працездатному стані.

В ході дослідження систем, вузлів, агрегатів та деталей наданого на дослідження мотоцикла не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей, що впливають на безпеку дорожнього руху.

а.с.п.65-72

- висновком експерта № 3/276 від 04.06.2015 року, відповідно до якого робоча гальмова система, ходова частина, рульове керування автомобіля ВАЗ 21074 р/н НОМЕР_1 знахдилося в технічно працездатному стаані.

В процесі дослідження систем, вузлів, агрегатів та деталей автомобіля не встановлено яких-небуть характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей, що впливають на безпеку дорожнього руху.

а.с.п.49-57

- висновком експерта № 116 від 29.05.2015 року в ході проведення якого у ОСОБА_5 було встановлено наявність тілесних ушкоджень: 1) закритий перелом горизонтальної гілки лівої лобкової кістки в середній частині. Вказане тілесне ушкодження утворилося внаслідок прямої дії із значною силою (удар) тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо, внаслідок удару лівою пахвовою ділянкою об виступаючі частини конструкції мотоцикла (кермо, дзеркало тощо). Цілком можливе утворення вказаних тілесних ушкоджень в час і при обставинах вказаних в постанові 04.05.2015 року, ДТП, водій мотоцикла потерпілий при зіткненні із легковим автомобілем.

а.с.п.46

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив необережний злочин вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає на радіоактивно забрудненій території, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 1 (один) рік обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 3 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1473,12 грн..

Речові докази автомобіль - залишити власнику, мотоцикл повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1