overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/470/2015 Справа № 537/4311/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

Керуючись п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України ст. 78 КК України , ст.165 КВК України,

постановив:
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.09.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів.

Суддя:
Провадження № 1-кс/554/5517/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ДП «Державної Новогалещинської біологічної фабрики» на відмову у прийнятті заяви про визнання потерпілим ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 01 вересня 2015 року надійшла скарга директора ДП «Державної Новогалещинської біологічної фабрики» на відмову у прийнятті заяви про визнання потерпілим. В якій прохали: визнати ДП Новогалещинська біологічна фабрика» потерпілою від злочину по кримінальній справі №0000232, оскільки злочином було заподіяно матеріальну шкоду у великому розмірі.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомлення про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦК України, юридичної особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги директора ДП «Державної Новогалещинської біологічної фабрики» на відмову у прийнятті заяви про визнання потерпілим. Оскільки до матеріалів скарги не додано документів, які б підтверджували, що ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» є юридичною особою, а саме виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а ОСОБА_2 є директором чи представником ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 303, 304, 309, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ДП «Державної Новогалещинської біологічної фабрики на відмову у прийнятті заяви про визнання потерпілим повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1632/15-к
№ пров. 1-кп/544/137/2015
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000538 від 03.09.2013 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 19 жовтня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000538 від 03.09.2013 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, на 27 жовтня 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також представників потерпілого: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-12/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

10 лютого 2010 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі - Красній Н.В.,

за участю прокурора - Карабут Ю.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 15 год. 00 хв. 25.02. 2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Голова Чутівського районного суду
Справа № 571/1215/15-к
Провадження № 1-в/571/53/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, засудженого 17 березня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2014 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 703/5649/15-к
21.10.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. корсунь-Шевченківський, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненям від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Перебуває на обліку в Смілянському МРВ КВІ в Черкаській області з 28 листопада 2014 року,
встановив:
Начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 року позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушення покладених на нього судом обов`язків не допускав.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, виходячи з наступного:
Частина 1 статті 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік, в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537-539 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 року позбавлення волі із звільненям від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/8755/15-к
Провадження №: 1-кп/752/868/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.10.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Військової прокуратури київського гарнізону центрального регіону України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, просив долучити матеріали кримінального провадження до обвинувального акту.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Захисник клопотав про призначення судового розгляду по суті на сьогодні.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
клопотання сторони захисту, - задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000179 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.10.2015 р. на 11 год. 50 хв.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/822/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 вересня 2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому захисника.
Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з його заяви від 28.09.2015 р. № 16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2015 року о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/832/13-к
Провадження №11-сс/772/449/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Липовецького районного суду від 18.09.2015, якою ОСОБА_6 повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 04.12.2012 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034.

Як встановив суд, ОСОБА_6 пропущено передбачений ст. 304 КПК України 10-ти денний строк подання скарги на постанову слідчого і клопотання про поновлення цього строку не надходило.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 18.09.2015 та її скасування, оскільки ОСОБА_6 строк подання скарги до суду пропущено не було. Копію постанови слідчого вона отримала 09.04.2013, а зі скаргою до суду звернулася в 17.04.2013, тобто без пропуску 10-ти денного строку.

Просить поновити строк на оскарження ухвали суду від 18.09.2015, оскільки скарга була розглянута без її участі, а ухвалу суду ОСОБА_6 отримала 07.10.2015.

Заслухавши доповідача, потерпілу, яка просила задовольнити її апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити.

ОСОБА_6 не була присутня під час розгляду її скарги, жодних даних про її повідомлення про час та дату розгляду в матеріалах скарги немає, ухвалу суду від 18.09.2015 ОСОБА_6 отримала 07.10.2015, а апеляційну скаргу подала 12.10.2015, тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на постанову слідчого може бути подана протягом 10 днів з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 04.12.2012 отримала 09.04.2013, а тому 10-ти денний строк розпочинається з дня отримання нею копії, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги починається з дня отримання особою копії, тобто ОСОБА_6 не пропустила строк на оскарження, а висновок суду про пропущення нею цього строку є помилковим.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
поновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали суду від 18.09.2015.

ухвалу Липовецького районного суду від 18.09.2015, якою ОСОБА_6 повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 04.12.2012 про закриття кримінального провадження скасувати, матеріали повернути до Липовецького районного суду для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/484/258/15
Справа № 484/3373/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2015 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням № 0000546 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.08.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000546 від 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000546 від 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених на 13 жовтня 2015 року, 13.30 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

13.10.2015
Провадження № 1-кп/520/617/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005144 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Київського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 3 листопада 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1