Справа № 212/7081/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002036 від 23 липня 2015 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, українця, не одружений, освіта середньо-спеціальна, не працює, не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 23.07.2015 року, близько 00.30 години, діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, та обернення його на свою користь, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до холодильника, що належить гр.. ОСОБА_7 та який розташований поблизу буд. АДРЕСА_3 , де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що їхні дії носять таємний характер, ОСОБА_5 залишився поблизу холодильника, наглядаючи за тим, щоб ніхто зі сторонніх не завадив їхнім діям, а неповнолітній ОСОБА_8 в цей час, за допомогою ножиців, які взяв з собою з дому, викрутив шурупи з холодильника, після чого став діставати алкогольні напої, а саме пиво: - «Оболонь світле» залізна банка ємкістю 0,5 л. вартістю 8,50 грн, в кількості 7 шт. на суму 59,50 грн;

- «Преміум Хайк» залізна банка, ємкістю 0,5 л. вартістю 11,80 грн. в кількості 6 шт. на суму 70,80 грн.;

- «Бірмікс» залізна банка, ємкістю 0,5 л. вартістю 11,25 грн. в кількості 25 шт. на суму 281,25 грн.;

- «Оболонь» пластикова бутила, ємкістю 1,25 л. вартістю 17,25 грн. в кількості 4 шт. на суму 69 грн.;

- «Героям слава», ємкістю 1 л. вартістю 15,35 грн. в кількості 3 шт. на суму 46,05 грн.;

- «Соборне», ємкістю 1 л. вартістю 20,10 грн. в кількості 4 шт. на суму 80,40 грн.;

- «Оболонь розливне», ємкістю 1 л. вартістю 19,85 грн. в кількості 1 шт.;

- «Оболонь світле», ємкістю 2,5 л. вартістю 24,95 грн. в кількості 5 шт. на суму 124,75 грн.;

- «Героям слава», ємкістю 2 л. вартістю 25,65 грн. в кількості 3 шт. на суму 76,95 грн.;

- «Зіберт світле», ємкістю 2,5 л. вартістю 28,40 грн. в кількості 4 шт. на суму 113,60 грн.;

- «Зіберт баварське», ємкістю 2 л. вартістю 28,40 грн. в кількості 1 шт.;

- «Зіберт бочкове», ємкістю 2 л. вартістю 28,40 грн. в кількості 1 шт.;

- «Жигулівське», ємкістю 2 л. вартістю 28,90 грн. в кількості 5 шт. на суму 144,50 грн.;

- «Десант міцне», ємкістю 2 л. вартістю 29,15 грн. в кількості 2 шт. на суму 58,30 грн.;

- «Преміум» залізна банка, ємкістю 0,5 л. вартістю 8,50 грн. в кількості 4 шт. на суму 34 грн.; що належить потерпілому ОСОБА_7 після чого з місця події зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому гр.. ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1235, 75 грн.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Відомості внесені до ЄРДР 23.07.2015 року за ст. 185 ч 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний не має жодного документу, щоб надали можливість встановити його особу. Не надано таких документів і органами досудового слідства. Ксерокопія податкового коду та диплому про освіту такої можливості не надає (а.с. 5).

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1