Справа № 367/6301/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/84/2016
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті в складі :
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшли обвинувальні акти, які в подальшому були об`єднані в одне провадження у кримінальному провадженні № 0001472 та №0001345 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальні акти складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Крім того, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись не те, що обвинувачений, якому 03.08.2015 р. було обрано запобіжний захід у вигляді арешту, до суду не з`являвся, внаслідок чого його було оголошено в розшук 11.01.2016 р.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Також, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, т. я. в підготовчі судові засідання, які були призначені на 25.09.2015 року, 06.10.2015 року, 21.10.2015 року, 04.12.2015 року, 15.12.2015 року, 11.01.2016 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Ухвалою суду від 04.12.2015 року застосовано привід до обвинуваченого та відкладено розгляд провадження на 15.12.2015 року. 15.12.2015 року привід виконано не було, повідомлень не надходило. У зв`язку з цим, 15.12.2015 року будо направлено нагадування начальнику Ірпінського відділу поліції та прокурору м. Ірпеня щодо доставки в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 11.01.2016 року до суду надійшов лист заступника начальника Ірпінського ВП ОСОБА_5 , згідно якого було здійснено виїзд за адресою проживання обвинуваченого, але ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської обл. від 11.01.2016 року обвинуваченого було оголошено в розшук.
Злочини передбачені ст. 309 ч.2 віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується дійшов до висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується. Також, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин під час випробувального терміну, раніше неодноразово судимий, крім того, обвинувачений порушив попередній запобіжний захід - домашній арешт. Таким чином, враховуючи докази по провадженню, наявність судимостей, суд вважає, що обвинувачений може в разі знаходження на волі перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України на які вказує прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати.
У разі внесення обвинуваченим застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: суд зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали суду в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали судді в частині обрання запобіжного заходу обчислювати з моменту затримання, а саме з 12.02.2016 р.
Суд визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/367/84/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.00 год. 22 лютого 2016 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.
Визначити розмір застави у розмірі 10 (десяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 12.02.2016 р. становить 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 12.02.2016 року.
Закінчення строку дії ухвали 11.04.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1