Справа №784/4339/13 02.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/286/13 Головуючий у першій інстанції Дірко І.І.
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду Кателін В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

02 жовтня 2013 року м. Миколаїв

02 жовтня 2013 року суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Центрального району м. Миколаєва на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2013 року, про поновлення строку ОСОБА_3 на оскарження постанови слідчого прокуратури Центрального району м. Миколаєва Кузьміна А.В. від 27.03.2013 року,

в с т а н о в и в :

18.09.2013 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову від 27.03.2013 року про закриття кримінального провадження слідчим прокуратури Центрального району м. Миколаєва Кузьміним А.В., розслідування в якому проводилося за її заявою, а також з клопотанням по поновлення строку на оскарження.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження на постанову слідчого прокуратури послався на той факт, що адвокат Матвєєв В.В. та ОСОБА_3 отримали кожний по копії постанови від 01.04.2013 року. 04.04.2013 року адвокат Матвєєв В.В. звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Адвокат був визнаний слідчим особою, уповноваженою на оскарження постанови, а тому йому була вручена окрема копія постанови, про що було відомо ОСОБА_3. Таким чином через свого адвоката ОСОБА_3 намагалася вчасно оскаржити постанову слідчого.

Прокурор центрального району м. Миколаєва звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Центрального району м. Миколаєва від 25.09.2013 року про поновлення строку на оскарження постанови слідчого прокуратури скасувати повністю, ухвалити нову ухвалу, відповідно до якої у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Центрального району м. Миколаєва від 27.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001360 - відмовити.

Прихожу до висновку, що у відповідності до положення ст. 309 КПК України скарги на постанови слідчого судді про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскарженню не підлягають тому, що це рішення не перешкоджає доступу до розгляду справи по сутті і не порушує права, свободи та законні інтереси учасників кримінального провадження, що необхідно для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду справи. Всі заперечення проти прийнятого рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, згідно ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю, що апеляційна скарга прокурора Центрального району м. Миколаєва з усіма доданими до неї матеріалами повинна бути повернута прокурору.

Керуючись ст. ст.. 309, 399 КПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору Центрального району м. Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2013 року.

Апеляційну скаргу повернути з усіма доданими до неї матеріалами прокурору Центрального району м. Миколаєва.

Ухвала суду не підлягає касаційному оскарженню, так як вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.П. Кателін