печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчий в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості по заяві до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування.

За вказаних обставин, особа, яка подала скаргу просить суд скасувати рішення слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 10.07.2014 № 17/1/1/-2/144-14 та зобов`язати слідчого внести відомості по його заяві до ЄРДР, призначити йому захисника та розглядати справу за його участю.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 відбуває покарання в Ладжинській виправній колонії № 39 у Вінницькій області, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення до вказаної установи повідомлення про необхідність забезпечення явки останнього в судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Разом з тим, вказаною установою явка особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , в судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку забезпечена не була. Слідчий суддя, виходячи із положень ч. 2 ст. 306 КПК України, з метою додержання розумних строків розгляду даної скарги, вважає за можливе розгляд скарги провести за відсутністю ОСОБА_3 .

Слідчий у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання слідчий повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши скаргу та долучені до неї додатки, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Законом.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 не вбачається можливим встановити дату та зміст поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення. Окрім того до матеріалів скарги долучено рукописний текст, який пронумерований за № 17/1/1-2/144-14 від 10.07.2014, що відповідно до додатків скарги ОСОБА_3 , зазначає, що вказаний текст є постановою, яку він просить скасувати.

Таким чином, вказаний рукописний текст, який пронумерований за № 17/1/1-2/144-14 від 10.07.2014 не є процесуальним рішенням, а тому не може бути скасованим за результатами розгляду скарги у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Крім цього, означений рукописний текст не є документом в розумінні положень ст. 99 КПК України, а відтак суд позбавлений можливості надати оцінку заяві про вчинення кримінального правопорушення, на яку посилається у своїй заяві ОСОБА_3 , а відтак і позбавлений можливості прийняти рішення щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, суд звертає увагу, що особа, яка подала скаргу, навіть перебуваючи в умовах тримання під вартою не позбавлена можливості долучати до скарги оригінал відповіді органу прокуратури з метою доведення переконливості доказів перед судом.

Вимоги особи, щодо залучення захисника для здійснення захисту, щодо розгляду скарги, задоволенню не підлягають, оскільки участь в судовому засіданні захисника при розгляді кримінального провадження такої категорії не є обов`язковою, відтак особа на власний розсуд реалізує право на правову допомогу і суд не зобов`язаний забезпечувати її захисником.

З викладених мотивів, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1