Справа № 190/1314/15-к
Провадження №1-в/190/198/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК 122 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до П`ятихатського районного суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, посилаючись на те, що він відбуває покарання в П`ятихатській ВК-122. За час відбування покарання не має стягнень і заохочень, але вважає, що заохочення не є вирішальним для застосування ст. 81 КК України, адже за час відбування покарання він характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускає, належно виконує вказівки адміністрації установи.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Представник установи ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на те, що ОСОБА_5 за час відбування покарання в установі характеризується посередньо, не має ані стягнень, ані заохочень, не довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на те, що засуджений на шлях виправлення не став, тому не довів своє виправлення.

Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направила, а подала клопотання про можливість розгляду справи у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, представника установи, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 01.11.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.08.2013 року іспитовий строк скасовано засудженого направлено до місць позбавлення волі на 4 роки.

Ухвалою Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 18.06.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання ОСОБА_5 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та встановлено невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 29 днів.

Згідно характеристики від 29.07.2015 р. ОСОБА_5 характеризується посередньо, на виробництві установи не працевлаштований, залучається до роботи з благоустрою території установи, до праці ставиться добре, контролю за її виконанням з боку представників адміністрації не потребує, дотримується правомірних та ввічливих правовідносин з персоналом. Заохочень та стягнень не має.

У засудженого ОСОБА_5 фактично настало право на звернення про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України особам, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Посилання засудженого на необхідність застосування до нього положень ст. 81 КК України через стан здоров`я є хибним, оскільки умовно-дострокове звільнення від відбування покарання визначене статтею 81 КК України не передбачає звільнення від покарання за хворобою. Питання звільнення від покарання за хворобою вирішуються відповідно до ст. 84 цього Кодексу, мають інші підстави і наслідки для такого звільнення.

Суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці, оскільки заохочення до засудженого не застосовувалися, на виробництві в установі засуджений не працює, тому не довів своє виправлення. При цьому під сумлінною поведінкою засудженого суд розуміє не тільки пасивну форму поведінки ОСОБА_5 , яка полягає у стриманні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активну форму його поведінки, однак ці підстави у суді не доведені.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1