Справа № 473/917/14-к
УХВАЛА
іменем України

"25" лютого 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0000359,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000359 відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що в період з 09 лютого 2014 року по 16 лютого 2014 року, в с. Тімірязєвка Вознесенського району, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність господарів будинку, а також знаючи де зберігаються ключі від дверних запорів, користуючись цим, з корисливих мотивів, незаконно проник до приміщення будинку розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 а саме: електричну м`ясорубку «Mirta» вартістю 850 грн., килим 2x3 м. вартістю 550 грн., килим 4x5 м. вартістю 950 грн., два комплекти (покривало та три подушки) вартістю 400 грн. за один на загальну суму 800 грн., ковдру вартістю 190 грн., комплект постільної білизни (підодіяльник, простирадло, дві наволоки) вартістю 310 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3650 грн.

Крім цього, 24 лютого 2014 року біля 11.30 год. в с Тімірязєвка Вознесенського району, ОСОБА_4 шляхом зламу дверних запорів, використовуючи металевий лом, незаконно проник до приміщення будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Nokia 6085» вартістю 300 грн., з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., а також грошові кошти в сумі 587 грн. чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 897 грн.

Вищевказані факти внесені до ЄРДР №0000359 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

24 лютого 2014 року безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні даного злочину у порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкі злочини, за кожен з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вчинив дані злочини у період іспитового строку на який він був звільнений судом від покарання за аналогічний злочин проти власності, ніде не працює, тобто немає постійного джерела доходу, характеризується негативно, тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування таабо суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Душаківка Лисенського району Черкаської області, громадянину України, українцю, не працюючому, з повною загально середньою освітою, не одруженому, який проживає в с.Тимірязєво Вознесенського району Миколаївської області, судимому 12.07.2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбуття покарання з випробуванням строком 2 роки обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 квітня 2014 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України

Слідчий суддя: ОСОБА_9