АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/544/15-к Номер провадження 11-кп/786/619/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року.
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.06.1995 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст.ст.19 ч.6, 140 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.01.1997 року звільненого постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 24 дні,

-22.05.1997 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст.144 ч.2, ст.44КК України до 3-х років позбавлення волі; 03.09.1999 року згідно постанови Полтавського районного суду звільненого умовно-достроково на 11 місяців 19 днів,

-06.09.2000 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст.229-6 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК з іспитовим строком на 1 рік, штраф 200 грн.;

-25.04.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст.143 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-17.03.2004 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-04.09.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до 3-х років 9 місяців позбавлення волі;

-05.10.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 19 ч.2, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-21.08.2012 року Ленінським районним судом м.Полтави за ст.ст.185ч.2, 70 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі,

- 02.04.2015 року Шевченківського районного суду м.Києва за ст.186ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,.

засуджено:
за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2015 року, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за злочин проти власності , вчинені за наступних обставин.
07 січня 2015 року о 16 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу оптових баз на вул..Метереологічній в м.Лубни Полтавської області помітив сідловий тягач «SCANIA» д/н НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_8 і в якому помітив дві акумуляторні батареї «Веста 225», котрі вирішив таємно викрасти.

Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_7 за допомогою інструментів, які заздалегідь взяв із собою, відкрутив дві акумуляторні батареї «Веста 225», вартістю 2166,67 гривень кожна, належні потерпілому ОСОБА_8 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Всього обвинувачений ОСОБА_7 викрав майна, належного потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4333 гривні 34 копійки.

Крім цього, 08.01.2015 року о 17 годині, обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи поблизу оптових баз на вул.Метереологічній в м.Лубни Полтавської області помітив автомобіль «ДАФ» д/н НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_9 , в якому помітив дві акумуляторні батареї «Бош 225АН», котрі вирішив таємно викрасти.

Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_7 за допомогою інструментів, які заздалегідь взяв із собою, відкрутив дві акумуляторні батареї «Бош 225АН», вартістю 2166,67 гривень кожна, належні потерпілому ОСОБА_9 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Всього обвинувачений ОСОБА_7 викрав майна, належного потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 4333 гривні 34 копійки.

Крім цього, 11.01.2015 року о 19 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , заздалегідь знаючи, що в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , належному потерпілому ОСОБА_10 маються речі, які можна викрасти, вирішив таємно ними заволодіти.

Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та господарів немає вдома, обвинувачений ОСОБА_7 зайшов на територію вищевказаного господарства, де за допомогою лома зірвав навісний замок та проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав болгарку «Інтерскол» УШМ-125/950, вартістю 300 гривень, промисловий фен «DWT» НLР-2000 КL, вартістю 240 гривень, набір ключів «Matrix Profi», вартістю 450 гривень, болгарку «Stern», вартістю 300 гривень, електродрель «Інтерскул», вартістю 425 гривень, набір ключів та головок в сірому ящику, вартістю 99,55 гривень, каністру з дизельним паливом, обємом 20 літрів, вартістю 330 гривень. Після цього, обвинувачений за допомогою лома розбив скло метало пластикового вікна та проник до будинку, звідки таємно викрав пневматичний пістолет «Beretta Elit II», вартістю 675 гривень, грошові кошти в сумі 400 гривень, нетбук «Asus», вартістю 2112,50 гривень та мишку «Logiteck», вартістю 32,50 гривень, належні потерпілому ОСОБА_10 , і якими розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Всього обвинувачений ОСОБА_7 викрав майна, належного потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 5364,55 гривень

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити,врахувавши ті пом`якшуючи обставини, що в нього є малолітня дитина, він сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю, а тому просив врахувавши ці обставини зменшити йому міру покарання та залишити без змін вирок Шевченківського районного суду м. Київа, тобто призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав принесену апеляцію, думку прокурора , який вважає вирок суду законним та обґрунтованим та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами.
Допитаний в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину, які відповідають обвинувальному акту.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім визнання своєї вини, в повному обсязі доведена матеріалами кримінального провадження, які розглянуто судом першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому районний суд дотримався вимог змісту ч.3 ст.349 КПК України, допитав обвинуваченого і за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорювалися, у тому числі і тих фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті.
На підставі викладеного колегія суддів відповідно до ст.404 ч.1 КПК України не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які не оспорювалися і стосовно яких, відповідно до вимог ст.349 ч.1 КПК України докази не досліджувались.
За таких обставин районний суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, злочини проти власності.
Порушень норм КПК України по справі не виявлено.
Відповідно до ст. 65 КК України і роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання обставини. Особі, що скоїла злочин, повинне бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене відповідно до вимог ст. ст. 65, 70 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття.
Саме призначене ОСОБА_7 покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, апеляція обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4