overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/2862/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"21" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України на бездіяльність службових осіб прокуратури Роздільнянського району Одеської області, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням №0000512 від 04.05.2015року, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 09 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду.

Скарга підлягає призначенню до розгляду за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, прокурора, дії або бездіяльність яких оскаржується.

. На підставі ст. 306 ч.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2015 року на 11:00 в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна, 37-а Одеської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати в Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000512 за чи.1 ст.357 КК України від 04.05.2015 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 511/1972/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/245/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21 жовтня 2015 року м. Роздільна
Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
До Роздільнянського районного суду Одеської області 21.07.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000347 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України. Ухвалою суду від 25.07..2015 року було призначено підготовче судове засідання та через неявку обвинуваченого, підготовче судове засідання було відкладене на 07.08.2015р. та 07.09..2015року Однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання до суду не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання . Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду. ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальній справі і його участь у судовому засіданні є обов"язковою Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України, п о с т а н о в и в: Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2015 року о11 год 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал№3, вул. Леніна 37а, м.Роздільна Одеської області). Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВ ГУМВС України в Роздільнянському районі Одеської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 який здійснює процесуальне керівництво по справі. В судовому засіданні оголошено перерву до 29 жовтня 2015року до 11 год 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1399/15
Номер справи місцевого суду: 492/418/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.10.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 25.08.2015 року стосовно обвинуваченої за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 06.10.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 25.08.2015 року стосовно обвинуваченої за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 03.11.2015 року в приміщенні зали №11 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Явку обвинуваченої ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції визнати обов`язковою.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 667/8331/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду Херсонської області від 09.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 122 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків не виїджатиза межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що засуджений за час перебування на обліку в Комсомольський КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав, за місцем проживання характеризуєтьсязадовільно. На даний час є пенсіонером, проживає разом з дружиною.

В судове засідання ОСОБА_4 з`явився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_4 з позитивної сторони та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_4 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе посередньо, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 09.10.2015 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
111а-188/2010 рік ПОСТАНОВА ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 24 лютого 2010 року. м.Херсон Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., за участю прокурора Литвиненка О.І. , при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.12.2009 року, ВСТАНОВИЛА: Прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляцією на зазначену постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області, якою внесено уточнення в прізвище засудженого ОСОБА_1, яке в вироку того ж суду від 14.12.2009 року помилково зазначено „Паляниця. Проте, вказана постанова, винесена судом в порядку ст. 409,411 КПК України, не належить до рішень суду, на які може бути подана у відповідності зі ст.347 КПК України апеляція до апеляційного суду, так як прокурор вправі подати апеляцію в апеляційний суд на постанови суду, винесені в порядку ст. 411 КПК України лише з питань, передбачених ст.ст. 407, 408, 408-2, 408-3, 410, 411-1, 414 КПК України . Крім того, в апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по даній справі, на вирок суду від 14.12.2009 року вже міститься питання про скасування вироку суду з вищезазначених підстав. Вказані апеляційні вимоги будуть предметом дослідження при розгляді апеляції на вирок суду апеляційним судом. Незважаючи на те, що вказана постанова не підлягає оскарженню, прокурор подав до апеляційного суду Херсонської області апеляцію . При таких обставинах, вислухавши думку прокурора, який вважає апеляцію прокурора такою, що підлягає розгляду апеляційним судом, керуючись ст. ст.357, 359 КПК України, суддя,- ПОСТ АНОВИЛА: Відмовити в прийнятті апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2009 року, якою внесено уточнення до прізвища засудженого ОСОБА_1 . Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/943/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" жовтня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження №0000323, яке надійшло до суду від прокурора прокуратури Борзнянського району 16 вересня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувася.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 17 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000323 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 12-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1-28/11
№ провадження 1/2512/4006/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за участю :

прокурора Положій Н.І.

підсудного ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Менського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні 01.03.2011 року підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання, щоб його інтереси в судовому засіданні захищав адвокат, але можливості викликати спеціаліста в цій галузі в нього немає. Тому за ініціативою суду, та погодженням всіх учасників судового засідання, було прийнято рішення про призначення адвоката для захисту інтересів підсудного.

Згідно ст.44 КПК України, захисником є особа, яка в порядку встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Відповідно ст. 47 ч.З КПК України, суд може прйзначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Вимога суду при призначенні захисника, є обовязковою для керівника адвокатського обєднання .

Згідно ст. 47 ч.4 КПК України, захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

На підставі вищезазначеного , керуючись ст. 44, 47 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити для участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів.

Судове засідання по кримінальній справі призначено на 10 год. 00 хв. 14 березня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа№751/7423/15-к
Провадження №1-кп/751/254/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представник потерпілого-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

Встановив:

23.07.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Справа була призначена до судового розгляду. В ході судового розгляду викликались свідки, а саме ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання, яке було призначене на 21.10.2015 року на 14 год. 30 хв., в призначений час не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 ..

Сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню, ОСОБА_8 слід доставити в приміщення суду примусовим приводом, оскільки виникла необхідність її допиту, для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 . в судове засідання на 16 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. доставити примусовим приводом.

Виконання ухвали доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Чернігова.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8152/14-к
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, адвоката, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 12 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 для виконання контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6114/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 29 жовтня 2015 року о 11.00 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8502/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 був викликаний належним чином, але він не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 213 ч. 1 КК України слуханням відкласти і призначити на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити ОСОБА_4 до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1