overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 563/1280/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.12.2015 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000011 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені та потерпіла не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 січня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/544/15-к
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року м.Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.01.15 р.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2015 року о 13-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати представника Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області та заявника.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1276/15-к
Провадження № 1-кп/309/204/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000307 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 24 червня 2015 року кримінальне провадження № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги повідомлення ДІМ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про те, що розшукуваний ОСОБА_2 знаходиться за місцем свого проживання і може бути доставлений до суду, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000307 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити та призначити до розгляду на 14 год.00 хв. 29.07. 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5323/15-к
Провадження № 1-в/314/1102/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2015 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

23.12.2015
Справа № 572/4456/15-к
Провадження № 1-кс/572/528/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилученого телефону,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року, під час обшуку спального місця засудженого дільниці КДР ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено : мобільний телефон марки "Самсунг" імей - відсутній та сім картку мобільного оператора "Київстар".

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг" імей - відсутній та сім картку мобільного оператора "Київстар", необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Самсунг" імей - відсутній та сім картку мобільного оператора "Київстар", передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :підпис копія вірна

Слідчий суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/582/15
УХВАЛА
23 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, який ухвалою судді від 27.11.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний у вигляді особистого зобовязання.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України на 24 грудня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 обраний у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 17.12.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
23.12.2015 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 17.12.2015 року.
19.12.2015 року ОСОБА_5 отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання.
На думку заявника, з`ясування цих обставин має велике значення для кримінального провадження, а тому адвокат ОСОБА_3 просить визнати постанову слідчого від 17.12.2015 року про відмову в задоволенні клопотання протиправною та скасувати постанову слідчого від 17.12.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені у скарзі, просила скаргу задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно положень ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 16. ч. 3 вказаної статті, обвинувачений має правооскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Глава 26 КПК України регламентує порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 42, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про скоєння злочину,
керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про скоєння злочину задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до повідомлення про скоєння злочину від 14 грудня 2015 року за ст. 185, 190 Кримінального Кодексу України, скоєного ОСОБА_5 .
Зобов`язати відповідальних осіб Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надіслати ОСОБА_3 відповідну довідку (витяг) з Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відомостей за її повідомленням про скоєння злочину від 14 грудня 2015 року.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 грудня 2015 року. Повний текст ухвали буде виготовлений 29 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 249/5265/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2213/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №249/5265/13-к ОСОБА_1
Категорія: ст.191 ч.5 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 21.12.2015р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року на 15 січня 2016 року на 11 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-в/639/1119/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 22.07.2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.365 КК України до 5 років позбавлення волі, інша інформація відсутня, -

В С Т А Н О В И В:
11.12.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_4 вибув в розпорядження Темнівської ВК (№100) Харківської області.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

Беручи до уваги вказане вище, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, оскільки із відповіді адміністрації Харківської установи виконання покарань (№27) від 18.12.2015 року достовірно підтверджено, що ОСОБА_4 на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Темнівської ВК (№100) Харківської області, для проведення лікування, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

Таким чином, оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, за місцем розташування Темнівської ВК (№100) Харківської області.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» (вх. №38108 від 11.12.2015 року) повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення із клопотанням про застосування амністії, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002075 від 2.05.2015 року.

Зазначений обвинувальний акт надійшов з апеляційного суду Харківської області 19.10.2015 року та 20.10.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002075 від 2.05.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 5 січня 2016 року о 10.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих,захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
17.01.2014.
Справа № 642/315/14-к;
Провадження № 1-кп/642/172/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від заступника прокурора Харківської області у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.01.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від заступника прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , 1976 р.народження, ОСОБА_3 , 1988 р.народження, ОСОБА_4 , 1972 р.народження та ОСОБА_5 , 1990 р.народження, які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, на 22 січня 2014 року на 10-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1