Справа № 438/1606/15-к
Номер провадження 1-кп/438/38/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження
29 січня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 -
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника-адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 13 вересня 2003 року близько 21 год. 00 хв. умисно безпричинно з хуліганських спонукань, вибивши ногою вхідні двері з тильної сторони приміщення ательє «Елегант», що по АДРЕСА_2 , належного приватному підприємцю ОСОБА_4 , увірвався в дане приміщення, де в присутності ОСОБА_8 , схопивши руками за шию ОСОБА_4 почав висловлюватись в її адресу нецензурними словами, коли відпустив її, ОСОБА_4 втекла з ательє, а ОСОБА_6 , продовжуючи хуліганські дії, умисно кинув до підлоги та пошкодив магнітофон імпортного виробництва марки «Шарп» вартістю 600 грн. та електричну швейну машину вітчизняного виробництва марки «Чайка» вартістю 2600 грн., чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на суму вартості заміни пошкоджених вхідних дверей в розмірі 450 грн. та пошкоджених магнітофона та швейної машинки, а всього на загальну суму 3650 грн. Так, ОСОБА_6 на протязі 15-20 хвилин порушив нормальні умови роботи ательє «Елегант», чим грубо з особливою зухвалістю порушив громадський порядок і виразив явну неповагу до суспільства.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, чим скоїв злочин, ознаки якого передбачені ч.1.ст.296 КК України.
ОСОБА_6 звинувачено у тому, що він 13 вересня 2003 року близько 21 год. 00 хв. умисно безпричинно з хуліганських спонукань, вибивши ногою вхідні двері з тильної сторони приміщення ательє «Елегант», що по АДРЕСА_2 , належного приватному підприємцю ОСОБА_4 , увірвався в дане приміщення, де в присутності ОСОБА_8 , схопивши руками за шию ОСОБА_4 почав висловлюватись в її адресу нецензурними словами, коли відпустив її, ОСОБА_4 втекла з ательє, а ОСОБА_6 , продовжуючи хуліганські дії, умисно кинув до підлоги та пошкодив магнітофон імпортного виробництва марки «Шарп» вартістю 600 грн. та електричну швейну машину вітчизняного виробництва марки «Чайка» вартістю 2600 грн., чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на суму вартості заміни пошкоджених вхідних дверей в розмірі 450 грн. та пошкоджених магнітофона та швейної машинки, а всього на загальну суму 3650 грн. Так, ОСОБА_6 на протязі 15-20 хвилин порушив нормальні умови роботи ательє «Елегант», чим грубо з особливою зухвалістю порушив громадський порядок і виразив явну неповагу до суспільства.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_6 визнає повністю, щиро розкаюється, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Крім того, потерпіла ОСОБА_4 на досудовому слідстві подала заяву про відсутність з її сторони претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 , а також просить не притягувати його до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.12, 45 КК України та ст.ст.284, 286, 350 КПК України, просить: ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить клопотання задоволити, оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 повністю відшкодовано завдані ним збитки.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, вчинив вперше, вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.296 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_4 .
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, вчинив вперше, вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.296 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.284, 285, 286. 288, 372 КПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Борислава Львівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний ОСОБА_6 згідно ухвали від 17.12.2015 слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
С У Д Д Я: