Справа №601/1803/15-к
Провадження № 1-кп/601/165/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 05.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.11.2007 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень;

21.06.2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. на основі ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;

08.11.2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на основі ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

23.10.2014 року Гусятинським районним судом Тернопільської області на основі ст. 81 КК України звільнено умовно достроково від відбування покарання з невідбутим строком покарання 11 місяців 14 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив ряд корисливих злочинів за наступних обставин:

05.05.2015 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення велосипеда марки «Україна» з території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою - АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05 травня 2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до території подвір`я, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 319 (триста дев`ятнадцять) гривень 55 копійок, який стояв біля гаражного приміщення, належного ОСОБА_7 . Після цього викрадений велосипед ОСОБА_5 залишив поблизу території господарства ОСОБА_8 на вул. Санаторійній в м. Кременець, маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим майном.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 319 (триста дев`ятнадцять) гривень 55 копійок.
15.05.2015 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення велосипеда марки «Аист» з території домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 та розташоване за адресою - АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 15 травня 2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_9 та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до території подвір`я, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Аист», вартістю 438 (чотириста тридцять вісім) гривень, який стояв під будинком. Викрадений велосипед ОСОБА_5 залишив на прибудинковій території багатоквартирного будинку, у якому проживає за адресою - АДРЕСА_1 , маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим майном.

17.05.2015 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення двох кролів з території домоволодіння ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17 травня 2015 року близько 02.00 год. ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_9 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу до території подвір`я, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав два кролі, які знаходились у металевій клітці на території подвір`я загальною вартістю 800 (вісімсот) гривень. Викрадені кролі ОСОБА_5 помістив у власний рюкзак та переніс за місцем свого проживання, маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим майном.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) гривень.
Крім цього, в період часу з 18.00 годин 17.05.2015 року по 19.20 годин 18.05.2015 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення восьми декоративних кущів туї з території господарства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою - АДРЕСА_4 . В ніч з 17.05.2015 року на 18.05.2015 року ОСОБА_5 переліз через металеву сітку на територію господарства ОСОБА_10 , та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу до території подвір`я, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за допомогою лопати викорчував вісім дерев породи «туя» висотою 170 см, які росли під сіткою. В подальшому ОСОБА_5 перекинув викорчувані дерева через сітку та переніс у лісосмугу, маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим майном.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень.

17 травня 2015 року в період з 12 год. по 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді багатоквартирного одноповерхового будинку АДРЕСА_5 , у коридорі даного будинку виявив велосипед марки «Оптіма», який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_6 . Маючи можливість непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу заволодіти даним велосипедом, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення велосипеду «Оптіма».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період часу з 12.00 годин до 18.30 годин 17 травня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді багатоквартирного будинку за адресою - АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Оптіма» вартістю 2000 (дві тисячі) гривень. Після цього викраденим велосипедом ОСОБА_5 поїхав у с. Іловиця Шумського району Тернопільської області, маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим майном.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2000 (дві тисячі) гривень.
05 червня 2015 року близько 22:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в диспетчерській кімнаті Кременецької станції ЕШМД, що в м. Кременець по вул. Дубенській, 2а Тернопільської області, виявив на столі у даному приміщенні мобільний телефон «NOKIA 105RM-908», який належав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області. Маючи можливість непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу заволодіти даним телефоном, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону «NOKIA 105RM-908».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05 червня 2015 року близько 22.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в диспетчерській кімнаті Кременецької станції ЕШМД за адресою - Тернопільська область, м. Кременець, вул. Дубенська, 2а, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 105RM-908» вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, у якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 20 гривень. Після цього із викраденим мобільним телефоном марки «NOKIA 105RM-908» ОСОБА_5 покинув приміщення диспетчерської кімнати та пішов за місцем свого проживання, маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим майном.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 270 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно він з корисливих спонукань вчинив ряд крадіжок за обставин, які зазначені в обвинувальному акті.

На підставі п. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом потерпілих і дослідженням письмових доказів по справі .

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 5 червня 2015 року вона перебувала на чергуванні в диспетчерській Кременецької станції ЕШМД. Згодом вона ненадовго вийшла в сусідню кімнату, а коли повернулась виявила відсутність свого мобільного телефону. ОСОБА_5 в той час приходив до водія машини «швидкої допомоги». Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки телефон їй повернуто. При обранні міри покарання покладається на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що 17 травня 2015 року її внучка залишила свій велосипед в під`їзді будинку. О 12 годині вони поїхали з дому, а коли ввечері повернулись - велосипеда в під`їзді вже не було. При обранні міри покарання для обвинуваченого покладається на думку суду.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, надіславши суду заяви про слухання справи у їх відсутності. Покази, дані на досудовому слідстві, підтримали в повному обсязі, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, при обранні міри покарання покладаються на думку суду.
З протоколів оглядів місця події з таблицями ілюстрації до них (т. 1 а. с. 44 50, 86 93, 111 116, 168 174, 231 235, 237 243) вбачається де саме були скоєні злочини ОСОБА_5 .
З протоколів проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого з таблицями ілюстрацій (т. 1 а. с. 31 36, 74 78, 149 152, 212 217 ) слідує, де та яким способом вчинені злочини ОСОБА_5 .
Висновками експертиз № 6 231/15 (т. 1 а.с. 22 25), № 6-254/15 (т.1 а. с. 65 68, № 6 302/15 (т. 1 а.с. 133 135), № 6 301 / 15 (т. 2 а.с. 3 7), довідками вартості (т. 1 а.с. 102, 180, т.2 а.с. 8) підтверджено вартість викрадених ОСОБА_5 велосипедів, мобільного телефону та інших речей.
Згідно висновку наркологічної експертизи від 09.06.2015 року (т. 2 а. с. 75 78) ОСОБА_5 хворіє розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, примусового лікування не потребує.
Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 343 від 23 червня 2015 року (т. 2 а. с. 86 87) ОСОБА_5 виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зазначений розлад не позбавляв підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_5 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, те, що потерпілі при обранні міри покарання покладаються на думку суду, як обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим, а також обставини, які обтяжують покарання, - рецидив злочину. На думку суду обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. При призначенні покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременецьким районним судом Тернопільської області від 08.11.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початком відбуття покарання вважати 10 серпня 2015 року день взяття під варту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , продовжений судом до 1 лютого 2016 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 24 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 20 копійок судових витрат за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, а саме:

-велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_7 , - залишити останньому;

-велосипед марки «Аист», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_9 , - залишити останньому;

-велосипед марки «Оптіма», який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_11 , - залишити останній;

-мобільний телефон марки «NOKIA 105RM - 908», який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_12 ,- залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів.

Головуючий: