Справа № 561/939/15-к
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
його представника-адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
їх захисника-адвоката ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне матеріали кримінального провадження № 0000171 від 08 червня 2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшли угоди про примирення в кримінальному провадженні від 21 липня 2015 року, укладені між потерпілим старшим слідчим слідчого відділення Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 ; між потерпілим старшим слідчим слідчого відділення Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
В угодах зазначено їх сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, визначено істотні обставини та розмір шкоди, який складає 1150,00 грн. по кожній угоді, що повністю відшкодована потерпілому. В угодах зазначено узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та висловлено згоду сторін на його призначення, а також наслідки невиконання угод.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисник-адвокат ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_4 , його представника-адвокат ОСОБА_5 кожний окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в них міри покарання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне відмовити у затвердженні угод та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Розглядаючи питання про можливість затвердження наданих суду угод про примирення, суд виходить з такого.
За змістом ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, хоч і відноситься до злочинів середньої тяжкості, проте основним безпосереднім об`єктом цього злочину є нормальна діяльність правоохоронних органів, їх авторитет, а додатковим об`єктом фізична недоторканість працівників правоохоронних органів.
Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Про доповнення до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 № 223-1679/0/4-12 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» встановлено, що вирішуючи питання про те, чи підлягає затвердженню судом угода про примирення, якщо одним і тим самим злочином завдано одночасно шкоди потерпілому і державним чи суспільним інтересам, слід враховувати не лише положення ч. 3 ст. 469 КПК, а й специфіку об`єкта посягання та характер охоронюваних кримінальним законом благ.
Зокрема, дотримуючись вимог, встановлених ч. 3 ст. 469 КПК, щодо укладення угод про примирення, укладаючи угоду про примирення, слід враховувати, що така угода може бути укладена тільки у випадках, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди приватним інтересам (інтересам фізичної особи) та/або майновим інтересам юридичної особи, тобто лише щодо діянь, які посягають на приватні інтереси та не зачіпають значною мірою публічних інтересів. У злочинах, де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси (зокрема немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, укладення угоди про примирення не допускається.
Отже, як вбачається з обвинувального акта, хоча протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і спричинена шкода потерпілому ОСОБА_4 , проте, ця шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт авторитет органу державної влади, його нормальну роботу.
За наведених обставин, суд вважає, що угоди про примирення від 21 липня 2015 року між потерпілим та обвинуваченими суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а відтак не підлягають затвердженню судом.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 474 КК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.
Поряд з цим, виходячи із системного тлумачення глав 27 і 35 КПК України суд повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування лише тоді, коли сторона обвинувачення вважає, що зібраних у справі доказів недостатньо для призначення судового розгляду. У всіх інших випадках суд своєю ухвалою відмовляє у затвердженні угоди та призначає судовий розгляд в межах обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування закінчене. 22 липня 2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник-адвокат ОСОБА_8 отримали обвинувальний акт від 22 липня 2015 року та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, про що свідчать розписки про їх отримання (а.с.21-23).
Посилання прокурора на те, що є усі підстави для призначення судового розгляду є обґрунтованими.
Дане кримінальне провадження підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Судом вирішено питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 314, 315, 316, п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні укладених 21 липня 2015 року угод про примирення між потерпілим старшим слідчим слідчого відділення Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 ; між потерпілим старшим слідчим слідчого відділення Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000171 від 08 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, на 14.00 год. 16 жовтня 2015 року в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених, захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1