Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1008/2089/12: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 27.08.2015. Зареєстровано: 28.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1008/2089/12
Провадження № 1/1008/190/12
ВИРОК

Іменем України

14.09.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.,

при секретарі - Барановій Г.П.,

з участю прокурора Каленіченка А. О.,Гетьман Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не

працюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.12.2009 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 10.09.2010 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3

ст.185,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці .

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

В с т а н о в и в :

.

11.10.2006 року (точного часу не встановлено) гр. ОСОБА_2 , маючи намір на підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права паспорта громадянина України, з метою його використання, та реалізуючи свій злочинний намір, вступив в злочинну змову із ОСОБА_3 , після чого вказані особи, перебуваючи в одному з кафе м. Василькова (точне місце в ході судового слідства не встановлено) підробили паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , шляхом вклеювання до нього фотокартки ОСОБА_2 з метою його подальшого використання останнім.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.10.2006 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 , маючи намір на використання завідомо підробленого документу паспорту громадянина України, зайшов до приміщення ломбарду «Пектораль» в м. Василькові, Київської області по вул. Володимирській, 13. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 за допомогою підробленого паспорту та оригіналу заставного квитка до договору застави №03-000061 викупив з ломбарду мобільний телефон марки «Нокіа-6131», що належить ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.10.2006 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступив у злочинну змову із ОСОБА_3 , після чого реалізуючи свій злочинний намір, згідно попередньої домовленості ОСОБА_2 , за допомогою підробленого при вищеописаних обставинах паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та заставного квитка до договору застави № 03-000061, який йому передав з метою вчинення шахрайських дій ОСОБА_3 , викупив з ломбарду «Пектораль» в м. Василькові по вул. Володимирській, 13, мобільний телефон марки «Nokia-6131», вартістю 650 грн., що належав ОСОБА_4 , тим самим ним заволодівши. Далі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_3 виділена в окреме провадження постановою суду від 07.09.2012 року у зв,язку з перебуванням ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю і суду пояснив, що станом на 2006 рік він працював у військовій частині на контрольно-технічному пункті, винаймав житло у Васильківському районі в с.Кожухівка . З ним проживав військовослужбовець ОСОБА_6 , речі якого знаходились в нього в квартирі. Про те, що ОСОБА_3 переклеїв фотографію у паспорті ОСОБА_7 він не знав.Одного разу ОСОБА_3 приніс паспорта ОСОБА_4 і розповів, що знайшов його в кафе, коли останній з нього пішов. Наступного дня він / ОСОБА_2 / запропонував переклеїти фотографію і викупити телефон з ломбарду. Він вклеїв своє фото і сам заходив до ломбарду. В той же день по паспорту ОСОБА_3 здали телефон знову до ломбарду за 500 чи 600 гривень. Працівники міліції того ж дня їх затримали., потім відпустили. Манштейн зразу поїхав додому. В помешканні при обшуку знайшли паспорт ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Наполягає, що його ніхто не розшукував. В 2009 році та 2010 році його засуджували за скоєння крадіжок по місцю проживання в Черкаській області, оскільки не було роботи,скоював крадіжки з будинків. У скоєному злочині щиро розкаюється, просить суворо не карати,врахувати, що йому замінено відбування покарання у виді позбавлння волі на обмеження волі.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_8 винним себе визнав повністю і суду пояснив, що станом на жовтень місяць 2006 року він приїхав у гості до ОСОБА_2 , з яким мав добрі стосунки з дитинства. Проживав в с. Кожухівка на квартирі, яку орендував ОСОБА_2 один із днів жовтня, в який саме не пам`ятає /можливо 11.10.2006 року/ він побачив на кухні паспорт ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_2 працював у військовій частині. Йому прийшла ідея вклеїти свою фотографію в паспорт ОСОБА_7 , якоїсь конкретної мети в нього не було. Коли вклеював фотографію, то пошкодив сторінку паспорта і відклав його в сторону. ОСОБА_6 паспорта не шукав. Чи розповідав про це ОСОБА_2 не пам`ятає. В якийсь із днів того ж місяця він сидів в кафе зі знайомою дівчиною ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вони пішли, а він /підсудний/ побачив паспорт із закладною на мобільний телефон. Він забрав паспорт і показав ОСОБА_2 , можливо запропонував переклеїти фотографію щоб забрати телефон з ломбарду. ОСОБА_2 вклеїв своє фото у паспорт ОСОБА_4 , оскільки він більше підходив за віком і наступного дня вони пішли та викупили телефон з ломбарду. За яку саме суму він не пам`ятає. Потім цей мобільний телефон заклали в інший ломбард, звідки вилучила його вже міліція. В той же вечір їх затримали працівники міліції і при обшуку помешкання знайшли паспорт ОСОБА_7 . Телефон ОСОБА_4 повернув, викупивши його з ломбарду за власні гроші. Наполягає на тому, що від слідства не ухилявся, його просто ніхто весь цей час з 2006 року не викликав, крім того він був засуджений після цього в 2010 році і відбув покарання, проживав і проживає з батьком.

Крім повного визнання своєї вини, показань ОСОБА_3 , винність підсудного ОСОБА_2 повністю стверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом огляду місця події від 16.10.2006 року, з якого вбачається, що з домоволодіння АДРЕСА_2 . Кожухівка вилучено паспорта на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с. 25-26/,

-протоколом огляду місця події від 17.10.2006 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_3 з кишені спортивних шляхів вилучено мобільний телефон марки «Нокіа-6131» /а.с. 32/,

-висновком спеціаліста №211 від 20.10.2006 року, відповідно до якого на перших сторінках паспортів на ім`я ОСОБА_7 та на ім`я ОСОБА_4 мала місце переклейка фотокартки /а.с. 35-39/,

-розпискою ОСОБА_4 від 17.10.2006 року про отримання ним від працівників міліції телефона Nokia 6131. /а.с. 48 /,

-заставним квитком до договору №03-000061 від 10.10.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит 200 грн. у ПТ «Ломбард «Пектораль», заставивши мобільний телефон Нокіа-6131 /а.с. 54 /,

-заставним квитком до договору №03-000069 від 11.10.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит 601,56 грн. у ПТ «Ломбард «Пектораль», заставивши мобільний телефон Нокіа-6131 /а.с. 56 /,

-протоколом очної ставки від 27.02.2012 року, проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якої підсудні підтвердили підроблення паспортів, шляхом вклеювання іншої фотокартки /а.с. 167-170 /,

-висновком експерта №217 від 27.10.2006 року, відповідно до якого на перших сторінках паспортів, виданих на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_4 мала місце переклейка фотографії. /а.с. 175-180 /,

-оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 , від 03.11.2006 року ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису №32 від 01.06.11 року, який пояснив, що 10.06.06 року він разом з подругою ОСОБА_11 поїхали в м. Васильків, щоб закласти в ломбард свій мобільний телефон «Нокіа 6131», і випадково зустріли ОСОБА_12 , разом пішли до ломбарду, заклали телефон, а потім поїхали в смт. Калинівка , де зайшли в кафе попити пива.Коли вийшли з кафе. він виявив відсутність свого паспорта в якому була квитанція з ломбарду на телефон. Наступного дня він з ОСОБА_9 поїхали в ломбард, і в м. Василькові знову зустріли ОСОБА_13 з його знайомим ОСОБА_14 , він запитав у ОСОБА_15 , чи не знаходив він його паспорт, на що той відповів негативно.Після того, як вони розійшлися, він пішов до ломбарду, де йому повідомили, що його телефон викупили, а потім знову заклали: викупив один чоловік, а заклав інший. Після цього вони звернулись в міліцію. Він підозрював, що паспорт в нього викрав ОСОБА_13 . Через кілька днів телефон йому було повернуто працівниками міліції, від них він дізнався, що ОСОБА_13 нібито знайшов його паспорт і використав його разом з ОСОБА_14 , який вклеїв в його паспорт свою фотографію.

/а.с.47/

- оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 21.10.2006 року, який пояснив, що в 2006 році проживав разом з ОСОБА_16 в с. Кожухівка Васильківського району, оскільки служили в одній військовій частині. На початку жовтня до Частова приЇхав його знайомий ОСОБА_17 . 14.10.2006 року він зібрався їхати у м. Київ і не зміг знайти свого паспорта, який завжди лежав на кухні.Звернувся до ОСОБА_18 та ОСОБА_13 , чи не брали вони його паспорта, ті сказали, що не брали і не бачили . Сподіваючись, що паспорт знайдеться, він до міліції не звернувся. Пізніше дізнався, що паспорт взяв ОСОБА_13 і вклеїв в нього свою фотографію. Для чого він це зробив йому невідомо./а.с.45/

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази по справі, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в:

- підробленні офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, і дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України;

- використанні завідомо підробленого документу, і дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України;

- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, і дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує , ступінь тяжкості скоєних ним злочинів,особу винного ОСОБА_2 , який втретє притягується до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується за місцем відбуття покарання;

Обставинами, що пом,якшують покарання підсудного ОСОБА_2 , суд визнав його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 , судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного ОСОБА_2 , обставин скоєння ним злочинів, наявності пом`якшуючих обставин, позитивної характеристики з місць позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі . Підстав для призначення більш м,якого покарання суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв злочин, описаний в цьому вироку,до постановлення вироку Кам`янським районним судом Черкаської області від 10.09.2010 року , остаточне покарання підсудному ОСОБА_2 визначити у відповідності із ст. 70 ч.1, ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, перевівши в більш суворий вид, покарання у виді обмеження волі , передбачене ст. 190 КК України відповідно до вимог ч.1 п.б ст.72 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України .

Призначити ОСОБА_19 покарання :

- за ч.3 ст.358 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі ;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі , що відповідає 6 місяцям позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за даним вироком визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3/трьох/ років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.09.2010 року більш суворим за даним вироком і остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді 3/трьох/ років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк перебування під вартою з 26.04.2010 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 6131» , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у останнього; паперовий конверт , в середині якого знаходяться два паспорта громадян України серії НОМЕР_2 на ім.я ОСОБА_7 і серії НОМЕР_1 на ім.,я ОСОБА_4 , що знаходиться при кримінальній справі, зберігати з кримінальною справою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київський області за проведення судової технічної експертизи №217 від 27.10.2006 року 141,23 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим- в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: В.М.ВОРОБЙОВА.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...