overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1309/186/12
ПОСТАНОВА

05 червня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

з участю прокурора Топій Т.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.190 КК України.

Підсудний обвинувачується в тому, що в період часу з травня по серпень 2011 року, перебуваючи на посаді менеджера з продажу у ТзОВ Родина, шляхом обману та зловживанням довірою заволодів грошовими коштами на загальну суму 196028 грн. 94 коп., які належать ТзОВ Родина.

В судовому засіданні підсудний зазначив, що вини у скоєному злочині він не визнає, даного злочину він не скоював та пояснив, що коштів ТзОВ Родина не привласнював.

Згідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для зясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Враховуючи те, що підсудний заперечує вину у скоєнні злочину, з метою перевірки показань підсудного, щодо його непричетності до скоєння злочину в якому він обвинувачується, слідчому відділу Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області необхідно провести виїмку оригіналів документів, а саме накладних підписаних підсудним ОСОБА_2 за період часу з травня 2011 року по серпень 2011 року у наступних приватних підприємців: Чудійович, Перкін, Барицький, Мельоха, Надопко, Пасірська, Валя, Антоняк, Гринчишин, Кравецька, Мирон, Абрамова, Андрушкевич, Капанська, Торопило, Кокон, Курницька, Мишковська, Наконечний, Олег, Палюх, Чудійович-2, Борисова, Галина, Шавула, Софія, Ставовий, Димчишин, Шумінський, оскільки вони можуть мати істотне значення для обєктивного розгляду та встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 315-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

доручити слідчому відділу Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області в порядку судового доручення до 21 червня 2013 року провесити виїмку оригіналів документів, а саме накладних підписаних підсудним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з травня 2011 року по серпень 2011 року у наступних приватних підприємців: Чудійович, Перкін, Барицький, Мельоха, Надопко, Пасірська, Валя, Антоняк, Гринчишин, Кравецька, Мирон, Абрамова, Андрушкевич, Капанська, Торопило, Кокон, Курницька, Мишковська, Наконечний, Олег, Палюх, Чудійович-2, Борисова, Галина, Шавула, Софія, Ставовий, Димчишин, Шумінський.

Копію постанови направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова для проведення контролю за виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/1999/15-к
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 22 вересня 2015 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 12 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000077 від 30.12.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Личаківського району м. Львова, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи приватного підприємства Будівельна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме документів, які подавались представниками ПП Будівельна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державному реєстратору та рішень, прийнятих державним реєстратором з результатами їх розгляду, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення належним чином завірених копій документів.

Заслухавши думку прокурора прокуратури, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати прокурору прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_2 тимчасовий доступ до реєстраційної справи приватного підприємства Будівельна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме документів, які подавались представниками ПП Будівельна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державному реєстратору та рішень, прийнятих державним реєстратором з результатами їх розгляду, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення належним чином завірених копій документів.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість огляду та вилучення вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2588/14-к Провадження № 1-кп/447/137/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

29.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000968, які надійшли 13.08.2014 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до обвинуваченого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.08.2014 року, -

в с т а н о в и в :

27.08.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 02.10.2014 року .
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1116/15-к
УХВАЛА

18.09.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

капітана внутрішньої служби ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням заступника начальника Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду від 11.09.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Як слідує з подання заступника начальника Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений не дотримувався правил відбування покарання визначених вироком суду, неодноразову притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого вислухавши представника органу що відає виконанням покарання, прокурора, які вважають за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду від 11.06.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/336/15-к
Провадження № 1-кп/455/68/2015
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримі-нального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

На численні виклики у судове засідання не з`являються свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про причини нявки суду не повідомляють.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до свідків привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 327, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судове засідання справи відкласти на 23 вересня 2015 року на 10.30 годину.

Застосувати привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , жителя с. Лінина Старосамбірського району, Львівської області.

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львів-ській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , м. Львів пр. Шевченка 17/19.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2794/15-к
УХВАЛА
судового засідання

16 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/4901/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/547/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0001734 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
11 червня 2015 року у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору, обвинуваченій, потерпілому та захиснику було направлено копії ухвали про відкриття провадження. Крім того, учасникам процесу було направлено копії апеляційних скарг захисника та обвинуваченої із роз`ясненням права подати свої заперечення на них. Обвинуваченій та потерпілому також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001734 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити в Апеляційному суді Львівської області на 12.30 год. 01 липня 2015 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Забезпечити доставку обвинуваченої ОСОБА_4 в зал судового засідання судовою вартою.
Суддя ОСОБА_2
Справа №11а-58/ 2010 р. Головуючий у І інстанції - Мелешко С.І.
Категорія - ч.2ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч.1 ст.185, ч.1 ст.129 Доповідач - Тенюх В.П.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

24 лютого 2010 року, суддя апеляційного суду Львівської області Тенюх В.П. з участю прокурора Потапчука О.П., провівши попередній розгляд справи відносно ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30 листопада 2009 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 185 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.1, 129 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На даний вирок суду подано апеляцію прокурором, яка поступила в апеляційний суд Львівської області 23.02.2010 р., тобто за спливом 15 денного строку на оскарження вироку суду, однак не вирішено питання про відновлення пропущеного строку.

Вислухавши прокурора про повернення справи суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу слід повернути в місцевий суд для вирішення питання про прийняття апеляції прокурора.

Керуючись ст. ст. 357,359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.185, ч.1 ст.129 КК України повернути Червоноградському міському суду Львівської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 467/1669/15-к
УХВАЛА

23.09.2015 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В СТ А Н О В И В:
23 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій прохав зобов`язати слідчого Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області внести відомості по ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366, ст. 368-2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення злочинів посадовими особами, яку він подав 2 вересня 2015 року до Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті немає.

Разом з тим у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває справа № 467/1636/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по цій же самій заяві про злочин від 2 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Оскільки вимоги скарг є фактично ідентичними, тому вважаю необхідним об`єднати скарги під номерами № 467/1636/15-к та № 467/1669/15-к в одне провадження, об`єднаній скарзі присвоїти єдиний унікальний номер справи № 467/1636/15-к .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по справам під номерами № 467/1636/15-к та № 467/1669/15-к, об`єднаній скарзі присвоїти єдиний унікальний номер справи № 467/1636/15-к .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1628/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
24.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 29 серпня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 310 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 310 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, засудженого, який просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2014 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
дата документу10.10.2011
Справа № 1-145
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Максименко С.Ф.

з уч. прокурора - Лукянової Г.О. захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 10.10.2011 р. на 11 годину була призначена до слухання кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За викликом суду в судове засідання підсудний ОСОБА_6 не зявився і не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.262 КПК України явка підсудного в суд є обовязковою.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи за викладених обставин є неможливим, керуючись ст.ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти до 11 години 25 жовтня 2011 року.

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на вказаний час підсудного

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: