Справа № 711/7092/14-к
Провадження № 1-кп/711/223/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 1)11.01.2010 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185, ст.ст.15, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільненого 28.09.2011 р. за постановою вказаного суду від 20.09.2011 р. на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.; 2)27.06.2013 р. цим же судом за ч.2, ч.3 ст. 185, ст.ст.70, 75 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, суд встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно викрав чуже майно на території м. Черкаси за наступних обставин.

Раніше судимий за ст. 185 КК України ОСОБА_6 близько 16 год.30 хв.02 січня 2014 року, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав велосипед «Форд» вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_9 .

В кінці січня 2014 року (більш точна дата не встановлена) обвинувачений ОСОБА_18 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав чуже майно: бензопилу «Хускварна» вартістю 1000 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_8 .

Вказаними діями підсудний (обвинувачений) ОСОБА_6 повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, з початку лютого до 22.02.2014 р. ОСОБА_18 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до приміщення сушильної кімнати, розташованої між 8 та 9 поверхами будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав велосипед «Віннер» потерпілої ОСОБА_11 вартістю 1000 грн.

Він же в середині лютого 2014 року шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до приміщення сушильної кімнати, розташованої між 7 та 8 поверхами будинку АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав чуже майно потерпілої ОСОБА_15 : мангал (пристрій для барбекю) вартістю 2900 грн.

В середині березня 2014 року (більш точна дата не встановлена) підсудний ОСОБА_6 відкрив незамкнені двері та проник до підсобного приміщення, що розташоване між 7 та 8 поверхами будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_14 : автомобільну лебідку вартістю 300 грн. та ящик з інструментами на суму 200 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на 500 грн.

В післяобідній час 30 березня 2014 року через незамкнені двері ОСОБА_18 проник до приміщення тамбура, який знаходиться в будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно повторно викрав велосипед вартістю 1000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_16 .

В денний час 03 квітня 2014 р. підсудний витяг скло із рами та проник до приміщення сушильної кімнати, яка знаходиться між 2 та 3 поверхами будинку АДРЕСА_5 , та повторно таємно викрав велосипед «Ардіс» вартістю 200 грн., який належить потерпілому ОСОБА_12 .

Він же в період з 21 до 23 години 18 квітня 2014 року шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до приміщення комори, розташованої в будинку АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав велосипед «Віннер» потерпілого ОСОБА_10 вартістю 1900 грн.

В період з 14 до 15 год. 20 квітня 2014 року підсудний ОСОБА_18 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до приміщення комори, розташованої в будинку АДРЕСА_8 , звідки повторно таємно викрав велосипед «Україна» потерпілого ОСОБА_17 вартістю 500 грн.

Також у період з 26.04.2014 р. по 04.05.2014 р. ОСОБА_18 шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до приміщення сушильної кімнати, розташованої між 1 та 2 поверхами будинку АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_13 : каністру вартістю 200 грн. з бензином вартістю 300 грн.

Після цього в кінці квітня 2014 року підсудний ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник до приміщення сушильної кімнати, розташованої між 2 та 3 поверхами будинку АДРЕСА_9 , звідки повторно таємно викрав чуже майно потерпілої ОСОБА_19 , а саме : дві пари милиць - дерев`яні вартістю 400 грн. та металопластикові вартістю 600 грн.

Також в період з 31.04. по 06.05.2014 р. ОСОБА_6 шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до сушильної кімнати, що знаходиться між 4 та 5 поверхами будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно повторно викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_20 : гумові рибальські чоботи, рюкзак, котушки для спінінга, розкладний стілець та інші речі загальною вартістю 600 грн.

Вказаними діями підсудний (обвинувачений) ОСОБА_6 повторно таємно викрав чуже майно з проникненням до приміщення, тобто вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив перелічені злочини, викрадене продавав, у тому числі й свідкам ОСОБА_21 і ОСОБА_22 . Від більш детальних показань відмовився.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, крім його показань, підтверджена показаннями потерпілих та свідків, протоколами слідчих дій.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив суду, що за невідомих йому обставин було викрадено його велосипед «Форд», який зберігався на сходах в під`їзді будинку, але до міліції він не звертався. Через деякий час проводився слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_18 вказав місце та спосіб викрадення його велосипеда. Після цього він за пропозицією працівників міліції написав заяву про вчинений злочин.

З показань потерпілого ОСОБА_10 судом встановлено, що з комори пропав його велосипед «Віннер» чорного кольору, але він також не звертався до міліції. Через деякий час працівники міліції, з якими був і ОСОБА_18 , прийшли до нього і вияснили, чи не пропадав у нього велосипед, тому що про це їм розповів сам підозрюваний. Також йому слідчим було повернуто викрадене майно.

Потерпіла ОСОБА_11 підтвердила, що взимку 2014 р. із сушильної кімнати в її будинку викрадено її велосипед «Віннер».

Потерпіла ОСОБА_15 пояснила суду, що в середині лютого 2014 р. з сушильної кімнати, яка знаходиться між 7 та 8 поверхами її будинку, було викрадено пристрій для приготування барбекю (мангал), про що вона не повідомляла до міліції, але через деякий час працівники міліції самі звернулись до неї і пояснили, що знайшли підозрюваного, який признався у скоєнні крадіжки та повідомив, де він збув її майно, а також повернули їй барбекю.

Потерпіла ОСОБА_16 дала показання про те, що її жіночий велосипед зберігався в тамбурі, але сусід деколи не зачиняв двері, тому велосипед пропав.

Потерпілий ОСОБА_17 пояснив суду, що 20.04.2014 р. з кладової кімнати в під`їзді його будинку пропав його велосипед «Україна», але він вирішив не повідомляти про це в міліції. Через певний час працівники міліції самі знайшли його і сповістили, що підозрюваний розповів їм про крадіжку у нього велосипеда.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що взимку 2014 р. помітив, що двері до під`їзду не зачинені, а весною помітив пропажу бензопили «Хуксварна», про що нікому не повідомляв. Потім в його будинку проводився слідчий експеримент, під час якого раніше невідомий йому ОСОБА_18 вказав місце, звідки викрав його майно, і після цього він написав заяву про злочин.

Потерпілий ОСОБА_14 дав покази про те, що з розташованого між 7-8 поверхами приміщення пропали його інструменти і автомобільна лебідка, про що він повідомив міліцію, а через деякий час лебідку йому повернули.

Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що займається купівлею вживаних речей і деколи ОСОБА_18 повідомляв йому про продаж власниками своїх речей, а іноді сам продавав йому певні речі. Так, свідок придбав у нього велосипед «Віннер», барбекю і лебідку.

Згідно з протоколом огляду від 05.05.2014 р. у свідка ОСОБА_22 знайдено в його автомобілі та вилучено велосипед «Віннер», пристрій для приготування барбекю, автомобільну лебідку.

Під час досудового розслідування при пред`явленні речей для впізнання потерпілий ОСОБА_24 впізнав свій велосипед «Віннер».

Під час обшуку 05.05.2014 р. у свідка ОСОБА_21 знайдено і вилучено ящик з інструментами, 3 велосипеди, гумові чоботи, рибальські снасті, 2 пари милиць.

Свідок ОСОБА_25 пояснив, що є інвалідом та у зв`язку із травмою і тривалим часом всіх обставин не пам`ятає, але повідомив, що ОСОБА_18 продавав йому декілька велосипедів, серед яких були «Україна», «Ардіс», жіночий велосипед, а також рибальські снасті.

Незважаючи на те, що із-за вказаних причин свідок всіх обставин не пам`ятає, обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що він продавав свідку також милиці і бензопилу.

Під час досудового розслідування було проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_6 вказав місця і спосіб викрадення чужого майна у всіх потерпілих.

Обвинувачений раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, що підтверджено копією вироку. Інших доказів суду не надано.

Таким чином, дослідивши надані суду докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_18 повторно таємно викрав чуже майно у потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , тобто скоїв злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України. Він же повторно з проникненням до приміщень таємно викрав чуже майно потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , чим вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшує його покарання те, що на його утриманні перебуває матір, яка страждає певними захворюваннями, а також давання суду та органу досудового розслідування правдивих показань, що, зокрема, сприяло не тільки розкриттю злочинів, тому що частина потерпілих не зверталась до правоохоронних органів із повідомленням про крадіжку їх майна, а й відшкодуванню заподіяної потерпілим шкоди, тому що обвинувачений вказав на осіб, яким збув викрадене, внаслідок чого частині потерпілих було повернуто їхнє майно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але в мінімальному розмірі.

При цьому остаточне покарання слід призначити із застосування положень ст. 71 КК України, тому що ОСОБА_6 вчинив злочини до повного відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2013 р.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі необхідно залишити в розпорядженні потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 і ОСОБА_20 заявили цивільні позови про відшкодування завданої їм шкоди у розмірах відповідно 1000, 2000, 500, 1000 та 450 грн. Судом встановлено, що викраденням їх майна потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 завдано шкоди у вказаних ними розмірах, тому задовольняє їх позови.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 потрібно залишити без розгляду, тому що потерпілий без поважної причини не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі:

-за ч.2 ст. 185 КК України строком 2 (два) роки;

-за ч.3 ст. 185 КК України строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за новим вироком невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2013 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання обчислювати з дати фактичного затримання з 05 травня 2014 року.

Запобіжний захід підсудному залишити тримання під вартою в Черкаському СІЗО до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілих:

- ОСОБА_16 1000 грн.;

- ОСОБА_9 2000 грн.;

- ОСОБА_17 500 грн.;

- ОСОБА_11 1000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 залишити без розгляду.

Речові докази у справі: предмети викрадення - залишити в розпорядженні потерпілих.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку, а підсудним з дня вручення його копії.
Головуючий: ОСОБА_1