overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1239/16-к

Провадження № 1-в/638/771/16

21.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-00 год. 27.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2013 листопада 2013 року. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке було призначене на 8 жовтня, 30 жовтня та 13 листопада 2013 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з*явились без поважних причин, не зважаючи на те, що були повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання, оскільки, забезпечити їх явку інших шляхом прокуратура не може.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, вивчившим матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.66 КПК України на свідка покладений обов*зок прибути за викликом до суду
За приписом ст.139 цього Кодексу якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідч, який був у встановленому порядку викликаний, не з*вився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки, свідки не з*вились в суд, причини неявки не повідомили, у суду є підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до свідків приводу.
Керуючись ст. ст. 66, 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 26.11.2013 року, о 14:00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харков осіб, що є свідками:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПРОЖ.: АДРЕСА_1
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_4 .
Привід здійснити через ВБНОН ХМУ ГУМВСУ у Харківської області, місцезнаходження м.Харків, вул. Ярославська, 1/29
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру города Харкова.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до засідання письмово, із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_14 .
Провадження: 1-кп/643/244/14
УХВАЛА
Іменем України

21.03.2014 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.05.1996 р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 141 ч. 2, 208 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 05.02.2001 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 189 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 04.04.2008 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 04.03.2013 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з испитовим строком 3 роки,
у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

Встановив:

21.03.2014 р. ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений Московським судом м.Харькова за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185,71 КК України до 4 р. 6 місяців позбавлення воли.
Запобіжній захід засудженому обраний у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова; останній був взятий під варту в залі суду.
Разом з тим, ОСОБА_4 в судове засідання цього числа не зявився.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно приписів ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
ОСОБА_4 не прибув до суду, що є підставою для оголошення його в розщук.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розщук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Московський РВ ХМУ УМВСУ в Х/області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 .
Справа № 643/994/16-к
Номер провадження 1-кс/643/157/16
УХВАЛА

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.12.2015 року до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Департаменту кіберполіції щодо шахрайських дій з боку невідомого відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 які мали місце 26.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 .
В зв`язку з наведеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий суддя, ознайомившись з заявленим клопотанням, приходить до наступного.
Як вбачається з заявленого клопотання, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по р/р № НОМЕР_1 .
Проте вказаний номер розрахункового рахунку зазначений не в повному обсязі, що унеможливлює визначення в ухвалі конкретного номеру рахунку, до даних якого має бути наданий тимчасовий доступ.
За таких обставин суд позбавлений можливості постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, яка б відповідала вимогам КПК України.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166,309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2016 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1116/16-к
Провадження 1-кп/635/403/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004061 від 05.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 22 лютого 2016 року на 16 годину 30 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1233/16-к
Провадження № 1- в/635/656/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 року»

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 року» призначити до розгляду на 29 лютого 2016 року на 11:30год.

.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2670/15-к
Провадження № 1-кп/645/233/16
УХ В А Л А
іменем України

17 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000265 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого : 29 грудня 2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не засудженого, мешкає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України -

встановив:
16 лютого 2016 року з Апеляційного суду Харківської області до суду надійшло кримінальне провадження №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.02.2016 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 скасовано та направлено на новий розгляд у суді першої інстанції.

У відповідності до автоматичного розподілу справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, - прийняти до провадження.

Розгляд справи призначити на 04 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. у судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту, повідомити про час та місце судового розгляду прокурора прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/327/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/749/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 рокущодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 рокущодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку.

15 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаним клопотанням.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 год. 45 хв. 22 лютого 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-290/201
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_2, 23 червня 1971- року народження,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту не працюючого, раніше судимого

- 10 серпня 2006 року Смілянським міськрайонним судом за ч.І ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 4 грудня 2008 року.

- за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 у невстановлений слідством день та час 2010 року, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, умисно, з корисливою метою, таємно викрав 3 куртки потерпілої ОСОБА_3 чим заподіяв їй шкоду' на 350 грн. та пуховик належний ОСОБА_4 вартістю 50 грн.

Він же, повторно, 17 липня 2011 року шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, умисно, таємно викрав фотоапарат «Кенон», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 шкоду на 1200 грн.

Підсудний винним себе визнав і пояснив, що дійсно викрав з квартири, де проживав у своєї матері ОСОБА_3 З куртки, а у сестри - ОСОБА_4, пуховик та фотоапарат. Куртки та пуховик реалізував, а виручені кошти витратив на свої потреби.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.З ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, як обтяжуючу обставину - рецидив злочинів, а тому він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд.-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити дотеперішній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 21 липня 2011 року.

Речовий доказ на а.с.17 залишити ОСОБА_5, звільнивши її від зобов'язань по зберігальній розписці.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2А в той же строк з моменту вручення йому крпії вироку.

Головуючий:
1-кп/134/33/2016
Справа № 134/237/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
17.02.2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02.03.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/14/15-к
Номер провадження 11-кп/775/182/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001135 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Мар`янського району Донецької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працює, одруженого, раніше судимого:

1) 07 вересня 2005 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.10.2007 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 4 дня;

2) 20 березня 2008 року Новгородським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.08.2010 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 12 днів;

3) 19 листопада 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ст.. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком н 1 рік,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Очеретино Ясиноватського району Донецької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працює, інвалід ІІІ групи, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України 6 років 9 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську 05.01.2016 року. 06.01.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, 18.01.2016 року недоліки усунуто.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької на 03 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
777/1683/15-к: не визначено.
Надіслано судом: 17.02.2016. Зареєстровано: 17.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю слідчого. Закарпатської прокуратури ОСОБА_2 розглянув погоджене з начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2014р. за № 0000093 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 368 КК України.

Підставою даного кримінального провадження стало повідомлення правоохоронним органам ОСОБА_5 про вимагання в нього митним брокером ОСОБА_6 та працівником митного посту «Ужгород-вантажний» ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 1200 євро за сприяння у пришвидшеному митному оформленні автомобіля «Фольксваген Кадді». Митне оформлення даного автомобіля 30.05.2014р. здійснив інспектор митного посту «Ужгород-вантажний» ОСОБА_4 за неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 , з метою одержання достатніх фактичних даних щодо обставин вчинення зазначеного злочину та встановлення причетних до нього осіб, до 02.08.2014р.

Враховуючи те, що відомості про злочин та осіб, які причетні до його скоєння отримати в інший спосіб неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 260 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Закарпатської прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , терміном до 02.08.2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...