Справа № 1-44/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Угриновської Л. Я.

при секретарі Давидюк О.В.

за участю прокурора Данко А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судженого в порядку ст.89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 в липні 2009 року в с. Боянчук Заставнівського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету за рахунок збагачення чужого майна, шляхом вільного доступу проник в житловий будинок ОСОБА_2, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, викрав три банки ємністю по 1 л із консервованими грибами, вартістю 120 грн.

Підсудний в судовому засіданні повністю не визнав свою вину. Суду пояснив, що часто бував в будинку ОСОБА_2, проте банки із грибами в неї не викрадав. На досудовому слідстві себе оговорив.

Не дивлячись на невизнання вини самим підсудним його вина в скоєнні злочину підтверджується показами потерпілої, свідків.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, в заяві до суду просить розглядати справу без її участі. Із її показів на досудовому слідстві видно, що в липні 2009 року із її будинку викрадено три банки консервованих грибів. Від ОСОБА_3 дізналась, що ОСОБА_1 приходив до ОСОБА_4 із пляшкою горілки та грибами. На даний час претензій до підсудного немає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в липні 2009 року, повернувшись додому із своєю співмешканкою ОСОБА_5 застав на подвір»ї свого господарства ОСОБА_1. В останнього була із собою пляшка горілки та банка консервованих грибів, якими він пригостив їх та ОСОБА_3. Пізніше ОСОБА_5 знайшла на подвір»ї біля дров ще дві банки із грибами, які повернула ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в липні 2009 року заходив в господарство ОСОБА_4, на подвір»ї якого бачив підсудного ОСОБА_1, котрий запропонував йому випити. Із собою останній мав банку консервованих грибів.

Крім наведеного вина підсудного підтверджується матеріалами справи: протоколом повідомлення потерпілої про крадіжку (а.с.10), протоколами очних ставок свідків із підсудним, під час яких вони підтвердили дані ними покази, (а.с. а.с. 44-50,53-55), протоколом явки із повинною, в якому ОСОБА_6 зізнається в скоєнні крадіжки (а.с.77), протоколом відтворення обстановки та обставин місця події за участю підсудного, під час якого останній підтвердив свої покази в частині визнання вини в скоєнні крадіжки (а.с 88-92).

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв крадіжку індивідуального майна ОСОБА_2 на суму 120 грн. , проникнувши в її житловий будинок.

При обранні виду і міри покарання засудженому суд враховує тяжкість скоєного, дані, що характеризують особу підсудного, те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, за станом здоров»я хворіє тяжким захворюванням, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, негативно характеризується за місцем проживання. Пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено. Крім наведеного суд враховує те, що вартість краденого є незначною і потерпіла претензій до підсудного немає. Суд вважає за доцільне звільнити підсудного від відбування покарання в умовах нагляду та контролю за його поведінкою.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції

Запобіжний захід до вступу вироку в законну по відношенню до засудженого змінити із тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його із під варти із зали суду.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через районний протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя