печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.12.2015 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 28.10.2015 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, надані підозрюваному 25.12.2015.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливити які зможе тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 матиме можливість узгоджувати свої показання з підозрюваним ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є його знайомими; експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В зв`язку з цим ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може знищити або приховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та викривають його та його спільників у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Вказані обставини, на думку слідчого, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав підозрюваний ОСОБА_6 , проти клопотання категорично заперечив, просив відмовити в його задоволенні, пославшись на відсутність даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 та на відсутність доказів наявності ризиків, на які посилається слідчий, оскільки останній слідству жодним чином не перешкоджав. Крім того, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, має доньку 9-ти років, захисник вважає можливим забезпечити дотримання його підзахисним виконання своїх обов`язків більш м`яким запобіжним заходом у вигляді застави у помірному для останнього розмірі чи особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Виходячи з наявних наданих суду матеріалах даних, суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України та доведеним наявність такого ризику, як можливість з боку підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на іншого підозрюваного та інших, причетних до вчинення даного злочину осіб.

Суд не приймає доводів захисника про необґрунтованість підозри ОСОБА_6 , оскільки обставини підозри ОСОБА_6 ґрунтовно викладені в повідомленні останнього про підозру від 25.12.2015, дані про такі обставини містяться в поясненнях допитаних свідків, зокрема ОСОБА_10 .

Фактично доводи захисника зводяться до оцінки зібраних слідством доказів на предмет доведеності винності ОСОБА_6 , що не стосується питань даного судового розгляду.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст.ст. 178, 183 КПК України також враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк до десяти років, встановлені ризики, особу підозрюваного, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, наявність дитини 9-річного віку, характеризуючі дані, майновий стан.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При визначенні на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, вважає наявними підстави відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55160,00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №000050;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0000501 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні №0000501;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні №0000501;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, ч. 2 ст. 276, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокітне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, раніше не судимого, маючого на утриманні дитину 9-ти років, який зареєстрований і проживаючий по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з 24.12.2015 року з 16 год.10 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 21 лютого 2016 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави 40 мінімальних заробітних плат, що складає 55 160 (п`ятдесят п`ять тисяч сто шістдесят) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №000050;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0000501 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні №0000501;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні №0000501;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Термін дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_6 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000501.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1