overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-68/2010р.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року Чорнобаївський районний суд складі : головуючого - судді Синецької Л.А., при секретарі - Чекалі В.М.., за участю прокурора - Кіяна В.В., потерпілої - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, підсудного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звинувачується в скоєнні 7 липня 2002 року вбивства жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 І.Г.

На розгляд кримінальної справи не з»явились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (жителі с. Мельники Чорнобаївського району), ОСОБА_7 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2), які були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові розписки.

Прокурор Кіян В.В., потерпіла ОСОБА_1, захисник - ОСОБА_2 підсудний - ОСОБА_3, настоюють на необхідності оголошення перерви в судовому засіданні та здійснення приводу свідків, оскільки їх покази є важливими при розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що явка вищевказаних свідків в судове засідання є обов"язковою, по справі слід оголосити перерву для здійснення їх приводу . Керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, (жителі с. Мельники Чорнобаївського району), та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2), в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 11 жовтня 2010 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ ГУМВС, в зв"язку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 715/1437/14-к
Провадження № 1-кс/715/68/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_5 подав суду заяву про відвід слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 , в якій вказує, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_6 перебуває справа за його скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки слідчий суддя відмовив у його попередній скарзі на бездіяльність слідчого, тому просить здійснити відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись із заявою про відвід, матеріалами справи, дійшов висновку у задоволенні заяви про відвід відмовити.
Так, з ст.75 КПК України, вбачається, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Аналізуючи вищезгадану статтю, пояснення учасників процесу, суд не вбачає жодних підстав відводу слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки відмова у задоволенні попередньої скарги не є підставою для відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 вiдмовити.

Суддя:
гухіх ГУтнльського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ
2 2 2 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ції, зловживаючи службовим становищем, в грудні Шакалі акти форми КБ-2в та КБ-3 щодо проведення а-ігК`л ЗОШ 1-ІІІ ступенів Путильського району Чернівецької ж проводилось, а грошові кошти перераховувались на Т 2 5 "Трейлербуд", чим завдано шкоду державному бюджету
від І" трамп 2121 :»: г її стЗо4 ч2 КК України.
Шд час псуамп рои ¦ijiiiini встановлено, що можливу причетність до вчнагааи лап крввшмп нрнвопорушення можуть мати службові особи управління оніїавнт 6ш ііннніі і и і ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово являлось переможцем
конкурсних торгів. В ноті ті ¦гмт будівельні роботи не виконувались, а бюджетні кошти виділені для їх UKMMi чрсрахову вались на рахунки підставних фірм, які зареєстровані в іншій репондл 3* w-раЬгя.
В ході досудового розслідутаяня встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " проводило ризикові фінансові операції з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке має в своєму розпорядженні р г 2- ' :-2 5 в Донецькій ФПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО
На даний час виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО НОМЕР_2 . за адресою: АДРЕСА_1 .
Начальник СВ Путильського РВ УМВС ОСОБА_2 своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в даному банку.
Вивчивши матеріали надані з клопотанням, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання без виклику посадової особи у володінні якої знаходиться така інформація.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя
Дати дозвіл начальнику СВ Путильського РВ УМВС ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до роздруківки коштів, з розшифровкою джерел отримання та витрачання коштів за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 р в Донецькій ФПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за АДРЕСА_1 по наступному рахунку:
-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) р/р НОМЕР_3 Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.
20 травня 2014 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Лісник Ростоківського лісництва ДП СЛАП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 неналежно виконував свої службові обов`язки по охороні лісу протягом 2013-214 років в кварталі 5 урочища "Підзахаричі" та " Німчич", допустив факти самовільних порубок 66 дерев породи ялина, бук та граб, чим завдав збитки державі на загальну суму 241 тисяча гривень.
Отримання тимчасового доступу до огляду документації, яка зберігається в приміщенні ДП СЛАП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.
Слідчий своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів для їх огляду і отримання копій:
-копію договору про повну матеріальну відповідальність між лісником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-копію акту прийому передачі обходу лісником ОСОБА_3 ;
-копію посадової інструкції лісника ОСОБА_3 з його підписом;
-витяг з наказу про призначення на посаду лісника ОСОБА_3 ;
-копію довідки про виявлені правопорушення;
-копію книги лісопорушень;
-копію інформації про лісопорушення по ДП СЛАП Карпатський держспецлісгосп;
-копію табелю відпусток по ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2013-2014 роки;
-копію особової картки ОСОБА_3 .
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів для їх вилучення, суд вважає, за необхідне задовольнити дане клопотання.
Розгляд клопотання провести у відсутності представника ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою недопустити знищення або приховання вказаних документів.
Керуючись ст. ст.159-160,163-164 КПК України,- слідчий суддя УХВАЛИВ:
Дати дозвіл слідчому СВ Путильського РВ УМВС ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме:
-копію договору про повну матеріальну відповідальність між лісником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -копію акту прийому передачі обходу лісником ОСОБА_3 ;
-копію посадової інструкції лісника ОСОБА_3 з його підписом;
-витяг з наказу про призначення на посаду лісника ОСОБА_3 ;
-копію довідки про виявлені правопорушення;
-копію книги лісопорушень;
-копію інформації про лісопорушення по ДП СЛАП Карпатський держспецлісгосп;
-копію табелю відпусток по ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2013-2014 роки;
-копію особової картки ОСОБА_3 ,
які зберігаються в приміщенні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою їх вилучення.
Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.
Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області^ , еД.В.Дідух.
У Ухвалу суду отримав « 31» травня 2014 року

(ь-ІЮ' ^
У Х В А Л А

Справа № 126/2677/13-к

Провадження № 1-кп/126/87/13

"12" липня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) гр. ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 від 17.06.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України надійшов до суду 12.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити на 29 липня 2013 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/2220/13-к

Провадження № 1-кп/126/59/13

"14" червня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Бурлака А.І.

за участі прокурора Шеремета Ю.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 26.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому вони вважаються продовженими, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування, в тому числі і запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Шеремети Ю.О., потерпілої ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 20.06.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 26.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 20.06.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Шеремету Ю.О., потерпілу ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов'язання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/4652/13-к

Провадження № 1-кп/126/187/13

"24" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

за участю прокурора Собчука В.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001103 від 05.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування, в тому числі і міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Собчука В.В., обвинуваченого ОСОБА_1

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 26.12.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001103 від 05.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 26.12.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Собчука В.В., обвинуваченого ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/3328/13-к

Провадження № 1-кп/126/115/13

"05" листопада 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

за участю прокурора Шеремети Ю.О., представника потерпілої ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну обвинувачення в суді,

в с т а н о в и в :

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.І КК України.

В ході судового слідства захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну пред'явленого її підзахисному обвинувачення із ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України на ст. 128 КК України з тих підстав, що стаття 115 КК передбачає відповідальність за умисне вбивство, тобто таке, коли особа розуміє, що здійснює посягання на життя іншої людини, передбачає, що наслідком її діяння буде смерть потерпілого і бажає чи свідомо допускає настання таких наслідків. Що стосується замаху на вбивство, то його також може бути вчинено лише з прямим умислом, коли винний передбачав настання смерті потерпілого і бажав цього, але такі наслідки не настали з незалежних від його волі обставин. Просить змінити обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

ОСОБА_3 підтримує заявлене клопотання.

Прокурор Шеремета Ю.М. та представник потерпілої ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання заперечують.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з тих підстав, що у відповідності з ч.3 ст. 337 КПК України суд вправі вийти за межі пред'явленого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження та з метою ухвалення справедливого судового рішення.

На підставі вищенаведеного, ст. 337 ч.3 КПК України, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/280/14-к
Провадження № 1-кп/126/34/14

"29" квітня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,

в с т а н о в и в :

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходилось кримінальне провадження № 0001214 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 год. 27.03.2014 року, свідок ОСОБА_4 не з`явилася, хоча належним чином та своєчасно була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, не повідомила суду поважних причин, що зумовили неможливість її явки в судове засідання та доказів на підтвердження існування таких.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.03.2014 року на свідка ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 1500 грн. за неявку за викликом суду.
Свідок ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, посилаючись на те, що про виклик її в судове засідання вона не була повідомлена ні в письмовому вигляді, ні повісткою, ні по телефону.
Заслухавши думку учасників судового розгляду по суті ініційованого свідком ОСОБА_4 клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки доводи свідка ОСОБА_4 , викладені у клопотанні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та надані суду докази є обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Враховуючи вищевикладене, та те що при розгляді даного клопотання не здобуто доказів, які спростовують доводи свідка ОСОБА_4 , викладені в клопотанні, відсутні відомості про вручення їй судової повістки, ухвала про накладення грошового стягнення прийнята на підставі показань обвинуваченого ОСОБА_5 , тому ухвала про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі 1500 грн. за неявку за викликом суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 147, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку задовольнити.
Скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області № 126/280/14-к від 27.03.2014 року про накладення на свідка ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 грошового стягнення у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2192/15-к

Провадження № 1-кп/126/163/2015

27 серпня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника

ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 по ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_7 по ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 по ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_7 по ст. 187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення перекладача, оскільки він не у повному обсязі володіє українською мовою, на якій відбувається судове провадження.

У зв`язку з чим, на обговорення учасникам провадження було поставлено питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти залучення перекладача, оскільки ОСОБА_6 народився і проживає в Україні, тому зобов`язаний знати українську мову.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримують думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 при вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , думки інших учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як згідно ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою, і в разі необхідності учасники кримінального провадження мають право користуватися послугами перекладача.

Обвинувачений ОСОБА_6 , згідно його слів, недостатньо володіє державною мовою, і відповідно до ст. 68 КПК України суд залучає відповідного перекладача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29, 68, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення перекладача задовольнити.

Залучити перекладача з української на російську мову для участі в судовому засіданні на 3 вересня 2015 року о 14 годині в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати до відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9