пр. № 1-кс/759/3921/14
У Х В А Л А
про накладення арешту
10 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ПП « ОСОБА_4 », у Рівненській Філії ПАТ КБ «Приватбанк», в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0010779 від 02.12.2014 року, порушеному за ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
10 грудня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на поточний рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ПП « ОСОБА_4 » у Рівненській Філії ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: м. Рівне, вул. Віденська, будинок 8), та заборонити видаткові операції по ньому, які можуть негативно вплинути на стан грошових коштів на які буде накладено арешт.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в 02.12.2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин по вул. Відпочинку, 12, офіс 195 в м. києві, невстановлені особи шляхом втручання в роботу ЕОМ, а саме систему клієнт-банку заволоділи грошовими коштами ТОВ «ФФ Столиця» в сумі 81 602 гривні та ТОВ «Азимут» в сумі 74 850 гривень. ТОВ ВІД-ФАРМ в сумі 58 000 гривень,
Згідно наданих виписок з рахунків за період з 02.12.2014 року по 02.12.2014 року з рахунків було перераховано суми, а саме:
· ТОВ АЗИМУТ № 1901 суму 74 850 гривень
· ТОВ ФФ Столиця № 601 суму 81 602 гривні,
· ТОВ ВІД-ФАРМ № 3501 суму 58 000 гривень,
таким чином на рахунок № НОМЕР_1 Рівненської Філії ПАТ КБ ПРИВАТБАНК м. Рівне , який належить ПП ОСОБА_4 , було незаконно переведено грошові кошти на загальну суму 214 452 гривень , які належать вищевказаним підприємствам.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність слідчого та представника банку.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0010779, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 4)
Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Враховуючи викладене, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи потреби досудового розслідування, зважаючи, що незастосування цього заходу, а саме накладення арешту на поточний рахунок ПП « ОСОБА_4 », зумовить труднощі та неможливість виконання вироку у частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти Банку) може бути приховане чи відчужене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_7 про арешт поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ПП « ОСОБА_4 », у Рівненській Філії ПАТ КБ «Приватбанк», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на поточний рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ПП « ОСОБА_4 », у Рівненській Філії ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 333391 (юридична адреса: м. Рівне, вул. Віденська, будинок 8), та заборонити видаткові операції по ньому, які можуть негативно вплинути на стан грошових коштів на які буде накладено арешт.
Зобов`язати посадових осіб Рівненській Філії ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 333391, який розташований за адресою: м. Рівне, вул. Віденська, будинок 8, негайно повідомити СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про суму грошових коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ПП « ОСОБА_4 », на яку накладено арешт.
Покласти обов`язок щодо виконання ухвали на слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 та старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва радника юстиції ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду
ОСОБА_1