ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9359/2015
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0000542 від 08.07.2015 року, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що службові особи Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Ренессанс-клуб», використали своє службове становище всупереч інтересам територіальної громади м. Дніпропетровська, а саме достовірно знаючи про скасування за рішенням суду від 14.11.1997 договору № 532/Н від 08.08.1997 купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, видали дублікати акту передачі нежитлової будівлі (приміщення) від 29.08.1997 та свідоцтва про власність № 1316 від 29.08.1997 на вбудоване приміщення площею 192,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, на підставі дублікатів документів реєстратором КП «ДМБТІ» ДОР ОСОБА_4 за результатами розгляду заяви (порядковий номер заяви в журналі обліку заяв про державну реєстрацію прав 8387/07 від 26.11.2012) та на підставі вищевказаних дублікатів документів 17.12.2012 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вбудоване приміщення площею 192,6 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,46, з присвоєнням реєстраційного номеру 38644838 (л. інв. с. 84) за ТОВ «Ренесанс клуб».

Таким чином неправомірні дії службових осіб Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради стали підставою для незаконної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна комунальної форми власності за ТОВ «Ренессанс-клуб», вартістю 793 тис. грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом майновим інтересам територіальної громади м. Дніпропетровська.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000542 від 08.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

За інформацією Реєстраційної служби ДМУЮ Дніпропетровської області 16.04.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 посвідчено та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договір купівлі-продажу нежитлового приміщення по пр. К. Маркса, 46 в м. Дніпропетровську, серія та номер ВТС 877001, ВТС 877002, за яким ТОВ «Сорус» придбало у ТОВ «Ренесанс-клуб» вказане нежитлове приміщення за 739,1 тис. грн.

При цьому, ТОВ «Сорус» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зареєстровано статут підприємства лише 11.04.2013 року.

На підставі викладеного, прокурор просить суд з метою встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення невстановленими особами, злочинні дії яких направлені на незаконне заволодіння майном територіальної громади м. Дніпропетровська, виникає необхідність у накладені арешту із забороною використання та забороною розпорядження на об`єкт нерухомого майна, а саме: вбудоване приміщення № 57а на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 площею 192,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Згідно наявного в матеріалах клопотання витягу з кримінального провадження №0000542, органом досудового розслідування є ГУМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження №0000542, вважаю клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що подане не в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1