Провадження № 1-кп/756/764/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника ССД Оболонського району м. Києва ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, такого, що має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.06.2015 р. приблизно в 00.10 год. ХОДОРИЧ йшов у напрямку кінцевої зупинки трамваю №17 по вул. Л.Гавро в районі буд. №17-А у м. Києві, де побачив раніше невідомих йому чоловіка та жінку ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і в цей час у обвинуваченого виник намір спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ХОДОРИЧ, з метою провокації конфлікту попросив у потерпілого ОСОБА_11 цигарку, на що останній відповів відмовою та зробив зауваження ХОДОРИЧУ з приводу його віку. Внаслідок цього між потерпілим та обвинуваченим виник словесний конфлікт, в ході якого ХОДОРИЧ наніс один удар лівою рукою в праву частину голови ОСОБА_11 та штовхнув його на землю, внаслідок чого останній впав та отримав легкі тілесні ушкодження, а саме садна в тім`яній ділянці голови з права, ліктьовій поверхні правого передпліччя в верхній третині, передній поверхні лівого колінного суглобу, що не були небезпечними для життя і здоров`я та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового слідства такі дії підозрюваного, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України.
28 серпня 2015 р. між потерпілим ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_13 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
У відповідності до даної угоди, представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, підозрюваний ОСОБА_14 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_14 повинен понести за вчинений злочин, а також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду укладену між ним та підозрюваним.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, у вигляді арешту, строком на 45 діб. При цьому ОСОБА_14 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_14 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_14 , представник обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_15 , повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_14 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а відповідно кваліфікує такі дії за ч.1 ст. 296 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_16 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КК України, суд, -
Затвердити угоду від 28 серпня 2015 р. між потерпілим ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_13 , про примирення.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 серпня 2015 року, покарання у вигляді арешту, строком на 45 діб.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1