АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2015 року, якою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій чи депутатом не являється, раніше не судимого, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, та визначено розмір застави в сумі 25000 тисяч грн. , -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, незаконно, придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, а також подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, після чого 01.09.2015 року близько 19 години 40 хвилин, маючи умисел на незаконний збут даної речовини, перебуваючи біля будинку свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність власних дій збув за грошові кошти в сумі 200 гривень 00 копійок згорток з фольги, в якому знаходилася вище вказана порошкоподібна речовина білого кольору та паперовий згорток із зазначеною подрібненою речовиною рослинного походження громадянину ОСОБА_9 , який залучався працівниками міліції для проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1404 від 02.09.2015 року, дана порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,086 грам. Подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, Маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 0,67 грам.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознаками злочину передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, та визначено розмір застави в сумі 25 000 тисяч грн..

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя посилається на те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім того ОСОБА_7 ніде непрацює, в судовому засіданні вину не визнав.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляцію, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає до скасування. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, думку ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляцію, та просили її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Так, згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.2, 5 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, а також інші обставини зазначені у вказаній статті у їх сукупності.
Судом першої інстанції при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказані вимоги не були дотримані.

Колегія суддів бере до уваги те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, та проживає разом з своїм сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своєю матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актом опису сусідів про фактичне проживання дитини разом з батьком, довідкою КП «Соснівська СУБ», має позитивні характеристики по місцю роботи та проживання, відповідно з якими з жовтня 2012 року по 2 серпня 2014 року доглядав онкохворого батька у зв`язку з чим вимушений був звільнитися з роботи, але з 16.02.2015 року по теперішній час працює на посаді експерта оцінювача, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, та за медичною допомогою не звертався. Мати ОСОБА_11 є пенсіонеркою, та являється інвалідом 3 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення та довідкою до акту огляду МСЕК. Крім того сам ОСОБА_7 має захворювання на гепатит С, що підтверджується випискою епікриз №10102, довідкою №17/2393, талоном-направленням на планову госпіталізацію в гастроентерологічне відділення КНП «Перша Черкаська міська лікарня» ЧМР.

З урахуванням викладеного, та того що ні прокурор ні слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження не змогли пояснити суду наявність ризиків ухилення від виконання покладених на підозрюваного обов`язків ОСОБА_7 , апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нової ухвали, якою частково задоволити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_12 .

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2015 року задоволити.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2015 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, та визначено розмір застави в сумі 25000 тисяч грн. скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_12 про обрання відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб з 21 год. по 7 год. доби по місцю проживання в АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, не покидати постійне місце проживання без їх дозволу.

-не відлучатися з міста без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-утримуватися від спілкування з свідками по справі.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту виконання ухвали органами міліції.

Виконання ухвали покласти на Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно після проголошення ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :