233 № 233/561/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 та розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, в якому зазначено, що начальником підрозділу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу №87-к від 29.08.2006 року є ОСОБА_5 , штатна чисельність працівників підрозділу охорони у вищевказаному заводі становить 35 осіб.

У період з липня 2014 року по червень 2015 начальник підрозділу охорони ОСОБА_5 користуючись своїм службовим становищем, підписував офіційні документи, а саме табелі обліку робочого часу, на підставі яких старший охоронець підрозділу охорони ОСОБА_6 отримував незаконну заробітну платню, чим спричинив матеріальний збиток КДХЗ на суму 38180 гривень.

Так, згідно штатного розкладу КДХЗ заробітна плата в розмірі одного окладу нараховується бухгалтерією вказаного заводу. Заробітна плата в розмірі одного окладу нараховувалась старшому охоронцю підрозділу охорони КДХЗ ОСОБА_6 , у період з липня 2014 по червень 2015 але фактично останній обов`язків старшого охоронця не виконував і не працював у КДХЗ в даний період. Заробітна платня нараховувалась на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до абз.1 п.3.5 «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.06 №267, банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах, операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта іншого банку або рішенні (постанові) суду. Отже, лише за рішенням суду, правоохоронним органам може бути розкрита особа/особи контрагента, номери його/їх рахунків у банках та інша інформація щодо неї/них, яка становить банківську таємницю, у взаємовідносинах із особою, відносно якої вимагається розкриття банківської таємниці.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, а саме: фотознімків з банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зроблених під час зняття грошових коштів ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_1 розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ).

Слідчим та прокурором доведено, що повідомлення власника інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його представника чи законного представника про намір вилучення зазначеної інформації може призвести до негативних наслідків, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою забезпечення вимог КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без їх участі.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, в силу ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки вони перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, тому вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню та слідчому СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 необхідно надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: фотознімків з банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зроблених під час зняття грошових коштів ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_1 розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя: