н/п 1-кс/640/236/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 , в якому він, посилаючись на вимоги п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України просить задовольнити відвід слідчого судді, оскільки між ним та ОСОБА_7 є незавершені фінансові взаєморозрахунки, пов*язані зокрема з неналежним виконанням зобов*язань за договором позики ОСОБА_8 , яка має статус потерпілої у цьому кримінальному провадженні та підтверджується наданою розпискою. Крім того, суддя ОСОБА_7 за таких обставин, всупереч нормам ч.1 ст. 80 КПК України не заявила самовідвід, що викликає сумніви у її неупередженості.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав за обставин, викладених в заяві. Захисник ОСОБА_5 просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 подала заяву, в якій просить розглядати заяву про відвід у її відсутність. Також, повідомила, що підстави для відводу судді, передбачені ст. 80 КПК України відсутні, ніяких фінансових відносин між нею та підозрюваним ОСОБА_5 в неї не було та не має, викладене в заяві про відвід не відповідає дійсності.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , зазначаючи про відсутність для цього підстав.
Вивчивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Відповідно до вимог п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім*ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши доводи заявника, суд зазначає, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_7 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість судді при розгляді кримінального провадження.
Суд звертає увагу на те, що наданий до заяви другий примірник розписки ОСОБА_5 від 13.04.2009 року про отримання від судді ОСОБА_7 грошових коштів містить лише підпис самого ОСОБА_5 . Вказана розписка сама по собі, без жодних даних на ній зі сторони ОСОБА_7 ( чи то судді, чи то громадянина) не може свідчити про наявність жодних цивільно - правових чи інших правових відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Жодних зобов*язань, які б надавались ОСОБА_7 особисто чи за її дорученням, оформленими за встановленими нормами чинного законодавства вказана розписка, складена ОСОБА_5 в односторонньому порядку не містить.
Об*єктивних даних про виникнення між зазначеними особами будь-яких цивільних відносин, в тому числі фінансового характеру суду не надано, а тому жодні підстави сумніватися в об*єктивності судді під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження не встановлено.
З цих же підстав суд критично оцінює доводи ОСОБА_5 щодо начебто обов*язку судді ОСОБА_7 заявити самовідвід за вказаних обставин.
Таким чином, твердження заявника про упередженість та необ*єктивність слідчого судді не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Інших, визначених законом підстав для відводу судді в ході розгляду заяви про відвід, судом також встановлено не було, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -