overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11195/13-к

09.09.2013року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді В.М. Званчук

при секретарі О.О.Німич

представник колонії ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_4 Залізничним районним судом м. Львів за ст.. 22906 ч. 2 КК України до 2 р п/в, 24.06.1999 року Каховським районним судом Херсонської області за ст.. 86-1 КК України до 10 р. п/в з конфіскацією майна, звільнений умовно - достроково 16.12.06 р. з Північної ВК-90, не відбутий строк 2 р. 22 дні.

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по ОСОБА_2

ОСОБА_2, 02.11.1974р.н. раніше засуджений ІНФОРМАЦІЯ_4 Залізничним районним судом м. Львів за ст.. 22906 ч. 2 КК України до 2 р п/в, 24.06.1999 року Каховським районним судом Херсонської області за ст.. 86-1 КК України до 10 р. п/в з конфіскацією майна, звільнений умовно - достроково 16.12.06 р. з Північної ВК-90, не відбутий строк 2 р. 22 дні. По теперішній справ засуджений: 02.02.2012 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.. 309 ч. 1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку: 01.04.2011 , кінець строку: 01.10.2013 року, вирок набрав законної сили: 20.02.2012 року

За період відбування покарання в Північній ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області до дисциплінарної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе посередньо, не має стягнень, не має заохочення, з представниками адміністрації установи тактовний.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Північної ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 строком на один рік, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

- Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3093/13-к

20.03.2013 Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді Званчук В.М.

при секретарі Коваленко О.О.

за участю прокурора Хомич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

КВІ Суворовського р-н м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженного від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку .

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав. Скарг та заяв наадресу інспекції не надходило. Інформації щодо притягнення засудженого до кримінальної відповідальності з ВІТ ОВС не надходило.

Заслухавши прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженного від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженного від призначенного йому покарання .

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/479/2014 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляцію потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

зі змісту апеляції потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він не погоджується з вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2014 року в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляцію необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3 з наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 травня 2014 року апеляція потерпілого ОСОБА_3 була залишена без руху, апелянту було запропоновано у десятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № -
Єдиний унікальний № 4-130/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. , розглянувши узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання проведення виїмки по кримінальній справі № 25/38667, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні про проведення виїмки вказується, що 14.04.2008р. між Державним геофізичним підприємством "Укргеофізика" та "Ніжинською експедицією з геологофізичних досліджень у свердловинах Державного геофізичного підприємством "Укргеофізика"" укладено договір субпідряду № 29/08-1/11 на виконання геологорозвідувальних робіт.за рахунок коштів державного бюджету КПКВ 2404020 в сумі 489800 гри.

"Ніжинська експедиція з геологофізичних досліджень у свердловинах Державного геофізичного підприємством "Укргеофізика"" є відокремленим підрозділом та діє на госпрозрахункових засадах без права юридичної особи на підставі положення затвердженого генеральним директором "Укргеофізика".

Відповідно до складених актів виконаних робіт за вказаним договором Ніжинською ЕГДС отримано від ДГП "Укргеофізика" бюджетні кошти у сумі 453087 грн. Фактично роботи зазначені у вказаних актах 2008 р. по освоєнню бюджетних коштів вже були виконані раніше та оплачені замовниками юридичними особами за договорами підряду у 2007-2008 рр.

Кошти державного бюджету КПКВ 2404020 в сумі 453087 грн., що передбачені на виконання геологорозвідувальних робіт, всупереч їх цільовому призначенню використані "Ніжинською експедицією з геологофізичних досліджень у свердловинах Державного геофізичного підприємством "Укргеофізика"" на потреби підприємства, у т.ч. - на виплату заробітної плати, податки, сплату внесків до фондів соціального страхування, і т. ін.

11.01.2010р. заданим фактом була порушена кримінальна справа № 25/38667 за ознаками злочину, передбаченого ст.2 1 0 ч.І КК України.

У зв'язку з тим, що в ході слідства було встановлено, що в числі постійних замовників Ніжинської ЕГДС ДГП "Укргеофізика" на виконання геофізичних та прострілювально-вибухових робіт значиться ТОВ "Східний геологічний союз" м. Київ, слідчий і звернувся до суду з поданням про проведення виїмки на даному підприємстві документів щодо замовлення, виконання і оплата геологорозвідувальних геофізичних та прострілювально-вибухових робіт з боку Ніжинської ЕГДС ДГП "Укргеофізика", які мають значення для розслідування даної справи.

Вивчивши, матеріали справи та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави для дачі дозволу на проведення даної слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення у ТОВ "Східний геологічний союз" в м. Київ, вул. Шовковична, 42/44, виїмки оригіналів документів щодо замовлення, виконання і оплати геологорозвідувальних геофізичних та прострілювально-вибухових робіт з боку Ніжинської ЕГДС ДГП "Укргеофізика" за період 2007-2008 роки

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/795/922/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 жовтня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 06 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-960/2010 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: постанова Доповідач: Калініченко І.С.
П О С Т А Н О В А

06 липня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С. з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши матеріали справу, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ст. 358 КК України, із постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 червня 2010 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 червня 2010 року, скаргу ОСОБА_1 від 03.06.2010 задоволено та скасовано постанову прокурора Херсонської області Чернікова В.Ю. про порушення кримінальної справи від 24.11.2009 стосовно ОСОБА_1 за фактом використання у суді підроблених документів, безоплатного таємного вилучення ним ? частини житлового будинку, належного ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ст. 358 КК України.

На вказану постанову прокурором було подано апеляційну скаргу. Згідно повідомлення від 30.06.2010 року цим же прокурором апеляція відкликана.

Вислухавши думку прокурора про закриття справи, вважаю, що справу необхідно закрити у звязку з тим, що апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляції інших учасників процесу відсутні.

керуючись ст.ст. 355, 359 ч.4 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів кримінальної справи, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ст.358 КК України із постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 червня 2010 року закрити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №1-п-6/11
П О С Т А Н О В А

18 січня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Халимон Т. Ю.,

з участю прокурора: Тищенка Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з постановою про закриття кримінальної справи порушеної за фактом вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 81 КК України ( в ред.. 1960 року) у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вимоги мотивовані тим, що 29.07.1994 року було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину Продтовари, що знаходиться в с. Шестовиця, Чернігівського району, Чернігівської області, яка мала місце в ніч на 23 липня 1994 року. На час винесення постанови злочин не розкритий.

Постановою органу досудового слідства від 25 лютого 2010 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України (в редакції 2001 року).

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, тому особа, яка його вчинила, згідно ст. 49 КК України звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минуло десять років.

Однак, враховуючи, що особа, яка вчинила злочин, ухиляється від слідства, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 (пятнадцять) років.

Статтею 11-1 КПК України визначено, що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто за закінченням строків давності .

На підставі викладено, враховуючи, що особа, яка вчинила злочин досудовим слідством не встановлена, з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому кримінальну справу, порушену за фактом незаконної порубки лісу слід закрити у звязку із закінченням строків давності відповідно до ст..7-1 ч.1 КПК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись п.5 ст. 7-1, ст.11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити за закінчення строків давності провадження по справі, порушеній за ч.3 ст. 81 КК України ( в ред. 1960 року) за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину Продтовари, що знаходиться в с. Шестовиця, Чернігівського району, Чернігівської області, яка мала місце в ніч на 23 липня 1994 року.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

уддя ОСОБА_1
Справа № 212/8938/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002729 від 29 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року надійшов до суду вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати сторін кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, і тому для розгляду кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29 жовтня 2015 року о 09.30 годині в залі суду № 101.

Повідомити сторони кримінального провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8162/15-к
Провадження №1кс/0202/2923/2015
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ОСОБА_4
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
при розгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката Воронової ОСОБА_8 на незаконне затримання та звільнення з-під варти,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 щодо незаконного затримання ОСОБА_7 та звільнення його з-під варти.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0001364 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 серпня 2015 року були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 18 жовтня 2015 року о 15 годині 50 хвилин слідчим Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України.
В судовому засіданні при розгляді скарги підозрюваним та його захисником було повідомлено, що після фактичного затримання підозрюваного, а саме з 01 години 30 хвилин 18 жовтня 2015 року останній був позбавлений можливості харчуватись, приймати ліки, наголошуючи на захворювання підозрюваного ОСОБА_7 цукровий діабет та гепатит С та вважаючи, що працівниками Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області були порушені положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кваліфікуючи дії працівників органів внутрішніх справ як катування.
Відповідно до частини 6 статті 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

На підставі викладеного і керуючись ст. 206 КПК України,-

УХВАЛИЛА :
Доручити прокурору Індустріального району м. Дніпропетровська провести дослідження фактів, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником щодо порушення прав ОСОБА_7 , гарантованих Конституцією України, КПК України та Конвенцією про захист прав та основоположних свобод працівниками Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з 01 години 30 хвилин 18 жовтня 2015 року до доставки ОСОБА_7 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/632/15-к
Провадження № 1-кп/205/202/15
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000838 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, працюючого кур`єром ТОВ «ДЮКЦ», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , не з`явився у судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокуратуру міста Дніпропетровська.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1216/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/164/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 12.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдєєвка Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 12.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження 0000613 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2015 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1