Провадження 1-кс/127/6590/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», та їх виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013, до суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», та їх виїмки.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000831, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 серпня 2013 року за ознаками кримінальний правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що у період часу з січня по квітень 2013 року, невстановлені слідством особи, шляхом незаконного видання та отримання споживчих кредитів ПАТ «Дельта Банк» у Жмеринському міському відділі поштового звязку Вінницької дирекції УДПП НЗ «Укрпошта», шахрайським способом заволоділи грошима ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 195000,00 гривень.

Зокрема, 01.08.2013 до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ПАТ «Дельта Банк» щодо протиправних дій працівників Жмеринського міського відділу поштового звязку Вінницької дирекції УДПП НЗ «Укрпошта», які здійснюють видачу кредитів ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору-доручення № 143-168 від 15.08.2012 укладеним між зазначеними установами.

Установлено, що працівники Жмеринського міського відділу поштового звязку 14.01, 14.02, 05.03, 22.03.2013 здійснили оформлення та видачу кредитів невстановленим слідством особам, які використовували паспорта громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, чим завдали матеріальної шкоди Банку у розмірі 60000,00 гривень.

Також, 16.09.2013 до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області звернулася гр. ОСОБА_7 про те, що 01.04.2013 невідомі особи, викравши паспорт останньої, за допомогою якого у Жмеринському міському відділі поштового звязку Вінницької дирекції УДПП НЗ «Укрпошта» оформили кредит сумою в 15000, 00 гривень на імя ОСОБА_7

Також, 26.09.2013 на адресу УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ПАТ «Дельта Банк» щодо протиправних дій працівників Жмеринського міського відділу поштового звязку Вінницької дирекції УДПП НЗ «Укрпошта», які здійснюють видачу кредитів ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору-доручення № 143-168 від 15.08.2012 укладеним між зазначеними установами.

Установлено, що працівники Жмеринського міського відділу поштового звязку 12.03, 14.03, 01.04, 12.04, 25.04.2013 здійснили оформлення та видачу кредитів невстановленим слідством особам, які використовували паспорта громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, чим завдали матеріальної шкоди Банку у розмірі 90000,00 гривень.

Крім того, 21.10.2013 на адресу УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ПАТ «Дельта Банк» щодо протиправних дій працівників Жмеринського міського відділу поштового звязку Вінницької дирекції УДПП НЗ «Укрпошта», які здійснюють видачу кредитів ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору-доручення № 143-168 від 15.08.2012 укладеним між зазначеними установами.

Установлено, що працівники Жмеринського міського відділу поштового звязку 13.02, 06.03, 22.04.2013 здійснили оформлення та видачу кредитів невстановленим слідством особам, які використовували паспорта громадян ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 чим завдали матеріальної шкоди Банку у розмірі 45000,00 гривень.

Оформлення та видача кредитів ПАТ «Дельта Банк» працівниками Жмеринського міського відділу поштового звязку Вінницької дирекції УДПП НЗ «Укрпошта» тривала включно до вересня 2013 року.

Досудовим слідством здобуто фактичні дані про те, що оформлення та видача кредитів здійснювалась шляхом внесення працівниками Жмеринського міського відділу поштового звязку завідомо неправдивих відомостей до документів кредитних справ оформлених на громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, у тому числі відомостей щодо стільникових та стаціонарних номерів телефонів, якими вони користуються.

Вказані відомості у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки інформація про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (зєднання), що здійснювалися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, мають значення для підтвердження або спростування причетності вказаних вище осіб до даних правопорушень, встановлення інших осіб причетних до вчинення даних правопорушень, які могли використовувати номера операторів стільникового звязку, які зазначені у кредитних документах та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які довести іншими способами неможливо.

Досудовим слідством одержано фактичні дані про те, що інформація щодо номера телефону ОСОБА_5: 098-80-77-611, його знайомої ОСОБА_16: 098-76-75-347; ОСОБА_7: 097-33-74-840, її знайомої ОСОБА_17: 097-33-74-871; ОСОБА_12: 097-31-71-088, її знайомої ОСОБА_18: 097-31-71-283; ОСОБА_19: 098-01-54-205; ОСОБА_15: 068-78-60-143, його знайомої ОСОБА_20: 068-78-60-145; ОСОБА_13: 097-61-19-653, його знайомого ОСОБА_21: 098-06-33-306; ОСОБА_22: 096-06-20-138, її знайомої ОСОБА_23: 096-06-20-140; ОСОБА_4: 098-01-54-236, його знайомої ОСОБА_24: 096-06-20-146; ОСОБА_8: 067-39-23-785 та ОСОБА_25: 067-39-23-764; ОСОБА_10: 098-01-54-208 , її знайомої ОСОБА_26: 067-90-20-453; ОСОБА_11: 096-52-86-406 та її знайомої ОСОБА_27: 096-52-86-515 - знаходиться у ПрАТ «Київстар» за адресою: 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51.

У звязку з тим, що записи про надані телекомунікаційні послуги операторами стільникового звязку зберігаються протягом трьох років, їх потрібно вилучити для подальшого використання у кримінальному провадженні та судовому розгляді справи по суті, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність представника.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий необгрунтовує та не долучає до клопотання жодних доказів в підтвердження необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар», а саме до такої великої кількості мобільних номерів. Невідомо звідки слідчий отримав вказані в клопотанні номера мобільних телефонів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_1 неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», та їх виїмки відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя