overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-426/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего Степанова А.Н.
При секретаре Яковенко И.А.
С участием прокурора Купцова И.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, цыгана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по найму, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
В производстве Измаильского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
Так же 28 сентября 2011 года в производство суда из Измаильской межрайонной прокуратуры поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду. Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется. При возбуждении уголовного дела, его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено не допущено.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объединить в одно производство уголовное дело № 1-426-2011 г. по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины и уголовное дело № 1-567-2011 г. по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины присвоив номер 1-426-2011 г.
Назначить настоящее уголовное дело к слушанию в судебном заседании на 31 октября 2011 года в 10.00 часов в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_4
Справа № 500/5825/13-к
Провадження № 1-кп/500/319/13
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву в.о.начальника Голопристанської виправної колонії ДПтСУ в Херсонській області (№7) про внесення виправлень у вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та йому призначено покарання із врахуванням ст.ст. 70, 72 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

В.о.начальника Голопристанської виправної колонії ДПтСУ в Херсонській області (№7) звернувся до суду з заявою щодо внесення виправлень у вступну частину вироку, а саме замість вказаного року народження засудженого «1975» вказати «1977», як зазначено в копії свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що у вступній частині вироку судом допущена описка в частині зазначення року народження засудженого ОСОБА_3 «1975», так як відповідно свідоцтва про народження, довідок про звільнення ОСОБА_3 та в інших характеризуючих матеріалів роком народження ОСОБА_3 зазначено «1977»

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в.о.начальника Голопристанської виправної колонії ДПтСУ в Херсонській області (№7) та внести зміни в судове рішення не міняючи його суті.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву в.о.начальника Голопристанської виправної колонії ДПтСУ в Херсонській області (№7) задовольнити.

Внести виправлення у вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 , вказавши у вступній частині вироку рік народження засудженого «1977».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_3 з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-462/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Чемоширянова А.В.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого 11.05.2010 года Арцизским районным судом по ст. 185 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 27.07.2011 года в 10:30
Судья
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-113/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

01.12.2011м. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

прокурора - Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.15 ; ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ; ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3ст.15; ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду о 09 годині 00 хвилин 09 грудня 2011 року з участю прокурора, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2, та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/668/4485/13
УХВАЛА

11.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона О.В.ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3, 15.02.1990р.н.,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона відносно ОСОБА_3, 15.02.1990р.н., обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали допущено помилку, а саме: не зазначено адресу проживання підозрюваного ОСОБА_3, який згідно матеріалів клопотання фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с.Правдіно, вул. Нижня, 22.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В. від 01.11.2013 року у справі №668/14626/13-к, н/п 1-кс/668/4485/13 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона наступним чином: «Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, 15.02.1990р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с.Правдіно, вул. Нижня, 22, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/477/2013 р. Головуючий у 1-й інстанції Циганій С.І.
Категорія: ч 3 ст.185 КК України Доповідач: Палькова В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді Палькова В.М.

Суддів Непомнящої Н.О., Калініченка І.С.

З участю прокурора Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слухання справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 призначено на 02.04.2013 року, про що засуджений ОСОБА_2 повідомлений у встановленому законом порядку під розписку. Однак на вказану дату засуджений не зявився в судове засідання, причини поважності неявки до суду апеляційної інстанції не повідомив.

Вислухавши думку прокурора про те, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого і його участь у справі відповідно до ст. 354 КПК України, є обовязковою, колегія суддів приходить до висновку, що є необхідність приводу засудженого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції через органи міліції, а розгляд справи підлягає перенесенню і повідомленню всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 354, 360 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 перенести на 23 квітня 2013 року на 9:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Піддати примусовому приводу через органи міліції в апеляційний суд Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а) засудженого ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 23 квітня 2013 року на 09:00 год.

Виконання ухвали доручити Голопристанському РВ УМВС в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням начальнику УМВС України в Херсонській області, прокурору Голопристанської районної прокуратури та прокурору Херсонської області.

Судді:(три підписи)

З оригіналом згідно: ОСОБА_3
Справа № 1/2506/64/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.07.2011 р., -

в с т а н о в и в:

На постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.07.2011 року від підсудного ОСОБА_2 надійшла апеляція. Враховуючи, що підсудний перебуває під вартою в слідчому ізоляторі і просить розглянути апеляцію в його присутності, керуючись ст.ст. 354, 358 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доставити підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Чернігівської області на 15.09.2011 р., для розгляду апеляції.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/3579/13-к
Провадження № 1-кп/750/129/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001009 від 06.02.2013 р.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 15.04.2013 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та про розгляд повідомити прокурора і захисника, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 1/2506/20/11
ПОСТАНОВА
28 березня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -
У зв`язку з набранням законної сили вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2011 р., зміненого згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 29.09.2011 р. необхідно вирішити питання, пов`язані з його виконанням, відповідно до заяви ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого від 30.03.2010 р. про накладення арешту на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
З матеріалів справи слідує, що під час досудового слідства, із метою подальшого забезпечення цивільного позову, на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , згідно постанови слідчого по розслідуванню ДТП СВ ЧМВ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 30.03.2010 р. було накладено арешт.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, який був накладений на його майно, а саме будинок по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на даний час призначена сума виплат, згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.12.2012 р. про відшкодування завданої ним потерпілому шкоди, відшкодована у повному обсязі, на підтвердження чого він надав копію постанови Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 08.10.2013 р., а отже необхідно зняти арешт з даного будинку.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення такого.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність
Оскільки, дійсно згідно постанови слідчого по розслідуванню ДТП СВ ЧМВ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 30.03.2010 р. на майно ОСОБА_4 було накладено арешт, заява останнього обґрунтована на законі, стверджується наявними доказами, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати арешт, який був накладений на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд
п о с т а н о в и в :
Скасувати з 28.03.2014 р. арешт на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , накладений за постановою слідчого по розслідуванню ДТП СВ ЧМВ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 30.03.2010 р.
Виконання зняття арешту покласти на Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/155/15 Справа № 734/2551/15-к
У х в а л а
іменем України
08 вересня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, інструктора взводу 3 навчально-механізованої роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Відповідно до ч.2 ст. 376КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 10 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-78/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться скарга ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В даній скарзі він просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Чернігова, 2-й пр-к Зарічний 11/2

В канцелярію суду від скаржника та ОСОБА_3 надійшли заяви з клопотанням про закриття провадження по справі в звязку з їх примиренням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 має бути задоволено, оскільки особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим .

Керуючись ст. 8 КПК України, ст. 46 КК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3, та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя: І. М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/1396/13-к
Провадження № 1-кс/741/89/13
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області, оглянувши клопотання та додані до нього матеріали першого заступника начальника Носівського РВ УМВС - начальника слідчого відділення майора міліції Кучерявця М.О. про проведення обшуку, а також заяву про повернення даного клопотання,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року до Носівського районного суду надійшло клопотання першого заступника начальника Носівського РВ УМВС - начальника слідчого відділення майора міліції Кучерявця М.О. про проведення обшуку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

9 жовтня 2013 року, до відкриття провадження з розгляду даного клопотання, сторона кримінального провадження - начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції Кучерявець М.О., надіслав суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення викрадених виробів із золота та іншого майна, яке було отримано в результаті вивчення кримінальних правопорушень повернути першому заступнику начальника - начальнику СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майору міліції Кучерявцю Миколі Олександровичу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Носівського

районного суду В.М. Головко
Єдиний унікальний номер 741/1540/13-к
Провадження № 1-кс/741/115/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

заступника начальника СВ Носівського РВ УМВС Войтка Є.А..,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Носівського РВ УМВС в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Войтка Євгенія Анатолійовича про проведення обшуку домоволодіння.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника начальника СВ Носівського РВ УМВС в Чернігівській області Войтка Є.А.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 по факту незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження став рапорт оперуповноваженого БНОН Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Кривши А.В. про те, що ОСОБА_3 мешканець АДРЕСА_1 займається збутом наркотичного засобу каннабісу.

23.10.2013 року прокуратурою Носівського району винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яка в той день була реалізована та в закупника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 виявлено та вилучено в кишені куртки два паперові згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору з характерним запахом коноплі, які він придбав за 50 гривень у ОСОБА_3.

Згідно висновку експертизи 1463(х) від 24.10.2013 надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору з характерним запахом коноплі, що знаходяться в двох паперових згортках, вилучені в ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,744 г. та 1531 г.

Відповідно до довідки КП «Носівського бюро технічної інвентаризації», господарство за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5, який являється дідом ОСОБА_3

З метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, які можливо зберігаються у господарстві за місцем проживання ОСОБА_3 та мають значення для об'єктивного проведення досудового розслідування даного провадження, на підставі викладеного і керуючись ст. ст.234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку господарства, яке розташоване у АДРЕСА_1.

Домоволодіння на праві приватної власності належить ОСОБА_6.

Обшук господарства провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини зазначеного у рапорті оперуповноваженого БНОН Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Кривши А.В. кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, а також пристроїв для їх вживання.

Строк дії ухвали до 27 листопада 2013 року

Проведення обшуку доручити заступнику начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області старшому лейтенанту міліції Войтку Євгенію Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Носівського районного суду В.М. Головко