Провадження № 1-кс/161/3553/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 02 серпня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000012 від 23.01.2014 року за фактом умисного ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючи діями генерального директора ОСОБА_7 , з метою мінімізації об`єкта оподаткування, шляхом заниження ціни товарів, організували проведення експортних операцій щодо продажу товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013 році - шпону та паливних гранул через підконтрольну фірму-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Панама), в наслідок чого ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 3 457 914 грн.

Відповідно до висновку №3/16-05 від 23.01.2014 року складеного відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ознак завдання державі збитків від проведення сумнівних фінансових операцій за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та фірм-нерезидентів: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ADLER PARKETT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 ) протягом 2013 року встановлено, що обставини діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять ознаки ухилення від сплати податку на прибуток в сумі 3 457 914 грн.

Крім того, в ході проведення ІНФОРМАЦІЯ_6 оперативно-розшукових заходів встановлено, що засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 фактично здійснюють керівництво та контроль за діяльністю товариства, а генеральний директор ОСОБА_7 всі свої дії узгоджує з вказаними особами та відповідає на товаристві за ведення бухгалтерського та податкового обліків.

Безпосередньо засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організували та керували проведенням експортних операцій через фірму-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, ОСОБА_6 відповідає за постачання товарів через фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та керує виробничим процесом на товаристві, а ОСОБА_5 організовує та керує діяльністю фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідає за фінансові питання та розподіл прибутків. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вказані дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають змогу проводити в домашніх умовах за місцем їх проживання.

Отже, вищевикладене вказує на те, що засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою домовленістю та керуючи діями генерального директора товариства ОСОБА_7 , з метою мінімізації об`єкту оподаткування шляхом заниження ціни продажу товарів, організували проведення експортних операцій через підконтрольну фірму-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована на території з пільговим оподаткуванням, ухилилися від сплати до Державного бюджету податку на прибуток підприємств в сумі 3 457 914 грн., чим вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України.

Для встановлення обставин які підлягають доказуванню під час досудового розслідування та в суді, а також виконання письмових вказівок прокуратури Волинської області необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо закупівлі лісосировини, виготовлення, реалізації і постачання шпону та паливних гранул компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме договорів, угод, контрактів та додатків і специфікацій до них, рахунків, фактур, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних або залізничних накладних, дорожніх листів, актів приймання-передачі або актів виконаних робіт, сертифікатів, а також виписок по рахункам щодо здійснення розрахунків між вказаними СПД оскільки виключно на підставі них можливо отримати інформацію про осіб, що здійснювали господарські операції, їх зміст та обсяг що в свою чергу сприятиме встановленню особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, доказу її вини.

У зв`язку з тим, що документи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в даному кримінальному провадженні мають значення доказів, які на даний момент належним чином ще не оглянуті і наведені в них відомості не зафіксовані і тому при обізнаності щодо розгляду даного клопотання працівниками банку, які обслуговують ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або ж самими їх працівниками можуть бути вжиті заходи щодо приховування слідів кримінального правопорушення, внаслідок чого такі документи можуть бути пошкодженні чи знищені, через що не зможуть бути використані як доказ факту та обставин ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує необхідність у їх вилученні, а також у розгляді вказаного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Оскільки факт скоєння злочину за ч.3 ст.212 КК України, пов`язаного із ухиленням від сплати податків за наслідками здійснення протиправної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - підлягає доказуванню під час досудового розслідування і в суді, у зв`язку з чим, відомості щодо обставин здійснення такої діяльності є доказом у даному кримінальному провадженні, що в свою чергу доводить те, що саме через тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, зазначених у клопотанні, може бути виконано завдання, для досягнення якого, слідчий звертається із клопотанням і, наведені в ньому доводи є підставними.

Просить надати тимчасовий доступ до документів щодо закупівлі лісосировини, виготовлення, реалізації і постачання шпону та паливних гранул компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме договорів, угод, контрактів та додатків і специфікацій до них, рахунків, фактур, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних або залізничних накладних, дорожніх листів, актів приймання-передачі або актів виконаних робіт, сертифікатів, а також виписок по рахункам щодо здійснення розрахунків між вказаними СПД а також провести вилучення таких документів.

Клопотання розглянути без участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому викладених та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

При розгляді клопотання встановлено, що головним державним виконавцем ревізором-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 проведено дослідження наявних матеріалів щодо ознак завдання державі збитків при проведенні зовнішньоекономічної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та вчинення фінансових операцій щодо яких є підстави вважати, що вони пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів злочинним шляхом протягом 2013 року.

За результатами проведеного дослідження складено висновок № 3/16-05 від 23.01.2014 року щодо ознак завдання державі збитків при проведенні зовнішньоекономічної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та вчинення фінансових операцій щодо яких є підстави вважати, що вони пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При цьому висновок не є доказом в розумінні ст. 99 КПК України, і не може бути підставою для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 23.01.2014 року.

Також при розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому СУ ФР ГУ Міндоходів ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1