В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л,

з участю прокурора Корнєвої І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004071 стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не судимої, пенсіонерки,

Проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 на своїй присадибній земельній ділянці в с. Іванівка Білоцерківського району Київської області по вул. Перемоги 23 серед рослин картоплі виявила самосійні рослини конопель. Не знищивши рослини конопель, ОСОБА_2 на протязі квітня - червня 2013 року незаконно, умисно їх вирощувала, для власних потреб без мети збуту, а саме: доглядала за сходами рослин конопель, прополювала їх разом із рослинами картоплі, підпушувала, в результаті чого довела рослини конопель до стадії дозрівання.

21.06.2013 року близько 17 год. в с. Іванівка Білоцерківського району по вул. Перемоги 23 на присадибній земельній ділянці ОСОБА_2 працівниками міліції Білоцерківського MB було виявлено та вилучено незаконний посів 36 рослин коноплі.

Згідно з висновком експерта № 179/х від 05 липня 2013 року представлені на експертне дослідження десять рослин зеленого кольору, відібрані від загальної кількості 36 штук, вилучені з присадибної земельної ділянки гр-ки ОСОБА_2, містять в своєму складі суміш основних канабіноїдів відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Згідно з Списком № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 ( із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1890; від 04.06.2008 року № 518; від 02.12.2009 року № 1298 від 31.05.2010 року № 373; від 05.01.201 року № 4; від 02.03.2011 року №327; від 27.07.2011 року № 796, від 05.10.2011 року № 1050, від 29.02.2012 року № 248, від 23.05.2012 року № 408, від 22.08.2012 року № 800, від 05.12.2012 року № 1129, від 09.01.2013 року № 15 ), канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані як незаконне вирощування рослин коноплі у кількості від 10 до 50 рослин, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні між обвинуваченою та прокурором укладено угоду про визнання винуватості від 25.10.2013 року

В указаній угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 310 ч.1 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначено про повне та беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні інкримінованого її злочину, узгоджено призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст.310 КК України їз застосуванням ст..69 КК України у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.. ,сторонам належним чином роз'яснено їх права та обов"язки, роз"яснено наслідки затвердження цієї угоди судом та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачена та прокурор підтвердили чинність зазначеної угоди про визнання винуватості та добровільність її укладення, ствердили, що вказана угода не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили суд затвердити вказану угоду.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами даної угоди про визнання винуватості,перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, дату укладення угоди, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, узгоджену сторонами міру покарання та згоду сторін на призначення цього покарання, а також містить детальне роз'яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом і наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди.

Угоду підписано обвинуваченою та прокурором .

Суд вважає, що укладена обвинуваченою та прокурором угода про визнання винуватості відповідає вимогам чинного КПК, дії ОСОБА_2 за ч. 310 ч.1 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони примирились добровільно; обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України і е всі підстави застосувати ст..69 КК України.

З огляду на викладене зазначена угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 473,474-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 25.10.2013 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_2 та прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004071 від 22.06.2013 року, затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.310 КК України, та призначити її покарання по ст..310 ч.1 КК України їз застосуванням ст..69 КК УКраїни штраф в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн..

Речові докази, наркотичний засіб-знищити.

Стягувати з ОСОБА_2В, витрати по справі в сумі 489 грн. на користь держави.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 ч.4 КПК України, до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Мезін