справа № 631/1497/15-к
провадження № 1-кп/631/108/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, в кримінальному провадженні внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 25.06.2015, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року, о 14 годині, ОСОБА_4 знаходився вдома за адресою : АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на скоєння крадіжки металевих виробів з паркану, який огороджував територію дачного домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Металеві труби і швелер були важкими, і тому ОСОБА_4 вирішив попрохати допомогти їх перенести свого знайомого, ОСОБА_6 , якого він ввів в оману, пояснивши, що труби і швелер належать його родичці, яка дозволила йому їх забрати, на що ОСОБА_6 надав свою згоду. Реалізовуючи свій злочинний намір, 22.06.2015 року, близько 23 години 10 хвилин, ОСОБА_4 з метою здійснення крадіжки металевих стовпчиків, разом з ОСОБА_6 , прийшов до дачного домоволодіння ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевих труб і швелеру, на яких тримався дерев`яний паркан, а саме: 3 металевих труби довжиною 2 м., діаметром 9 см, 1 трубу довжиною 1,65 м., діаметром 9 см., 1 трубу довжиною 1,5 м, діаметром 9 см., 1 трубу довжиною 1,9 м, діаметром 8 см., металевий швелер довжиною 1,9 м., шириною 5 см., металевий швелер довжиною 2,3 м., шириною 8 см., 7 труб довжиною 1,7 м., діаметром 4,5 см., 1 трубу довжиною 1,7 м., діаметром 3см., загальною вагою 172 кг., вартістю 447 гривень 20 копійок /згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2784 від 26.06.2015/, що належали ОСОБА_5 .

Викрадене майно ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_6 переніс до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , і в подальшому незаконно обернув на свою користь розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 447 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачуваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та відмовився від надання пояснень.

В скоєнні злочину щиро кається , заподіяні матеріальні збитки відшкодував.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставить під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння ним змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого .

При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки учасників процесу , у відповідності до вимог ч. 3 ст.349 КПК України , з урахуванням того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 1 ст.185 КК України, тобто , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , характеризується посередньо за місцем проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України по справі відсутні.

При обранні міри покарання обвинувачуваному , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення , обставини його вчинення, відношення обвинуваченого до наслідків своїх діянь, а також дані про його особу, те що він визнав свою вину та щиро кається у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням вимог ст. 65,75,76 Кримінального кодексу України .

Запобіжний засіб по справі не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України .

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком один рік , відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245,52 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя