Романівський районний суд Житомирської області
ВИРОК

Іменем України

4 серпня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в

складі:

головуючого - судді Бабича С.В., при секретарі Пясківській Н.В., з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 24.04.2007 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 296 частиною 2 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 2 років позбавлення волі;

- 07.05.2010 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 122 частиною 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 26.06.2001 року Дзержинським (на даний час Романівським) районним судом Житомирської області за статтею 140 частиною 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 18.06.2002 року Любарським районним судом Житомирської області за статтею 121 частиною 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.08.2002 року Дзержинським (на даний час Романівським) районним судом Житомирської області за статтями 185 частиною 3, 194 частиною 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

-04.06.2009 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 309 частиною 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

за статтею 185 частиною 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2010 року, близько 0 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через відкриті двері проникли у приміщення хліва в домогосподарстві ОСОБА_3, що розташоване по вулиці Фрунзе, 21 в смт. Романів Житомирської області, звідки таємно викрали 11 кролів вартістю одного 70 грн. на загальну суму 770 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю та показав, що на початку доби 3 червня 2010 року після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_2 вони за його пропозицією прийшли до домогосподарства ОСОБА_3, щоб скоїти крадіжку. Зайшовши через незачинені двері в хлів, вони викрали звідти 11 кролів, які в послідуючому продали, а гроші витратили на продукти харчування.

Такі ж показання дав під час допиту в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи щодо вчинення підсудними злочину, який їм інкримінується, суд, на підставі статті 299 частини 3 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи та прийшов до переконання про винність підсудних у скоєнні вказаного злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в приміщення, суд кваліфікує за статтею 185 частиною 3 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в приміщення, суд кваліфікує за статтею 185 частиною З КК України.

При призначенні покарання підсудним суд виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи підсудних, обставини, що пом»якшують та обтяжують їх покарання.

Судом встановлено, що підсудні скоїли тяжкий злочин.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються негативно, а підсудний ОСОБА_2 посередньо.

Обставиною, що пом»якшує покарання обох підсудних є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння та вчинення ними рецидиву злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підсудним повинно бути призначене покарання, в межах санкції статті 185 частини 3 КК України.

Крім цього, суд, на підставі статті 71 частини 1 КК України, до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 07.05.2010 року, а до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 04.06.2009 року.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України та призначити покарання за цим законом три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі статті 71 частини 1 КК України, до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 7 травня 2010 року і призначити йому остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання - з 17 червня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому - до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України та призначити покарання за цим законом три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі статті 71 частини 1 КК України, до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 4 червня 2009 року та призначити йому остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня затримання - з 17 червня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому - до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

Речові докази 11 кролів, які були передані законному володільцю, йому залишити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом 15-ти діб моменту його проголошення, а засудженими у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий: С.В.Бабич