overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 4-217/11
Заводский районный суд г.Запорожья, в составе председательствующего судьи Забияко Ю.Г., с участием прокурора Проценко М.В., рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Головко О.Е. о проведении обыска жилища, других помещений и хозяйственных построек, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Из представления усматривается, что следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Головко О.Е. 30.08.2011 года возбуждено уголовное дело № 4961105 по признакам ст. 307 ч. 2 УК Украины, по факту того, что 26.08.2011 года, неустановленное лицо, находясь на ООТ "ул. Глазунова"по ул. Исторической в г. Запорожье, незаконно сбыло бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения специалиста № 3055 от 29.08.2011 года является особо опасным наркотическим средством -КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 3,8290 г., путем продажи за 50 гривен ОСОБА_3, в ходе проведения оперативной закупки.
Рассмотрев представление, выслушав прокурора, который поддержал представление, а также изучив материалы уголовного дела № 4961105, суд приходить к выводу об удовлетворении представления и проведении обыска.
Досудебным следствием добыты данные о том, что на земельном участке расположенном по адресу АДРЕСА_1 растут растения рода "Конопля", которые ОСОБА_2 выращивает, хранит по месту жительства, а затем сбывает. Данные сведения получены из пояснений ОСОБА_3, а также из постановления о проведении оперативной закупки.
Принимая во внимание, что в целях обнаружения предметов, которые могут послужить доказательством по уголовному делу, либо предметов добытых преступным путем, а также наркотических средств, руководствуясь ст.ст. 22, 130, 177 УПК Украины, суд-
Представление удовлетворить.
Провести обыск жилища, других помещений и хозяйственных построек, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления надзора за исполнением данного постановления, а также следователю СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Головко О.Е., для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Забияко Ю.Г.
Дело № 1-п-299/11
27.09.2011г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 10409605 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 05.09.1996г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что неустановленные лица в период времени с 17.08.1996г. по 26.08.1996г. проникли в АДРЕСА_1, похитили инд.имущество принадлежащее гр.ОСОБА_4, причинив значительный ущерб на сумму 20 млн. крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области
ОСОБА_5 31.08.2011г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в жилище, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 10409605 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Дело № 1-251/11
Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Шенцевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины, суд -
Настоящее уголовное дело находится в производстве Заводского районного суда г.Запорожья с 01.03.2011 года . Дело неоднократно назначалось к слушанию, 16.03.2011, 28.04.2011 и 16.06.2011 года, однако подсудимый в судебные заседания не являлся , причину неявки суду не сообщал. 16.03.2011 года Заводским районным судом г.Запорожья было вынесено постановление о принудительном приводе ОСОБА_2. в судебное заседание на 28.04.2011 года, на которое подсудимый был доставлен работниками ОСОБА_3 Очередное судебное заседание было назначено на 16.06.2011 года, однако подсудимый ОСОБА_2 повторно не явился , что свидетельствует о явном уклонении подсудимого от явки в суд.
Досудебное следствие проводил следователь Заводского СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4
В ходе судебного следствия было установлено, что в материалах уголовного дела присутствует грубое нарушение, допущенное следствием, что свидетельствует о халатном отношении следователя органа досудебного следствия к выполнению профессиональных обязанностей.
Несмотря на то , что ОСОБА_2 ранене не однократно судим /имеет 9 судимостей/ , кроме того находится на испытательном сроке, следователем Главчевым Д.И., была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановлением суда от 16.06.2011 года подсудимый ОСОБА_2 объявлен в розыск. Вследствии чего суд лишен возможности рассмотреть данное уголовное дело.
По мнению суда такое отношение следователя органа досудебного следствия ОСОБА_3 ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области свидетельствует о ненадлежащем выполнении следователем своих служебных обязанностей. Прокурор, при утверждении обвинительного заключения на эту грубую ошибку не обратил внимания, что является недопустимым.
Руководствуясь ст. 340 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Довести о вышеизложенном до сведения начальника УМВС Украины в Запорожской области, начальника СО ОСОБА_3 ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области и прокурора Запорожской области , обязав их принять соответствующие меры для недопущения подобных ситуаций в дальнейшем.
О результатах рассмотрения частного постановления сообщить суду в установленный законом срок.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
Дело № 1-п-321/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.10.2011г.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 5619605 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 11.07.1996г. возбуждено уголовное дело по ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 19:45 часов до 20:00 часов 02.07.1996г. неустановленное лицо возле дома № 32-Апо ул.Орджоникидзе, с применением физического насилия открыто похитило сумку, в которой находилось 2 млн.крб., принадлежащие гр.ОСОБА_4, чем причинило ему значительный ущерб на общую сумму 4 млн. крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 09.09.2011г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.141 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.186 УК Украины как грабеж, причинивший значительный ущерб потерпевшему, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 5619605 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту грабежа в отношении гр.ОСОБА_4 по ч.3 ст.186 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
ПОСТАНОВА

15.04.2011

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Проценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч.3 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 15.04.2011 год. 15.04.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70,292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

- ОСОБА_2 , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_3 , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- ОСОБА_4, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_5, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 б кв. 91

- ОСОБА_6 , проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.

- ОСОБА_8 , проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 30.05.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Исполнение постановления в отношении ОСОБА_9 возложить на Запорожский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_7 возложить на Ленинский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_5 возложить на Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_4, возложить на Шевченковский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_8 возложить на Орджоникидзевский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области .

Контроль за виконанням постанови покласти на Обязать прокуроров Ленинского, Шевченковского, Орджоникидзевского , Коммунарского районов г.Запорожья , а также прокурора Запорожского района Запорожской области проконтролировать исполнение постановления. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
ПОСТАНОВА

15.08.2011 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 15.08.2011 год. 15.08.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 26.10.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Дело № 1-п-336/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.11.2011г.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 10399605 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 29.09.1996г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что неустановленные лица в период времени с 25.07.1996г. по 17.09.1996г. проникли в АДРЕСА_1, похитили личное имущество, принадлежащее гр.ОСОБА_4, причинив значительный ущерб на сумму 1220 грн.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области
ОСОБА_5 24.09.2011г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в жилище, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 10399605 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
ПОСТАНОВА

05.05.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Забіяко Юлія. Георгіївна.

при секретарі

за участю прокурора Проценко М.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:30 год. 01.06.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Забіяко Юлія. Георгіївна.
ПОСТАНОВА

09.11.2011 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Проценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 384 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 384 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 09.11.2011 год. 09.11.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_1 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає:АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 24.11.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_3

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Дело № 1-696/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины
С 03.10.2011 года в производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожья Забияко Ю.Г. находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 309 ч.2 УК Украины.
В связи с прекращением полномочий у судьи Забияко Ю.Г. , данное уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу другому судье.
16.11.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 309 ч.2 УК Украины передано судье Марченко Н.В.
Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 165, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 309 ч.2 УК Украины принять в производство судьи Марченко Н.В.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобрович В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьев Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. ст.185ч.3, 357ч.3 УК Украины -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 содержатся под стражей в СИЗО № 10.
Потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в предварительное судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела судом были уведомлены своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимых необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняются ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимых является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемым на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. ст.185ч.3, 357ч.3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-30 часов 25.10.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимых признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович