Справа 165/1885/14-к
Провадження 1-кс/165/176/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська, громадянину України, освіта професійно-технічна, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.08.2013 біля 00.20 год в більярдному залі готелю "Сіс", що по вул. Дружби , 29 м. Нововолинська, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось в спільній демонстративно непристойній поведінці , а саме зухвалих вимогах до бармена подати алкоголь безоплатно з стуканням по барній стійці, ляганні на стільці барної стійки і ігноруванні зауважень бармена та викликаного нею охоронця ОСОБА_8 припинити порушення порядку, поєднаних з вульгарними і нецензурними висловлюваннями в їх адресу та спільній з ним демонстраціїї своєї зверхності, шляхом виявлення грубої фізичної сили, а саме вчиненні бійки з охоронцем ОСОБА_8 , який намагався підняти ОСОБА_5 з стільців, в ході якої ОСОБА_8 було нанесено удари кулаками в обличчя, чим заподіяно легкі тілесні ушкодження забиття у вигляді припухлості м`яких тканин носа та забиття у вигляді припухлості та посиніння нижньої губи, а також перевернуто меблі обстановки залустільці, вішак для одежі, столи та спричинено струшення барної стійки від чого настало пошкодження розміщених на ній стаціонарного телефону «THOMSON- RS28260GE6-A» з с.н. НОМЕР_1 від падіння, на суму 250 грн, та монітора-зчитувача карт «AEGIS» на суму 300 грн , чим заподіяно майнової шкоди на суму 550 грн; в результаті вчиненого було припинено роботу закладу, порушено нормальний режим відпочинку відвідувачів, які вимушено його залишили, і загалом загальноприйняті норми поведінки в закладі дозвілля.
12.06.2014 року СВ Нововолинського винесено повідомлення про підозру та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_9 .
24.07.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань відмовився, згідно ст. 63 Конституції України.
Вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 , висновком судмедекспертизи потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду і актами обстеження технічного стану пошкодженого майна.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, однак просять не зобов`язувати підозрюваного здати в Нововолинський сектор МС УДМС закордонний паспорт на час досудового розслідування.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, а також враховуючи, що існує ймовірність переховування від органів досудового слідства та суду, вчинення інших нових кримінальних правопорушень, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 30 вересня 2014 року наступні обов`язки:
1) прибувати на виклик до кабінету слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися без поважних причин завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, що обґрунтовується необхідністю попередження ухилення від слідства та суду;
2) не відлучатися за межі місця проживання АДРЕСА_1 (крім часу, затраченого на дорогу з дому на роботу та з роботи додому, робочого часу, відвідування родичів в вихідні і святкові дні, часу необхідного для допомоги їм в господарстві в робочі дні) без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду і перешкоджання кримінальному провадженню ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та профілактичного нагляду за ним для попередження ухилення від слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
4) здати в Нововолинський сектор УДМС свій закордонний паспорт, на час досудового розслідування та суду, для попередження можливості ухилення від суду та слідства.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ОСОБА_5
___________________________2014 року