overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5610/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника скаржника ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга представника скаржника ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2015 року, разом з його клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що представник скаржника ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_3 , просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що на підприємстві скаржника не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці, та він не може бути фізично присутнім на судовому засіданні в місті Житомирі, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, вважає необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги представника скаржника ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського районного суду Житомирської області від 16.12.2015 року, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 11 січня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та Оболонським районним судом міста Києва.
Керівнику апарату Оболонського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника скаржника ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Зобовязати уповноважену особу Оболонського районного суду міста Києва встановити особу представника скаржника, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати Оболонського районного суду міста Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/192/15
У Х В А Л А
05 січня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 01.07.2015, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 05 січня 2016 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 25 січня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янському місцевому прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 635/8356/15-к
Провадження № 1-кп/635/293/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004053 від 18.10.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, події якого стосуються висунутого обвинувачення ОСОБА_4 у заздалегідь необіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, а саме вчиненому вбивстві ОСОБА_5 .

Крім того, в провадженні колегії суддів Харківського районного суду Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме по обвинуваченню зазначеної особи у вбивстві ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0004014 від 15.10.2015 року стосовно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження №0004053 від 18.10.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 колегії суддів Харківського районного суду Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки обидва кримінальні провадження стосуються одних і тих саме подій злочину.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

передати кримінальне провадження № 0004053 від 18.10.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України в провадження колегії суддів Харківського районного суду Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для вирішення питання щодо об`єднання його з кримінальним провадженням № 0004014 від 15.10.2015 року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/646/738/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001919 від 08.09.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.11.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001919 від 08.09.2015 року.

Ухвалою суду від 05.11.2015 року розгляд обвинувального акту призначено у підготовче судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судові засідання, призначені на 09.11.2015 року, 20.11.2015 року, 11.12.2015 року та 28.12.2015 року не з`явились з невідомих суду причин, про день та час проведення підгтовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином, що є підставою для приводу останніх до суду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 11-00 годину, 19 січня 2016 року обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14224/15-к

Провадження № 1-кп/712/115/16

про призначення судового розгляду

11 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 січня 2016 року о 14 год. 30 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 1-в/243/21/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
06 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового засідання клопотання ОСОБА_2 про удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 на 18.01.2016 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0306/260/2011
Провадження № 1-в/159/34/16
УХВАЛА
12 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахуваннязасудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку покарання, визначеного вироком суду,
в с т а н о в и л а:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

12 січня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахуваннязасудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку покарання, визначеного вироком суду.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Цуманській виправній колонії №84.

Клопотання слід призначити до розгляду в судове засідання, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Доручити уповноваженим особам Цуманської виправної колонії №84 забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференціїна 09 год. 30 хв.15 січня 2016 року.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 січня 2016 року в Ковельському міськрайонному суді з участю заявника ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити в Цуманську виправну колонію №84 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 155/481/13-к Провадження №11-кп/773/23/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 січня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_11 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 22.10.2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм-інкасатором «Ощадбанк» міста Нововолинськ, раніше не судимого, виправдано за ч.2 ст.286 КК України через відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов заявлений ТзОВ «Агролан Крупець» про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишено без розгляду. Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання скасовано. Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Горохівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 , виправданого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 січня 2016 року о 12.30 год.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4773/15-к
Провадження № 1-в/210/496/15

"12" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.12.2015 року ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 6 місяців 14 днів. При постановлені даного ухвали судом було допущено описку, а саме - зазначено у вступній та резолютивній частині ухвали по батькові засудженого ОСОБА_4 , тоді як потрібно було зазначити ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.12.2015 року про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 .

Зазначити та вважати вірним по батькові засудженого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0306/456/2011 Провадження №11-кп/773/66/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.187 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковелського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ковельського міськрайоногог суду від 30 листопада 2015 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

04 грудня 2015 року засуджений подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Частиною 2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення .

Разом з тим, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам вищевказаного Закону, оскільки в ній відсутні вказівки у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу засудженого необхідно залишити без руху у зв`язку з наявністю недоліків та надати строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковелського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 7 (семи) днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/52/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
11 січня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання негайно повернути вилучений транспортний засіб.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , повідомити начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 14 січня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 202/33/16-к
№1-кп/0202/85/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001092 від 30.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001092 від 30.11.2015 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30.12.2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001092 від 30.11.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 18 січня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1