Справа № 541/842/14-к
Провадження № 1-кп/541/62/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 вересня 2014 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 176 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожної за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,
в с т а н о в и в :
04.04.2014року в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 176 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожної за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.
Дане кримінальне провадження призначене до судового слухання та слухалось неодноразово в судовому засіданні.
Після допиту в судовому засіданні свідка обвинувачення ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Своє клопотання пояснив тим, що перед початком слухання вказаного кримінального провадження біля приміщення Миргородського міськрайонного суду був здійснений тиск з боку прокурора та працівника слідства ОСОБА_10 з тим, щоб вказаний свідок сторони обвинувачення дала покази в судовому засіданні такі, як записані на досудовому слідстві, при цьому їй повідомили, що в судовому засіданні вона сьогодні не потрібна, та запропонували проїхати до відділення міліції.
Свідок ОСОБА_9 підтвердила що їй було запропоновано їхати до міліції, стояли разом прокурор та працівник слідства. Вона вважає, що на неї здійснювався тиск, пов`язаний із схилянням до свідчення показів, які надані на досудовому слідстві, які, як вона стверджує не власноручно нею написані. Чому пропонували проїхати до міліції пояснити не може, але їй погрожували відповідальністю.
Адвокат ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував той факт що разом зі свідком та працівником слідства стояли та спілкувались біля приміщення суду, але заперечує той факт що на вказаного свідка здійснювався якийсь тиск.
Заслухавши думку учасників судового розгляду справи суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 8 КПК України зазначено що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права відповідно до якого, людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Прокурор, як зазначено в ст.9 КПК України зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як слідує із вимог ст. 77 КПК України прокурор не має брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а прокурор ОСОБА_3 відводу.
Керуючись ст.ст. 77 ч.1 п.3,80,81,83 КПК України, суд
Ухвалив:
Задоволити відвід старшому прокурору відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , призначеному відповідно постанови прокурора Полтавської області від 24.07.2014р.
Повідомити про прийняте рішення прокурора Полтавської області для вирішення питання підтримання державного обвинувачення в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 176 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожної за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України призначене на 09год.30хв. 17 вересня 2014р. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1