Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-147/2010г.
26 мая 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд , Днепропетровской области , в составе
председательствующего судьи - НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре - ДЕМЧЕНКО М.Л.
с участием прокурора - ДЕНЩУК Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду г. Никополя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Хабаровского края, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2
специальное, холостого, военнообязанного, не работающего,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3
298, ранее судимого:
15.06.2007 года, Никопольским городским судом по ст.186, ч. 2 . ст. 190. ч. 2 с применением ст. 70, ст. 104, ст.76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
14.01.2008 года, Никопольским горрайсудом по ст. 186. ч. 1, ст.70, ч. 4 ст. 104, ст. 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы ; с испытательным сроком на 1 год;
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 , ст. 186 УК Украины,
подсудимый ГОРНИЧКИН, 24.09.2008 года. примерно в 14.40., имея умысел на завладение чужим имуществом , действуя из корыстных побуждений ,увидев во дворе дома №10-В по пр. Трубников , в г. Никополе , Днепропетровской области ОСОБА_3 у которого в руках находился мобильный телефон ОСОБА_4 , подошел к ничего не подозревающему ОСОБА_3 и забрал из руки, т.е. открыто , умышленно , повторно, похитил : мобильный телефон «ЛДжи-290», стоимостью 750 грн., с картой памяти стоимостью 50 грн., с сим картой «Киев-Стар», стоимостью 25 грн. Затем удерживая при себе похищенный телефон , не реагируя на требования ОСОБА_3 возвратить похищенное скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действия подсудимого ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 825 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению в окончательной редакции признал полностью и суду пояснил , что действительно 24.09.2008 года он гулял вместе с ЯЦУКОМ. Потом он ушел. Когда вернулся возле ЯЦУКА стоял какой-то парень , а в руках у ЯЦУКА был мобильный телефон. Он взял из рук ЯЦУКА телефон и стал его рассматривать , а потом решил забрать. Развернулся и ушел . ЯЦУК и тот парень требовали отдать им телефон , но убежал. Он знал , что телефон принадлежит не ЯЦУКУ ,т.к. у него не было телефона. Телефон затем продал. Раскаивается в совершенном и просит строго не наказывать.
Также вина подсудимого полностью подтверждается письменными доказательствами которые были исследованы в ходе судебного следствия по делу6
-заявлением ОСОБА_5 от 24.09.2008 года о совершенном преступлении
-протоколом осмотра места совершения преступления , из которого следует , что была осмотрена территория между домом №10-в по пр. Трубников . вг. Никополе и №11-в по пр. Электрометаллургов в г. Никополе . где со слов потерпевшего у него был открыто похищен мобильный телефон находившийся в тот момент в руках ОСОБА_3 (л.д. 9-10);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в ходе которой последний изобличал ГОРНИЧКИНА А в открытом завладении мобильным телефоном 24.09.2008 года, находившимся на тот момент в руках ОСОБА_3 (л.д.58);
-протоколом предъявления лица для опознания из которого усматривается , что при проведении данного следственного действия ОСОБА_4 среди предложенных 3- их лиц опознал ОСОБА_2 как то лицо которое 24.09.2008 года открыто завладело мобильным телефоном вырвав его из рук ОСОБА_3 возле дома №10 -в по пр. Трубников в г. Никополе ( л.д. 60 );
-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ходе которой последний изобличает ОСОБА_2 в том , что именно он забрал у него из рук мобильный телефон 24.09.2008 года принадлежащий ОСОБА_4 ( л.д.61- 62).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает. что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины . по признакам : открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого , который ранее был привлечен к уголовной ответственности однако должных выводов для себя не сделал и совершил новое преступление в период испытательного срока, также суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние и считает , что его наказание должно быть связано с изоляцией от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины , суд-
ГОРНИЧКИНА ОСОБА_6 виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 4 лет 10 дней лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному судом наказанию частично
присоединить не отбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 14.01.2008 года, таким образом определив осужденному окончательную меру наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю виде содержания под стражей.
Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента задержания с 26.09.2008 года по день вынесения приговора.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба всеми участниками процесса в течении 15 дней со дня провозглашения приговора , осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора в апелляционный суд Днепропетровской области , через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий: