Справа № 1-229/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Оцупок О.О.

з участю прокурора Атаманенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів

кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.,українця,громадянина ОСОБА_2,осьвіта середня, одруженого,працюючого Немирів ЛГЗ- штукатур,мешканця м Немирів вул.. Маяковського 9а, Вінницької обл..,раніше судимого 2.09.2003 року Немирівським районним судом за ст..ст.185 ч.3,187 ч.3,304 КК ОСОБА_2 до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна- за ст.185 ч.2 КК ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше судимий 2.09.03 року Немирівським районним судом за ст. 185 ч.3,187ч.3.304 КК ОСОБА_2 до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, та будучи 20.02.09 року постановою Могилів-Подільського міськрайсуду умовно-достроково звільнений строком на 1 рік 11 місяців 11 днів на шлях виправлення не став і під час умовно-дострокового звільнення скоїв новий умисний злочин.

Так 5.08.10 року о 13 год.30 хв. ОСОБА_1 повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),знаходячись в магазині «Коніка» власником яго є ОСОБА_3 та розташований в м.Немирів вул.. Горького 94,шляхом вільного доступу з полиці вітрини,таємно викрав мобільний телефон»САМСУНГ»,модель якого С3050 ціною 680 грн. чим завдав потерпілом ОСОБА_3 матеріаьної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю ,щиро кається ,повністю підтвердив вище викладені обставини справи ,просить суворо не карати не прозбавляти волі врахувати те,що він уже одружився,повністю відшкодував завдані збитки добровільно.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 дав покази,що дійсно 5.08.10 року у нього з магазину було викрадено мобільний телефон Самсунг,Дану крадіжку скроїв ОСОБА_1.На даний час ОСОБА_1 добровільно відшкодував йому завдані збитки.Претензій до підсуднього не має,просить його суворо не карати.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав покази,що він працює у приватного підприємця ОСОБА_3 в магазині «Коніка».5.08.10 року в магазин прийшов підсудній та віддав у ремонт свій мобільний телефон.Він відносив даний телефон у майстерню,а ОСОБА_1 лишився сам у магазині.Після виявили ,що з вітрини магазину пропав телефон Самсунг.Повідомили у міліцію , Він був присутнім при відтворені обстановки та обставин події з підсуднім,який вину свою визнав повністю та просив вибачення,та добровільно відшкодував збитки власнику ОСОБА_3.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_5П повідомила ,що підсудній являється її чоловіком.5.08.10 року чоловік подарив їй мобільний телефон Самсунг,сказавши їй,що знайшов, вона зраділа так,як у неї не було телефону.Пізніше дізналась,що її чоловік ОСОБА_5 украв даного телефона у магазині «Коніка». За даного телефона пізніше він сплатив власникові ОСОБА_3 кошти вартості телефона та відшкодував моральні збитки.

Крім повного визнання своєї підсуднім,показів потерпілого,свідкі його вина в достатній мірі підтверджуеться матеріалами кримінальної справи,а саме:

-заявою ОСОБА_3 (а.с. 4)

- протоколом огляду м/п (а.с.5-7)

- протоколо вилучення (а.с.22-23)

- протоколом огляду речового доказу (а,с.54)

- протоколо впізнання телефону (а.с. 57) ,та іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить висновку,що вина підсудного отримала повне своє підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано вірно за ст185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного,особу підсудного те ,що він раніше судимий , злочин скоїв під час умовно дострокового звільнення за місцем проживання характеризується позитивно,пом»якшуючі вину обставини до яких суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, обтяжуючі вину обставини до яких суд відносить вчинення злочину повторно та рецидив злочинів і рахує,що його виправлення та перевиховання можливе із застосуванням ст.71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 2.09.03 року та призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323; 324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 -х років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 2.09.03 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі і строк покарання рахувати з часу його затримання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення

Суддя: