УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19745/15-к

Провадження № 1-кп/638/700/15
14.12.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0001158 від 02.03.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, працюючого по трудовому договору танцівником , не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 року угоду від 24.11.2015 року по кримінальному провадженню за № 0001158 від 02.03.2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності, виданої Дочірнім підприємством « Адідас України» ( ) від 20.11.2015 року з одного боку та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - затверджено.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн.

В подальшому судом було встановлено, що у описовій частині вироку допущена описка, яка виявилась в тому, що судом не зазначено положення ч.1 ст.69-1 КК України, крім того у резолютивній частині вироку допущена описка, яка виявилася в тому, що судом не визначено необхідність стягнути з підозрюваного ОСОБА_3 стягнути витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, у зв`язку із проведенням судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 1750 гривень 98 копійок та не зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 69-1 КК України, щодо граничного розміру покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сторони домовилися про призначення підозрюваному узгодженого покарання у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Прокурор в судове засідання не прибув, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вироку.

Керуючись ст.. 379 ч.1 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вироку суду від 02.12.2015 року, на сторінці четвертій, абзац шостий доповнити абзацом наступного змісту:

«Враховуючи вимоги ч.1 ст. 69-1 КК України, щодо граничного розміру покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сторони домовилися про призначення підозрюваному узгодженого покарання у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.»

Останній абзац викласти у наступній редакції:

«Керуючись ч.1 ст.69-1 КК України, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -»

Резолютивну частину вироку від 02.12.2015 року викласти у наступній редакції:

«Угоду від 24.11.2015 року по кримінальному провадженню за № 0001158 від 02.03.2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності, виданої Дочірнім підприємством «Адідас України» ( ) від 20.11.2015 року з одного боку та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - затвердити.
Відповідно до ч.1 ст. 69-1 КК України, щодо граничного розміру покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сторони домовилися про призначення підозрюваному узгодженого покарання у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати 1750 гривень 98 копійок за проведення експертиз, а саме:
1)судово-товарознавчої експертизи № 1138 від 10.04.2015 року вартістю 306,90 грн., проведена за рахунок державного фінансування;
2)судово-товарознавчої експертизи № 1190 від 10.04.2015 року вартістю 460,80 грн., проведена за рахунок державного фінансування;
3)судово-товарознавчої експертизи № 1189 від 15.04.2015 року вартістю 368,28 грн., проведена за рахунок державного фінансування;
4)судово-товарознавчої експертизи № 10039 від 10.11.2015 року вартістю 615,00 грн., проведена за рахунок державного фінансування.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 7-ми денний термін з дня проголошення.

Суддя: