Гусятинський районний суд Тернопільської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Пацулі Н.І.

з участю прокурора Кураша В.Є.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу про

обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки

с.Лежанівка Гусятинського району Тернопільської області, громадянки' України,

українки, з освітою середньою-спеціальною, раніше не судима, працює Лежанівським

сільським головою, заміжня, раніше не судимої, за ч. З ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудня вчинила злочини при наступних обставинах: обіймаючи посаду

Лежанівського сільського голови, будучи посадовою особою місцевого

самоврядування 7 рангу 4 категорії, в силу чого будучи службовою особою органу

місцевого самоврядування, у власних інтересах неодноразово вчиняла службові

підроблення, які виразились у складанні завідомо неправдивих рішень сесії сільської

ради і внесенні неправдивих відомостей у протоколи сесій сільради, та шляхом

зловживання своїм службовим становищем заволодівала чужим майном, повторно. А

саме, в грудні 2006 року склала та підписала завідомо неправдиве рішення сесії

сільської ради № 21 від 08.12.2006 року про виплату собі премії, яке долучила до

матеріалів сесії сільради та внесла у протокол сесії сільської ради від 08.12.2006 року

завідомо неправдиві відомості про розгляд даного питання депутатами, який підписала

та долучила до матеріалів сесії. На підставі вищевказаного неправдивого рішення,

ОСОБА_3 незаконно отримала премію в розмірі 280,00 грн. всупереч п.6 Постанови

Кабінету Міністрів України № 268 від 9.03.2006 року «Про упорядкування структури

а умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів

прокуратури, судів та інших органів», відповідно до якого преміювання сільських

голів, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється на

підставі рішень, прийнятих сільською радою, поскільки фактично такого рішення

Нільська рада 08.12.2006 року не приймала.

19 листопада 2007 року ОСОБА_4 повторно та аналогічним способом склала

завідомо неправдиве рішення сесії Лежанівської сільради № 33 від 19.11.2007 року

Лро преміювання сільського голови ОСОБА_3І.», при цьому ОСОБА_3 внесла до

нотоколу сесії сільської ради від 19.11.2007 року завідомо неправдиві відомості про

ззгляд даного питання сесією сільради, який підписала та долучила до матеріалів

.асії.Фактично такого рішення сільська рада не приймала, проте на підставі

їшевказаного неправдивого рішення ОСОБА_3 у листопаді 2007 року незаконно

оимала премію в сумі 300,00 грн.

В грудні 2007 року ОСОБА_3 склала завідомо неправдиве рішення сесії

* - канівської сільради № 36 від 14.12.2007 року «Про преміювання сільського голови»,

при цьиму внсила ди ирихихилу сєои сільської ради від ін.ірику нєираг_і

відомості про розгляд даного питання сесією сільради.Фактично такого ріш; з

сільська рада 14.12.2007 року не приймала, проте на підставі вищевказанії

неправдивого рішення ОСОБА_3 у грудні 2007 року незаконно отримала прем

сумі 300,00 грн.

В грудні 2008 року ОСОБА_3 склала завідомо неправдиве рішення *

Лежанівської сільради № 63 від 08.12.2008 року «Про преміювання сільського голо^

при цьому вона внесла до протоколу сесії сільської ради від 08.12.2008 року завіт з

неправдиві відомості про розгляд даного питання сесією сільради, після чого підписі

протокол та долучила його до матеріалів сесії.Фактично такого рішення сільська г.

08.12.2008року не приймала, проте на підставі вищевказаного неправдивого рішет

ОСОБА_3 у грудні 2008 року незаконно отримала премію в сумі 1050,00 грн. .,

В січні 2009 року ОСОБА_3 склала завідомо неправдиве рішення <3

Лежанівської сільради № 68 від 29.01.2009 року «Про преміювання сільського готе

», при цьому внесла до протоколу сесії сільської ради від 29.01.2009 року завіло

неправдиві відомості про розгляд даного питання сесією сільради, після чого підписі

протокол та долучила його до матеріалів сесії.Фактично такого рішення сільська рв

29.01.2009року не приймала, проте на підставі вищевказаного неправдивого рішеЕ

ОСОБА_3 незаконно отримала премію в сумі 1661,00 грн.

Всього протягом 2006 - 2009 років, шляхом складання та використання завідо

неправдивих рішень сесій сільради, ОСОБА_3 незаконно отримала премії в е\

З 591.00 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду бюджету Лежанівської сільсьі

ради на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину в предявлена

їй обвинуваченні визнає повністю і пояснила, що з 1999 року по даний час працює

посаді Лежанівського сільського голови. У власних інтересах вона в грудні 2006 р<

склала та підписала завідомо неправдиве рішення сесії сільської ради №21

08.12.2006 року про виплату собі премії, яке долучила до матеріалів сесії сільради

внесла у протокол сесії сільської ради від 08.12.2006 року завідомо неправд

відомості про розгляд даного питання депутатами, який підписала та долучила

матеріалів сесії. В грудні 2007 року вона в бухгалерії отримала 280,00 гривень пре:

хоча насправді питання про виплату їй премії не виносилось на розгляд сесії та

розглядалось. Аналогічним способом шляхом складання неправдивого рішення сі

Лежанівської сільради № 33 від 19.11.2007 року «Про преміювання сільського гол

ОСОБА_3І.» та внесення до протоколу сесії сільської ради від 19.11.2007 року завідс

неправдивих відомостей про розгляд даного питання сесією сільради, який підпис

та долучила до матеріалів сесії та в листопаді 2007 року, вона отримала премію в с

300.0гривень, хоча це питання не виносилось на розгляд сесії та не розглядал

Також пояснила, що в грудні 2007 року, шляхом складання неправдивого рішення с

Лежанівської сільради № 36 від 14.12.2007 року «Про преміювання сільського голо

та внесення до протоколу сесії сільської ради від 14.12.2007 року завід

неправдивих відомостей про розгляд даного питання сесією сільради, який підпис

та долучила до матеріалів сесії та в грудні 2007 року, вона отримала премію в с

300.0гривень. В грудні 2008 року аналогічним способом шляхом склада

неправдивого рішення сесії Лежанівської сільради № 63 від 08.12.2008 року

преміювання сільського голови» та внесення до протоколу сесії сільської ради

08.12.2008 року завідомо неправдивих відомостей про розгляд даного питання сес

сільради, який підписала та долучила до матеріалів сесії та в грудні 2008 року, в'

отримала премію в сумі 1050,00 гривень, хоча це питання не виносилось на роз?

сесії та не розглядалось. В січні 2009 року аналогічним способом шляхом неправдивого рішення сесії Лежанівської сільради № 68 від 29.01.2009 рс -

Преміювання СІЛЬСЬКОГО ГОЛОВИ» Та Внесення ДО ПрОТОКОЛу сесії СІЛЬСЬКОЇ ГіІ'ї ьїх

29.01.2009 року завідомо неправдивих відомостей про розгляд даного питання

сільради, який підписала та долучила до матеріалів сесії та отримала премію в

сумі 1661,00 гривень, хоча це питання не виносилось на розгляд сесії та не

розглядалось. Всього в період 2006 - 2009 років таким способом вона отримала прем

сумі 3 591,00 гривень. Про те, що преміювання сільських голів, встановлення їм

надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється на підставі рішень, прийняти -,

сільською радою, вона знала, проте вчиняла вищенаведене. Вважала, що нікому

матеріальної шкоди вона не завдає, поскільки виплата їй премії передбачена законом і

^бюджетом сільської ради, була економія коштів. Щиро розкаюється у вчиненому,

завдану Лежанівській сільській ради шкоду повністю відшкодувала, просить суворо її

не карати та обмежитись дослідженням лише її показів. Зміст статті 299 КПК України

їй розяснено та зрозумілий.

За згодою учасників судового розгляду суд прийшов до висновку за можливе

обмежитись дослідженням лише показів підсудної та характеризуючих особу підсудної

даних, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин

справи, які ніким не оспорюються і які правильно розуміє підсудна та інші учасники

процесу. Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи та ніким не

оспорюються.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудної слід

кваліфікувати за ч.З ст.191 КК України, так як вона заволодівала чужим майном

шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, та за ч.І ст. 366 КК

України, так як вона будучи службовою особою, складала завідомо неправдиві рішення

сесії сільської ради та вносила неправдиві відомості в протоколи сесій сільської ради,

вчинивши службове підроблення.

Підходячи до обрання покарання підсудної, суд враховує ступінь суспільної

небезпеки вчиненого, особу підсудної, її характеристику, помякшуючі

відповідальність обставини, що злочин вчинила і притягується до кримінальної

відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю

злочину, шкоду відшкодувала, не знаходячи обтяжуючих відповідальність обставин і

вважає, що для її виправлення та перевиховання слід обрати покарання у вигляді

штрафу з позбавленням права займати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими

та адміністративно-господарськими функціями, застосувавши до основного покарання

і по ст.191 ч.З КК України ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м»якого

виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК

і України, у вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню

і - підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ч.З ст.191 КК України, за ч.І ст.366

КК України:

- за ч.З ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України обрати їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 650(двох тисяч шістсот пятдесяти) гривень штраф) з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчим; адміністративно-господарськими функціями на 3 (три) роки;

- за ч.І ст.366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850(вісімсот пятдесят гривень штрафу).

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання _ призначити шляхом повного складання та остаточно призначити покарання у вигляді

500 (трьох тисяч п»ятисот) гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськ- функціями на 3(три) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередня підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15-ти днів з дня оголошення через Гусятинський районний суд.

Суддя Баран Е.М