Провадження №1-кс/127/8485/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 25 серпня 2015 року близько 20:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в автомобілі «Шкода Феліція», НОМЕР_1 , сірого кольору, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинившись неподалік с. Ксаверівка, Вінницького району, Вінницької області на автодорозі сполученням Вінниця Хмельницький 327 км, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, умисно, незаконно, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, розуміючи про недостатність наявних коштів для розрахунку з водієм ОСОБА_8 за надані йому послуги таксі та словесним чіплянням до ОСОБА_8 вийшов із салону автомобіля до вказаного вище та дістав предмет із кишені, зовні схожий на пістолет, після чого перезарядив його та зробив три постріли в гору. Після чого ОСОБА_9 сів до салону автомобіля та почав викликати своїх знайомих та працівників міліції на допомогу, по приїзду яких хуліганські дії ОСОБА_5 були припинені.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 25 серпня 2015 року на автостраді біля с.Ксаверівка, де було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з магазином та двома патронами; показами свідка ОСОБА_10 , у яких останній вказує про обставини вчиненого злочину; свідченнями потерпілого ОСОБА_11 , у яких останній вказує про обставини вчинення злочину; свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , у яких останній вказує про обставини вчинення злочину.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням зброї, за яке за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 3 до 7 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому у слідства наявні законні підстави вважати, що в подальшому останній може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник не заперечили щодо вимог даного клопотання. Додатково суду пояснили, що ОСОБА_5 визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, всіляко сприяє найшвидшому розкриттю кримінального правопорушення та не має намагань переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням зброї, ніде не працює, тобто відсутній постійний заробіток, та на даний час існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період часу з 22 00 год. по 07 00 години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, ч.3 ст.202 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком 60 днів, зокрема: до 24 жовтня 2015 року.

Забов"язати підозрюваного ОСОБА_5 :

Прибувати до слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

Щодобово з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання: будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання, де згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: