ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9513/15-к

27.08.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000113 за підозрою

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданов Приморського району Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 364, ч.1 ст. 190 КК України,

встановив :
ОСОБА_6 на підставі наказу начальника УМВС України в Херсонській області № 158 о/с від 09.07.2014 обіймаючи посаду дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, відповідно до наказу начальника УМВС України в Херсонській області №750 о/с від 30.04.2014 маючи спеціальне звання «лейтенант міліції», будучи відповідно до ст.ст.2, 20 Закону України «Про Міліцію» представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами, який зобов`язаний та уповноважений зокрема:відповідно до п.п.2, 5, 7 ч.1 ст.10 Закону України «Про міліцію» виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метоюоперативно-розшукових і профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством;відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.3 Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №550 від 11.11.2010, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.12.2010 за №1219/18514, Функціональних обов`язків дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, затверджених 26.12.2014 начальником районного відділу, охороняти громадський порядок та забезпечувати громадську безпеку на території, що обслуговується; здійснювати роботу з населенням та громадськими формуваннями на адміністративній дільниці щодо охорони громадського порядку та громадської безпеки, профілактики правопорушень та боротьби зі злочинністю, брати участь разом з іншими службами та підрозділами органів внутрішніх справ у виявленні, попередженні, припиненні злочинів, а також у розкритті злочинів, учинених на території адміністративної дільниці,тобто будучи особою, згідно із ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, тобто відповідно до Примітки 1 до ст.364 КК України, будучи службовою особою, яка відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, у порушення вимог ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якими особам, уповноваженим на виконання функцій держави, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, вчинив умисні злочини за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 в один із днів на початку квітня 2015 року, в м. Херсоні, у денний час доби, на вулиці поблизу адміністративної будівлі Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом вчинення тотожних дій, при особистій зустрічі повідомив останньому неправдиву інформацію про реєстрацію кримінального провадження щодо крадіжки металобрухту з об`єкту будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та наявність достатніх доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину, а також те, що він за грошову винагороду у розмірі 4 000 грн., яку необхідно надати йому особисто, може вирішити питання про не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у цьому провадженні, достовірно знаючи, що таке провадження, не реєструвалось і не розслідувалось, переконавши потерпілого в доцільності та вигідності передачі грошових коштів.
ОСОБА_5 , будучи введеним таким чином в оману ОСОБА_6 , 05 травня 2015 року о 15 години 50 хвилин, знаходячись у м. Херсоні, поблизу Центрального ринку біля будинку №22 та магазину «BOTSMAN», передав ОСОБА_6 готівкові грошові кошти у сумі 1 000 гривень, а 06.05.2015 о 16 годині 08 хвилин, знаходячись у приміщенні гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 - готівкові грошові кошти в сумі 3 000 грн., вважаючи, що передає ці кошти у якості винагороди за вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності.
Указані грошові кошти на загальну суму 4 000 грн. ОСОБА_6 прийняв і, доводячи до кінця реалізацію зазначеного умислу, обернув на свою користь, завдавши цим істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що полягає у підриві авторитету та престижу Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, який є органом державної виконавчої влади, що виразилось у створенні ним у ОСОБА_5 хибної впевненості, що діяльність зазначеного органу внутрішніх справ спрямована не на виявлення і припинення кримінальних правопорушень, а на фальсифікацію кримінальних проваджень з метою одержання незаконної грошової винагороди, а також у вчиненні з використанням наданої йому влади злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та за ч. 1 ст. 364 КК України як зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що за слів обвинуваченого стало відомо, що до нього нібито відкрите кримінальне провадження. На прохання ОСОБА_6 передав останньому 1000 грн., а потім ще 3000 грн. за закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ні ким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Також обвинуваченому роз`яснино, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

-за ч. 1 ст. 364 КК України у вигляді арешту строком на 2 місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з представництвом влади на строк 2 роки із штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

На підставі ч. 1 ст.. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом складання та остаточно визначити у вигляді арешту строком на 2 місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з представництвом влади на строк 2 роки із штрафом в розмірі 5100 грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити особисте зобов`язання.

Початок строку покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 921.60 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 921.60 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Одеській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 2457.60 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-грошові кошти в сумі 3000 грн. повернути ОСОБА_5

-флеш - карти зберігати в матеріалах провадження.

-мобільний телефон Нокія з сім-картою повернути ОСОБА_6

-інші речові докази знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1