Справа № 11-1207 Головуючий у І інстанції Толкачева
Категорія 12 17.11.2011
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді Бех М.О.

суддів Орла А.І., Дриги А.М.

з участю прокурора Стаховської Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції помічника прокурора Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2011 року, якою задоволено заяву ОСОБА_3 та звільнено його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України з підстав, передбачених п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України закрито на підставі п. 4 ст. 6 КПК України.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_3 згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.03.2009 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 грн. щомісячно починаючи з 10.02.2009 року до повноліття дитини і станом на 01.01.2011 року шляхом злісного ухилення від сплати аліментів допустив заборгованість в сумі 5910 грн. 71 коп.. В судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування до нього амністії в звязку з тим, що у нього на утриманні є неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В звязку з тим, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який не є особливо тяжким, не позбавлений батьківських прав, має на утриманні неповнолітню дитину, суд застосував до нього п. в ст. 1 Закону України Про амністію в 2011 році та звільнив його від кримінальної відповідальності і провадження по справі закрив.

На дану постанову суду прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції помічником прокурора Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 подана апеляція, в якій прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор зазначає, що судом не вірно застосовано до ОСОБА_3 Закон України Про амністію в 2011 році, поскільки згідно п. д ст. 7 зазначеного Закону, амністія до нього не може бути застосована.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляцію і просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, звільняючи ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році, суд послався на те, що у нього на утриманні є малолітня дитина син ОСОБА_6, стосовно якого він не позбавлений батьківських прав і дана дитина проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. При цьому судом враховано думку потерпілої, яка зазначила в заяві на імя суду, що не заперечує проти застосування до ОСОБА_3 амністії, матеріальних претензій до нього не має, суму заборгованості по аліментам він повністю повернув.

В апеляції прокурор свої доводи обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 не платив аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, він вчинив злочин, що посягає на охоронювані законом права дитини, тому до нього не може бути застосовано Закон України Про амністію у 2011 році.

Колегія суддів з даними твердженнями прокурора не погоджується, поскільки на час винесення постанови ОСОБА_3 повністю погасив заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто порушені права даної дитини були поновлені. Крім цього, ОСОБА_3 має також на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якого він не позбавлений батьківських прав, проживає разом з ним та утримує його. Тобто, до ОСОБА_3 застосована Закон України Про амністію у 2011 році в звязку з тим, що він не позбавлений батьківських прав, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 22.08.2011 року щодо ОСОБА_3, без змін.

Г О Л О В У Ю Ч И Й :

С У Д Д І :