УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000895 від 09.11.2015 року про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до клопотання слідчого, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом звернення генерального директора ТОВ «АТБ-Маркет», щодо посадових осіб ТОВ «Продекспорт-2009», які з використанням підробоблених документів, намагаються заволодіти майном ТОВ «АТБ-Маркет» в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Продекспорт-2009» внесли в офіційні документи завідомо неправдиві відомості та шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну сумму 110 494 894,67 грн. при наступних обставинах.

Так, в 2014 році у ТОВ «АТБ-Маркет» існувала заборгованість за поставлений товар перед підприємствами, що входять до торгівельно-промислової групи «S. Group» (ТОВ «Продекспорт-2009», ТОВ «Чиста Планета», ТОВ «Снек Експорт», ДП «ЮМАК ЗАТ «Інтерагросистема») на загальну суму приблизно 42 млн. гри. (борг, інфляційні збитки та штрафні санкції), про що посадові особи зазначеної торгівельно-промислової групи і підприємств, що входять до її складу неодноразово заявляли публічно, у тому числі за допомогою ЗМІ. З метою отримання суми заборгованості за поставлений товар і штрафних санкцій зазначені підприємства в 2014р. звернулись до господарського суду м. Києва із позовними заявами до ТОВ «АТБ-маркет» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Заборгованість на користь кожного із вказаних підприємств підтверджувалась наявними первинними документами, актами звірки взаємних розрахунків, поясненнями представників, та посадових осіб підприємств «S. Group». Після тривалого судового розгляду ТОВ «АТБ-маркет» добровільно сплатило повністю суму заборгованості за кожним контрагентом з урахуванням штрафних санкцій. Після цього ТОВ «АТБ-маркет» не співпрацювало з вказаними підприємствами, отже заборгованість була сплачена з урахуванням усіх штрафних санкцій, а нових поставок не відбувалося.

Представники по довіреності від ТОВ «Продекспорт-2009», усвідомлюючи відсутність будь-якої заборгованості з боку ТОВ «АТБ-маркет», оскільки раніше в судах вони підтвердили суми боргу і суд це дослідив і підтвердив, а ТОВ АТБ-маркет сплатило ці борги ініціювали подання від ТОВ «Продекспорт-2009» позовної заяви про стягнення з ТОВ «АТБ-маркет» 110 494 894,67 грн. «фіктивної заборгованості, інфляційних збитків та штрафних санкцій» стверджуючи при цьому, що ТОВ «АТБ-маркет» недоплатило за минулі поставки 60 359 921, 66 гри. і в підтвердження цього вказані вище особи надали суду пояснення, що містили сфабриковані та недостовірні факти, надали вже оплачені ТОВ «АТБ-маркет» первинні бухгалтерські документи у якості доказів боргу. На підставі цих фіктивних документів господарський суд м Києва (суддя Плотницька) не враховуючи ані надані ТОВ «АТБ-маркет» пояснення, ані підписанні сторонами акти звірки, ані рішення судів 2014 р., де зафіксовані суми заборгованості за поставками, прийняв рішення. Таким чином, на підставі шахрайських дій невстановлених осіб, які діяли від імені ТОВ «Продекспорт-2009», підприємству - ТОВ «АТБ-маркет» була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 110 494 894,67 грн.

Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2014 по Справі № 910/22287/14 за позовом ТОВ «Продекспорт-2009» до ТОВ «АТБ маркет», стягнуто з ТОВ «АТБ маркет» на користь ТОВ «Продекспорт-2009» 9 371 699 грн. 94 коп. основного боргу, 228 796 грн. 56 коп. 3% річних, 1 564 138 грн. 20 коп. збитки інфляції, 73 080 грн. судового збору. Для приєднання до матеріалів Справи № 910/22287/14 представники ТОВ «Продекспорт-2009» надали оригінали актів звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Продекспорт-2009» до ТОВ «АТБ маркет» та інші документи на підставі яких було прийнято вказане рішення.

Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 та згідно Постанови Вищого господарського суду України по Справі 910/22287/14, рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2014 залишено без змін.

03.08.2015 року представники по довіреності від ТОВ «Продекспорт-2009» знову звернулись до Господарського суду м. Києва по справі № 910/19980/15 за позовом ТОВ «Продекспорт-2009» до ТОВ «АТБ маркет» про стягнення з ТОВ «АТБ маркет» на користь ТОВ «Продекспорт-2009» заборгованості у розмірі 60 259 921 грн. 66 коп., інфляційні втрати у розмірі 46 245 918 грн. 39 коп., 3 % річних у розмірі 3 939 054 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 043 грн. 46 коп. та надали до суду інші документи, які містять фіктивні данні з поставки та оплати того ж самого товару, за той же проміжок часу, згідно яких нібито в ТОВ «АТБ-маркет» міститься заборгованість перед ТОВ «Продекспорт-2009» в сумі 60 259 921 грн. 66 коп., але сума заборгованості між вказаними підприємствами вже визначена в Рішенні Господарського суду м. Києва від 06.11.2014 по Справі № 910/22287/14.

Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 по Справі № 910/19980/15 за позовом ТОВ «Продекспорт-2009» до ТОВ «АТБ маркет» про стягнення з ТОВ «АТБ маркет» на користь ТОВ «Продекспорт-2009», стягнуто з ТОВ «АТБ маркет» на користь ТОВ "Інвестком Плюс" заборгованості у розмірі 60 259 921 грн. 66 коп., інфляційні втрати у розмірі 46 245 918 грн. 39 коп., 3 % річних у розмірі 3 939 054 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 043 грн. 46 коп., а всього на загальну сумму 110 494 894,67 грн.

На сьогоднішній день в Київському Апеляційному господарському суді розглядається апеляційна скарга по справі № 910/19980/15, яку було подано представниками потерпілого по кримінальному провадженню ТОВ «АТБ Маркет».

Проведено тимчасовий доступ до реєстраційних та податкових документів в Лівобережній об`єднаній ДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, юридичної особи ТОВ «Продекспорт-2009», .

Отримано відповідь із Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, щодо звітності юридичної особи ТОВ «Продекспорт-2009», .

Згідно податкової звітності та актів перевірок проведених відносно ТОВ «АТБ-маркет» та ТОВ «Продекспорт-2009», реальна сума заборгованості ТОВ «АТБ-маркет» перед ТОВ «Продекспорт-2009» складає 2 512 205,28 грн.

Допитано як свідків представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 , заступника головного бухгалтера ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , старшого аналітика відеозбору та обробки інформації ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 , головного бухгалтера ТОВ «Продекспорт-2009» ОСОБА_8 , інспекторів Лівобережної об`єднаної ДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили, що реальна сума заборгованості ТОВ «АТБ-маркет» перед ТОВ «Продекспорт-2009» складає 2 512 205,28 грн.

Згідно висновку судової економічної експертизи № 11269 від 27.11.2015: «Виходячи з узгодженої суми заборгованості між ТОВ «АТБ-маркет» та ТОВ «Продекспорт-2009» за договором № 25007 від 15.05.2010 станом на 31.10.2013 заборгованість ТОВ «Продекспорт-2009» перед ТОВ «АТБ-маркет» складає 2 512 205, 28 грн.».

Податкові накладні на передоплату від ТОВ «Продекспорт-2009» на адресу ТОВ «АТБ-маркет» не надходили, в ЕРПНУ вони не зареєстровані, що підтверджує, що оплату, яка надійшла від ТОВ «АТБ-маркет», ТОВ «Продекспорт-2009» декларував саме як оплату за вже поставлений товар. Включно по грудень 2014 в ТОВ «АТБ-маркет» проведені податкові перевірки, та розбіжностей з ПДВ з підприємством ТОВ «Продекспорт-2009» виявлено не було. Вказане підтверджує відсутність податкових накладних, виписаних на передоплату у розмірі 60 млн. грн., декларування яких є обов`язковим згідно з вимогам Податкового кодексу України.

На підставі вищевикладеного, слідством зібрано достатньо доказів про те, що службові особи ТОВ «Продекспорт-2009» за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Інвестком Плюс», , надали до Господарського суду м. Києва, документи що містять завідомо недостовірні відомості та заволоділи грошовими коштами ТОВ «АТБ-маркет», на загальну суму 110 494 894,67 грн.

Слідством встановлено, що ТОВ «Інвестком Плюс», , має наступні розрахункові рахунки:

Інвестком Плюс

Код валютиНазва валютиМФО банкуНазва банкуНомер рахункуДата відкриття
980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ305299ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"0016 від 12.09.200712.09.2007
980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ305299ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"8067 від 12.09.200712.09.2007

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ТОВ «Інвестком Плюс», в порядку ч.2 ст.172 КПК України за обґрунтованим клопотанням слідчого не викликався.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у валюті «980» українська гривня, які відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестком Плюс», », відповідають критеріям, наведеним у ч.2 ст.167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, отримання грошових коштів на вказані рахунки стало можливим лише завдяки шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Продекспорт-2009» та ТОВ «Інвестком Плюс», спрямованих на заволодіння майном ТОВ «АТБ Маркет», тому з метою унеможливлення їх подальшого перерахування на інші рахунки або зняття, приходжу до висновку про можливість тимчасового накладення заборони на розпорядження ними.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком/ами за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом. Банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий, орган державної податкової служби. Банк, у якому відкрито рахунок/рахунки клієнта, уживає заходів щодо забезпечення виконання документа про арешт коштів після отримання документа про арешт коштів.

Таким чином, підстав для задоволення вимоги слідчого про зобов`язання банк/установу вчинити відмітку про кількість арештованих коштів на рахунку клієнта не ґрунтуються на нормах права та не можуть бути задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Призупинити видаткові операції за рахунком № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у валюті «980» українська гривня, які відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестком Плюс», », в тому числі призупинити видачу готівкових коштів за зазначеним рахунком, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб-суб`єктів господарської діяльності, припинити розрахунково-касові операції в видатковій частини за зазначеним рахунком, окрім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

Ухвала виконується негайно слідчим у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1