ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1218/15-к
Провадження № 1-кп/210/303/15

"17" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 12 березня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований: за адресою АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України):

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.03.2015 року близько о 11.30 годин, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Адідас», розташованого по проспекту Гагаріна, № 14, на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю контролю збоку персоналу магазину та інших свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно намагався викрасти майно, яке належить ДП «Адідас-Україна», а саме: дві чоловічі футболки чорного кольору марки «Адідас», артикль S23014, розміром «XS» та «S», вартістю 500 гривень кожна; але під час виходу з приміщення магазину «Адідас» ОСОБА_5 був затриманий працівниками магазину, тому не зміг довести свій злочинний намір до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив про обставини справи як описано вище. Показав, що у березні 2015 року він був без роботи, тому вирішив викрасти майно з магазину, щоб потім його продати, оскільки потрібні були гроші для утримання дітей своєї співмешканки. Прохав суворо не карати та не позбавляти його свободи.

Прокурор, обвинувачений клопотали про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, не викликати свідків, потерпілого, тощо.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, та які характеризують обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 КК України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Кримінальна відповідальність за замах на злочин настає за статтею 15 і за тією статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає відповідальність за закінчений злочин.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі..

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі...

Керуючись вимогами ст. 65, 68 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив незакінчений замах на злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий ( в силу ст. 89 КК України), не перебуває на обліках у лікаря психіатра, однак перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю, синдром залежності, офіційно не працює, не одружений, доказів наявності утриманців не надав, має постійне місце проживання та реєстрацію, вину визнає повністю, щиро кається.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69 КК України.

Однак, суд дійшов висновку, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини у повному обсязі, щире розкаяння у вчинені злочину, відсутність завданої шкоди, дає підстави для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням (ст. 75 КК України). За таких обставин, на думку суду, виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

Суд, керуючись ст.ст. 65,68 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі м. Кривого Рогу на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: дві чоловічі футболки чорного кольору марки «Адідас», артикль S23014, розміром «XS» та «S», передані на відповідальне зберігання менеджеру магазину «Адідас» ОСОБА_7 - залишити у володінні магазину «Адідас».

Матеріали кримінального провадження № 0000652 від 12.03.2015 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/1218/15-к, провадження № 1-КП/210/303/15.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1