Дата документу 18.09.2015

Справа № 334/8465/15-к
Провадження № 1-кс/334/1741/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участі прокурора - ОСОБА_3 ;
та адвоката - ОСОБА_4 ;
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003444 про подовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21.07.2015 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись біля домоволодіння № 13/1 по вул. Генераторній в м. Запоріжжі, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення розбійного нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, після чого, шляхом вільного доступу проник до літньої кухні, де діючи в умовах очевидності, погрожуючи потерпілому предметом, схожим на ніж та застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_7 , який прийняв погрози за реальні, а саме: телевізором BBK, вартістю 3000 гривень, DVD-програвачем LG, вартістю 1500 гривень, мобільним телефоном Nokia 5228, вартістю 500 гривень з сім-картою мобільного оператора Life, вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 25 гривень, мобільним телефоном Lenovo A369i, вартістю 1200 гривень, з флеш-картою, об`ємом 2 ГБ, вартістю 50 гривень, сім-картою мобільного оператора МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, сім-картою мобільного оператора Life, вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вийшов з майном із літньої кухні, вийшов за територію домоволодіння, після чого зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6305 гривень.

22.07.2015р. о 20 годині ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

23.07.2015р. о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

24.07.2015р. ухвалою Ленінського райсуду м.Запоріжжя ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.08.2015р. ухвала Ленінського райсуду м.Запоріжжя залишена без змін.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, як вважає досудове слідство, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.07.2015р., під час якого було вилучено 1 СПВ, висновком експерта № 305 від 23.07.2015р., згідно якого слід папілярного візерунку розміром 10мм х 18мм, вилучений 22.07.2015року при огляді домоволодіння АДРЕСА_2 , залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 впізнав підозрюваного та підтвердив розбійний напад на нього ОСОБА_6 , який погрожував йому маленьким розкладним ножем, погрожуючи, що якщо він буде кричати, він заподіє йому тілесні ушкодження та спотворить. Після чого, він заволодів його майном. Крім того, вина підозрюваного підтверджується поясненнями свідків, протоколом впізнання по фотознімкам, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка скоїла на нього розбійний напад, а також, протоколом пред`явлення речей на впізнання, відповідно до якого, ОСОБА_7 впізнав ніж, яким погрожував йому ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями, як пояснив слідчий, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у інше приміщення. Тому, слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, а також, запобігання спробам: переховатися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, а також, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 згідно ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також, наявність ризиків передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотній характер, та згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, не маючи постійного джерела доходів, не маючи стійких соціальних зв`язків, з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення (злочини), знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, під час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , погрожував потерпілому застосувати насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, та у подальшому він може впливати на нього, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 , не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, вчинив злочин, з метою збагачення, є підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема проти життя та здоров`я особи, а також, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України, який закінчується 19.09.2015р.
Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився надавати будь-які пояснення щодо злочину, якій йому інкриміновано.
Адвокат підозрюваного проти клопотання слідчого заперечує, вважаючи, що до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, доводи ОСОБА_6 та його адвоката щодо продовження строку запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Вказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам і застосуванню більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_6 .

Таким чином, суд, відповідно до вимог ст.199 КПК України, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, без визначення застави.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 , заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,110,176-178, 183,193,194,196, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003444 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Продовжити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО ще 60 днів, без визначення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 16 години 16.11.2015 року включно.
Вручити копію Ухвали підозрюваному ОСОБА_6 та його адвокату після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути безпосередньо оскаржена до Апеляційному суді Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1