Номер справи1-70/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої : Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Ліщук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений , не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий

За ст. 185ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

03.04.2010 року о 15-00 годин ОСОБА_1, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_2 , що знаходиться по вул.. Революційна 18 в с.Миколаївка, щоб попросити в нього продукти харчування . В пошуках ОСОБА_2 , ОСОБА_1 через незачинені двері , зайшов у підсобне приміщення де в клітках знаходились кролі. Зрозумівши , що власника домогосподарства ОСОБА_2 не має вдома, ОСОБА_1 діючи умисно , таємно викрав з клітки одну королицю вагою 3 кілограми, чим заподіяв потерпілому шкоди на суму 250 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 03.04.2010 року в звязку із скрутним матеріальним становищем він прийшов до потерпілого попросити продуктів харчування . Побачивши відчинений сарай , зайшов так, як думав, що ОСОБА_2 там, але коли його там не виявив вирішив викрасти кролицю. Мясо викраденої кролиці зїв. Щиро розкаявся.

Окрім визнання вини , винуватість підсудного доводиться показаннями свідків , потерпілого, які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудній визнав і погодився з ними в повному обємі, доказами дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності.

Так протокол прийняття заяви(а.с.4) свідчить про звернення потерпілого до правоохоронних органів з приводу крадіжки кроля . Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.6-10) видно, що оглядалось домогосподарство ОСОБА_2 яке розташоване по вул. Революційна 18 в с.Миколаївка Літинського району, під час огляду було виявлено відсутність одного кроля з клітки . Під час огляду домогосподарства в с. Миколаївка по вул.Революційна 9 , в будинку підсудного , було виявлено мясо кроля в приготовленому вигляді та сліди розроблення тварини на мясо( протокол огляду а.с.19) Відповідно до довідки (а.с. 23) вартість одного кроля великої породи становить 250 грн.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України так , як він таємно викрав чуже майно (крадіжка ) .

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості , раніше не судимий, він характеризується посередньо, має постійне місце проживання.

Обставина, що помякшує покарання щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене а також беручи до уваги важкий матеріальний стан підсудного та його неспроможність сплатити штраф, суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів буде необхідним та достатнім покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити зобовязання.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому покарання за ст.. 185 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських годин .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити зобовязання.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення

Суддя: ОСОБА_3