Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-86/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, розлученого, раніше судимого 01.03.2010 року Костопільським районним судом по ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України на шість місяців арешту, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, попередньо вчинивши в третій декаді вересня 2009 року злочини, передбачені ч.І та ч.2 ст.185 КК України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в третій декаді вересня 2009 року близько 16 години, перебуваючи в житловому будинку свого знайомого ОСОБА_2 за адресою м.Костопіль, вул.О.Теліги, 40, таємно викрав троє металевих дверцят від груб, належні ОСОБА_2, вартістю 147 грн за одну штуку, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 441 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення ним майна ОСОБА_2 з будинку останнього за адресою м.Костопіль, вул.О.Теліги, 40, а саме трьох металевих дверцят від груб. ОСОБА_1 ствердив, що при вчиненні крадіжки він перебував у нетверезому стані. Викрадені металеві дверцята були здані на пункт прийому металолому, отримані гроші були витрачені на придбання продуктів харчування. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.З ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викрадені чужого майна(крадіжці), вчиненого повторно, повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно.

Зважаючи на вказане, суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_1 для досягнення мети покарання, зокрема виправлення засудженого та попередження нових злочинів має бути призначене покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що злочин підсудним вчинено до постановления вироку Костопільським

районним судом 01.03.2010 року по ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_1 засуджено до арешту на строк шість місяців, тому на підставі ч.4 ст.70 КК України суд вважає за вірне остаточне покарання підсудному за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.299 ч.З, 323, 324 КПК України, ч.4 ст.70 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк пять місяців.

На підставі п.4 ст.70 КК України, враховуючи, що по вироку Костопільського районного суду від 01.03.2010 року ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на шість місяців арешту, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту на строк шість місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - взяття під варту - до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 1 березня 2010 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - протягом пятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СУДДЯ: