печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9250/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю прокурора Бондарчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальниченка В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальниченка В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії - розглянути заяву про кримінальні злочини відповідно до вимог КПК України.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 29.08.2011 він звернувся зі скаргою про вчинення кримінальних правопорушень суддями Верховного суду України, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. 17.04.2013 заявник отримав листа від 29.03.2013 за № 3908 вих.13 за підписом заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальниченка В. про відсутність підстав для внесення даних про злочин до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_1 просить визнати дії заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальниченка В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями Верховного суду України, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконними та зобов'язати розглянути заяву про кримінальні злочини відповідно до вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його участю не заявляв.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 утримується під вартою в Вінницькій УВП, не просив розглядати справу за його участі, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою від 12.07.2010 про порушення кримінальної справи відносно суддів Верховного суду України Короткевич М.Е., Присяжнюк Т.І. та Кисельова А.А.. 17.04.2013 заявник отримав листа від 29.03.2013 за № 3908 вих.13 за підписом заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальниченка В. про відсутність підстав для внесення даних про злочин до ЄРДР.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 просить визнати дії заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальниченка В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконними та зобов'язати розглянути заяву про кримінальні злочини відповідно до вимог КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння , яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Таким чином, дії прокурора щодо направлення ОСОБА_1 лиса щодо відсутності підстав для внесення даних про злочин до ЄРДР відповідають вищезазначеним положенням закону, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальниченка В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак