Дата документу Справа № 311/4168/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0002362 від 11.11.2015 р. щодо ОСОБА_1

27 листопада 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/914/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 14 листопада 2015 року (справа №311/4168/15-к, 1-кс/311/582/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

слідчим СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області -

повідомлено про підозру у вчинені 11 листопада 2015 року в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, незакінченого замаху на заволодіння майном ОСОБА_11 та незаконного позбавлення волі останнього.

Місцевий суд, відмовивши у задоволенні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обравши йому домашній арешт, зазначив у своєму рішенні:

ризики, передбачені статтею 177 КПК України ані слідчим, ані прокурором не доведені, крім передбаченого п.5 цієї статті.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати судове рішення місцевого суду, в задоволенні клопотання слідчого відмовити без застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу.

При здійсненні апеляційного розгляду:

прокурор просив залишити в силі судове рішення.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину обґрунтована, однак само по собі перерахування ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, не є і не може бути підставою до обрання виняткового запобіжного заходу.

Враховуючи той факт, що прокурор не спростував можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та беручи до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду щодо застосування відносно ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За поясненнями прокурора в суді апеляційної інстанції станом на час перегляду судового рішення, підозрюваний не порушував процесуальні зобов`язання.

У разі допущення порушень слідчий і прокурор не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу. Можливість звернення з таким поданням до суду підозрюваному роз`яснена судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 14 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4