Справа № 709/78/2012
Номер провадження 4/709/2/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.,

з участю: прокурора - Герич А.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2.

Із подання вбачається, що в період з 25.11.2011 року по 11.12.2011 року в м. Рахів, по вул. Миру № 78, Закарпатської області, ОСОБА_2 з корисливих мотивів через незачинене вікно проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_3, за час його відсутності, звідки таємно викрав цифрову відеокамеру "Соні", аналогову відеокамеру "Соні", фотоапарат "Нікон", тюнер "Глобо", які належали ОСОБА_3, загальною вартістю 6440 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 6440 гривень.

10.01.2012 року у відношенні ОСОБА_2 порушена дана кримінальна справа, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

10.01.2012 року о 17.00 год., ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.

За вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, і злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, і перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, так як йому відомо, що він за вчинений злочин може бути засуджений до позбавлення волі. Він будучи раніше судимий 2008 року, Рахівським районним судом, за ч.2 ст.309 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, в грудні 2010 року звільнений від відбуття покарання. Із понесеного покарання належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний злочин. ОСОБА_2, постійного місця роботи не має, вчинив злочин з корисливих мотивів, тому перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність, та ухилятися від слідства і суду. Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може негативно вплинути на хід слідства, перешкодити встановленню істини у справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки по справі на даний час не виконано всі слідчі дії щодо перевірки і закріплення доказів. Тому інший запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_2, та виконання ним процесуальних зобов'язань.

У своєму поданні слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 просить обрати у відношенні ОСОБА_2, запобіжний захід - тримання під вартою.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_2, який вину свою у інкримінованому йому злочині визнає, думку прокурора, який вважає, що дане подання слід задовольнити, оскільки затриманий раніше судимий, умисно скоїв тяжкий злочин, перебуваючи на волі може чинити перепони та намагатися уникнути від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, отже може ухилитися від слідства та суду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. ст. 148, 150, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття особи під варту є сукупність даних, які вказують на те, що вона буде намагатись ухилятись від слідства і суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність При цьому, враховується тяжкість злочину в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Враховуючи наведені вище обставини, на думку суду, вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 є передчасним.

В матеріалах справи відсутня довідка про стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_2, що перешкоджає суду об'єктивно вирішити питання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Такі обставини дають суду підстави продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до десяти діб, тобто до 20 січня 2012 року, за вказаний час слідчому слід надати довідку про стан здоров'я ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 148-155, 165-1,165-2 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, не судимого, громадянина України - продовжити строк тримання під вартою до 10 діб, призначивши дане подання до розгляду на 15 годину 40 хвилин дня 20 січня 2012 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Марусяк М.О.