печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року Печерський районним суд м.Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002978 від 29.04.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург Російської Федерації, громадянина України, освіта повна вища, працюючого водієм ВО «Батьківщина», одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 в провадження Печерського районного суду м.Києва з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.286 ч.1 КК України.

04.06.2015 ухвалою суду дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24 квітня 2015 року близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz G500» н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Грушевського, 5 в м.Києві, допустив порушення вимог п.п. 2.3 б; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, зокрема, проявив неуважність, розпочинаючи рух та виїжджаючи з проїзної частини на тротуар, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримав безпечного бокового інтервалу відносно пішохода ОСОБА_7 , який стояв на тротуарі, в результаті чого скоїв наїзд на останнього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми правої стопи у вигляді перелому основи нігтьової фаланги 1 пальця, які відносять до середнього ступеню тяжкості.

Такі дії ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтримав письмову заяву від 18.06.2015 (т.1 а.с. 26), в якій він стверджував, що примирився з обвинуваченим і не має до нього ані матеріальних, ані моральних претензій. В судовому засіданні потерпілий також не заперечував проти звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_8 , якому було роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав, підтримав заяву потерпілого та власне аналогічне письмове клопотання від 18.06.2015 (т.1 а.с. 27) та просив закрити кримінальне провадження щодо нього у з`язку з примиренням з потерпілим, оскільки всі збитки останньому ним були відшкодовані. При цьому, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, правильність кваліфікації його дій за ст.286 ч.1 КК України та свою причетність до вчинення цього кримінального правопорушення.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_7 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 від 18.06.2015 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи вказане питання, суд виходив із положень ч. 2 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює водієм, має двох неповнолітніх дітей, має визначене місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, відшкодував потерпілому ОСОБА_7 всі матеріальні та моральні збитки, щиро покаявся, - суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Письмову заяву потерпілого ОСОБА_7 від 18.06.2015 та письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, звільнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002978 від 29.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 286 ч.1 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1