Дело № 1-145/10
23.03.2010г. Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Войцеховской Я.В.
при секретаре Зиньковской Е.А.
с участием прокурора Калитаева В.В.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления по ч.1 ст.286 УК Украины, -
15.11.2009г. ОСОБА_2 около 18 час.00 мин. в г.Херсоне, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь в городе Херсоне по ул. И.Кулика со стороны ул.Мира при осуществлении поворота налево, на улицу Черноморскую, проявил преступную небрежность выразившуюся в нарушении требований п.п.1.3.,8.7.3.(г)желтый,10.1.,16.6. Правил дорожного движения Украины, не убедился в безопасности осуществляемого маневра, не отказался от маневрирования в избранный момент, ожидая проезда приближавшегося во встречном направлении автомобиля НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_1, в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ОСОБА_1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №38 од 28.01.2010г., получил телесные повреждение: закрытые переломы обеих лодыжек голеностопного сустава и краевой перелом кубовидной кости левой стопы, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Указанные причины и их последствия, согласно заключения автотехнической экспертизы, находится в причинной связи с грубым нарушением со стороны водителя ОСОБА_2 Правил дорожного движения Украины
Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 15.11.2009г. около 18.00 часов, он, управляя автомобилем НОМЕР_3, принадлежащего «Горводоканалу», двигался, на основании путевого, листа по ул.И.Кулика, со стороны ул. Мира в направлении ул. Черноморской, со скоростью около 30 км/час с включенным ближнем светом фар в левом ряду движения. Подъезжая к перекрестку улиц ОСОБА_3 - Черноморская, он включил левый указатель поворота, остановился на стоп линии, чтобы пропустить встречный транспорт. В тот момент горел зеленый сигнал светофора. Когда проехали все автомобили, уже горел желтый сигнал светофора, несмотря на это, он не отказался от маневрирования и начал выполнять левый поворот, выехав на перекресток. В этот момент он увидел автомобиль ОСОБА_4, который двигался со стороны ул. Выдрыгана. Тем не менее, надеясь успеть проехать, он повернул руль влево и добавил газу, но уйти от столкновения не удалось. Столкновение произошло правой задней частью его автомобиля с передней частью автомобиля ОСОБА_4. В момент происшествия было темное время суток, осадков не было.
Проезжая часть была освещена городским электроосвещением. Спиртные напитки не употреблял, самочувствие было хорошее.
До начала судебного следствия гражданский иск не заявлен.
С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.3 ст.299 УК Украины судом было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношение тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Против этого не возражал подсудимый, который правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиций.
Вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние, которое суд считает деятельным, поскольку подсудимый принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, а так же активное содействие раскрытию преступления.
При избрании меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризирующегося положительно. С соседями поддерживает соседские отношения, жалоб на него по месту жительства по поводу нарушения им общественного порядка не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Так же суд учитывает небольшую степень тяжести преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих. Исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, освободив его от отбытия наказания с испытательным сроком.
Учитывая то что, работа водителем является единственным источником дохода подсудимого, суд считает возможным назначить наказание без лишения права управлять транспортными средствами.
По делу имеются судебные издержки на проведение автотехнической экспертизы в сумме 901,44 грн., которые должны быть возложены на виновное лицо ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины - признать виновным и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год.
В соответствии с п.2 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение автотехнической экспертизы сумму в размере 901,44 грн. (девятьсот одна гривна, сорок четыре копейки)
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Войцеховская Я.В.