Чернівецький районний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Генздзьорі О.О., Шалак Л.В.,

з участю прокурорів Путрі О.В., Яремчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 11 червня 1955

року народження, уродженець та житель

смт. Чернівці, вул. Ворошилова, 17, Чернівецького

району, Вінницької області, українець, громадянин

України, ІНФОРМАЦІЯ_1, на

утриманні має неповнолітню дитину, не

працюючий, раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч.1, ст. 296 ч. 3КК України,

ОСОБА_2, 12 листопада 1984

року народження, уродженець та житель

с. Сокіл, вул. Шота Руставелі, 14, Чернівецького

району, Вінницької області, українець, громадянин

України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на

утриманні має неповнолітню дитину, не

працюючий, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3КК України,

ОСОБА_3, 30 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3

Чернівецького району та житель смт. Чернівці,

АДРЕСА_1 Чернівецького

району, Вінницької області, українець, громадянин

України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, не

працюючий, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2009 року біля 10 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись в громадському місці в приміщенні кафе «Атлант», належному приватному підприємцю ОСОБА_4, розташованому в центрі смт. Чернівці по вул. Леніна, 7 Чернівецького району, діючи з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до суспільства, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилось в безпричинному штовханні ним ОСОБА_5, в нехтуванні проханнями працівника кафе ОСОБА_6 припинити штовханину й вийти з кафе, в порушенні спокою відпочиваючих громадян, в нахабному поводженні, у висловленні брутальних слів в адресу ОСОБА_6 та демонстративному нанесенні ним ОСОБА_6 поштовху рукою в голову в присутності свого сина - ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ОСОБА_7, які в той час сиділи за столиком біля них.

В той же час ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, підтримуючи протиправні вчинки ОСОБА_1, приєднались до нього та діючи в групі осіб, з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до суспільства, протягом не менше 10 хв. грубо порушували громадський порядок та спокій відпочиваючих, вперто не припиняли чинити хуліганські дії, при цьому чинили опір відпочиваючим в кафе громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які виконуючи свій громадський обов*язок, намагалися припинити хуліганські дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При цьому, хуліганські дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 супроводжувались особливою зухвалістю та виразились в безпричинному нанесенні останніми ударів руками та ногами вище вказаним особам, які намагались припинити їх хуліганські дії, а також виразилось в пошкодженні майна кафе «Атлант», зокрема, стола, двох дерев*яних стільців, одного металевого стільця та метало пластикового карнизу, чим приватному підприємцю ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на загальну суму 250 грн.

Після того, як ОСОБА_3, ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_2 було виштовхано з приміщення кафе, вони продовжуючи порушувати спокій відпочиваючих громадян біля приміщення кафе, вперто не припиняли чинити хуліганські дії, оскільки, ОСОБА_11 силоміць тягнув за ручку закритих дверей кафе, маючи намір відкрити їх, висловлюючись при цьому брутальними словами. Коли вхідні двері відкрились, ОСОБА_3 схопив руками за одяг ОСОБА_5, витягнув його з приміщення кафе та кинув на площадку перед вхідними дверима кафе, де спільно із ОСОБА_2 почали руками і ногами наносити йому удари по тілу. Після того, як ОСОБА_12 від них вирвався та утік, ОСОБА_3, нехтуючи повідомленнями про виклик правоохоронців, штовхнув рукою ОСОБА_6, яка від його поштовху упала на спину, а він впав на неї зверху, спричинивши їй таким чином тілесні ушкодження.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не припиняючи чинити хуліганські дії, чинили опір ОСОБА_13, який виконуючи свій громадський обов*язок, також намагався припинити хуліганські дії останніх, а також чинили опір працівникам міліції ОСОБА_14 та ОСОБА_15, що виразилось в їх відштовхуванні, насильному утриманні ОСОБА_3 руками за одяг ОСОБА_14, висловленні в їх адресу брутальними словами, в демонстративному нехтуванні вимогами працівників міліції припинити бійку, нехтуванні повідомленням про виклик правоохоронців та в нанесенні ОСОБА_13 побоїв в присутності працівників міліції.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грубо порушили громадський порядок та спокій громадян в нічний час, заподіли тілесні ушкодження ОСОБА_6, побої та фізичний біль ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_5 безпосередньо ОСОБА_1 було нанесено удар рукою в голову, чим спричинено тілесні ушкодження. Також внаслідок своїх хуліганських дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пошкодили майно в приміщенні кафе «Атлант», чим заподіяли матеріального збитку власнику кафе ОСОБА_4 на загальну суму 250 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, суду показав, що 29.08.2009 року він разом зі своїм сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли в кафе «Атлант» смт. Чернівці. В кафе вони купили коньяк, апельсини. Крім цього, для доньки продавця кафе купили шоколадку. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до бар стойки щоб продавець порізала апельсини. Проте, ОСОБА_6 продавець кафе почала кричати, що уже час закривати приміщення кафе, після чого вдарила по голові ОСОБА_2 ОСОБА_1 зробив останній зауваження з приводу нанесення удару її сину. Виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 почав битись із ОСОБА_2 Потім ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_1, який намагався розборонити бійку і відтягти останнього від свого сина.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнали повністю, суду дали аналогічні покази.

В скоєному ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щиро каються та просять суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що працює барменом в кафе «Атлант» смт. Чернівці. 29.08.2009 року в кафе прийшли ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які на той час уже перебували на підпитку. Взявши коньяк, присіли за столик. ОСОБА_6 повідомила, що закриватиме приміщення кафе і почала зсувати столики, у чому їй допомагав ОСОБА_5 ОСОБА_1 штовхнув її рукою в голову. При цьому, її чоловік ОСОБА_10, намагаючись заступитись за дружину вдарив ОСОБА_1 Між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зав*язалась бійка, під час якої вони упали на підлогу. ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком виштовхнули ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із кафе, закривши двері. Однак, останні товкли ногами по дверях, намагаючись потрапити назад всередину кафе.

Претензій ні морального, ні матеріального характеру потерпіла ОСОБА_6 до підсудних не має.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 29.08.2009 року перебував в кафе «Атлант», де працює барменом його дружина ОСОБА_6 В кафе за столиком сиділи ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розпиваючи коньяк. ОСОБА_1 вийшов на вулицю, а ОСОБА_10 в цей час закрив вхідні двері, оскільки вже було пізно і час закривати приміщення кафе. ОСОБА_1 зайшов в кафе через хід позаду приміщення і почав сутичку із ОСОБА_5 ОСОБА_1 штовхнув його дружину ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_10, намагаючись захистити ОСОБА_6В, штовхнули ОСОБА_1 Зав*язалась бійка між ОСОБА_12 та ОСОБА_1, яку намагався розборонити ОСОБА_13 В бійці приймали участь і ОСОБА_2, ОСОБА_3 Виниклий конфлікт не закінчувався і продовжувався на вулиці, де лунали висловлювання нецензурними словами. Працівники міліції. Намагалися припинити виниклий конфлікт і бійку, однак, їх вимоги було проігноровано.

Претензій ні морального, ні матеріального характеру потерпілий ОСОБА_8 до підсудних не має.

Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_16 в судовому засіданні підтримав позовну заяву ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 29.08.2009 року разом із ОСОБА_5 перебували в кафе «Атлант» в окремій кабінці. ОСОБА_5 вийшов з кабінки і в цей час ОСОБА_8 почув, що останнього на залі б*ють. Вийшовши на зал, ОСОБА_8 побачив бійку між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, та помітив рану на голові ОСОБА_5 ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 розбороняли виниклу бійку. Згодом прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розпочавши бійку, яка продовжувалась надворі.

Претензій ні морального, ні матеріального характеру потерпілий ОСОБА_8 до підсудних не має.

Потерпіла ОСОБА_17 /ОСОБА_18М./ суду показала, що являється власником кафе «Атлант». 28.08.2009 року вона о 23 год. 45 хв. вона зателефонувала до бармена кафе «Атлант», наголосивши на тому, що кафе слід закрити о 24 годині. Вночі додому прийшов її чоловік, повідомивши, що в кафе побили бармена ОСОБА_6 Претензій ні морального, ні матеріального характеру потерпіла ОСОБА_17 до підсудних не має.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 29.08.2009 року разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_8 відпочивали в кафе «Атлант». Бармен кафе ОСОБА_6 повідомила всіх присутніх, що закриватиме приміщення о 24 годині. ОСОБА_9 вийшов на вулицю покурити, почувши шум в кафе, провернувся назад в приміщення, де помітив бійку між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ОСОБА_6 мала намір заспокоїти даних осіб, внаслідок чого ОСОБА_1 вдарив її. Біля бар стійки ОСОБА_2 намагався нанести удар ОСОБА_5, однак, ОСОБА_9 з метою запобігти нанесенню удару, сам вдарив ОСОБА_2, в результаті чого виникла бійка. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувалив стані алкогольного сп*яніння. Працівники міліції намагалися припинити бійку, однак на їх вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_20 не звертали уваги, продовжуючи бійку.

Претензій ні морального, ні матеріального характеру потерпілий ОСОБА_9 до підсудних не має.

Свідок ОСОБА_14 працівник міліції, суду показав, що у серпні 2009 року він , його брат ОСОБА_21 та ОСОБА_15, які також працюють в Чернівецькому РВ УМВС, зайшли в кафе «Атлант», однак, як з*ясувалось кафе уже закривалось, а тому вони вирішили присісти за столики на вулиці. Через деякий час почули гуркіт, відкрились вхідні двері кафе, звідки вийшли ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які по зовнішніх ознаках перебували в стані алкогольного сп*яніння. Вхідні двері було закрито, проте вказані особи почали товкти в двері, висловлюючись нецензурною лайкою, викликаючи продавця. Двері відкрив ОСОБА_10, в результаті чого між ними почалась бійка. ОСОБА_14 намагався припинити виниклу бійку, пред*явивши при цьому посвідчення працівника міліції. Однак, на його вимоги не реагували, висловлюючись нецензурними словами, продовжували бити продавця кафе ОСОБА_6 та чоловіка власниці кафе ОСОБА_13, який намагався розборонити бійку. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 били ОСОБА_5 руками та ногами. ОСОБА_3 штовхав ОСОБА_14 та ОСОБА_15, шарпав ОСОБА_14 за одяг, тягаючи попід стіни кафе «Атлант». Згодом ОСОБА_14 викликав наряд міліції, по приїзду якої ОСОБА_2 висловлювався в їх адресу брутальною лайкою.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_21 працівники міліції дали суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що у серпні 2009 року перебував в кафе «Атлант» смт. Чернівці, де бачив ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Надворі відбувалися якісь сутички, проте, бійки, яка відбувалась не бачив і досконало всіх подій не пам*ятає, оскільки перебував у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_23 продавець магазину «Кулінарія» смт. Чернівці Чернівецького району, суду показала, що 28.08.2009 року в магазин прийшли ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп*яніння. ОСОБА_23 повідомила їм, що уже закриває магазин. Вони вийшли з магазину і ОСОБА_23 закрила двері. Однак, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стукали у двері, висловлюючись нецензурними словами, були агресивно налаштованими. На такі дії ОСОБА_23 зробила їм зауваження, після чого останні поїхали.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що відпочивав в окремій кабінці у кафе «Атлант» разом зі свою дружиною ОСОБА_24 Почувши шум. Він вийшов на зал кафе, де побачив ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували у нетверезому стані. Продавець кафе ОСОБА_6 почала сварити їх. Під час виниклої суперечки ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_6, ОСОБА_5 намагався захистити останню. Проте, початку бійки ОСОБА_19 не бачив.

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що зі своїм чоловіком ОСОБА_19 та друзями відпочивали в окремій кабінці в кафе «Атлант». Почувши шум на залі її чоловік вийшов подивитись, що сталося. ОСОБА_24 через декілька хвилини вийшла за ним. На залі вона побачила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лежали на підлозі в крові в стані алкогольного сп*яніння. ЇЇ чоловік намагався підвести їх з підлоги та вивести із кафе на вулицю, однак, вони ледве підвелися, намагалися бити ОСОБА_19 Хто бив ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не знає, початку бійки вона не бачила.

Свідок ОСОБА_25 мати підсудного ОСОБА_3, суду показала, що їй подзвонили та повідомили, що в кафе «Атлант» смт. Чернівці сталася бійка. Зі слів її сина між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_1 по голові. ОСОБА_25 разом ходила до ОСОБА_5 в лікарню просити пробачення за діяння сина, вважаючи його винним.

Свідок ОСОБА_26 співмешканка підсудного ОСОБА_1, суду показала, що не була присутньою при бійці, що виникла в кафе «Атлант» смт. Чернівці. Разом із ОСОБА_25 в лікарню до ОСОБА_5, щоб дізнатися про всі обставини, які склалися в кафе «Атлант». смт. Чернівці. Зі слів ОСОБА_12 він не знав, хто його побив. Згодом ОСОБА_26 довідалася, що бійку почав саме ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_27 донька продавця кафе «Атлант» ОСОБА_6, суду показала, що в той вечір вона прийшла в кафе до своєї матері. ОСОБА_18 уже закрили, але відвідувачам ще дозволили посидіти до 24 години. ОСОБА_27 за вказівкою матері наглядала за касою. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_5 до холодильника.

Свідок ОСОБА_28 суду показала, що з даного приводу нічого повідомити не може, оскільки, не бачила ніякої бійки біля кафе «Атлант» смт. Чернівці.

Свідок ОСОБА_29 суду показав, що того вечора йшов з дискотеки до кафе «Атлант» смт. Чернівці і чув, що там була бійка. Однак, коли підійшов до кафе, то бійки уже не було. ОСОБА_29 бачив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в стані алкогольного сп*яніння. Їх намагався заспокоїти працівник міліції ОСОБА_14, проте, на його зауваження не реагували, лише висловлювалися на адресу останнього нецензурними словами, намагаючись з*ясувати стосунки. Чув, що в адресу продавця кафе від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лунала брутальна лайка та образи.

Свідок ОСОБА_30 суду показав, що того вечора зі своїми друзями відпочивали в кафе «Атлант» смт. Чернівці. Чули різного роду крики ОСОБА_1 та ОСОБА_3 При цьому працівник міліції ОСОБА_21 намагався заспокоїти їх, проте, останні не звертали ніякої уваги, після чого ОСОБА_21 було викликано наряд міліції. Хто першим розпочав бійку і з яких підстав не може стверджувати, оскільки не бачив цього.

Свідок ОСОБА_31 суду показав, що того вечора вийшовши з дискотеки, повернув в кафе «Атлант» смт. Чернівці, де зустрів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пригостили його коньяком. Продавець кафе ОСОБА_6 наголосила на тому, що кафе закриватиметься. Посидівши трохи із вказаними особами ОСОБА_31 вийшов на вулицю, де чув, що столи уже складаються, оскільки час було закривати кафе. Будучи на вулиці, почув шум всередині кафе, зрозумівши, що відбувається бійка. Підійшов до вхідних дверей, побачив, що на вулицю вибігає ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ОСОБА_10 чоловік продавця кафе виштовхував з кафе ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які чинили опір, наносили йому удари по тілу, ображали брутальними словами. ОСОБА_13 намагався припинити їхні дії, сказавши, що викличе наряд міліції в разі неприпинення ними своїх дій. Інші присутні та працівник міліції ОСОБА_14 намагалися заспокоїти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак, вони ні на кого не зважали, продовжуючи всіх розштовхувати та ображати брутальними словами, в результаті чого ОСОБА_14 задля вирішення даної ситуації викликав наряд працівників міліції.

Свідок ОСОБА_32 суду показав, що спілкувався із ОСОБА_1 після того як сталася бійка. В розмові із ним повідомив, що чув зі слів ОСОБА_21, що бійку почато саме ОСОБА_1 Повідомити щось більше з даного приводу не може, оскільки не був присутнім при виниклій бійці.

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що того вечора перебував біля магазину «Кулінарія» смт. Чернівці. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запросили його до себе за столик. Останні не перебували у нетверезому стані, не були агресивними. Зауважень з боку продавця магазину на адресу вказаних осіб він не чув. Вони всі разом трохи посиділи за столиком, після чого вийшли на вулицю. Ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не стукали у двері магазину.

Вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними злочину підтверджується матеріалами справи:

-протоколом огляду місця події /приміщення кафе «Атлант», розташованого в смт. Чернівці Чернівецького району/ від 29.08.2009 року (ОСОБА_25 1 а.с. 11, 12) та план схемою до нього (ОСОБА_25 1 а.с. 14);

- актом судово медичного обстеження ОСОБА_5 № 583/209 від 04.09.2009 року, згідно якого у нього мали місце тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, які викликають тривалий розлад здоров*я більше 21-ї доби ( ОСОБА_25 1 а.с. 22);

- актом судово медичного обстеження ОСОБА_6 № 565/209 від 02.09.2009 року, згідно якого у неї мали місце легкі тілесні ушкодження ( ОСОБА_25 1 а.с. 29);

-Протоколами №187, 188, 189 від 29.08.2009 року медичного огляду ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння, згідно яких на момент проведення медичного огляду вказані особи перебували в стані алкогольного сп*яніння /ОСОБА_25 1 а.с. 64, 53, 60);

-протоколами відтворення обстановки та обставин скоєння злочину з участю потерпілих ОСОБА_5. кушніра С.М., ОСОБА_6 (ОСОБА_25 1 а.с. 74, 83-84, 100-101);

-протоколами очних ставок: між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (ОСОБА_25 1 а.с. 179); між потерпілим кушніром С.М. та ОСОБА_1 (ОСОБА_25 2 а.с. 112); між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (ОСОБА_25 2 а.с. 26) між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (ОСОБА_25 2 а.с. 32); між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (ОСОБА_25 2 а.с. 38); між свідком ОСОБА_31 та ОСОБА_1 (ОСОБА_25 2 а.с. 20); між свідком ОСОБА_14 та ОСОБА_1 (ОСОБА_25 2 а.с. 27); між свідком ОСОБА_34 та ОСОБА_3 (ОСОБА_25 2 а.с. 33); між свідком ОСОБА_14 та ОСОБА_2 (ОСОБА_25 2 а.с. 39); між потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_19 (ОСОБА_25 2 а.с. 118);

-протоколом огляду предметів, що були пошкоджені під час бійки в кафе «Атлант» 29.08.2009 року, зокрема, металевого столу, металевого стільця, двох дерев*яних стільців, метало пластикового карнизу (ОСОБА_25 1 а.с. 128);

-висновком експерта №616/227 від 16.09.2009 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 мало місце одне із тілесних ушкоджень, що належить до пошкоджень середньої ступені тяжкості, які викликають тривалий розлад здоров*я більше 21-ї доби (ОСОБА_25 2 а.с. 67-68);

-висновком експерта №619/230 від 16.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження /ОСОБА_25 2 а.с. 69);

-висновком експерта №618/229 від 16.09.2009 року, згідно якого на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які могли би бути оцінені як ушкодження, які утворились при його самозахисті, відсутні (ОСОБА_25 2 а.с. 72);

-висновком експерта №620/231 від 17.09.2009 року, згідно якого в ОСОБА_2 мали місце легкі тілесні ушкодження, які викликають короткочасний розлад здоров*я /ОСОБА_25 2 а.с. 70-71);

- висновком експерта №617/228 від 16.09.2009 року, згідно якого на тілі ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які могли би бути оцінені як ушкодження, що утворилися при його самозахисті, відсутні (ОСОБА_25 2 а.с. 73).

Таким чином, зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені :

ст. 122 ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених

ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров*я;

ст. 296 ч. 3 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов*язане з опором представникові влади та іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинили злочин, передбачений ст. 296 ч. 3 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов*язане з опором представникові влади та іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Призначаючи підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних - по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони, що підтверджується довідками - характеристиками

(ОСОБА_25 1 а.с. 155, 213, 182), обставинами, що пом*якшують їх покарання є щире каяття та добровільне відшкодування підсудними завданого збитку, обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в стані алкогольного сп*яніння, а також враховуючи те, що вони раніше не судимі, на утриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі, проте зі звільнення від його відбування та встановленням іспитового строку.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до положень ст.81 КПК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором Чернівецького району в інтересах держави в особі Чернівецької ЦРЛ про стягнення збитків, понесених для лікування потерпілого ОСОБА_5, підлягає задоволенню, оскільки його розмір та підстава документально підтверджені та визнається самими підсудними.

Запобіжний захід щодо підсудних до набрання вироком законної сили змін не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1

ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за:

- ст. 122 ч.1 КК України у вигляді 2 / двох/ років позбавлення волі;

- ст. 269 ч. 3 КК України у вигляді 2 /двох / років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточне покарання призначити у вигляді 2 /двох/ років та 6 / шести / місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік та покласти на нього наступі обов*язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох / років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік та покласти на нього наступі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох / років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік та покласти на нього наступі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

- стіл;

- металевий стілець;

- два дерев*яних стільці;

- метало пластиковий карниз, - залишити власнику ОСОБА_4, в якої вони і знаходяться на зберіганні.

Цивільний позов, заявлений прокурором Чернівецького району в інтересах держави в особі Чернівецької ЦРЛ, задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в особі Чернівецької центральної районної лікарні матеріальні збитки, понесені для лікування потерпілого ОСОБА_5, в розмірі 709 гривень 44 копійки.

Запобіжний захід засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п*ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Суперсон С.П.