overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Лукянченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 22.07.2011 року на 10:30 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

№ 5-48/10

26 листопада 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: прокурора -

ОСОБА_1,

представника ВДВС Решетилівського РУЮ - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка подання начальника відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 263 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 510 (пятсот десять) гривень.

30 червня 2010 року Решетилівським районним судом був виданий виконавчий лист за даним вироком і направлений на виконання до ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області.

12 липня 2010 року ВДВС Решетилівського РУЮ відкрите виконавче провадження з виконання цього виконавчого листа.

З моменту відкриття виконавчого провадження засуджений ОСОБА_4 на виконання вироку суду штраф не сплатив.

Відділом державної виконавчої служби Решетилівського РУЮ Полтавської області виконані всі дії, направлені на виконання вироку суду, одначечерез відсутність коштів та майна у засудженого сплата штрафу, призначеного вироком суду, є неможливою.

Вищевикладені обставини змусили Решетилівський районний ВДВС звернутися до суду із даним поданням.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції ОСОБА_2О, яка підтримала подання, висновок прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання начальника відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції підлягає задоволенню, оскільки факт неможливості сплати штрафу засудженим ОСОБА_4 знайшов своє обєктивне підтвердження.

Частина 4 ст. 53 КК України передбачає, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно ст. 56 ч.2 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш, як чотири години на день.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 410 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 червня 2010 року, в розмірі 510 грн., покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок)годин.

На постанову прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд

СУДДЯ:
Справа № 550/1031/14-к
Провадження № 1-кп/550/7/15
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Никонорівка Чутівського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, не працюючої, раніше судимої 24.06.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Никонорівка Чутівського району Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 14 год. 00 хв. 24.11.2014 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Суддя
Номер провадження 1-в/556/219/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого. Засудженого Рівненським міським судом 20.02.2014 року за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна, з іспитовим строком на 2 роки. 14.04.2014 року Апеляційним судом Рівненської області вирок Рівненського міського суду від 20.02.2014 року в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити в цій частині новий вирок і призначити ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 28.05.2014 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, вступившого в силу 19.04.2014 року скоротити невідбуту частину покарання наполовину на 1 рік 11 місяців 27 днів, до відбуття 2 роки 03 дні,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має одне заохочення. Працевлаштований електриком житлової зони. До роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 07 місяців.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 18.01.2011

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Стецюка О.М

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 17.02.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №562/1808/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

27.06.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке 09 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:40 год. 02 червня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1718/5-91/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Довгий І.І.

при секретарі Нікітчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 26.11.2008 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України Сарненським районним судом Рівненської області до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , як такого, що став на шлях виправлення.

Засуджений за період відбування покарання характеризується таким чином. На виробництві установи не працевлаштований . Приймає участь у роботах по благоустрою відділення. За період відбування покарання режим утримання порушував, мав одне дисциплінарне стягнень, заохочень не має. Приймає участь у роботах по благоустрою відділення, установи. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги. Вину в скоєному злочині визнає. На шлях виправлення став.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, за які відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тобто за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/5-190/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.

за участю прокурора Лясковець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, потерпілий від ЧАЕС, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 26.05.2010 року та за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 16.06.2010 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/5-27/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ДОВГОГО І.І.

при секретарі ПІГАЛЬ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 12.09.2008 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 як такого, що не став на шлях виправлення.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі, розглянути справу за його відсутності не має можливості.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У поданні Катеринівської ВК № 46 про можливість примінення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 відмовити.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/5-245/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.

за участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого директором КП «Тепло сервіс», засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 06.07.2010 року за ч. 3 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 27.07.2010 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 610/4800/14-к
Номер провадження № 1-кп/610/430/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001364 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001364 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001364 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 10 грудня 2014 року на 11.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001364.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: