Справа №711/9937/15-к
Провадження №1-кп/711/441/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Батумі, Грузія, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку 2010 року народження та неповнолітнього сина 2015 року народження, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 09.10.2015 близько 05 год. 00 хв., перебуваючи в підвальному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом умисно, таємно з корисливих мотивів, з та з метою реалізації злочинного наміру оглядаючи приміщення, побачив одну із комор, до якої проник за допомогою кусачок, де таємно умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: старий пилосос - вартістю 100 грн., праску з парогенератором - вартістю 300 грн., чоботи мисливські - вартістю 100 грн., чугунок 8 л. - вартістю 90 грн., мангал складний - вартістю 120 грн., ножівку по дереву - вартістю 70 грн., 3-х літрову банку меду - вартістю 180 грн., а всього заволодів чужим майном на суму 960 грн. Про те злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений жителем даного будинку, який викликав працівників міліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.10.2015 близько 05 год. 00 хв., в підвалі свого будинку, за раптово виниклим умислом, вирішив викрасти майно, яке належить сусідові. Так він за допомогою кусачок відкрив двері однієї з комор і з відти намагався викрасти старі побутові речі. Проте його побачив інший сусід який і викликав міліцію. У скоєному щиро кається та просить суд суворо н карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують його відповідальність, з урахуванням думки потерпілого, який вказав, що непотрібно позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, шляхом застосування до останнього випробувального терміну, передбаченого ст.75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання визначивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись в службу для реєстрації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обиралася.

Речові докази: старий пилосос, праска з парогенератором, чоботи, чугунок 8 л, мангал складний, ножівка по дереву та 3-х літрова банка меду, які передані потерпілому ОСОБА_4 - залишити за належністю; металеві кусачки для арматури, які приєднані до матеріалів кримінального провадження а передані до камери схову речових доказів Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко