Справа № 362/5057/13-к
Провадження № 1-кп/362/289/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О. ,

з участю прокурора Швець О.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0001405 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, працюючого на випадкових роботах, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

03.06.2013 року близько 16-30 годин, по АДРЕСА_3, поблизу продуктового магазину ПП "ОСОБА_4" ОСОБА_2 безпричинно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилось у завданні декількох ударів в область обличчя та по тулубу , а саме правою рукою зібраною в кулак, в обличчя та голову, близько чотирьох ударів правою рукою зібраною в кулак, по тулубу.

Згідно висновку судово- медичної експертизи від 22.08.2013 року № 389 року м/д у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження: струс головного мозку, забійна рана перенісся.

Струс головного мозку, забійна рана перенісся кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров"я, дані тілесні ушкодження заподіяні від дії тупих предметів (предмету), виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 в строк та по механізму описаних вище подій не виключається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винність свою визнав повністю та показав, що біля магазину в с.Гвоздів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла сварка, він хотів розборонити їх, але ОСОБА_1 штовхнув його, а він у відповідь вдарив його кілька разів кулаком в обличчя, кається, просить суворо його не карати, бо йому потрібно працювати, допомагати матері.

За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують потерпілий та обвинувачений, навіть після роз"яснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку . При цьому суд обмежився показами обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, його дії вірно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_2 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності .

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає, таку обтяжуючу обставину, як вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння, не визнавати обтяжуючою обставиною за відсутності її в обвинуваченні.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом"якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Із врахуванням викладених обставин справи, думки потерпілого, який просить не карати обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374, 395 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.