overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2002/560/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
09 лютого 2012 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України , призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 21 лютого 2012 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу, захисника-адвоката, свідків, відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №2002/2126/12
П О С Т А Н О В А
07 грудня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Барвінківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не судимого, неодруженого, непрацюючого, що проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 21.11.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Провину свою визнав.

Прокурор підтримує подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, в побуті вів себе добре, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого 21.11.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №2002/1181/12
П О С Т А Н О В А
28 травня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Барвінківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, засудженого Барвінківським районним судом до штрафу в сумі 510 грн, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 16.05.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Провину свою визнав.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_6 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_6 виконував покладені на нього обов`язки, в побуті вів себе добре, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого 16.05.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 122 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-в/640/237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Суддя Київський районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
13.10.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова, надійшла заява від дільничного лікаря - психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» про продовження строку застосування заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, які призначені судовим рішенням.
Відповідна заява розглядається судом, в тому числі, за участю захисника.
Враховуючи, що згідно положень ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні стосовно осіб, до яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а також осіб, які мають психічні захворювання - є обов`язкова, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , яка хворіє на психічну хворобу.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , для здійснення його захисту під час судового розгляду заяви (подання) про скасування примусових заходів медичного характеру.
Розгляд заяви призначений на 2 листопада 2015 р. о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-в/640/160/15
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, громадянина України, недруженого, освіти середньої, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_4 .
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який до теперішнього часу засудженим не сплачено.
В судові засідання, призначені на 03.09.2015 року, 23.09.2015 року, 30.09.2015 року, 20.10.2015 року ОСОБА_4 не з`являвся, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомляв.
У зв`язку з викладеним прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, громадянина України, недруженого, освіти середньої, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слухання справи зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалу на виконання направити до Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області та прокурору Київського району м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим до апеляційного суду Харківської області через районний суд термін 7 діб з моменту винесення ухвали.
Суддя
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Дело №2029/ 1-275/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3 ,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению, однако, подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не является. Причины своей неявки суду не сообщает. О дате рассмотрения дела подсудимый уведомлялся в установленном законом порядке. Корреспонденция, отправленная на адрес, который указан в материалах дела, как адрес места проживания подсудимого, возвращается в суд с отметкой работников почты за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, у суда есть все основания считать, что подсудимый ОСОБА_4 умышленно уклоняется от явки в суд и его необходимо доставить приводом в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
на 11 апреля 2011 года на 10 часов 30 минут в помещение Орджоникидзевского районного суда, г. Харькова, кабинет № 26.
Исполнение постановления поручить Орджоникидзевскому РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Орджоникидзевского района для контроля.
Копию постановления направить Начальнику Следственного Управления ГУМВС Украины в Харьковской области для сведения.
Судья: ОСОБА_1
С№645/7715/15-к
П№1-кп/645/430/15
УХ В А Л А
іменем України
27 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, за епізодом крадіжки, вчиненої на території Фрунзенського району м. Харкова 14.08.2015 р.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звернення з поданням до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення вказаної справи до Московського районного суду м.Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого обвинуваченим були вчинені кілька інших, останніх за часом кримінальних правопорушень, а саме 14.08.2015 р., 20.08.2015 р., 22.08.2015 р., 26.08.2015 р. та 29.08.2015 р.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив суд направити справу до Московського районного суду м.Харкова, з метою об`єднання вказаних справ.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що судовий розгляд справи не розпочато, в провадженні Московського районного суду м.Харкова є інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, де він обвинувачується у скоєнні інших, останніх за часом кримінальних правопорушень, з метою запобігання істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання.
Керуючись ст.ст.32-34, 334 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Звернутись з поданням до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
№ провадження 1-кс/646/5236/2015
У Х В А Л А
28.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

22 жовтня 2015 року заявником ОСОБА_3 до канцелярії суду було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що за поданими раніше заявником скаргами суддею були винесені ухвали про відмову в їх задоволенні.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце судового засідання, про причину неявки суд не сповістила.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_4 відмовилася.

Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді від участі в судовому провадженні.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_3 не згодна з ухвалами слідчого судді, які були винесені про розгляді скарг в інших судових провадження, тобто заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в даному судовому провадженні, тому підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 від 22 жовтня 2015 року про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6328/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2015 року від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000875 від 25.04.2014 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Із матеріалів також слідує, що на даний час обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №62. Тому з метою дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку за можливе провести розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні та в судовому розгляді в режимі відео конференції, у відповідності до положень ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/410/15, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 05 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, шляхом трансляції із Черкаської виправної колонії №62 в зал судового засідання Суду.
Зобов`язати адміністрацію Колонії про прийняте рішення повідомити обвинуваченого.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Колонії.
Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Колонії, згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обовязки, відібравши відповідну розписку, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілу про день, місце та час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/2195/15-к
номер провадження 1-кп/695/174/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 27.10.2015 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки до суду не надав.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_4 примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на 13 листопада 2015 року на 13 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа номер 712/14970/13к

Номер провадження 1кс/712/5613/13

про проведення обшуку

12 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді - Чепурний В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В.

за участю прокурора - Овсієнко Б.В.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції Шевченка В.В., за погодженням з прокурором, про проведення обшуку у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: в АДРЕСА_1

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Шевченко В.В., подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: в АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї.

Органами досудового розслідування було встановлено, що 08.07.2009 року до Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області від чергового лікаря приймальні Черкаської міської лікарні №3 надійшло повідомлення про те, що 08.07.2009 р. близько 08 год. 10 хв. бригадою швидкої допомоги від буд.№ 44/1 по вул. Садова в м. Черкаси, було доставлено гр. ОСОБА_3, з вогнепальним пораненням черевної порожнини, у важкому стані.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 р. близько 08 год. невстановлена особа перебуваючи біля будинку № 44/1 по вул. Садова в м. Черкаси, з використанням вогнепальної зброї, здійснила постріл в гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній отримав вогнепальне поранення живота, з пошкодженням внутрішніх органів, був доставлений до Черкаської міської лікарні №3, де близько 10 год. 25 год. цього ж дня, від отриманих тілесних ушкоджень помер, під час операції.

Враховуючи що у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: в АДРЕСА_1, може знаходитись незаконна вогнепальна зброя, необхідно провести обшук, керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл та провести обшук у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: в АДРЕСА_1 , будинок без номера.

2. Дія цієї ухвали 30 днів з дня її винесення.

3. Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майору міліції Шевченку В.В

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Чепурний В.П.