overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-45/2010
22 января 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 14319405 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 23.12.1994г. возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 17-00 часов 13.12.1994 года по 14-30 часов 14.12.1994 года, путем разбития оконного стекла, проникли в складское помещение детского сада № 179 Огнеупорного завода г.Запорожья, откуда похитили материальные ценности на сумму 87 005 крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 23.12.2009г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.81 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в помещение, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее данное преступление органами досудебного следствия не установлено, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 14319405 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи материальных ценностей из детского сада № 179 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-п-7/2010
18 января 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Бехтер Д.А.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года).
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 7879305 возбужденное по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А.Меркулова
ПОСТАНОВА

09.10.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі Іванова Джанета. Вячеславівна.

за участю прокурора Проценко М.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_1 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 280,288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:0 год. 22.10.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_2

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-64/2010
25 января 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №9319305 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 25.09.1993г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с апреля 1993 года до 16.09.1993 года из бокса № 268 лодочного причала № 3 неустановленный преступник путем выбивания окна тайно похитил 2 аккумулятора 6 СТ-55, 300 литров бензина, набор ключей и разукомплектовал лодочный мотор, принадлежащий гр. ОСОБА_4, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 5 000 000 крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 30.12.2009г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 9319305 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Дело № 0809/4522/2012
Номер производства №1/0809/544/2012
03.10.2012 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего, судьи Ретинской Ю.И.
при секретаре Ивановой Д.В.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 166 УК Украины,
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 УК Украины.
В связи с неявкой в судебное заседание по делу, которое состоялось 05.09.12 и 19.09.12, подсудимой ОСОБА_1, судом было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимой в судебное заседание, назначенное по делу 19.09.12 и 03.10.12.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины, в случае неявки подсудимой, суд имеет право применить привод указанного лица через орган внутренних дел.
Постановление о принудительном приводе было направлено для исполнения в Заводский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, а также прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления контроля за его исполнением, однако в судебное заседание, назначенное на 19.09.12 и 03.10.12 привод указанного лица не был осуществлен. Полной и своевременной информации о принятых мерах по исполнению постановления суда о принудительном приводе и причинах его неисполнения до начала судебного заседания по делу в суд не поступило.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работниками Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обязанностей по выполнению постановления суда о приводе подсудимой, что влечет неоправданную волокиту при рассмотрении уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости постановить по данному делу частное постановление.
Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд
Довести до сведения начальника ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурора Запорожской области о фактах неисполнения постановлений суда о принудительном приводе для принятия мер соответствующего реагирования.
О принятых мерах в соответствии со ст. 23-2 ч. 6 УПК Украины необходимо сообщить в месячный срок в Заводский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.И. Ретинская
справа № 0809/6239/2012
провадження №1/0809/707/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

16.11.2012 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурора:ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений до попереднього судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про дату та час слухання справи.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 26 листопада 2012 року на 15-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченого залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська.
Дело № 0809/4512/2012
Произв. № 5/0809/136/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
17.08.2012 г. Запорожья
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Ретинской Ю.И., при секретаре Ивановой Д.В., с участием прокурора Соловьева Д.В., инспектора Заводского ГО УИИ УГПСУ в Запорожской области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление начальника Заводского ГО УИИ УГПСУ в Запорожской области подполковника внутренней службы ОСОБА_2 от 09.07.12 г. об освобождении от наказания с испытанием относительно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП Рада Сервис, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 04.08.10 г. Черчик-Петрусенко Антон Кузьмич был осужден по ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 357, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года. На основании ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства.
Из представления видно, что ОСОБА_3 в период испытательного срока ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 26, 29, 36. 39, 43, 45). В инспекцию являлся своевременно (лист регистрации л.д. 14, 34). Официально не работает. На основании характеристики с места жительства жалоб на осужденного от соседей не поступало (л.д. 21, 31, 41). В соответствии с материалом проверки участкового инспектора милиции Заводского РО ЗГУ ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, претензий к нему от соседей не поступало (л.д. 16, 17).
Рассмотрев в судебном заседании материалы личного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в период испытательного срока ОСОБА_3 не совершил нового преступления, надлежащим поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника Заводского ГО УИИ УГПСУ в Запорожской области подполковника внутренней службы ОСОБА_2 удовлетворить.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 04.08.11 г. в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.И. Ретинская
Справа № 444/1925/15-к
Провадження № 1-кп/444/182/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 04.08.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
26 серпня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт від 21.08.2015 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є Прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 04.08.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України, та призначити на 31 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул.Гагірана, 3А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: Прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4964/2012
Номер провадження 1/416/385/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

25 жовтня 2012 року

25 октября 2012 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Т.Е.

при секретаре - Трофименко О.А.

с участием прокурора - Киковка С.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 124 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело подсудно Ингулецкому районному суду г. Кривого Рога. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. В материалах дела собрано достаточно сведений для рассмотрения дела в суде. Обвинительное заключение соответствует материалам дела и требованиям УПК Украины. Оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения нет. Процессуальных нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела в суде, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 237 - 245 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 124 УК Украины назначить к рассмотрению в судебном заседании 05 ноября 2012 года в 14.00 часов с вызовом в судебное заседание, согласно списка обвинительного заключения подсудимого, потерпевшего, за щитника, прокурора, свидетелей.

Меру пресечения не изменять.

Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4899/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/847/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого, потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя