Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2470/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладались штрафи на ряд суб`єктів господарювання, які при сплаті штрафу подавали платіжні доручення до антимонопольного комітету про сплату. Однак згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 установлені суб`єкти господарювання, які надали до антимонопольного комітету завідомо неправдиві офіційні документи про сплату штрафів, які не підтверджуються зарахуванням коштів згідно наданих суб`єктами господарювання платіжних доручень.
Посилаючись на необхідність встановлення вичерпного переліку суб`єктів господарювання, які надавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдиві офіційні документи про сплату ними штрафних санкцій, просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В той же час, як вбачається з наданих до слідчого судді матеріалів, досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом надання суб`єктами господарювання до антимонопольного комітету завідомо неправдивих офіційних документів про сплату штрафів, які не підтверджуються зарахуванням коштів.
Звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням, слідчий обґрунтовує його необхідністю встановлення обставин у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення кола суб`єктів господарювання, які могли надавати недостовірну інформацію.
При цьому прохання слідчого жодним чином не обґрунтовано, не містить конкретного переліку документів, що яких просить отримати доступ.
Мотивуючи своє прохання про доступ до документів необхідністю встановлення осіб, які надавали недостовірну інформацію, слідчий тим самим виходить за межі кримінального провадження, дані про яке внесено до ЄРДР.
Оскільки будь-які підстави вважати, що в результаті отримання слідчим доступу до витребовуваних документів можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, відсутні, клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.
При вирішенні клопотання слідчим суддею звертається увага на ту обставину, що вимога слідчого про надання тимчасового доступу до документів, з якою погодився прокурор, ґрунтується виключно на припущеннях щодо можливого вчинення кримінального правопорушення необмеженим колом суб`єктів господарювання, що є неприпустимим.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.05.2015