Справа № 11-1711/12 Головуючий у І інстанції Кириченко
Провадження № 11/1090/9217/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 34 26.12.2012
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2012р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

Головуючого Сливи Ю.М.

Суддів - Нагорного А.М., Авраменка М.Г.

з участю прокурора Стаховської Н.М., з участю засудженого та представника установи - ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 10.10.2012 року.

Цією постановою ОСОБА_3, 29.11.1939р. народження, уродженець та мешканець м. Богуслав, вул. Робоча, 15, -

який відбуває покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 31.05.2010р., - відмовлено у задоволенні подання про заміну не відбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців 21 день на більш мяке покаранням.

За вироком Богуславського районного суду Київської області від 31.05.2010р. ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Строк початку відбування покарання 03.09.2010р., закінчення 03.09.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що до суду надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії Київської обл. №115, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_3 не відбутої частини строку покарання більш мяким покаранням.

Засуджений в поданій апеляції вважає постанову суду незаконною вказує, що судом не було враховано те, що за період відбування покарання ОСОБА_3 гарно працював, має дві подяки, є пенсіонером, скарг від керівництва не має.

Засуджений просить постанову скасувати і постановити свою, якою призначити більш мяке покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, засудженого та представника установи ОСОБА_2, які апеляцію підтримали, перевіривши вирок суду, матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію не обґрунтованою.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 367 КПК України підставами для скасування або зміни вироку є, зокрема, - однобічність або неповнота судового чи досудового слідства.

Як вбачається з постанови суду і матеріалів справи, суд приймаючи рішення про відмову у заміні не відбутої частини строку покарання більш мяким покаранням повно, всебічно і обєктивно дослідив всі докази по справі, надав їм належну юридичну оцінку і виходив з того, що ОСОБА_3 за час відбування покарання порушень не допускав, зарекомендував себе з позитивної сторони, мав заохочення від керівництва установи, вину визнав. Однак приймаючи таке рішення суд зазначив, що незважаючи на те, що засуджений відбув 1/3 частину міри покарання передчасно робити висновок про те, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення, враховуючи лише наявність одного заохочення у виді подяки за сумлінну поведінку і ставлення до праці.

При таких обставинах судова колегія вважає, що рішення суду про відмову у поданні про заміну не відбутої частини строку покарання на більш мяке покарання є законним і обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365,366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 10.10.2012 року щодо заміни ОСОБА_3 не відбутої частини строку покарання більш мяким покаранням залишити - без зміни.

Судді: Слива Ю.М. А.М. Нагорний Авраменко М.Г.