АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в примішенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 6 серпня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Перм Російської Федерації, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала суду мотивована тим, що прокурором та слідчим не надано достатнього обґрунтування того, що незастосування такого заходу як відсторонення від посади, призведе до негативних дій з боку підозрюваного і застосованого вже до нього запобіжного заходу у вигляді застави, з покладеними на нього обов`язками є недостатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків і запобігання спробам вчинення дій, передбачених п. п. 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що ухвала слідчого судді незаконна, необґрунтована та винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому він просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_6 від посади заступника керівника секретаріату начальника управління Вищої Ради Юстиції.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, прокурор вказує на те, що судом не взяті до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, а тому перебуваючи саме на посаді заступника керівника секретаріату начальника управління Вищої Ради Юстиції може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є його підлеглими, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також вказує, що слідчий суддя не в повній мірі дослідив обставини викладені у клопотанні, на підставі чого прийняв незаконне рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, підозрюваного та його захисника, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 13.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем вчинив дії, які виразились у розтраті державних коштів в особливо великих розмірах.

25.06.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

08.07.2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 грн., які він вніс.

29.07.2015 року слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника керівника секретаріату начальника управління Вищої Ради Юстиції, посилаючись на те, що перебування останнього на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, перебуваючи на цій посаді він може негативно впливати на хід досудового розслідування, може впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність.

6.08.2015 року ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відсторонення від посади заступника керівника секретаріату начальника управління Вищої Ради Юстиції підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя врахував те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, однак, як на підставу відмови в задоволенні клопотання, послався на те, що прокурором та слідчим не надано достатнього обґрунтування того, що незастосування такого заходу, як відсторонення від посади призведе до негативних дій з боку підозрюваного крім того зазначив, що слідчим не доведено та конкретно не зазначено, яким чином підозрюваний ОСОБА_6 може протиправно перешкоджати кримінальному провадження, чи продовжити злочинну діяльність.

Разом з тим, як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 не може бути визнано законним та обгрунтованим, а тому як вважає колегія суддів, воно підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення клопотання слідчого та відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади в на строк два місяці.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 займає посаду заступника керівника секретаріату начальника управління Вищої Ради Юстиції та є службовою особою, підозрюється у вчинення тяжкого злочину, пов`язаного з перебуванням останнього саме на займаній посаді, а тому з підстав та у порядку, визначеному ст. ст. 154, 157 КПК України, до нього може бути здійснено відсторонення від займаної посади.

При вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчим суддею встановлено, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, разом з тим відмова суду в задоволенні клопотання, як вважає колегія суддів, передчасна, не достатньо обґрунтована та не відповідає вимогам кримінального процесуального закону щодо можливості застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Наявні у справі докази, дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді, сприяло злочину у вчиненні якого він підозрюється і в подальшому може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вважає колегія суддів, слідчим суддею належним чином не було враховано те, що без застосування забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у даному кримінальному провадженні, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене судове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено.

Отже, під час розгляду клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про відсторонення від посади та винесенні ухвали про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_6 , як вважає колегія суддів, слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади на строк два місяці.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про відсторонення від посади заступника керівника секретаріату начальника управління Вищої Ради Юстиції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про відсторонення від посади заступника керівника секретаріату начальника управління Вищої Ради Юстиції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Перм Російської Федерації, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, від посади заступника керівника секретаріату начальника управління Вищої Ради Юстиції строком на два місяці.

Строк відсторонення від посади відраховувати з 18 серпня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 н Д. М а с е н к о В. Г л и н я н и й