АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ________ ОСОБА_4

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000101 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від «29» липня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним в тому,
що він перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому постановою Сторожинецького районного суду від 20 січня 2015 року, строком на один рік, та будучи ознайомленим 09.02.2015 року із постановою суду, в період з 10.02.2015 року по 11.06.2015 року, ухилившись від адміністративного нагляду, самовільно без дозволу Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області залишив своє місце проживання в с. Комарівці, Сторожинецького району та виїхав за межі району в смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи вини та кваліфікацію його дій, просить вирок суду скасувати та призначити більш м`яке покарання.
КП №11-кп/794/317/15р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7 Категорія ст. 395 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку районного суду злочину відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а діям ОСОБА_6 дана вірна юридична оцінка та ніким в апеляції не оскаржується.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд, у відповідності до правил ст.65 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, визнання вини, щире каяття у вчиненому та наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Обставини справи судом з`ясовано повно і об`єктивно. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону передбачених ст. 409 КПК України, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від «29» липня 2015 року відносно ОСОБА_6 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя