печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1549/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 30 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді і просить зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва або іншу уповноважену на те особу, внести відомості до ЄРДР про заявлений службовий злочин №215 від 30 грудня 2013 року . Скарга обгрунтована тим, що у зазначеній заяві заявником були викладені обставини вчинення групового службового злочину слідчим Солом`янського РУГУ МВС України ОСОБА_5 та начальника СВ Солом`янського РУГУ МВС України ОСОБА_6 по підробці ними процесуальних документів, та невиконанню п`яти судових рішень, з метою забезпечення умосного саботажу досліджень по кримінальній справі умисного вбивства його брата, та приховати від кримінальної відповідальності вбивць брата заявника. При цьому слідчим ОСОБА_4 вказані відомості до ЄРДР внесені не були.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 викладені в скарзі обставини підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши заявника , вивчивши додані до скарги документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. До ЄРДР вносяться відомості в тому числі про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальніст.

Встановлено, що 30 грудня 2013 року заявник ОСОБА_3 звернувся до прокурора м. Києва із заявою про злочин №215. У поданій заяві ОСОБА_3 викладаючи короткий виклад обставин зазначив: саботаж слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню КП-...0771 і невиправдане довготривале невиконання судових рішень :постанов Шевченківського суду від 14.04.2009р., від 03.03.2010р., від 19.07.2010р., від 26.10.2009р., Печерського суду від 26.10.2009р. про дослідження : дійсної належності квартир, майна в них і вилучених з квартири вбивства власних грошей брата заявника призвів до критичного наслідку : забезпечення слідчим ОСОБА_5 продажу квартири, як місця скоєння умисного вбивства. Безпосередня вина слідчого ОСОБА_5 в цьому беззаперечна :саме ним виносилася останні постанови 11-та та 12-та з аналогічних (всі скасовані) від 18.05.2013р. про відмову у накладенні арешту на місце скоєння вбивства брата заявника відразу встановленими особами :його власним сином і колишньою дружиною.

Поряд із зазначеним заявник фактино викладає свою незгоду з процесуальними діями та рішеннями слідчого, що проводить досудове розслідування.

13 січня 2014 року слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надав відповідь заявнику про те, що вивченням його заяви встановлено, що по суті вона є скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000771 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.115 КК України, та така скарга зводиться до незгоди з прийнятими останнім процесуальними рішеннями про часткову відмову в задоволенні клопотань заявника і несвоєчасного повідомлення заявника як сторону кримінального провадження про прийняті такі рішення. Одночасно заявнику роз`яснено, що рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до Глави 26 КПК України оскаржуються у судовому порядку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.ішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Ст. 303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Виходячи зі змісту звернення та аналізу чинного законодавства, вважаю, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, не було.

В даному випадку слід враховувати, що процесуальні дії слідчого або його бездіяльність можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку у разі незгоди з ним.

При цьому сама по собі незгода з рішенням, діями чи бездіяльністю слідчого не може бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР як вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

У заяві ОСОБА_3 не викладено фактичних данних , які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення з боку співробітників слідчого відділу Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 30 грудня 2012 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1