overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1727/15 Справа № 192/714/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

31 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 та захисникаа ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року. Даним вироком ОСОБА_5 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України.

Апеляційні скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України.

Копії ухвали та апеляційний скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляціного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2023/15 Справа № 202/4529/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно визначено 7 років позбавлення волі.

Апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст.395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 листопада 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/5029/15-к
Провадження № 1-кс/0274/971/15
У Х В А Л А
02.11.15 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000431 від 18.03.2015,
в с т а н о в и в:
Зазначена скарга відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України. Скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000431 від 18.03.2015.
Призначити розгляд скарги на 17-00 год. 04.11.2015 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/72/2011

02 лютого 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглядаючи на попередньому розгляді кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду справи встановлено те , що суддя Васильчук С.Ф. 5 січня 2010 р. виносив постанову про надання дозволу на проведення огляду будинку обвинуваченої по даній справі / а.с.б / у зв'язку з чим в судовому засіданні заявив собі самовідвід.

Прокурор та обвинувачена вважають, що самовідвід слід задовольнити.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 54 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід головуючого по даній кримінальній справі судді Васильчука С.Ф. задовольнити.

Справу направити до канцелярії Черняхівського райсуду для вирішення питання про її перерозподіл для розгляду іншим складом суду.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

22 липня 2011 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі:

судді : Заліщука М.С.,

прокурора : Володько А.І.,

скаржника : ОСОБА_1,

провівши в місті Житомирі попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 5 липня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо скасування постанови помічника прокурора м. Житомира про відмову в порушенні кримінальної справи від 9 лютого 2011 року відносно ОСОБА_2 за ст. 367 КК України , -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 5 липня 2011 року. Проте, дата прийняття судового рішення суперечить даним протоколу судового засідання, який датований 6 липня 2011 року.

За вказаних обставин, зазначена суперечність в датах не надає можливості провести апеляційний розгляд справи у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Крім того, в матеріалах справи на а.с. 8 та 10 містяться протоколи судових засідань, які не підписані головуючою.

При цьому не береться до уваги те, що на останньому аркуші протоколу судового засідання головуючий та секретар виконали свої підписи, оскільки сам протокол не є цільним.

За таких обставин, справу належить повернути в суд першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Справу за скаргою ОСОБА_1, про скасування постанови помічника прокурора м. Житомира про відмову в порушенні кримінальної справи від 9 лютого 2011 року відносно ОСОБА_2 за ст. 367 КК України, зняти з апеляційного розгляду та повернути в Богунський районний суд м. Житомира для усунення виявлених недоліків та виконання вимог ст. 87-1 КПК України з подальшим визначення нової дати її апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 296/9008/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 жовтня 205 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2015 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2008 р. за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення за безпідставністю,-
апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 09 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/1180/15-к
Провадження № 1-кс/342/219/2015

УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2015 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 13 вересня 2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 20.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 13 вересня 2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 20.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 13 вересня 2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 20.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Розгляд скарги відбудеться 05 листопада 2015 року о 08 год. 30 хв. за обов`язкової участі осіб, які подали скаргу, чи їх захисників, представників та слідчого, рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати Городенківський РВ УМВС подати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 р. за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1444/15
Провадження № 11-кп/779/428/2015
Категорія ст. 121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_6 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 18 серпня 2015 року, згідно якого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

АДРЕСА_1 , де і проживає

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
В судове засідання на 02 листопада 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих причин, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно належним чином. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився третій раз.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи міліції.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_9 , який підтримав клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.143, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Апеляційного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області, для контролю прокурору Івано-Франківської області

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

31.03.2011р.

Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 з участю прокурора : Защитинської Т.І. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

по ст.172 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, по ст. 172 ч. 2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 06.04.2011року на 10:00год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудного, потерпілих, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Суддя: Ткаченко О. В.
Справа № 397/1412/15-к
н/п : 1-в/397/227/15
У Х В А Л А
02.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Канівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, розлученого, учасник ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС, раніше не судимого, по даній справі засудженого: 09.04.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.121 КК України на 07 років позбавлення волі. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31.08.2015 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 03 роки 04 місяці 18 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 04 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-253/10
Провадження № 5-253/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора - Махно А.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 16.09.2009 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 04.08.2009 року в звязку зі скоєнням суспільно- небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 152 КК України. Згідно постанови суду ОСОБА_2 перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 115 від 30.07.2010 року хворий ОСОБА_2 страждає на органічний маячний шизофреноподібний розлад. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
Котелевський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року сел. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області Браславець В.С. про проведення обшуку всіх жилих та господарських приміщень, що знаходяться в господарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення викраденого майна, знарядь вчинення злочину, інших речових доказів та з?ясування обставин вчинення злочину;-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області, 18 травня 2010 року звернувся до суду з поданням про проведення обшуку всіх жилих та господарських приміщень, що знаходяться в господарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 де може знаходитись викрадене майно, знаряддя вчинення злочину, інші речові докази, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, для їх виявлення та вилучення.

Вказане подання погоджено прокурором Котелевського району 18 травня 2010 року.

Відповідно до подання та досліджених судом документів, 06 травня 2010 року щодо ОСОБА_3, порушено кримінальні справи за фактами вчинення ним крадіжок майна ОСОБА_4, з магазину по АДРЕСА_2 та приміщення офісу ТОВ «Ілліос - К», за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

06 квітня 2010 року старшим слідчим СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області вище зазначені кримінальні справи об'єднанні в одне провадження.

У даний час є підстави вважати, що в будинку, всіх інших жилих, господарських приміщеннях, господарства громадянина ОСОБА_2 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись викрадені речі, знаряддя вчинення злочину, інші речові докази, які мають значення для встановлення істини по вище зазначеній кримінальній справі.

Враховуючи вище викладене, подання старшого слідчого СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області про проведення обшуку всіх жилих та господарських приміщень, що знаходяться в господарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук всіх жилих та господарських приміщень, що знаходяться в господарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на Котелевський РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3709/15-к Номер провадження 11-сс/786/438/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_7 строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на незаконне внесення відомостей до ЄРДР за № 0001006 від 20145 року та незаконну бездіяльність прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 01.10.2015 року.
С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10