Провадження № 1-кп/161/556/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001761, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки не відпали ризики встановлені судом під час обрання запобіжного заходу. Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачена ОСОБА_8 не може вплинути на потерпілу, оскільки ОСОБА_9 допитана в судовому засіданні, обвинувачена тривалий час перебуває під вартою, прокурор не подав клопотання за три години до вирішення даного питання.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала свого захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступні обставини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою та 13 жовтня 2015 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 грудня 2015 року.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як тяжкого, з метою запобігти вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від слідства та суду.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`ягкого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197,331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, строком на 60 днів до 31 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1