справа №562/2077/14-к
У Х В А Л А
іменем України

15.09.2014 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє. Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 будучи засудженим 05.03.2014 р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 20.06.2014 р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 600 грн., на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Так, 20 червня 2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, незаконно проник до підвального приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та викрав металеву полицю вартістю 88 грн., однак вчиняючи даний злочин був помічений на території господарства ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що його дії помічені іншою особою, продовжив вчиняти даний злочин, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майову шкоду на загальну суму 88 грн.

26 червня 2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст.186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 т.186 КК України. Зокрема, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 20.06.2014, що проводився в АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 20.06.2014, що проводився в АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.06.2014; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2014 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.06.2014 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.06.2014р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.06.2014 р.; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, протягом тривалого часу ніде не працює, у зв`язку з чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період, є всі об`єктивні ризики можливості ОСОБА_4 переховуватися від суду. Згідно ст.187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення останнього від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 - з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Здолбунівського районного суду Рівненської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали - 17 листопада 2014 року, або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання в прокуратуру Здолбунівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: