Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №1-112
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В., прокурора Балик І.М., захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 25 травня 2010 року близько 1 години по вул. Центральній в с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1 грубо порушив Правила дорожнього руху:

-п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.2.9 водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;

-п. 12.2. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

-п.12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

-п13.3. під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, допустив наїзд на ОСОБА_3, спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду дав показання, що 24 травня 2010 року ввечері вживав спиртне, керував автомобілем, рухався на авто дорозі Вежиця Рокитне Борове зі сторони с. Хміль в напрямку с. Глинне зі швидкістю близько 80 км/год., в автомобілі перебувало 5 пасажирів, проїзжа частина, дорога була суха, без пошкоджень дорожнього полотна. Перед поворотом на міст зменшив швидкість і входячи в поворот побачив пішоходів, які йшли в попутному напрямку по проїзній частині дороги та по узбіччю. Почав гальмувати, але зіткнення не міг уникнути. Після зіткнення зупинився, вийшов з автомобіля, побачив, що на дорозі лежать потерпілий та ОСОБА_4, яких забрав в автомобіль і хотів везти в лікарню. Хтось сказав, щоб залишився на місці, так як викликали швидку допомогу і міліцію.

Потерпілому та ОСОБА_4 відшкодував кошти на лікування, а також відшкодована шкода лікарні за лікування потерпілого.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини підсудним його винність у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_3 суду дав показання, що 25 травня 2010 року йшов з друзями по правій стороні дорога в напрямку центра села зі сторони с. Хміль.Почув шум автомобіля, який наближався ззаду, обернувся, побачив світло фар і відчув сильний удар, від якого втратив свідомість. Лікувався стаціонарно і амбулаторно в лікарні. Претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має, з ним помирився, шкода відшкодована.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила показання потерпілого ОСОБА_3 і суду дала показання, що ке бачила хто керував автомобілем, відчула удар, впала на землю. Лікувалася в Рокитнівській центральній районній лікарні. Підсудний виплатив їй всі витрату пов'язані з лікуванням, ніяких претензій до нього не має.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду дали показання, що разом з потерпілим та ОСОБА_4 йшли по дорозі в центр села, почули шум автомобіля,удар, крики, побачили потерпілого та ОСОБА_4 які лежали на дорозі, надавали "їм допомогу. Все відбувалося дуже швидко. Автомобілем керував підсудний.

Згідно висновку експерта №855, №867 від 9.06.2010 року в крові ОСОБА_2, відібраної після вчинення ДТП, виявлено етиловий спирт в концентрації 0,68%, на момент ДТП ОСОБА_2 перебував в середній степені алкогольного сп'яніння ( а.с. 67, 68 ).

Згідно висновку експерта №266 від 21-23 червня .2010 року на підставі судово медичної експертизи за медичними документами описана у ОСОБА_3 рана та садна за ступенем тяжкості належать до легких з короткочасним розладом здоров'я. Ушкодження у вигляді перелому кісток правого гомілково-ступневого суглобу для свого загоєння потребує тривалого (більше 21 доби) часі і за цим критерієм відноситься до середніх ( ах. 94-95 ).

Згідно висновку експерта №267 від 16-23 червня 2010 року на підставі судово- медичної експертизи за медичними документами громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно наданої на дослідження медичної карти стаціонарного хворого, при зверненні ОСОБА_4 за медичною допомогою лікарями описана рана чола, діагностовано струс головного мозку, підтверджений патологічною неврологічною симптоматикою притаманною для даного виду закрито черепно-мозкової травми. Зазначені ушкодження з огляду на їх вид та морфологічні властивості утворилося від дії тупих предметів незадовго до звернення за медичною допомогою, не виключено в час зазначений в постанові 25.05.2010 року. Утворення описаних ушкоджень за обставин викладених у постанові (наїзд на пішохода) не виключається. Описана у ОСОБА_4 травма голови за ступенем тяжкості належать до легких з короткочасним розладом здоров'я ( а.с. 62-64 ).

Згідно висновку експерта №97 від 15.06.2010 року керований ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_2 в момент ДТП був у технічно справному стані ( а.с. 79-83 ).

Кошти витрачені закладом охорони здоров'я в сумі 2468 гривень 63 копійки на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3М, відшкодовані в повному обсязі підсудним що підтверджено квитанцією банку про сплату коштів ( а.с. ).

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_2 відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальне: відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла, розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше ( а.с. 163 ", злочин вчинив з необережності, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. З постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2006 року Про практику застосування судами України законодавство про звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК України, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Керуючись ст. 7-2 КПК України та ст. 45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2, підписку про невиїзд,

скасувати.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2 на суму 2 000 гривень, скасувати.

Речові докази по справі:

-дрібні частини скла, які передані на зберігання в кімнаті речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області знищити;

-автомобіль марки ЗАЗ DAEWQQ,, д.н.з. НОМЕР_3, який переданий на зберігання власнику, залишити власнику.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_7