Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 Справа № 634/591/14-к Провадження № 1-кс/634/28/14

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Сахновщинстького району Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000333 від 7 травня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури смт Сахнощина Харківської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.3 ст.185 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2014 року за № 0000333, в якому порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснених з місця скоєння злочину, за період часу: з 22.00 год. 06.05.2014 року, до 09.00 год. 07.05.2014 року, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових стійок:

· LAC 57134 CID 4443;4441 - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

· LAC 48176 CID 4901 - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

· LAC 11780 CІD 35692 - ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

· LAC 33441 CІD 35692;38393 - ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

· LAC 20810 CID 4115 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заслухавши прокурара, розглянувши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Витяг з ЄРДР наданай разом з клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей належним чином не засвідчений, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в його ідентичності, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, у клопотанні відсутні дані ( інформація) про особу яка має надати доступ до речей і документів, що позбавляє слідчого судді можливості у відповідності до ч.1 ст. 163 КПК України здійснити судовий виклик такої особи.

Так, до клопотання повинно бути додано: докази обставин, на які посилається сторона обвинувачення (ч.5 ст.132 КПК України); відомості (копії довідки оператора і т.д.) про ознаки, які дозволяють ідентифікувати абонента шляхом уніфікації мереж (№ SІМ карти, ІМЕІ і т.д.); повний номер ІМЕІ, назву оператора, номери мобільних станцій та інше.

Також, клопотання є необгрунтованим, оскільки до нього не додано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували доцільність його задоволення та не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, суду не надано доказів в обґрунтування необхідності надання дозволу до тимчасового доступу та витребування і інформації у оператора мобільного зв`язку , а отже з метою недопущення порушень прав людини, які закріплені ст.8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Сахновщинстького району Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя: