Справа № 204/2656/15-к
Провадження № 1-кс/204/222/15
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.04.2015 року до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що до вказаного лікувального закладу з двору будинку АДРЕСА_1 був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому лівої променевої кістки. ОСОБА_4 госпіталізований до 2 реанімаційного відділення, перебуває в непритомному стані.
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 500/Л від 17.04.2015 року (судово-медичний експерт ОСОБА_5 ), причиною смерті ОСОБА_4 стало стиснення мозку, крововилив над і під оболонки головного мозку з переломом кісток черепу.
У зв`язку з викладеним, 22.04.2015 року склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженню перекваліфіковано зі ст. 121 ч.1 КК України на ст. 121 ч.2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місце знаходження ОСОБА_6 на теперішній час не встановлено
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що на протязі останніх 1,5 року вона мешкала з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місце знаходження ОСОБА_6 на даний час їй не відомо, але 15.04.2015 року та 19.04.2015 року він їй телефонував на її мобільний телефон НОМЕР_1 .
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні свідка ОСОБА_7 , є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 .
Інформація відносно абонентів, які телефонували на абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») НОМЕР_1 , який перебуває у
користуванні свідка ОСОБА_7 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).
Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні свідка ОСОБА_7 .
Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебував у користуванні свідка ОСОБА_7 , не можливо.
Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, слідчий звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), у володінні якого знаходиться інформація, про доступ до якої порушено клопотання, в суд не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить :інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно матеріалам клопотання слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 00.00 години 14.03.2015 року до теперішнього часу, у друкованому та електронному вигляді перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , що отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Також слідчим
доведено те, що іншими способами отримати вказану інформацію, не можливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 00.00 години 14.03.2015 року до теперішнього часу, у друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1