Справа № 1-1/12
Провадження № 1/591/1/13
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2012 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В., з участю прокурора Грищук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_3, проживавшого за адресами : м. Суми, вул. Газети Правди, 2/1 та м. Суми, вул. Кірова, буд. 160/2, кімн. 230, раніше не засудженого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 206 ч. 3 КК Української РСР ( 1960 р. ),

В С Т А Н О В И В :

органом досудового слідства підсудний ОСОБА_1 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 09.03.1997 року він, разом із іншими особами, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись на території Сумського державного аграрного університету, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Постановами Зарічного районного суду м. Суми від 26.11.1997 року та від 18.05.2006 року підсудний ОСОБА_1 ОСОБА_2 був оголошений у розшук, а кримінальна справа відносно нього виділена в окреме провадження.

Відносно інших підсудних 04.12.1997 року було постановлено вирок, який набрав законної сили.

В дане судове засідання підсудний не зявився.

Від прокурора надійшло клопотання про надання судового доручення, оскільки в ході міжнародного розшуку було встановлено, що підсудний виявлений проживаючим у Республіці Молдова, тому необхідно витребувати відомості, що характеризують особу підсудного, а також зясувати його правову позицію у справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду кримінальної справи, на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2006 року, була заведена оперативно-розшукова справа, а підсудний оголошувався в міжнародний розшук.

До суду надійшов лист першого заступника прокурора Сумської області Кулинич С.А., зі змісту якого вбачається, що підсудний виявлений в Республіці Молдова, однак запит про його видачу не може бути направлений у звязку із закінченням строків давності.

Після отримання даного листа, справа була призначена до судового розгляду.

На даний час закінчилися строки давності, однак у відсутність підсудного розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне надати судове доручення у справі з метою витребування відомостей, що характеризують особу підсудного, а також зясування його позиції у справі.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 315-1 КПК України ( 1960 р. ), суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Доручити прокуратурі м. Суми у відповідності до чинних міжнародних договорів про правову допомогу по кримінальним справам :

а) вручити підсудному ОСОБА_1 ОСОБА_2 копію обвинувального висновку та розяснити підсудному його процесуальні права;

б) отримати від підсудного письмові пояснення ( заяви ) щодо усвідомлення змісту предявленого обвинувачення, визнання вини в скоєнні інкримінованого злочину, бажання брати участь в розгляді справи в компетентному суді України особисто, можливості звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності;

в) витребувати характеризуючи підсудного відомості засвідчені копії документів щодо імені підсудного як фізичної особи, сімейного стану, стану здоровя, наявності судимостей, місця проживання та реєстрації тощо;

2. Слухання у справі відкласти до отримання матеріалів на виконання судового доручення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО