№ 666/6750/15-к
Провадження № 1-кс/666/974/15

У Х В А Л А
11.12.2015 року прокурор прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що до ЧЧ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснив підробку документів на житловий будинок та на земельну ділянку розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки «652508300:02:020:007».
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального право рушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення також враховуючи те, що є необхідність виявлення (відшукання) та використання як доказів документів, необхідних для проведення відповідних експертиз, які зберігаються у ТОВ Консалтингова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а іншими способами не можливо довести обставини, які передбачається довести шляхом вивчення документів їх аналізу та проведення відповідних експертиз, а також проведення аналізу та надання правової оцінки.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених вище документів, розгляд даного клопотання вважаю доцільним проводити без виклику представників юридичної особи - ТОВ Консалтингова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, оскільки прокурором під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які він просить надати тимчасовий доступ та їх вилучення самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що тимчасовий доступ та вилучення документів, вказаних в резолютивній частині клопотання, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні для надання змоги підтвердити або спростувати факт підробки документів на житловий будинок та на земельну ділянку шляхом призначення та проведення експертиз, однак зазначені експертизи призначені не були. Перелік документів, необхідних для проведення експертизи визначаються експертом.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1