Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме відсутні відомості про фактичне місце проживання обвинуваченого, оскільки за вказаною,в обвинувальному акті адресою, ОСОБА_5 жодного разу до суду не зявився.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу незаконною у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування апеляційної скарги прокурор доводить, що в обвинувальному акті зазначена фактична адреса проживання ОСОБА_5 , а тому обвинувальний акт складений відповідно до вимог норм КПК України і що підстави для його повернення прокурору відсутні. Просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт повернут до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора та думку представника потерпілого на підтримання апеляційної скарги, захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_5 копію якого він відмовився отримувати, про що було складено відповідний акт (а.с. 29), вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність так і анкетні дані обвинуваченого.

Як пояснив прокурор, під час апеляційного розгляду, в обвинувальному акті зазначена фактична адреса проживання ОСОБА_5 , яку він сам вказував під час досудового розслідування та вказував в заяві начальнику СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про визнання йог потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Висновок суду першої інстанції, що обвинувальний акт не містить анкетних даних обвинуваченого, оскільки неможливо встановити фактичне місце проживання останнього, колегія суддів не може визнати як підставу для його повернення прокурору.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому достатніх підстав для повернення обвинувального акта прокурору не існувало.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000340 з реєстром матеріалів досудового розслідування направити до того ж суду, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1