И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.03.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 22.08.2007 г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 2 года,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, не работающего, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого:
- 21.01.2009 г. Соломянским районным судом г. Киева по ч.1 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 УК Украины,
25.04.2009 года, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на нападение с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_6, находясь в квартире АДРЕСА_1, определили ОСОБА_6 как объект преступного посягательства.
Далее, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, руководствуясь внезапно возникшим умыслом из корыстной заинтересованности 26.04.09 года примерно в 15-45 час., находясь в выше указанном месте, ОСОБА_4 применяя насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, для подавления сопротивления со стороны ОСОБА_6, руками, скрепленными в запястьях, ударил последнего в область шеи, от которого последний упал на пол, а в это время ОСОБА_5, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, нанес ОСОБА_6 несколько ударов деревянной табуреткой в область головы и лица, после этого ОСОБА_7, продолжая нападение с целью завладения чужим имуществом и применения насилия опасного для жизни и здоровья, нанес ОСОБА_6
В результате действий ОСОБА_4 и ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: открытой тяжелой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома теменной и височной костей справа, перелома скуловой кости и передне-верхнего края орбиты справа, эпидуральной гематомы справа объемом 120 мл (80+40 мл) гемаррогичного ушиба теменной доли головного мозга справа, ушибленной раны теменно-височной справа, пароорбитальной гематомы справа, кровоизлияния под слизистую оболочку правого глаза, которые причинены от действия тупых предметов в область головы и лица справа со значительной силой (скуловые, лобные, теменные участки), согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2680-е от 20.07.2009 года, относятся к тяжким телесным повреждениям.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, после совершения нападения с целью завладения чужим имуществом, совершая преступление повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день примерно в 16-00 час., находясь возле дома № 64 по ул.Димитрова в г.Днепропетровске, имея умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством, а именно автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_10, в целях скрыться с места совершения преступления. ОСОБА_4 имеющимся у него ключом от указанного автомобиля, открыл дверь автомобиля, не имея никаких полномочий на пользование и управление указанным автомобилем, запустил двигатель автомобиля Митсубиси-Аутлендер, г.н. АЕ 0095 В.М.
Далее ОСОБА_5 и ОСОБА_7 совместно на указанном автомобиле выехали со двора дома № 64 по ул.Димитрова в г.Днепропетровске, после чего перемещались на нем по территории г.Днепропетровска пытались скрыться с места совершения преступления, после чего оставили указанный автомобиль напротив дома № 18 по пр.Гагарина в г.Днепропетровске. Предварительно вытерев следы отпечатков рук в салоне автомобиля.
Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 руководствуясь внезапно возникшим умыслом, действуя умышленно, совершая преступления повторно, вопреки воли собственника, незаконно завладели транспортным средством, а именно: Митсубиси-Аутлендер, г.н. НОМЕР_2, стоимостью 221579, 08 грн., принадлежащим ОСОБА_10, после этого скрылись.
Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 УК Украины, свою вину свою вину в части нападения с целью умышленного завладения чужого имущества, а также в части незаконного завладения транспортным средством признал частично.
Пояснил, что 24.04.09 года он через интернет познакомился с потерпевшим ОСОБА_6, который предложил ему работу, связанную с отделочными работами. Так же через интернет они договорились о встрече в г.Днепропетровске и о том, что ОСОБА_6 оплатит проезд и проживание, путем почтового перевода денежных средств.
О своем знакомстве с ОСОБА_6 он рассказал ОСОБА_5, который тоже согласился поехать на работу.
ОСОБА_4 приобрел билеты на проходящий через Днепропетровск поезд Киев-Семферополь, отправлением в 12-50 час. 25.04.09 года.
Перед посадкой в поезд он с ОСОБА_5 купили спиртное, которое распивали в пути следования.
Около 21-00 час. они приехали в г.Днепропетровск на Центральный ж/д вокзал, где их встретил ОСОБА_6
На принадлежащем ему автомобиле Митсубиси-Аутледнерчерного цвета, ОСОБА_6 отвез ОСОБА_5 и его к девятиэтажному дому. Выйдя из машины, они втроем зашли в подъезд дома и поднялись на второй этаж, ОСОБА_11 открыл входную дверь, после чего они втроем зашли в узкий длинный коридор, в коридоре еще было много квартир. ОСОБА_6 подошел к одной из входной двери квартиры №213 и открыл имеющимся у него ключом дверь. Они зашли в однокомнатную квартиру.
Около 21-30 час. ОСОБА_11 накрыл стол, достал спиртное и они сели ужинать, общались на бытовые темы. После чего ОСОБА_11 начал гладить его по ноге. ОСОБА_4 отсел от ОСОБА_11
Спустя некоторое время они все втроем легли на одну кровать.
26.04.09 года около 10-00 час. они проснулись. От выпитого спиртного ему с ОСОБА_5 было плохо, и они решили пойти на кухню похмелиться водкой.
Позже на кухню пришел ОСОБА_11 спиртное пить отказался, поскольку он был за рулем, он сел рядом с ними, пил кофе.
На их вопросы о специфике работы ОСОБА_11 отвечал невнятно, поясняя, что прейдет его знакомый и расскажет все подробно.
Через некоторое время ОСОБА_11 предложил им поехать в кафе покушать, они согласились. Выйдя из квартиры на принадлежащей ОСОБА_11 автомобиле все втроем поехали в кафе, название кафе он не помнит. После поехали в кинотеатр. Далее все втроем ездили по городу, ОСОБА_11 показывал достопримечательности, в ходе поездки пили пиво.
Около 15-00 час. 16-00 час. все втроем приехали обратно на съемную квартиру, где ОСОБА_11 начал приставать к нему, при этом рассказал, что за вступление с ним в половую связь заплатит деньги. ОСОБА_4 не согласился и с целью пресечения домогательств ОСОБА_11 нанес последнему удар в область головы двумя руками, отчего тот упал на колени.
Далее он вышел из комнаты. В комнате оставались сидеть ОСОБА_5 и ОСОБА_11 В комнате громко играла музыка.
Он начал одеваться, чтобы выйти на улицу. Держа в руках табуретку, он зашел обратно в комнату, где увидел лежащего на полу ОСОБА_11 со следами крови. Отчего он уронил табуретку на пол, табуретка распалась.
Поскольку у него не было при себе денег, то у него возник умысел на хищение имущества принадлежащего ОСОБА_11, с этой целью он взял пиджак, часы, мобильный телефон, денежные средства в размере 500 грн., а так же ключи от автомобиля.
Выйдя из квартиры на улицу, они подошли к автомобилю принадлежащему ОСОБА_11 Похищенными им ключами он открыл двери автомобиля и сел за руль, завел двигатель автомобиля. На переднее пассажирское сидение также сел ОСОБА_5 После чего автомобиль тронулся с места и они поехали в центр города. Проехав некоторое расстояние, он остановил автомобиль на обочине дороги, предварительно вытерев следы отпечатков рук.
В ходе поездки ОСОБА_5 рассказал ему о том, что ОСОБА_11 начал к нему приставать и предлагать вступить в половую связь за деньги. Он отказался и нанес ему несколько ударов деревянной табуретной в область головы, отчего последний упал на пол.
Выйдя из автомобиля ОСОБА_5 похитил ноутбук в черной сумке, принадлежащий ОСОБА_11, который лежал на заднем сидении. На маршрутном такси они добрались до железнодорожного вокзала, с которого он добрался в г.Черкассы, а ОСОБА_5 в г.Киев.
01.05.09 года он был задержан работниками милиции и доставлен в Кировский РО ДГУ, где добровольно выдал похищенные часы у ОСОБА_11 которые были опечатаны в присутствии понятых и скреплены моей подписью и подписью понятых.
Со стороны работников милиции к нему оказывались меры психологического и физического давления.
С показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, оглашенными в ходе судебного заседания согласен в полном объеме, против оглашения показаний не возражал.
Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 УК Украины, свою вину в части нападения с целью умышленного завладения чужого имущества, а также в части незаконного завладения транспортным средством признал частично.
Пояснил, что 24.04.09 года ему ОСОБА_4 рассказал, что по интернету познакомился с ОСОБА_11 из г.Днепропетровска, который предложил работу. При этом он сказал, что дорога будет оплачена ОСОБА_11 ОСОБА_1 согласился поехать в г.Днепропетровск.
Созвонившись с ОСОБА_11 ОСОБА_4 сказал, что будет не один а с ОСОБА_5, также он сказал, что у них нет денег на дорогу в г.Днепропетровск. ОСОБА_11 сообщил, что может перевести деньги. Так как у ОСОБА_4 не было паспорта, а у него паспорт был, то решили перевезти деньги на имя ОСОБА_5 в сумме 300 грн.
В этот же день 24.04.09 года примерно в 14-00 час. они приехали г.Бровары Киевской области и в указанное время он получил деньги в сумме 300 гривен. После чего он передал указанные деньги ОСОБА_4 и тот сказал, что поедет на ж/д вокзал приобрести билеты. А он поехал домой, после чего ОСОБА_4 ему позвонил и сообщил, что билеты куплены. Они договорились встретиться на ж/д вокзале.
Перед посадкой на поезд Киев-Семферополь, который проходит через город Днепропетровск, отправлением в 12-50 час. 25.04.09 года, они купили спиртное, которое употребляли в ходе поездки.
Примерно в 20-50 час.- 21-00 час. они приехали в г.Днепропетровск на Центральный ж/д вокзал, где их встретил ОСОБА_11
ОСОБА_11 сообщил, что они поедут на машине на съемную квартиру. Они вышли напротив центрального входа в ж/д вокзал, где стоял автомобиль Митсубиси-Аутледнерчерного цвета. Все втроем сели в автомобиль и доехали до девятиэтажного дома.
После чего вышли из машины и втроем зашли в подъезд, поднялись по лестнице на второй этаж. ОСОБА_11 открыл входную дверь, после чего они зашли в узкий длинный коридор, в коридоре еще было много квартир. ОСОБА_11 подошел к одной из входной двери в квартиру № 213 и открыл имеющимся у него ключом дверь. Они зашли в квартиру.
Далее ОСОБА_11 накрыл на стол и они сели ужинать, выпивать спиртное.
Спустя некоторое время он лег на диван и засну. Проснувшись на утро, он вместе с ОСОБА_4 продолжили употреблять спиртное. ОСОБА_11 не пил, поскольку был за рулем.
На их вопросы о специфике работы ОСОБА_11 отвечал невнятно, поясняя, что прейдет его знакомый и расскажет все подробно.
Через некоторое время ОСОБА_11 предложил им поехать в кафе покушать, они согласились. Выйдя из квартиры на принадлежащей ОСОБА_11 автомобиле все втроем поехали в кафе, название кафе он не помнит. После поехали в кинотеатр. Далее все втроем ездили по городу, ОСОБА_11 показывал достопримечательности, в ходе поездки пили пиво.
Около 15-00 час. 16-00 час. все втроем приехали обратно на съемную квартиру, где ОСОБА_11 начал к ним приставать, и предлагать вступить в половую связь за денежное вознаграждение.
Они попросили его остановиться, но ОСОБА_11 продолжал приставать.
ОСОБА_4 пресекая действия ОСОБА_11, двумя руками нанес ему удар в область головы, отчего тот упал на колени. После чего ОСОБА_5 в этот момент взял в руки деревянную табуретку и нанес потерпевшему несколько ударов в область головы, от ударов последний упал на пол лицом вниз. На полу появились следы крови. На одежде надетой на нем, так же были следы крови. После, ОСОБА_4 поднял фрагмент табуретки и бросил в сторону лежавшего на полу ОСОБА_11, далее одел принадлежащий ОСОБА_11 пиджак, взял принадлежащие ему же часы, ключи от машины, мобильный телефон Нокиа Е51и еще какие-то вещи.
Около 16-00 час. они вышли из квартиры ОСОБА_4 входную дверь квартиры закрыл на ключ, на нем была бирка с номером № 213.
Выйдя на улицу, они подошли к автомобилю принадлежащему ОСОБА_11 Похищенными ключами ОСОБА_4 открыл двери автомобиля и сел за руль, завел двигатель автомобиля. ОСОБА_5 сел на переднее пассажирское сидение. После чего автомобиль тронулся с места и они поехали по улицам города. Проехав некоторое расстояние, ОСОБА_4 остановил автомобиль на обочине дороги, при этом вытерев следы отпечатков рук внутри салона.
Из автомобиля он похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_11 ноутбук Самсунгс сумкой. На маршрутном такси он с ОСОБА_16 добрались до железнодорожного вокзала, с которого он добрался в г. Киев, а ОСОБА_4 в г.Черкассы.
01.05.09 г. он был задержан работниками милиции и доставлен в Кировский РО ДГУ , где добровольно выдал ноутбук Самсунгс сумкой, ключи от машины и от квартиры № 213, флэш-карту на 1 ГБ и модем. ОСОБА_17 у него были изъяты брюки, в которых он находился в момент совершения преступления и также и туфли, которые были опечатаны в присутствии понятых и скреплены моей подписью и подписью понятых.
Со стороны работников милиции к нему применялись меры физического и психологического давления.
С показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, оглашенными в ходе судебного заседания согласен в полном объеме, против оглашения показаний не возражал.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана, и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_10, данные им в ходе судебного следствия о том, что проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 с женой ОСОБА_18 и с двумя сыновьями ОСОБА_6 и ОСОБА_19
Его сын ОСОБА_20 работает первым заместителем начальника Управления семьи, молодежи и спорта с 2008 года, является депутатом Днепропетровского Облсовета.
Может охарактеризовать его как не конфликтного, дружелюбного, общительного, среди людей пользуется авторитетом. Спиртные напитки не употребляет.
25.04.09 года примерно в 18-00 час. ОСОБА_20 поехал в село Песчанка Днепропетровского района Днепропетровской области на день рождения к знакомому.
27.04.09 года он позвонил на работу ОСОБА_20 в Облгосадминистрацию, где ему сообщили, что его на работе нет, после чего он на мобильный телефон позвонил ОСОБА_21 и попросил найти сына. Спустя некоторое время ОСОБА_21 ему позвонил и сообщил, что ОСОБА_20 находится в больнице им.Мечникова.
По прибытии в больницу он узнал, что ОСОБА_20 находится в реанимации, что сын был доставлен скорой помощью с ул.Димитрова, 64. С кем он отдыхал ему неизвестно, каким образом он оказался на ул.Димитрова он так же не знает.
ОСОБА_17 он понял, что принадлежащий ему автомобиль Митсубиси Аутлендер XLг.н. НОМЕР_3, которым его сын управлял по доверенности, пропал.
На данные момент ОСОБА_20 находится в тяжелом состоянии, плохо разговаривает, писать не может, не кушает сам, плохо передвигается.
В настоящий момент допрашивать ОСОБА_20 либо проводить какие-либо следственные действия противопоказано.
- показаниями свидетеля ОСОБА_22, данные им в ходе судебного следствия о том, что он работает нейрохирургом в областной больнице им. Мечникова в отделении нейрохирургии №2 и является лечащим врачом потерпевшего ОСОБА_20, который находится под наблюдением с 2009 г. с момента получения травмы.
На данный момент состояние здоровья ОСОБА_20 стабильное. ОСОБА_20 проходит противосудорожную терапию, психоэмоциональные нагрузки противопоказаны, поэтому принимать участи в судебных заседаниях и давать показания не может, поскольку существует риск развития судороги;
- показаниями свидетеля ОСОБА_23, данные им в ходе судебного следствия о том, что он проживает с женой ОСОБА_24, и дочерью ОСОБА_25
ОСОБА_24 принадлежит однокомнатная квартира, по адресу: АДРЕСА_3. Данную квартиру они сдают посуточно.
Объявление о сдаче квартиры они размещают в газете Авизаили в Интернете, и таким образом находим клиентов.
25.04.09 года, примерно в 12-45 час. ему на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный парень и сообщил, что хочет снять квартиру. Он ответил, что можно. Парень спросил, где она находится, и они обговорили цену. Парень сообщил, что хочет снять квартиру до 26.04.09 года 12:00 дня. Он назвал ему цену - 170 гривен, цена его устроила.
В этот же день, в 19-20 час. они созвонились и договорились о просмотре квартиры. ОСОБА_23 назвал парню адрес и квартиру соседки, у которой находились ключи.
Входная дверь в квартиру оборудована одним врезным замком. Входная дверь в коридор, где находится квартира и еще семь квартир, также закрывается на один накладной замок.
В 19-40 час. ему позвонил тот же парень и сообщил, что он посмотрел квартиру и она его устроила. Парень пояснил, что хочет снять квартиру на полные сутки, т.е. до 19-00 часов 26.04.09 года. ОСОБА_23 ему сказал, что не обходимо доплатить 200 грн. Парень согласился.
После чего ему перезвонила соседка ОСОБА_14 и сообщила, что парень передал ей 200 гривен, а она передала ему ключи от квартиры.
26.04.09 года ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_14 и сообщила, что на балконе его квартиры сидит парень со следами крови на голове. Около 19-30 час. он прибыл к квартире № 213, входная дверь была закрыта, своим ключом он открыл входную дверь и зашел в квартиру. В коридоре на полу он увидел капли крови. В ванной комнате текла вода, кран был полностью открыт. Он обратил внимание, что на крышке унитаза лежит бинт в крови. Откуда этот бинт, ему неизвестно.
Когда он зашел в комнату, то увидел, что балконная дверь открыта. За порогом в комнате лужа крови, разбитая деревянная табуретка, перевернута гладильная доска. На двуспальной кровати на правом боку лежит не известный ранее парень. У парня была разбита голова, футболка была в крови.
После чего он вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. В последствие он обнаружил, что один комплект ключей, который парню давала ОСОБА_14, пропал. От сотрудников милиции он узнал, что парня который снимал у него квартиру зовут ОСОБА_11;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работал в г.Киеве, где временно проживал у знакомого ІНФОРМАЦІЯ_10.
Утром 29.04.09 г. он уехал на работу, а ОСОБА_17 и ОСОБА_25 оставались дома. Вечером он с ОСОБА_17 встретился возле ж/д вокзала в г.Киеве, где ОСОБА_17 сообщил, что он вместе с ОСОБА_12, что-то совершили, как он понял, какой-то криминал. ОСОБА_17 сказал, что в Киеве больше оставаться не может, и ему необходимо уехать в другой город. Тогда он предложил ему поехать в г.Черкассы, и он согласился. Они сели в маршрутное такси, приехали в г.Черкассы, где он временно поселил его у своей знакомой по ул. Батицкого. Оставив его там, он уехал назад в г. Киев, т.к. утром ему нужно было идти на работу. Дмитрия он в указанный период времени не встречал, и его местонахождение ему неизвестно. Юрий ему говорил, что ему тоже неизвестно, где находится ОСОБА_12, и его мобильный телефон был отключен (т.1, л.д.46-47);
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_11.
В сентябре 2008 г. она познакомилась в г.Киеве с Опалюком Д.М., с которым начала встречаться. Он проживал в г.Киеве, нигде не работал. Последние дни месяца ОСОБА_5 проживал у нее дома. У него в пользовании есть мобильный телефон Флай, однако его номер ей неизвестен. ОСОБА_5 периодически выезжал в г.Киев, а также примерно неделю назад он сказал, что поедет в какой-то город. С какой целью и с кем он ездил, ей он не говорил.
Вернулся он из другого города 28.04.09 г. в дневное время, с собой у него был ноутбук Самсунгсеребристого цвета. Где ОСОБА_5 его взял, она не знает. ОСОБА_17 она может пояснить, что ОСОБА_5 уезжал в белой рубашке, темных брюках, а вернулся в новой кофте без рубашки, брюки и обувь были одеты на нем те же (т.1, л.д. 48-49);
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она проживает ІНФОРМАЦІЯ_12.
Около 5 лет она знакома с ОСОБА_23, который проживал по соседству в квартире № 213 указанного дома и сдавал ее.
При этом ОСОБА_23 передал ей ключи от своей квартиры, чтобы она впускала квартирантов
25.04.09 года, примерно в 17-00 час. ей позвонил ОСОБА_23 и сообщил, что вечером должен прийти мужчина, который хочет снять квартиру. Около 18-00 ей снова позвонил ОСОБА_23 и сообщил, что мужчина стоит возле дома. Она встретила мужчину и показала ему квартиру. После осмотра квартиры, парень захотел ее снять до 26.04.09 года до 12:00 часов, а потом решил снять до 19:00, после чего заплатил 200 грн. Парень представился как Дмитрий, на вид ему около 25-30 лет, роста около 190, худощавого телосложения, волосы русые, сред ней длины. Был одет: светлые брюки, светлый пиджак.
Каких-либо документов удостоверяющих личность парень не предъявлял. Он пояснил, что снимает квартиру для других людей, которые примерно около 21:00 должны приехать из г.Киева, два человека. Она передала ОСОБА_5 ключи, после чего он ушел.
26.04.09 года никого возле квартиры № 213 она не видела. В ночь на 26.04.2009 года и днем 26.04.09 года она никаких подозрительных звуков не слышала. Потом ей сообщили, что в квартире № 213 на балконе стоит мужчина со следами крови, она постучалась в квартиру, но ей никто не открыл. После этого она позвонила ОСОБА_23 и сообщила о случившемся.
На предъявленной ей для обозрения фотографии она узнала парня, который снимал квартиру №213, 25.04.09 года, звали его ОСОБА_5. Как позже она узнала его анкетные данные - ОСОБА_9 (т.2, л.д.127-128);
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает с мужем ОСОБА_26 У нее есть сын ОСОБА_5 и дочь ОСОБА_27 которые с ними не проживают. Примерно около одного года назад ОСОБА_5 уехал в г.Киев на заработки, работал на стройке разнорабочим, познакомился с девушкой по имени ОСОБА_13, фамилию ее и точный адрес она не знает, поживали они в пгт. Дымерка Киевской области. За этот период времени, что он был на заработках в г.Киеве, он приезжал домой раз в месяц.
Последний раз сына она видела 09.03.09 года.
30.04.09 года ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_13 и сообщила, что сын задержан сотрудниками милиции. С кем сын общался, и круг его знакомых в г.Киеве, ей неизвестен.
Сына может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека, помогал с отцом по хозяйству, трудолюбивый, у него было много друзей. Иногда он был вспыльчивый, но быстро отходчивый. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. Спиртные напитки, наркотические средства и психотропные вещества он не употреблял, во всяком случае, пьяным она никогда его не видела. Взаимоотношения в семье между ними были нормальные, доверительные. О том, что сын совершил преступление, она узнала от сотрудников милиции, подробности ей неизвестны (т.1, л.д. 209-210);
- протоколами осмотров места происшествия - квартиры АДРЕСА_5 от 26.04.2009 г., 27.04.2009 г. (т.1, л.д. 5-8, 12-18);
- протоколами осмотров участков местности в районе дома №64 по ул.Димитрова в г.Днепропетровске от 26.04.2009 г., 27.04.2009 г. (т.1, л.д. 5-8, 12-18);
- протоколом осмотра автомобиля Митсубиси Аутлендер, г/н НОМЕР_2, находившегося возле дома № 2 по ул.Глобинской в г.Днепропетровске от 27.04.2009 г., фототаблицами к нему (т.1, л.д. 24-27);
- протоколом осмотра DVD-R-диска, предоставленного директором Азарт-клуба Планета сокровищпо ул. Глобинской, 2 в г. Днепропетровске от 27.04.2009 г. (т.1, л.д.30);
- протоколом осмотра и изъятия одежды, принадлежащей ОСОБА_6, с вещевого склада ОКБ им.Мечникова г.Днепропетровска (т.1, л.д.39-42);
- протоколом осмотра CD-R-диска, предоставленного начальником службы безопасности ТРК Материкот 27.04.2009 г. (т.1, л.д.24-27);
- медицинской справкой, выданной ОКБ им.Мечникова г.Днепропетровска, о состоянии здоровья ОСОБА_6 (т.1, л.д.19);
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_5 вещей и предметов, похищенных им 26.04.09 г. у ОСОБА_6 (т.1 л.д. 50-51);
- протоколом осмотра имущества, находящегося у ОСОБА_4 от 30.04.2009 г. (т.1, л.д.58);
- очной ставкой между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе которой подозреваемые полностью подтвердили свои показания данные ими в ходе досудебного следствия от 04.05.2009 г. (т.1 ,л.д.113-122);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_5 от 08.05.2009 года, с записью происходившего на видео (т.1, л.д. 146-157);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4 от 07.05.2009 года, с записью происходившего на видео (т.1, л.д.137-145);
- протоколом просмотра видеозаписи к воспроизведению обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4 от 07.05.2009 года (т.1, л.д. 205-208);
- протоколом просмотра видеозаписи к воспроизведению обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_5 от 08.05.2009 года (т.1, л.д. 201-204);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2680-э от 20.07.2009 года, согласно которого телесные повреждения в виде: открытой тяжелой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома теменной и височной костей справа, перелома скуловой кости и переднее-верхнего края орбиты справа, епидуральной гематомы справа объемом 120 мл (80+40 мл) гемарогичного ушиба теменной доли головного мозга справа, ушибленной раны теменно-височной справа пароорбитальной гематомы справа, кровоизлияния под слизистую оболочку правого глаза, которые причинены от действия тупых предметов в область головы и лица справа со значительной силой (скуловые, лобные, теменные участки), причиненные ОСОБА_11, относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни (т.2, л.д.58-60);
- заключением эксперта-товароведа № 084/09 от 16.07.2009 года, согласно которого стоимость а/м Митсубиси Аутлендерсоставляет 221 579 грн. (т.2, л.д.75-78);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 65/01-80 от 17.08.09 года, согласно которого на липкой ленте № 4, № 11 и три следа пальцев руки, откопированную на липкую ленту №12 , оставлены ОСОБА_4, след руки, откопированный на липкую ленту № 1 оставлен ОСОБА_5 (т.1,л.д.21-33);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы №1688-09 от 21.07.2009 года, о стоимости наручных часов, ноутбука, сумки, флэш-карты, согласно которого стоимость наручных часов швейцарской фирмы Сертинасоставляет 3560 грн., ноутбука Самсунг НР-Х06составляет 2764,80 грн., сумки составляет 1390 грн., флэш-карта составляет 56 грн. (т.2, л.д.106-110);
- заключением судебно-цитологической экспертизы № 515 от 12.08.2009 года, согласно которой одну сигарету Parlament Aqua Blueи сигару могло курить лицо либо лица, в данном случае которыми являются ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (т.2, л.д.48-52);
- заключением судебно-биологической экспертизы № 556 от 29.07.2009 года, согласно которого в следах на дактилопленке №1, №2, изъятой с места совершения преступления установлено наличие пота, не исключена возможность происхождения от лица, которым является ОСОБА_4, на дактилопленке №3 установлено наличие пота, не исключена возможность происхождения от лиц, которыми являются ОСОБА_5 и ОСОБА_6, вместе, так и каждого по отдельности, кроме того, нельзя исключить смешивание пота от ОСОБА_4 (т.2, л.д.66-69);
- заключением судебно-цитологической экспертизы №494 от 06.08.2009 года, согласно которого на фрагментах табурета обнаружена кровь человека мужского пола, учитывая характеристику крови ОСОБА_6, не исключается возможность происхождения крови от него (т.2, л.д. 39-42);
- заключением судебно-биологической экспертизы № 537 от 12.08.2009 года, согласно которого на наволочке и на брюках, изъятых у ОСОБА_5, обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождения, которой от потерпевшего ОСОБА_6 (т.2, л.д.84-92);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 15.07.2009 г., согласно которого приобщены: удостоверение депутата Облсовета, водительские права на имя ОСОБА_6, талон предупреждения, переданных под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6 (Т.2, л.д. 113,114);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 25.08.2009 г., согласно которого приобщены:
- сохранными расписками ОСОБА_10 (т. 2, л.д. 114, 126);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2011 г. по заявлениям ОСОБА_5 и ОСОБА_7, согласно которого в возбуждении уголовного дела по факту нарушения норм уголовно-процессуального законодательства Украины со стороны работников милиции при расследовании уголовного дела №65091233 отказано (т.3 л.д. 120, 121).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ОСОБА_5 и ОСОБА_4 доказанной и квалифицирует их действия:
- по ч.4 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенный с причинением тяжких телесных повреждений;
- по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенные повторно.
Телесные повреждения, причиненные потерпевшему, общая сумма похищенного имущества, находятся в непосредственной причинной связи с действиями подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_5, что свидетельствует о наличии у них внезапно возникшего прямого умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений опасных для его жизни и здоровья с целью завладения его имуществом.
Так же, суд считает необоснованными доводы подсудимых о несоответствии предъявленного обвинения по ч.2 ст.289 УК Украины незаконное завладение транспортным средством, так как судом установлено, что действия подсудимых были направлены на завладение автомобилем, которые выразились в согласии завладеть ключами от автомобиля, сесть в автомобиль и угнать его вопреки воли собственника. С целью сокрытия следов данного преступления, подсудимые уничтожили следы отпечатков рук оставленные ими в салоне автомобиля путем их вытирания, что так же свидетельствует о их осознанности совершенного преступления и цели уйти от ответственности.
Ссылка подсудимых на то, что со стороны работников милиции к ним применялись меры физического и психологического воздействия, опровергаются результатами проведенной служебной проверкой в отношении работников милиции от 30.03.2011 г., из которых следует, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Украины со стороны работников милиции при расследовании уголовного дела №65091233 не установлено.
Суд анализируя показания свидетелей, подсудимых, материалы уголовного дела приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак предварительный сговор, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку как следует из показаний подсудимых, данные ими в ходе судебного следствия, в предварительный сговор с целью завладения имуществом потерпевшего, соединенные с применением насилие, опасного для его жизни и здоровья, соединенные с причинением тяжких телесных повреждений они не вступали. Так же не вступали в предварительный сговор с целью незаконного завладения транспортным средством. В связи с этим суд считает необходимым квалифицирующий признак по предварительному сговору исключить из обвинения, как излишне вмененный.
Анализ исследованных доказательств опровергает доводы ОСОБА_5 и ОСОБА_7 об отсутствии у них умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, завладение его имуществом, а так же угон автомобиля и позволяет суду признать их несостоятельными.
Оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, суд считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга, а содержащиеся в них сведения являются такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к выводу о виновности подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в совершении инкриминируемых преступлений.
Показания свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий и документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, личность подсудимого, его отношение к содеянному: частичное признание своей вины, отказ в возмещении причиненного материального вреда потерпевшему.
Подсудимый ранее судим. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту проживания и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_5, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд в ходе судебного следствия не установлены.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_5 в соответствии со ст.67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, которые согласно ст. 12 УК Украины относятся к категории тяжких, личность подсудимого, его отношение к содеянному: частичное признание вины, отказ в возмещении причиненного материального вреда потерпевшему.
Подсудимый ранее судим. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_4, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд в ходе судебного следствия не установлены.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_4 в соответствии со ст.67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести совершенного.
Согласно ст.83 УПК Украины, вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, необходимо уничтожить, приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при деле, переданные под сохранную расписку ОСОБА_10, оставить у последнего, принадлежащие подсудимым обратить в доход государства.
В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 следует взыскать 300,48 грн. и 225,36 грн. за проведение экспертиз (т.2 л.д. 21, 98).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 83, 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание по:
- ч.4 ст.187 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с конфискацией всего принадлежащего личного имущества;
- ч.2 ст.289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с конфискацией всего принадлежащего личного имущества.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего личного имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 22.08.2007 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего личного имущества.
Меру пресечения ОСОБА_4 содержание под стражей оставить без изменений.
Срок наказания содержание под стражей, исчислять с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины 01.05.2009 года.
Подсудимого ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание по:
- ч.4 ст.187 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с конфискацией всего принадлежащего личного имущества;
- ч.2 ст.289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией всего принадлежащего личного имущества.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_5 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего личного имущества.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Соломянского районного суда г. Киева от 21.01.2009 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего личного имущества.
Меру пресечения ОСОБА_5 содержание под стражей оставить без изменений.
Срок наказания содержание под стражей, исчислять с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины 01.05.2009 года.
Вещественные доказательства:
- наволочка с пятнами бурого цвета, 20 л/л липких лент с отпечатками пальцев рук, два окурка сигарет Парламент, окурок сигары, семь окурков сигарет Гламур, фланелевая бежевая ткань, в количестве двух штук, два пластиковых стаканчика, бутылка из-под пива Старопрамен, пакет с мусором, фрагменты древесины с пятнами бурого цвета, дактилопленка со следами потожировыми, туфли черные, брюки мужские черные с веществом бурого цвета, вытяжка из марли, образцы крови ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, микрообъекты на 2-х темных дактилопленках с сидения водительского и пассажирского, связка ключей в количестве 8 штук, студенческий на имя ОСОБА_28, черная мужская сумочка, коричневая книжка записная, лист бумаги в клеточку с записями мобильных телефонов, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского РО (л.д.125) - уничтожить;
- ДВД-диски в количестве трех штук, в том числе с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, ОСОБА_4, приобщены к материалам дела (т.2 л.д.122-123) хранить при деле;
- ключи с брелком № 213, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского РО передать ОСОБА_23
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья О.В. Ходасевич