Справа № 667/6508/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м.Херсона

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт з належного йому майна квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.08.2015 року було накладено арешт на зазначену вище квартиру в рамках кримінального провадження № 0000211 від 17.01.2015 року. Із зазначеною ухвалою ОСОБА_4 не згоден, оскільки зі сторонами по справі у нього склалися цивільно-правові правовідносини і на сьогоднішній день в Комсомольському районному суді розглядається справа в порядку цивільного судочинства; він є власником квартири і його право власності зареєстровано належним чином і цього права він не позбавлений; в кримінальному провадженні № 0000211 від 17.01.2015 року є свідком і не є підозрюваним, а отже підстав для арешту майна не має.

ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити із вказаних у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду та пояснила суду, що проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки провести почеркознавчу експертизу не можливо.

Суд, вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши надані сторонами матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України за №0000211 від 17.01.2015 року. В матеріалах кримінального провадження зазначено, що 10.01.2015 року власник квартири ОСОБА_4 , якому квартира АДРЕСА_2 належить на підставі рішення суду від 15.03.2006 року не впускає до квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 колишніх власників цієї квартири. ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню є свідком, допитувався в якості свідка і не є підозрюваним.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.08.2015 року було накладено арешт на зазначену вище квартиру в рамках кримінального провадження № 0000211 від 17.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.3 ст. 174 КПК України арешт майна може також бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо володілець майна доведе, що арешт був накладений необґрунтовано чи в подальшому в застосуванні такого заходу відпала потреба.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 є свідком та не є підозрюваним, потреба в застосуванні такого заходу, як арешт належної йому квартири, відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.08.2015 року в рамках кримінального провадження № 0000211 від 17.01.2015 року на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1