Справа № 639/8383/15-к
1-кп//639/453/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, на підставі ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд,
встановив :
ОСОБА_4 , 29 серпня 2015 року, приблизно о 21 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував у себе дома за адресою: АДРЕСА_1 , де гучно слухав музику.
Приблизно о 21 годині 10 хвилин до ОСОБА_4 у вхідні двері його квартири постукав сусід, ОСОБА_5 , з проханням зробити тихіше музику. У відповідь на проханні останнього ОСОБА_4 , зробив музику тихіше, після чого, діючи з метою спрчинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяв у праву руку дерев`яний держак від лопати, який вирішив використати в якості знаряддя скоєння злочину, відкрив вхідні двері своєї квартири, та помітивши напроти вхідних дверей ОСОБА_5 , який проживає у сусідній квартирі АДРЕСА_2 , діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , зненацька для останнього дерев`яним держаком від лопати наніс 5-7 ударів по голові, спині та один удар в область ребер потерпілого, спаричинивши ОСОБА_5 згідно висновку судово - медичної експертизи № 4147-ая/15 від 08.09.2015р., - синці на голові, руках, лівому вухові, тулубі, садно на слизовій оболонці нижньої губи, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Надалі ОСОБА_5 оговтався від отриманих ударів і, захищаючись, вибив правою ногою з руки ОСОБА_4 дерев`яний держак від лопати та повалив того на підлогу, припинивши тим самим його злочинні дії.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що він у вечорі 29 серпня 2015 року, перебував у себе дома за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої та гучно слухав музику.
Приблизно о 21 годині 10 хвилин у вхідні двері його квартири постукав сусід ОСОБА_5 , з проханням зробити тихіше музику. Він зробив музику тихіше, після чого, взяв у праву руку дерев`яний держак від лопати, відкрив вхідні двері своєї квартири, та помітивши напроти вхідних дверей ОСОБА_5 , цим держаком від лопати наніс біля 7 ударів по голові, спині та тулубу ОСОБА_6 , оскільки розсердився на останнього.
Після цього ОСОБА_5 , вибив у нього з руки ногою держак та повалив його на підлогу і він заспокоївся.
У скоєному щиро кається, до працівників міліції претензій не має.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 29 серпня 2015 року, він перебував у себе дома за адресою: АДРЕСА_3 .
Його сусід з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , гучно слухав музику та заважав йому відпочивати.
Приблизно о 21 годині 10 хвилин він постукав у двері квартири ОСОБА_4 , та попросив останнього зробити музику тихіше, на що останній погодився і він пішов до своєї квартири.
Коли він знаходився біля дверей у свою квартиру, до нього зненацька підійшов ОСОБА_4 та дерев`яною палицею почав наносити удари по голові, спині та тулубу, загалом наніс біля семи ударів, після чого він вибив у ОСОБА_7 з рук цю палицю та повалив його на підлогу і ОСОБА_8 заспокоївся. Будь яких претензій до ОСОБА_7 він не має, при призначенні покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, потерпілий та обвинувачений не наполягають на дослідженні всіх обставин та доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, так як він, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_5 легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий: 01.10.2010 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість знята у встановленому законом порядку, із середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання в м.Харкові, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що ним скоєно злочин невеликої тяжкості, дані про його особу, обставину, яка пом`якшує, та обставину, яка обтяжує його покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання за цей злочин, яке не пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства не обирався.
Долю речових доказів по справі суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі: дерев`яний держак від лопати, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1