У Х В А Л А

Справа № 569/4405/14-к

28 березня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими групами і злочинними організаціями,СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями,СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються інформації про вхідні та вихідні дзвінки, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, та із визначенням прив`язки до базових станцій з абонентом А та Б абонента мобільного зв`язку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 01 жовтня 2013 року по даний час та можливість їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування встановлено,що ОСОБА_5 ,будучи раніше засудженим у 1998 році, за ст.86-1, ч.3 ст.142,ст.42 КК України та у 2006 році за ст.391,ст.71 КК України належних висновків не зробив та з корисливих мотивів,погодившись на пропозицію ОСОБА_4 ,вступив до складу організованої та очоленої останнім групи та знову вчинив ряд умисних злочинів.
10 вересня 2013 року у зв"язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_5 ,його оголошено в розшук.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено,що ОСОБА_5 підтримує відносини із дружиною ОСОБА_6 ,мешканкою АДРЕСА_3 , яка користується абонентським номером оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_2 ,із спільником ОСОБА_4 ,який користується абонентським номером оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_3 та із гр. ОСОБА_7 ,який був раніше засуджений і відбував покарання,який користується номером оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_4 .
Документи (інформація) про вхідні та вихідні дзвінки, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, та із визначенням прив`язки до базових станцій з абонентом А та Б абонента мобільного зв`язку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 01 жовтня 2013 року по даний час, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації Львівської філії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими групами і злочинними організаціями,СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються інформації про вхідні та вихідні дзвінки, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, та із визначенням прив`язки до базових станцій з абонентом А та Б абонента мобільного зв`язку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 01 жовтня 2013 року по даний час та можливість їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1