ЄУН № 174/885/15-к
п/с № 1-кп/174/2/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 січня 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с.Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 1 місяць, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчиненого в період іспитового строку по попередньому вироку, ухилялася від суду, не з`являючись в судові засідання без поважних причин, не має постійного місця роботи, раніше судима та схильна до вчинення кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку потерпілого, який підтримав заявлене клопотання, обвинуваченої, яка не заперечує проти вказаного клопотання та обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 1 місяць, пояснила, що на даний час за місцем реєстрації не проживає, оскільки працює за домовленістю у приватних осіб у м. Дніпродзержинськ, де і проживає у гуртожитку з співмешканцем та його матір`ю, в судові засідання не з`являлася, так як була зайнята по роботі, не повідомляла про це суд, оскільки не мала номеру телефону, має двох дітей, відносно яких позбавлена батьківських прав, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо обрання запобіжного заходу вирішується в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до вимог ст.ст. 193, 200 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання на строк понад 3 роки позбавлення волі, раніше судима за вчинення умисних корисливих злочинів, і обвинувачується у вчиненні нового корисливого злочину, вчиненого під час іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про її схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, не має постійного місця роботи, за місцем реєстрації не проживає, позбавлена батьківських прав відносно двох малолітніх дітей та не має сталих соціальних зв`язків, які б забезпечили її належну процесуальну поведінку, без поважних причин не з`являлася до суду, за місцем реєстрації не проживає, що унеможливлювало її привід органами поліції та оголошено її розшук, чим ухилялася від суду.
Так, в судове засідання, призначене на 18 грудня 2015 року на 10.00 год., обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, внаслідок чого по справі оголошено перерву та винесено ухвалу про привід обвинуваченої.
В судове засідання, призначене на 28 грудня 2015 року на 11.00 год., обвинувачена ОСОБА_5 не доставлена, за місцем реєстрації відсутня, внаслідок чого по справі оголошено перерву до 05 січня 2016 р. до 10.00 год., винесено ухвалу про повторний привід обвинуваченої.
В судове засідання, призначене на 05 січня 2016 р. обвинувачена не доставлена повторно, згідно наданих Вільногірським ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області матеріалів, за адресою, зазначеною в матеріалах справи, остання не проживає, її місцезнаходження не встановлено.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 р. оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , судове провадження по справі зупинено до її розшуку, працівникам Вільногірського ВП ДнВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13 січня 2016 р. до суду надійшли матеріали, згідно з якими місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено, судове провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 відновлено.
При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, задовольнивши клопотання прокурора.
Доводи обвинуваченої щодо неявки в судові засідання з поважних причин, суд до уваги не приймає, оскільки будь-які документи, підтверджуючі вказані обставини, відсутні.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с.Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, яка мешкає: АДРЕСА_1 ), обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 11 лютого 2016 року включно, взявши під варту негайно, в залі суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Секретар