Справа № 569/1630/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -
Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів справи №918/566/13 від 23.04.2013р. про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , м. Рівне) у Господарському суді Рівненської області ( АДРЕСА_1 ), та можливість вилучити їх копії.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2011р. службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізували для ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » основні засоби (будівлі) на загальну суму 40 млн.грн. В подальшому, з метою не сплати податкових зобов`язань до бюджету у вказаному періоді службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в бухгалтерському та податковому обліку відобразили придбання товарно-матеріальних цінностей у ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 40,2 млн.грн. Також встановлено, що в період липня-вересня 2012р. придбані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТМЦ у ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізувало для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по ціні нижчій на 18,7 млн.грн. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначені ТМЦ реалізувало по ціні придбання для ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи в змові із службовими особами ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України умисно ухились від сплати ПДВ в сумі 3,1 млн.грн.
Крім того, в клопотанні зазначається, що генеральний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , умисно вчинив дії, що виразились у доведенні до банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом укладання завідомо невигідних угод, вчинив дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та завдали великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету податків та зборів на загальну суму 2 953 089,62 грн.
Так, 05.09.07 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (покупець,) укладено договір №4149 купівлі-продажу пакету акцій статутного капіталу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з умовами договору, покупець державного пакету акцій зобов`язаний протягом 2007-2010 років виконати відповідні зобов`язань щодо розвитку підприємства та забезпечення ефективності його господарської діяльності.
За результатами проведеної перевірки виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » умов договору, складено висновок від 16.05.2011 про невиконання умов договору, що є підставою для його розірвання. За вказаних обставин, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи наявність підстав для повернення контрольного пакету акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в державну власність та можливість розірвання вказаного договору в судовому порядку, діючи в інтересах пов`язаного суб`єкта господарювання ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у червні 2011 року реалізував для останнього основні засоби (будівлі) на загальну суму 40 млн.грн. згідно договорів купівлі-продажу від 22.06.2011р. №№1509, 1529, 1505, 1513, 1521, 1525, 1517.
Таким чином, в результаті вчинення у період з червня 2011 року по квітень 2013р. генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 дій, які призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства, у тому числі відчуження основних засобів (об`єктів нерухомості), укладання завідомо збиткових для підприємства угод щодо придбання товарно-матеріальних цінностей у ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх подальшої реалізації підконтрольним суб`єктам господарювання (ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за цінами значно нижче ціни придбання, порушення вимог законодавства щодо умов виконання укладених договорів та невиконання судового рішення про стягнення боргу, що в цілому стало підставою для визнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому порядку банкрутом, державі завдано великої матеріальної шкоди на загальну суму на загальну суму 2 953 089,62 грн.
20 січня 2015р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.219 КК України.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування необхідно дослідити матеріали справи №918/566/13 про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), зокрема документи, які стали підставою для відкриття справи про банкрутство, виникнення заборгованості, заперечення які подавались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх позиція, осіб які представляли інтереси вказаних підприємств, наявність документів, що підтверджують (спростовують) можливість погасити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість, без процедури банкрутства, встановити осіб якими здійснювалось формування та подача звітності, та дослідити їх відповідність фактичним обставинам проведених операцій, встановити суму заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед кредиторами. Вказані дані містяться у матеріалах справи №918/566/13.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться справа №918/566/13 від 23.04.2013р. про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , м. Рівне), та відомості, які міститься в матеріалах справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки будуть мати доказове значення та необхідні для проведення документальних перевірок та експертиз, встановлення завданих державі, кредиторам збитків, винесення цивільного позову, а також як речові докази, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або працівникам податкової міліції за їх дорученням (постанова про проведення слідчих дій) тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), а саме документів справи №918/566/13 від 23.04.2013р. про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , м. Рівне), зокрема копії заяви ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про порушення справи про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, додаткових позовних заяв, уточнень, листів, заперечень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, рішень які приймались судом у ході розгляду вказаної справи, документів, листів арбітражного керуючого, рішень, постанов, ухвал по справі, інших документів по справі.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності до ст. 309 КПК України, ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1