overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8480/15-к
Провадження № 1-кс/727/2553/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторонни кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000137 від 04 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року до суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

22 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу. Строк дії ухвали слідчого судді визначено терміном до 27 грудня 2015 року включно.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що підозрюваного розшукати не вдалось.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2015 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 27 грудня 2015 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР за №0000137 від 04 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК Українита повернути його органу розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 0308/6052/12
Провадження № 1/0308/480/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Клок О.М. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

15 травня 2012 року провадження у кримінальні справі відносно ОСОБА_1 було зупинено у звязку з оголошенням розшуку підсудної.

05 червня 2012 року ОСОБА_1 була затримана працівниками Луцького РВ УМВС України у Волинській області на підставі постанови суду від 07 травня 2012 року, якою запобіжний захід підсудній змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.

За таких обставин провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відновити.

Розгляд справи призначити на 10.00год. 09 липня 2012 року.

Головуючий
Справа № 171/21/14-к
1-кп/171/94/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
20.01.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого - районного судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого, представника потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -
1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2014 року о 10:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
5. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 , прожив. АДРЕСА_1 , моб. тел. ( НОМЕР_1 );
потерпілий- ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_2 , моб. тел. ( НОМЕР_2 );
представник потерпілого- ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_2 , моб. тел.( НОМЕР_3 ).
6.Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
8.Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/386/14-к
1-кп/171/133/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
18.02.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого - районного судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого та свідків обвинувачення до судового засідання.
Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -
1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2014 року о 14:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 , прожив. АДРЕСА_1 ;
потерпілий - ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_2 ;
свідки: ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , прожив. АДРЕСА_3 .
7. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
8. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
9. Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1446/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Леонова В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України.

До судового засідання, яке призначено до розгляду на 04.11.2013 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на ньго грошового стягнення в порядку, передбаченосу главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливий, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальому провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України на 12.12.2013 року до 09.00 години.

Піддати приводу на призначений час:

обвинуваченого - ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/3, Апостолівського району Дніпропетровської області.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2701/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( підготовчого судового засідання)

18.10.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за № 0001260, яка надійшла до Апостолівського районного суду 03.10.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 07.10.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілого та свідка .

Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого та свідка обвинувачення до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2013 року до 10 години в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка.

5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:

обвинувачений- Невеселий М.І., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1. Апостолівського району Дніпропетровської області;

потерпілий- Коваль О.О., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел.);

свідок- Бохонок М.Ф.прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3( тел. 9-26-24).

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обовязкова.

7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа №: 4-12/11
Провадження № 4-12/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання слідчого прокуратури Андрушівського району ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю у ЖФ ВАТ "Укрексімбанк", -

встановив:

до суду надійшло подання по кримінальній справі № 017001/11 по факту невиконання рішень суду службовими особами ВАТ "Андрушівське АТП-11838" Андрушівського району за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В поданні зазначається, що на виконанні у ВДВС Андрушівського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №10585696 від 20.11.2008 року про стягнення з ВАТ "Андрушівське АТП-11838" боргів на користь стягувачів.

18.12.2008 року державним виконавцем було виявлено та відповідно накладено арешти на розрахункові рахунки боржника у банківських установах. Про що було повідомлено сторони та банки.

Службові особи ВАТ "Андрушівське АТП-11838" м.Андрушівка після накладення 18.12.2008 року державним виконавцем арешту на розрахункові рахунки у банківських установах товариства з метою ухилення від виконання судових рішень здійснювали заходи щодо відкриття нових рахунків-в банківських установах, кошти з яких використовували на потреби товариства.

Так, в період січня-серпня 2010 року службовими особами ВАТ "Андрушівське АТП-1838" відкрито 3 рахунки , а саме : 12 01.2010 року відкрито рахунок у ВАТ "Райффайзен банк " Аваль", 03.06.2010 року відкрито рахунок у ПАТ "Агрокомбанк" м. Київ, 31.08.2010 року відкрито рахунок в АТ "Ерсте Банк". Вище вказані рахунки після їх виявлення були арештовані державними виконавцями.

На момент прокурорської перевірки на виконанні у ВДВС знаходилося 8 судових рішень про стягнення коштів з ВАТ "Андрушівське АТП-11838" на користь стягувачів, з яких 4 виконавчих листи про стягнення 370468,83 грн. на користь УПФУ.

Під час досудового слідства встановлено, що службовими особами ВАТ "Андрушівське АТП-11838" Андрушівського району 2010 року незаконно відкрито рахунок у ПАТ " Сбербанк Росії".

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та проведенні виїмки у ПАТ Сбербанк Росії" документів, які мають значення у справі.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, котра підтримала подання, дослідивши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи є необхідність у розкритті банківської таємниці та проведенні виїмки у ПАТ " Сбербанк Росії" документів, які мають значення у справі.

Керуючись ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. 178 КПК України, -

постановив:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю щодо відкриття (продовження) у 2010 році рахунків ВАТ "Андрушівське АТП 11838" (код ОКПО 03116772) в ПАТ "Сбербанк Росії", розташований за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
28.12.2015 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Житомира, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Житомира, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 30.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Прокуратурі м.Житомира надати інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.12.2015 року про злочинні дії посадових осіб Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт з ознаками злочину, передбаченого ст.172, 382 КК України із додаванням копій підтверджуючих документів.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/940/15-к
У Х В А Л А
"30" грудня 2015 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання начальника СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів призначити на 09:00 год. 04.01.2016 року.

В судове засідання викликати слідчого, представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2012/13-к
Провадження № 1-кп/369/2/15
УХВАЛА
Іменем України
16.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 від 16.08.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судового засідання, -

Встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.06. 2015 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.08.2015 року даний вирок залишено без зміни та він набрав законної сили.

21.08.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 16.08.2015 року про ознайомлення з матеріалами справи та звукозаписом судового засідання для подання касаційної скарги в законному порядку.

Засудженого ОСОБА_2 станом на 16.09.2015 року було не в повному обсязі ознайомлено з матеріалами кримінального провадження та він був 15.09.2015 року етапований до Черкаської виправної колонії № 62 для відбування покарання.

Суд, вивчивши клопотання ОСОБА_2 приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області з Черкаської виправної колонії № 62 для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та можливість подання касаційної скарги засудженим ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 425 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хацьки Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України з Черкаської виправної колонії № 62, вул. Сурікова, 30 м. Черкаси до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м. Києва та Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2748/15-к

У Х В А Л А
04 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України, затверджена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили.

В ході виконання вироку суду було з`ясовано, що ОСОБА_5 виповнилося 60 років, тому застосовувати до нього покарання у виді громадських робіт неможливо.

21.12.2015 прокурор звернувся до суду із клопотанням про скасування вироку суду від 26.10.2015 та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 не заперечують про скасування вироку з вищезазначених підстав.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про, зокрема, примирення, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. таке клопотання розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 476 КПК України, суд,
ухвалив:
Скасувати вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року по кримінальному провадженні № 0000797 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, яким затверджена угода про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя