Справа № 387/1091/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/113/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, українець, освіта базова середня, не одружений, в силу ст. 89 КК України визнаного таким , що не має судимості, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_4
з участю потерпілої ОСОБА_5
з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), за таких обставин:
30.08.2015 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прибув зі сторони присадибної ділянки до володіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його злочинні дії сторонні особи не помітять та власник домоволодіння у подвір"ї був відсутній, шляхом вільного доступу, таємно викрав 19 м., металевої газопровідної труби ДУ 32 Х 2,8 мм., вартістю відповідно до висновку експерта № 381 від 02.09.2015 року-39 грн. 76 коп, за один метр; 2,5 м. металевої газопровідної труби ДУ 40 Х 3,0 мм вартістю відповідно до висновку експерта № 381 від 02.09.2015 року-47 грн. 18 коп, за один метр. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 873 грн. 39 коп.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та надав показання про те, 30 серпня 2015 року близько 05 години він прийшов зі сторони присадибної земельної ділянки до домоволодіння потерпілої і викрав металеві труби, які в подальшому поломав і здав на металобрухт. За труби отримав кошти які витратив для власних потреб. Розкаюється в скоєному.
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою усіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки фактично обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), скоїв кримінальне правопорушення, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні данного кримінального правопорушення є повністю доведеною.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу винного, має постійне місце проживання, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх совокупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 за умови призначення йому покарання за вчинений злочин в виді громадських робіт в межах санкції передбаченої ст.185 ч.1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази до суду не надавалися.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. ст.368, 371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 ( сто п"ятьдесят) годин.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1