В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 Справа №607/15021/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002186 від 09.08.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина-син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 08 серпня 2015 року близько 17 год., перебуваючи в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав із гаманця, що знаходився на ліжку спальної кімнати вказаної квартири належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме-грошові кошти в сумі 50 євро, що в еквіваленті, згідно довідки Національного банку України, становить 1 169,27 гривень.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 169,27 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 08 серпня 2015 року близько 17 год., перебуваючи в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, викрав із гаманця, що знаходився на ліжку у спальній кімнаті гроші в сумі 50 євро, які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини справи та суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 , 08 серпня 2015 року близько 17 год., перебуваючи у неї в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , викрав із гаманця, що лежав на ліжку грошові кошти в сумі 50 євро. На даний час завдана шкода їй не відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статей 50,65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та вважає, що йому слід обрати міру покарання у виді громадських робіт.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, думку потерпілої щодо міри покарання, його сімейний стан-розлучений, на утриманні одна неповнолітня дитина-син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стан здоров"я.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі проведено судову дактилоскопічну експертизу №400 від 26.08.2015 року, за яку у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи в сумі: 460,80 гривень.

Керуючись статями 349 ч.3, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80(вісімдесят) годин.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 460,80 гривень за судову дактилоскопічну експертизу № 400 від 26.08.2015 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :