Справа № 727/2968/14-к
Провадження № 1-кс/727/871/14

Ухвала
Іменем України
11 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 8000026 від 30 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №8000026 від 30 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 звернувся із заявою про те, що невідомими особами було підроблено від його імені підпис у кредитному договорі №67 ЗП/08 від 07 березня 2008 року із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який він взагалі не укладав.
Дане кримінальне правопорушення 30.01.2013 року, зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 8000026, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 358 КК України.
Вказав, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 було укладено договір №67 ЗП/08 від 07 березня 2008 року. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження в кредитній справі за вказаним вище договором містяться документи, подані ОСОБА_4 до банку, які можуть містити недостовірні дані.
Зазначив, що по кримінальному провадженні виникла необхідність у перевірці достовірності, документів наданих ОСОБА_4 для отримання кредиту, шляхом їх експертного дослідження, по кримінальному провадженню виникла необхідність в доступі до документів, які становлять банківську таємницю власником якої є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Документи, які містяться у кредитній справі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами довести, що в даних документах містяться недостовірні відомості, а самі вони являються підробленими, без проведення експертного дослідження, неможливо, а тому просив клопотання задовольнити .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню .
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 8000026 від 30 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України .
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть знаходитись документи та речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, слідчий суддя вважає, що слідчим наведено обгрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, ст.. 62 ЗУ Про банки і банківську діяльність, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити .
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : до кредитної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , відповідно до договору №67 ЗП/08 від 07 березня 2008 року .

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1