Суддя ОСОБА_1
21.02.2014 Справа №644/ 1311 /14-к
н/п 1-кс/644/ 114 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000217 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у яких міститься інформація про ІМЕІ абоненту мобільного зв*язку НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2013 року до цього часу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000217 від 29.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство).

В клопотанні слідчий вказує, що 28.01.2014 року приблизно о 14.00 год. невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_5 , 1939 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 2500 гривень.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , вбачається, що 28.01.2014 року, о 12.20 год. на його мобільний телефон НОМЕР_2 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 . Дзвонив невідомий чоловік, який представився працівником правоохоронного органу, та повідомив, що його син нібито знаходиться в органах міліції, за підозрою у вчиненні бійки. Як повідомив невідомий по телефону, існує можливість вирішити питання щодо не притягнення сина до відповідальності за 5000 гривень, та гроші потрібно перевести на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Після закінчення розмови з невідомим, ОСОБА_5 , діючи згідно вказаним зловмисником інструкціям переказав гроші в сумі 2500 гривень через термінал ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 користуючись своїм правом потерпілого надав слідству, як доказ чек № 3254 від 28.01.2014 року банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, на думку слідчого, в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») може міститися інформація про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб правопорушників з якими потерпілий ОСОБА_5 спілкувався під час скоєння відносно нього злочину. А саме, щодо місцезнаходження абонентів під час надання телекомунікаційних послуг. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000217 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_4 , надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація, про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_5 , зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 28.01.2014 року по 31.01.2014 року, та надати слідчому майору міліції ОСОБА_3 можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.03.2014 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1