overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/94/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 17 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, від 08.04.2013 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307; ч.2 ст.309; ч.2 ст.317 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :
У даному кримінальному провадженні, відбулось ряд судових засідань, у яких прокурору та органу, що розслідував справу, неодноразово давались доручення про забезпечення у судові засідання, явки свідків та надання доказів.

Однак, вище вказані доручення, виконуються частково, в призначені судові засідання, забезпечується явка лише по одному чи по два свідки, що в своїй сукупності призводить до затягування розгляду справи та вирішення її по суті.

Враховуючи вищевказане, з метою недопущення подальшого затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне вкотре, повторно, доручити стороні обвинувачення, забезпечити явку свідків та надання доказів у наступні судові засідання, які відбудуться о 10.00 год., з 18 по 20 серпня 2015 року, щоденно.

У разі повторного невиконання прокурором та органом, що розслідував справу, доручення про забезпечення у судові засідання явки свідків та надання доказів, суд буде змушений вирішити справу по суті, на підставі тих доказів, що наявні у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.92 КПК України /в редакції 2012 року/, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Повторно, доручити органу, що розслідував справу, та прокурору, забезпечити надання доказів у даному кримінальному провадженні в судові засідання, які відбудуться о 10.00 год., з 18 по 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 166/1085/15-к
провадження № 1-кс/166/185/15
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 19 серпня 2015 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
в с т а н о в и в:
18.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.306 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення в залі засідань Ратнівського районного суду на 12 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора району, начальника СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1230/14-к
Провадження № 1-кп/282/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.203-2 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд кримінального провадження 09.02.2015 року не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 .

Розглядаючи кримінальне провадження судом встановлено, що обвинувачений Кривий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду провадження, не з`явився до суду з надуманих причин та не повідомив суд про причини неявки і поважність яких не підтвердив.

Під час судового провадження прокурором заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого за наслідком його неприбуття до суду в порядку ст.ст.146, 323 КПК України.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду суд, приходить до висновку, що клопотання, щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення підлягає до задоволення, поскільки встановлено, що обвинувачений Кривий належним чином повідомлений щодо розгляду провадження, проте до суду не з`явився, при цьому причини неявки не повідомив, що вказує на те, що він свідомо затягує розгляд провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги норми ст.139 КПК України, вважає за доцільне за ухилення від виконання процесуальних обов`язків, накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат на день винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітніх плат, що на день винесення ухвали становить 2436 грн.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/280/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2015 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
12.08.2015 року ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.
Розглянувши скаргу та додані до скарги матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що по факту перевірки скарги слід відкрити провадження та приступити до перевірки скарги.
На підставі наведеного і керуючись: 306, 316, 318-380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 10:00 годину 18.08.2015 року та викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/255/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 18.08.2015 року об 15 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-17/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду в якості свідка 16 січня 2012 року на 11 годину 00 хвилин викликався ОСОБА_5, який в судове засідання не з»явився без поважних причин.

Відповідно до ст.292 КПК України, якщо свідок не з»явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 31 січня 2012 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснення приводу свідка доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/67/13-к Головуючий у 1-й інст. Гуц.О.В.
Категорія ст.286 ч.1 КК України Доповідач Андрушкевич С. З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Андрушкевича С.З.,

суддів: Гузовського О.Г., Ляшука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності,

в с т а н о в и л а:

Згідно ухвали суду, оскільки дане кримінальне провадження з обвинувальним актом надійшло до Червоноармійського районного суду з прокуратури Володарськ-Волинського району, кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинено на території Володарськ-Волинського району Житомирської області, тому, на думку Червоноармійського районного суду, кримінальне провадження підлягає територіальній юрисдикції Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області.

В зв'язку із наведеним , справу було направлено до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності .

Обговоривши доводи ухвали, вивчивши надані письмові матеріали, судова колегія вважає за необхідне відмовити у визначенні підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи

клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 серпня 2013р. змінено підсудність по кримінальному провадженню за

№ 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, направлено його для розгляду по суті до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Згідно ст. 34 ч. 5 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Поскільки підсудність даної справи вже визначена вищезгаданою ухвалою апеляційного суду від 14.08.2013 року, ухвалу Червоноармійського районного суду про визначення підсудності колегія суддів залишає без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання Червоноармійського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження

№0000031 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Направити матеріали зазначеного провадження для розгляду по суті до Червоноармійського районного суду Житомирської області згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 14 серпня 2013 року.

Судді :
Справа № 1007/9759/2012
Провадження № 5/1007/174/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П,

при секретарі . - Заковоротній Т І,

а участю прокурора : - ОСОБА_1

представника Броварського МРВ КВІ в м, Києві та Київської області : - Литвиненко І Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та жителя с, Семилолки, вул. Київське шосе 108 Броварського району Київської області, раніше не судимого: -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 201 1 року ОСОБА_2 засуджений за ст, 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 В І. від покарання, оскільки за час іспитового строку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав, обовязки суду виконував, на реєстрацію являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, працює не офіційно, по місцю проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст,78 ч. 1 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 201 і року за ст 309 ч, 1 КК України до одного року обмеження вол І, на підставі ст, 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 365/623/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/48/15

У Х В А Л А
19.08.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні судове засідання в залі суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2015 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 369/6807/15-к
Провадження № 1-кп/369/427/15
УХВАЛА
Іменем України
13.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.08.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українинадійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні прийняти заходи для доставки обвинуваченого ОСОБА_2 з Київського слідчого ізолятору управління ДПС України в м. Києві та Київській області в судове засідання та викликати інших учасників судового розгляду, згідно обвинувального акту:

-прокурора ОСОБА_4 ;

-потерпілого ОСОБА_5

-обвинувачену ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15 годину 00 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора ОСОБА_4 ;

-потерпілого ОСОБА_5

-обвинувачену ОСОБА_3 .

Та прийняти заходи для доставки обвинуваченого ОСОБА_2 з Київського слідчого ізолятору управління ДПС України в м. Києві та Київській області в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1190/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А розглянула клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Таращанського районного суду Київської області внесено клопотання про зняття арешту з майна ОСОБА_2 та повернення його власнику.

В обгрунтування клопотання заявником зазначено, що 06.02.2013 року слідчим суддею Таращанського районного суду Василенком О.М. задоволено клопотання ст.слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, де він проживав на момент скоєння злочину. В результаті даної слідчої дії було вилучено майна, яке належить особисто ОСОБА_2 і не має відношення до скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ознайомившись з клопотанням про зняття арешту з майна, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна можуть заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.

До поданого клопотання ОСОБА_1 не надано жодного доказу на його обґрунтування ( постанов про обшук, вилучення, арешт майна), не надано документів, які б підтверджували особу ОСОБА_1, його статусу в кримінальному провадженні, не зазначено переліку майна, яке вилучено та з якого слід зняти арешт, документи, що підтверджують право власності на майно.

Крім того, суд розяснює, що відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано частково або повністю ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя не відповідає вимогам ст.171 КПК України повертає його для усунення недоліків, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 клопотання про скасування арешту з майна для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 379/2195/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0000604 від 10.10.2013 року за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000604 від 10.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 грудня 2013 р. о 09-00 год. у Таращанському районному суді.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 359/4852/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/967/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною прокурора прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною прокурора прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2