АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/5227/11 Дело № 11-1847/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Литвинчук Докладчик - Капелюха В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2011 года г. Днепропетровск
2011 года октября 25 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда в составе:
Председательствующего Капелюхи В.Н.
Судей Косенко Л.Н., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора Демеш О. О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляциям адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного
ОСОБА_2, самого осужденного и государственного обвинителя на
приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 23 февраля 2011
года которым осужден
ПРИМОЧЕНКО ОСОБА_2, Геннадиевич, 19 декабря 1980
года рождения, украинец, ранее судимый:
29.10.2001г. по cm. cm. 27,185 ч.З УК Украины на 3 года
лишения свободы, с применением cm. cm. 75, 76 УК
Украины, с испытательным сроком 2 года;
12.07.2002г. по cm. 185 ч.2, 71 УК Украины на 3 года
1 месяц лишения свободы, освобожденный из мест
лишения свободы;25.06.2004г. условно-досрочно
УК Украины на неотбытый срок 1 год 2 дня,
по ст.309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы, по cm. 307 ч.2 УК Украины
на 5 лет лишения свободы, с конфискацией 1/2 части лично принадлежащегс
На основании cm. 70 УК Украины окончательно назначено ему наказание t
лет лишения свободы, с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего ему
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден зс
совершение следующих преступлений.
ОСОБА_2, в последних числах августа 2006г., в районе лесопосадкг
пос. Строителей в г. Днепродзержинске, в поле, нарвал кустов дикорастущег
конопли, тем самым для личного употребления приобрел наркотическое средстве
«марихуана» которое перенес к себе домой, где стал хранить для личноге
употребления. Через несколько дней он отделил семена от растения, измельчи
стебли и листья и высушил их, изготовив тем самым наркотическое средства
«каннабис» - (марихуана) высушенный.
В двадцатых числах апреля 2007г., он же, по месту своего жительстве
для личного употребления незаконно изготовил психотропное вещество
количестве 0,7 мл, в состав которого входит «первитин», расфасовал его
медицинские шприцы одноразового использования и стал хранить, для
личного употребления, по месту своего жительства.
30.04.2007г., он же, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт
психотропного вещества находясь по месту своего жительства за 50 грн. сбыл
ОСОБА_3 в шприце ранее изготовленное им психотропное вещество в
количестве 2 мл., а оставшуюся часть продолжал хранить.
В этот же день, Петров выдал работникам милиции медицинский шприц,
который он получил от ОСОБА_2, в котором находилось особо-опасное
психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина,
псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не
прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, в количестве 2 мл., сухая масса
которого составила 0,182 гр.
30 апреля 2007г., в ходе обыска по месту жительства его работники
милиции обнаружили и изъяли два медицинских шприца с жидкостями 2 мл. в
каждом, которые содержат особо-опасное психотропное вещество «препарат
кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого
входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина , псевдоэфедрина,
масса которого в пересчете на сухой вес составляет 0,28 гр. и 0,28 гр., которые
он хранил по месту своего жительства для личного употребления, без цели
15.09.2008г., он, вновь в той же лесопосадке, собрал верхушечные части с
листьями и стеблями дикорастущей конопли, т.е. незаконно приобрел особо-
опасное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) высушенная в
количестве 1915 грамм, однако по пути следования домой в этот же день он был
задержан работниками милиции, которые в ходе его личного досмотра
обнаружили и изъяли у него вышеуказанную коноплю, весом 1915 гр., которая
согласно заключению судебно-химической экспертизы является особо-опасным
наркотическим средством каннабисом» (марихуана) высушенным, вес которого
в пересчете на сухой составил 383 гр., который он хранил и приобрел для себя.
В конце 2008г., он же, там же, вновь собрал стебли и листья
дикорастущего растения конопли, являющегося сырым для изготовления
наркотического средства «марихуана», которые перенес к себе домой, где путем
высушивания и измельчения незаконно изготовил из них наркотическое средство
«марихуана», которое стал хранить по месту своего жительства, для личного
28 февраля 2009г., он, находясь возле кафе-бара «Караван» расположенного
по ул.Димитрова в г. Днепродзержинске был задержан работниками милиции,
которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него бумажный
сверток с веществом растительного происхождения, которое является особо-
опасным наркотическим средством «каннабисом» (марихуаной) высушенной
весом 44,42 гр., которое он незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели
сбыта, для личного употребления.
- адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит
приговор суда по cm. 307 ч.2 УК Украины отменить в связи с грубыми
нарушениями судом и досудебным следствием требований уголовно-
процессуального законодательства, в частности эпизод со сбытом
наркотических средств был постановлен на противоречивых
доказательствах, при допросе свидетеля ОСОБА_3 он же присутствовал в
судебном заседании, так как был удален судом вместе с подзащитным по
ходатайству прокурора.
Кроме того, постановление о проведении оперативной закупки
наркотических средств от 5.03.2007г. у ОСОБА_2 санкционировано 12.04.2007
не прокурором, а заместителем, без указания фамилии.
Что же касается cm. 309 ч.2 УК Украины, то квалификация гм не
оспаривается, просит назначить наказание его подзащитному в пределах
санкции cm. 309 ч.2 УК Украины.
-осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить в полном
объеме в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального
закона, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином
составе суда, ссылаясь при этом на то, что суд односторонне интерпретировал
происшедшие события, а фактические доказательства опровергают версию
обвинения о доказанности его вины.
У него дома не производился обыск и закупка, личные деньги не изымались.
Суд не взял во внгшание показания свидетеля ОСОБА_4, который опроверг то,
что при обыске его домовладения 30.04.2007г. было изъято наркотическое
средство, а также деньги.
Его же показания в ходе досудебного следствия получены органами
дознания путем насгллия, угроз и иных незаконных методов;
-государственный обвинитель просит отменить приговор суда из-за
несоответствия назначенного наказания степени тяжести преступлений и
личности осужденного ОСОБА_2 вследствии его мягкости и
постановить свой приговор, которым назначить ему наказание по cm. 309 ч.2 УК
Украины 3 года лишения свободы, по cm. 307 ч.2 УК Украины 6 лет 6 месяцев
лишения свободы, с конфискацией гшущества, а на основании cm. 70 ч.1 УК
Украины окончательно ему назначить наказание 6 лет 6 месяцев лишения
свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
В дополнении к апелляции государственный обвинитель просит приговор
суда отменить ввиду существенного нарушения требований уголовно-
процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а уголовное дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд.
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного ОСОБА_2, который
поддержал доводы своей апелляции и апелляции своего адвоката, защитника
ОСОБА_5, которая поддержала доводы апелляций осужденного и его
адвоката, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции
государственного обвинителя в дополнениях, изучив материалы дела, проверив
доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции осужденного и его
адвоката подлежат частичному удовлетворению, а апелляция государственного
обвинителя в дополнениях подлежит полному удовлетворению, а приговор суда
подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями cm. 323 УПК Украины приговор суда
должен быть законным и обоснованным. При этом суд должен основывать свой
приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном
заседании, оценить доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех
обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь только требованиями
Кроме того, в соответствии с требованиями cm. 334 ч. 1 УК Украины,
мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать
формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места,
времени, способа совершения, последствий преступления, формы вины и мотива
Вышеуказанные требования закона суд в полной мере не выполнил.
Так, суд в приговоре установил, что осужденный в последних числах
августа 2006 г. в лесопосадке возле пос. Строителей в г. Днепродзержинске
нарвал растений дикорастущей конопли, которую принес домой и стал хранить
без цели сбыта, для личного употребления. После этого через несколько дней
отделил семена от растения конопли, измельчил стебли, листья, высушил их, т.е.
умышленно, незаконно, без цели сбыта, изготовил наркотическое средство
«каннабис» (марихуана) высушенный.
Из чего исходил суд, признавая виновным ОСОБА_2 в этом эпизоде, в
приговоре доказательств нет.
В материалах дела отсутствуют как пояснения свидетелей по данному
эпизоду, так и письменные какие-либо доказательства, в том числе протоколы
обнаружения и изъятия наркотических веществ, заключения судебно-химических
В связи с чем при новом судебном рассмотрении необходимо дать правовую
оценку данному эпизоду.
В соответствии с требованиями cm. 327 УПК Украины приговор суда
может быть оправдательным или обвинительным и они должны быть
Суд же, в нарушении требований данного закона исключил из обвинения
эпизоды сбыта наркотических веществ в отношении ОСОБА_2 от
23.04.2007г. и от 28.02.2009 года, указывая, что оперативных закупок по
указанным эпизодам предъявленного ему обвинения в сбыте психотропного
вещества органами досудебного следствия проведено не было. Вина осужденного
в совершении указанных преступлений, кроме показаний свидетелей, которые
являются наркоманами никакими другими доказательствами не
При новом судебном рассмотрении необходимо принять по этим эпизодам
правшъное и обоснованное решение.
Вместе с тем, несмотря на то, что суд исключил из обвинения
вышеперечисленные эпизоды сбыта наркотических веществ он в основу
приговора положил показания свидетелей ОСОБА_6 И ОСОБА_7,
которые подтвердили факт сбыта психотропного вещества и наркотического
средства, понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (т.4 л.д. 44-45), чем грубо нарушил
требования cm. 369 УПК Украины.
Кроме того, суд, переквалифицируя действия ОСОБА_2 с ч.2 cm.307
УК Украины на ч.2 cm. 309 УК Украины по эпизоду сбыта ОСОБА_7
наркотического средства от 28.02.2009г. не указал обязательные квалифицирующие признаки объективной стороны cm. 309 УК Украины, с какой целью он хранил наркотическое средство с целью сбыта либо без цели сбыта, чем нарушил требования cm. 334 УПК Украины.
Кроме того, суд в приговоре указал, что уголовное дело слушалось с
участием прокурора Величко С., хотя как усматривается из протокола
судебного заседания уголовное дело слушалось с участием прокурора Медяника О.
и на протяжении всего слушания дела замена прокурора не производилась.
По делу имеются и другие нарушения требований УПК Украины.
Допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона,
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,
неправильность как досудебного так и судебного следствий необходимо
восполнить при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду надлежит в полном объеме выполнить
требования cm. cm. 323, 324 УПК Украины, исследовать все доказательства по
делу, приняв по ним обоснованное и законное решение, после чего постановить
На основании изложенного и руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляции адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Апелляцию государственного обвинителя с дополнениями удовлетворить
Приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 23
февраля 201 года в отношении ОСОБА_2 отменить,
а дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, со стадии
судебного разбирательства, в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - заключение под
Судьи: