Заводський районний суд м. Запоріжжя
16 февраля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ОАО «Укрграфит» огнеупорщиком, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого
по ч.1 ст.185 УК Украины,
18.12.09, примерно в 23-30 часа, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5610», стоимостью 800 грн с находящейся в нем сим-картой оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн., принадлежащий ОСОБА_5, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 825 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что 18 декабря 2009 года, находясь в гостях у потерпевшей, в тайне от присутствующих, похитил её мобильный телефон. В содеянном раскаивается.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5, подтвердила, что после ухода с её квартиры ОСОБА_4 18.12.09, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Спустя 2-3 дней, данный телефон ей был возвращен. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Определяя наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление, совершённое ОСОБА_4 относится законодателем к категории средней тяжести;
-личность подсудимого: ранее не судимый, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка;
-обстоятельства, смягчающие наказание: раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил путем возврата похищенного телефона;
-обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи обвинения в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 200 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Разрешить пользоваться потерпевшей ОСОБА_5 переданным ей на ответственное хранение мобильным телефоном «Нокиа 5610».
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья А.С. Яцун