Справа № 635/8380/15-к
Провадження № 1-кс/635/928/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 від 18.07.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Дороцьке, Дубосарського району, республіка Молдова,громадянина України,з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, 20.05.2014 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки іспитового строку, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:

ОСОБА_6 , органом досудового слідства підозрюється в тому, що він 17 липня 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно та керуючись злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи єдиний корисливий мотив, шляхом вільного доступу зайшли до павільйону продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_7 . Знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 20 год. 01 хв. До 20 год. 07 хв. 17.07.2015 та діючи спільно, реалізовуючи свій умисел на викрадення продуктів харчування, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 замовили продавцю ОСОБА_8 продукти харчування, а саме: шоколадний батончик «SNIKERS SUPER» в кількості 2 шт. за ціною одного 23 грн. 00 коп. загальною вартістю 46 грн. 00 коп., булку «Чесночниця» в кількості 1 шт. вартістю 7 грн. 20 хв., сосиски ТМ «Безлюдівський м`ясокомбінат» вагою 540 грамів ціною за кілограм 40 грн. 00 коп. на загальну вартість 21 грн. 60 коп., пляшку горілки ТМ «Хлібний Дар» ємкістю 0,7 літра в кількості 1 шт. вартістю 81 грн. 50 коп., напій слабоалкогольний «REVO» ємкістю 0,5 літри в кількості 5 жерстяних банок ціною 23 грн. 50 коп. за одну банку на загальну вартість 117 грн. 50 коп., напій слабоалкогольний «KINGSBRIDGE» ємкістю 0,5 літри в кількості 2 жерстяних банок ціною 21 грн. 00 коп. за одну банку на загальну вартість 42 грн. 00 коп. та полімерний пакет «BMW» вартістю 3 грн. 00 коп., а всього замовили товарів на загальну суму 318 грн. 80 коп. Зложивши замовлені продукти харчування у пакет, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 з метою відволікти продавця ОСОБА_8 та втекти з місця вчинення злочину, замовили цигарки, які знаходились в іншому від виходу кінці торгового павільйону магазину та коли продавець ОСОБА_8 пішла за цигарками і повернулась спиною до них, а присутній у той час в магазині хлопчик розглядав товар, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 скористались цією миттю та втекли з місця злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 318 грн. 80 коп.

03листопада 2015 року старший слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 , звернулась до суду із клопотання, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 20.05.2014 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки іспитового строку, на шлях виправлення не став та знов повторно, вчинив кримінальне правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей, яка має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вливати на потерпілого, свідків чи іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти клопотання, щодо обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає що прокурором доведено існування ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей, яка має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вливати на потерпілого, свідків чи іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

03.11.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в якості підозрюваного у вказаному кримінальному правопорушенні ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що крім цього кримінального правопорушення в якому підозрюється, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в жовтні 2015 року скоїв ще одну крадіжку оргтехніки та іншого майна на території с. Васищево, Харківського району, Харківської області. Частину викраденого майна вони продали своїм знайомим, які мешкають в м. Вовчанськ, Вовчанського району, Харківської області, а частина викраденого майна знаходиться за місцем його мешкання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 , було встановлено, що він ніде не працює, законних джерел заробітку не має, у зв`язку з чим, може вчинити інші правопорушення з метою отримання матеріальної вигоди, раніше судимий за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення не встав та знов в період іспитового строку вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі від 4 до 6 років, що свідчить про обов`язкове призначення судом при винесенні вироку реального строку покарання, що може свідчити про спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, крім того можесховати чи спотворити будь-яку з речей, яка має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вливати на потерпілого, свідків чи іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, за місцем мешкання характеризується посередньо, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п.п.1,2, 3,5 ч.1 ст.177 України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 60 (шістдесят) мінімальних заробітних плат 73080 гривень (1218 х 60 =73080).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів - до 01січня 2016 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 73080 гривень (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 копійок), які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-підварти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першоювимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчійсуддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р. ___год.__хв. ОСОБА_6