Справа № 676/5145/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1044/15
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2007 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 4 роки.

- вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року року за ч.1 ст.315 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що за невстановлених в ході досудового слідства обставин ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, придбав наркотичний засіб канабіс масою 3.68 г, який зберігав його при собі з метою подальшого збуту до 17.07.2015 року. 17 липня 2015 року близько 16.50 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 умисно, незаконно збув за 150 грн. легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс массою 3.68 г.

Крім того, за невстановлених в ході досудового слідства обставин ОСОБА_5 , придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в кількості 3.66 г, який зберігав його при собі з метою подальшого збуту до 29.07.2015 року. 29 липня 2015 року близько 11.10 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , умисно, незаконно збув за 150 грн. легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою якого становить 3.66 г.

Також, за невстановлених в ході досудового слідства обставин ОСОБА_5 , придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в кількості 2.09 г, який зберігав його при собі з метою подальшого збуту до 26.08.2015 року. 26 серпня 2015 року близько 19.30 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , умисно, незаконно збув за 150 грн. легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у паперовому згортку, маса якого становить 2.09 г.

До клопотання прокурор надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 17 липня 2015 року, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ст.132 ч.6, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків передбачених у ст.177 КПК України, а зокрема ОСОБА_5 вчинено кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких та за які, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та роду занять, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, також враховуючи те, що ОСОБА_5 будучи в останнє засуджений вироком від 19 листопада 2014 року Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч.1 ст. 315 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, належних висновків для себе не зробив, а вчинив нові кримінальні правопорушення під час іспитового строку, є підстави вважати, що останній може продовжувати свою злочинну діяльність, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не пов`язаного з утриманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор у засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки з застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки, підозрюваний має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мати пенсіонерку, але будучи раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, не працює, не має постійного місця постійного проживання в м. Кам`янець-Подільському, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків останнього та дає є підстави вважати, що останній може в подальшому вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду, так як останньому загрожує покарання у виді реального позбавлення волі. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків, а ці ризики прямо передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім наявності зазначених вище ризиків і те, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

При цьому суд вважає не спроможними клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу у вигляді непов`язаного з утриманням під вартою ОСОБА_5 , оскільки останнє жодним чином не мотивоване.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, та у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки вчинено злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотиків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 26 серпня 2015 року по 24 жовтня 2015 року включно.

В задоволені клопотання захисника та підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді непов`язаного з утриманням під вартою, відмовити.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику та конвою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1