Єдиний унікальний номер 1-364/2012
Номер провадження 1/2408/373/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Калинчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.11.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по спи 185 ч.З, 11 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, умовно-достроково звільненого 20.12.2010 року, із не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 ч.З ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.З ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку травня 2012 року, близько 17 год. 00 хв., переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей балкону, проник до квартири № 45, багатоквартирного будинку № 28 по вул. Будівельників в м. Чернівці, яка на праві власності належить гр-ці ОСОБА_2, звідки умисно, повторно, таємно викрав майно належне матері останньої - гр-ці ОСОБА_3, а саме газовий котел марки «VIESSMANN» серійний номер «653104», вартістю 8000 гривень, після чого разом із викраденим майном із місця скоєння злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 27 червня 2012 року, близько 16 год. 30 хв., переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому що власників приватного будинку № 43 по вул. Володимира Винниченка в м. Чернівці, а саме гр-на ОСОБА_4.І. та гр-ки ОСОБА_5 немає вдома, умисно, протиправно, шляхом розбиття вікна, проник до середини будинку, звідки із шафи умисно, повторно, таємно викрав гроші в сумі 200 гривень та чотири долари США, які в еквіваленті на гривні становлять 32 гривні, що належать ОСОБА_6, після чого разом із викраденими грошима із місця скоєння злочину скрився, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 232 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 в період часу із травня 2012 року по початок червня 2012 року, переслідуючи єдиний умисний корисливий мотив направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 1.1., за місцем проживання останнього, під приводом продажу газового котла марки «VIESSMANN» яким він раніше незаконно заволодів та подальшого його монтажу, а також закупівлі матеріалів, умисно, повторно, неодноразово незаконно заволодів грошима ОСОБА_4, в загальній сумі 2300 гривень, 1500 гривень, 1250 гривень, після чого із місця скоєння злочину скрився, розпорядившись отриманими грошима на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4, матеріальної шкоди на загальну суму 5050 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 27 червня 2012 року, близько 16 год. 30 хв., переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому що власників приватного будинку № 43 по вул. Володимира Винниченка в м. Чернівці, а саме гр-на ОСОБА_4, та гр-ки ОСОБА_5 немає вдома, умисно, протиправно, шляхом розбиття вікна, проник до середини будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав особисті важливі документи ОСОБА_5, а саме:

-свідоцтва про народження видане на її дівоче прізвище - ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_5;

-свідоцтво особи-підприємця видане на її ім'я;

-диплом про спеціальну середню освіту виданий Львівським кооперативним технікумом на її дівоче прізвище - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5;

-дві ощадні книжки радянських часів видані на її ім'я;

-пенсійну пластикову картка «Приватбанк», разом із секретним пін-кодом, на рахунку якої були гроші в сумі 1086 гривень;

-миттєву пластикову картку «Приватбанк», разом із секретним пін-кодом, на рахунку якої грошей не було;

- накопичувальну пластикову картку «Приватбанк», без секретного пін-коду, на рахунку якої були гроші в сумі 800 гривень, після чого разом із викраденими документами із місця скоєння злочину скрився, розпорядившись ними на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_1 27 червня 2012 року, близько 16 год. 58 хв., переслідуючи умисний корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами гр-ки ОСОБА_5, знаходячись біля відділення ПАТ «Креді-Агрікольбанк», що по вул. Першотравневій, 19 в м. Чернівці, використовуючи раніше викрадену із будинку №43 по вул. Володимира Винниченка в м. Чернівці пенсійну картку «Приватбанк» видану на ім'я ОСОБА_5 та пін-код для користування даною карткою, через термінал банкомату №АТМ 7779 ПАТ «Креді-Агрікольбанк» із пенсійного рахунку «Приватбанк» гр-ки ОСОБА_5, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1015 гривень, після чого із місця вчинення злочину скрився, розпорядившись незаконно викраденими картками та грошовими коштами гр-ки ОСОБА_5 на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди загальну суму 1015 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники і які ніким не оспорюються, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи.

Тому суд обмежився допитом підсудного, потерпілих та дослідженням характерезуючих матеріалів, щодо підсудного.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному висновку підтвердили повсністю.

Таким чином, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1, по ст.. 185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), за кваліфікуючою ознакою - вчинена повторно.

Крім того, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1, і по ст.185 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками -крадіжка поєднана з проникненням в приміщення.

Також суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1, по ст.. 190 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за кваліфікуючою ознакою - шахрайство вчинене повторно.

Крім цього, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1, по ст..357 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає те що він вину у вчиненому злочині визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, попросив вибачення у потерпілих та має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих підлягають до повного їх задоволення оскільки, судом встановлено, що підсудний своїми злочинними діями завдав потерпілим майнової шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст.299, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357 КК України і за їх чинення призначити йому покарання

по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

по ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років б(шести) місяців позбавлення волі.

по ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

по ч.3 ст.357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років б(шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання тобто з 29 червня 2012 року.

Речові докази по справі, а саме: газовий котел марки «VIESSMANN» серійний номер «653104», який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_3 - залишити за останньою.

ОСОБА_3 в сумі 55 гривень, які передані для зберігання в фінансовий сектор Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_4, т.1 а.с. 200-202.

Постанову слідчого Савтюк О.В. про визнання речовими доказами та накладення арешту на майно від 24.07.2012 року скасувати в частині накладення арешту на майно . т.1 а.с. 200.

Мобільний телефон марки «НОКІА-6500с» із акумуляторною батареєю та СІМ-картою, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_1 т.1 а.с. 200, 203.

Виписка про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_5 (пенсійній) картці ПАТ «Приватбанк», яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах справи.

Цивільні позови ОСОБА_4, та ОСОБА_5 задовольнити в повному об'ємі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 5050 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1247 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (, р/р 0002, Банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135) 1293 грн. 60 коп. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк