Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1020/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009282 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда

ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009282 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_6 . Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд першої інстанції зазначив, що під час досудового слідства були допущені неповнота пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, та не встановлені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки не встановлено його фактичне місце проживання, чим були порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 191 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що на підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції не має права вирішувати питання щодо правильності викладу фактичних обставин кримінального правопорушення. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований і проживає у АДРЕСА_2 . Крім того, місце проживання обвинуваченого за вищезазначеною адресою підтверджується копією паспорта та його характеризуючими даними.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши обвинувальний акт та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, на підготовчому засіданні суд не має права вирішувати питання щодо правильності викладених в обвинувальному акті прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення, тому в цій частині ухвалу суду необхідно змінити, виключивши з мотивувальної частини ухвали районного суду вказівку на неповноту пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, як передчасну.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не встановлення належним чином на досудовому слідстві, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема його фактичного місця проживання, через що в іншій частині ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009282 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_6 , змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали вказівку на неповноту пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення.

В решті цю ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4