08.09.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины,
До начала судебного рассмотрения по настоящему делу потерпевшая ОСОБА_2 заявила отвод судье Овдиенко В.В. указав, что она не доверяет судье и не уверена в том, что суд под его председательством примет справедливое решение
В обоснование указанного заявления потерпевшая ОСОБА_2 указала, что 04.01.2011 года она явилась в судебное заседание по повестке, но не знала по какому делу, так как от следователя в суд поступили материалы, с которыми она не была ознакомлена. вместе с ней прибыли два свидетеля ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которых на заседание не допустили.
Однако заседание 04.01.2011 года не состоялось, так как суд не обеспечил явку обвиняемого. Судья, по ее мнению, в грубой форме разъяснил, что прибывшие с ней лица не участники процесса, также, предложил ей подать исковое заявление, поскольку иначе суд не сможет принять решение о возмещении ущерба. Также указала, что по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании, поэтому судебные заседания с другим составом суда просила проводить в ее отсутствие.
Выслушав стороны, ознакомившись с доводами потерпевшей ОСОБА_2, изложенными в ее заявлении, суд пришел к следующему:
Настоящее уголовное дело поступило в суд 13.12.2010 года и назначено к нредварительному нассмотрению на 04.01.2011 года.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное рассмотрение не явился, в связи с чем было вынесено постановление о его приводе на 20.01.2011 года.
20.01.2011 года обвиняемый ОСОБА_1 из-за его отсутствия по месту жительства не был доставлен на предварительное рассмотрение. Поскольку место нахождения ОСОБА_1 было не установлено, постановлением судьи от 20.01.2011 года был объявлен розыск обвиняемого и производство по делу приостановлено до его розыска и осуществления привода в суд.
01.09.2011 года было возобновлено производство по делу в связи с доставкой обвиняемого ОСОБА_1 в суд, проведено предварительное рассмотрение, в ходе которого мера пресечения ОСОБА_1 была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу и дело назначено к рассмотрению на 08.09.2011 года.
Таким образом, доводы потерпевшей ОСОБА_2 о том, что суд не обеспечил явку обвиняемого в суд лишены оснований, поскольку судом оперативно принимались предусмотренные законом меры к обеспечению доставки обвиняемого в судебное заседание.
Согласно обвинительному заключению, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, указаны обвиняемый и потерпевшая, а свидетели не указаны.
Потерпевшей ОСОБА_2 были разъяснены положения УПК Украины, в соответствие с которыми она вправе заявить ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, а также разъяснено, что вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением суд впарве рассматривать при наличии искового заявления. Также было разъяснено, что допрос свидетелей может проводиться лишь в ходе судебного следствия, а в предварительном судебном заседании либо вне заседания такие действия не проводятся.
Доводы потерпевшей о том, что ей было отказано в допросе свидетелей и возмещении ущерба не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Отсутствуют предусмотренные ст. 54 УПК Украины основания для отвода судьи, поэтому заявление потерпевшей об отводе судьи Овдиенко В.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 54-57 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказать в удовлетворении заявления потерпевшей ОСОБА_2 об отводе судьи Овдиенко В.В. по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Судья: