Справа № 500/6568/15-к
Провадження № 1-кс/500/1049/15
27 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,
У своєму клопотанні прокурор Ізмаїльської міжрайонної прокуратури вказує, що 24.10.2015 року близько 02 години працівниками патрульної служби Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ МВС України в Одеській області у центрі міста Ізмаїл Одеської області, біля пам`ятника ОСОБА_4 , розташованому по пр. Суворова, були зупинені двоє чоловіків, яки знаходились у стані алкогольного сп`яніння і порушували тишу. На запитання працівників міліції, вони повідомили анкетні дані та про наявність заборонених предметів.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Сватово Луганської області, громадянин України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , мав при собі ніж загальною довжиною 26 см, довжина рукоятки 11,5см, довжина леза 14,5 см., ширина 2,5 см, , на якому є гравіювання у вигляді рослин.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , мав при собі предмет, який складається з двох ручок-стержнів, виготовлених з полімерного матеріалу білого кольору, в середині яких знаходяться дерев`яні вставки. Ручки стержнів довжиною 28 см., діаметром 27 мм, з`єднанні між собою сплетеною ниттю темно-синього кольору довжиною 13 см, шириною 4 мм.
Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучені у зазначених осіб перелічені вище предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та по ним необхідно провести експертизи.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи, що є всі підстави для арешту майна.
Особи, у яких було вилучено майно, у судове засідання не з`явились, однак надали до суду заяви про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначає, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
За позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.1 листа за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язанні сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.
Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно із п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 24.10.2015 року речі, а саме: у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніж загальною довжиною 26 см, довжина рукоятки 11,5 см, довжина леза 14,5 см., ширина 2,5 см, на якому є гравіювання у вигляді рослин; у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмет який складається з двох ручок-стержнів, виготовлених з полімерного матеріалу білого кольору, в середині яких знаходяться дерев`яні вставки. Ручки стержнів довжиною 28 см., діаметром 27 мм, з`єднанні між собою сплетеною ниттю темно-синього кольору довжиною 13 см, шириною 4 мм.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1