Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6246/13-к
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 1). 08.06.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Орджонікідзевським районним судом м. Харкова до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 2). 17.01.2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України Орджонікідзевським районним судом м. Харкова призначено покарання у вигляді штрафу 850 грн. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік і штрафу у розмірі 850 грн.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погоджене із прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1). прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; 2). цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання мотивовано тим, що 14 червня 2013 року близько 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №76 по вул. Миру в м. Харкові, діючи з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету наживи із корисливих мотивів, повторно, відкрито шляхом ривку заволодів належним ОСОБА_6 золотим ланцюжком, вартістю згідно судово товарознавчої експертизи № 5781 від 26 червня 2013 року 877 гривень 80 копійок. Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину із викраденим майном, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, 14 червня 2013 року близько 24 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе «Чайка» за адресою: м. Харків, пр. Косіора, буд. 152, діючи з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету наживи із корисливих мотивів повторно, відкрито шляхом ривку заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Nokia Asha307», вартістю згідно судово товарознавчої експертизи № 5665 від 25 червня 2013 року 607 гривень 50 копійок. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину із викраденим майном, чим спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму.

02 липня 2013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих, свідків,які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_5 , що підтверджується показаннями свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих, свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_5 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. При цьому, в поданні слідчий просить покласти на ОСОБА_5 зобов`язання цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,що не є обґрунтованою вимогою, оскільки останній є слухачем ЦПТО № 1 та встановлення такого зобов`язання призведе до неможливості продовжувати навчання, що порушить його конституційні права. В зв`язку з чим, суд вважає за доцільне встановити ОСОБА_5 зобов`язання не залишати постійне місце проживання з 19-00 годин до 6-00 ранку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 2 місяців тобто до 08 вересня 2013 року, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою та з 19-00 годин до 6-00 ранку не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати для виконання до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_5 , та про виконання ухвали суду повідомити слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем проживання ОСОБА_5 , а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: