Справа №531/427/15-к
Провадження №1-кп/531/64/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Учкупрюк Ленінградського району Узбекистан та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не військово - зобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2014 року близько 19 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до території господарства гр. ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення не зачинених на запірний пристрій вхідних дверей, проник до господарського приміщення звідки вчинив крадіжку:

б/в мото - коси «ТЕМП БК-1500» вартістю 947 грн.

б/в два алюмінієвих бідончика ємністю по 40л. вартістю 250 грн. за 1 шт., а також з території подвір`я викрав:

б/в алюмінієвий казан ємністю 5л. вартістю 100 грн., за 1 шт.

б/в алюмінієва миска ємністю 20 л. вартістю 100 грн., за 1 шт.

б/в чотири алюмінієвих каструль ємністю по 5л. кожна, вартістю 50 грн., за 1 шт., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду загальну суму 1,747 грн.

Своїми протиправними діями громадянин ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1,747 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснили, що дійсно вчинив злочини при вказаних в обвинувальному акті обставинах . Не погоджується із позовом.Визнає його частково. Не відмовляється його сплачувати частинами.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень також підтверджується слідуючими дослідженими в суді доказами:

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений ходив часто біля двору і бачив, що в дворі проживає одна баб ушка. З господарства за не один раз були викрадені речі які указані в позовній заяві. Викрасти міг лише обвинувачений разом зі своїми друзями. Ті речі які вказані в обвинувачені, то уже тоді було коли була остання крадіжка і коли у ОСОБА_7 було знайдено бензокосарку. Просить стягнути з нього оскільки всі речі були викрадені ОСОБА_4

- витягом з кримінального провадження про внесення в ЄРДР та заявою про вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 06.11.2014 року де місцем вчинення кримінального правопорушення є територія господарства яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 06.11.2014 року якими за адресою АДРЕСА_3 було знайдено та вилучено у громадянина ОСОБА_4 мотокосу марки «ТЕМП01500» останній як пояснив він її викрав;

-випискою зі звіту №618 про оцінку вартості мотокоси марки «ТЕМП01500», якими було встановлено, вартість викраденого;

Аналізуючи вищевикладені докази суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, виходячи з принципів справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи що призначене покарання повинно бути відповідним до скоєного, необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження вчиненню нових злочинів засудженим, виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, конкретні обставини справи, злочинні наслідки дій обвинуваченого,який за даними облікової документації не перебуває під наркологічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, те що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів , характеризуючі дані обвинуваченого, характеризується позитивно повернув викрадене.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення , відносно засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання з звільненням його від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для її, виправлення.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в сумі 13910 грн. 947 грн. які обвинувачений повернув = 12963 грн., ОСОБА_4 визнав частково.

Суд вважає на підставі ст.1166 ЦК України за можливе позов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 12963 грн..
Речовий доказ: мотокосу марки «ТЕМП01500», - залишити власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1