ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-163/10
Производство № -
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.11.2010 года Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре - Голубенко Т.В.
с участием: прокурора - Шаповала А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование среднетехническое, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, с., Берестовое, Н.Николаевского района, Запорожской области, ранее судимого: 25.02.2009 г. Н.Николаевским р/с Запорожской области по ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 УК Украины к 1 г. условно; 18.08.2009 г. Заводским р/с г. Запорожья к 1 г. л. св., освободился 17.08.2010 г. с Бердянской ИК № 77 по отбытию срока наказания, в силу ст. 89 УК Украины судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 будучи ранее судим, последний раз 25.02.2009 г. Новониколаевским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины, освободившись 17.08.2010 г. с Бердянской ИК № 77 Запорожской области по отбытию срока наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, вновь повторно совершил умышленное корыстное преступление.
Так, 30.08.2010 г. около 14.00 часов ОСОБА_2, по предварительному сговору с установленным лицом, дело по которому выделено в отдельное производство, по предложению последнего, который временно проживал в домовладении ОСОБА_3, расположенного по ул. Степной, 30 в с. Каплистовка Васильковского района Днепропетровской области, где на протяжении длительного времени охранял данное домовладение и находящуюся там сельскохозяйственную технику принадлежащую ОСОБА_4 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества на автомобиле марки «Москвич 412», гос.номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, приехали к территории домовладения ОСОБА_3, расположенного по ул. Степной, 30 в с. Каплистовка Васильковского района Днепропетровской области.
По приезду ОСОБА_2, совместно с установленным лицом, дело по которому выделено в отдельное производство, зашли во двор указанного домовладения, откуда путем свободного доступа, тайно, со двора похитили блок цилиндров к трактору ЮМЗ, стоимостью 8000 грн. и коленчатый вал к трактору ЮМЗ не представляющий ценности, который находился в гараже, принадлежащие ОСОБА_4, после чего погрузили похищенное в указанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 8000 грн., а похищенное продали.
Кроме этого, ОСОБА_2 31.08.2010 г. около 09.30 часов зная, об отсутствии ОСОБА_5, который временно проживал в домовладении ОСОБА_3, расположенного по ул. Степной. 30 в с. Каплистовка Васильковского района Днепропетровской области, где на протяжении длительного времени охранял данное домовладение и находящуюся там сельскохозяйственную технику принадлежащую ОСОБА_4 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества приехал к территории указанного домовладения. После этого ОСОБА_2 путем свободного доступа зашел во двор, который не огражден и при помощи гаечного ключа, находящегося во дворе домовладения, повторно, открутил и снял 22 шт. высевающих секции к сеялке ЗС - 3.6, стоимостью 323 грн. за одну, которая находилась возле двора. Затем ОСОБА_2 спрятал указанные высевающие секции в кустах рядом с домовладением и на велосипеде поехал к себе домой. 31.08.2010 г. около 14.00 часов ОСОБА_2 на автомобиле марки «Москвич 412», гос. номер НОМЕР_1, приехал к территории домовладения расположенного по ул. Степной 30 в с. Каплистовка Васильковского района Днепропетровской области, к тому месту где спрятал похищенные им высевающие секции, погрузил их в указанный автомобиль и скрылся с места совершения преступления причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 7106 грн., а похищенное продал.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что 30.08.2010 г. около 14:00 ч. ОСОБА_5 предложил ОСОБА_2 перевести металлолом, который находится у ОСОБА_5. ОСОБА_2 согласился и вдвоем они поехали в с. Каплистовка, где ОСОБА_5 сказал, что можно забрать блок к трактору, но поднять его не смогли. ОСОБА_5 сказал, что надо найти еще двух людей. Вернувшись в с. Берестовое ОСОБА_2 взял принадлежащий ОСОБА_6 автомобиль «Москвич 412». С собой ОСОБА_2 взял ОСОБА_7, однако о том, что будут совершать кражу последней ничего не говорил. На указанном автомобиле забрали также ОСОБА_8 и ОСОБА_9С, и приехали в с. Каплистовка, зашли во двор и вчетвером погрузили в автомобиль блок к трактору. Затем ОСОБА_5 вынес со двора коленчатый вал к трактору, который был распилен. Погрузив указанные детали поехали в п. Н.Николаевка, где продали указанные предметы ранее незнакомому мужчине. На следующий день, около 09.30 часов ОСОБА_2 поехал в с. Каплистовка, где в том же дворе решил похитить еще металлолома. Зайдя во двор ОСОБА_2 увидел сеялку и решил похитить с нее детали, открутил 22 шт. высевные секции, после чего перенес их в кусты и спрятал. Затем ОСОБА_2 вернулся в с. Берестовое и взяв автомобиль, заехал к ОСОБА_8, которого попросил помочь перевезти металлолом. ОСОБА_8 согласился и вдвоем они поехали в с. Каплистовка, где погрузили 22 шт. секции с сеялки после чего отвезли и продали тому же мужчине, которому продали блок. В содеянном ОСОБА_2 чистосердечно раскаивается, других преступлений не совершал.
Кроме признательных показаний о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_11 причина неявки которого в судебное заседание признана судом уважительной пояснил, что 30.08.2010 г. около 14.00 часов к ОСОБА_11 домой приехал его знакомый ОСОБА_2 на автомобиле «Москвичь 412» и предложил помочь последнему погрузить металлолом, за что тот заплатит ОСОБА_11 В машине у ОСОБА_2, находились ОСОБА_5 и ранее незнакомая девушка, имени которой не запомнил. ОСОБА_11 согласился. По дороге забрали ОСОБА_9 Затем подъехали к дому расположенному на окраине с.Каплыстовка. Вышли из машины и зашли во двор, где ОСОБА_5 подошел к прицепу возле хоз.постройки, и сказал что нужно погрузить лежащий на земле блок с трактора. Вчетвером взяли и погрузили блок в багажник автомобиля ОСОБА_2 После этого ОСОБА_5 зашел обратно во двор и вынес коленчатый вал. Затем отвезли указанные предметы в п.Н.Николаевка Запорожской области, где ОСОБА_5 продал указанные предметы незнакомому парню. ОСОБА_11 за то, что тот помог погрузить блок ОСОБА_5 дал две пачки сигарет и двухлитровую бутылку пива. На следующий день, 31.08.2010 г. около 14.00 часов к ОСОБА_11 домой приехал ОСОБА_2 и попросил помочь погрузить металлолом, на что ОСОБА_11 согласился и вдвоем на указанном автомобиле поехали в с. Каплыстовка к тому же дому. Приехав они остановились возле посадки за указанным домом. В посадке ОСОБА_11 увидел детали: диски к сеялке в количестве 22 шт. ОСОБА_2 сказал, что их нужно погрузить в автомобиль. Погрузив поехали в п.Н.Николаевка Запорожской области и там, же где и первый раз ОСОБА_2 продал их указанному незнакомому мужчине. ОСОБА_2 дал ОСОБА_11 пачку сигарет, бутылку 0,5 л. пива и 15 грн. ОСОБА_11 не осознавал, что совершает кражу чужого имущества, т.к. думал, что указанные детали принадлежат ОСОБА_5 (л.д. 63).
Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_7 причина неявки которой в судебное заседание признана судом уважительной пояснила, что 30.08.2010 г. около 11.00 часов, к ОСОБА_2 домой пришли ОСОБА_12 и ОСОБА_5. В процессе распития спиртного ОСОБА_5 сказал, что у него есть дело к ОСОБА_2, после чего те отошли в сторону. О чем был разговор ОСОБА_7 не слышала. Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_2 куда-то уехали. Спустя около 1-го часа вернулись. Затем ОСОБА_2 предложил ОСОБА_7 поехать с ним в с.Н.Николаевка. ОСОБА_7 согласилась и около 14.00 часов вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_2 поехали на автомобиле «Москвич». По пути заехали к ОСОБА_8, и тот поехал с ними в с.Каплистовка. По пути заехали в с.Криворожское, где т.ж. взяли ОСОБА_9 Приехав в с. Каплистовка подъехали к какому-то двору. Все кроме ОСОБА_7 вышли из машины и зашли во двор. Со двора ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_9С, ОСОБА_8 вынесли металлическую деталь. После этого все поехали в п.Н.Николаевка, где продали указанную деталь, это оказался блок с трактора и еще какие-то металлические изделия. На следующий день, около 10.00 часов, ОСОБА_2 сел на велосипед и куда-то поехал. Спустя около 3-х часов вернулся. ОСОБА_7 обратила внимание, что когда ОСОБА_2 приехал, то у него была сумка в которой было много гаек. ОСОБА_7 не спрашивала откуда те у него. Затем ОСОБА_2 сел на автомобиль и уехал. ОСОБА_2 дома не было около 30 минут, после чего ОСОБА_2 приехал обратно. В машине, в багажнике и салоне находились какие-то детали. В машине т.ж. находился ОСОБА_8. ОСОБА_2 пошел и переоделся, после чего предложил ОСОБА_7 съездить в п.Н.Николаевка, на что та согласилась. Когда ОСОБА_7 села в автомобиль и увидела детали, то спросила что это за детали, на что ОСОБА_2 ничего не сказал. В последствии ОСОБА_7 стало известно, что ОСОБА_2 и ОСОБА_5 совершили кражу запасных частей. ОСОБА_7 не знала, что детали которые грузили и перевозили ОСОБА_5, ОСОБА_2 и другие лица ворованные и те совершают кражу, т.к. этого никто не говорил и ОСОБА_7 не знала кому они принадлежат. (л.д. 66).
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_9 причина неявки которого в судебное заседание признана судом уважительной пояснил, что 30.08.2010 г. около 14.00 часов к нему домой на автомобиле «Москвич 412», синего цвета г.н. не запомнил, приехал ОСОБА_5. За рулем автомобиля находился ОСОБА_2. В автомобиле т.ж. находилась ОСОБА_7 и ОСОБА_8. ОСОБА_5 попросил ОСОБА_9С помочь погрузить металлолом в автомобиль, за что тот заплатит. ОСОБА_9 спросил у ОСОБА_5 откуда металлолом, на что тот ответил, что ОСОБА_4 дал ОСОБА_5 немного металлолома и тот хочет его сдать. Т.к. ОСОБА_9 знал, что ОСОБА_5 работает и живет в доме, где ОСОБА_4 хранит свою технику, то согласился и поехал с ними. Приехали в с. Каплистовка, на ул. Степная, к дому ОСОБА_10. Со двора вынесли блок и вчетвером его погрузили. Затем, ОСОБА_5 вынес коленчатый вал к трактору и после того как они загрузились поехали в п.Н.Николаевка, где ОСОБА_5 продал указанные детали незнакомому мужчине. После этого ОСОБА_5 дал ОСОБА_9 2 л. пива и отвезли его домой. О том, что блок ОСОБА_5 не принадлежал, ОСОБА_9 не знал и о том, что совершалась кража тоже. (л.д. 68).
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_13 причина неявки которого в судебное заседание признана судом уважительной пояснил, что в конце августа начале сентября 2010 г. он находился на принадлежащей ОСОБА_13 базе по ул. Комсомольской 150 в п.Н.Николаевка Запорожской области. В дневное время к базе подъехал автомобиль «Москвич 412», синего цвета, г.н. не запомнил. В автомобиле находилось четыре мужчины, была ли еще и девушка ОСОБА_13 не помнит. Один из парней предложил купить у него запасные части к трактору, на что ОСОБА_13 согласился. Указанные мужчины продали ОСОБА_13 блок цилиндров к трактору ЮМЗ, деталь к радиатору с трактора и еще какие-то детали, что именно ОСОБА_13 не запомнил. ОСОБА_13 дал мужчинам 600 грн., после чего те уехали. На следующий день, или через несколько дней, к ОСОБА_13 снова приехал тот же самый автомобиль «Москвич», и в нем было двое парней. Один из парней предложил ОСОБА_13 купить высевные секции к сеялке, на что ОСОБА_13 согласился и дал парню за 22 шт. секции 600 грн., после чего те уехали. На вопрос не ворованные ли секции, один из парней ответил, что нет и сказал, что указанные детали дал его отец для продажи. В последствии к ОСОБА_13 приехали работники милиции, от которых стало известно, что указанные детали ворованные и ОСОБА_13 добровольно их выдал, (л.д. 64, 65).
Вина подсудимого также доказана и иными материалами уголовного дела:
- заявлением ОСОБА_4 от 02.09.2010 г. (л.д. 32);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2010 г. в ходе которого были осмотрены 22 шт. высевающие секции к сеялке, которые похитил ОСОБА_2 и которые ОСОБА_14 выкупил у ОСОБА_13 (л.д. 33);
- протоколом осмотра и добровольной выдачи от 09.09.2010 г. блока цилиндров к трактору ЮМЗ, который приобрел ОСОБА_13 (л.д. 55);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.09.2010 г. Во время названного следственного действия ОСОБА_2, указал как совершал кражу и фототаблицей к нему (л.д. 99-104);
- вещественными доказательствами: 22 шт. высевающих секции с сеялки ЗС-3.6, блок цилиндров к трактору ЮМЗ которые возвращены потерпевшему (л.д. 56 - 58).
Анализируя исследованные по делу доказательства суд находит их допустимыми, достаточными, такими, что не противоречат, а дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленных действиях, выразившихся в тайном похищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
При назначении подсудимому меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершены преступления, общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, характера деяния, личности подсудимого.
Исследованием данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 согласно ст. 66 УК Украины суд относит чистосердечное раскаяние.
Согласно ст. 67 УК Украины к отягчающим вину обстоятельствам ОСОБА_2 суд относит рецидив преступлений.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде ареста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех месяцев ареста.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 20 сентября 2010 года, оставив меру пресечения прежней - содержание под стражей.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Васильковский районный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В.И.Чернобук