Номер провадження: 11-п/785/436/15
Номер справи місцевого суду: 508/1044/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 до довічного ув`язнення за ст.ст. 93. п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 141 ч.3, 143 ч.3; ст.42 КК України про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року,-

встановив
20 жовтня 2015 року голова Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2001 року, яким він був засуджений до довічного ув`язнення за ст.ст. 93. п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 141 ч.3, 143 ч.3; ст.42 КК України та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами.
У поданні голова суду, з посиланням на вимоги ст. 31 та 34 КПК України, зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду, неможливо утворити склад суду у складі трьох професійних суддів для розгляду справи, так як у Миколаївському районному суді Одеської області працює двоє професійних суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України. кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засудженим ОСОБА_5 була подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2001 року, яким він був засуджений за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 93. п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 141 ч.3, 143 ч.3; ст.42 КК України та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року, якою зазначений вирок був переглянутий у касаційному порядку.
З постановленої по зазначеній справі ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 17.09.2015 року, з посиланням на положення ч.1 ст.463 КПК України визначено, що перегляд поданої засудженим ОСОБА_5 заяви повинен здійснюватися судом першої інстанції.
Згідно до ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

При цьому, положеннями ч.7 ст.31 КПК України передбачено, що перегляд судових рішень за новоявленими обставинами здійснюється судом у такому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до отриманої апеляційним судом інформації, штатна численність суддів Миколаївського районного суду Одеської області складається з трьох професійних суддів, фактично працює двоє професійних суддів, одна посада судді є вакантною.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року - суддями Миколаївського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 , засудженого до довічного ув`язнення за ст.ст. 93. п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 141 ч.3, 143 ч.3; ст.42 КК України про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року - передати до Березівського районного суду Одеської області для здійснення судового провадження зі стадії вирішення питання щодо його відкриття.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_6 .