Єдиний унікальний номер 235+4438/14-к
Номер провадження 11-кп/775/89/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав - Хмельницький Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, освіта середньо-спеціальна,

визнано винним за ст. 128 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6261,60 грн. та моральної 10 000 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2014. приблизно з 10.00 год. ОСОБА_6 разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 га ОСОБА_10 , знаходились у дворі домоволодіння за місцем проживання останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де всі разом вживали спиртні напої. Приблизно о 13.30 хв., коли ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пішли до магазину щоб придбати ще спиртні напої, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які залишались у дворі вказаного домоволодіння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, що виникли раптово, сталася сварка під час якої ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, у вигляді спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, хоча у вказаній ситуації повинен був і міг їх передбачити, завдав йому два удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя від чого ОСОБА_6 впав та вдарився головою об асфальтовану поверхню подвір`я, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент заподіяння.

По справі надійшла апеляція обвинуваченого, в якій він просить вирок суду змінити, відмовити потерпілому у задоволенні позову в частині стягнення з нього на користь потерпілого матеріальної шкоди у розмірі 6261,60 грн. та зменшити розмір моральної шкоди до 5000 грн. Звертає увагу колегії суддів, що у витягу з історії хвороби призначено лікування медичними препаратами без зазначення їх кількості.

Більшість придбаних препаратів не відповідає призначеним або навіть протирічить витягу з історії хвороби, тобто відповідність призначених і нібито придбаних медичних препаратів судом взагалі не перевірялась, але на думку автора апеляції доказом фактичного придбання та використання медичних препаратів призначених потерпілому під час лікування може бути підтверджена лише листом призначень з історії хвороби, який суду не надавався та судом не вивчався. Вважає, що розмір матеріальної шкоди в судовому засіданні не доведений та стягненню не підлягає.

Заслухавши доповідача, прокурора та потерпілого, які заперечували проти задоволення апеляції, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та кваліфікація його дій ніким не оскаржується, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Суд першої інстанції вирішуючи питання про розмір моральної шкоди завданої потерпілому врахував стан здоров`я потерпілого, який отримав тяжкі тілесні ушкодження, переніс складну операцію, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості правильно визначив розмір спричиненої шкоди та стягнув з ОСОБА_7 на користь потерпілого 10 000 грн., тому посилання автора апеляції на те, що у вироку не достатньо наведено мотивів прийнятого рішення, не може бути підставою для відмови у стягнені моральної шкоди та не є переконливим.

Як вбачається з матеріалів провадження, дійсно частина придбаних потерпілим препаратів не відповідає призначеним, а саме бинти, фізрозчин, системи переливання крові та таке інше на загальну суму 1 486,97 грн. Разом з тим, на думку колегії суддів зазначені медичні препарати є необхідними та характерними при проведенні оперативного втручання та післяопераційного лікування, вони придбані потерпілим після отримання тяжких тілесних ушкоджень, тому підстав не довіряти потерпілому, що придбані препарати були використані саме на його лікування та одужання колегія суддів не вбачає. Крім того, слід зазначити, що на теперішній час потерпілому встановлена третя група інвалідності, тому суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з ОСОБА_11 на користь потерпілого у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди кошти витрачені на придбання медичних препаратів підтверджені фіскальними чеками.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що вирок суду необхідно залишити без змін, а апеляцію обвинуваченого без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 без змін.

На судове рішення сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді