Провадження 1-кс/127/6736/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого ОСОБА_2 відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області, що за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова 4, кабінет № 24 для вручення копії обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000781, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .
Дане клопотання слідчий мотивує тим, що у нього в проваджені перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР №0000781 від 17.12. 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Крім того, вказане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_3 30.08.2007 року 15:30 годин знаходячись в кабінеті директора підприємства ТОВ «Ясен», що розташований за адресою м. Вінниця вул. Липовецька, перебуваючи в неприязних відносинах з ОСОБА_5 , вчинив сварку з останнім під час якої навмисно наніс йому удар кулаком в обличчя в область лівого ока та один удар кулаком в область правого ока. Від отриманих ударів ОСОБА_5 втратив рівновагу та при падінні вдарився лівою стороною обличчя в області щоки об край сейфа який знаходився в вказаному кабінеті.
Відповідно до висновку експерта №929 від 19 червня 2014 року у потерпілого ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій ділянці, двох саден на лівій щоці, які виникли від дії тупого твердого предмета, по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи 30.08.2007 року, і які належать до легких тілесних ушкоджень.
Досудове розслідування в СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області закінчено, про що 22.08.2014 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_3 . Відповідно до цієї статті КПК України 22.08.2014 йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі на 213 аркушах. Цього ж дня він приступив до ознайомлення зі всіма матеріалами в приміщенні СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області. Підозрюваному було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Однак станом на 28.08.2014, тобто за 4 робочих днів підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився лише з 80 аркушами матеріалів розслідування. При цьому 26.08.2014 року підозрюваний ОСОБА_3 був викликаний повісткою на 11:00 годину для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_3 з`явився до слідчого о 16:00 годині, і на протязі 02:30 годин ознайомився лише з 23 аркушами справи. Після чого підозрюваному ОСОБА_3 було вручено повістку на 11:00 годину 27.08.2014 року, однак останній до слідчого не з`явився про причину не явки не повідомив. Таким чином, підозрюваним ОСОБА_3 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
28.09.2014 року Вінницьким міським судом було розглянуто клопотання прокурора ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вінницький міський суд розглянувши клопотання встановив строк для ознайомлення в кількості 12 днів з 29.08.2014 року по 09.09.2014 року. 29.09.2014 року о 15:15 годині слідчий повідомив підозрюваного ОСОБА_3 про те, що в 10:00 годині відбувався розгляд клопотання прокурора ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Після чого копія ухвали була надана підозрюваному ОСОБА_3 для ознайомлення. Ознайомившись із ухвалою підозрюваний ОСОБА_3 відмовився підписувати протокол про ознайомлення із змістом ухвали. З 29.09.2014 року підозрюваний ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являвся. Згідно ст. 135 КПК України, ОСОБА_3 був двічі повідомлений повісткою про виклик до слідчого, а саме : на 11:00 годину 15.09.2014 року та 11:00 годину 22.09.2014 року, однак останній виклик проігнорував не прибув до СВ ВМВ УМВС та про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 затягує строки досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а вразі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки в матеріалах клопотання наявні документи, які підтверджують факт здійснення виклику ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку, отримання ним повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, що підтверджується: корінцями повістки про виклик ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.
В частині приводу ОСОБА_3 до слідчого ОСОБА_2 на 24.09.2014 року клопотання задоволенню не підлягає, так-як для його належного виконання слідчий обрав достатньо короткий проміжок часу, а тому слідчий суддя приходить до висновку що дату приводу необхідно визначити саме 29.09.2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 131, 132, 139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити - частково.
Здійснити привід гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 18 год. 00 хв. 29.09.2014 року до слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області, що за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова 4, кабінет № 24 до слідчого ОСОБА_2 для вручення копії обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000781.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ВКР Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: