overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1п-369/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., за участю прокурора Бизименко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №1249502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з постановою про закриття провадження по кримінальній справі №1249502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 КК України (ч. 3 ст. 185 КК України в редакції закону 2001 року), у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає постанову підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки, за ч. 2 ст. 49 КК України, строк давності, встановлений 15 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по кримінальній справі №1249502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №1249502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Закрити провадження по кримінальній справі №1249502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Суддя Н.І. Рибалко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
№4-458/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.12. 2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б. рассмотрев представление cледователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, майора милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, о даче разрешения на проведение обыска в квартире, расположенной по адресу г. Запорожье проспект Советский квартира № 2 д.7 по месту проживания ОСОБА_2,,16.02.1989 с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, других предметов добытых преступным путём и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.
Следователь СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, майор милиции ОСОБА_1, обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска, указав следующее: 23 декабря 2010г. в 21 час 50 мин в Хортицкий РО ЗГУ поступило сообщение, что в АДРЕСА_1 обнаружен труп неизвестного мужчины. В ходе осмотра места происшествия АДРЕСА_1 обнаружен труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 с признаками насильственной смерти.
Кроме того, установлено, что на момент обнаружения трупа ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_2 находилась ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
24.12.2010 года в СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 9091007 по ст. 115 ч.1 УК Украины.
Допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу ОСОБА_4 пояснила, что 19 декабря 2010 года в АДРЕСА_3, под предлогом поиска работы ее вместе с ОСОБА_3 привезли двое парней, одним из которых был ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4 и второй ранее незнакомый ей парень, который представился как «Сергей». В указанной квартире в квартире их ждали еще трое парней, которые их избили, связали, заклеили скотчем глаза и удерживали силой до 23.12.2010 года.
На данный момент не установлено место нахождения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
В представлении ставится вопрос о даче разрешения на проведение обыска в квартире, расположенной по адресу г. Запорожье проспект Советский квартира № 2 д.7 по месту проживания ОСОБА_2,16.02.1989 г.р.с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, других предметов добытых преступным путём и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.
Рассмотрев представление, материалы дела, заслушав следователя прокуратуры, считаю с целью обнаружения и изъятия, вещественных доказательств имеющих значение по уголовному делу - представление следователя о даче разрешения на проведение обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление cледователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, майора милиции ОСОБА_1, о даче разрешения о производстве обыска в квартире, расположенной по адресу г. Запорожье проспект Советский квартира № 2 д.7 по месту проживания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в квартире, расположенной по адресу г. Запорожье проспект Советский квартира № 2 д.7 по месту проживания ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: И.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 мая 2010г. Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Руденко И.Я.
представителя ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает: ООО «КИТЭЛ», электромонтер, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 14.04.2009г. гр. ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Хортицким ОУИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в суд направлено представление об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как осужденный правонарушений не допускал, обязанности, возложенные на него, приговором суда выполнял, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 14.04.2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток.
Судья:
Справа № 461/9647/15-к
Провадження № 1-кс/461/5618/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5957/15-к
У Х В А Л А
"02" вересня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001810 від 18.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.09.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 04.09.2015 о 11:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-14п/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

головуючого судді- Левика Я.А.

при секретарі - Мацайло О.М.

з участю прокурора Мацюка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Ліьвівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків д|вності, за фактом крадіжки майна з приміщення магазину "Товари щоденного попиту" в Вороняки, за ст. 185 ч.З КК України,

встановив

21 лютого 1995 р. старшим слідчим Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна з приміщення магазину "Товари щоденного попиту" за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (I960 p.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч па лютого 1995 року, невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла в міщення магазину "Товари щоденного попиту" в с. Вороняки Золочівського району Свійської області, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на суму1 1 970 690 крб.

22 лютого 2010 р. старшим слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що проведеними слідчими діями та прийнятими оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилося можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у в|ді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по данйй час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено особи, які вчинила даний злочин.Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1,211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки майна з приміщення магазину "Товари щоденного попиту" в с. Вороняки, Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 Діб з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 1313/1510/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

21.05.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,при секретарі Данилів О.І ., з участю прокурора Леська С.Я ., адвоката ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину , передбаченого ст 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину , передбаченого ст 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год 31.05.2012року з участю підсудного та потерпілої, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписка про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3251/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

29.10.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Пшенички А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 29 жовтня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання потерпілого та свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 02 листопада 2012 року на 14:00 годин в судове засідання до потерпілого ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови про привід надіслати начальнику ГУМВСУ у Львівській області, для організації виконання.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3665/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

30.11.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Сурового О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 30 листопада 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в суд не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного, потерпілої та свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10 грудня 2012 року на 10:00 годин в судове засідання до підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілої ОСОБА_2, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови про привід надіслати начальнику ГУМВС України у Чернігівській області для організації виконання

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-108/2010
Номер провадження 4-108/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

13 травня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., з участю прокурора Бойка О.В., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ про проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Слідчим Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України по факту, що в ніч з 20.10.2009р. на 21.10.2009р. в с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області невстановлені особи проникли в складське приміщення, яке орендує ТзОВ «Біорена», звідки таємно викрали та привласнили зварювальний апарат марки «Gus ROWI 80/10/1», болгарку «Makita GA9020SF», генератор струму «Honda ECT 7000», апарат для вимірювання вологи зерна «Pfeufer HE lite», пристрій для зарядки акумуляторної батареї «Einhell BT-BC22», набір гайочних головок «Proxxon Industrial 23040», три комплекти набору інструментів, гайочний ключ «Geodore 28-32», ремні для кріплення вантажів 5 штук марки «Meyer 10000», насос для перекачування палива «Guede 40015 12V», насос для перекачування палива «Geude MIDI 220V» та господарську тачку, чим спричинили ТзОВ «Біорена» матеріальну шкоду на загальну суму 26430 гривень.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1 посилаючись на те, що з проведеного досудового слідства та оперативної інформації стало відомо, що він міг вчинити даний злочин і за місцем його проживання та реєстрації, у надвірних спорудах чи підсобних приміщеннях можуть знаходитись знаряддя злочину, викрадені речі, в тому числі цінності, предмети, що має значення для розслідування даної кримінальної справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі (предмети вчинення злочину) можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ УМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку та інших володіннях за місцем проживання.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2.

Згідно з оригіналом

Суддя І.С. Казан.
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
про проведення огляду
Справа № 453/1046/15-к

№ провадження 1-кс/453/226/15
17.08.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_3 , посилаючись на те, 14.08.2015 року у СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, поступив рапорт оперуповноваженого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про те, що ним було виявлено незаконний посів рослин маку у смт. Славське Сколівського району Львівської області, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000678 від 14.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки № 1782 від 14.08.2015 року, виданої Славською селищною радою Сколівського району Львівської області зареєстрована та проживає у будинку що розташований по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слід провести огляд житла чи іншого володіння в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провести огляд у житловому будинку та іншому володінні, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя