14.08.2015
Справа № 744/803/15-к
Провадження № 1-кп/744/76/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000175, та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івот, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)16.04.2007 року Семенівським районним судом за ст. 263 ч. 1, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 01.10.2008 іспитовий строк відмінено на покарання у виді позбавлення волі (судимість у законному порядку не знята та не погашена);
2.) 29.08.2011 року Семенівським районним судом за ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік (судимість у законному порядку не знята та не погашена);
3. 07.12.2011 року Семенівським районним судом за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1,2,4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (судимість у законному порядку не знята та не погашена);
4. 16.02.2012 року Семенівським районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (судимість у законному порядку не знята та не погашена);
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України. В ході підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку червня 2015 року ОСОБА_4 , виявив 12 (дванадцять) рослин роду Коноплі на присадибній ділянці свого господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, не вжив заходів до знищення вказаних рослин роду коноплі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне вирощування рослин конопель та доводячи свої протиправні дії до кінця, продовжив обробляти паростки рослин конопель, шляхом прополу та поливу, тобто незаконно їх вирощувати до виявлення та вилучення 25.06.2015 року працівниками міліції.
Згідно висновку експерта надані на експертизу дванадцять рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, листям та верхівками, мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично-активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та належать до рослин роду Коноплі.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному вирощуванні коноплі, кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , зобов`язується в судовому засіданні: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.
Сторони при узгодженні покарання врахували, що ОСОБА_4 щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він розуміє, що відповідно до ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України наслідками укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: 1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України;
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.
У разі не виконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а його ( ОСОБА_4 ) слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє частину 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та право на відмову від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком погроз, обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.
Суд вважає за необхідне питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Судові витрати витрати за проведення експертизи у сумі 307 гривень 20 копійок підлягають стягненню з винної особи на користь держави.
Сума витрат підтверджується даними довідки від 30.06.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2015 року, укладену у м. Семенівка Чернігівської області між прокурором прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: паперову коробку та 12 (дванадцять) рослин роду Коноплі, які передано до кімнати зберігання речових доказів Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області - знищити після вступу вироку у закону силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 307 гривень 20 копійок
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1