overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7441/15-к
№ провадження 1-кс/646/2989/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.15 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.05.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000269 від 02.04.2015 року,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3
16.11.2015р. заявник подав до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду його скарги.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду скарги заявника, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.05.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000269 від 02.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/5469/15-к
н/п№1-кп/636/448/15
11 грудня 2015 року
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство 11/790/739/340/15 Председательствующий І инстанции
Дело №2014/4396/2012 ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, Докладчик: ОСОБА_2
ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 декабря 2015 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 22 апреля 2015 года, -
Постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 22 апреля 2015 года установлен график ознакомления осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с материалами уголовного дела из расчета 3 рабочих дня на ознакомление с двумя томами.
На указанное постановление поступила апелляция осужденного ОСОБА_4 (т.21, л.д.220-221).
Однако данная апелляция не может быть принята к рассмотрению.
Так, в соответствии со ст.347 УПК Украины (1960г.) апелляция может быть подана:
1)на приговора, которые не вступили в законную силу, постановленные местными судами;
2)на постановления о применении или неприменении принудительных мер воспитательного и медицинского характера, постановленные местными судами.
Апелляция также может быть подана:
1)на определения (постановления), постановленные местным судом, о закрытии дела или направление дела на дополнительное расследование;
2)на частные определения (постановления), постановленные местным судом;
3)на иные постановления местных судов в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
В соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины, постановление суда об установлении графика ознакомления с материалами дела, не подлежит отдельному обжалованию в апелляционном порядке. Возражения на такое постановление может быть включено в апелляцию на приговор или иное решение, которым окончено производство по делу в суде первой инстанции.
Выслушав прокурора, полагавшего, что апелляция принятию к рассмотрению не подлежит, учитывая положение ч.1 ст.359 УПК Украины, в принятии к рассмотрению апелляции осужденного ОСОБА_4 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины (1960г.), -
П О С Т А Н О В И Л:
В принятии к апелляционному рассмотрению апелляции осужденного ОСОБА_4 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 22 апреля 2015 года, отказать.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/2440/15-к
номер провадження 1-кп/710/141/2015
07.12.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР стосовно суддів Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст..32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни , що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування , прокурора , слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене , щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м.Києва , відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР стосовно суддів Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000012,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року до слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000012.

Представник потерпілого у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у його відсутність на підставі ст. 26 КПК України.

Заслухавши пояснення представника потерпілого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки представником потерпілого ОСОБА_3 12 листопада 2015 року подано клопотання до прокуратури м. Києва про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000012, вх. № 4030-ЗП та прокурором вказане клопотання не розглянуто, про ухвалені процесуальне рішення не повідомлено, що є порушенням ст. 220 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання процесуального керівника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 12 листопада 2015 року в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000012 задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 12 листопада 2015 року, вх. № 4030-ЗП, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4222/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомлект» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомлект» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію скарги направити до ГСУ МВС України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до ГСУ МВС України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 15 хвилин 28 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ГСУ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3512/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. від 07.02.2013 про закриття кримінального провадження №000000449 від 27.12.2012,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. від 07.02.2013 про закриття кримінального провадження №000000449 від 27.12.2012.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. від 07.02.2013 про закриття кримінального провадження №000000449 від 27.12.2012.

Копію скарги направити старшому слідчому прокуратури Печерського району м. Києва Козлову П.Б.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та старшому слідчому прокуратури Печерського району м. Києва Козлову П.Б.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшому слідчому прокуратури Печерського району м. Києва Козлову П.Б.

Старшому слідчому прокуратури Печерського району м. Києва Козлову П.Б. в строк до 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2013 року надати матеріали закритого кримінального провадження №000000449.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9054/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи її повернення, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ГСУ МВС України Козлова Д.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ГСУ МВС України Козлов Д.М. звернувся 18.05.2013 року до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.М. про надання тимчасового доступу до документів ТОВ "Швидкий результат" та дозвіл на їх виїмку.

24.05.2013 р. на 09:30 год. у судове засідання сторона кримінального провадження - слідчий Козлов Д.М. не з"явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник особи у володіння якої знаходяться документи - в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.163 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Отже, неявка сторони кримінального провадження перешкоджає розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів .

За таких обставин подане слідчим клопотання необхідно залишити без розгляду у зв'язку з його неявкою в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.163, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГСУ МВС України Козлова Д.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Лейко І.В. за участю прокурора Мацієвського О.С., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвя'зку заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана скарга.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_1 заявлено відвід прокурору Мацієвському О.С. Заявляючи відвід ОСОБА_1 висловив недовіру прокурору Мацієвському О.С. вважаючи останнього некомпетентним та таким, якому не відомі норми КПК України. При цьому послався на виступ прокурора Мацієвського О.С. в судовому засіданні під час розгляду справи за № 757/4334/12, з яким теж висловив свою незгоду.

Прокурор Мацієвський О.С. заперечував проти задоволення відводу, оскільки вважав підстави його заявлення такими, що не є належно мотивованими.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання приходить до наступних висновків.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України та є необґрунтованим, оскільки зводиться до суб'єктивного оцінювання виступу прокурора в судовому засіданні.

З вказаних мотивів слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 306, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.І. Царевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «ТД ТАІС-Е» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 12.08.2013 надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги чи повернення скарги, немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «ТД ТАІС-Е» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому в ОВС ГСУ МВС України Овдієнку В.М. та прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Кіпчарському О.П.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 14-00 год. 14 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П.

Явку особи, яка подала скаргу визнати обов'язковою.

Роз'яснити, що у разі неявки осіб, бездіяльність яких оскаржується, скарга буде розглянута на підставі поданих доказів особою, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 08 годину 20 хвилин 30 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош