Справа № 583/561/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , нежонатого, що працює у ФОП « ОСОБА_6 » водієм, раніше не судимий
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -
19.02.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке вмотивоване тим, що 19.09.2015 року близько 03 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 по вул. Леніна с. М.Павлівка Охтирського району керував автомобілем «Chevrolet-Captiva» н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_7 , а на задньому пасажирському сидінні знаходилися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . В зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_12 . Перед зустрічним роз`їздом, в порушення вимог п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 здійснив виїзд керованого транспортного засобу за межі проїзної частини на ліве узбіччя та в подальшому наїзд на стовбур дерева, що знаходилося на протилежному узбіччі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_7 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження; потерпілому ОСОБА_11 заподіяні тілесні ушкодження, в результаті яких настала його смерть. 11.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
11.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. ОСОБА_13 є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи та проживання.
Згідно повідомлення КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» № 04-06/18/2062 від 08.10.2015 року ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до меддовідки наркологічного диспансерного відділення № 252 від 13.10.2015 року ОСОБА_5 на диспансерному обліку не перебуває.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом,
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1