Справа № 562/1324/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника ССД ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000215 по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунова Рівненської області, Українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, учня Здолбунівської СШ №4, раніше судимого Здолбунівським районним судом Рівненської області 19.06.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, 08.08.2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 -

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, Українця, громадянина України, з незакінченою базовою середьою освітою, учня 9 класу Острозької школи інтернату Рівненської області, неодруженого, раніше судимого 19.06.2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іпитовим терміном 1 рік, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2

- обох, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_4 07 квітня 2015 року, в нічний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали гроші /готівку/ в сумі 535,00 грн., 3/три/ пляшки коньяку «Одеський 3 зірки» ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 48,92 грн. за одну пляшку, на загальну суму 146,76 грн., три пляшки горілки «Мороша Джерельна» ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 38,40 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 115,20 грн., які належать фізичним особам підприємцям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , чим спричинили останнім майнову шкоду на загальну суму 796,96 грн.

В судовому засіданні на час розгляду справи повнолітній ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що 07 квітня 2015 року, в нічний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали гроші /готівку/ в сумі 535,00 грн., три пляшки коньяку «Одеський 3 зірки» ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 48,92 грн. за одну пляшку, на загальну суму 146,76 грн., три пляшки горілки «Мороша Джерельна» ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 38,40 грн. за одну пляшку, на загальну суму 115,20 грн., які належать фізичним особам підприємцям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , чим спричинили останнім майнову шкоду на загальну суму 796,96 грн. Крадіжка ними вчинялася із застосуванням рукавиць з метою не залишати сліди злочину. Викрадене майно та кошти розподілили порівни та використали в особистих цілях часково вживши пляшку коньяку особисто, решту заховали для подальшого особистого вживання. Суму викраденого не оспорює, так як данна сума є фактичною та відповідає кількості та переліку викраденого ними майна з магазину Діброва в с. Богдашів Здолбунівського району Рівненської області. Пояснив, що він засуджений за аналогічний злочин та вчинив новий злочин під час іспитового терміну.

Неповнолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він будучи засуджений 19.06.2014 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

07 квітня 2015 року, в нічний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей незаконно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали гроші в сумі 535,00 грн., три пляшки коньяку «Одеський 3 зірки» ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 48,92 грн. за одну пляшку, на загальну суму 146,76 грн., три пляшки горілки «Мороша Джерельна» ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 38,40 грн. за одну пляшку, на загальну суму 115,20 грн., які належать фізичним особам підприємцям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , чим спричинили останнім майнову шкоду на загальну суму 796,96 грн. Викраденими коштами та майном розпорядилися особисто з ОСОБА_4 ..Пляшку коняку вжили особисто, решту сховали для подальшого використання спільно з ОСОБА_4 . Сумму викраденого не оспорює вважає її достовірною Злочин вчиняли із застосуванням рукавичок з метою уникнення залишків слідів рук.Рукавиці взяли у підсобному приміщення магазину.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєному злочині повно та послідовно доведена зібраними по справі доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні.

Визнані потерпілими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким на праві власності належить магазин ІНФОРМАЦІЯ_3 розташований у АДРЕСА_3 , які є приватними підприємцями пояснили суду, що 07 квітня 2015 року з належного їм магазину вночі було викрадено майно на загальну суму 796,96 грн. 00коп., чим завдано матеріальну шкоду на вказану суму. Зокрема, зазначили про пошкодження вхідних замків у приміщеннні магазину. По даному факту вони звернулися в райвідділ міліції ОСОБА_13 та повідомили про крадіжку.В результаті проведеної ревізії було встановлено викрадення вищепереліченого товару на загальну суму 796,96грв.

Претензій до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають, оскільки всі завдані збиткі їм відшкодовані в повному обсязі. Просили суворо не карати обвинувачених, так як вони неодноразово просили пробачання та розкаялися у тому, що сталося.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дали покази, які повністю узгоджуються з показами обвинувачених та потерпілих.

Крім того вина обвинувачених повністю доводиться зібраними у справі доказами, які викривають вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме,-

- внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 (а/с-107);

- протоколами допиту неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (а/с 127-128, 144-145);

- протоколом огляду місця події за адресою с.Богдашів вул. Радянська №8 (а/с 36-39);

- висновками судово-трасологічної експертизи №85,№86 ( а/с-57-73,78-96);

- протоколом визнання речовими доказами (а/с 97-98);

- характеризуючими даними на неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а/с 147-164 та 165-188) ;

- Вироком суду від 19.06 2014 року про засудженння ОСОБА_4 (а/с 172-175);

- Вироком суду від 31.10.2012 року про засудженння ОСОБА_4 (а/с 168-170);

- Вироком суду від 08.082014 року про засудження ОСОБА_4 (а/с 176-178).

Допитані у судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтвердили обставини вчинення ними крадіжки з проникненням, що узгоджується з іншими матеріалами справи та без сумніву доводить їх вину у вчиненому злочині.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєному злочині доведена повністю.

Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та визначенні міри покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує, що злочин, у якому вони обвинувачуються, згідно ст.12 КК України є тяжким, обвинувачені за місцем проживання характеризуються позитивно, за місцем навчання посередньо, стан здоров`я та загального розвитку неповнолітніх нормальний, матеріально - побутові умови життя та виховання неповнолітніх задовільні, наявність дорослих підбурювачів та інших осіб, які втягнули ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у злочинну діяльність, не встановлено; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають. Однак слід зазначити, що неповнолітній ОСОБА_5 в силу слабкості характеру у звязку із підпаданням під вплив ОСОБА_4 старшим за віком погоджувався на всі його пропозиції в тому числі вчинення крадіжок.

Обоє обвинувачених раніше судимі за аналогічні злочини, зокрема ОСОБА_4 двічі за вчинення крадіжок, вчинили наступний злочин під час іспитового терміну, що свідчить про те, що обоє не стали на шлях виправлення, а призначені вироком суду заходи не дали позитивного результату у перевихованні неповнолітніх обвинувачених.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину у неповнолітньому віці. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину у 15 ти річному віці , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обом обвинуваченим, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, суд вважає, що призначення покарання неповнолітньому ОСОБА_4 , не повязаного із реальним позбавленням волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України є в даному випадку недоцільним. Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

Що стосується неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що застосування ст. 69 КК України в даному випадку буде виправданим та цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів в майбутньому, а тому необхідно перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував збитки, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся. Вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, тому суд вважає, що обвинуваченому належить призначити більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України. Крім цього, суд враховує його вік та умови його виховання, а саме перебування на навчанні у школі інтернаті та скрутне становище сім`ї.

Згідно глави 38 ЦПК України зясуванню в судовому засіданні при розгляді кримінальних проваджень щодо неповнолітніх підлягають повні та всебічні відомості про особу неповнолітнього, а саме рівень розвитку та інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно врахувати при індивідуалізації відповідальності, ставленння неповнолітнього до вчиненого, умови житття та вихованння, наявність підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення. За таких обставин, у їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, однак з ізоляцією від спілкування з особою, яка впливала на його участь у вчиненні кримінальних правопорушень, що об`єктивно встановлено у судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Дані прокурором суду документи кримінального провадження №0000215 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.69, 71-72, 185 КК України, ст.ст.369-371, 374- 376, 484-485 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 4/чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4/ чотирьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченомунеповнолітньому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання та термін відбуття покарання обчислювати з часу взяття під варту - з 26 жовтня 2015 року .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Згідно ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання складанню з вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2014 року про його засудження за ч.3 ст.185 КК України не підлягає і виконується самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази : три сліди низу взуття, один слід тканини та два сліди рукавиць, що були вилучені 07.04.2015 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_1 ; чотири недопалки від сигарет «Воnd», паперову обгортку з-під хотдогу «Wog Cafe» та фольгу з-під сигарет «Воnd Street», що були вилучені 09.04.2015 в ході проведення огляду місця події, що проводився біля земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ; пару рукавиць та рукавицю на праву руку, що були вилучені 09.04.2015 в ході проведення огляду місця події, що проводився по АДРЕСА_1 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити; кросівки з маркуванням «Fashion» 43 розміру та куртку з маркуванням «Identity», які належать громадянину ОСОБА_5 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; кросівки з маркуванням «Nike» 44 розміру, які належать громадянину ОСОБА_4 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Документи кримінального провадження № 0000215 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: