Березівський районний суд Одеської області
Справа №1-172/2011 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й., при секретарі Данилейчук Л.В.,,

за участю прокурора Володіна Є.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1, представника неповнолітнього ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області, українця, громадянина України,

із освітою сім класів, не працює, не одруженого, на утриманні нікого не маючого,мешкає по вул.. Леніна, 83, с. Новоселівка, Березівського району Одеської області, раніше судимого Березівським р/с Одеської області 15.08.08 р. за ч.2 ст.289, ч.1 69 КК України 3р. п/в ст.75, п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 2 р., звільнений від відбуття покарання за постановою суду від 20.09.10 р.

у скоєні злочину передбаченому ч.2 ст.289 КК України.

В с т а н о в и в:

10 липня 2011 р. приблизно о 04 годині ночі підсудний знаходячись у стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння транспортним засобом, прийшов до авто гаражу товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко, розташованого по вул. Миру, с. Новоселівка, Березівського району Одеської області. Шляхом пошкодження даху приміщення авто гаражу, він проник на горище, звідки по естакаді спустився в приміщення, відчинив з середини ворота авто гаражу, і не маючи дозволу на права управління транспортним засобом, з метою незаконного використання заволодів автомобілем ВАЗ-21063 р.н.43667, належного ТОВ ім. Шевченко. Після використання вказаного автомобіля на протязі 10 хвилин підсудний залишив його на проїжджій частині вулиці при повороті на вулицю Леніна, що у с. Новоселівка, Березівського району Одеської області.

Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю, обставини вичиненого підтвердив у повному обсязі.

З урахуванням показань підсудного у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження всіх доказів по справі у відношенні фактичних обставин справи яки ніхто не оспорює, що було підтримано підсудним.

Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, яки ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності та істинності позицій.

Судом учасникам судового розбору розяснено, що при такому досліджені обєму доказів вони позбавляються можливості в порядку апеляційного оскарження оспорювати не досліджені обставини справи.

Дії підсудного правильно кваліфіковані по ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою, вчинене з проникненням у приміщення.

Призначаючи міру покарання суд враховує особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, щире каяття у судовому засіданні, визнання вини, те що підсудний є неповнолітнім, мешкає у багатодітній і неповній родині, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами що помякшують відповідальність. Також суд враховує, що підсудний вчинив злочин у стані алкогольного спяніння, що є обставиною що обтяжує покарання. Суд при призначенні покарання звертає увагу на те, що підсудний 15.08.08 р. був засуджений Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289, ч.1 69 КК України 3р. п/в ст.75, п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 2 р., звільнений від відбуття покарання за постановою суду від 20.09.10 р., за незаконне заволодіння цієї ж самої автівки, аналогійним способом, з цього ж самого підприємства і перебуваючи у стані алкогольного спяніння, але жодного висновку за свій вчинок не зробив, на щлях виправлення не став.

Таким чином на думку суду покарання повинно бути призначення у вигляді позбавлення волі, із ізоляцією від суспільства.

Разом із тим на думку суду покарання підсудному може бути призначене із урахуванням положень ч.1 ст. 69 КК України Призначення більш мякого покарання ніж передбачене законом, за якою при наявності декількох обставин, що помякшують покарання суд може перейти до більш мякого виду основного покарання, але не нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 445, 446 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання, з урахуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Підписку про невиїзд обрану до ОСОБА_3 скасувати.

Взяти ОСОБА_3 під варту у залі суду

До набуття вироку чинності ОСОБА_3 помістити у ОСІ-21 УДД України з питань виконання покарань в Одеській області.

Строк покарання обчислювати з часу фактичного затримання, з 21 вересня 2011 р..

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 пятнадцяті діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: _____________________________________________

06.10.2011