МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р. Справа № 370/1730/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000498 від 23.06.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колонщина Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород, який зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 22 червня 2015 року, близько 09 години, ОСОБА_4 , маючи на меті корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , розбив віконне скло дачного будинку, який знаходиться на вказаному подвір`ї, та проник всередину даного будинку, перебуваючи в якому вирвав з печі чавунний казан ємністю 40 л. вартістю 800 гривень, чавунні дверцята розміром 20x15 см в кількості 2 шт. вартістю 170 грн. за 1шт., на загальну вартість 340 грн., чавунні дверцята розміром 25x25 см в кількості 2 шт. вартістю 190 грн. за 1 шт., на загальну вартість 380 грн., після чого вирвав з груби чавунну двоконфорочну плиту з кільцями вартістю 300 грн. та чавунні дверцята розміром 30x30 см в кількості 2 шт. вартістю 240 грн. за 1 шт., на загальну вартістю 480 грн.
Всі перелічені металеві вироби ОСОБА_4 поклав до трьох мішків, які знайшов у вищевказаному будинку, та виніс їх з приміщення будинку, щоб в подальшому відчужити та отримати за них грошовікошти. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2300 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В зв`язку з повним визнанням вини ОСОБА_4 , його згодою з правовою кваліфікацією своїх дій, суд, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд знаходить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, його добру характеристику, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдану шкоду потерпілій, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Збитки в сумі 600 грн. відшкодовано шляхом повернення викраденого майна потерпілій органом досудового розслідування. Цивільний позов не заявлявся.

Будь-які експертизи в ході досудового розслідування не проводились, судові витрати на залучення експерта відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів слід визначити згідно статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на нього відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази у справі: три чавунні дверцята з підпічки, шість колець від чугунної плити, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 393, 394 КПК України у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1