Провадження № 1-кп/592/125/16
ВИРОК
18 січня 2016 року м.Суми
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ «Продакт Інвест Груп», не одруженого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2-212 ч.1 КК України, -
З часу призначення на посаду ОСОБА_5 , відповідно до статуту товариства, діяв від імені підприємства в межах, встановлених чинним законодавством України та статутом (п. 12.5), здійснював керівництво поточною діяльністю підприємства та несе особисту відповідальність за його діяльність (п. 12.6.1), без доручення здійснював юридичні, фінансові та інші дії від імені підприємства, представляв та захищав інтереси підприємства у відносинах з органами державної влади і управління, іншими підприємствами, організаціями і установами (п. 12.6.4), відповідав за своєчасну підготовку всіх видів звітності підприємства та її здачу до органів державної влади (п. 12.6.6), виконував інші обов`язки, покладені на нього згідно вимог чинного законодавства України, статуту товариства, рішень загальних зборів учасників товариства (п. 12.6.12).
Згідно п.12.7 статуту ТОВ «Продакт Інвест Груп» ОСОБА_5 як директор товариства мав право одноособового підпису будь-яких правочинів, укладених підприємством, право підпису грошових зобов`язань, у тому числі платіжних вимог, векселів, інших грошових зобов`язань (п. 12.8). Відповідно до п.12.10 Статуту товариства, директор товариства являється посадовою особою.
Обіймаючи посаду директора та головного бухгалтера ТОВ «Продакт Інвест Груп», ОСОБА_5 як директор та головний бухгалтер товариства організовував та керував роботою товариства, здійснював ведення бухгалтерського та податкового обліку, контролював нараховування та сплату податків до бюджету, складав та підписував податкову звітність підприємства.
Таким чином, ОСОБА_5 протягом 2014-2015 років був службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Продакт Інвест Груп», обіймав посаду директора та головного бухгалтера підприємства, пов`язану з виконанням органiзацiйно-розпорядчих та адмiнiстративно-господарських функцiй, вiдповiдно з п.7 ст. 8, п.2, 3 і 6 ст.8 та п.1 ст.11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», був відповідальним за ведення бухгалтерського облiку підприємства, складання податкових декларацій, бухгалтерських звiтiв, балансiв, розрахункiв, iнших документiв, пов`язаних із своєчасним нарахуванням та сплатою необхiдних сум податкiв, зборiв, обов`язкових платежiв у встановленi законом строки з фiнансово - господарської дiяльностi підприємства, був відповідальним за складання митних декларацій.
Таким чином, ОСОБА_5 у 2014-2015 роках, перебуваючи на посадах директора та головного бухгалтера ТОВ «Продакт Інвест Груп», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, пов`язані з управлінням та розпорядженням майном і грошовими коштами підприємства, був службовою особою товариства.
Також, відповідно до Конституції України та інших законів України на ОСОБА_5 покладався обов`язок із сплати податків, платежів і зборів, а саме: відповідно ст. 67 Конституції України обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом; ст.16, 47,110,111 Податкового кодексу України - обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України та законами з питань митної справи; відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи; ст.289 МК України - обов`язок із сплати митних платежів у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.
ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги законодавства, діючи з прямим умислом, спрямованим на безпосереднє вчинення злочину, а саме: на ухилення від сплати митних платежів, введених у встановленому законом порядку, які підлягають нарахуванню і сплаті до Державного бюджету України, при ввезенні товарів, переслідуючи мету ухилення від їх сплати у спосіб безпідставного внесення до митної декларації неіснуючого товару та заниження його вартості, намагався ухилитись від сплати митних платежів, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
18 березня 2015 року ОСОБА_5 від ТОВ «Продакт Інвест Груп» ОСОБА_5 , для оформлення в Сумській митниці ДФС імпорту товарів від IQR WORLDWIDE L.P. (Suite 1, 78 Montgomery Street, Edinburg EH7 5JA, Scotland, Great Britain), склав, підписав та подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію ІМ40ДЕ №805130000/2015/002904, де до графи 31 «Вантажні місця та опис товарів» якої, безпідставно вніс завідомо неправдиві відомості про товар, який буде доставлений і підлягатиме розмитненню, перелік якого повністю відповідає переліку, вказаному у графі 31 попередньої митної декларації ІМ40ЕЕ №805130000/2015/002547 від 12.03.2015 року, а також склав та підписав рахунок-фактуру (commercial invoice) № IQ-PI-05 від 06.03.2015 та CMR №0002730 від 12.03.2015 року. При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що фактично ним імпортується товар, який за своїми якісними та вартісними характеристиками є відмінним тому, який він зазначив у митних деклараціях.
Однак, при перевірці митним органом в порядку митного контролю даних, вказаних у документах та митного огляду автомобіля виявлено, що фактично на митну територію України від IQR WORLDWIDE L.P. (Suite 1, 78 Montgomery Street, Edinburg EH7 5JA, Scotland, Great Britain) для ТОВ «Продакт Інвест Груп» доставлено товар: халати банні махрові (чоловічі) в асортименті - 100 шт.; комплект банний махровий (халат + 2 полотенця) - 32 компл.; комплект банний махровий (2 халата + 4 полотенця) - 15 компл.; ковдра (плед) 200*220 - 10 шт.; подушка - 16 шт.; ковдра дитяча (біла) 95*145 - 3 шт.; ковдра 195*215 - 5 шт.; ковдра 155*215 - 2 шт.; полотенце махрове 150*75 - 8 шт.; полотенце махрове 70*140 - 7 шт.; комплект махрових полотенець із 5 штук - 7 шт.; комплект махрових полотенець із 2 штук (70*140 та 50*90) - 6 шт.; комплект махрових полотенець із 2 штук (по 50*90) - 8 шт.; комплект махрових полотенець із 3 штук (50*90) - 2 шт., коврик для ванної кімнати - 18 шт.; комплект постільної білизни із 6-ти предметів (4 наволочки+1 прост. +1пододеяльн.) - 18 шт.; комплект постільної білизни з 4- х предметів в карт, коробці - 15 шт.; комплект дитячий банний з 3-х предметів - 2 шт.; комплект дитячий для спальні з 4-х предметів - 2 шт.; каталог рекламної продукції - 22 шт.; комплект постільної білизни з ковдрою з 2-х предметів - 8 шт.; комплект постільної білизни з ковдрою з 5-ти предметів - 2 шт.; таця з подушкою - 5 шт.; халат дитячий махровий - 6 шт.; комплект постільної білизни з 4-х предметів - 3 шт.; комплект махрових полотенець з 2-х штук (90*151, 50*90) - 5 шт.; комплект постільної білизни з 4-х предметів в карт.короб. - 10 шт.; комплект дитячої білизни з 3-х предметів (простирадло, наволочка, підодіяльник) - 50 шт.; зразки тканини (штор) - 408 шт.; зразки тканини (штор) у комплекті з тримачем - 148 шт.; тримачі для зразків тканини (штор) - 610 шт.; стрічка для штор - 1320 рулона; тканини в асортименті - 1135 рулонів; комплект махрових полотенець із 3 штук (50*100) - 5 шт.; комплект постільної білизни з 6-ти предметів в карт.короб. - 26 шт.
З урахуванням відображеного у митній декларації ІМ40ДЕ №805130000/2015/002904 від 18.03.2015 року переліку товарів, його вартості та нарахувань платежів, які ОСОБА_5 мав намір сплатити, сума вартості митних платежів, яка б не надійшла до Державного бюджету, становить 690009 грн. 53 коп.
Вказаними діями ОСОБА_5 порушив ст.257,258,259 МК України, внаслідок чого з фінансово-господарської діяльності ТОВ «Продакт Інвест Груп» було б не сплачено до бюджету митних платежів за березень 2015 року на суму 690009 грн. 53 коп.
Вищезазначені дії ОСОБА_5 призвели б до ненадходження до бюджету митних платежів на загальну суму 690009 грн. 53 коп., що в одну тисячу і більше разів (1 тис. 133 рази) перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а тому є значним розміром.
За таких обставин директор та головний бухгалтер ТОВ «Продакт Інвест Груп» ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, бо його дії були упереджені працівниками Сумської митниці ДФС при проведенні митних процедур.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2-212 ч.1 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.15 ч.2-212 ч.1 КК України, а саме намагався умисно ухилитись від сплати митних платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, у значному розмірі, однак свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, незалежних від його волі.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ст.15 ч.2-212 ч.1 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства, тобто, умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства.
Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідає Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості. Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.
Керуючись ст.314, 368, 475 КПК України, с у д, -
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1