Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1327/15-к

м. Тальне

03.12.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 0000205 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Орджонікідзе, Осетія, осетина, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта відсутня, раніше судимого:
1) 14.06.2006 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
2) 02.04.2007 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 152, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, 17 травня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Тальне, Черкаської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта середня, раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 , 3 травня 2015 року, близько 20:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля приміщення кінотеатру «Юність» в м. Тальне по вулиці Гагаріна, 8, Черкаської області, діючи разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно, явно нехтуючи моральними та правовими нормами поведінки в суспільстві, проявляючи неповагу до прав людини на життя, здоров`я і громадську безпеку, не маючи на те ніяких підстав, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, вживаючи брутальні слова, нанесли ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не створював конфліктної ситуації, множинні удари руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді субкон`юктивальних крововиливів обох очей, рани в ділянці правого ока, рани в ділянці рота зліва, рани верхньої губи, гематоми в правій підочній ділянці, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 393 від 20.05.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Він же, 10 серпня 2015 року, близько 13:00 години, перебуваючи в
стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи в групі з ним, знаходячись біля приміщення магазину «Гурман», що розташований в м. Тальне, Черкаської області, по вулиці Гагаріна, 33, незаконно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння скутером "HONDA DIO" належного потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який до викрадення був припаркований на стоянці біля вищезазначеного магазину, заволоділи даним транспортним засобом, при цьому ОСОБА_5 підняв передню частину скутера за замкнене кермо, а ОСОБА_4 в цей час штовхав скутер руками за багажник, таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з викраденим транспортним засобом з місця скоєння злочину зникли.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.09.2015 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`зання строком на два місяці, тобто до 06.12.2015.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`зання строком на два місяці, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 4 ст. 12 КК України, як тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим на даний час справа по обвинуваченню ОСОБА_4 знаходиться в провадженні суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України.

Без продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не з`являтися до суду у визначений час).

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиками передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 4 ст. 12 КК України, як тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше восьми років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 196, 197, 205, ч.3 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,- задовольнити.

1. Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такі обов`язки:

2.1. прибувати до слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2.2. не відлучатися із місця проживання, що розташоване в АДРЕСА_2 , , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2-ох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає, а заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1