Справа № 580/2236/15-к
Номер провадження 1-кс/580/311/15
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно відповідно до ухвали Лебединського районного суду від 19 листопада 2015 року (справа №580-219-15к),

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно відповідно до ухвали Лебединського районного суду від 19 листопада 2015 року (справа №580-219-15к).

Заслухавши заявника, який ствердив доводи викладені у скарзі та поясненнях до скарги, та суду пояснив, що в ході обшуку у нього було вилучене майно, на яке накладений арешт, ухвалою суду від 19 листопада 2015 року арешт з майна знятий, але ухвала суду на цей час не виконана, майно не повернуте.

Прокурор і слідчий проти скарги заперечили з тих підстав, що ухвала про зняття арешту не містить зобов`язання повернути ОСОБА_5 речі, зазначені речі знаходяться у експертній установі, експертизи призначені 9 вересня 2015 року.

У судовому засіданні було встановлено, що 19 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді клопотання ОСОБА_6 представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволене. Скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області від 14 серпня 2015 року на майно вилучене під час обшуку. (а.с.6-7).

20 листопада 2015 року ОСОБА_5 звернувся з клопотаннями про повернення майна на адресу Слідчого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (а.с.8) та прокурора прокуратури Лебединського району ОСОБА_7 (а.с.9).

23 листопада 2015 року слідчий ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (а.с.10) та старший прокурор прокуратури Лебединського району ОСОБА_3 (а.с.9) надіслали відповіді ОСОБА_5 , в яких повідомили про неможливість повернення речей у зв`язку з тим, що вони знаходяться у експертній установі.

З ухвали слідчого судді про скасування арешту від 19 листопада 2015 року (а.с.6) зокрема встановлено, що під час розгляду у суді клопотання ОСОБА_5 у розгляді приймав участь слідчий ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , який суду повідомив, що проти скасування арешту майна не заперечує та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки, всі необхідні слідчі дії щодо тимчасово вилученого майна на даний час проведено.

Ч. 2 Ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

?Відповідно до вимог ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. А також у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, тобто у випадку не подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна ч. 5 ст. 171 КПК України, або не постановлення ухвали про арешт тимчасово вилученого майна судом не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що вилучене під час обшуку майно ОСОБА_5 повинно бути повернуте.

Також суд не може прийняти до уваги доводи слідчого та прокурора про проведення судових експертиз, оскільки на момент розгляду скарги пройшов строк проведення судової експертизи, а також суду не надано доказів знаходження майна у експертній установі, крім того, не надано доказів, що вилучені речі відповідають критеріям речей зазначених у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП ГУНП В Сумській області ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Лебединського району ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 під час обшуку та зобов`язати слідчого повернути вилучені речі.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Лебединського району ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 під час обшуку.

Зобов`язати слідчого повернути вилучені під час обшуку речі, а саме:

- фото-відеокамеру марки «Lumix» модель DMC-F3, серійний номер SD0CA004527 без карти пам`яті;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 без СІМ карти та без карти пам`яті;

- флеш-накопичувач «SP silicon», c/н D33B29, об`єм 16 GB;

- флеш-накопичувач «Trusc», с/н 17639;

- карту пам`яті «SD» 8GB, c/н 94110-925А00LF;

- жорсткий диск «Western Digital» 320 GB, с/н WXN1E61WYZ;

- компакт диски в кількості 9 шт. (6 шт. CD, 2 шт. DVD, 1шт. і футлярі з написом фото+документи);

- жорсткий диск марки «Самсунг», с/н S25GJ9C2800177, обєм 1000 GB,

- гаманець з компакт дисками в кількості 24 шт. (15 шт.- CD, 8 шт.-DVD, 1 шт. без позначень);

- мобільний телефон марки «Сіменс» без ІМЕІ;

- мобільний телефон «Sciphone», модель «і9+++», ІМЕІ(1) НОМЕР_2 , ІМЕІ(2) НОМЕР_3 , без карти пам`яті, без СІМ-карток, з 2-ма батареями, Sciphone, с/н SC9818 (2);

- диктофон марки «OLYMPUS», модель VN-732PC;

- смартфон марки «Lenovo», модель Р-780, ІМЕІ НОМЕР_4 , с/н НОМЕР_5 (61) з картою пам`яті «ТЕАМ», об`ємом 16GB, без сім карток;

- планшет «iPad» модель 88V Flash з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Asus» модель X-50N, с/н 83N0AS160522109 з батареєю живлення «Asus» модель «A32-F5», с/н 83N0AS160522109;

- відеокамеру марки «Sony» модель «HDR-CX240E» з картою пам`яті «Sandisk» об`ємом 64 GB;

- мобільний телефон «Соні Еріксон» чорного кольору, без номеру, без СІМ-карти, без карти пам`яті;

- мобільний телефон «Самсунг Е900», ІМЕІ невідомий, с/н НОМЕР_6 , без Сім-карти, без карти пам`яті;

- мобільний телефон марки «Нокіа 6230», НОМЕР_7 , без СІМ-карти, без карти пам`яті в неробочому вигляді з батареєю «seltec»;

- компакт диски в кількості 28 шт. (7шт.- CD, 17 шт.-DVD, 4шт.-з програмами), які були вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку житла по АДРЕСА_1 12.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1