Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-281/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Загуменнової Н.М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

за участю прокурора Лисич Л.Ю., Терещенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині Бехівського сільського споживчого товариства (ССТ) в с. Дідковичі Коростенського району, будучи матеріально відповідальною особою, вчинила привласнення та розтрату чужого майна при наступних обставинах.

Так, в період з 3 листопада 2009 року по 26 листопада 2009 року підсудна ОСОБА_1, працюючи продавцем Бехівського сільського споживчого товариства (ССТ) в магазині с. Дідковичі Коростенського району, з якою 7 жовтня 2005 року був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, діючи з корисливих мотивів, розтратила товарно матеріальних цінностей на 2 000 грн. , а також привласнила грошових коштів з каси магазину та ввірених їй матеріальних цінностей з вищевказаного магазину на загальну суму 15 449 грн. 45 коп.

Всього за період часу з 3 листопада 2009 року по 26 листопада 2009 року підсудна ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, привласнила та розтратила товарно матеріальних ціностей Бехівського ССТ на загальну суму 17 449грн. 45 коп.

Допитана в судовому засіданні по суті предявленого їй обвинувачення підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила суду, що дійсно вона працювала продавцем в магазині с. Дідковичі Коростенського району в період з 7.10.2005 року по 26.11.2009 року, з нею 07.10.2005 року був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. В період з 03.11.2009 року по 26.11. 2009 року вона для власних потреб брала з магазину ввірені їй продукти харчування та промислові товари, при цьому гроші за товар в касу магазину не вносила. З каси вона також брала гроші в сумі 2 000 грн. Мешканцям с. Дідковичі Коростенського району вона також безоплатно надавла товари на загальну суму 2 000 грн. 26.11.2009 року в неї була проведена ревізія та була виявлена нестача товару на загальну суму 18 749 грн. Однак, деякі товари, зазначені як відсутні, були в наявності, але вони були зіпсовані.

Крім повного визнання своє вини самою підсудною, її винність у вчиненні злочину стверджується показаннями свідків, зібраними по справі письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 показала, що вона є головою Бехівського ССТ. Продавцем магазину в с. Дідковичі Коростенського району з жовтня місяця 2005 року по листопад місяць 2009 року працювала підсудна по справі ОСОБА_1, з якою 07.10.2005 року було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. При проведенні ревізії в магазині 26.11.2009 року була виявлена недостача товару на суму 18 749 грн. 45 коп., з них зіпсованого товару на суму близько 1 000 грн. На даний час частина нестачі погашена, не відшкодованою залишається сума 4 801 грн. 52 коп.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали аналогічні показання про те, що вони 26.11.2009 року проводили ревізію товарно матеріальних цінностей в магазині с. Дідковичі Коростенського району, де продавцем працювала ОСОБА_1, з якою укладався договір про повну матеріальну відповідальність. Ревізією була виявлена нестача товарно матеріальних цінностей на суму 18 749 грн. 45 коп., про що було складено відповідні документи. Після виявлення нестачі ОСОБА_1 була звільнена з роботи. Попередня ревізія в цьому магазині проводилась 16.10.2009 року.

Крім того, винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними розпорядження № 40 від 07.10.2005 року про те, що ОСОБА_1 була прийнята на роботу продавцем магазину № 5 с. Дідковичі Коростенського району ( а.с. 103);

даними договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 07.10.2005 року, з якого слідує, що Бехівським ССТ з ОСОБА_1 був укладений даний договір і остання взяла на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених їй підприємством матеріальних цінностей ( а.с. 19);

даними акту результатів перевірки цінностей та інвентаризаційного опису товарів, якими стверджується, що на час проведення ревізії 26.11.2009 року в магазині с. Дідковичі Коростенського району була виявлена нестача товарно матеріальних цінностей на загальну суму 18 749 грн. 45 коп. ( а.с. 8 18);

даними акту результатів перевірки цінностей та інвентаризаційного опису про те, що попередня ревізія в магазині с. Дідковичі Коростенського району проводилась 16.10.2009 року ( а.с.25 35);

даними наказу від 26.11. 2009 року про те, що ОСОБА_1 була звільнена з посади продавця магазину с. Дідковичі Коростенського району в звязку з втратою довіри ( а.с. 24);

та іншими матеріалами даної кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винність підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України, як умисні дії, що виразилися у привласненні та розтраті чужого майна, яке було їй ввірене.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудної, особу підсудної.

Злочин, вчинений підсудною, є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає її щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Як особа підсудна ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на даний час працює без належного оформлення трудових відносин, до кримінальної відповідальності притягується впереше.

Враховуючи щире каяття підсудної, ту обставинну, що вона до кримінальної відповідальності притягається вперше, добровільно відшкодувала значну частину заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що підсудну можливо звільнити від покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України і призначити їй покарання :

по ст.191 ч.1 КК України 2 роки 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з обліком та розпорядженням товарно матеріальними цінностіми строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: