overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5798/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
28.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст. 289 ч. 2 КК України .
Ухвалою суду від 12.11.2015 року дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для об`єднання з кримінальним провадженням №215/7409/14-ц про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, ст. 289 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин,керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.11.2015 року на 12.00 год. в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2043/15 Справа № 208/3859/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, раніше не судимого,
- за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 1769 гривень 80 копійок та моральну шкоду в сумі 2000 гривень.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Підготовку до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року,- закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №4-121/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2010 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Ів.Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення застави по справі про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Що постановою Калуського міськрайонного суду від 07.05.2010 року задоволено подання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в ОСОБА_4 області майора міліції ОСОБА_5, погоджене з прокурором м.Калуша та обрано запобіжний захід у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3.

Ухвалою судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2010 року вказана постанова Калуського міськрайонного суду залишена без змін.

07.05.2010 року ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок територіального управління державної судової адміністрації в ОСОБА_4 області внесла заставу за ОСОБА_3 в розмірі 17 тис. грн.., що підтверджується квитанцією № 3305615.

В зв»язку з тим, що відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту то ОСОБА_2 звернулася із заявою про повернення внесеної нею застави.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід -тримання під вартою, а питання застави не вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154,273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

заставу - 17000 гривень, внесену на рахунок УДСА в ОСОБА_4 області / р/р 0355, код 26289647 банк УКД в ОСОБА_4 області, код банку отримувача 836014/ згідно квитанції Укрсоцбанку № 3305615 від 07.05.10р. ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 повернути заставодавцю ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області ротягом 15 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 404/7871/15-к
Номер провадження 1-кп/404/544/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши клопотання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 125 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши клопотання , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання клопотанням щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 125 КК України. на 10-30 год. 12.11.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/3490/15-к
Провадження № 1-кп/610/370/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

представника Балаклійського відділення поліції ОСОБА_5

Захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

н/л обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників н/л обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001178, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 28.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2015 року з прокуратури Балаклійського району до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001178.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 30 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001178 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 13 листопада 2015 року о 10год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
13 листопада 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
10.11.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 18 листопада 2015 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа в період часу з 08.30 до 18 годин 09.07.2014, незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку особистих речей, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому. ЖЄО № 16925 від 09.07.14
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0003535 від 09.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ), та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 ), а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 , Інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з встановленим ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , за період часу з 01.07.2014 по 10.07.2014.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

29.08.2014
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001026 за ч.4 ст.190 КК України. В обґрунтування заяви зазначає про бездіяльність слідчого, який не виконує необхідних слідчих дій, безпідставно закриває провадження, а тому вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Дослідивши доводи заявника, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Так, підстави для відводу слідчого викладені у ст.77 КПК України.

Разом з тим, жодної з зазначених підстав для відводу старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 немається.

Той факт, що слідчий, на думку заявника, приймає необґрунтовані рішення про закриття кримінального провадження, не виконує слідчі дії, не свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Разом з тим, якщо потерпілий вважає, що з боку слідчого існує протиправна бездіяльність, потерпілий не позбавлений права таку бездіяльність оскаржити у встановленому порядку та звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування по відношенню до слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

07.11.2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника особи, яка

подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що подав до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальне правопорушення внесено не було.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 подав до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальне правопорушення у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.08.2014
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 06.10.2014 р. до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 29.09.14 близько 18:00 невідома особа в маршрутному таксі № 55, яке рухалось з вул. Героїв Праці до вул. Роднікової в м. Харкові , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку телефону Леново Р 780, що належав ОСОБА_4 ,причинивши матеріальну шкоду потерпілій у розмірі 2800 грн.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0005197 від 07.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в електронному та запечатаному вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , які працюють в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 - за період з 29 вересня 2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

04.11.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1359/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2252/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 24 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2716/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2231/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/9521/14к
Провадження № 1-кп/645/121/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про продовження запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.10.2014 р. відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 181 КПК України, який востаннє було продовжено ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова до 12.11.2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи дані про особу обвинувачених, тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, продовжує строк домашнього арешту відносно обвинувачених на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 ,
у вигляді домашнього арешту на строк до 07 січня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -