Дата документу Справа № 11-604/11
Дата документу Справа № 11-604/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст. 309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
18 апреля 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бойкова Ю.В.
судей Белоконева В.Н., Мульченко В.В.
с участием прокурора Нестерук О.Г.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 17 ноября 2010 года.
Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, вдовец, не работающий, судимый:
1) 17.04.1989 г. Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. ст. 141 ч.3, 140 ч.2, 144, 208, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.1992 г. по отбытии срока наказания;
2) 10.02.1994 г. Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. ст. 229-6 ч.1, 229-6 ч.2, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.01.1996 г. по отбытии срока наказания;
3) 19.08.1996 г. Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.11.1999 г. по отбытии срока наказания;
4) 27.10.2000 г. Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 196-1 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 1 году лишения свободы, освобожден 06.01.2001 г. по отбытии срока наказания;
5) 10.04.2002 г. Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 08.05.2003 г. по отбытии срока наказания;
6) 15.09.2004 г. Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
7) 19.06.2006 г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. ст. 391, 71 УК Украины к 1 году 3 месяцам 9 дням лишения свободы, освобожден 08.09.2006 г. по отбытии срока наказания;
8) 01.08.2008 г. Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
9) 06.08.2009 г. Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
10) 21.01.2010 г. Ореховским районным судом Запорожской области по ст. ст. 345 ч.1, 71,72 УК Украины к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14.05.2010 года по отбытии срока наказания;
- осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 17 августа 2010 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговора суда, 15 августа 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле церкви, расположенной по ул. Горького в гор. Мелитополе Запорожской области, ОСОБА_2, будучи в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя повторно, путем присвоения найденного, незаконно без цели сбыта, приобрел особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен маковую соломку (высушенную), весом 110,06 грамм, которое незаконно без цели сбыта, хранил при себе до изъятия в 20 часов 25 минут того же дня, во дворе дома № 121 по ул. Ленина в гор. Мелитополе, сотрудниками милиции.
В апелляции и в дополнении к ней осужденный ОСОБА_2, просит смягчить наказание, назначив его не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что суд при вынесении приговора не учел, что он после освобождения из мест лишения свободы, создал семью и у него родился ребенок, его гражданская супруга состоит на учете в центре Анти-Спид, с диагнозом вирусный гепатит С.
Коллегия судей, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 359 УК Украины, отказывает в принятии апелляции гражданки ОСОБА_3 к своему рассмотрению, поскольку последняя не является участником процесса по данному уголовному делу, а поэтому не имеет право на подачу апелляции.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание правильным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре подтверждается показаниями осужденного данными на досудебном и судебном следствии в ходе которых, он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал о фактических обстоятельствах совершения им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров.
В силу такой позиции осужденного и отсутствия возражений со стороны других участников процесса, доказательства по делу, на основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, судом первой инстанции не исследовались, не оспариваются в апелляции, поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, выводы суда в части фактических обстоятельств дела, проверке в апелляционной инстанции не подлежат.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно.
При назначении наказания судом учтено, что ОСОБА_2 тяжело болен, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и поэтому суд назначил тому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей не усматривает оснований к дальнейшему смягчению назначенного судом наказания ОСОБА_2, в том числе и в связи с тем, что у него родился ребенок, а гражданская жена тяжело больна, поскольку последний, будучи 10 раз судимым, на путь исправления не встал, о чем свидетельствует то, что данное преступление им было совершено через 3 месяца после отбытия наказания по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 17 ноября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_2 без изменения.
Судьи: