печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), та зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000125, відомості про яке 17.03.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2012 році через підконтрольне підприємство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі довгострокових договорів (строком на 10-15 років) надано ряд позик на суму понад 320 млн. грн. під низький відсоток п`ятьом підприємствам (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 135 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 50 млн. грн., ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 60 млн. грн., ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 65,7 млн. грн., ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 10 млн. грн.), діяльність яких не пов`язана з виконанням державних інвестиційних проектів, чим службові особи вказаних товариств розтратили бюджетні кошти в особливо великих розмірах на суму понад 320 млн. грн.

Відповідно до витягу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 02.04.2014 проведено огляд вище вказаної будівлі, виявлено будинок масової реєстрації юридичних осіб, серед яких у списку знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час огляду не встановлено будь-якого підтвердження, що за вказаною адресою знаходиться та діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до витягу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . 01.04.2014 проведено огляд вказаної будівлі, у ході якого не виявлено, що за вказаною адресою знаходиться та діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до витягу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 01.04.2914 проведено огляд вище вказаної будівлі, у ході якого не виявлено, що за вказаною адресою знаходиться та діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Окрім того, встановлено, що зазначені підприємства створені у 2011-2012 роках, переважна їх більшість не вела господарську діяльність та не отримувала прибутку, керівники підприємств змінювалися напередодні отримання коштів на виконання укладених договорів довгострокових послуг.

Отже, у слідства є підстави стверджувати, що внаслідок неправомірних дій при укладенні договорів довгострокових позик службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших суб`єктів господарської діяльності шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратили бюджетні кошти в особливо великих розмірах на суму понад 320 млн. грн., використавши їх не за призначенням відповідно до договорів довгострокових послуг.

Під час розслідування кримінального провадження службові особи Держінвестпроекту та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » різними способами перешкоджають проведенню об`єктивного розслідування, не надають копій фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин за вказаним вище договорами на законні вимоги слідчого, надані в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України та ст. 11 ЗУ «Про міліцію».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має у користуванні розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня) в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), які використовувалися для ведення фінансово-господарської діяльності.

Крім того, в документах щодо відкриття та обслуговування рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться документи із зразками підписів та почерку директора підприємства. Зазначені зразки будуть використані в якості порівняльних (вільних) зразків для проведення почеркознавчої експертизи. Також за допомогою вказаних документів можливо підтвердити факти перерахування бюджетних коштів, якими заволоділи службові особи вказаних підприємств.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий зазначає, що дослідити зазначені документи та використати їх як допустимий доказ у кримінальному провадженні без рішення суду щодо тимчасового доступу до документів, які становить банківську таємницю, неможливо.

Документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) щодо відкриття та обслуговування рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є допустимими доказами вчинення протиправних дій службових осіб Держінвестпроекту, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо заволодіннями бюджетними коштами в особливо великих розмірах. Отримати зазначені документи в інший спосіб не представляється можливим.

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні банку та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні, слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 243, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), та зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- справи з юридичного оформлення розрахункового рахунку зазначеного підприємства № НОМЕР_3 (українська гривня) в повному обсязі, зокрема, заяви на відкриття рахунків, договори з додатковими угодами, картки зі зразками підписів і відбитків печатки, доручення, статут, накази про призначення посадових осіб, договори на обслуговування рахунків за системою «Клієнт-банк», інші документи, які стали підставою для відкриття цього рахунку, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали;

- інформацію (на паперовому та електронному носії) про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня) зазначеного підприємства за період з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номера рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення трансакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо;

- платіжні документи підприємства (на паперовому носії, в разі відсутності на електронному), які стали підставою для руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня), а саме: платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо за період з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 доступ та можливість вилучення копій вищеперелічених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/11162/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1