overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11- 923/2010 Председательствующий 1-й
Категория: ч.1 ст. 296 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Самсонова В.Г.
17 июня 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего: Чижиченко В.М.,
судей: Самсоновой В.Г., Грошевой Е.Ю.
с участием прокурора: Подобайло В.И.,
потерпевшей: ОСОБА_2,
обвиняемого: ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова на постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 8 апреля 2010 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 296 УК Украины прекращено на основании ст. 46 УК Украины.
Учитывая, что составление определения требует значительного времени, коллегия судей ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной ее части.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 8 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_5 - без изменения.
Полный текст определения огласить 23 июня 2010 года в 15 часов 30 минут.
Председательствующий:
Судьи:
пр. № 1-кп/759/839/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0009206 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.10.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0009206 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12-30 год. 27 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№ 549/602/15-к
Провадження № 1-кс/549/80/15
УХВАЛА
11 грудня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні слідчого судді Чорнухинського районного суду ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, номер справи 549/602/15-к, подана в порядку ст.303 КПК України .
11.12.2015 року від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що суддя Орел ІІ. здійснює фактичний контроль за прийняттям рішень прокуратурою та міліцією, що неодноразово повідомляли працівники цих органів, зокрема начальник слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_6 у повідомленні заявнику від 18.07.2014 р. №1797.
Вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка не містить вичерпного переліку підстав, таке унеможливлює участь судді в даній справі.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду заявник в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши думку прокурора, - який просив залишити заяву про відвід без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України, оскільки відвід з цих підстав вже заявником заявлявся, а тому в діях заявника вбачаються ознаки зловживання правом, - вважає, що заявлений відвід слідчому судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у необ`єктивності і упередженості судді ОСОБА_5 з матеріалів справи не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки зазначення начальником слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_6 у повідомленні заявнику від 18.07.2014 р. №1797 про початок досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 про злочин на вимогу голови Чорнухинського районного суду не дають підстав для висновку про його необ`єктивність чи упередженість в розгляді скарги на бездіяльність прокурора
Наведені ОСОБА_4 доводи про відвід судді ОСОБА_5 є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах закону та нічим не підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК, суд,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 739/1217/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1072/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 30 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1491/15-к
Провадження № 1-кс/272/243/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,-
Скарга подана у відповідності з ст.77,81 КПК України у строки,передбачені ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,-
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Розгляд заяви призначити на 12 год.00 хв. 28 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання : заявника,прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію постанови направити сторонам кримінального провадження.
Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №276/1584/15-к
Номер провадження1-кп/276/157/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 29.12.2015 року о 09.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул.Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
22 грудня 2015 року Справа №293/1546/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.15 в підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України головуюча-суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід з тих підстав, що її близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Прокурор проти задоволення самовідводу головуючої- судді ОСОБА_1 не заперечував.

Вислухавши пояснення головуючої-судді ОСОБА_1 , прокурора , оглянувши матеріали справи, суд самовідвід задовольняє, оскільки заінтересованість судді або близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження є , відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України підставою для самовідводу судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений головуючою суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для повторного авторозподілу

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2277/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1582/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-211/2010
Провадження № 1-211/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Ольшанської Н.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9 год. 00 хв. 07 квітня2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-253/2010
Провадження № 1-253/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.,

та адвоката-ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого викладачем СПТУ №23 м.Полтава, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого : м.Полтава, пров.Хорольський,5, кв.23,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9 год. 00 хв. 26 квітня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/330/15-к
Провадження № 1-в/553/54/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність заслухати особисті пояснення засудженого з метою повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для внесення до суду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Здійснити допит засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 19.02.2015 року об 11 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3113/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2015року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника адміністрації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня,раніше не судимого,
засуджений Жасківським районним судом Черкаської області 21.06.11. року за ч. 3 ст. 286 КК України на 7 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки 6 місяців,-
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, та прохав його задовольнити.
Представник адміністрації в судовому засіданні підтримав клопотання, та вказав що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно дострокове звільнення згідно ст.. 81 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення заяви засудженого,однак зауважив що засуджений має не погашені виконавчі листи, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, має 8 доган, які погашено, в подальшому став на шлях виправлення та протягом липня 2012 жовтня 2015 року мав 9 заохоченнь та подяк, сумлінно відноситься до праці, завдання виконує вчасно і якісно, співчуває родичам потерпілих.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 3 рік 1міс. 26 днів від відбування покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської областівід 26.06.2011 року., із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/982/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009997 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
09.12.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009997 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 04.01.2016р. на 14.00год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: