Дата документу 14.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2236/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, маючому середньо - спеціальну освіту, неодруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 23.04.2015 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;
- 30.11.2015 року, прокуратурою Хортицького району м. Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України, направлено до суду обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005833 від 06.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 06 грудня 2015 року о 19 годині 15 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи повторно, з корисливих мотивів знаходячись у приміщенні магазину «Курочка Ряба», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Одеська, буд. № 8, знаходячись в одному з торгових відділів взяв з полиці та поклав до правої та лівої кишені кофти дві скляні банки Якобс «Monarch» 95 г, за ціною без ПДВ 105,95 гривні та Якобс «Monarch» 100 г, за ціною без ПДВ 124, 20 гривень, яка належить ТОВ «Курочка Ряба» в особі представника ОСОБА_5 . Будучі впевненим, що його дії ніким не помічені, безперешкодно проніс через касу, магазину вищевказане майно з приміщення магазину «Курочка Ряба», не оплативши товар, при цьому вважав, що виконав усі дії, які були необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, ОСОБА_4 прямуючи до виходу з магазину був помічений охоронцем ОСОБА_5 , який попросив його викласти викрадену каву із приміщення супермаркету.

Таким чином, внаслідок скоєного кримінального правопорушення ТОВ «Курочка Ряба» в особі представника потерпілого ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди у розмірі 230, 15 гривень.

За даним фатом розпочато кримінальне провадження за № 0005833 від 06.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування 11.12.2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України, належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке, законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 :

-може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, так як постійного місця заробітку не має.

На підставі вищезазначеного, процесуальний прокурор клопоче перед судом про обрання відносно ОСОБА_4 заходу у вигляді домашнього арешту, так як решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством не забезпечить його належної поведінки, та не виключиться можливість ОСОБА_4 продовжувати займатися злочинною діяльністю, та вплинути на потерпілих та свідків.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_6 може продовжувати свої злочинні дії, а також те, що він вчинив злочин, будучи особою притягненою до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0005833 від 06.12.2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця до 14.02.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодоби з 20 години 00 хвилин до 07 години .

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби, тощо)

- не залишати місце свого мешкання та реєстрації без нагляду дільничного інспектора міліції, повідомляючи заздалегідь але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби;

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.
Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Ленінського відділу поліції у Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1