Дата документу 15.10.2015 Справа № 554/9942/15-к
Провадження № 1-КС/554/6570/2015
УХВАЛА

Іменем України
15 жовтня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка, Кобеляцького району Полтавської області, одруженому має на утриманні малолітню дитину, працюючому на посаді ст. дільничного інспектора міліції СДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, який в ОВС з 17.08.2007 року, має повну вищу освіту та спеціальне звання ст. лейтенант міліції (Наказ УМВС №323о/с від 27.06.2013), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановила:

15.10.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001054 від 27.07.2013 за ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 357; ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 14 , ч. 3 ст. 190; ст. 5 ч. 3, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Підставами внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування слугували зібрані матеріали працівників УБОЗ УМВС України в Полтавській області спільно з працівниками ВВБ в Полтавській області ДВБ МВС України.
Згідно зібраних матеріалів встановлено, що протягом 2012-2015 років група осіб, у складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювала шахрайські дії відносно осіб похилого віку, недієздатних та осіб із числа соціально незахищених, що пов`язанні з протиправними діями спрямованими на заволодіння їхніми об`єктами нерухомості, в яких останні мешкають..

В діях ОСОБА_3 вбачаються склад кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
13.10.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 2 ст. 364 КК України, однак встановити його місце знаходження не представилося можливим. За місцем попередньої реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , теперішньої реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та місцем роботи Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відсутній.
05.10.2015 направлено повістку за адресою: реєстрації ОСОБА_3 АДРЕСА_1 про виклик до прокуратури та Октябрського р/с для пред`явлення підозри та розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.10.2015 направлено повістку за місцем роботи ОСОБА_3 . Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про виклик до прокуратури та Октябрського р/с для пред`явлення підозри та розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15.10.2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу взяття під вартою на яке підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Таким чином, ОСОБА_3 , боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, та незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності . Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_3 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання слідчого, ураховуючи те, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1