н/п 1-кс/640/6464/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
09.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналів з можливість вилучення копій у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ПІД`ЇЗД 1, ПОВЕРХ 7, кімната № 164-168, наступних документів, за період часу з 01.01.2011 року по теперішній час: кредитних справ щодо надання довгострокових кредитів на будівництво (добудову) житла у Харківській області; приказів про призначення (звільнення), функціональні обов`язки (посадові інструкції) працівників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У ході досудового розслідування встановлено, що основним видом діяльності Фонду підтримки індивідуального будівництва на селі є надання фінансової підтримки забудовникам довгострокових кредитів на селі. Фонд фінансується за рахунок місцевих бюджетів. Діяльність Фонду з надання кредитів регламентовано Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам на селі» від 05.10.1998 № 1597, в котрій зазначено підстави та умови отримання кредитних бюджетних коштів.
Одним з прикладів зловживання службовим становищем посадовими особами Фонду у інтересах третіх осіб встановлене наступне:
11.05.2011 Фонд в особі колишнього директора ОСОБА_5 уклав з ОСОБА_6 договір № 1363/1511 про надання довгострокового кредиту на будівництво (добудову) житла на селі, згідно до умов котрого Фонд передає 100 тисяч гривень на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Умовами договору п.2.1 на Фонд покладений обов`язок здійснювати контроль виконання умов договору щодо використання наданого кредиту. За умовами п. 1.6 вказаного договору Фонд має видати кредитні кошти траншами відповідно до етапів будівництва, а саме: 19 тис. грн.. для першого етапу будівництва та 81 тис. грн. для другого етапу будівництва, але з можливістю отримання на підставі п. 1.8. договору авансу у безготівковій формі на придбання будівельних матеріалів тощо в розмірі 25% від суми кредиту (тобто 25 тис. грн..).
10.05.2011 ОСОБА_6 звернулась із заявою на ім`я директора Фонду ОСОБА_5 про виділення їй 25 тис. грн.. на оплату придбання будівельних матеріалів. На заяві мається наступний текст резолюції: «Бух.до сплати. /підпис/». На підставі цього 11.05.2011 платіжним дорученням № 25 грошові кошти у розмірі 25 тис. грн.. були перераховані з рахунку Фонду на рахунок ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_6 16.06.2011 звертається із заявою на ім`я директора Фонду ОСОБА_7 про виділення їй 75 тис. грн. (що є залишком 100 тис.-25 тис.) для оплати придбання будівельних матеріалів й виконання робіт. На заяві міститься наступний текст резолюції: « ОСОБА_8 . Молодькова підготувати угоду згідно законодавства та перерахувати кошти /підпис/ 16.06.2011 р.».
Відповідно до п. 17 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі (Постанова Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597) видача кредиту здійснюється в міру виконання робіт згідно з актами про завершені етапи будівництва, складеними позичальником, підрядною організацією та відділенням фонду, а у разі виконання робіт власними силами позичальника позичальником і відділенням фонду. Таким чином, видача наступної частини кредиту (75 тис. грн..) після завершення першого етапу будівництва мало бути при наявності акту виконаних робіт, складеного ОСОБА_6 та Фондом за умовами виконання першого етапу будівництва. В матеріалах кредитної справи відсутній такий акт. Замість нього у кредитній справі міститься довільно заповнений так званий звіт про використання коштів у розмірі 25 тис. грн.. та довільної форми акт виконаних робіт між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Таким чином, Фондом в супереч п. 17 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі Постанова Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597), всупереч п. 2.1.1, п. 2.1.2 договору, не перевіривши стан виконання першого етапу будівництва та стан використання виданих кредитних коштів, здійснив перерахування 75 тис грн платіжним дорученням від 20.06.2011 № 30.
Таким чином, експертизою підтверджено те, що перший етап будівництва вартістю 25 тис. грн. не закінчено. Крім того, слідчим на адресу УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області було надано копію доповідної від 30.05.2013 головного інженера Фонду ОСОБА_10 на ім`я директора Фонду ОСОБА_11 , в котрій він зазначає, що «звіт про використання кредитних коштів на суму 25 000,00 грн. не відповідає реальному об`єму виконаних робіт».
Це означає, що у службових осіб Фонду не було підстав для перерахування 75 тис гривень для другого етапу будівництва.
Аналогічна ситуація може мати місце із траншами по іншим кредитам.
Зважаючи на вищевказане, з метою встановлення усіх обставин події та причетних до неї осіб необхідно проведення аналізу та в подальшому - бухгалтерської ревізії, судово-економічної та почеркознавчої експертиз, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення копій кредитних справ щодо надання довгострокових кредитів на будівництво (добудову) житла у Харківській області за період 2011 по теперішній час; наказів про призначення, функціональних обов`язків ( посадових інструкцій) посадових осіб Фонду, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Орган досудового розслідування зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення копій кредитних справ щодо надання довгострокових кредитів на будівництво (добудову) житла у Харківській області за період 2011 по теперішній час; наказів про призначення, функціональних обов`язків ( посадових інструкцій) посадових осіб Фонду, які знаходяться у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно наданого слідчим Акту № 07-10/05 від 06.07.2015 «Ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.05.2011 по завершений місяць 2015 року» Головним державним фінансовим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ревізію проведено за період з 01.05.2011 по завершений місяць 2015 року.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.07.2015 по теперішній час, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, відсутні підстави до надання тимчасового доступу до приказів про призначення (звільнення), функціональні обов`язки (посадові інструкції) працівників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2011 по теперішній час, виходячи з наступного.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
В порушення вказаних норм, слідчий не зазначив в цій частині конкретні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, надати доступ та вилучити вказані документи в загальних назвах, не вказуючи стосовно яких саме посадових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить надати відповідні документи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до кредитних справ щодо надання довгострокових кредитів на будівництво (добудову) житла у Харківській області за період за 01.05.2011 по 30.06.2015, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати Комунальное підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до кредитних справ щодо надання довгострокових кредитів на будівництво (добудову) житла у Харківській області за період за 01.05.2011 по 30.06.2015, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.10.2015.
Роз`яснити Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1