overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-5777 ск 15
УХВАЛА

іменем україни

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 05 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їх права і їхні обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 8 липня 2015 року щодо

ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження №143/144/15-к щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/5212/15-к
Провадження № 1-кп/159/265/15
УХВАЛА
м. Ковель 09 жовтня 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , уродженця с. Тойкут Ковельського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001142),

в становив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 12 вересня 2015 року, біля 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Грушевського, 8 в м. Ковелі, під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин на ґрунті ревнощів, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в обличчя, а пізніше, біля 23 год. 30 хв., біля входу в квартиру по АДРЕСА_2 , де він проживає разом з дружиною, наніс останній ще один удар кулаком в обличчя, завдавши у підсумку потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обох повік лівого ока, слизової нижньої губи, на задній поверхні правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення.

Кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, яке згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001142 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_6
справа № 166/1295/15-к
провадження № 1-кп/166/75/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000263 від 11.09.15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

08 жовтня 2015 року судом від прокуратури Ратнівського району отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр та опис матеріалів досудового розслідування та розписку про їх отримання, угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000263 від 11.09.15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 15 год 30 хв 13 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2247/15-к
Провадження № 1-кп/210/388/15

"28" вересня 2015 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 : ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000507, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинувачених немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 26 лютого 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4414/15-к
Провадження № 1-кп/209/400/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України , з базово-вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України на 01 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська начальника про заміну призначеного судом покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України.

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшло подання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу у дохід держави засудженому ОСОБА_4 у зв`язку з несплатою призначеного вироком суду штрафу. Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1700 гривень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 покарання виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст.53 КК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В матеріалах кримінального провадження заява засудженого ОСОБА_4 з вимогою долучити до матеріалів кримінального провадження квитанцію про сплату штрафу від 20 грудня 2015 року

Таким чином, суд не має можливості засудженому ОСОБА_4 замінити призначене основне покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки штраф було сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7392/14-к
Провадження № 1-кп/0182/135/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нікополі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явилися свідки, які були належним чином повідомленні про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явилися без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 11 вересня 2015 року о 12.00 годині свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7392/14-к
Провадження № 1-кп/0182/135/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003775 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003775 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, вважаючі що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватись від суду.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, яке було підтримано обвинуваченим, мотивуючі клопотання тим, що іі підзахисний страждає декількома захворюваннями, тривалий час знаходиться під вартою.

Вислухавши думку учасників, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів в період іспитового строку. За думкою суду він може переховуватись від суду. Документи, які б підтвердили неможливості прибування ОСОБА_5 в умовах СІЗО чи ІТУ за станом здоров"я, суду не надано.

На підставі наведеного в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на строк не більше 60 днів, рахуючи з 11.09.2015р. до 09.11.2015р. включно.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на строк не більше 60 днів, рахуючи з 11.09.2015р. до 09.11.2015р. включно.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7077/15-к
Провадження № 1-кп/0182/707/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпроптеровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002933 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 , суд -
в с т а н о в и в:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської облаті надійшло кримінальне провадження №0002933 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечувв щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10.00 год. 26.10.2015 року.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7626/15-к
1-кп/214/713/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002529 від 30.08.2015 року) ,

встановив:

07 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002529 від 30.08.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002529 від 30.08.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 на 11 годину 20 хвилин 26 жовтня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1