Провадження 1-кс/127/8397/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника-адвоката потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1

ОСОБА_3 мотивує заяву про відвід тим, що розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 викликають у нього обґрунтовані сумніви щодо об"єктивності та всебічності розгляду, посилаючись при цьому на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Так, 08.12.2014 року ОСОБА_3 за ухвалою судді ОСОБА_7 від 18.11.2014 року було доставлено приводом в судове засідання. Однак ОСОБА_3 вважає, що він виконує добросовісно всі покладені на нього обов`язки, а 18.11.2014 року не міг з`явитися в судове засідання за станом здоров`я, оскільки він є інвалідом ІІІ групи. Вважає рішення судді ОСОБА_7 від 18.11.2014 року щодо його приводу безпідставним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 його захисник ОСОБА_4 заяву підтримали. Заявник додатково суду пояснив, що рішення судді ОСОБА_7 від 18.11.2014 року щодо його приводу спричинило на думку заявника неприязне відношення до нього односельців. Також він вважає, що суддя ОСОБА_7 ставиться необ`єктивно та упереджено щодо нього, ігноруючи факт, що він є інвалідом ІІІ групи та при розгляді справи надає перевагу потерпілій, яка також в судове засідання не з`явилася, що викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості при розгляді кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 іі представник ОСОБА_6 заперечили щодо заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 , вважають її безпідставною.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України.

Доводи ОСОБА_3 носять субєктивний характер та не ґрунтуються на законі, скаржником не доведено підстав заінтересованості судді в результатах розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: