Справа № 640/1440/16-к
н/п 1-кс/640/745/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
01.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення в оригіналах, а саме: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення обтяження нежитлового приміщення 1-го поверху № 66-1-66- 12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , від заявника (уповноваженої особи) ОСОБА_5 від 27.03.2015, реєстраційний номер 10803180; картки прийому заяви № 20340033 від 27.03.2015; лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1242-04 від 25.03.2015; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20340345 від 27.03.2015; копії паспорту та коду заявника ОСОБА_5 , а також документів щодо підстав та прийняття рішення про припинення іпотеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно нежитлових приміщень 1-го поверху № 66-1-66- 12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.10.2015 до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про неправомірні дії засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які, з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі близько 50 млн. грн. станом на 08.10.2015 та унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку.
Згідно допиту у якості свідка працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , Банк звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які 16.02.2015 року шляхом укладання договору купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ), шахрайським шляхом в змові з третіми особами здійснили незаконні дії щодо відчуження за заниженою вартістю та привласнення нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходилось у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в наслідок чого завдали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріального збитку і позбавили законного права отримати грошові кошти, відповідно до оцінки договору іпотеки, у розмірі 2081002,46 доларів США (на момент укладання іпотечного договору еквівалент 10238740,20 гривень), від продажу заставного майна та позбавили можливості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувати їх за власним розсудом і отримувати певний дохід.
13.10.2008 згідно Генерального договору №805/6/18/8-135 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 були надані кредитні кошти у сумі 1200000 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості 12.10.2018 року. 13.10.2008 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору кредиту, якою надано кредит у формі разового кредиту у розмірі 297574,83долари США зі сплатою 16% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості 12.10.2018. 13.10.2008. між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до договору кредиту, якою надано кредит у формі разового кредиту у розмірі 902425 долари США, зі сплатою 16% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості 12.10.2018 року.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_7 зобов`язань, щодо погашення Договору кредиту, між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_3 , в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір іпотеки №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за № 1767, згідно якого було передано Банку в іпотеку: нежитлові приміщення першого поверху №66-1-:-66-6, 66-2а, 66-8:66-12, 66-17, 66-17а, 66-18, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що належать іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору №2598-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 07.07.2003 за .№ 807, акту - прийому передачі № 2598-В-С, Свідоцтва №2598-В-С про право власності, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 21.08.2003, зареєстрованого у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 14.10.2003 за №1714359, реєстраційний номер №1293360, номер запису 4780 в книзі 1.
Станом на 08.10.2015 загальна сума заборгованості Боржника за договором кредиту №805/6/18/8-135 від 13.10.2008 становить 52202252,55 грн. Відповідно до умов договору кредиту Банк виконав свої зобов`язання за договором кредиту в повному обсязі відкрив позичковий рахунок та видав ОСОБА_7 кредитні кошти в повному обсязі. Однак ОСОБА_7 від прийнятих на себе зобов`язань щодо погашення договору кредиту ухилявся. Рішеннями від 18.05.2010 №57/39-10 господарського суду Харківської області, що змінено частково постановою від 09.10.2012. №57/39-10 Харківського апеляційного господарського суду, позов Банку задоволено, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; надано право Банку продати предмет іпотеки будь якій особі за початковою ціною у розмірі 10238740,20 гривень, в рахунок погашення кредитної заборгованості, шляхом застосування процедури продажу, встановленою ст.38 ЗУ «Про іпотеку». Заборгованість на даний час не погашена.
Відповідно до відомостей розміщених на сайті «єдиного державного реєстру судових рішень» Банку стало відомо, що рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015 по справі № 922/2615/15 визнано дійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №66-1-66- 12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , від 16 лютого 2015 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_3 . Визнано право власності на зазначені нежитлові приміщення за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Згідно даного рішення суду, ОСОБА_5 , який згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є до теперішнього часу керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », укладено договір купівлі-продажу від 16.02.2015. Актом прийому-передачі від 16.02.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прийняло дані нежитлові приміщення. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ОСОБА_7 з розміром внеску до статутного фонду в розмірі 50% від загального розміру статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Яким чином, та на підставі яких не законних документів, було до Державного реєстру було внесено запис про припинення обтяження та про припинення іпотеки, накладених на підставі діючого договору іпотеки №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008 року, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відомо. Оскільки на даний час кредитний договір не погашений, іпотечний договір є дійсним, і жодних документів про погашення заборгованості ОСОБА_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не направляв.
Відповідно до отриманої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформаційної довідки №45251461 від 07.10.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо предмету іпотеки що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 : вилучена заборона накладена ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з укладенням договору іпотеки №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008, у Державному реєстрі іпотек вилучено запис про іпотеку, накладену ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з укладенням договору іпотеки №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником предмету іпотеки 06.07.2015 стала ОСОБА_11 . Договором купівлі продажу від 06.07.2015, що посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_12 за реєстровим № 2302, ОСОБА_11 придбала предмет іпотеку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Листами №08.406-297/84-233 від 09.02.2015 та №08.4-87/2517 від 13.02.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зверталось до Державного обласного нотаріального архіву з вимогою не видавати дублікати правовстановлюючих документів на предмет іпотеки на запит представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про втрату оригіналів правовстановлюючих документів. Оригінали правовстановлюючих документів знаходяться на збереженні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не втрачені та не зіпсовані, заборгованість за кредитним договором не погашена, правові підстави для видачі дублікатів цих документів відсутні.
Слід зауважити, що Протоколом №1 від 16.08.2007 засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 . Протоколом від 30.08.2008. за участю засновників та директора було вирішено в рахунок отримання кредиту у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передати в іпотеку Банку нежитлові приміщення 1-го поверху №66-1-66-12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно п. з ч. 9.2 ст. 9 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відчуження майна Товариства що становить 50 і більше відсотків майна Товариства входить до компетенції Загальних зборів. Відчуження предмету іпотеки відбувалось за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Таким чином, предмет іпотеки був реалізований без згоди Банку, незаконно зняті заборона та іпотека на нежитлові приміщення 1-го поверху №66-1-66-12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, в літ. «А-5» загальною площею 421,2 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Також, відчуження вищевказаної нерухомості було неможливо без правоустановчих документів на цю нерухомість, а останні відповідно до п. 2.1.12 договору іпотеки знаходилися у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберіганні. Тобто, документи, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для укладання договору купівлі продажу майна вищевказаної нерухомості були отримані злочинним шляхом, оскільки посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розуміючи те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не дасть дозвіл на продаж заставного майна за заниженою вартістю, до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення незалежної оцінки вартості заставного майна не зверталися та інформацію про продаж майна не надавали, що лише підтверджує їх злочинний задум на здійснення шахрайських дій.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 50402494 від 21.12.2015 у теперішній час право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-66-12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_5 , виданого 09.11.2015 ІНФОРМАЦІЯ_10 за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_14 , при цьому, запис нею внесено 26.10.2015.
Крім того, є підстави вважати, що саме ІНФОРМАЦІЯ_1 також було прийнято рішення щодо припинення іпотеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно нежитлових приміщень 1-го поверху № 66-1-66- 12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясуванню усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів виникла необхідність у вилучення оригіналів документів з реєстраційної справи на нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-66-12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які находяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Орган досудового розслідування зазначає, що матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , являються речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів і отримати їх у інший спосіб неможливо.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання документівнеобхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 30.01.2016, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_16 право тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення обтяження нежитлового приміщення 1-го поверху № 66-1-66- 12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , від заявника (уповноваженої особи) ОСОБА_5 від 27.03.2015, реєстраційний номер 10803180; картки прийому заяви № 20340033 від 27.03.2015; лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1242-04 від 25.03.2015; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20340345 від 27.03.2015; копії паспорту та коду заявника ОСОБА_5 , а також документів щодо підстав та прийняття рішення про припинення іпотеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно нежитлових приміщень 1-го поверху № 66-1-66- 12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення обтяження нежитлового приміщення 1-го поверху № 66-1-66- 12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , від заявника (уповноваженої особи) ОСОБА_5 від 27.03.2015, реєстраційний номер 10803180; картки прийому заяви № 20340033 від 27.03.2015; лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1242-04 від 25.03.2015; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20340345 від 27.03.2015; копії паспорту та коду заявника ОСОБА_5 , а також документів щодо підстав та прийняття рішення про припинення іпотеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно нежитлових приміщень 1-го поверху № 66-1-66- 12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.03.2016.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1