№ 202/7612/15-к
Провадження №1кс/0202/2345/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, працює оператором в ТОВ "Хлібзавод №10", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0001573 від 16 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 вересня 2015 року приблизно о 10:50 годин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходились біля будинку №18, що розташований по пр. Мира в м. Дніпропетровську, де побачили раніше не знайомого ОСОБА_7 , який сидів на лавці поруч з вищевказаним будинком, та сіли на лавку поруч з потерпілим після чого почали спілкуватись з останнім. В ході розмови ОСОБА_5 та. ОСОБА_6 , побачили у ОСОБА_7 чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, яка висіла на плечі останнього. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме чоловічої шкіряної сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли мовчазної згоди між собою на відкрите викрадення вищевказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скориставшись своєю фізичною перевагою, підійшли до ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 підійшов ззаду, а ОСОБА_6 спереду, після чого ОСОБА_5 почав знімати з плечей потерпілого чоловічу сумку, при цьому ОСОБА_7 почав чинити опір ОСОБА_5 , забираючи руки останнього від себе, однак ОСОБА_5 подолавши фізичний опір ОСОБА_7 , заламуючи праву руку останнього, при цьому спричиняючи фізичний біль зняв з плечей ОСОБА_8 вищевказану сумку. Після чого, ОСОБА_5 передав вказану сумку ОСОБА_6 , який відкрито викрав з сумки грошові кошти в сумі 3040 гривень, які належать ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 поклав вказану сумку на лавку де сидів потерпілий забравши грошові кошти собі та з місця скоєння злочину разом з ОСОБА_5 зник, в подальшому розділивши грошові кошти між собою та витративши їх на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 3040 гривень.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_5 18.09.2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
22.09.2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні посилався на наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , зазначав про необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 18 листопада 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1