печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

прокурора Байдюка Д.А.

слідчого Матейчука Ю.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Романовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Томськ Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «МЕГАЗАХИСТ», одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, - у кримінальному провадженні №0004382 від 14.05.2013, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 старший слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Матейчук Ю.А. за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м.Києва Байдюком Д.А. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004382 від 14.05.2013 за підозрою ОСОБА_1 у тому, що він у період з листопада 2012 - лютий 2013 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, систематично, безпідставно протягом вищевказаного періоду часу, що становить більш як один місяць, не виплачував заробітну плату працівникам очолюваного ним товариства. 29.06.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.1 ст.175 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості і може переховуватись від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Романовський О.В. в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, пояснення слідчого та думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 1 ст.175 КК України та доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_1 знищити чи пошкодити документи, які мають значення для досудового розслідування, а також вчиняти вплив на потерпілих та свідків - працівників керованого ним товариства.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.1 ст.175 КК України у виді позбавлення волі на строк до двох років, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, підозрюваний має місце проживання, одружений, має двох малолітніх дітей, працює.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, як найбільш м'який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, зобов'язавши останнього прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце у даному кримінальному провадженні.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає у м. Києві, без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Матейчук Ю.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_1, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, - у кримінальному провадженні № №0004382 від 14.05.2013, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Томськ Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «МЕГАЗАХИСТ», одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у кримінальному провадженні №0004382 від 14.05.2013, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши останнього прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце у даному кримінальному провадженні.

Поряд з тим, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає у м. Києві, без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов'язання та покладення вказаних обов'язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 29 серпня 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К.Пилаєва