Номер провадження:1-кс/521/2246/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого та прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із скаргою на дії посадових осіб Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Малиновського району м. Одеси, в якій він просить визнати незаконними дії відповідальних посадових осіб Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Малиновського району м. Одеси, які пов`язані з порушенням встановленого законом порядку виклику до слідчого, або прокурора за кримінальним провадженням № 0000808 від 07.02.2013 року у відношенні нього та зобов`язати посадових осіб Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Малиновського району м. Одеси своєчасно направляти йому повістки про виклик до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, мотивуючи свою скаргу тим, що він отримав повістку про виклик до слідчого в день необхідності явки до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а саме: 31.08.2015 року. З цих підстав заявник вважає, що посадовими особами Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Малиновського району м. Одеси порушується порядок його виклику, для фальсифікації відносно нього кримінального провадження.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі по скарзі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб, яке виразилось в несвоєчасному повідомленні про необхідність явки до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві.
Відповідно до положень цієї статті до суду дійсно може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений процесуальним кодексом строк.
Разом з цим, як вбачається зі змісту скарги слідчим було виконано виклик обвинуваченого до слідчого, тобто виконана дія, про зобов`язання здійснення якої йдеться у скарзі.
Що стосується вирішення судом питання порушень слідчим строків виклику, передбачених ст. 138 п. 8 КПК України, це питання не входить до компетенції суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне винести ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304-307,309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого та прокурора.
Скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого та прокурора, - повернути заявнику.
Копію ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1