overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в повному тексті ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року в рамках судового провадження 755/29149/14-к за клопотанням ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2013 року за № 0001267 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилося дане провадження.

Згідно даних журналу судового засідання від 03.02.2016 року у цей день судом було проголошено резолютивну частини ухвали, якою клопотання залишено без розгляду.

З резолютивної частини ухвали слідує, що провадження розглядалося за участю сторін, а саме: заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 .

В подальшому, 05.02.2016 року було проголошено повний текст ухвали від 03.02.2016 року.

Однак, при виготовлені повного тексту даного судового рішенння було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної інціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадженняне з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як убачається з матеріалів справи, у повному тексті серед сторін провадження вказано, що воно було розглянуто за участю захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_7 , однак, відповідно до даних журналу судового заідання за 03.02.2016 року та змісту резолютивної частини ухвали, у судовому засіданні приймали участь заявник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену при виготовлені повного тексту даного судового рішення в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вступній частини повного тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року в частині ПІБ сторін кримінального провадження та замість «за участю сторін кримінального провадження: захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_7 » вважати вірним «за участю сторін кримінального провадження: заявника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4219/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 18.01.2016 за № 18/01/16-1 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4219/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4084/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 за № 20/01/16-37 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4084/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4346/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 18.01.2016 за № 18/01/16-35 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4346/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5639/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
09.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 22.01.2016 за № 22/01/16-52 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/5639/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/121/13
ун. № 759/3227/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г.,

при секретарі - Сахно В.С.,

з участю прокурора - Нагаєнка С.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000914 від 07.12.2012 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

28.02.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 07.12.2012 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

01.03.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Нагаєнко С.О. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт., вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляд) з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально- процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000914 від 07.12.2012 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 15 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Кримінальне провадження, надане суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1/759/129/13
Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Косик Л.Г., при секретарі Сахно В.С., з участю прокурора Паламарчук Я.А., захисника - адвоката Кліменка І.А., при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 289 ч.2, 309 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 289 ч.2, 357 ч. 3 КК України -
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 289 ч.2, 309 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 289 ч.2, 357 ч. 3 КК України.
05.04.2012 року було дано судове доручення Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві встановити фактичне місце знаходження (проживання) та забезпечити явку в судове засідання на 07 травня 2013 року на 11 годину 30 хвилин свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яке виконано не було.
Однак, свідки в судове засідання доставлені не були. Суд також не проінформований про причини невиконання постанови про судове доручення, в результаті чого суд позбавлений можливості розглянути справу.
Невиконання постанови суду про судове доручення викликало необхідність відкладення судового засідання, що в свою чергу призводить до тяганини при розгляді кримінальної справи судом.
Наведене свідчить про грубе порушення посадовими особами, яким було доручено виконання постанови суду про примусовий привід свідків, законодавства України в частині обов'язковості виконання рішень суду і потребує проведення відповідної перевірки з метою встановлення причин їх невиконання.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне довести про це до відома начальника ГУМВС України в місті Києві та прокурора Святошинського району міста Києва для вжиття відповідних заходів реагування з метою недопущення аналогічних порушень в майбутньому .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-2,340 КПК України 1960 року, суд,-
п о с т а н о в и в :
Довести до відома начальника ГУМВС України в місті Києві та прокурора Святошинського району міста Києва про допущені працівниками Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві порушення кримінально-процесуальних норм для відповідного реагування.
Не пізніше як у місячний термін про результати розгляду окремої постанови повідомити Святошинський районний суд міста Києва.
Окрема постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва протягом 15 днів.
Суддя: Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/175/13
ун. № 759/4801/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 19.12.2012 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.03.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 19.12.2012 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 19.12.2012 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 04 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
ун. № 1-1278/11
пр. № 1/759/25/13
ПОСТАНОВА

05 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши клопотання секретаря судового засідання Сахно В.С. про продовження строку на виготовлення протоколу судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 187 ч. 3, ст. 357 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, ст. 353 ч. 2, ст. 357 ч. 1, 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, ст. 353 ч. 2, ст. 357 ч. 1, 3 КК України,

встановив:

05.05.2013 року секретарем судових засідань ОСОБА_6 в ході виготовлення протоколу судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 187 ч. 3, ст. 357 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, ст. 353 ч. 2, ст. 357 ч. 1, 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, ст. 353 ч. 2, ст. 357 ч. 1, 3 КК України було заявлено про необхідність продовження строку на виготовлення протоколу судового засідання в зв'язку з перебуванням його у відпустці та великим обємом протоколу судового засідання.

Згідно ч.2 ст. 87-1 КПК України 1960 року в разі необхідності строк для виготовлення та підписання протоколу судового засідання може бути продовжено головуючим, але не більше ніж на 14 діб після закінчення судового засідання.

Виходячи з викладеного, оскільки для виготовлення та підписання протоколу необхідно додатковий час, пов'язаний з великим об'ємом роботи по його виготовленню, та знаходженням секретаря судового засідання Сахно В.С. у відпустці, заява останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 87-1, ст. 273 КПК України 1960 року, -

постановив:

Строк для виготовлення та підписання протоколу судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 187 ч. 3, ст. 357 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, ст. 353 ч. 2, ст. 357 ч. 1, 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, ст. 353 ч. 2, ст. 357 ч. 1, 3 КК України продовжити до 12 червня 2013 року.

Про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/425/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 серпня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

при секретарі Ковальчук В.В.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0008922 від 15.07.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008922 від 15.07.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту постанови про створення групи прокурорів та матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя

ухвалив:

кримінальне провадження № 0008922 від 15.07.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 08 серпня 2013 року о 13 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик