Справа № 592/3239/13-к
Провадження № 1-кс/592/586/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. за участю слідчого СВ ДПС в Сумській області Тимошенко О.В.., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000030 за ознаками ст. 364 ч.2 КК України погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ст. 364 ч.2 КК України відносно начальника управління житлової політики, комунального господарства Сумської міської ради ОСОБА_1, який в вересні 2011 року листом погодив перенесення розрахункового періоду з 01.02.2012 року на 01.02.2013 року чим завдав шкоди мешканцям міста на загальну суму 4 652 655.24 грн.

Слідчий просить надати доступ до документів рух коштів по рахунках КП «Сумижитло» СМР від 14.06.2011 року, ТОВ «БК-Альпром» від 27.04.2010 року, ТОВ «Укрсумиліфт» від 15.08.2011 року, ТОВ «Управдом Суми» від 24.10.2012 року, ТОВ «Шаім строй» від 30.12.2010 року, відкритих в Сумській філії ПАТ КБ «Приват Банк» м. Суми, з розшифровкою контрагентів із моменту їх відкриття по теперішній час та юридичні справи КП «Сумижитло» СМР, ТОВ «БК-Альпром», ТОВ «Укрсумиліфт», ТОВ «Управдом Суми», ТОВ «Шаім строй» на відкриття вказаних рахунків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, не міг надати суду доказів стосовно нанесення збитків мешканцям м. Суми на суму понад 4 млн. грн., не міг пояснити які слідчі дії виконані з 11.02.2013 року після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, не міг пояснити яким чином відомості про рух коштів на рахунку вищевказаного підприємства можуть слугувати доказом по вищевказаній кримінальній справі.

Перевіривши надані судді матеріали, вислухавши слідчого вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.

Судом достовірно встановлено, що керівником ТОВ Сумижитло та інших вказаних в клопотанні товариств ОСОБА_1 не являється (а.с. 35-36), відомості про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами ТОВ Сумижитло та інших підприємств до ЕРДР не внесені.

Оскільки, рух коштів по рахунку підприємства не може бути доказом стовно перенесення розрахункового періоду по платежам, вважаю, що під час перевірки в судовому засіданні обґрунтованості клопотання слідчого не знайшли свого підтвердження ті обставини що за допомогою руху коштів по розрахунковому рахунку підприємства можливо встановити істину по справі та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого від 26.03.2013 року про надання тимчасового доступу до речей та документів рух коштів по рахунках КП «Сумижитло» СМР від 14.06.2011 року, ТОВ «БК-Альпром» від 27.04.2010 року, ТОВ «Укрсумиліфт» від 15.08.2011 року, ТОВ «Управдом Суми» від 24.10.2012 року, ТОВ «Шаім строй» від 30.12.2010 року, відкритих в Сумській філії ПАТ КБ «Приват Банк» м. Суми, з розшифровкою контрагентів із моменту їх відкриття по теперішній час та юридичні справи КП «Сумижитло» СМР, ТОВ «БК-Альпром», ТОВ «Укрсумиліфт», ТОВ «Управдом Суми», ТОВ «Шаім строй» на відкриття вказаних рахунків відмовити.

Суддя О.В. Литовченко