Справа № 509/4234/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м.Одеса,громадянину України, українцю за національністю, маючому середню освіту, не одруженому, не працюючому,зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в відповідно до ст. 89 КК України судимості не має

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2015 року в нічний час ОСОБА_4 з корисливих мотивів, переліз через паркан на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись що його дії залишаються не поміченими, шляхом збирання, таємно викрав 50 метрів водного шлангу для поливу, вартість одного метру якого складає 15 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 750 грн.

Після цього, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Крім того наприкінці серпня 2015 року в нічний час ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , впевнившись що його дії залишаються не поміченими, проник до підвального приміщення, де викрав гідронасос марки «Малюк-Бріз», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Після цього, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив, що дійсно на початку серпня 2015 року в нічний час він перебуваючи по місцю проживання потерпілого таємно викрав 50 метрів водного шлангу для поливу, вартість викраденого майна не оскарджується , крім того наприкінці серпня 2015 року в нічний час він перебуваючи на території потерпілого , повторно, проник до підвального приміщення, де викрав гідронасос марки «Малюк-Бріз», вартість викраденого майна не оскарджується .

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що він не заперечують про визнання не доцільності доказів щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч.1 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у приміщення, а тому він повинен нести відповідальність за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно , що він неодноразово притягувався до кримінальної від повільності , його матеріальне та сімейне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприйняв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання,

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі з іспитовим строк .

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: гідронасос марки «Малиш» та 60 метрів шлангу для поливу , необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.с.16).

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити покарання по:

- ст.185 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі,

-ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України по сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 1 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75 КК України ОСОБА_4 від назначеного покарання звільнити з застосуванням іспитового строку на 2 (два) років .

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися до установ кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у вигляді: гідронасос марки «Малиш» та 60 метрів шлангу для поливу , вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 (а.с.16).

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1