справа №619/4068/15-к
провадження №1-кс/619/488/15
УХВАЛА
іменем України
25 вересня 2015 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дергачі Харківської області, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, раніше зі слів судимої у 2012 році за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, у квітні 2013 року звільнилася з місць позбавлення волі, яка мешкає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001734 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

25.09.2015 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , 1979 року народження.

Слідчий вказує, що 03.06.2015 року у нічний час неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 проникнули у двір АДРЕСА_1 , де, діючи повторно, з літньої кухні, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , таємно викрали особисті речі, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 345,24 грн.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечувала..

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Крім того, згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи знову вчинити новий злочин, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, підстави до відмови задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дергачі Харківської області, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, яка мешкає по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). Прибувати до старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2). Не відлучатися із Дергачівського району та м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала діє до 25.11.2015 року.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дергачівського РВ України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1