Справа№751/6845/15-к
Провадження №1-кс/751/1258/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 липня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, працюючому на посаді старшого консультанта відділу опрацювання конституційних звернень управління правової експертизи секретаріату Конституційного Суду України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки його батько ОСОБА_8 на даний час переховується від органів досудового розслідування та оголошений у розшук, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи будь-які документи, які мають істотне значення для становлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Тримання під вартою ОСОБА_6 під вартою являється єдиним гарантованим та можливим способом унеможливлювати його спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 .

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання підтримав, вважає, що на даний час запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є більш необхідним запобіжним заходом на даний час.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому що ОСОБА_6 був затриманий у себе вдома, має трьох малолітніх дітей, має постійне місце роботи і тому наміру скриватися від слідства та суду у останнього немає.

ОСОБА_6 в судовому засіданні поклався на доводи захисника.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому що суд вважає, що дійсно батько ОСОБА_6 ОСОБА_8 , який також підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 375 КК України, а тому, спілкуючись з батьком, ОСОБА_9 на даний час може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також суд враховує обставини кримінального правопорушення, сімейного стану ОСОБА_6 , вищевказані ризики, суд вважає за можливе визначити розмір застави з врахуванням умов, викладених в статті 182 КПК України, де вказано, що у виключних випадках, якщо суд встановить, що застава в розмірі трьохсот мінімальних заробітних плат не здатна забезпечити виконання особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може бути призначена в розмірі, який перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати. Тому суд вважає за можливе визначити розмір застави більше, ніж 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, працюючому на посаді старшого консультанта відділу опрацювання конституційних звернень управління правової експертизи секретаріату Конституційного Суду України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави в сумі 6 000 000 (шість мільйонів) грн.

Роз`яснити, що ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання;

- утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваним в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 02 вересня 2015 року, або до дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1