Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/616/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в залі судового засідання в м. Києві під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004817 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скаргу на обвинувальний акт,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники провадження: потерпіла - ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 03.07.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 за № 0004817, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , думку якого підтримав захисник ОСОБА_5 , подали скаргу на обвинувальний акт, вказуючи, що в обвинувальному акті невірно зазначено дату його народження. Під час досудового розслідування порушено його право на самовикриття, право на захист, а також матеріали кримінального провадження містять відомості про його колишню судимість. Відтак, просив скасувати обвинувальний акт та повернути прокурору. Зобов`язати прокурора вирішити питання про закриття кримінального провадження стосовно нього за відсутністю в його діях складу злочину. Визнати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2013 стосовно нього неналежним доказом.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо даної скарги, посилаючись на те, що дана скарга не відповідає чинному законодавству.

Представник потерпілої, думку якого підтримала потерпіла, також заперечив щодо даної скарги вказуючи, що скарга є необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до висновку про те, що фактично скарга на обвинувальний акт являється клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору.

Як вбачається з обвинувального акта в анкетних відомостях обвинуваченого ОСОБА_3 дата його народження вказана вірно.

Що ж до скасування обвинувального акта та закриття кримінального провадження за відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, то ці питання вирішуються під час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що передбачених законом підстав для повернення вказаного обвинувального акту прокурору або закриття даного кримінального провадження немає.

До того ж, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на обвинувальний акт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1