01.10.15
іменем України Провадження № 1-кс/200/8798/15
01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий СВ ДМУ ГУВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 28.09.15 р. в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та особи, придбав опій ацетильований, а 29.09.15 р. приблизно о 14 год. продав тобто збув гр. ОСОБА_7 за 300 грн. опій ацетильований в перерахунку на суху речовину масою 0,0853 г.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоносельська, Розовського району, Запорізької області, громадянин України, українець, не працевлаштований, холостий, не маючий неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений, останній раз 10.09.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення вол на строк 10 років. Зараховано в строк відбуття покарання час проведений під вартою з 10.03.2011 по 15.05.2014 року. Звільнений на підставі ст. 2 Закону України «Про Амністію 08.04.2014 року» від подальшого відбуття призначеного покарання, вина якого підтверджується вказаними у клопотанні та доданими до нього доказами.
Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може 1) переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, 2) незаконно впливати на інших учасників скоєного злочину - свідків, зокрема ОСОБА_7 , 3) перешкоджати у кримінальному провадженню іншим чином, 4) вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин.
Беручи до уваги вказане, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про відповідальність передбачену санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення, після часткового відбуття покарання на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, а отже заробляє грошові кошти шляхом вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, веде антисоціальний спосіб життя, не має тяжких хвороб, не має міцних сімейних стосунків, а також зважаючи на те, що не може бути застосовано до останнього інші менш суворі запобіжні заходи бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Слідчий клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 також просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органи досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудове слідство довело, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 ризиками є наступні: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, 2) незаконно впливати на інших учасників скоєного злочину - свідків, 3) перешкоджати у кримінальному провадженню іншим чином, 4) вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.
Досудове слідство довело про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Оскільки у судовому засідання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 затриманий о 15 годин 10 хвилин 29 вересня 2015 р., то саме з цього часу починається строк тримання під вартою.
З урахуванням кількості наркотичного засобу та його вартості заставу визначаю у розмірі 200 (двісті) тисяч гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 15 годин 10 хвилин 29 вересня 2015 року та до 00 год. 01 хвилина 27 листопада 2015 року.
Заставу визначаю у розмірі 200 (двісті) тисяч гривень.
Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 27 листопада 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1