Справа № 640/1978/16-к
н/п 1-кс/640/1032/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
Ним 01.02.2016 р. подавалося клопотання на адресу слідчого з проханням повідомити виконання ухвали слідчого судді від 30.11.2015 р. щодо необхідності виконання ряду слідчих дій.
Проте до теперішнього часу його клопотання не розглянуте, не надано будь-якої відповіді на заявлене клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, згідно до яких проти задоволення скарги заперечує, оскільки клопотання, надане до органу досудового розслідування, розглянуте, а саме на адресу ОСОБА_3 направлена відповідь, яка спрямована поштою 03.02.2016 р.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати скаргу у її відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Листом за підписом слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 10.02.2016 р., повідомлено, що подане ОСОБА_3 клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 01.02.2016 р., розглянуте та відповідь на нього спрямовано поштою останньому 03.02.2016 р.
Також суду надано копія листа № 61/П-166 від 03.02.2016 р., яким повідомлено про розгляд клопотання ОСОБА_3 .
Ст. 303 КПК України містить вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Витребування доказів щодо отримання результатів розгляду його клопотання від 01.02.2016 р. по кримінальному провадженню, не входить до переліку ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1