Справа №: 0601/1-155/11
Провадження № 1/601/1444/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі: Комінарця А.О.

з участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого,не працюючого,проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,судимого :

- 26.03.2007 року Андрушівським райсудом Житомирської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,звільненого 05.11.2009 року умовно- достроково від відбування покарання на 1 рік 2 місяця 19 днів,

за ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

17 липня 2011 року,близько 19 години,ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на орендованому полі № 15 ПП «ІМПАК»,розташованого в м.Андрушівка Житомирської

області поблизу вулиці ОСОБА_3,руками викопали та таємно повторно викрали 36 кілограм картоплі,вартістю 5 гривень за один кілограм картоплі,на загальну суму 180 гривень,заподіявши ПП «ІМПАК» збитку на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю,пояснив,що 17 липня 2011 року,близько 15 години,він випадково зустрівся по вул.Карла Маркса в м.Андрушівка ОСОБА_2,з яким в лісосмузі неподалік від колгоспного ставу СФГ «Шевченківське» розпили спиртні напої.Поряд з лісосмугою вони побачили поле,яке було засаджене повністю картоплею.Вони вирішили викрасти картоплю, продати її, а отримані кошти використати на свої потреби.Він пішов до місця проживання,де взяв поліпропіленовий мішок білого кольору,ОСОБА_2 чекав на місці.Повернувшись з мішком близько 19 години,вони відразу пішли на поле та накопали повний мішок картоплі та почали нести та тягнути до його місця проживання,де мали намір продати. Але,т.я. вони знаходились в стані алкогольного сп'яніння,донести мішок з картоплею вони не змогли і залишили її поряд з вербою колгоспного ставу СФГ «Шевченківське». На другий день вони мали забрати мішок з картоплею та комусь продати,але 18 липня 2011 року до нього додому прийшли працівники міліції Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,яким він відразу добровільно все розповів про обставини скоєння ним та ОСОБА_2 крадіжки картоплі з поля. В скоєному розкаюється,просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного доведена наступними доказами:

З протоколу огляду місця події від 18.07.2011 року - ділянки місцевості орендованого поля № 15, що належить ПП «ІМПАК»,розташованого в м.Андрушівка поблизу вулиці Карла Маркса Житомирської області,вбачається, що в ході огляду виявлено ділянку землі зі свіжо виритим грунтом та відсутністю сортової картоплі бела роса (а.с.5).

Згідно протоколу огляду місця події від 18.07.2011 року - ділянки місцевості узбіччя автодороги,розташованої по вулиці Корольова м.Андрушівка Житомирської області,в ході огляду на узбіччі автодороги виявлено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4,де в ) багажному відділенні автомобіля було виявлено,оглянуто та вилучено заповнений поліпропіленовий мішок білого кольору,горловина якого зав'язана мотузкою, де в середині знаходилась сортова картопля бела роса (а.с.б).

Актом зважування від 18.07.2011 року, в ході якого було зважено поліпропіленовий мішок заповнений сортовою картоплею бела роса,загальна вага якого становить 36 кілограм (а.с.7).

Протоколом огляду предметів від 26.07.2011 року поліпропіленового мішка білого кольору, горловина якого зв'язана мотузкою в середині у яком знаходиться сортова картопля бела-роса, загальною вагою 36 кілограм (а.с.17).

З довідки ПП «ІМПАК», вбачається,що вартість викраденої картоплі становить 5 грн. за 1 кг.(а.с.12).

З протоколів відтворення обстановки та обставин подій від 29.07.201Ї. року за участю ОСОБА_1, вбачається, що в ході відтворення підсудний детально розповів та на місцевості показав обставини (а.с. 50-53;а.с.30-33) .

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його навмисні дії за ст.185 ч.2 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна,кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільно небезпечності скоєного злочину,особу підсудного.

Обставиною,що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами,що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття в скоєному злочині,добровільне відшкодування завданого збитку,сприяння слідству в розкритті злочину.

При обранні підсудному покарання суд також враховує,що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості,розкаявся, заподіяна шкода відшкодована в повному обсягу,тому вважає,що його виправлення та перевиховання можливе беї ізоляції від суспільства та з врахуванням декілька пом'якшуючих покарання обставин обирає покарання у вигляді позбавлення волі у вигляді мінімальної межі санкції закону з одночасним застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судових витрат не має. Речові докази і поліпропіленовий мішок білого кольору з сортовою картоплею бела-роса вагою 36 кілограм,яка зберігається в ПП «ІМПАК»,повернути ПП «ІМПАК».

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ;

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК ( України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного їм покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально- виконавчу інспекцію , повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази; поліпропіленовий мішок білого кольору з сортовою картоплею бела-роса вагою 36 кілограм, яка зберігається в ПП «ІМПАК»,повернуті ПП «ІМПАК».

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_5