Справа № 296/665/12- к
Вирок
Іменем України
25 червня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 19.05.1999р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 206 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) до 2-х років 6 місяців позбавлення волі,

-за ч.3 ст. 187; ч.5 ст. 185; ч.1 ст. 263; ч.4 ст. 187; ч.4 ст. 187; ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 15, п.9 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187; п.1 ч.2 ст.115; п.2 ч.2 ст.115; п.6 ч.2 ст.115; п.12,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15,п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 24.01.1996р. Житомирським обласним судом за ч.3 ст.142, 98, ч.1 ст.42 КК України (в редакції 1960р.) до 10 років позбавлення волі. На основі ч.3 ст.42 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання даного покарання по вироку від 01.06.1994р. Житомирського обласного суду, остаточний строк 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

-за ч.4 ст. 187; п.1 ч.2 ст.115; п.2 ч.2 ст.115; п.6 ч.2 ст.115; п.12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив :

ОСОБА_12 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, а знову продовжив свою злочинну діяльність та вчинив ряд особливо тяжких умисних злочинів за наступних обставин.

Так, восени 2001 року ОСОБА_12 , з метою незаконного отримання грошей для власного збагачення вирішив вчинити розбійний напад, поєднаний з проникненням в житло - будинок АДРЕСА_4 , в якому проживають голова СТОВ «Полісся» ОСОБА_14 та його дружина ОСОБА_15 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_12 вирішив зібрати інформацію про сім`ю ОСОБА_16 , а тому кілька разів готуючись до вчинення злочину на автобусі приїжджав в с. Очеретянка Червоноармійського р-ну, Житомирської обл., де спостерігав за домоволодінням АДРЕСА_4 , а також вивчав шляхи підходу до домоволодіння та місцевість, що до нього прилягає.

Під час спостереження за вказаним будинком ОСОБА_12 , аналізуючи при цьому отриману інформацію, вирішив, що під час вчинення даного злочину йому потрібен буде співучасник, для чого вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим слідством особою.

Готуючись до вчинення розбійного нападу 19.12.2001р., ОСОБА_12 із невстановленою досудовим слідством особою, неподалік будинку АДРЕСА_5 , із заздалегідь зібраних предметів саморобним способом виготовили гумову дубинку, яку збирались використовувати для подолання опору потерпілих та нанесення їм тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_12 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, 20.12.2001р. на маршрутному автобусі, близько 18 години приїхали в с.Очеретянка, Червоноармійського р-ну, звідки направились до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 . З метою приховати свою зовнішність, ОСОБА_12 та невстановлена досудовим слідством особа, підійшовши до вказаного домоволодіння, на обличчя намотали шарфи, після чого через хвіртку зайшли на подвір`я, вказаного домоволодіння.

Тоді ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, з метою вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, незаконно проникнули до приміщення літньої кухні, де в цей час знаходилась ОСОБА_15 . Підійшовши до ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою досудовим слідством особою, заздалегідь підготовленою ними дубинкою умисно нанесли по декілька ударів кожен ОСОБА_15 в область голови. Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_12 із невстановленою досудовим слідством особою, продовжуючи діяти за попередньою змовою, накинули потерпілій на шию заздалегідь підготовлену ними мотузку, яку взяли з собою, та почали здавлювати їй шию, внаслідок чого ОСОБА_15 втратила свідомість.

Після цього ОСОБА_12 вирішив обшукати приміщення житлового будинку, а невстановлена досудовим слідством особа залишилась в приміщенні літньої кухні, щоб наглянути за потерпілою.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння майном ОСОБА_15 , ОСОБА_12 з метою знайдення грошових коштів, незаконно проник в житловий будинок, де за попередньою змовою із невстановленою слідством особою відкрито заволодів грошима загальною сумою 1440 грн.

Заволодівши незаконно грошовими коштами ОСОБА_15 , ОСОБА_12 із невстановленою досудовим слідством особою покинули місце вчинення злочину, а майном потерпілої розпорядились на власний розсуд.

В ході розбійного нападу ОСОБА_12 із невстановленою досудовим слідством особою умисно заподіяли потерпілій ОСОБА_15 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів основної фаланги 5 пальця і 5-ї п`ясної кістки лівої руки , а також легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді п`яти ран на голові і крововиливу на обличчі, струс головного мозку.

В період часу з 01.05.2002р. до 05.05.2002р., близько 24 години, ОСОБА_12 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_6 , підійшов до вікна квартири АДРЕСА_7 , яка належала ОСОБА_17 . За допомогою заздалегідь приготовленого ним автомобільного домкрату, шляхом відгинання металевих захисних грат, із послідуючим відкриттям віконної рами, незаконно проник в середину помешкання, звідки таємно викрав майно в особливо великих розмірах, а саме:

-саморобний сейф для зберігання мисливської рушниці, вартістю 600 грн.;

-мисливську рушницю марки «Mossberg», моделі «500А» № НОМЕР_1 ,12 калібру, виробництва США, вартістю 3500 грн.;

-відеокамеру «Panasonic» вартістю 4000 грн.;

-золоті сережки вагою 6 г вартістю 250 грн.;

-золотий ланцюжок вагою 2 г вартістю 200 грн.;

-золотий ланцюжок вагою 3 г вартістю 400 грн.;

-золотий ланцюжок вагою 30 г вартістю 2000 грн.;

-золоту печатку з камінцем «Онікс» вагою 6 г, вартістю 400 грн.;

-золотий ланцюжок з кулоном «Хрестик» загальною вагою 8 г, вартістю 500 грн.;

-золоту каблучку вагою 4 г, вартістю 250 грн.;

-золоту каблучку вагою 4 г, вартістю 250 грн.;

-золоту обручку вагою 3 г, вартістю 200 грн.;

-золоту обручку вагою 3 г, вартістю 200 грн.;

-4 срібні ланцюжка вагою по 2 г кожен на загальну суму 120 грн.;

-кулон срібний «Пантера» вагою 5 г, вартістю 40 грн.;

-кулон срібний «Хрестик» з каменем білого кольору, вагою 3г, вартістю 30 грн.;

-кулон срібний «Хрестик» вагою 3 г, вартістю 30 грн.;

-кулон срібний «Хрестик» вагою 5 г, вартістю 40 грн.;

-кулон срібний із зображенням собору Паризької Богоматері, вагою 6 г вартістю, 30 грн.;

-сережки із срібла вагою 8 г, вартістю 60 грн.;

-5 сережок зі срібла вагою по 6 г кожні, вартістю 60 грн., на загальну суму 300 грн.;

-5 каблучок зі срібла вагою по 3 г кожна, вартістю по 50 грн., на загальну суму 250 грн.;

-200 доларів США по курсу станом на 05.05.2002р. 100 доларів США-532 грн. 70 коп., на загальну суму 1062 грн. 40 коп., а всього майна на загальну суму 14712 грн. 40 коп. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_12 зник з місця події, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в період з 10 по 12 травня 2002 року ОСОБА_12 , за місцем свого проживання АДРЕСА_1 за допомогою ножівки по металу, саморобним способом, вніс конструктивні зміни у рушницю марки «Mossberg», моделі «500А» № НОМЕР_1 ,12 калібру, викраденої ним в період з 01.05.2002 року до 05.05.2002 року з квартири АДРЕСА_8 , шляхом укорочення ствола, внаслідок чого зазначена рушниця втратила балістичні характеристики, необхідні для мисливської зброї і набула властивостей бойової вогнепальної зброї. Таким чином ОСОБА_12 незаконно виготовив одноствольну гладкоствольну самозарядну вогнепальну зброю обріз рушниці, яку в подальшому став незаконно зберігати за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

В червні-липні 2010 року, ОСОБА_12 змінив своє місце проживання на будинок АДРЕСА_2 , а тому, не припиняючи свої злочинні дії, незаконно переніс вказану вогнепальну зброю обріз рушниці, до будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи її незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу.

07 липня 2012р., працівниками міліції в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 в будинку АДРЕСА_2 , вилучено вогнепальну зброю обріз мисливської рушниці марки «Mossberg», моделі «500А» № НОМЕР_1 ,12 калібру.

Крім того, на початку літа 2002 року ОСОБА_12 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, з метою незаконного отримання грошей для власного збагачення, вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_18 та ОСОБА_19 із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням в житло.

Для цього ОСОБА_12 вступив в злочинну змову із особою відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю, щодо вчинення розбійного нападу. Готуючись до вчинення злочину, з метою з`ясування всіх обставин, необхідних для ефективного вчинення злочину обрання способу проникнення в будинок, засобів та знаряддя вчинення злочину, ОСОБА_12 та особа відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю, неодноразово спостерігали за будинком потерпілих, який розташований по АДРЕСА_9 . Проаналізувавши отриману від спостереження інформацію ОСОБА_12 та особа відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю, домовились під час вчинення злочину проникнути в будинок через вікно, розташоване з фасадної сторони будинку. З метою подолання можливого опору потерпілих ОСОБА_12 та особа відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю, вирішили зв`язати їх за допомогою липкої стрічки та мотузки, а в разі необхідності застосують вогнепальну зброю обріз одноствольної гладкоствольної самозарядної рушниці «Mossberg», моделі «500А» № НОМЕР_1 ,12 калібру, виробництва США, який ОСОБА_12 незаконно виготовив, та невстановлений досудовим слідством пістолет типу «револьвер», які принесуть на місце вчинення злочину.

Крім того, з метою приховання слідів злочину ОСОБА_12 та особа відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю вирішили вчинити розбійний напад у вечірній час, одягнувши при цьому на обличчя маски, а на руки рукавиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння майном родини ОСОБА_20 , поєднаного з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_12 та особа відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю, 20.07.2002 року, близько 00 год. 30 хв., через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_9 . Опинившись на території домоволодіння, особа відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю з правого боку за будинком взяв драбину, яку в подальшому вони вдвох поставили до незачиненого вікна, розташованого із фасадної сторони будинку, через яке незаконно проникли в середину житлового будинку.

Потрапивши таким чином незаконно в житловий будинок, ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов в одну з кімнат, де на ліжку відпочивали потерпілі, після чого наказав ОСОБА_19 залишатись в положенні лежачи, приставивши при цьому їй до голови обріз рушниці марки «Mossberg», моделі «500А» № НОМЕР_1 . В цей час особа відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю, діючи узгоджено із ОСОБА_12 , підніс до голови ОСОБА_18 невстановлений досудовим слідством пістолет типу «револьвер». В подальшому, ОСОБА_12 та особа відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю за допомогою липкої стрічки типу «скотч» зв`язали руки потерпілим, після чого ОСОБА_12 , застосовуючи насильство, наніс прикладом обрізу рушниці марки «Mossberg», моделі «500А» № НОМЕР_1 , один удар в задню частину голови та один удар в праву частину обличчя ОСОБА_18 , вимагаючи у нього повідомити де в будинку знаходяться грошові кошти. Однак, ОСОБА_18 у відповідь пояснив, що грошей в будинку він не тримає. Будучи обуреним на відповідь ОСОБА_18 , ОСОБА_12 став погрожувати застосуванням вогнепальної зброї обрізом рушниці марки «Mossberg», моделі «500А» № НОМЕР_1 . Водночас, особа відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю, будучи об`єднаним із ОСОБА_12 єдиним умислом, почав погрожувати йому застосуванням невстановленим пістолетом типу «револьвер», а також ножа, який теж принесли з собою. Не отримавши від ОСОБА_18 необхідні відомості про місце знаходження грошових коштів, особа відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю, наніс умисно один удар ножем в праве стегно потерпілому, спричинивши йому рану, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В подальшому ОСОБА_12 та особа відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю, затягнули зв`язаного ОСОБА_18 до ванної кімнати, після чого повернулись до спальної кімнати. Знаходячись в спальній кімнаті, ОСОБА_12 та особа відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю, продовжуючи свої злочинні дії, приклали до спини ОСОБА_19 нагріту праску, спричинивши останній фізичний біль. Від болю ОСОБА_19 почала здіймати галас, а тому ОСОБА_12 забрав з її спини праску. Почувши крик дружини, ОСОБА_18 звільнившись від липкої стрічки, намагався зайти до кімнати, взявши в руки металеву каструлю, щоб захиститись та надати допомогу ОСОБА_19 . Тоді, особа відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю з метою недопущення цього здійснив із невстановленого в ході досудового слідства пістолета типу «револьвер» два постріли в ОСОБА_18 , тим самим вчинив замах на умисне вбивство останнього, однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки кулі влучили в металеву каструлю, якою прикрився ОСОБА_18 .

В цей час, ОСОБА_19 почувши, що нападники почали здійснювати постріли, піднялась з ліжка та через вікно у кімнаті спробувала покликати на допомогу. Тоді ОСОБА_12 , з метою припинити дії потерпілої, із обрізу рушниці, марки «Mossberg», моделі «500А» умисно здійснив один постріл у тулуб ОСОБА_19 , таким чином вчинив замах на умисне вбивство останньої. ОСОБА_12 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_19 було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинивши замах на умисне вбивство ОСОБА_19 підтримав дії особи відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю, направлені на замах на умисне вбивство ОСОБА_18 , а тому ОСОБА_12 за попередньою змовою з особою відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю вчинили закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , тобто двох осіб.

В ході закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_19 , ОСОБА_12 умисно заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді відкритого вогнепального перелому верхньо -середньої третини лівого плеча, уламковим переломом середньої третини плечової кістки з розходженням кісткових фрагментів під кутом відкритим до середини, вогнепального поранення грудної клітки зліва в 3-му міжребер`ї по передньопахвинній лінії з проникненням в плевральну порожнину зліва та в плевральну порожнину справа з ушкодженням верхньої та середньої часток правої легені, що призвели до розвитку великого гемопневмотораксу, наявної рани на грудній клітці справа в 5-му міжребер`ї по загальнопахвинній лінії.

Після здійснення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , ОСОБА_12 за попередньою змовою з особою відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю, почали обшукувати будинок, з метою заволодіти майном потерпілих. В ході пошуків ОСОБА_12 за попередньою змовою з особою відносно якої кримінальна справа закрита в зв`язку з його смертю, відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_20 , а саме мобільним телефоном марки «НОКІА 3210» вартістю 265 грн.83 коп., стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку компанії «UMC» вартістю 650 грн., золотою сережкою вартістю 120 грн., золотим ланцюжком вартістю 210 грн., золотим кільцем вартістю 300 грн., золотим кільцем з камінцем у вигляді «рубіна» вартістю 190 грн., золотим перстнем вартістю 260 грн., грошовими коштами в сумі 870 грн., а всього майном на загальну суму 2865 грн. 83 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, навесні 2012р. ОСОБА_12 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, з метою незаконного отримання грошей для власного збагачення, вирішив вчинити розбійний напад на підприємців, які на «Житньому ринку» м. Житомира здійснюють реалізацію кавових напоїв та чаю, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням в житло.

Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_12 вирішив зібрати інформацію про родину ОСОБА_23 , а тому спочатку почав спостерігати за їх торгівельними точками на «Житньому ринку». Після закінчення робочого дня на торгівельних точках, ОСОБА_12 , готуючись до вчинення злочину, декілька разів прослідкував за автомобілем Кондратюків та встановив, що вони з сім`єю проживають в будинку АДРЕСА_10 . Встановивши їх місце проживання, він з сусіднього покинутого будинку АДРЕСА_11 , почав слідкувати за господарями даного будинку, вивчаючи їх розпорядок дня, шляхи підходу до будинку АДРЕСА_10 та місцевість що до нього прилягає.

Спостерігаючи за будинком АДРЕСА_10 , ОСОБА_12 встановив, що окрім подружжя ОСОБА_23 в будинку проживає їх донька ОСОБА_24 , а в робочі дні на території домоволодіння ОСОБА_23 знаходяться їх працівники. Крім того, ОСОБА_12 звернув увагу, що на вихідні дні приблизно в проміжок часу з 7 по 8 годину ОСОБА_22 протягом години залишає домоволодіння, для того, щоб розвести товар по торгівельним точкам.

Під час спостереження за будинком потерпілих та аналізуючи при цьому отриману інформацію, ОСОБА_12 вирішив, що під час вчинення даного злочину йому потрібен буде напарник, а тому приблизно на початку червня, біля колишнього кінотеатру, розташованого по АДРЕСА_7 , познайомився з ОСОБА_13 , якому запропонував вчинити разом з ним розбійний напад, з метою заволодіння майном родини ОСОБА_23 , на що останній погодився. Після цього вони вдвох декілька разів ходили до покинутого будинку АДРЕСА_4 та продовжували слідкувати за родиною розмірковуючи, яким саме чином їх краще здійснити розбійний напад. Останній раз вони спостерігали за будинком ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вирішили вчиняти злочин зранку у вихідний день 01.07.2012р., оскільки тоді на території домоволодіння не буде робочих, а ОСОБА_25 буде здійснювати розвезення товару і тому в будинку залишаться лише жінки- ОСОБА_21 , ОСОБА_26 та малолітній ОСОБА_27 .

Після отримання необхідної інформації, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 домовились, що напад на потерпілих будуть здійснювати при відкритті дверей з тильної сторони будинку, після чого спланували проникнути у будинок, щоб зв`язати потерпілих за допомогою мотузки, а в разі необхідності застосують зброю обріз одноствольної гладкоствольної самозарядної вогнепальної зброї «Mossberg», моделі «500А» № НОМЕР_1 ,12 калібру, виробництва США, з цілю залякування потерпілих. Щоб не бути впізнаними можливими очевидцями вчинення злочину, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 домовились одягнути на голову кепки, а також одягнути рукавиці, щоб не залишати відбитки пальців своїх рук.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння майном родини ОСОБА_23 , поєднаного з погрозою застосування насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зустрілись 01.07.2012р. близько 06 години в будинку АДРЕСА_10 .

Зустрівшись в покинутому будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 стали чекати, поки будинок залишить ОСОБА_22 , який близько 07 години на власному автомобілі виїхав від свого домоволодіння. Побачивши, що ОСОБА_22 покинув будинок, ОСОБА_12 з ОСОБА_13 вирішили діяти у відповідності до своєї домовленості, і попередньо одягнувши кепки та рукавиці, підійшли до паркану, через який за допомогою дерев`яного щита перелізли на територію вказаного домоволодіння.

Опинившись таким чином на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_12 підійшов до дверей з тильної сторони будинку АДРЕСА_10 , а ОСОБА_13 став біля кута будинку, спостерігаючи за обстановкою на подвір`ї з фасадної сторони, після чого стали очікувати, коли відчиняться дані двері. В цей час ОСОБА_12 дістав із свого рюкзака, який тримав за спиною, обріз рушниці «Mossberg», моделі «500А», щоб полегшити подолання можливого опору потерпілих, та після цього мати вдосталь часу на обшукування будинку.

Коли близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_21 відчинила тильні двері, ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном родини ОСОБА_23 , поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та на вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів малолітнього та двох і більше осіб, умисно, з близької відстані здійснив постріл з обрізу рушниці «Mossberg», моделі «500А» в тулуб ОСОБА_21 і таким чином умисно вбив останню в ході нападу. Після цього, ОСОБА_12 зайшов в середину будинку, а вслід за ним до вхідних дверей підбіг ОСОБА_13 , який зачинив вхідні двері та присів в порозі.

Проникнувши таким чином незаконно у житло родини ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , з метою обшуку будинку, прослідував до сходів, які ведуть на другий та третій поверхи, де побачив ОСОБА_26 із малолітнім ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходились на сходах. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_12 з близької відстані умисно здійснив постріл з обрізу рушниці «Mossberg», моделі «500А» в ОСОБА_26 , після чого здійснив два постріли в малолітнього ОСОБА_27 , таким чином умисно протиправно заподіяв смерть останньому.

Однак, свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство трьох осіб ОСОБА_21 , малолітнього ОСОБА_27 та ОСОБА_26 , ОСОБА_12 не довів до кінця, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_26 в подальшому було надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу.

Продовжуючи свої злочинні дії з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_12 зайшов в кімнату на третьому поверсі будинку, де несподівано для себе побачив ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .. ОСОБА_12 будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, направив обріз рушниці «Mossberg», моделі «500А» в ОСОБА_28 та ОСОБА_29 натиснувши на спусковий гачок, тобто вчинив всі дії, які вважав за необхідне виконати для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, не закінчив його, оскільки відбулася осічка, після чого ОСОБА_12 покинув кімнату та зник з місця події.

Смерть малолітнього ОСОБА_27 настала в результаті наскрізного вогнепального поранення грудної клітини і живота позачеревинного простору, яке ускладнилось травматичним шоком.

Під час умисного вбивства малолітнього ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді наскрізних вогнепальних поранень грудної клітини і живота, поза черевинного простору з пошкодженням розміщених в них органів, лівої верхньої кінцівки, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Разом з тим, під час умисного вбивства малолітнього ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді двох саден на передній поверхні тулуба, які в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

Смерть ОСОБА_21 настала внаслідок наскрізного вогнепального поранення грудної клітини з пошкодженням кореня правої легені, яке ускладнилось травматичним шоком.

Під час умисного вбивства ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , умисно заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді наскрізного вогнепального поранення грудної клітини, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Потерпілій ОСОБА_26 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді наскрізного вогнепального поранення лівої половини грудної клітки з наявністю вхідного отвору по передній поверхні в ділянці 9-10 ребер по середньо-ключичній лінії, раневого каналу, що проходить з переду назад, дещо зверху вниз з переломом 1-го ребра зліва, проникненням в ліву плевральну порожнину з розвитком гемо пневмотораксу й забою лівої легені та вихідного отвору по задній підпахвинній лінії на рівні 10-го ребра.

Окрім того, потерпілій ОСОБА_26 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення лівого передпліччя з наявністю вхідного отвору в середній третині передпліччя по внутрішній поверхні, раневого каналу, що проходить з середини до зовні передпліччя з формуванням відкритого перелому лівої променевої кістки, ушкодженням м`язів та сухожилків розгиначів й вихідного отвору по зовнішній поверхні передпліччя в середній третині.

Підсудний ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та показав, що по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_15 в с. Очеретянка, за фактом крадіжки майна ОСОБА_17 , за фактом розбійного нападу на ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , він вину не визнає так як він даних злочинів не вчиняв, а покази які він давав на досудовому слідстві, він давав в зв`язку з тим, що до нього застосовувалися недозволенні методи досудового слідства. При цьому пояснив, що дійсно працював у Панфілових, десь в середині 90 х років, водієм та один раз підвозив дружину ОСОБА_20 до них додому, чи заходив до будинку останніх тоді, точно не пам`ятає, в подальшому його звільнили в зв`язку з скороченням штатів.

За фактом носіння, зберігання та виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вину визнав частково, та показав, що в 2003 році, обріз мисливської зброї йому приніс ОСОБА_30 на зберігання та він сховав його на річці Тетерів. В зимку 2012 року він пішов до схованки та забрав обріз.

За фактом розбійного нападу на будинок ОСОБА_23 , вину визнав частково, та дав покази, що взимку 2012 року, він почав стежити за ОСОБА_23 , який торгував на ринку кавою та чаєм, дізнався, що в нього значна виручка грошей та прослідкував за ним, де він живе. В подальшому декілька разів спостерігав за його будинком, з сусіднього будинку в якому ніхто не проживає. В квітні 2012 року, він познайомився з ОСОБА_31 , та запропонував йому вкрасти гроші в одному з будинків. Спочатку він відмовлявся, але потім погодився і вони разом декілька разів спостерігали за будинком ОСОБА_23 та домовилися про скоєння злочину. 01.07.2012 року, вони зустрілися з ОСОБА_31 , в закинутому будинку, з якого спостерігали за домоволодінням ОСОБА_23 раніше, близько 06 години та стали спостерігати за будинком. Близько 07 години 15 хвилин, з будинку виїхав господар на автомобілі. Вони, перелізли через паркан та підійшли до тильної сторони будинку. Він став біля дверей, а ОСОБА_31 біля кута будинку. Він дістав обріз та став чекати, коли хтось відкриє двері. Після того як відкрилися двері, то на порозі була ОСОБА_23 , яка почала кричати, він зробив постріл в неї. Потім появилася ОСОБА_32 яка також почала кричати, він зробив постріл в неї та побачив хлопчика, який просив не стріляти та вхопився за його ногу, він вистрелив в хлопчика, чи стріляв в нього другий раз точно не пам`ятає. В подальшому він піднявся на третій поверх та зайшов в одну з кімнат, де побачив, ще двох людей і злякався та вирішив покинути будинок тим же шляхом як і зайшов. Після того як він переліз паркан він побачив ОСОБА_31 та з ним пішли з місця вчинення злочину. Про те, що в нього є рушниця та він брав з собою мотузку, він ОСОБА_31 не розповідав. З будинку він нічого не викрадав.

Підсудний ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та показав, що до вбивства ОСОБА_23 та ОСОБА_32 він не має ніякого відношення. Він в перших числах червня 2012 року, познайомився з ОСОБА_33 . В подальшому ОСОБА_34 йому розповів, що він працював на Житньому ринку в ОСОБА_23 , які заборгували йому гроші. Щоб забрати ці гроші йому потрібен він. Ці розмови були протягом декількох місяців і він його вмовив. Він з ОСОБА_12 , прийшли в неділю до закинутого будинку та спостерігали за будинком ОСОБА_23 . Бачили, що спочатку їде чоловік, а потім через хвилин 15, жінка виходить з будинку і йде на город. Вони домовилися, здійснити злочин наступної неділі. В п`ятницю вони зустрілися і ОСОБА_34 дав йому синю куртку. В неділю він вдягнув синю куртку та прийшов в закинутий будинок, пізніше прийшов ОСОБА_34 . Після того як вийшов з будинку господар, вони зачекали 5 хвилин та перелізли через огорожу, за допомогою дерев`яного щита. Кучер став біля дверей , а він на куті будинку. Чикали 5-7 хвилин поки відкриються двері. Потім по провулку проїхали білі жигулі і він почув якийсь звук, якби впала металева миска та побачив, що двері в помешкання відкриті та підійшов. Біля порогу лежала жінка, а за метрів 6-7, ОСОБА_34 стріляє в жінку, дитину потім повертається до нього та почав заряджати обріз, при цьому крикнув йому, давай чи на другий чи на верх. Він розвернувся та почав покидати будинок тім же шляхом як вони прийшли, так як не хотів приймати участь в цьому. Коли він проходив по прову2лку, біля воріт потерпілих, його наздогнав ОСОБА_34 та вони покинули місце злочину. Про рушницю та мотузки в ОСОБА_35 він нічого не знав. Він брав з собою медичну маску, щоб його не впізнали, коли він буде, таємно пробиратися на другий поверх, так як вони домовилися, що ОСОБА_34 відволікає хазяйку, а він пробирається на другий поверх і викрадає гроші. З даного будинку він нічого не вкрав.

Суд ставиться критично до показів підсудних та вважає їх такими, що направленні на уникнення кримінальної відповідальності та зменшення вини у вчинених злочинах. Вина підсудних в скоєних злочинах доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Вина підсудного ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_15 в с. Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області повністю підтверджується :
- протоколом огляду місця події від 21.12.2001р. відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_4 . Під час огляду було вилучено виріз з мішковини з плямами речовини бурого кольору, сокиру з плямами речовини бурого кольору, метал з уламком зуба, дві мотузки, відбитки рук;

- протоколом додаткового огляду місця події від 02.07.2002 відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_4 . Під час огляду було вилучено предмет, що за зовнішніми ознаками подібний до дубинки;

- протоколом огляду речових доказів від 12.07.2005р., відповідно до якого було оглянуто гумовий предмет, який в подальшому визнано речовим доказом по кримінальній справі;

- протоколом огляду речових доказів від 16.01.2002р., відповідно до якого оглянуто

предмети, вилучені в ході проведення ОМП від 21.12.2001р., а саме: сокиру з плямами речовини бурого кольору та дві мотузки;

- висновком судово-медичної експертизи №215 від 25.02.2002р. відповідно до якого у ОСОБА_15 було виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів основи фаланги 5 пальця і 5-ї п`ясної кістки лівої руки, та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді п`яти ран на голові і одного крововиливу на обличчі, струс головного мозку, які могли утворити від дії твердих тупих предметів, не виключно від ударів твердими тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею без відображення будь-яких характерних і специфічних ознак, які б дозволяли їх ідентифікувати, 20.12.2001р. при обставинах, вказаних у постанові про призначення експертизи. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_15 не були небезпечними для життя в момент заподіяння;

- висновком криміналістичної експертизи №18 від 15.07.2002р. відповідно до якого представлений на експертизу предмет являється холодною зброєю ударно-дроблячої дії-дубиною, дубинкою, виготовленою саморобним способом;

-показаннями потерпілої ОСОБА_15 , про те, що 20.12.2001р. у вечірній час, коли вона виходила з літньої кухні на вулицю, то в дверях зустріла двох невідомих чоловіків, обличчя яких були замотані шарфами. Вказані чоловіки запитали, де знаходиться її чоловік, на що вона відповіла, що його немає вдома. Після цього чоловік, який був вищий зростом, невідомим предметом наніс їй удар по голові, внаслідок чого вона впала на землю. Коли вона лежала на землі, то двоє незнайомців продовжували їй наносити невідомим предметом удари по тілу. В подальшому один із невідомих чоловіків, що був вищим на зріст, підійшов до неї, накинув на шию та почав її душити, внаслідок чого вона втратила свідомість. Прийшов в свідомість, вона помітила відсутність даних осіб, а через деякий час вона виявила, що з будинку зникло її майно, а саме гроші в сумі 1440 грн.

В кінці квітня 2002 року вона, прибираючи в літній кухні виявили предмет, схожий на гумову дубинку, яким їй невідомі двоє чоловіків 20.12.2001р. наносили тілесні ушкодження під час розбійного нападу;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , про те, що він проживає у власному домоволодінні в АДРЕСА_4 , разом із дружиною ОСОБА_15 21.12.2001р. коли він знаходився на лікуванні в с. Дениші, Житомирського р-ну йому стало відомо, що 20.12.2001р. на його будинок було здійснено розбійний напад, під час якого його дружині ОСОБА_15 було заподіяно тілесні ушкодження. Приїхавши додому, під час огляду житлового будинку він виявив, що у кімнатах розкидані речі та в приміщенні літньої кухні на підлозі знаходилась кров. В подальшому зі слів дружини ОСОБА_15 йому стало відомо, що 20.12.2001р. близько 18 години двоє невідомих чоловіків зайшли на територію їх домоволодіння, де в літній кухні здійснили на неї напад, наносячи удари по голові та душили мотузкою, після чого заволоділи грошима в сумі 1440 грн. та зникли з місця події;

-показаннями свідка ОСОБА_36 про те, що 21.12.2001р. в ранковий час йому стало відомо, що 20.12.2001р. на будинок його батьків, що розташований в АДРЕСА_4 , невідомі особи вчинили розбійний напад. Коли він приїхав до будинку своїх батьків, то після його обстеження побачив, що в кімнаті матері розкиданий одяг. В подальшому зі слів матері він дізнався, що 20.12.2001р. на подвір`я зайшли двоє невідомих їй чоловіків, які нанесли їй невідомим предметом удари по голові та душили мотузкою, після чого проникли до будинку, де заволоділи її грошима в сумі близько 2000 грн. Через деякий час в приміщенні літньої кухні він знайшов гумовий предмет, схожий на дубинку. Вказану дубинку він показав матері, яка повідомила, що вона знайшла її давно і саме нею невідомі два чоловіка наносили їй удари по тілу 20.12.2001р. під час вчинення розбійного нападу;

-показаннями свідка ОСОБА_37 , про те, що в АДРЕСА_4 , проживала його нині покійна мати ОСОБА_15 . Зі слів матері йому стало відомо, що в грудні 2001р., двоє невідомих чоловіків вчинили на неї розбійний напад. Під час нападу двоє невідомих їй чоловіків нанесли їй удари по голові, внаслідок чого вона втратила свідомість, після чого заволоділи її грошовими коштами в сумі більше 1000 грн.;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.07.2012р. за участю підозрюваного ОСОБА_12 , який під час проведення слідчої дії розповів про обставини вчинення ним та невстановленою досудовим слідством особою, розбійного нападу на ОСОБА_15 під час якого вони нанесли удари ОСОБА_15 та заволоділи її грошовими коштами. Також ОСОБА_12 показав механізм нанесення ним гумовою дубинкою ударів по голові ОСОБА_15 та вказав на будинок, що розташований в АДРЕСА_4 , і повідомив, що саме в даному будинку він спільно із невстановленою слідством особою, 20.12.2001р. вчинили розбійний напад на ОСОБА_15 та заволоділи її грошовими коштами в сумі близько 1000 грн..

Вина підсудного ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_17 в м. Житомирі повністю підтверджується:
-протоколом усної заяви про злочин від 05.05.2002р., відповідно до якого ОСОБА_17 звернулась до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та повідомила, що в період з 01.05.2002р. по 05.05.2002р. невідомі особи проникли до її квартири розташованої в АДРЕСА_8 , звідки вчинили крадіжку майна, а саме: мисливської рушниці марки «Mossberg», відеокамери марки «Panasonik», ювелірних виробів із золота та срібла, та грошовими коштами в сумі 200 доларів США;

-протоколом огляду місця події від 05.05.2002р. відповідно до якого було оглянуто квартиру, розташовану в АДРЕСА_8 , де на вікні з зовнішньої сторони виявлено пошкодження захисних металевих грат у вигляді відриву прутів, та пошкодження замка рами вікна.

Під час огляду було вилучено дозвіл № НОМЕР_2 на носіння та зберігання зброї, виданий на ім`я ОСОБА_38 , зіскол деревини із слідами віджиму на вікні, сліди відбитків пальців рук, футляр від рушниці «Mossberg»;

-показаннями потерпілої ОСОБА_17 про те, що 01.05.2002р. вона поїхала в м. Коростень Житомирської обл., а 05.05.2002р. їй зателефонувала сестра покійного чоловіка, яка повідомила, що обікрали її квартиру. Того ж дня вона приїхала в м.Житомир та зайшовши до власної квартири виявила відсутність майна, а саме, мисливської рушниці марки «Mossberg», моделі «500А» № НОМЕР_1 ,12 калібру, виробництва США, вартістю 4000 грн.; золотих сережок вагою 6 грамів, вартістю 250 грн.; золотого ланцюжка вагою 2 грами, вартістю 200 грн.; золотого ланцюжка вагою 3 грами вартістю 400 грн.; золотого ланцюжка вагою 30 грамів вартістю 2000 грн.; золотого перстня з камінцем Онікс вагою 6 грамів вартістю 400 грн.; золотого ланцюжка з кулоном Хрестик загальною вагою 8 грамів вартістю 500 грн.; золотої каблучки вагою 4 грами вартістю 250 грн.; золотої каблучки вагою 4 грами вартістю 250 грн.; золотої обручки вагою 3 грами вартістю 200 грн.; золотої обручки вагою 3 грами вартістю 200 грн.;4 срібні ланцюжки вагою по 2 грами кожен на загальну суму 120 грн.; срібного кулона «Пантера» вагою 5 грам вартістю 40 грн.; срібного кулона Хрестик з каменем білого кольору, вагою 3 грами вартістю 30 грн.; срібного кулона Хрестик, вагою 3 грами вартістю 30 грн.; срібного кулона Хрестик вагою 5 грам вартістю 40 грн.; срібного кулона із зображенням собору Паризької Богоматері вагою 6 грамів вартістю 30 грн.; срібних сережок вагою 8 грам вартістю 60 грн.; п`ять пар срібних сережок вагою по 6 грам кожні вартістю 60 грн. на загальну суму 300 грн.;5 каблучок із срібла вагою по 3 грами кожна вартістю по 50 грн. на загальну суму 250 грн.; 200 доларів США;

-показаннями свідка ОСОБА_39 про те, що 05.05.2002р. близько 12 години вона разом з дочкою ОСОБА_40 , зайшовши до квартири покійного брата ОСОБА_41 , яка розташована за адресою в АДРЕСА_8 , де в той час проживала його дружина ОСОБА_17 , виявила розкиданий одяг в кімнатах та відчинене вікно на кухні. Під час огляду квартири вона виявила відсутність мисливської рушниці марки «Mossberg» та відеокамери «Panasonic». Про даний факт вона повідомила ОСОБА_17 ;

-показаннями свідка ОСОБА_42 про те, що 05.05.2002р., близько 12 години вона зайшовши разом з матір`ю ОСОБА_43 до квартири покійного дядька ОСОБА_41 , яка розташована АДРЕСА_8 , де в той час проживала його дружина ОСОБА_17 , виявила розкиданий одяг в кімнатах та на кухні відчинене вікно. Під час огляду квартири вона виявила відсутність мисливської рушниці марки «Mossberg» та відеокамери марки «Panasonic»;

-протоколом обшуку від 07.07.2012р. відповідно до якого в домоволодінні АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_12 , вилучено обріз мисливської рушниці марки «Mossberg», моделі «500А» № НОМЕР_1 , 12 калібру, виробництва США;

-висновком комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи №6-47/20-474/10-91/5-49 від 18.07.2012р. відповідно до якого обріз, який було вилучено 07.07.2012р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , в АДРЕСА_2 , виробництва США, є одноствольною гладкоствольною самозарядною вогнепальною зброєю-обрізом рушниці «Mossberg» моделі «500А» № НОМЕР_1 ,12 калібру, виробництва США, яка внаслідок вкорочення стволу втратила балістичні характеристики, необхідні для мисливської зброї і набула властивостей бойової вогнепальної зброї;

-протоколом явки з повинною від 14.07.2012р. відповідно до якого ОСОБА_12 зізнався у вчиненні крадіжки з квартири АДРЕСА_8 та вказав про обставини вчиненого злочину;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.07.2012р. за участю підозрюваного ОСОБА_12 , який під час проведення слідчої дії розповів та на місці показав про обставини вчинення ним крадіжки з квартири АДРЕСА_8 , а саме, вказав на вікно квартири, де за допомогою автомобільного домкрата пошкодив захисні металеві грати та замок рами вікна, після чого через отвір проник в середину квартири, де вчинив крадіжку майна і мисливської рушниці з приладдям до неї;

Вина підсудного ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за фактом носіння, зберігання та виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, підтверджується:
-протоколом усної заяви про злочин від 05.05.2002р., відповідно до якого ОСОБА_17 звернулась до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та повідомила, що в період з 01.05.2002р. по 05.05.2002р. невідомі особи проникли до її квартири, розташованої в АДРЕСА_8 , звідки вчинили крадіжку її майна, а саме: мисливської рушниці марки «Mossberg», відеокамери марки «Panasonik», ювелірних виробів з золота та срібла, та грошових коштів в сумі 200 доларів США;

-показаннями потерпілої ОСОБА_17 , про те, що 01.05.2002р. вона поїхала в м.Коростень Житомирської області. 05.05.2002р. їй зателефонувала сестра покійного чоловіка, яка повідомила, що обікрали її квартиру. Того ж дня вона приїхала в м.Житомир та зайшовши до власної квартири, виявила відсутність майна, а саме, мисливської рушниці марки «Mossberg», моделі «500А» № НОМЕР_1 ,12 калібру, виробництва США, ювелірних виробів, відеокамери марки «Panasonik» та 200 доларів США;

-протоколом обшуку від 07.07.2012р. відповідно до якого в домоволодінні АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_12 , вилучено обріз мисливської рушниці марки «Mossberg», моделі «500А» № НОМЕР_1 ,12 калібру, виробництва США;

-висновком комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи №6-47/20-474/10-91/5-49 від 18.07.2012р. відповідно до якого:

1.В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин у змивах з поверхонь частин предмету за формою, розміром та конструкцією в цілому, схожому на обріз рушниці, а саме з цівки, спускової скоби та ствола, та у змиві з патрону синього кольору, вилучених під час проведення огляду місця події 07.07.2012р.

При цьому встановлено, що генетичні ознаки клітин у змивах з поверхонь частин предмету за формою, розміром та конструкцією в цілому схожому на обріз рушниці, а саме з цівки, спускової скоби та ствола та у змиві з патрону синього кольору збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові ОСОБА_12 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, виявлених у зразку крові ОСОБА_12 та об`єктах складає 4,5х10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2 септильйонів осіб (2,22х10 24).

2.Обріз, який було вилучено 07.07.2012р. за місцем проживання ОСОБА_12 , виробництва США, є одноствольною гладкоствольною самозарядною вонепальною зброєю-обрізом рушниці «Mossberg» моделі «500А» № НОМЕР_1 , 12 калібру, виробництва США, яка внаслідок вкорочення стволу втратила балістичні характеристики, необхідні для мисливської зброї і набула властивостей бойової вогнепальної зброї.

3.Обріз рушниці має повну конструктивну та міцнісну технічну забезпеченість, притаманну вогнепальній зброї та придатний для проведення пострілів.

4.Проведення пострілів з обрізу рушниці «Mossberg» моделі «500А» № НОМЕР_1 , 12 калібру, виробництва США, без натискання на спусковий гачок не можливе.

5.З наданого на експертизу обрізу рушниці проводилися постріли після останнього чищення каналу ствола.

6.Гільза, яку вилучено під час огляду місця події 01.07.2012р. в будинку АДРЕСА_10 , стріляна з обрізу гладкоствольної рушниці ««Mossberg» моделі «500А» № НОМЕР_1 , 12 калібру, виробництва США, який було вилучено у ОСОБА_12 07.07.2012р.

7.Патрони, які вилучено у ОСОБА_12 є мисливськими патронами до гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру. Гільзи патронів заводського виготовлення. Патрони №№ НОМЕР_3 переспоряджені саморобним способом.

8. Встановлено, що 6 патронів, які вилучено у ОСОБА_12 та 2 патрони і 1 гільза, які вилучені під час огляду місця події 01.07.2012р. в будинку АДРЕСА_10 , є мисливськими патронами до гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру.

-гільзи патронів №№6,7, вилучених у ОСОБА_12 та гільзи патрону 31 вилученого при ОМП, згідно маркування виготовлені однією фірмою-виробником «BAIKAL» (Росія).

-гільзи патронів №№ НОМЕР_4 , вилучених у ОСОБА_12 , та гільза патрону №2 і гільза №3, вилучених при ОМП, згідно маркування виготовлені однією фірмою-виробником «Rekord» (Росія).

-висновком судово-балістичної експертизи №5-57 від 19.07.2012р. відповідно до якого гільза, яку вилучено під час огляду місця події 01.07.2012р. в будинку АДРЕСА_10 та гільза, яку вилучено під час огляду місця події 20.07.2002р. за адресою м. Житомир, вул. Максютова,77-В, стріляні з обрізу гладкоствольної рушниці «Mossberg 550-A» № НОМЕР_1 ,12 калібру, виробництва США, який було вилучено у ОСОБА_12 07.07.2012р.

Вина підсудного ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15, п.1,п.6,п.12 ч.2 ст.115 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та закінченого замаху на умисне вбивство двох осіб ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб в АДРЕСА_12 , підтверджується:
-протоколом усної заяви про злочин від 20.07.2002р., відповідно до якого ОСОБА_18 звернувся до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та повідомив, що 20.07.2002р., близько 01 години на нього та дружину ОСОБА_19 вчинено розбійний напад під час якого невідомі особи заподіяли йому та ОСОБА_19 тілесні ушкодження та заволоділи їх майном;

-протоколом огляду місця події від 20.07.2002р. відповідно до якого оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою в АДРЕСА_12 , де вилучено стріляну гільзу з мисливської рушниці 12 калібру, змиви речовини бурого кольору, сліди відбитків низу підошви взуття, пиж, дві кулі;

-показаннями потерпілого ОСОБА_18 , про те, що 20.07.2002р., приблизно в 00 год. 30 хв., він разом з дружиною ОСОБА_19 прокинулись від того, що почули в будинку, як хтось направляється до їх кімнати. Він крикнув-«Хто там»», на що на них з ліхтаря спрямовувалось світло і двоє невідомих чоловіків підійшовши, до його голови приклали пістолет, а до голови дружини приставили обріз мисливської рушниці та наказали лягти на підлогу, що вони і зробили. Невідомий чоловік йому прикладом наніс кілька ударів по голові, після чого зв`язав руки, заклеїв рот скотчем та відвів до ванної кімнати. Невідомі чоловіки були в одязі темного кольору, на головах у них знаходились чорні маски, на руках були рукавички. Невідомі чоловіки, погрожуючи йому та дружині зброєю, вимагали гроші в сумі не менше 20 тисяч доларів США. Коли він намагався розв`язати собі руки, то на шум прийшов один з невідомих чоловіків, який з револьвера здійснив в нього постріл, однак він в той час затулився металевим бачком в який поцілила куля. Через деякий час він почув хлопок, схожий на постріл, який пролунав з кімнати, де знаходилась його дружина. Далі він почув кроки і зрозумів, що невідомі чоловіки покинули його будинок. У подальшому він забіг до кімнати, де знаходилась дружина та помітив, що вона лежала на підлозі в крові. В той час він побачив на плечі у дружини вогнепальне поранення. Під час розбійного нападу, невідомі заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа 3210», вартістю 265 грн. 83 коп., стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку компанії «UMC» вартістю 650 грн. та грошовими коштами в сумі 800-900 грн.;

- показаннями потерпілої ОСОБА_19 про те, що 20.07.2002р., приблизно в 00 год. 30 хв., до спальної кімнати, де вона відпочивала з чоловіком, увірвались двоє незнайомих їй чоловіків, в яких на обличчях знаходились чорні маски. В той час у них в руках знаходились револьвер та обріз мисливської рушниці. Невідомі, нічого не пояснюючи зв`язали їм руки липкою стрічкою та положили обличчями в ліжко і погрожуючи зброєю, вимагали гроші в сумі не менше 20 тисяч доларів США. Вона відповіла, що в них таких грошей немає і один з невідомих, кулаками наніс їй чисельні удари по голові. Другий чоловік прикладом обрізу рушниці наніс кілька ударів її чоловіку по голові, після чого відвів його до ванної кімнати. Вимагаючи гроші невідомі чоловіки ввімкнули в розетку праску, яку після нагріву приклали їй до спини, від чого вона кричала, оскільки від опіків відчувала сильний фізичний біль. В той час невідомі чоловіки пішли до ванної кімнати, де знаходився її чоловік ОСОБА_18 . Скориставшись відсутністю нападників в кімнаті, вона, розв`язавши руки підійшла до вікна та кликала на допомогу. В той час один з невідомих забіг до кімнати та здійснив в неї постріл, поціливши в ліву частину тулубу, внаслідок чого вона впала на підлогу та втратила свідомість. Під час розбійного нападу невідомі заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа», грошовими коштами в сумі 870 грн., золотою сережкою, вартістю 120 грн., золотим ланцюжком, вартістю 210 грн., золотою обручкою, вартістю 300 грн., золотою обручкою, вартістю 190 грн., золотою обручкою, вартістю 260 грн.;

-показаннями свідка ОСОБА_44 , про те, що 20.07.2002р., близько 04 години, коли він знаходився по місцю свого проживання, розташованого в АДРЕСА_10 , то до його будинку прибіг сусід ОСОБА_18 , який просив викликати автомобіль швидкої медичної допомоги, оскільки на його дружину ОСОБА_19 вчинено розбійний напад. В той час на обличчі ОСОБА_18 він побачив кров;

-показаннями свідка ОСОБА_45 про те, що 20.07.2002р., близько 04 години, коли він знаходився по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_13 , то почув звук розбитого скла з боку домоволодіння ОСОБА_46 . Коли він вийшов на вулицю, то біля його домоволодіння стояв ОСОБА_18 , який повідомив, що на нього вчинено розбійний напад та просив викликати автомобіль швидкої медичної допомоги. Після приїзду працівників міліції, він зайшов в будинок ОСОБА_18 , де в одній з кімнат помітив закривавлену ОСОБА_19 , яка лежала на підлозі без свідомості. Згодом він дізнався, що на сім`ю ОСОБА_18 двоє невідомих в масках вчинили розбійний напад, під час якого вимагали грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США та застосували вогнепальну зброю, в результаті чого поранили ОСОБА_19 ;

-показаннями свідка ОСОБА_47 про те, що з 19.07.2002р на 20.07.2002р. він заступив на чергування в Житомирську міську станцію швидкої невідкладної медичної допомоги. Приблизно о 03 год. 30 хв. на станцію надійшло телефонне повідомлення про те, що по провулку Лугинському,7,в м.Житомирі, особі заподіяно вогнепальне поранення. Прибувши за викликом, вони пройшли до домоволодіння по АДРЕСА_14 , де помітили власника ОСОБА_18 , який мав травму ока. Зі слів ОСОБА_18 йому стало відомо, що невідомі чоловіки поранили його дружину ОСОБА_19 . Дані чоловіки, зі слів ОСОБА_18 , мали пістолет типу «револьвер» оскільки він бачив барабан. Пройшовши до кімнати, він помітив розкиданий одяг, а на підлозі виявив ОСОБА_19 , у якої на грудях на відстані 10 см від лівого плеча прослідковувався вхідний вогнепальний отвір та кістка лівого плеча роздроблена. В подальшому, панфілову ОСОБА_48 автомобілем швидкої медичної допомоги було доставлено до ТМО №2 м. Житомира. В приймальному відділенні, зі слів ОСОБА_19 , йому стало відомо, що в її будинок проникли двоє невідомих чоловіків в масках та погрожуючи зброєю, а саме, пістолетом вимагали грошові кошти. ОСОБА_19 скаржилась на опіки на спині, які з її слів заподіяли невідомі чоловіки під час нападу, за допомогою праски. Через деякий час, по приїзду другої бригади швидкої допомоги, він дізнався, що у ОСОБА_18 була виявлена різана рана стегна;

-копією картки швидкої медичної допомоги №1300 від 20.07.2002р. відповідно до якої 20.07.2002р. о 04 год. 46 хв. здійснено виїзд для надання медичної допомоги ОСОБА_18 за адресою АДРЕСА_12 . По прибуттю за викликом встановлено діагноз-ножове поранення правого стегна, гематома тім`яної ділянки голови, пара орбітальної ділянки справа. ОСОБА_18 госпіталізовано до ТМО №2 м. Житомира;

-довідкою АТЗП «ЗТО «Полісся» відповідно до якої вартість мобільного телефону марки «Нокіа 3210» становить 265 грн. 83 коп., вартістю стартового пакету «UMC» становить 650 грн.;

-інвентарним описом АТЗП «ЗТО «Полісся» №1 від 20.07.2002р. відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Нокіа 3210» становить 265 грн. 83 коп.;

-протоколом виїмки від 05.08.2002р. відповідно до якого проведено виїмку копії паспорту мобільного телефону марки «Нокіа 3210», які в подальшому оглянуто та приєднано до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.08.2002р. відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 розповіла та показала на місці обставини вчинення розбійного нападу на неї та її чоловіка ОСОБА_18 . Під час слідчої дії ОСОБА_19 показала на вікно через яке проникли двоє невідомих чоловіків з масками на обличчі, ліжко, де вона лежала зв`язаною, місце знаходження її сумки, де зберігались грошові кошти, місце знаходження ювелірних виробів, якими заволоділи невідомі, а також на місце, де в неї здійснили постріл;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.08.2002р..ю відповідно до якого потерпілий ОСОБА_18 розповів та показав на місці обставини вчинення розбійного нападу на нього та його дружину ОСОБА_19 , що мало місце 20.07.2002р. Під час слідчої дії ОСОБА_18 показав на вікно через яке проникли двоє невідомих чоловіків з масками на обличчі, ванну кімнату, де він знаходився, місце знаходження ювелірних виробів, якими заволоділи невідомі, а також своє місце розташування у ванній кімнаті де він прикрився металевою каструлею в той час, як один з нападників здійснив у нього постріл з пістолета;

-протоколом огляду речових доказів від 22.07.2002р., відповідно до якого було оглянуто об`єкти, вилучені в ході огляду місця події 20.07.2002р. домоволодіння розташованого в АДРЕСА_12 , які в подальшому визнано речовими доказами по кримінальній справі;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.07.2012р. відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_12 розповів та показав на місці обставини вчинення розбійного нападу на житловий будинок по АДРЕСА_10 , що мало місце 20.07.2002р. Під час слідчої дії ОСОБА_12 показав на вікно через яке він спільно із ОСОБА_49 проник до житлового будинку, місцезнаходження потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у житловому будинку, місце вчинення пострілів в ОСОБА_18 . ОСОБА_50 , місце розташування ОСОБА_19 під час вчинення ним в неї пострілу з обрізу мисливської рушниці;

-протоколом вилучення від 09.07.2012р., відповідно до якого у ОСОБА_18 було вилучено металевий бак із слідами пострілу, який приєднано до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ;

-висновком судово-біологічної експертизи №234 від 23.08.2002р., згідно якого, в плямі буро-коричневого кольору, що розміщена на ватному тампоні №1, в речовині світло-коричневого кольору, що розміщена на марлевому тампоні №2, плямах буро-коричневого кольору, що розміщені на куску бавовняної тканини №3, на марлевому тампоні №4, на кусках стрічки «скотч», об`єкти №№5-8, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;

-висновком судово-балістичної експертизи №348 від 25.07.2002р. відповідно до якого представлені на експертизу:

1.дві кулі, вилучені під час ОМП 20.07.2002р. в ванній кімнаті будинку АДРЕСА_12 , є складовими частинами боєприпасів стріляними кулями від 5.6 мм спортивно-мисливських патронів, порохового згоряння, виготовлені заводським способом. Представлені на експертизу дві кулі відстріляні із саморобної чи переробленої вогнепальної зброї з гладким каналом ствола калібру 5.6 мм;

2.гільза, вилучена під час ОМП 20.07.2002р. в кімнаті №1, будинку АДРЕСА_12 , є складовою частиною боєприпасу до гладкоствольної вогнепальної зброї стріляною гільзою від мисливського патрона 12 калібру, виготовлена заводським способом. Маркувальні позначки вказують на те, що в мисливському патроні, гільза із якого представлена в якості снаряду використовувалась куля. Представлена на експертизу гільза вистріляна із автоматичної або помпової гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру, чи їх обрізів чи конструктивно аналогічної вогнепальної зброї;

3. представлений на експертизу предмет, вилучений під час ОМП 20.07.2002р. в будинку, розташованому за адресою в АДРЕСА_12 , є складовою частиною боєприпасу до гладкоствольної вогнепальної зброї мисливського патрона 12 калібру, в тому числі і патрона, гільза якого представлена стріляним поліетиленовим пижом. Представлений поліетиленовий пиж виготовлений заводським способом і відстріляний із мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї чи бойової гладкоствольної вогнепальної зброї, чи їх обрізів, чи конструктивно аналогічної вогнепальної зброї 12 калібру;

-висновком судово-медичної експертизи №1102 від 12.08.2002р. відповідно до якого при медичному огляді ОСОБА_19 в реанімаційному відділенні ТМО №2 20.07.2002р. було виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритого вогнепального перелому верхньо-середньої третини лівого плеча, який виразився наявними 2-ма ранами у верхній третині лівого плеча по зовнішній та внутрішній поверхнях, уламковим переломом середньої третини плечової кістки з розходженням кісткових фрагментів під кутом, відкритим до середини; вогнепальне поранення грудної клітки, що виразилося наявною раною на грудній клітці зліва в 3-му міжребер`ї по передньопахвинній лінії, проникало в плевральну порожнину зліва, плевральну порожнину справа з ушкодженням верхньої та середньої часток правої легені, що призвело до розвитку великого гемопневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), наявною раною на грудній клітці справа в 5-му міжребер`ї по задньопахвинній лінії. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії вогнепальної зброї 20 липня 2002р., відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_19 не виключено, що в момент спричинення їй тілесних ушкоджень вона знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_19 на лівому плечі та грудній клітці не виключено, що вони могли утворитись від одного-двох пострілів;

-висновком судово-медичної експертизи №1040 від 14.08.2002р. відповідно до якого при медичному огляді ОСОБА_51 в травмпункті №2 20.07.2002р. було виявлено одну рану на правому стегні (без зазначення форми, розмірів, глибини та напрямку), яка могла утворитись від дії колюче-ріжучого предмету, 20.07.2002р. відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

-висновком судово-балістичної експертизи №5-57 від 19.07.2012р. відповідно до якого гільза, яку вилучено під час огляду місця події 01.07.2012р. в будинку №10, пров. Сільськогосподарський, в м.Житомирі та гільза, яку вилучено під час огляду місця події 20.07.2002р. за адресою в м.Житомирі, вул. Максютова,77-В, стріляні з обрізу гладкоствольної рушниці «Mossberg-500-А» № НОМЕР_1 ,12 калібру, виробництва США, який було вилучено у ОСОБА_12 07.07.2012р.;

-висновком комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи №6-47/20-474/10-91/5-49 від 18.07.2012р. відповідно до якого:

1.В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин у змивах з поверхонь частин предмету за формою, розміром та конструкцією в цілому, схожому на обріз рушниці, а саме з цівки, спускової скоби та ствола та у змиві з патрону синього кольору, вилучених 07.07.2012р. під час проведення огляду місця події.

При цьому встановлено, що генетичні ознаки клітин у змивах з поверхонь частин предмету за формою, розміром та конструкцією в цілому схожому на обріз рушниці, а саме, з цівки, спускової скоби та ствола, та у змиві з патрону синього кольору збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем)зразка крові ОСОБА_12 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, виявлених у зразку крові ОСОБА_12 та об`єктах складає 4,5 х 10 -25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2 септильйонів осіб (2,22 х 10 24).

2.Обріз, який було вилучено 07.07.2012р. за місцем проживання ОСОБА_12 , виробництва США, є одноствольною гладкоствольною самозарядною вогнепальною зброєю обрізом рушниці «Mossberg-500-А» № НОМЕР_1 ,12 калібру, виробництва США, яка внаслідок вкорочення стволу втратила балістичні характеристики, необхідні для мисливської зброї і набула властивостей бойової вогнепальної зброї.

3. Обріз рушниці має повну конструктивну та міцнісну технічну забезпеченість, притаманну вогнепальній зброї та придатний для проведення пострілів.

4. Проведення пострілів з обрізу рушниці «Mossberg-500-А» № НОМЕР_1 ,12 калібру, виробництва США, без натискання на спусковий гачок не можливе.

5. З даного на експертизу обрізу рушниці проводилися постріли після останнього чищення каналу ствола.

6. Гільза, яку вилучено під час огляду місця події 01.07.2012р. в будинку АДРЕСА_10 , стріляна з обрізу гладкоствольної рушниці «Mossberg-500-А» № НОМЕР_1 ,12 калібру, виробництва США, який було вилучено у ОСОБА_12 07.07.2012р.

7. Патрони, які вилучено у ОСОБА_12 є мисливськими патронами до гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру. Гільзи патронів заводського виготовлення.

8. Встановлено, що 6 патронів, які вилучено у ОСОБА_12 та 2 патрони і 1 гільза, які вилучено під час огляду місця події 01.07.2012р. в будинку АДРЕСА_10 , є мисливськими патронами до гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру.

-гільзи патронів №№ НОМЕР_5 , вилучених у ОСОБА_12 та гільза патрону №1 вилученого при ОМП, згідно маркування виготовлені однією фірмою-виробником «BAIKAL» (Росія);

-гільзи патронів №№ НОМЕР_4 , вилучених у ОСОБА_12 та гільза патрону №2 і гільза №3, вилучених при ОМП, згідно маркування виготовлені однією фірмою-виробником «Rekord» (Росія).

Вина ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.1, п.2, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.1, п.6 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.1, п.6, п.13 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_31 в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 01.07.2012р., відповідно до якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_10 , де виявлено трупи малолітнього ОСОБА_27 та ОСОБА_21 з ознаками насильницької смерті.

Під час огляду було вилучено: зісколи деревини, чотири кулі з мисливських патронів, одну стріляну гільзу 12-го калібру, два набої 12-го калібру, пижі, змиви речовини бурого кольору, сліди низу підошви взуття;

-протоколом огляду місця події від 01.07.2012р., відповідно до якого було оглянуто приміщення приймального відділення ЦМЛ №2 м.Житомира, розташованого по вул. Сабурова,3-а, в якому було вилучено футболку із пошкодженнями, спідню білизну (труси), рушник з нашаруваннями речовини бурого кольору;

-протоколом огляду місця події від 02.07.2012р., відповідно до якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_10 , звідки було вилучено недопалки цигарок «Бонд», «Прилуки», відбитки слідів низу взуття;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_21 від 02.07.2012р., згідно якого на трупі було виявлено тілесні ушкодження, під час огляду було вилучено уламок пластикового контейнера, бюстгальтер та футболку із пошкодженнями, та нашаруваннями речовини бурого кольору;

-протоколом огляду трупа малолітнього ОСОБА_27 від 02.07.2012р., згідно якого та трупі було виявлено тілесні ушкодження, під час огляду було виявлено спідню білизну (труси та майку) із пошкодженнями;

-протоколом огляду місця події від 07.07.2012р. відповідно до якого на тротуарі, неподалік приміщення магазину «Піраміда», розташованого по вул. І. Кочерги,3,в м.Житомирі, було вилучено недопалок цигарки «Прима Оптима»;

-показаннями потерпілої ОСОБА_26 про те, що 01.07.2012р., близько 08 год.20 хв., вона знаходячись по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_10 , у своїй спальній кімнаті та почула на першому поверсі якийсь шум, який був схожий на постріли та крики матері. Відразу ж вона вийшла з кімнати та по східцях спустилася на перший поверх будинку, де зустріла сина ОСОБА_52 , якого схопила за руку і спробувала піднятися по східцях. В той час праворуч, перед собою на відстані одного метра вона помітила незнайомого чоловіка, який був в кепці та побачивши її, відразу ж здійснив у неї один постріл з обрізу мисливської рушниці, якого тримав в руках. Від пострілу вона відчула різкий біль в нижній частині грудної клітини, зліва та в лівому передпліччі, та впала на сходи. Невідомий чоловік, переступивши її, піднявся вверх. В той час вона помітила силует другого чоловіка, який знаходився біля її матері, в дверях, з тильної сторони до будинку. Невідомий чоловік, який здійснив в неї постріл, спустившись на перший поверх, сказав іншому чоловіку « ОСОБА_53 », після чого вони покинули будинок її батьків;

-показаннями потерпілого ОСОБА_22 про те, що 01.07.2012р. о 06 год. 30 хв. на власному автомобілі «Мерседес Бенц» він поїхав розвозити товар в торгові точки, розташовані на «Житньому ринку» та залізничному вокзалі. Повертаючись додому близько 08 год. 20 хв. на перехресті вул. Ватутіна-Шевченка, йому зателефонувала дружина ОСОБА_54 та запитала де він знаходиться, після чого в трубці мобільного телефону він почув хлопок та крик його онука ОСОБА_52 : «Не треба, не треба», після чого пролунав ще один хлопок. Не придавши цьому особливого значення, він приїхав на своєму автомобілі до магазину, розташованого на перехресті вулиці Корольова та пров. Сільськогосподарського в м.Житомирі, де залишив автомобіль та пішим ходом пішов до місця свого проживання. Зайшовши на подвір`я будинку, він побачив свого товариша ОСОБА_55 , який сказав, що потрібно викликати швидку допомогу. Зайшовши в будинок, він виявив трупи своєї дружини ОСОБА_56 та онука ОСОБА_57 з тілесними ушкодженнями та доньку ОСОБА_58 , яка також була поранена, та яку в подальшому госпіталізували працівники медичної допомоги;

-показаннями свідка ОСОБА_28 про те, що 29.06.2012р. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_59 та донькою ОСОБА_60 на запрошення ОСОБА_22 з Білорусії приїхали в м.Житомир, щоб відсвяткувати 50- ти річний ювілей останнього. 30.06.2012р., близько 23 години він з дружиною та донькою піднялися на 3-й поверх будинку, розташованого в АДРЕСА_10 , та лягли відпочивати. 01.07.2012р. близько 08 години, коли він відпочивав з дружиною в кімнаті на третьому поверсі, то почув в будинку два хлопка, схожі на постріли та крики і нерозбірливу мову дитини, яка була недовгою. Підвівшись з ліжка, він підійшов до крісла та став одягатись. В той час до кімнати увійшов невідомий чоловік з рушницею в руках, яку відразу ж направив на нього. Побачивши, що невідомий чоловік направив на нього зброю, він взяв крісло, яким намагався кинути в невідомого, але останній побачивши це, покинув кімнату та втік. Спустившись на перший поверх він побачив ОСОБА_61 , ОСОБА_21 та ОСОБА_58 з тілесними ушкодженнями. Коли він вибіг на двір, щоб затримати невідомого, то на подвір`я зайшов ОСОБА_22 . Через деякий час приїхала карета швидкої допомоги, медичні працівники госпіталізували ОСОБА_26 та констатували смерть ОСОБА_27 та ОСОБА_21 ;

-показаннями свідка ОСОБА_29 про те, що 01.07.2012р., близько 07 години вона, прокинувшись, спустилась на перший поверх, де побачила лише ОСОБА_22 , а всі інші ще відпочивали. Вона знову повернулась до кімнати на третій поверх та лягла відпочивати. О 08 год. 20 хв. вона почула крик ОСОБА_52 , який просив його не бити та голоси декількох хлопців, чому не надала великого значення. Підвівшись з ліжка, вона з чоловіком одяглись і в цей час до кімнати увійшов невідомий чоловік з рушницею в руках, яку відразу ж направив на неї та на її чоловіка. У відповідь її чоловік взявши крісло, намагався ним кинути в невідомого, але останній побачивши це, покинув кімнату та втік. Вона разом з чоловіком і дочкою, яка прокинулась від шуму, спустились на перший поверх, де побачила з тілесними ушкодженнями ОСОБА_61 , ОСОБА_21 та ОСОБА_58 з тілесними ушкодженнями, яка постійно знаходилась при свідомості та просила негайно викликати швидку медичну допомогу. Через деякий час приїхала карета швидкої допомоги, медичні працівники госпіталізували ОСОБА_26 та констатували смерть ОСОБА_27 і ОСОБА_21 ;

-показаннями свідка ОСОБА_62 про те, що 29.06.2012р. вона разом з батьками на запрошення ОСОБА_22 з Білорусії приїхали в м.Житомир, щоб відсвяткувати 50-ти річний ювілей ОСОБА_22 01.07.2012р. в ранковий час вона прокинулась від того, що щось впало. Підвівшись з ліжка, вона побачила батьків, які знаходились в кімнаті біля дверей, де також помітила перекинуте крісло. Відразу ж вона з батьками спустились на перший поверх, де біля східців, на підлозі помітила ОСОБА_27 , який лежав на підлозі та все тіло було його в крові. Вона з матір`ю на кухні помітили мертвою ОСОБА_21 , яка лежала на підлозі, біля входу. Біля ОСОБА_21 сиділа дочка ОСОБА_26 , яка трималась за живіт, звідки просочувалась кров. По приїзду швидкої, медичні працівники, оглянувши ОСОБА_27 та ОСОБА_21 констатували їх смерть, а ОСОБА_26 госпіталізували до лікарні;

-протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_28 від 07.07.2012р. відповідно до якого свідок ОСОБА_28 дав показання про те, що саме ОСОБА_12 01.07.2012р. знаходився в будинку АДРЕСА_10 та рушницею погрожував йому та його дружині;

-протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_29 від 07.07.2012р. відповідно до якого свідок ОСОБА_29 дала показання про те, що саме ОСОБА_12 01.07.2012р. знаходячись в будинку АДРЕСА_10 погрожував їй та її чоловікові рушницею;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.07.2012р., відповідно до якого свідок ОСОБА_28 розповів та показав на місці розташування злочинця по відношенню до нього та ОСОБА_29 в кімнаті на третьому поверсі будинку АДРЕСА_10 , місцезнаходження трупів ОСОБА_21 в кухні, малолітнього ОСОБА_27 в прихожій кімнаті на першому поверсі та місцезнаходження ОСОБА_26 біля дерев`яних сходів на першому поверсі в прихожій кімнаті;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.07.2012р., відповідно до якого свідок ОСОБА_63 розповіла та показала на місці в будинку АДРЕСА_10 місцезнаходження трупів ОСОБА_21 в кухонній кімнаті біля вхідних дверей на першому поверсі, малолітнього ОСОБА_27 в прихожій кімнаті на першому поверсі та місцезнаходження ОСОБА_26 біля дерев`яних сходів на першому поверсі в прихожій кімнаті;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.07.2012р., згідно якого свідок ОСОБА_29 розповіла та показала на місці розташування злочинця по відношенню до неї та ОСОБА_28 в кімнаті на третьому поверсі будинку АДРЕСА_10 , місцезнаходження трупів ОСОБА_21 в кухонній кімнаті біля вхідних дверей на першому поверсі, малолітнього ОСОБА_27 в прихожій кімнаті на першому поверсі та місцезнаходження ОСОБА_26 біля дерев`яних сходів на першому поверсі в прихожій кімнаті;

-протоколом обшуку від 07.07.2012р. відповідно до якого в домоволодінні АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_12 , вилучено-обріз мисливської рушниці «Mossberg», куртку, камуфляжну форму, джинси, рюкзак, одинадцять пар взуття, три рукавички, дві футболки, дві бейсболки, чотири шапки, жилет, чохол для зброї, недопалки цигарок «Оптима», «Прима»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання поза візуальним спостереженням того, кого впізнають від 07.07.2012р. за участю потерпілої ОСОБА_26 . Під час слідчої дії потерпіла ОСОБА_26 серед представлених для впізнання осіб під номером №2 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка 01.07.2012р., знаходилася за місцем її проживання, по АДРЕСА_10 та здійснила постріли в неї, в її малолітнього сина ОСОБА_27 та її матір ОСОБА_21 з обрізу рушниці;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.07.2012р. за участю свідка ОСОБА_28 . Під час слідчої дії свідок ОСОБА_28 серед представлених йому для впізнання осіб впізнав особу під №2 ОСОБА_12 , як особу, яка 01.07.2012р. з обрізом рушниці в руках знаходилася в будинку АДРЕСА_10 ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.07.2012р. з використанням відеозапису, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_12 , розповів та показав на місці про обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_13 умисного вбивства ОСОБА_21 , малолітнього ОСОБА_27 та замаху на умисне вбивство ОСОБА_26 в будинку АДРЕСА_10 ;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.07.2012р. з використанням відеозапису відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_13 розповів та показав на місці про всі обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_12 умисного вбивства ОСОБА_21 , малолітнього ОСОБА_27 та замаху на умисне вбивство ОСОБА_26 в будинку АДРЕСА_10 ;

- протоколом обшуку від 12.07.2012р. відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_15 , було вилучено чоловічу сорочку, пару туфлів, пару кросівок, сандалія на праву ногу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.07.2012р. за участю свідка ОСОБА_29 . Під час слідчої дії свідок ОСОБА_29 серед представлених їй для впізнання осіб впізнала особу під №1, ОСОБА_12 , як особу, яка 01.07.2012р. з рушницею в руках знаходилася в будинку АДРЕСА_10 ;

-копією картки виклику швидкої медичної допомоги №11-А від 01.07.2012р., відповідно до якої 01.07.2012р. о 08 год. 25 хв. було здійснено виїзд для надання медичної допомоги ОСОБА_27 за адресою в АДРЕСА_10 . По прибуттю за викликом о 08 год. 55 хв. було констатовано смерть ОСОБА_27 ;

-копією картки виклику швидкої медичної допомоги №11-Б від 01.07.2012р., відповідно до якої 01.07.2012р. о 08 год. 29 хв. було здійснено виїзд для надання медичної допомоги ОСОБА_21 за адресою в АДРЕСА_10 . По прибуттю за викликом о 08 год. 34 хв. було констатовано смерть ОСОБА_21 ;

-копією картки виклику швидкої медичної допомоги №13-А від 01.07.2012р., відповідно до якої 01.07.2012р. о 08 год. 35 хв. було здійснено виїзд для надання медичної допомоги ОСОБА_26 за адресою в АДРЕСА_10 . По прибуттю за викликом у ОСОБА_26 було встановлено попередній діагноз проникаюче вогнепальне поранення черевної стінки, рвана рана лівого передпліччя;

-протоколом виїмки відеозапису із камери відеоспостереження з будинку АДРЕСА_16 , відповідно до якого в період з 08:26:51 по 08:27:01 01.07.2012р. по провулку пробігали двоє чоловіків, які рухались в напрямку вул. Корольова в м.Житомирі, один з яких мав дефект ходьби-прикульгував;

-протоколом огляду відеозапису із камери відеоспостереження з будинку АДРЕСА_16 , відповідно до якого в період з 08:26:51 по 08:27:01 01.07.2012р. по провулку пробігали двоє чоловіків, які рухались в напрямку вулиці Корольова, м.Житомира, який в подальшому визнано речовим доказом у справі. Один з чоловіків мав дефект ходьби прикульгував;

-протоколом огляду предметів від 16-17 жовтня 2012р. відповідно до якого було оглянуто предмети:

1.зісколи деревини, зісколи деревини з підлоги коридору, металевий предмет куля, мисливський патрон 12 калібру, металевий предмет куля, виріз з нашаруванням речовини бурого кольору, 2 фрагменти з полімерного матеріалу сірого кольору та паперова прокладка, металевий предмет куля, гільза 12 калібру, сліди відбитків підошви взуття, сліди відбитків рук, змив речовини бурого кольору, мисливський патрон 12 калібру, 2 змиви речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, частина полімерного матеріалу сірого кольору, металевий предмет-куля, слід низу підошви взуття, слід низу підошви взуття, пиж з полімерного матеріалу, сліди рукавиць, гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття вилучені 01.07.2012р. в ході огляду домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_10 ;

2. труси жіночі рожевого кольору, футболка блакитного кольору з пошкодженнями, рушник білого кольору, вилучені 01.07.2012р. в ході огляду приймального відділення ТМО №2 м.Житомира;

3.футболка, труси, зрізи нігтьових пластин вилучені 02.07.2012р. в ході огляду трупа ОСОБА_27 ;

4.футболка чорна, бюстгальтер, зрізи нігтьових пластин, частина пластмасового контейнера вилучені 07.07.2012р. в ході огляду трупа ОСОБА_21 ;

5.гіпсовий зліпок, два гіпсові зліпки, два гіпсові зліпки, нашарування грунту, дерев`яний щит, недопалок цигарки «Оптима», слід нашарування, слід нашарування, три сліди нашарування взуття, вилучені 02.07.2012р. в ході огляду домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_10 ;

6.куртка темно синього кольору, кросівки сіро-чорного кольорів, джинсові штани, кросівки біло-чорного кольорів, чохол чорного кольору для зброї, предмет схожий на обріз мисливської рушниці, приладдя для чищення зброї, кольоровий тканинний чохол, шкіряні рукавички, коробка-футляр із вмістом двох гільз та двох патронів, поясна сумка із вмістом чохла для ножа та ножем, сумка із вмістом 6 мисливських патронів, пасок та металева скоба, рюкзак чорного кольору, футболка червоного кольору, пара кросівок синього кольору, пара кросівок білого кольору, пара кросівок чорного кольору, пара кросівок чорного кольору, пара туфель чорного кольору, пара туфель чорного кольору, пара туфель чорного кольору, пара туфель кремового кольору, тапочки чорного кольору, резинові напівчоботи, 4 шапки чорного кольору з тканини, два блайзери чорного кольору, три рукавички чорного кольору із шкірозамінника, жилетка яскраво-жовтого кольору, футболка білого кольору, спец роба (штани, куртка та кепка), два сліди відбитків рук, вилучені 07.07.2012р. в ході обшуку за адресою в АДРЕСА_2 ;

7.футболка білого кольору, шорти світло-блакитного кольору, тапочки сірого кольору, сумка із вмістом пачки цигарок «Оптима», дві запальнички, пара кросівок коричневого кольору вилучені 07.07.20012р. в ході особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_12 ;

8. сандаль коричневого кольору на праву ногу, пара туфель коричневого кольору, сорочка зеленого кольору вилучені в ході проведення обшуку 12.07.2012р. за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_13 за адресою в АДРЕСА_3 ;

9.відео реєстратор зовнішнього відео спостереження, вилучений в ході проведення обшуку 18.07.2012р. в приміщенні «кафетерій-бар» ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вул. Московській,29, які визнані речовими доказами та приєднані до кримінальної справи в якості речових доказів;

-висновком судово-медичної експертизи №3156/93 від 05.09.2012р., відповідно до якого:

1.при дослідженні трупа ОСОБА_27 виявлені тілесні ушкодження, два вогнепальні поранення грудної клітини і живота, лівої верхньої кінцівки у вигляді двох раневих каналів, які направлені зі сторони правої сідниці і спини ззаду на перед, під невеликим кутом знизу вверх, справа на ліво, один із яким між раною №2 і раною №3 проходить через м`які тканини грудної клітини, поза очеревинний простір, праву нирку, діафрагму, де виявлено руйнування її в нижній частині полюса у вигляді численних розривів і дефекту тканини, нижню поверхню правої долі печінки, де виявлена ранева поверхність у вигляді бахромчастої просякнутої кров`ю поверхні; раневий канал між раною №1 і №4,5 проходить через здухвинну кістку, поза очеревинний простір, петлі тонкого кишківника, корінь брижі, де виявлено отвір діаметром 1,5 см з нерівними, просякнутими кров`ю краями; раневий канал загальною довжиною до 16 см; вогнепальне поранення лівої верхньої кінцівки, раневий канал якого проходить між долонею і тильною поверхнею лівої кисті, розповсюджується на передпліччя, а також нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, малокрів`я їх, рідкий стан крові, точкові крововиливи в серозні оболонки.

При судово-гістологічному дослідженні виявлено: «Висновки: нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, масивні крововиливи в легенях, з пошкодженням легеневої тканини, вогнищевий набряк легенів».

При медико-криміналістичному дослідженні виявлено: «1. На представлених клаптиках шкіри виявлено п`ять наскрізних, дробових вогнепальних ран. 2.На клаптику шкіри №1 рана є вхідною, про що свідчить наявність дефекту шкіри по типу «мінус-тканина», фестончастий характер країв, з наявністю додаткових розривів, а також наявність додаткових факторів пострілу у вигляді пояска обтирання, смуги осадження та накладання кіптяви. 3. На клаптику шкіри №2 рана також є вхідною, про що свідчить наявність дефекту шкіри по типу «мінус-тканина», фестончастий характер країв, з наявністю додаткових розривів, а також відсутність додаткових факторів пострілу у вигляді пояска обтирання, смуги осадження на накладання кіптяви. 4. На клаптику шкіри №3 рана є вихідною, про що свідчить відсутність дефекту шкіри по типу «мінус-тканина». Краї ушкодження не рівні, фестончасті, з наявністю невеликих клаптиків шкіри та з зоною осадження та поясок обтирання темно-коричневого кольору. 5.На клаптику шкіри №4 виявлені дві рани, які є вихідними про що свідчить відсутність дефекту шкіри по типу «мінус-тканина». Краї ушкодження не рівні, фестончасті, з наявністю невеликих клаптиків шкіри. Також по краях ушкоджень наявні зони осадження та пояски обтирання темно-коричневого кольору. 6. По краях ушкодження на клаптиках шкіри №№3,4, наявні ділянки забійної дії травмуючого снаряду, які нагадують смугу осадження та поясок обтирання, що можливо якщо між дульним кінцем рушниці та тілом існує якась перешкода. 7. Дані рани утворились внаслідок компактної, пробивної дії шроту в результаті декількох пострілів (не менше двох) з дробової, вогнепальної зброї при пострілі з близької відстані під кутом…».

2. Причиною смерті ОСОБА_27 явилось наскрізне вогнепальне поранення грудної клітини і живота, поза очеревинного простору, яке ускладнилось травматичним шоком;

3. Враховуючи трупні прояви (трупне задубіння, трупні плями), обставини справи, смерть ОСОБА_27 могла наступити 01.07.2012р. між 8.00 і 9.00 годинами.

4. Виявлені на трупі наскрізні вогнепальні поранення грудної клітини і живота, поза очеревинного простору з пошкодженням розміщених у них органів, лівої верхньої кінцівки мають ознаки тяжких по причині загрози для життя, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, виникло від пробивної дії шроту і т.п. внаслідок пострілів з дробової вогнепальної зброї з близької відстані.

5. Після вогнепального поранення, постраждалий в невеликий проміжок часу, який міг тривати кілька хвилин, міг жити.

6. Постріли з вогнепальної зброї були проведені, можливо з одного зразка зброї, з близької відстані;

7. Під час пострілів постраждалий міг бути обернений задньо-правою поверхнею тіла, лівою половиною тіла бути оберненим до ців`я рушниці з невеликим нахилом тулуба вперед, відносно вертикальної осі, при одному з пострілів у постраждалого була спроба захиститися від пострілу, про що свідчить вогнепальне поранення лівої кисті і передпліччя.

8. Після виникнення важких вогнепальних поранень грудної клітини і живота постраждалий достовірніше всього не міг виконувати активних осмислених дій.

9. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, які супроводжувалися масивним руйнуванням грудної клітини і живота, за очеревинного простору і їх анатомічних утворень, лівої верхньої кінцівки, постраждалий відчував сильний фізичний біль, який міг носити для нього характер особливого фізичного болю.

10.Враховуючи масивність руйнування внутрішніх органів по ходу вогнепального раневого каналу, швидкість розвитку ускладнень (крововтрату) і т.п., при наданні йому своєчасної медичної допомоги, врятувати його життя було неможливо.

11.виявлені при дослідженні трупа садна на передній поверхні тулуба мають ознаки легких, виникли від дії твердих тупих предметів, в термін не менше доби до настання смерті, не знаходяться в причинному зв`язку з нею.

-висновком судово-медичної експертизи № 3156/92 від 29.08.2012р. відповідно до якого:

1.При дослідженні трупа ОСОБА_21 виявлені тілесні ушкодження: на спині праворуч виявлена рана, яка за формою наближається до чотирикутної з відносно рівними краями при зведенні країв якої утворюються навколо неї складки шкіри «мінус-тканина», в ділянці правої молочної залози виявлена рана неправильної овальної форми з мілко бахромчастими краями, яка умовно зазначена №2, при зведенні країв рани складки не утворюються; між ранами проходить раневий канал через стінки крудної клітки, корінь правої легені, поверхня раневого каналу бахромчастого характеру, м`які тканини просякнуті кров`ю, в просвіті раневого каналу виявлено частини білого пластмасового контейнера. Рани і раневий канал між ними являють босою наскрізне вогнепальне поранення грудної клітини, із них рана під №1 являється вхідним вогнепальним пораненням, рана №2 являється вихідним вогнепальним пораненням, виявлено також виражене малокрів`я внутрішніх органів, нерівномірне кровонакопичення їх, рідкий стан крові, точкові крововиливи в серозні оболонки.

2.Причиною смерті ОСОБА_21 явилось наскрізне вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням кореня правої легені, яке ускладнилось травматичним шоком.

3.Враховуючи трупні прояви (трупне задубіння, трупні плями), обставини справи, смерть ОСОБА_21 могла наступити 01.07.2012р. між 08:00 і 09:00 годинами.

4. Виявлене на трупі наскрізне вогнепальне поранення грудної клітини має ознаки тяжких по причині загрози для життя, знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю, виникло від пробивної дії шроту і т.п. внаслідок пострілу з дробової вогнепальної зброї з близької відстані.

5.Після вогнепального поранення потерпіла могла невеликий проміжок часу жити в терміни до кількох десятків хвилин.

6.По ходу раневого каналу було виявлено частини вогнепального снаряду у вигляді зруйнованих частин пластмасового контейнеру.

7.Раневий канал направлений ззаду на перед, справа наліво під невеликим кутом знизу вверх, проходить через всі анатомічні утворення грудної клітини.

8.Одиночний постріл із вогнепальної зброї був проведений із одного зразка зброї з близької відстані, що підтверджується результатами медико-криіміналістичного дослідження: «При розгляді ушкодження в інфрачервоних променях виявлено накладення кіптяви. По периферії вказаного ушкодження наявні множинні дрібно крапкові ушкодження шкіри чорного кольору, які утворились від дії часток пороху».

9.Під час пострілу постраждала була обернена спиною до ців`я рушниці і була з невеликим наклоном тулуба у перед відносно вертикальної осі.

10.Після виникнення важкого вогнепального поранення грудної клітини постраждала могла в незначний проміжок часу виконувати осмислені дії, які не потребували б значного прикладання зусиль, проте можливість повзти, кликати на допомогу і т.п. в незначний проміжок часу вона не могла.

11.Враховуючи характер тілесного ушкодження, яке супроводжувалось масивним руйнуванням грудної клітини і її анатомічних утворень, постраждала відчувала сильний фізичний біль, який міг носити для неї характер «особливого фізичного болю».

12.Враховуючи масивність руйнування внутрішніх органів по ходу вогнепального раневого каналу, швидкість розвитку ускладнень (крововтрату) і т.п. при наданні ОСОБА_21 своєчасної медичної допомоги, врятувати її життя було неможливо.

-висновком судово-медичної експертизи №2900 від 09.08.2012р., відповідно до якого згідно записів, представлених на вивчення медичних документів у ОСОБА_26 виявлено:

1.наскрізне вогнепальне поранення лівої половини грудної клітки з наявністю вхідного отвору по передній поверхні в ділянці 09-10-го ребер по середньо ключичній лінії, раневого каналу, що проходить спереду назад дещо зверху вниз з переломом 10-го ребра зліва, проникненням в ліву плевральну порожнину з розвитком гемо пневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині) й забою лівої легені та вихідного отвору по задній під пахвинній лінії на рівні 10-го ребра, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя.

2.наскрізне вогнепальне поранення лівого передпліччя з наявністю вхідного отвору в середній третині передпліччя по внутрішній поверхні, раневого каналу, що проходить з середини до зовні передпліччя з формуванням відкритого перелому лівої променевої кістки, ушкодженням м`язів та сухожилків розгиначів й вихідного отвору по зовнішній поверхні передпліччя в середній третині, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до довготривалого розладу здоров`я.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії кулі, що була випущена при пострілі з мисливської гладко ствольної зброї.

3. виявлені ушкодження могли утворитись внаслідок одного пострілу за умови, що передпліччя лівої руки в момент пострілу розташовувалось перед лівою половиною грудної клітки внутрішньою поверхнею до дульного кінця зброї.

4.в ході проведення оперативного втручання з приводу хірургічної обробки рани грудної клітки згідно записів представлених медичних документів було виявлено уламок скла, що може свідчити про проходження кулі через перешкоду.

-висновком судово-імунологічної експертизи №7/128-12 від 26.07.2012р. відповідно до якого на представлених на дослідження фрагментах речовини буро-коричневого кольору, вилучених 01.07.2012р. під час проведення огляду місця події за адресою в АДРЕСА_10 , виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_27

-висновком судово-імунологічної експертизи №7/129-12 від 27.07.2012р. відповідно до якого на представлених на дослідження трусах, футболці та рушнику, вилучених 01.07.2012р. під час проведення огляду місця події в приміщенні ТМО №2, що належать ОСОБА_26 , виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ;

-висновком судово-імунологічної експертизи №7/130-12 від 26.07.2012р., відповідно до якого на представлених на дослідження двох марлевих серветках на які зроблено змив плям бурого кольору 01.07.2012р. під час проведення огляду місця події за адресою в АДРЕСА_10 , виявлено кров людини яка може походити від ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 ;

-висновком судово-імунологічної експертизи №7/131-12 від 26.07.2012р., відповідно до якого на представленій на дослідження марлевій серветці на яку зроблено змив плям бурого кольору 01.07.2012р. під час проведення огляду місця події за адресою в АДРЕСА_10 , виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 ;

-висновком судово-імунологічної експертизи №7/132-12 від 26.07.2012р. відповідно до якого на представленій на дослідження марлевій серветці на яку зроблено змив плям бурого кольору 01.07.2012р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_10 , виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 ;

-висновком судово-імунологічної експертизи №7/133-12 від 27.07.2012р., відповідно до якого на представлених на дослідження бюстгальтері та футболці, вилучених 02.07.2012р. під час огляду трупа ОСОБА_21 , виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_21 ;

-висновком судово-імунологічної експертизи №7/134-12 від 27.07.2012р. відповідно до якого на представлених на дослідження майці та трусах, вилучених 02.07.2012р. під час огляду трупа ОСОБА_27 , виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_27 ;

-висновком судово-балістичної експертизи №1/726 від 06.07.2012р., відповідно до якого надані на дослідження чотири металеві предмети, вилучені під час огляду місця події 01.07.2012р. за адресою в АДРЕСА_10 ,є:

1. об`єкт, що знаходиться в спец пакеті № 0055963, складовою частиною мисливського патрона-кулею 12-го калібру, що призначена для спорядження мисливських патронів 12-го калібру для проведення пострілів із гладкоствольної вогнепальної зброї даного калібру;

2.об`єкт, що знаходиться в спец пакеті № 0055964, частиною мисливської кулі, що призначена для спорядження мисливських патронів 12-го калібру для проведення пострілів із гладкоствольної вогнепальної зброї;

3.об`єкт, що знаходиться в спец пакеті № 0055965, складовою частиною мисливського патрона стріляною кулею 12-го калібру, моделі «Стріла», що призначена для спорядження мисливських патронів 12-го калібру для проведення пострілів із гладкоствольної вогнепальної зброї даного калібру;

4.об`єкт, що знаходиться в спец пакеті №0055970, складовою частиною мисливського патрона-кулею 12-го калібру, що призначена для спорядження мисливських патронів 12-го калібру для проведення пострілів із гладкоствольної вогнепальної зброї даного калібру;

Кулі, що знаходяться в спец пакетах № 0055963 та № 0055970 мали однакову первинну конструкцію.

5.представлені три кулі були відстріляні з гладкоствольної вогнепальної зброї 12-го калібру.

-висновком судово-балістичної експертизи №5-47 від 09.07.2012р. відповідно до якого:

1. Гільза, вилучена 01.07.2012р. під час огляду місця події за адресою в м.Житомирі, провулок Сільськогосподарський,10, є складовою частиною мисливського патрону до гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру і виготовлена промисловим способом.

2. Два патрони, вилучені 01.07.2012р. під час огляду місця події за адресою в АДРЕСА_10 , є мисливськими патронами до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру і призначені для стрільби з мисливських гладкоствольних рушниць 12 калібру. Патрони переснаряджено саморобним способом.

3. Гільза є складовою частиною мисливського патрону до гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру, виробництва «ФГУП Краснозаводский химический завод», (Record, Россия), виготовлена промисловим способом.

Два патрони, вилучені 01.07.2012р., під час огляду місця події за адресою в АДРЕСА_10 , є мисливськими патронами до гладкоствольної вогнепальної зброї НОМЕР_6 калібру виробництва «ФГУП Краснозаводский химический завод», (Record, Россия)» (патрон із гільзою червоного кольору) та виробництва «Ижевский машиностроительний завод» (BAIKAL, Россия) (патрон із гільзою синього кольору). Патрони переснаряджено саморобним способом.

-висновком судово-балістичної експертизи №1/754 від 15.07.2012р. відповідно до якого наданий об`єкт, який був вилучений 02.07.2012р. під час огляду трупа ОСОБА_21 з її тіла, є частиною від складової частини мисливського патрона до гладкоствольної вогнепальної зброї - пелюстком від підкулевого полімерного контейнеру, що призначений для відділення метального заряду від снаряда, утримання снаряду, пом`якшення поштовху порохових газів та запобігання деформації снаряда. Даний пелюсток виготовлений заводським способом. Представлені на дослідження складові частини від мисливських патронів не можуть бути складовими частинами одного патрона;

-висновком судово-балістичної експертизи №5-57 від 19.07.2012р. відповідно до якого гільза, яку вилучено під час огляду місця події 01.07.2012р. в будинку АДРЕСА_10 та гільза, яку вилучено під час огляду місця події 20.07.2002р. за адресою в м.Житомирі, вул. Максютова,77-В, стріляні з обрізу гладкоствольної рушниці «Mossberg-500-А» № НОМЕР_1 ,12 калібру, виробництва США, який було вилучено у ОСОБА_12 07.07.2012р.;

-висновком судово-балістичної експертизи №1/727 від 19.08.2012р. відповідно до якого:

1.Представлені на дослідження складові частини від мисливських патронів не можуть бути складовими частинами одного патрона.

2.Представлені на дослідження складові частини від мисливських патронів можуть бути складовими частинами трьох і більше патронів.

3.Патрони від яких представлені на дослідження складові частини (15 штук) відносяться до мисливських патронів 12 калібру, які призначені для стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру;

-висновком медико-криміналістичної експертизи №144-МК від 20.08.2012р., відповідно до якого:

1. На одязі (труси та майка) ОСОБА_27 виявлені пошкодження у вигляді шести наскрізних дефектів тканини. За характеристикою країв та наявністю ознак, які характерні для вогнепальних пошкоджень дані пошкодження являються вогнепальними.

2. На тілі ОСОБА_27 виявлені п`ять вогнепальних ран. Рани, які розташовані на передній поверхні грудної клітки та на передній стінці живота за своєю характеристикою являються вихідними вогнепальними. Рани, які розташовані на правій боковій поверхні грудної клітки та сідничній ділянці за своєю характеристикою являються вхідними вогнепальними.

3. Пошкодження, які виявлені на одязі ОСОБА_27 та ушкодження виявлені на його тілі співпадають між собою по розташуванню.

4. Пошкодження на одязі та ушкодження та тілі ОСОБА_27 утворились від пробивної дії дробового снаряду при пострілі з вогнепальної зброї з близької відстані;

-висновком медико-криміналістичної експертизи №145-МК від 21.08.2012р., відповідно до якого:

1. на одязі (бюстгальтер та фуфайка) ОСОБА_21 встановлено: на спині фуфайки у верхній частині майже по середній лінії наявне пошкодження у вигляді наскрізного дефекту тканини. За своєю характеристикою дане пошкодження являється вогнепальним.

2. на тілі ОСОБА_21 виявлені дві вогнепальні рани За своєю характеристикою рана в ділянці спини являється вхідною вогнепальною. Рана, яка розташована в ділянці правої молочної залози, за своєю характеристикою являється вихідною вогнепальною.

3. пошкодження, які виявлені на одязі ОСОБА_21 та ушкодження виявлені на її тілі співпадають між собою по розташуванню.

4. вище описані пошкодження на одязі та ушкодження на тілі ОСОБА_21 утворились від пробивної дії дробового снаряду при пострілі з вогнепальної зброї з близької відстані;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №20-466 від 18.07.2012р., відповідно до якого генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_12 містяться серед генетичних ознак клітин у змиві з патрона синього кольору, вилученого 01.07.2012р., під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_10 ;

-висновком комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи №6-47/20-474/10-91/5-49 від 18.07.2012р. відповідно до якого:

1. в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин у змивах з поверхонь частин предмету за формою, розміром та конструкцією в цілому, схожому на обріз рушниці, а саме з цівки, спускової скоби та ствола та у змиві з патрону синього кольору, вилучених 07.07.2012р. під час проведення огляду місця події.

При цьому встановлено, що генетичні ознаки клітин у змивах з поверхонь частин предмету за формою, розміром та конструкцією в цілому схожому на обріз рушниці, а саме з: цівки, спускової скоби та ствола та у змиві з патрону синього кольору збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові ОСОБА_12 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, виявлених у зразку крові ОСОБА_12 та об`єктах складає 4,5х10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2 септильйонів осіб (2,22 х 10 24);

2. обріз, який було вилучено 07.07.2012р. за місцем проживання ОСОБА_12 , виробництва США, є одноствольною гладкоствольною самозарядною вогнепальною зброєю-обрізом рушниці «Mossberg моделі 500А» № НОМЕР_1 , 12 калібру, виробництва США, яка внаслідок вкорочення стволу втратила балістичні характеристики, необхідні для мисливської зброї і набула властивостей бойової вогнепальної зброї;

3. обріз, рушниці має повну конструктивну та міцнісну технічну забезпеченість, притаманну вогнепальній зброї та придатний для проведення пострілів;

4. проведення пострілів з обрізу рушниці «Mossberg моделі 500А» № НОМЕР_1 , 12 калібру, виробництва США, без натискання на спусковий гачок не можливе;

5. наданого на експертизу обрізу рушниці проводилися постріли після останнього чищення каналу ствола;

6. гільза, яку вилучено під час огляду місця події 01.07.2012р. в будинку АДРЕСА_10 , стріляна з обрізу гладкоствольної рушниці «Mossberg моделі 500А» № НОМЕР_1 , 12 калібру, виробництва США, який було вилучено у ОСОБА_12 07.07.2012р.;

7. патрони, які вилучено у ОСОБА_12 є мисливськими патронами до гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру. Гільзи патронів заводського виготовлення;

8. встановлено, що 6 патронів, які вилучено у ОСОБА_12 та 2 патрони і 1 гільза, які вилучені під час огляду місця події 01.07.2012р. в будинку АДРЕСА_10 , є мисливськими патронами до гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру;

-гільзи патронів №№ НОМЕР_5 , вилучених у ОСОБА_12 та гільза патрону №1 вилученого при ОМП, згідно маркування виготовлені однією фірмою-виробником «BAIKAL» (Росія);

-гільзи патронів №№ НОМЕР_4 , вилучених у ОСОБА_12 та гільза патрону №2 і гільза №3, вилучених при ОМП, згідно маркування виготовлені однією фірмою-виробником «Rekord» (Росія);

-висновком комплексної молекулярно-генетичної та хімічної експертизи №20-499/10-108 від 15.08.2012р. відповідно до якого:

1. на зовнішній та внутрішній поверхнях представлених на дослідження рукавичок виявлені клітини з ядрами.

2. в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин у змивах з поверхонь рукавичок.

Генетичні ознаки клітин у змивах з внутрішніх поверхонь рукавичок та у змивах із зовнішніх поверхонь рукавичок збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові ОСОБА_12 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, виявлених у зразку крові ОСОБА_12 та змивах з рукавичок складає 4,5 х10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2 септильйонів осіб (2,22 х 10 24);

-висновком додаткової молекулярно-генетичної експертизи №20-473 від 24.09.2012р., відповідно до якого на наданому на дослідження недопалку сигарети «Оптима», вилученому в ході огляду місця події 07.07.2012р. виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин на недопалку сигарети «Оптима», які містяться серед генетичних ознак змішаних слідів епітеліальних клітин у змиві з патрона синього кольору, вилученого в ході проведення 01.07.2012р. огляду місця події за адресою : м.Житомир, провулок Сільськогосподарський,10;

-висновком комплексної судово-медичної балістичної експертизи №169 від 01.11.2012р. відповідно до якого направлення пострілів на ОСОБА_27 було ззаду наперед, зверху вниз, справа на ліво з близької відстані під гострим кутом до умовно- горизонтальної площі. Дульний зріз вогнепальної зброї знаходився на близькій відстані і був направлений справа наліво під гострим кутом до умовної горизонтальної і умовної вертикальної лінії. Пошкодження на лівій верхній кінцівці у ОСОБА_27 виникло первинно по відношенню до інших тілесних ушкоджень. ОСОБА_27 при первинному пострілі міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положенні і т.п., а при повторному пострілі в горизонтальному (або близькому до нього) положенні.

Згідно протоколів огляду місця події та відтворення обстановки та обставин події стріляючий і потерпілий знаходились на близькій відстані один від одного в одному приміщенні; нападник з вогнепальною зброєю був обернутий передньою поверхнею тіла до потерпілого і знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні тіла. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в час та за обставин, що були вказані обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час їх допитів;

-висновком комплексної судово-медично-балістичної експертизи №179 від 01.11.2012р. відповідно до якого, направлення пострілу на ОСОБА_21 було ззаду наперед з близької відстані, під невеликим кутом знизу вверх до умовної горизонтальної площі. Дульний зріз вогнепальної зброї знаходився на близькій відстані і напрямок пострілу був направлений ззаду наперед під невеликим кутом до умовної горизонтальної площини. ОСОБА_21 знаходилась близько до вертикального положення, можливо невеликим нахилом тулуба вперед в напрямку дії снаряду. Згідно протоколів огляду місця події та відтворення обстановки та обставин події нападник і постраждала знаходились на близькій відстані один від одного в приміщенні. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в час та за обставин, вказаних обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час їх допитів;

-висновком комплексної судово-медично-балістичної експертизи №170 від 01.11.2012р. відповідно до якого при умові створення виявлених у ОСОБА_26 тілесних ушкоджень внаслідок одного пострілу, ліве передпліччя потерпілої в момент пострілу мало розташовуватися перед лівою половиною грудної клітки внутрішньою поверхнею до дульного зрізу зброї, раневий канал проходив зовні до середини стосовно передпліччя та від передньої поверхні грудної клітки зліва в ділянці 9-10 ребер по середньо-ключичній лінії спереду назад дещо зверху вниз до задньої поверхні грудної клітки на рівні 10-го ребра по задній під пахвинній лінії. Вісь дула зброї в момент пострілу знаходилася під зазначеним кутом зверху вниз по відношенню до тулубу потерпілої. В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_26 могла знаходитися в будь-якому положенні тіла по відношенню до стріляючої особи, при дульний кінець зброї був би направлений до внутрішньої поверхні лівого передпліччя та передньої поверхні грудної клітки зліва в ділянці 9-10 ребер. Утворення виявлених у ОСОБА_26 тілесних ушкоджень за обставин на які вказують в ході допитів та при відтворенні обстановки та обставин події обвинувачений ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не виключається;

-висновком амбулаторної, комплексної, судової, психолого-психіатричної експертизи №452-2012 від 18.09.2012р., відповідно до якого ОСОБА_12 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає в даний час. При даному освідоцтві виявляє адекватність емоційних реакцій, збереженість вольової регуляції поведінки, пам`яті, послідовність суджень, викривлення морально-етичних принципів та норм поведінки, задовільний рівень шкільних та загальноосвітніх знань при збереженому, як для його віку та розвитку інтелекту.

ОСОБА_12 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавляти його здатності усвідомлювати свої вчинки та керувати ними. Вчинки, які йому інкримінують були колективними, послідовними, цілеспрямованими, з урахуванням часу та ситуації, прихованими, з чіткою орієнтацією у місці перебування, зв`язку з оточенням не втрачав (пограбування планували, діяли приховано, з урахуванням часу та ситуації).

ОСОБА_12 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння інкримінованих йому протиправних вчинків, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. При своєму психічному стані не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

До індивідуально-психічних особливостей ОСОБА_12 відносяться:

пізнавальна діяльність психіки (пам`ять, увага, мислення, сприйняття) не порушена; інтелект відповідає отриманій освіті, віку та образу життя. В структурі особистості емоційно холодний, емотивність низька, фон настрою рівний, свідома вольова регуляція поведінки не порушена, намагається бути лідером в групі, має організаторські здібності; в мотиваційній сфері змінена система ціннісних орієнтацій, викривлені морально-етичні принципи, ігнорування соціально-правових норм поведінки, егоцентричні інтереси. Враховуючи минулий життєвий досвід (судимості), образ життя, засвоєні ОСОБА_12 антисоціальні форми поведінки у тому числі і агресивні, з тенденцією до ворожої поведінки в суб`єктивно-неприємних ситуаціях.

Критичність по відношенню до власної особи не порушена. Відмічені індивідуально-психологічні особливості не носять виражений характер та не позбавляли його здатності давати звіт своїм діям та керувати ними.

З урахуванням особистих якостей, корисливої направленості мотивації поведінки ОСОБА_12 в досліджуваній ситуації можна зробити висновок: прийняття ним рішень та їх виконання були свідомими; суб`єктивне пояснення причин своїх дій «набридло таке нищинське життя»;- його дії носили активний, цілеспрямований характер, були наперед сплановані та направлені на конкретний результат. В досліджуваній ситуації здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та здійснювати вольову регуляцію поведінки (був здатний до зміни або припинення своїх дій). Здатність до прогнозування не порушена;

-висновком амбулаторної судової-психіатричної експертизи №451-2012р. від 18.09.2012р., відповідно до якого ОСОБА_13 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає в даний час. При даному освідоцтві виявляє адекватність емоційних реакцій, збереженість вольової регуляції поведінки, пам`яті, послідовність суджень, задовільний рівень шкільних та загальноосвітніх знань при збереженому, як для його віку та розвитку інтелекту. Порушень в сфері сприйняття не виявляє, розуміє суть звинувачення, логічно будує свій захист, применшуючи власну провину.

ОСОБА_13 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавляти його здатності усвідомлювати свої вчинки та керувати ними. Вчинки, які йому інкримінують були колективними, послідовними, цілеспрямованими, з урахуванням часу та ситуації, прихованими, з чіткою орієнтацією у місці перебування, зв`язку з оточенням не втрачав (пограбування планували, діяли приховано, з урахуванням часу та ситуації).

ОСОБА_13 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння інкримінованого йому протиправного вчинку, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. При своєму психічному стані не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Оцінюючи покази підсудного ОСОБА_12 , суд вважає, що покази які він дав в судовому засіданні, в яких не визнавав вину по епізодам розбійного нападу на ОСОБА_15 в с. Очеретянка, крадіжки майна ОСОБА_17 , розбійного нападу на Панфілових, носіння, зберігання та виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу направленні на зменшення вини та уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Як вбачається з оголошених та досліджених в судовому засіданні показів ОСОБА_12 , які він, неоднаразово давав на досудовому слідстві та повністю визнавав вину в вказаних вище злочинах. При цьому з ним проводилося відтворення обставин скоєння злочину, де він добровільно розповідав та показував на місці про обставини скоєння злочинів, що свідчить про те, що саме ОСОБА_12 вчинив, вищевказані злочини. Крім того, покази ОСОБА_35 , які він давав на досудовому слідстві, повністю підтверджуються показами потерпілих та узгоджуються між собою, а тому суд кладе їх в основу обвинувального вироку. Покази ОСОБА_12 в судовому засіданні, про те, що він на досудовому слідстві оговорював себе під тиском працівників правоохоронних органів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, що підтверджується проведеною перевіркою прокуратури м. Житомира за результатами якої прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи покази підсудних які вони давали в судовому засіданні та на досудовому слідстві, по епізоду нападу на сім`ю ОСОБА_23 , суд вважає, що в судовому засіданні не здобуто доказів попередньої змови між ОСОБА_12 та ОСОБА_31 , щодо умисного вбивства ОСОБА_21 і ОСОБА_27 та замаху на вбивство інших осіб, а також не доводиться вина ОСОБА_13 до скоєння вказаних злочинів.

Крім того, аналізуючи поведінка ОСОБА_13 , під час скоєння злочину, які свідчить про його дії, які були заздалегідь обумовлені та спрямовані на здійснення розбійного нападу, а не вбивства чи спричинення тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_31 знав, про наявність обрізу в ОСОБА_35 , що підтверджується показами ОСОБА_35 на досудовому слідстві, де він вказував про те, що повідомив ОСОБА_13 про намір взяти з собою обріз мисливської рушниці з метою погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, крім того в судовому засіданні ОСОБА_12 вказував, що вони перебували біля будинку близько 15 хвилин, та чекали поки ОСОБА_21 відчинить двері та ОСОБА_34 при цьому стояв біля дверей на порозі будинку з обрізом мисливської рушниці, а тому ОСОБА_13 міг, об`єктивно, бачити даний обріз рушниці. Виходячи з викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_13 в скоєнні злочинів передбаченого п.п. 1,2,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України не доведена, а тому він підлягає виправданню по даним статтям. Крім того, суд вважає, що дії ОСОБА_31 необхідно перекваліфікувати з ст. 187 ч. 4 КК України на ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного із проникненням в житло.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_35 необхідно виключити п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вчинення умисного вбивства ОСОБА_21 , малолітнього ОСОБА_27 та закінченому замаху на вбивство ОСОБА_26 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Також суд вважає, що вина ОСОБА_12 в навмисному вбивстві ОСОБА_21 , малолітнього ОСОБА_27 та закінченому замаху на вбивство ОСОБА_26 , доведеною повністю, що підтверджується показами потерпілої, підсудного, висновками експертів, що свідчить про те, що ОСОБА_12 цілеспрямовано проводив постріли в частини тіла з метою вбивства, а не нанесення інших ушкоджень, чи подолання опору потерпілих. Крім того, суд бере до уваги, дії ОСОБА_12 , під час убивств вказаних осіб, а саме постріли в них без будь якого залякування чи попередження та повторний постріл в малолітнього ОСОБА_27 , що свідчить про його намір саме на вбивство.

Твердження ОСОБА_12 , про те, що він не мав наміру вбивати ОСОБА_64 , повністю спростовуються оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які вказують на те, що підсудний мав намір стріляти з обріза мисливської рушниці, але в обріза була осічка та він покинув будинок.

Крім того, ОСОБА_34 обвинувачується в тому, що влітку 2002 року, будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, з метою незаконного отримання грошей для власного збагачення, запропонував ОСОБА_65 разом з ним вчинити розбійний напад із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 вступив в злочинну змову із ОСОБА_50 , щодо вчинення розбійного нападу на будинок ОСОБА_66 , розташований в АДРЕСА_17 . Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_12 та ОСОБА_67 неодноразово спостерігали за будинком ОСОБА_66 , з метою з`ясування всіх обставин для ефективного вчинення злочину. Проаналізувавши отриману інформацію, ОСОБА_12 та ОСОБА_67 домовились проникнути в будинок через вхідні двері під приводом працівників водоканалу, в той час коли донька ОСОБА_66 ОСОБА_68 разом з двома малолітніми дітьми залишається в будинку. З метою попередження можливого опору потерпілої вони зв`яжуть її за допомогою заздалегідь приготовленої ними мотузки, а в разі необхідності застосують вогнепальну зброю обріз одноствольної гладкоствольної самозарядної рушниці «Mossberg», моделі «500А» № НОМЕР_1 ,12 калібру, виробництва США та невстановлений досудовим слідством пістолет типу «револьвер», які принесуть на місце вчинення злочину. Щоб приховати свою зовнішність ОСОБА_12 та ОСОБА_67 вирішили одягнути маски, а щоб не залишати відбитки пальців рук, одягнути рукавички.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння майном родини ОСОБА_66 , поєднаного з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_12 та ОСОБА_67 07.08.2002р. близько 09 години, дочекавшись коли в будинку залишилась ОСОБА_68 з двома дітьми за попередньою змовою з корисливих мотивів, з фасадної сторони будинку перестрибнули через огорожу, потрапивши таким чином на подвір`я домоволодіння. Потрапивши на територію домоволодіння, ОСОБА_67 подзвонив до вхідних дверей, відрекомендувавшись при цьому працівником водоканалу. Коли ОСОБА_68 відчинила вхідні двері, ОСОБА_12 , який весь час стояв за дверима, та ОСОБА_67 увірвались в середину будинку, де ОСОБА_67 застосовуючи фізичну силу, штовхнув ОСОБА_69 , внаслідок чого остання впала на підлогу. Тоді ОСОБА_67 , продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою мотузки, зв`язав ОСОБА_70 руки, після чого вдвох потягнули її на другий поверх. На зустріч їм вибігла малолітня ОСОБА_71 . ОСОБА_67 з метою усунення перешкод та доведення злочину до кінця, руками схватив малолітню ОСОБА_72 за шию та застосовуючи насильство, яке виразилось у здавлені шиї, умисно наніс рукояткою від невстановленого пістолета типу «револьвер» один удар по голові малолітній, внаслідок чого вона втратила свідомість. В той час ОСОБА_12 , погрожуючи потерпілій застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я особи, що виразилось у нанесенні декількох ударів обрізом рушниці та кулаками по голові потерпілій ОСОБА_70 , під тиском отримав інформацію про місцезнаходження в будинку грошей та цінностей. В подальшому ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_50 обшукали будинок, під час чого заволоділи наступним майном у особливо-великих розмірах:

-золотим ланцюжком 585 проби, вагою 12 грам, вартістю 1600 грн.;

-золотим ланцюжком 585 проби, вагою 3,6 грам, золотим браслетом 585 проби, вагою 1,65 грам, вартістю 1000 грн.;

-комплектом золотих прикрас сережки вагою 4,09 грам та обручка вагою 2,29 грам, 585 проби, вартістю 1000 грн.;

-обручку золоту,583 проби, вагою 2,5 грамів, вартістю 300 грн.;

-обручку золоту,585 проби, вагою 3 грама, вартістю 500 грн.;

-золотим ланцюжком з золотим хрестиком 583 проби, вартістю 350 грн.;

-золотим ланцюжком 585 проби, вартістю 200 грн.;

-золотим жіночим браслетом 583 проби, вартістю 500 грн.;

-золотими сережками 583 проби, вагою 4,5 грамів, вартістю 600 грн.;

-золотими сережками, вагою 3 грами, вартістю 300 грн.;

-золотими сережками 583 проби, вагою 5 грамів, вартістю 600 грн.;

-золотою підвіскою 583 проби, вагою 2,66 грами, вартістю 600 грн.;

-золотими сережками 583 проби, вагою 7 грам, вартістю 1000 грн.;

-золотою підвіскою 583 проби, вагою 3 грам, вартістю 600 грн.;

-золотим хрестиком 583 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 200 грн.;

-золотою обручкою 583 проби, вагою 10 грамів, вартістю 1000 грн.;

-золотим ланцюжком, вартістю 600 грн.;

-грошовими коштами в сумі 320 грн.;

-грошовими коштами в іноземній валюті на загальну суму 525 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2797 грн. 72 коп.;

- грошовими коштами в іноземній валюті на загальну суму 5555 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 29600 грн. 60 коп., а всього заволоділи майном на загальну суму 43668 грн. 32 коп.

Після обшуку будинку та заволодіння чужим майном, ОСОБА_12 з метою приховати вчинений ними злочин, наказав ОСОБА_65 умисно позбавити життя ОСОБА_69 , на що останній, приклавши до голови ОСОБА_73 невстановлений досудовим слідством пістолет типу «револьвер», здійснив постріл. Залишивши потерпілу в будинку, ОСОБА_12 разом із ОСОБА_50 забрали із собою викрадене майно та з місця події втекли.

Однак, свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_73 , ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_50 не довів до кінця, виконавши при цьому всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_70 в подальшому було надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу.

В ході вчинення розбійного нападу потерпілій ОСОБА_70 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого вогнепального поранення черепа з пошкодженням мозку.

Малолітній потерпілій ОСОБА_74 заподіяно легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців на голові та шиї.

А саме у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115. ч.2 ст. 15 п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 07.08.2002р. близько 09 години на ОСОБА_69 , було здійснено розбійний напад, при обставинах які викладено вище, при цьому судом не здобуто достовірних доказів причетності до вказаного злочину саме ОСОБА_35 . На досудовому слідстві ОСОБА_34 будучи допитаний в якості обвинуваченого давав покази, що даний злочин вчинив саме він з Порушевським, але ці покази не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так, потерпіла ОСОБА_68 , будучи допитана в судовому засіданні, вказала, що ОСОБА_34 не скоював злочини проти неї, а даний злочин вчинили інші особи на яких вона неодноразово вказувала та впізнала при проведенні слідчих дій, а ОСОБА_35 вона не впізнала, як особу яка здійснила на неї напад, ще в 2002 році, крім того вказала, що в одного з нападників був обріз двоствольної мисливської рушниці. Подібні покази, до показів ОСОБА_73 , дали в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які також вказали, що злочини відносно них скоїв не ОСОБА_12 , а інші особи. Виходячи з викладеного суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_12 , в розбійному нападі на ОСОБА_69 та закінченому замаху на вбивство ОСОБА_73 не доводиться, тому суд виправдовує ОСОБА_12 по вказаному епізоду.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_34 був обізнаний про обставини скоєння злочину проти ОСОБА_75 , в зв`язку з тим, що затримувався по підозрі вчинення вказаного злочину, а дав визнавальні покази по вказаному епізоду з цілю уникнути кримінальної відповідальності за інші злочини, вказавши на те, що до нього застосовувались недозволенні методи досудового розслідування, що підтверджується неодноразовими заявами про це в судовому засіданні.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає вину підсудних доведеною та кваліфікує їх дії.

Умисні дії ОСОБА_12 , які виразились в нападі на ОСОБА_15 , з метою заволодіння чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст. 187 КК України.

Умисні дії ОСОБА_12 , які виразились в таємному викраденні чужого майна вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.5 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_12 , які виразились у носінні, зберіганні та виготовленні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.

Умисні дії ОСОБА_12 , які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, вчинене особою, яка раніше вчиняла розбій, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_19 , суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України.

Умисні дії ОСОБА_12 , які виразились в закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двом особам ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, п.1, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Умисні дії ОСОБА_12 , які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаним із проникненням в житло, суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України.

Умисні дії ОСОБА_12 , які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_21 і малолітнього ОСОБА_27 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті двом особам, одна з яких є малолітньою дитиною, вчинене з корисливих мотивів, суд кваліфікує за п.1, п.2, п.6, ч.2 ст. 115 КК України.

Умисні дії ОСОБА_12 , які виразились в закінченому замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, тобто закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншим людям ОСОБА_26 , вчинене з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, п.1,п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Умисні дії ОСОБА_12 , які виразились в закінченому замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, тобто закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншим людям ОСОБА_28 і ОСОБА_29 , вчинене з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, п.1, п.6, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Умисні дії ОСОБА_13 , які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного із проникненням в житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини в яких обвинувачуються підсудні, відноситься до категорії особливо тяжких.

Підсудний ОСОБА_12 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Підсудний ОСОБА_13 раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, являється інвалідом другої групи

Обставин, що пом`якшують покарання підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по справі, є рецидив злочину.

Враховуючи викладене та всі обставини справи, особи винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає ОСОБА_13 покарання в межах санкції статті в виді позбавлення волі, крім того з урахуванням особи винного ОСОБА_12 , кількості епізодів вбивств та замахів на вбивства, позбавив життя малолітню дитину, яка перед ним нічим не завинила та не могла зашкодити його злочинним діям, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ст. 115 КК України в виді довічного позбавлення волі, а за інші злочини в вигляді позбавлення волі на певний строк.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_76 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином в сумі 14712,40 грн., суд вважає за необхідне залишити без розгляду, в зв`язку з смертю позивача та ненадходженням заяви про зміну позивних вимог від представника.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_18 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином в сумі 1976 грн., суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме злочинними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_18 було завдано збитків на вказану суму.

Цивільі позови заявленні ОСОБА_77 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальних та маральних збитків завданих злочином в сумі 220639 грн., суд вважає за необхідне залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що в судовому засіданні вина ОСОБА_12 , в скоєння злочинів проти вказаних осіб не доведено.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_26 2219 грн. 49 коп., суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме стягнути на користь департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради з ОСОБА_12 витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_26 в сумі 2219 грн. 49 коп., так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме злочинними діями ОСОБА_12 , потерпілій завдана шкода здоров`ю, в частині позову про стягнення витрат на лікування з ОСОБА_13 , суд вважає за необхідне відмовити, в зв`язку недоведеністю вини останнього в скоєнні вказаного злочину.

Цивільі позови заявленні ОСОБА_26 та ОСОБА_22 до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відшкодування матеріальних та маральних збитків завданих злочином в суми 1052000 та 1504200 грн. відповідно, суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме моральну шкоду по 500000 грн., кожному, виходячи з того, що на думку суду фізичні страждання позивачів є відчутними в зв`язку з втратою близьких їм людей, які пов`язані з сильними душевними стражданнями та виходячи з засад розумності і справедливості. В частині задоволення матеріальних вимог то суд задовольняє позови в межах наданих позивачами доказів про понесення даних витрат, а саме ОСОБА_22 на суму 18429,37 грн., а ОСОБА_26 на суму 4200 грн. Виходячи з викладеного суд стягує на користь ОСОБА_22 та ОСОБА_26 суму матеріальної та маральної шкоди на загальні суми 518429,37 грн. та 504200 грн., відповідно, з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :
ОСОБА_12 виправдати в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч. 4, ч. 2 ст. 15, п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_69 та закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_73 в АДРЕСА_17 , за недоведеністю вини.

ОСОБА_13 виправдати в скоєнні злочинів передбачених п.п. 1,2,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України за недоведеністю вини.

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.5 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, п. 1, 2, 6 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 3 ст. 187 КК України десять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
· за ч. 5 ст. 185 КК України вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
· за ч. 1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі.
· за ч. 4 ст. 187 КК України дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
· за ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України чотирнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
· за п. 1, 2, 6, ч. 2 ст. 115 КК України довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з 10.07.2012 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з 19.07.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь держави, судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 70785,48 грн., а саме з ОСОБА_13 в сумі 1227 ( одна тисяча двісті двадцять сім ) грн. 04 коп., ОСОБА_12 в сумі 69558 ( шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім ) грн. 04 коп.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_76 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином в сумі 14712,40 грн., та цивільні позови заявлені ОСОБА_77 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальних та маральних збитків завданих злочином в сумі 220639 грн. - залишити без розгляду.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_18 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином в сумі 1976 грн., задовольнити та стягнути з ОСОБА_12 вказану суму на користь ОСОБА_18 .

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради До ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_26 2219 грн. 49 коп., задовольнити частково та стягнути вказану суму з ОСОБА_12 на користь департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради, в частині позову про стягнення вказаної суми з ОСОБА_13 відмовити.

Цивільні позови заявленні ОСОБА_26 та ОСОБА_22 до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відшкодування матеріальних та маральних збитків завданих злочином, задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в солідарному порядку, на користь ОСОБА_22 та ОСОБА_26 матеріальну шкоду в сумах 18429 ( вісімнадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять ) грн. 37 коп. та 4200 ( чотири тисячі двісті ) грн. відповідно. Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в солідарному порядку, на користь ОСОБА_22 та ОСОБА_26 моральну шкоду по 500000 ( п`ятсот тисяч ) кожному.

Речові докази по справі, після вступу вироку в законну силу, а саме: зазначенні в т. 27 ас. 8-52, які зберігаються в камері схову СУ УМВС України в Житомирській області знищити, за виключенням відео реєстратора зовнішнього спостереження, який повернути власнику; металевий бак передати за належністю ОСОБА_18 , у якого на зберіганні він і перебуває, копію паспорта на мобільний телефон марки Нокіа 3210 зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим до позбавлення волі в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3