1-кс/212/1190/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району місті Кривого Рогу ОСОБА_2 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000030, слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28 липня 2008 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був укладений Кредитний договір (про надання відновлюваної відкличної кредитної лінії в національній валюті) №15/01-КР-24/2008, відповідно до умов якого банк відкрив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відновлювану відкличну кредитну лінію з загальним початковим лімітом - 12 500 000,00 гривень.
В забезпечення зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитним договором №15/01-КР-24/2008 від 28 липня 2008 року між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , був укладений Іпотечний договір, посвідчений 28 липня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6152, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передало в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: комплекс, загальною площею 2040,5 метрів квадратних, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
21 лютого 2011 року між банком та Заявником було укладено:
- Договір про відступлення права вимоги, згідно якого банк відступив Заявнику право вимоги у зобов`язанні за Кредитним договором №15/01-КР-24/2008 від 28 липня 2008 року, укладеним між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- Договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №348, згідно якого банк відступив Заявнику, право вимоги у зобов`язанні за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним №6152, що укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як майновим поручителем.
Пунктом 7 Договору про відступлення права вимоги від 21 лютого 2011 року (за Кредитним договором) встановлено, що «Права вимоги за Кредитним договором переходять від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін цього Договору та нотаріального посвідчення договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором».
Пунктом 4 Договору про відступлення права вимоги від 21 лютого 2011 року (за Договором іпотеки) встановлено, що «Права іпотекодержателя за Іпотечним договором переходять від Первісного іпотекодержателя до Нового іпотекодержателя з моменту нотаріального посвідчення цього Договору».
Таким чином, на підставі вищевказаних договорів про відступлення права вимоги 21 лютого 2011 року Заявник набув прав кредитора та іпотекодержателя за Кредитним договором та Договором іпотеки.
21 лютого 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було зареєстровано на користь Заявника в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна заборону відчуження за реєстровим № 349 щодо нерухомого майна, а саме: комплекс, загальною площею 2040,5 кв.м., що складається з: цегляна будівля в літері «А-3» площею 1823,8 кв. м., цегляні гаражі в літері «Б» площею 122,4 кв.м., металевий кіоск в літері «В» площею 45,9кв.м., металевий склад в літері «Ж» площею 21,3кв.м., металевий кіоск в літері «Г» площею 27,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належний ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві власності.
Того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек зміни щодо особи іпотекодержателя, а саме іпотекодержателем нерухомого майна - комплекс, загальною площею 2040,5 кв.м., що складається з: цегляної будівлі в літері «А-3» площею 1823,8 кв.м., цегляні гаражі в літері «Б» площею 122,4 кв.м., металевий кіоск в літері «В» площею 45,9кв.м., металевий склад в літері «Ж» площею 21,3кв.м., металевий кіоск в літері «Г» площею 27,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві власності зазначено Заявника.
Зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало.
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаючи про наявність непогашеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за Кредитним договором та з метою заволодіння кредитними грошовими коштами, неодноразово намагалися провести відчуження нерухомості, що передана в іпотеку.
Головою ліквідаційної комісії - ОСОБА_6 , 17 квітня 2012 року від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з громадянином ОСОБА_7 у простій письмовій формі укладений договір купівлі продажу зазначеного вище нерухомого майна без будь-якого погодження з Заявником, як кредитором та іпотекодержателем.
13 листопада 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , був укладений Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу вказаного комплексу з предоплатою 100% суми за №3565, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 , без будь-якого погодження з Заявником, як кредитором та іпотекодержателем.
За умовами цього договору у строк до 24 листопада 2012 року продавець зобов`язується передати покупцю основний договір, а покупець зобов`язується прийняти комплекс, загальною площею 2040,5 метрів квадратних, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Також за цим договором покупцями придбавається: ОСОБА_8 - 1/100 частки та ОСОБА_9 - 9/10 часток комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі вищезазначеного Договору купівлі продажу від 17 квітня 2012 року нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звертається з позовом до ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та подає до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу позов про захист прав споживачів щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу вищевказаного майна.
18 грудня 2012 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_11 відкрито провадження по справі №0413/13572/2012 (2/0413/5100/2012) за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_7 про захист прав споживачів.
06 березня 2013 року суддею Жовтневого районного суду місто Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_12 відкрито провадження по справі №0413/13577/2012 (2/212/1102/13) за зустрічним позовом ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання права власності на нерухоме майно на підставі вищезазначеного попереднього договору.
07 березня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано за Петровими право власності на нерухомість, розташовану за адресою АДРЕСА_2 .
30 квітня 2013 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 Чайкіним ОСОБА_13 у справі №212/3697/13-а (2-а/212/158/13) винесено Ухвалу про повернення позовної заяви Петрових щодо зобов`язання державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснити реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі непідсудності даної позовної заяви цьому адміністративному суду.
11 червня 2013 року у справі №212/4919/13-а (2-а/212/191/13) суддею ОСОБА_12 винесено Постанову про зобов`язання державного реєстратора ОСОБА_14 реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 зняти заборону відчуження заставного нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вилучення записів про обтяження з Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Після цього зазначене нерухоме майно було відчужене.
Таким чином слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 Лішин ОСОБА_15 вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться у справах суддів ІНФОРМАЦІЯ_9 Пустовіт ОСОБА_16 -№0413/13572/2012 (2/0413/5100/2012), ОСОБА_12 - №0413/13577/2012 (2/212/1102/13), ОСОБА_17 - №212/3697/13-а (2-а/212/158/13) та ОСОБА_12 - №212/4919/13-а (2-а/212/191/13), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як можуть підтвердити певні злочинні наміри та дії зловмисників і мати визначальну роль у доказуванні причетності до вчинення кримінального правопорушення конкретних осіб.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали посилаючись на зазначені вище обставини.
Беручи до уваги вищевикладене та вислухав думку слідчого та прокурора слідчим суддею не встановлено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки законом не передбачено надання тимчасового доступу до документів, цивільної справи яка знаходиться в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_9 Пустовіта ОСОБА_16 - №0413/13572/2012 (2/0413/5100/2012), та документів адміністративної справи яка знаходяться в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_9 Чайкіна ОСОБА_13 - №212/3697/13-а (2-а/212/158/13), ОСОБА_12 - №0413/13577/2012 (2/212/1102/13), крім того є інший порядок отримання копії документів, тому суддя вважає у задоволенні клопотання - відмовити.
Керуючись ст. ст. 131,159, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів цивільної справи яка знаходиться в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_9 Пустовіта ОСОБА_16 - №0413/13572/2012 (2/0413/5100/2012), та документів адміністративної справи яка знаходяться в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_9 Чайкіна ОСОБА_13 - №212/3697/13-а (2-а/212/158/13), ОСОБА_12 - №0413/13577/2012 (2/212/1102/13).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1