Справа № 159/3530/13-к
Провадження № 1-кс/159/328/13
УХВАЛА

м. Ковель 19.06.2013

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., при секретарі Матвійчук Т.Е., за участю прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, захисника підозрюваного ОСОБА_2, слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 05.03.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4, підозрюється у тому, що, будучи засудженим 23.04.2008 Ковельським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі(судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку), звільнившись з місць позбавлення волі 26.07.2012 по відбуттю строку покарання на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин так він, 04.03.2013 близько 21 год., переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, через не замкнені двері, проник до приміщення літньої кухні, розміщеної на присадибній ділянці буд.3 по вул.Космонавтів м.Ковеля, звідки повторно таємно викрав відеокамеру марки «Samsung VP-D361», вартістю 800 грн., пляшку ємністю 5 л. з рідким пральним засобом «Persil», вартістю 200 грн., продукти харчування: гуску, вагою 4 кг., вартістю 200 грн., 4,8 кг. риби, загальною вартістю, 180 грн., 3 кг. сосисок, загальною вартістю 90 грн., 0,6 кг. ковбаси, вартістю 50 грн., 0,3 кг. сала, вартістю 9 грн., 3 кг. апельсинів, загальною вартістю 45 грн., належні ОСОБА_5, жіночу куртку, вартістю 1300 грн., комплект постільної білизни, дитячий одяг, належні ОСОБА_6, жіночу сумку, вартістю 150 грн., гаманець вартістю 50 грн. в якому знаходились гроші в сумі 50 грн., належні ОСОБА_7, чим завдав потерпілим матеріальні збитки.

Слідчим СВ Ковельського МВ внесено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, обґрунтовуючи клопотання тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є особою неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, востаннє 23.04.2008 Ковельським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі(судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку), постійного джерела прибутків не має, а тому може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Борзовець С.В., слідчого Сороки А.С., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_4, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Дане кримінальне правопорушення 05.03.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414, правова кваліфікація правопорушення ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та доведення слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) та чинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тому застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Згідно внесеного клопотання, слідчий просить покласти на ОСОБА_4 такі обовязки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись із Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, приходить до висновку, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та в судовому засіданні слідчим доведені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення(злочин) та чинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а тому застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Таким чином, слідчий суддя вирішив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194 п.5, 179 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, а під час судового розгляду на прокурора Борзовець С.В..

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 18серпня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_8