У Х В А Л А
18 серпня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що 07.04.2013р., ОСОБА_4 у вечірню пору доби, поблизу продовольчого ринку у м. Рівне, у порушення порядку встановленого Законами України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та зловживання ними» з метою виготовлення наркотичних засобів для власного вживання та для подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи подрібнену речовину рослинного походження соломку маку, в ніч з 07 на 08 квітня 2013 року ОСОБА_4 приніс її в квартиру АДРЕСА_1 , та незаконно виготовив для подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Далі 8 квітня 2013 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в своєму помешканні продав за 10 грн. ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій загальною вагою 0.094 (в перерахунку на суху речовину). Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 на залізничному вокзалі, що на привокзальній площі №1 в м. Рівне, 8 квітня 2013 року, порушення порядку встановленого Законами України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та зловживання ними» повторно придбав для власного вживання без мети збуту у невстановленої досудовим слідством особи за 15 гривень одноразовий медичний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, (загальною вагою 0,138 г) який переніс у квартиру АДРЕСА_2 та зберігав до 9 квітня 2013 року. 09.04.2013 року приблизно о 8 годині під час огляду квартиру АДРЕСА_2 , працівниками міліції виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою 0,138 г (в перерахунку на суху речовину), ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних речовин або їх аналогів; ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: актом огляду покупця ОСОБА_5 , протоколом оперативної закупки від 08.04.2013 року, протоколом огляду від 08.04.2013 року, висновком експерта № 241 від 19.05.2013 року, висновком експерта №257 від 26.05.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 .
Слідчий вказує, що 16.05.2013 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 , невідоме. 30.05.2013 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
ОСОБА_4 24.05.2013 оголошено в розшук, тим самим це перешкоджає проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою освітою, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали тобто 16 жовтня 2015 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, тел. моб. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1