Справа № 138/2616/13-к

УХВАЛА

Іменем України

1 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участі: секретаря судового засідання Цибульської Т.І., прокурора Овчарук Т.А., ст. слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні , -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року ст. слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000813 від 15.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, згідно якого 12.11.2008 року у дворі будинку № 31/24 по вул. Стависька, в м. Могилів-Подільський, ОСОБА_2 відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки НОКІА 6131, вартістю 700 грн..

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування в якості свідків були допитані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які дали показання, що прямо вказують на причетність ОСОБА_2 до вказаного кримінального правопорушення. Згідно актового запису № 213 від 16.08.2012 року ОСОБА_5 помер.

Свідок ОСОБА_4 є єдиним свідком кримінального правопорушення. Крім того, він є особою похилого віку, що може унеможливити його допит в суді під час розгляду кримінального провадження, що вплине на повноту судового розгляду та всебічне дослідження обставин вчинення правопорушення.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 клопотання підтримала. Пояснила, що на день розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, оскільки для цього необхідно допитати потерпілу, свідків, провести одночасний допит свідка та потерпілої.

Прокурор вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно ст.225 КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурором доведено, що існують обставини, які можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про допит свідка в судовому засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 225, 352,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

: