Справа № 592/7083/14-к
Провадження № 1-кс/592/2039/14

УХВАЛА

03 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

03.07.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить внести відомості за його повідомленням про кримінальне правопорушення від 21.10.2013р за № 27209 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно поданої скарги вбачається, що 24.10.2013р працівниками Сумського МВ УМВС України в Сумській області винесено висновок №8572 про відсутність ознак кримінального правопорушення. 04.12.2013р. скаржник звернувся до прокуратури міста Суми зі скаргою на висновок №8572 на рішення Сумського МВ УМВС України в Сумській області. 09.12.2013р прокуратура надала ОСОБА_2 письмову відповідь про відсутність ознак кримінального правопорушення з боку невстановленої особи, яка скоїла крадіжку грошових коштів. Також зі скарги встановлено, що про винесене рішення дізнався в січні 2014 року.

Слідчий суддя на стадії вирішення питання відкриття провадження за скаргою вбачає, що скарга подана з значним порушенням десятиденного строку, встановленого в ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржник питання про поновлення пропущеного строку не порушує, в зв`язку з чим встановлено недотримання скаржником процесуальних строків звернення зі скаргою, а слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження за скаргою.

Зважаючи на викладене, подана скарга підлягає поверненню. Після усунення недоліків скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді в порядку , передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1