Справа № 646/7041/15-к
№ провадження 1-кп/646/455/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.15 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 травня 2015 року за № 0001036, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :
13 травня 2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №1 по вулиці Вернадського в Червонозаводському районі м. Харкова, почав спілкуватись на різні теми з раніше незнайомим ОСОБА_4 . Під час розмови на політичні теми між ними виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 декілька ударів в обличчя, від який той упав. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 наніс потерпілому декілька ударів правою ногою по різних частинах тіла, заподіявши своїми насильницькими протиправними діями ОСОБА_4 : синці на обличчі та верхній губі, сінець на верхній лівій кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, оскільки обвинувачений заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 13 травня 2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин біля будинку №1 по вулиці Вернадського в м. Харкові він спілкувався з раніше незнайомим ОСОБА_4 . Під час розмови на політичні теми між ними виникла сварка, в ході якої, він кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 декілька ударів в обличчя, а коли той упав, то ще декілька ударів правою ногою по різних частинах тіла.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визнає, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли від нанесених ним ударів, згоден із встановленим судово-медичною експертизою ступенем тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною першою статті 125 КК України. Він усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, потерпілим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Згідно висновку експерта від 14 травня 2015 року № 1843 Ая/15 виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження: синці на обличчі та верхній губі, сінець на верхній лівій кінцівці - відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, явку з повинною.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії невеликої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, причини конфлікту, сутність негативних наслідків, що настали для здоров`я потерпілого; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, офіційно не працевлаштований, однак працює без оформлення трудових відносин та має постійний заробіток, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання у с. Гандрабури, за яким у побуті характеризується позитивно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка обтяжує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином у кримінальному провадженні, потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого не заявлено.

Речові докази у справі органом досудового слідства та судом не приєднувались, судові витрати у справі відсутні.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування ОСОБА_5 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1