Справа №718/2406/15-к
Провадження №1-кп/718/137/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Кіцмань угоду про примирення від 29 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні № 10000452 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, працюючого комірником у ВАТ «Ярмолинські напівфабрикати», раніше не судомого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
20.09.2015 року ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , таємно, скориставшись відсутністю власника господарства та інших осіб, протиправно, умисно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень. Після чого з місця вчинення злочину із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків га загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями спрямованими на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та суду показав, що 20.09.2015 він приїхав до своєї знайомої ОСОБА_6 , з якою пізніше розпивав спиртні напої знаходячись в її будинку. Під час розпиття алкоголю ОСОБА_6 виходила до продуктового магазину і він бачив, як вона брала гроші із шухляди трюмо в спальні свого будинку. В якийсь момент, скориставшись відсутністю господарки будинку, він непомітно взяв із трюмо грошові кошти в сумі 2000 гривень. Пізніше, після повернення ОСОБА_6 , вони знову розпивали спиртні напої, однак що було далі він точно не пам`ятає та не пам`ятає куди він дів гроші, по причині сильного сп`яніння.

В ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 уклав з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 29 жовтня 2015 року угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість в таємному викраденні майна ОСОБА_5 ..

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 65 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 1105 гривень.

На момент підписання угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було розяснено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Судом зясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобовязаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та розяснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також зясовано у потерпілої ОСОБА_5 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за с ч. 1 ст. 185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобовязання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 29 жовтня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу, вважає, що таке покарання слід йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не скоював ніяких правопорушень, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 жовтня 2015 року між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 1105 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1