overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій посилається на те, що 30.07.2015 він звернувся до прокуратури Київської області із заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, проте дана заява в установлений законом спосіб та строк не розглянута, про результат розгляду не повідомлено. Посилаючись на викладені обставини просить зобов`язати прокуратуру Київської області розглянути подану заяву з винесенням вмотивованої постанови.

В судове засідання ОСОБА_3 не доставлявся, клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заявляв.

Прокурор прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, 30.07.2015 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги, ОСОБА_3 фактично порушено питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя не уповноважений вирішувати такого роду питання шляхом вирішення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Наряду з цим, слідчий суддя може перевірити законність рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчому судді не представлено відомостей, що в провадженні прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження, в рамках якого подано скаргу, подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1/756/115/13
ПОСТАНОВА

04 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Форманчук К.В.,

за участю прокурора - Кривобок О.В.,

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 06.11.2012 року.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з'являлися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати повторному примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 15 год. 30 хв. 18 березня 2013 року.

Свідків: - ОСОБА_4, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (НОМЕР_1);

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Літвінов
Справа № 143/1426/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.301 КК України,-

Встановив:
7 жовтня 2015 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.301 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:20 год. 23.10.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження №11-сс/772/385/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2014 р. місто Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах взятого під варту ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 30 днів, тобто до 20.11.2014 року у кримінальному провадженні № 0000057, -

в с т а н о в и в :

Вищеназвана апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає положенням ст. 396 КПК України, частина шоста якої передбачає, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В порушення цієї норми, захисник взагалі не додав до апеляційної скарги жодної копії, тоді як копії необхідно надіслати прокурору, особі, взятій під варту.

За таких обставин, згідно положень ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху, а її автору надано достатній строк для усунення недоліків скарги.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 396 ч. 6, 399 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах взятого під варту ОСОБА_3 залишити без руху та надати захиснику строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3919/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"08" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0002286 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Яструбинове, Вознесенського району, Миколаївської області, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий 11.12.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.5-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення його до судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання сторонами не було заявлено клопотань про витребування доказів чи виклик свідків, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0002286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2015 року на 09.00 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6895/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч. 2 КК України на 28.09.2015 року на 16.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2600/15-к
Номер провадження: 1-в/511/116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка Одеської області, гр.України , освіта неповна середня , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.09.2013 року за ст..25 ч.3 ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 2 роки.

Орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського КВІ УДПтСУ в Одеській області , за місцем його проживання , вказаному у вироку суду, а саме: село Новоукраїнка Роздільнянського району, Одеської області

За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений проживає за вказаною адресою, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за викликами в кримінально-виконавчу службу з`являвся своєчасно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Роздільнянським районним судом Одеської області 12.09. 2013 року за ч.3 ст15, ст.186ч.3 КК України до 4-років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 2 роки від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дело №1527/1-603/11
Производство № 1/523/66/13
(в порядке ст.315-1 УПК Украины 1960 года)
22.02.2013 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи Деркачёва А.В., судей Бобовского К.Ю., Гончарова Б.П., при секретаре Васильчук И.Г., с участием старшего помощника прокурора Суворовского района г. Одессы ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, их представителя ОСОБА_5, подсудимых и их защитников адвокатов ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в открытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 УК Украины, и ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
В судебные заседания, назначенные на 20 апреля, 18 мая, 01 июня, 22 июня, 27 июля, 23 ноября и 21 декабря 2012 года для допроса в качестве свидетеля вызывался ОСОБА_9, вызов которого осуществлялся направлением судебных повесток с уведомлением.
Определениями суда от 21 декабря 2012 года и 18 января 2013 года в отношении ОСОБА_9 было принято решение о его приводе в судебные заседания, назначенные соответственно на 18 января 2013 года и 22 февраля 2013 года, однако привод исполнен не был.
Поскольку неявка указанного свидетеля без уважительных причин препятствует проведению объективного и всестороннего судебного рассмотрения данного уголовного дела, то суд, при отсутствии возражений прокурора и иных участников процесса, считает необходимым поручить органу досудебного следствия провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление места фактического нахождения свидетеля ОСОБА_9, с последующим его принудительным приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70,135,136,315-1 УПК Украины 1960 года, суд,
Поручить начальнику Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление места фактического нахождения свидетеля ОСОБА_9, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, бывшего о/у СУР Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Осуществить привод указанного свидетеля на 11 часов 30 минут 22 марта 2013 года в Суворовский районный суд г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №2).
Установить срок исполнения судебного поручения не позднее 11 часов 30 минут 22 марта 2013 года.
Определение обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины 1960 года не подлежит.
Председательствующий: А.В.Деркачёв
Судьи: Б.П.Гончаров
ОСОБА_10
Справа № 576/984/15-к
Провадження № 1-кп/584/36/15
УХВАЛА

02.10.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000007 від 02.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13.10.2015 року.

При цьому предстаником потерпілих - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Заслухавши думку сторін судового провадження, які заперечень проти заявленого клопотання не мали, прокурора, яка просила провести відеоконференцію із змінами зовнішності і голосу цього свідка, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області - за місцем проживання свідка ОСОБА_7 , який підлягає допиту, в звичайному режимі, оскільки прокурором не надано доказів щодо застосування заходів безпеки до вказаного свідка.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

2. Доручити відповідній службовій особі Глухівського міськрайонного суду Сумської області згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити останньому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

4. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/194/15
Єдиний унікальний№ 748/1499/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000068 від 29.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірськ Щорського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшло до суду 28.09.2015 року із обвинувальним актом з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000068 від 29.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 15.10.2015 року об 1430 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/770/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань учасниками підготовчого засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-30 год. 15.10.2015 р.

Запобіжний захід не обирати.

В судове засідання викликати:

Прокурора Воловецького району

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1