overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд Миколаївської області
03 сентября 2010 года г. Николаев
Жовтневый районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Локтионовой О.В., при секретаре - Федоровской Л.А., с участием прокурора - Гайдаенко А.Н., потерпевшей - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего электросварщиком в ООО «Гороховский строительный комбинат», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в этом же селе ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 с185 и ч.2 с185, ч.2 ст185 УК Украины
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в тайном похищении металлических труб, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_1 на сумму 2000 грн. и оконченном покушении на тайное похищение имущества ОСОБА_1 совершенном повторно на сумму 1 000 грн., произошедших в период с 9 по 12 апреля 2010 года на поле, расположенном на расстоянии 500 метров от с.Зеленый Гай Жовтневого района Николаевской области.
Указанные действия ОСОБА_2 досудебным следствием квалифицированы по ч.2 ст.185 и ч,2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с передачей его на поруки трудовому коллективу ООО «Гороховский строительный комбинат».
Прокурор и потерпевшая не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности передачи ОСОБА_2 на поруки, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в совершенном, имеется ходатайство предприятия о взятии его на поруки.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.47 УК Украины, ст.ст.7-1. 10 УПК Украины,
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.2 ст.185 и ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, передав его на поруки коллективу ООО «Гороховский строительный комбинат» на один год.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 - в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства - газосварку, переданную на хранение ОСОБА_3, 17 труб, 30 листов, 2 металлических уголка, находящиеся на хранении у ОСОБА_1, автомобиль НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_4, - оставить у лиц, взявших их на хранение, по принадлежности (л.д.86).
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд.
Суддя О.В.Локтионова
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"01" червня 2012 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Дуди В.Б.

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 19.06.2012 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудним підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу та свідка згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Апеляційний суд Харківської області вироком від 24 листопада 2003 року засудив ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, передбачених частиною другою статті 15 і пунктом 7 частини другої статті 115, пунктами 1 і 7 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою від 26 грудня 2014 року Апеляційний суд Харківської області залишив без задоволення заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд зазначеного вироку щодо нього за нововиявленими обставинами.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 5 лютого 2015 року на підставі пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу апеляційного суду, оскільки з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачалося, що підстав для задоволення скарги немає.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2015 року на підставі пункту 2 частини першої статті 445 КПК, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Стверджує про неоднакове застосування цим судом норми права, передбаченої частиною першою статті 463 КПК, щодо визначення суду, до якого має подаватися заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. На обґрунтування неоднакового правозастосування додає до заяви копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2015 року.

Заяву подано у строк, визначений частиною першою статті 447 КПК, з дотриманням вимог статті 448 КПК та у порядку, передбаченому статтею 449 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 450, 451 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 0707/5701/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кость В.В.

при секретарі Болдижар О.В.

з участю прокурора Галай М.М.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисників підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою ст. 307, частиною другої ст. 28 та частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2012 року.

В процесі судового слухання справи встановлено, що свідок ОСОБА_7 в третій раз на судовий розгляд справи не зявився.

У звязку із вказаним, іншими учасниками судового процесу були заявлені клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи вищевказані обставини щодо неодноразової неявки свідка ОСОБА_7, судовий розгляд даної кримінальної справи слід відкласти, застосувавши при цьому привід свідка ОСОБА_7 згідно з обвинувальним висновком через Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Керуючись ст. 292 Кримінально процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою ст. 307, частиною другої ст. 28 та частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України відкласти на 04 грудня 2012 року на 11:00 годин.

2. Застосувати привід на 11:00 год. 04 грудня 2012 року по відношенню до свідка - ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (працює оперуповноваженим Приморського РВ УМВС України в Одеській області).

3. Копію постанови направити начальнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, б. 12) для організації забезпечення явки вищевказаного свідка на судовий розгляд справи 04.12.2012.

Суддя В.В. Кость
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

17 червня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Сеника Р.П.,

за участю секретаря Шуточкіної А.М.,

прокурора Шульгін С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 09 год. 00 хв. 25 червня 2011 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

31 серпня 2011 року

Володимир- Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора Васьовчик І.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Цивільний позов у кримінальні справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 08 вересня 2011 року.

Обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілого , свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Пр.№ 1-кп/155/90/15
Справа № 155/1508/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000278 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/91/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., при секретареві Федчишин Г.В., з участю прокурора Бугайчука В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 2, 3 статті 358, частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 358, частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 358, частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 190 КК України, ОСОБА_2 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358 КК України, ОСОБА_3 за частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 358, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 358 КК України ,--

встановив:

Кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, --

постановив:

Судовий розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 2, 3 статті 358, частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 358, частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 358, частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 190 КК України, ОСОБА_2 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358 КК України, ОСОБА_3 за частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 358, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 358 КК України призначити на 10 годину 06 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любомльського районного суду.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним під розписку.

В судове засідання викликати підсудних. Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 164/1953/14-к
п/с 1-кп/164/91/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 18.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 18.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 18.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 25 листопада 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 1/0313/24/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

22 березня 2011 року. смт. Ратно

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

прокурора Панасюка І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240,244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України 10:00 год. 28.03.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

2. В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

3. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора .

Суддя Савчук М.А.25 лютого
Справа № 4-1989/11 Провадження №11/0390794/11 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є.
Категорія:оскарження дій прокурора. Доповідач: Матат О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого - судді Матата О.В.,

суддів Борсука П.П., Міліщука С.Л.,

з участю прокурора Шевчука В.М.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за апеляцією представника скаржника ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 4 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою залишено без задоволення скаргу представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури міста Луцька.

Представник скаржника звертався в прокуратуру з заявою в інтересах ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.382 КК України і у зв'язку з непостановленням по його заяві процесуального рішення він оскаржив бездіяльність прокуратури до суду.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить скасувати постанову судді та задовольнити його скаргу.

Вислухавши доповідача, який виклав суть оскарженої постанови і доводи апеляції, представника скаржника, який її підтримав, прокурора, який заперечував проти неї, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляції без задоволення і постанови судді - без зміни.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави порушення справи, статтю кримінального закону, за якою порушується справа, а також дальше її спрямування.

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність злочину.

Відповідно до ст. 95 КПК України письмова заява про злочин повинна бути підписана особою, від якої вона подається.

У даному випадку скаржником зазначений ОСОБА_2, а заяву від його імені підписав ОСОБА_1, який не діяв від свого імені. Оскільки така заява не відповідає вимогам закону, вона не може розглядатися як повідомлення про злочин.

Отже, постанова судді, яка оскаржена, є законною і обгрунтованою, а апеляційна скарга представника скаржника - безпідставною.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 4 листопада 2011 року про залишення без задоволення його скарги на бездіяльність прокуратури міста Луцька залишити без зміни.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4277/15-к
Провадження № 1-кп/210/520/15

"14" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000813 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники розгляду: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , надійшов до суду для розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений думку прокурора підтримав, клопотань про повернення обвинувального акту, призначення захисника, перекладача не надходило.

В підготовчому судовому засіданні встановлено те, що у провадженні головуючого знаходиться також кримінальне провадження 1-кп/210/3365/15 (№ 1-кп/210/464/15) відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений та прокурор клопотали про об`єднання кримінальних проваджень.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту, направлення кримінального провадження для визначення підсудності не встановлено.

Крім того, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з доданими матеріалами, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 № за ЄРДР 0000813, слід передати тому ж складу суду, для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № за ЄРДР 0001892 (1-кп/210/464/15, справа № 210/3365/15-к та їх подальшого сумісного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001892 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України та передати дане кримінальне провадження цьому ж складу суду, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0001892 (№ 1-кп/210/464/15, справа № 210/3365/15-к відносно ОСОБА_3 та їх подальшого сумісного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1