Справа № 131/315/14-к
Провадження №11-кп/772/908/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «21» жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 16.02.2013 року відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Біла, українки
громадянки України,
раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченої: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_8
за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від «07» серпня 2015 року, -

В с т а н о в и в :
Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2015 року ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно п.г ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання внаслідок акта амністії.
Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 267 грн. 76 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 13 травня 2013 року, біля 14 год., перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_8 на грунті особистих неприязних відносин з приводу розподілу земельної ділянки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла їй один удар дерев`яною палицею в область голови, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно мозкової травми - струсу головного мозку, гематоми тім`яної ділянки голови справа та садна ділянки лоба справа.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 ставить питання про скасування вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.08.2015 року щодо неї та закрити кримінальне провадження, в зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
На її думку, вирок суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, винесеним з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, а також висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує на те, що покази свідків є суперечливими, висновок експерта від 11.10.2013 року №1765 вважає незаконним. Судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що вона є особою похилого віку, її стан здоров`я, а тому не могла спричинити такі тілесні ушкодження.
Заслухавши доповідача, обвинувачену ОСОБА_6 , яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, потерпілу ОСОБА_8 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку щодо ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає до задоволення.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я - є обґрунтованими.
Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну і об`єктивну оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку.
Так, зокрема, мотивуючи висновки про винність ОСОБА_6 в в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд обгрунтовно послався на покази самої потерпілої, яка в судовому засіданні підтвердила, що дійсно 13 травня 2013 року, біля 14 год., перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних відносин з приводу розподілу земельної ділянки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 умисно нанесла їй один удар дерев`яною палицею в область голови, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що була свідком подій 13.05.2013 року, та бачила ОСОБА_6 на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час суперечки із своєю сестрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вдарила її один раз дерев`яною палицею в область голови.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні першої інстанції зазначив, що він являється фельдшером та 13 травня 2013 року, біля 15 год., виїздив на виклик до ОСОБА_8 , яка скаржилася на головний біль, нудоту, при цьому пояснивши, що її побила сестра ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1765 від 11 жовтня 2013 року у ОСОБА_8 були виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно мозкової травми струсу головного мозку, гематоми тім`яної ділянки голови справа та садна ділянки лоба справа, що виникли від дії тупого твердого предмета ( предметів).
Відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII, амністія застосовується на підставі ст. 92 Конституції України, положень Кримінального кодексу України і Закону України « Про застосування амністії в Україні».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за письмовою згодою обвинуваченої ОСОБА_6 , судом першої інстанції обґрунтовано було застосовано до ОСОБА_6 . Закон України «Про амністію у 2014 році» та звільнено останню від призначеного судом покарання ( а.с.102)

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: