10.12.15

Справа № 635/9032/15-к
Провадження № 1-кс/635/1028/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженню за № 0004514 від 26 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0004514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.11.2015 близько 20 год. 00 хв. між потерпілим ОСОБА_4 та жителем смт. Буди ОСОБА_5 в ході словесного конфлікту біля магазину «33», розташованому по АДРЕСА_1 виникла бійка, свідком якої став ОСОБА_6 . Одразу після завершення бійки, ОСОБА_4 покинув місце сутички, а ОСОБА_6 підняв мобільний телефон, який лежав на землі. На запитання ОСОБА_6 щодо власника мобільного телефону, ОСОБА_5 повідомив, що він належить йому та поклав його собі до кишені, після чого вони пішли до ОСОБА_5 до дому.
22.11.2015 приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись за своїм місцем мешкання в домоволодінні АДРЕСА_2 , дістав з кишені куртки піднятий на місці бійки мобільний телефон і повідомив, що цей телефон не його, а належить ОСОБА_4 .
У ОСОБА_6 , який розумів, що власником телефону є ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » C2-01, який він обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 11902 від 27.11.2015 матеріальну шкоду на суму 375 гривень.
Дружина ОСОБА_5 ОСОБА_7 взяла телефон і перевірила стан рахунку та встановила наявність на рахунку 340 гривень. В неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з рахунку мобільного телефону потерпілого. З метою довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 з мобільного телефону ОСОБА_8 IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом використання послуги «Перевод грошів» з допомогою SMS-запитів перевела грошові кошти на чотири номери, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_3 .
Посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок абонента IMEI НОМЕР_1 , надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема доказу вини особи, яка вчинила вказаний злочин , слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши сторону кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: доказу вини особи, яка вчинила вказаний злочин.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій в період з 22.11.2015 року по 23.11.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженню за № 0004514 від 26 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати слідчому Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:
- про вхідні, вихідні дзвінки (дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та SMS повідомлення споживача телекомунікаційних послуг з терміналу, що має IMEI НОМЕР_1 ,
- про дату, час відправки SMS-запитів про перевід грошових коштів з терміналу, що має IMEI НОМЕР_1 , на номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , із зазначенням суми переводу грошових коштів,
у період часу з 22.11.2015 по 23.11.2015, з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації у паперовому вигляді або на електронному носії.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 10 січня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1