Провадження № 1-кс/592/2753/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. при секретарі Лесняк В.О., за участю старшого слідчого з ОВС Другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндохів у Сумській області ОСОБА_1, розглянув матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 16.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

встановив:

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.10.2013 за №0000095 за скоєння службовими особами ТОВ Даск () факту ухилення від сплати податків на суму 3 млн. 738 тис. 322,02 грн., що є особливо великим розміром, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що упродовж 2012 року службові особи ТОВ Даск (, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 21а) здійснювали поставки скрапленого газу з Качанівського ГПЗ ВАТ Укрнафта, розташованого за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка. Транспортування газу здійснювалось власним автотранспортом ТОВ Даск, а також транспортом, орендованим у ФОП ОСОБА_2, який одночасно є директором ТОВ Даск, з виробничих потужностей Качанівського ГПЗ ВАТ Укрнафта безпосередньо на автозаправну станцію, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 21а, та автозаправні станції інших підприємств, які розташовані на території Сумської області.

Однак, службові особи ТОВ Даск, з метою ухилення від сплати податків, придбання даного скрапленого газу здійснювали по підробленим податковим накладним та іншим документам, оформленим від ТОВ Інформтрест-Консалтінг (, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 5). Завідомо підроблені документи у подальшому безпідставно використані службовими особами ТОВ Даск в податковому обліку підприємства для завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ.

Вказані порушення викладені в довідці-розрахунок №30/18-28-16-0006 від 11.09.2013 року головного державного ревізора-інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 щодо встановлення можливих втрат бюджету внаслідок ухилення від сплати податків ТОВ Даск та довідці №203/07-1204 від 15.10.2013 року ОАС ОУ ГУ Міндоходів у Сумській області.

Вказані дії службових осіб ТОВ Даск призвели до ненадходження до бюджету упродовж 2012 року податку на додану вартість в розмірі 1 млн. 823 тис. 571,72 грн. та податку на прибуток в розмірі 1 млн. 914 тис. 750,30 грн., а всього таким чином на загальну суму 3 млн. 738 тис. 322,02 грн., що є особливо великим розміром.

Головним бухгалтером ТОВ Даск є ОСОБА_4. За результатами проведених слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де можливо зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи щодо здійснення ТОВ Даск господарської діяльності у 2012 році, підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у справі.

За даними Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Оскільки старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області не обґрунтував підстави для проведення обшуку та не надав достатній обсяг матеріалів, вважаю відмовити у наданні дозволу на проведення обшуку.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається підтвердження про знаходження у зазначеному в клопотанні місці відшукуваних предметів та речей, які мають значення для досудового розслідування.

За таких обставин, проводити обшук для пошуку документів, які мають значення для справи, а також інші предмети здобуті злочинним шляхом, не доцільно, оскільки проведення такої слідчої дії безпідставно порушує право громадянина, передбачене ст. 30 Конституції України, на недоторканість житла чи іншого володіння особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко