Справа № 740/2859/15
Провадження № 1-кп/740/176/15
УХВАЛА
05 листопада 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії-судді : ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

адвокатів- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року доручено Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні,оскільки адвокат ОСОБА_12 розірвав договір про надання правової допомоги в звязку з невиконанням умов договору відповідно до його заяви.

Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката ОСОБА_11 для здійснення захисту ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про відкладення розглояду справи,оскільки він бажає ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,оскільки вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою даним обвинуваченим не має.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 12.11.2015 року та ОСОБА_9 - 09.11.2015 року.

На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не має, а тому вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід продовжити до 2 місяців- ОСОБА_8 до 12 січня 2016 року, ОСОБА_9 до 09 січня 2016 року,а розгляд справи відкласти на 18 листопада 2015 року на 11 год 30 хвилин..

Керуючись ст.ст. 331,350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2015 року на 11 год 30 хвилин..
Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити до 12 січня 2016 року, захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 продовжити до 09 січня 2016 року.

Викликати учасників судового провадження в судове засідання на 18 листопада 2015 року на 11 год 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

Член колегії: суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4

ОСОБА_5