Справа № 537/454/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Омельченко О.М., за участю прокурора Журавльова Ю.О., захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши в м. Кременчук кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 18.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304 КК України

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304 КК України, що мали місце в 2007 році.

Відповідно до обвинувального акту Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавсько області від 14.01.2013 року ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 2 місяців.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 надійшло до суду 25.01.2012 року.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не був вчасно доставлений в судове засідання із СІЗО №23 м. Полтави, тому підготовче судове засідання було проведено 11.02.2013 року. Під час підготовчого судового засідання учасниками процесу не було заявлено клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу. Тому відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

До спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд в судовому засіданні поставив питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 2 місяців.

Як повідомив прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 обвинувачується у 10 епізодах злочинів в тому числі і тяжких, які були вчинені в літку 2007 року. Під час допиту в суді ОСОБА_3 визнав свою вину в предявленому обвинуваченні. Разом з тим ОСОБА_3 ухилявся від слідства і суду, у зв'язку з чим Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2008 року був оголошений в розшук та міжнародний розшук. Таким чином ОСОБА_3 перешкоджав встановленню істини у кримінальній справі. ОСОБА_3 представ перед судом лише після затримання його на території Російської Федерації та екстрадиції в Україну. Тому на думку прокурора, не зменшився ризик, що обвинувачений може ухилитися від суду. Прокурор вважав, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід з взяття під варту на менш суворий.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених ІV розділом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; чи застосовувалися раніше відносно підозрюваного запобіжні заходи вигляді тримання під вартою; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Зі змісту ст. 199 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою продовжується при наявності обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або зявилися певні ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені 10 епізодів злочинів, що були вчинені в 2007 році, деякі з яких є тяжкими, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304 КК України. ОСОБА_3 ухилився від слідства і суду, у звязку з чим ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2008 року ОСОБА_3 оголошувався в розшук.

ОСОБА_3 був затриманий на території Російської Федерації та екстрадирований в Україну в 2012 році. 18.12.2012 року внесено до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304 КК України, які мали місце в 2007 році. Складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304 КК України, за які передбачені покарання до 6 років позбавлення волі. Відповідно до обвинувального акту Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.01.2013 року ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 2 місяців. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 надійшло до суду 25.01.2012 року. Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304 КК України, що мали місце в 2007 році. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не був вчасно доставлений в судове засідання із СІЗО №23 м. Полтави, тому підготовче судове засідання було проведено 11.02.2013 року. Під час підготовчого судового засідання учасниками процесу не було заявлено клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу. Тому відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні злочинів предявленим в обвинувальному акті. ОСОБА_3, хоча і має молодий вік, проте раніше судимий. ОСОБА_3 визнав що має задовільний стан здоровя.

ОСОБА_3 не має міцних соціальних звязків, які могли б забезпечити його належну поведінку, а саме він не одружений, не працює, не має неповнолітніх дітей.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилитися від суду. А тому менш суворий запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки.

Строк тримання під вартою під час судового провадження закінчується проте необхідно спитати потерпілих, зясувати їх думку щодо обсягу дослідження доказів та міри покарання обвинуваченому.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, з метою запобігти спробам ухилитися від суду, відносно ОСОБА_3 доцільно продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197,199,331,334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, починаючи з 12 березня 2013 року до 12 травня 2013 року.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від вироку суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1