Провадження 1-кс/127/8556/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000754 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
12 червня 2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , в обідню пору доби, шляхом вільного доступу проникли на територію недіючого млина, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території млину ОСОБА_5 підійшов до приміщення, де відчинив не замкненні двері, проник у його середину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, із приміщення недіючого млина, викрав зірочок привідних 4 шт. на суму 620 грн., цепів привідних 3 шт., на суму 1620 грн., натяжних роликових пристроїв 3 шт., на суму 450 грн., натяжних пристроїв зір очкових 3 шт., на суму 540 грн., молоточків для подріблення зерна 50 шт., на суму 2500 грн., натяжних різьбових пристроїв 3 шт., на суму 90 грн., барабану транспортерного 1 шт., на суму 400 грн., захисних пристроїв 2 шт., на суму 150 грн., совків 3 шт. на суму 150 грн., транспортеру 1 шт., вартістю 7010 грн., розподільчого пристрою 1 шт., вартістю 300 грн., листу перфорованого металевого (сито) Ф 4 мм 1 шт., вартістю 400 грн., листу перфорованого металевого (сито) 1 шт., вартістю 400 грн., ключа радіального Ф 100 1 шт. вартістю 15 грн., зйомника трилапового 1 шт. вартістю 200 грн., ключа торцевого подовженого 1 шт., вартістю 15 грн., монтажних плоских і круглих пристроїв 2 шт. на суму 140 грн., чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 15 000 грн. В подальшому викрадене майно склав у мішки, але розпорядитися викраденим не зміг по незалежним від його волі причинам, так як був помічений ОСОБА_8 .
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків та проведеним слідчим експериментом.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризик, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.
В закритому судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування за вчинення інших злочинів та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: