АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/1254/11 Дело № 11-1496/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Дігтярь Докладчик - Чернусь К.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года г. Днепропетровск
14 сентября 2011 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению
уголовных дел Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Чернусь Е.П.
судей: Альковой С.Н., Волошка С.Г.,
с участием прокурора - Заворотней Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление
Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 03 июня 2011
года о продлении административного надзора в-отношении ОСОБА_1, -
Постановлением Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской
области от 03 июня 2011 года в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Верхнеднепровска Днепропетровской области,
гражданина Украины, ранее судимого:
10 февраля 2003 года Верхнеднепровский
районным судом Днепропетровской области
по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения
06 февраля 2006 года Верхнеднепровский
районным судом Днепропетровской области
по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 1 году
исправительных работ;
16 октября 2011 года Верхнеднепровский
районным судом Днепропетровской области
по ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины
к 1 месяцу лишения свободы.
продлен установленный административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев.
Решение о продлении административного надзора в отношении ОСОБА_1
С.А. суд обосновал тем, что ОСОБА_1, который ранее отбывал наказание в
виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, и, будучи условно -
досрочно освобожденным, согласно постановления Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 19 апреля 2010 года на 1 год 3 месяца 23 дня, невзирая на предупреждение органов внутренних дел, систематически нарушат общественный порядок и правадругих граждан, совершает другие правонарушения на данный момент срок условно досрочного освобождения не истек.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить как
незаконное и необоснованное и вынести свое постановление, которым отказать в
удовлетворении представления о продлении срока административного надзора.
Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что срок установленного ему
административного надзора истек 19 апреля 2011 года, не проверил обоснованность
наложения на него административного взыскания 8 и 13 августа 2010 года, что
заявитель не указал а суд не установил исходя из каких данных пришел к выводу о
том, что он остается опасным для общества, характеризуется отрицательно,в
нарушение действующего законодательства принял решение не именем Украины и
не указал в нем о рассмотрении материалов с его участием, нарушил его права и не
ознакомил с материалами дела.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Заворотней Е.В. об оставлении
постановления суда без изменения, а апелляции ОСОБА_1 - без удоаления,
изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 5, 6 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными с мест лишения свободы» в судебное
заседание вызывается лицо, в отношении которого подано представление об
установлении административного надзора, по его ходатайству - защитник, а также
представитель органа, начальник которого внес представление.
Как усматривается из материалов дела, суд в нарушение указанной нормы
закона, не вызывал в судебное заседание представителя Верхнеднепровского РО,
не выяснял у ОСОБА_1 желает ли он, чтобы его интересы защищал
профессиональный защитник.
Кроме изложенного, суд, не проверил, соответствует ли представление
начальника РО о продлении срока административного надзора ОСОБА_1
требованиям указанного закона, имеется ли в нём обоснование того, что ОСОБА_1
С.А. остается опасным для общества, а, обосновывая необходимость продления
срока административного надзора, сослался на то, что ОСОБА_1 отбывал
наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления и что
срок условно - досрочного освобождения не истек.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административный
надзор устанавливался в отношении ОСОБА_1 на период времени с 19 апреля
2010 года до 19 апреля 2010 года на основании ст. 3 п. г Закона Украины « Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы», то есть в связи с тем, что он был судим к лишению свободы за
преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров и срок административного надзора истек 19апреля 2011 года.
Исходя из изложенного постановление суда подлежит отмене в соответствии
с требованиями ст.368,370 УПК Украины, а материалы дела - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо проверить соответствие представления начальника милиции РО требованиям ст. ст. 5, 6
Закона Украины «Об установлении административного надзора за лицами,
освободившимися из мест лишения свободы», вызвать в судебное заседание лиц,
указанных в этом законе, проверить обоснованность представления, сроки его
подачи в суд и принять обоснованное решение.
Доводы апелляции ОСОБА_1 о том, что суд отказал ему в ознакомлении с материалами дела необоснованны.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 не заявлял
ходатайства об ознакомлении его с материалами дела или с протоколом судебного
заседания. Копия постановления суда, согласно ходатайства ему была выдана.
Руководствуясь ст. ст. 382, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской
области от 3 июня 2011 года в отношении ОСОБА_1 -
отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд
в ином составе судей.
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Судьи: