overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/394/16-к
У Х В А Л А
"27" січня 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000152 відносно ОСОБА_2 по ст.ст.125 ч.1, 386 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 386 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/394/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 386 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/394/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.ст.125 ч.1, 386 КК України на 01.02.2016 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/808/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/2/16
УХВАЛА
11 січня 2016 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 22.12.2015 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до її розшуку.
За повідомленням начальника СПП Чернівецького ВП в порядку виконання ухвали Чернівецького районного суду від 22.12.2015 року, ОСОБА_2 розшукано, її адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню відповідно до ст. 335 КПК України.
Керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відновити.
Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу, зокрема, ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/120/16-к
Провадження № 1-в/314/107/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , засуджений Комунарським районним судом м.Запоріжжя 14.11.2011 року за ч.2 ст.309 , до 3 років позбавлення волі. Згідно ст..71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком від 28.07.2011 року. Остаточно до 5 років 2 місяці позбавлення волі. Підлягає звільненню згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.12.2015року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 11.12.2015року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.01.2016 10:00

18.01.2016

26.01.2016
Справа № 314/123/16-к Провадження № 1-в/314/110/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`яської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`яської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`яської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного суд ового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Кам`яської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 19 січня 2016 року об 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2016
Справа№ 336/415/15-к
пр. № 1-в/336/38/2016
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі за вироком суду,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
На цей час засуджений перебуває у Софіївській виправній колонії № 55 Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
11.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, визначеного за вироком суду.
Прокурор вказав про наявність підстав для повернення клопотання засудженому у зв`язку з непідсудністю його розгляду Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
За таких підстав,клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Софіївській виправній колонії № 55, його клопотання не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 395, 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі за вироком суду - повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/763/15-к
пр. № 1-в/336/40/2016
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі за вироком суду, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На цей час засуджений перебуває у Кам`янській виправній колонії №101 Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
11.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, визначеного за вироком суду.
Прокурор вказав про наявність підстав для повернення клопотання засудженому у зв`язку з непідсудністю його розгляду Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
За таких підстав,клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Кам`янськійвиправній колонії № 101, його клопотання не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 395, 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі за вироком суду - повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1855/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 30.08.2014р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
03 листопада 2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 30.08.2014р. відносно ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 15 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/1343/13-к
Провадження №1-в/440/8/2016
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
11 січня 2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі.
Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженому.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.
Вироком Буського районного суду Львівської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 13 серпня 2014 року і засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Сокирянській виправній колонії № 67 (м.Сокиряни, пров.Ватутіна-8 Чернівецької області). Відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, зокрема до Сокирянського районного суду Чернівецької області (60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецької області).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7154/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/164/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 січня 2016 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 08 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 08.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

18.01.2016 року ухвалою судді-доповідача вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано потерпілому три дні на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.01.2016 року, а тому останній день наданого строку на усунення недоліків апеляційної скарги припадає на 25.01.2016 року.

На даний час встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 в зазначений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому у відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України його апеляційна скарга підлягає повернення, у зв`язку з тим, що особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
490/6792/15-к 21.09.2015
н/п 1-кп/490/515/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6792/15-к
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 17.07.2015 року в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Під час судового розгляду судом в порядку ч.3 ст.331 КПК України було ініційоване питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, строк якого закінчується 26.09.2015 року.

Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не змінились.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання прокурора, та просили суд змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.05.2015 року ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2015 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 26.09.2015 року.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухав думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на потерпілу і свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ч.1 ст.197, ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на два місяці в СІЗО м. Миколаєва, а саме до 20.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа №477/1789/15-к 26.01.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

педагога: ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000110 за апеляційними скаргами заступника прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24.09.2015 року відносно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Березнегуватого району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого 23.06.2009 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років

01.04.2014 року звільненого за відбуттям покарання,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Вмотивував тим, що зазначений прокурор приймав участь в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням у вбивстві, в якому він був визнаний невинуватим та виправданий.

_________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/784/25/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст.187ч.3, 185ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання обвинуваченого про відвід прокурору, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення такого клопотання ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

Проте, такі підстави в матеріалах провадження відсутні.

Участь прокурора в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не є перешкодою для її участі в даному кримінальному провадженні.

За такого, в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 належить відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 .

Головуючий:

Судді: