Провадження № 1-кс/760/3845/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування в порядку ст. 174 КПК України арешту грошових коштів, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2015 у кримінальному провадженні № 0004804, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням посилаючись на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2015 було накладено арешт на грошові кошти в сумі 6 765 євро, 26 412 доларів США, 94 940 гривень, які були вилучені у ОСОБА_3 08.07.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявленого клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_3 не має жодного з правових статусів, визначених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому арешт накладений в порушення суб`єктного складу, до якого він може застосовуватись. Крім того, зазначає, що кошти, які були арештовані, є власністю ОСОБА_3 . По-друге, при винесенні ухвали про арешт майна не було враховано відсутність достатніх доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення. По-третє, розгляд клопотання слідчого про арешт майна відбувався за відсутності власника майна ОСОБА_5 . Тому, враховуючи, що арешт накладено необґрунтовано, на підставі ст. 174 КПК України просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти, належні ОСОБА_3 .

В судовому засіданні власника майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 своє клопотання підтримали. Крім того, на підтвердження клопотання надали нові докази, які не були предметом дослідження слідчого судді під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна. Зокрема, копію договору оренди будівлі від 30.12.2009, копію штатного розпису ТОВ «Укркомплект Плюс».

В судове засідання особа, за клопотанням якого було накладено арешт, а саме слідчий ОСОБА_6 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що 12.06.2015 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Оскольська, 31 з метою відшукання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індастріал Девелопмент» з Міністерством оборони України та ТОВ «ПроК-84».
08.07.2015 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Оскольська, 31 відповідно до протоколу обшуку у ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти в сумі 6 765 євро, 26 412 доларів США, 94 940 гривень

09.07.2015 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було накладено арешт на грошові кошти в сумі 6 765 євро, 26 412 доларів США, 94 940 гривень, які були вилучені у ОСОБА_3 08.07.2015 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Оскольська, 31.

Згідно пояснень, а також наданих ОСОБА_3 документів встановлено, що він працює на посаді заступника директора ТОВ «Укркомплект плюс» з 03.05.2007, яке орендує приміщення за адресою: м. Київ, вул. Оскольська, 31, та вилучені грошові кошти це грошові заощадження останнього. При цьому, ОСОБА_3 жодного відношення до ТОВ «Індастріал Девелопмент», щодо якого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2015 було надано дозвіл на проведення обшуку, та обставин кримінального провадження не має, при цьому підозра йому не пред`явлена.

Разом з тим, з огляду на положення ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути застосований виключно щодо майна підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, проте ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження такого статусу не має, у зв`язку з чим до останнього не може бути застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали, які були додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004804, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України не має статусу підозрюваного, обвинуваченого, або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тому арешт грошових коштів, вилучених у ОСОБА_3 накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів в сумі 6765 (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) євро, 26412 (двадцять шість тисяч чотириста дванадцять) доларів США, 94940 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок) гривень, які були вилучені у ОСОБА_3 08.07.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2015.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 14.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1