overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2014 Справа № 554/1609/14-к
Провадження № 1кс/554/690/2014

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів, а у разі їх відсутності копій наказів про призначення на посаду та посадових обов`язків директора, головного бухгалтера, осіб які відповідальні за отримання та цільовий розподіл природного що надійшов з Філії ГПУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", актів внутрішньогосподарського переміщення природного газу, журналів обліку актів внутрішньогосподарського переміщення природного газу по взаємовідносинам ПСГ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ) з Філією ГПУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з січня 2011 року по грудень 2012 року, інших документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між вказаними підрозділами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", накладних, актів, документів щодо придбання, використання та реалізації природного газу у вказаний період, що дасть можливість перевірити фактичне надходження та розподіл природного газу використаного на власні потреби, також нормативні документи, розпорядження, внутрішні документи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які передбачають діяльність ПСГ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", його взаємодію з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та іншими структурними підрозділами, вказані документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ").
08.02.2014 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів для доопрацювання.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 110, 234 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів №554/1609/14к - повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А № 1-86/11

05 жовтня 2011 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалася до судового розгляду на 09:30 год. 05 жовтня 2011 року.

У призначений час свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, доказів поважності причин своєї неявки суду не надали.

Згідно ч. 2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи те, що показання вказаних вище свідків мають значення для встановлення істини у справі і їхня неявка перешкоджає подальшому розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно них примусового приводу.

Керуючись ст. 70, 135, 136 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати свідків:

- ОСОБА_3, студентку Полтавського університету економіки та торгівлі, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кімн. 801;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, жителя с-ща Решетилівка, вул. Жовтнева, 56

примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду на 09 год.30 хв. 08 листопада 2011 року для участі в розгляді кримінальної справи.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий:

05.10.2011
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №547/933/15-к
Провадження №1-кп/547/74/15

13 серпня 2015 року смт. Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2015 року від прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3449/14-к Номер провадження 11-кп/786/855/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 липня 2014 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 липня 2014 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволення заяви про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

На ухвалу суду подав апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 листопада 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 1-242/11
ПОСТАНОВА

27.06.2012року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при секретарі Сімонович С.О., з участю прокурора Пришко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України -

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду обєднаної кримінальної справи за №1-242/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підсудними та частиною свідків було заявлено про незаконні методи проведення досудового слідства, зокрема про чинення фізичного та морального тиску, примушування до підписання процесуальних документів та залякування фізичною розправою. Дані обставини не можуть бути залишені судом поза увагою, так як носять триваючий характер з початку проведення оперативно-розшукової діяльності та під час досудового слідства.

З метою перевірки і уточнення озвучених у судовому засіданні даних, суд вважає за необхідне зясувати вказані обставини, шляхом надання судового доручення органу, який здійснює нагляд за проведенням оперативно-розшукової діяльності та досудового слідства, а саме прокурору Здолбуніського району.

Для виконання даного доручення надати прокурору матеріали (пояснення осіб) щодо вищезазначених неправомірних дій з боку працівників Здолбунівського РВ УМВС України у Рівненській області.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та постановлення справедливого вироку у справі, керуючись ст.315-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити Прокурору Здолбунівського району Рівненської області провести перевірку з приводу встановлення можливих порушень при організації оперативно-розшукової діяльності та досудового слідства по обєднаній кримінальній справі за №1-242/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, щодо підсудних, понятих та свідків у справі.

Доручення виконати в терміновому порядку, про що доповісти суду.

Копію постанови направити Прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 569/6746/14-к

17 червня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Як було встановлено в судовому засіданні в провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України, яка надійшла до суду 06 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевому суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

В судовому засіданні прокурор, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо передачі справи №569/6746/14-к судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження № 0000135 (справа № 569/6746/14-к) судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 , який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України для вирішення питання про їх обєднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/10733/15-к

13 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003877 від 29 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Однак, прокурор заявив клопотання про вирішення питання стосовно об`єднання кримінального провадження, оскільки в Рівненському міському суді Рівненської області вже перебуває на розгляді справа №569/6472/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження №569/10733/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/6472/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №569/10733/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/6472/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни підозрюваному запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Прокурор, підозрюваний, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1026/15-к
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 646/4796/14-к
№ провадження 1-кс/646/1236/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

21.05.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 07.05.2014 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 07.05.2014 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 07.05.2014 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд справи призначити на 23 травня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, що виносив постанову, яка оскаржується, зобов`язати прокуратуру Харківської області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0000025.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646 / 3140 / 14-к
Провадження №1-кс / 646 / 769 / 2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року м. Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді,

в с т а н о в и в :

16.05.2014 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Харківської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.03.2014 року.

11.07.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, яка не є вмотивованою.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши викладені ним доводи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У заяві ОСОБА_4 фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття 16.05.2014 року рішення слідчим суддею.

В частині 1 ст. 380 КПК України йде мова про роз`яснення судового рішення, ухваленого судом, а не слідчим суддею.

Оскільки заява не грунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 371, 380 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.05.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4735/14-к
№ провадження 1-кс/646/1215/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретяра ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що 08.05.2014 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була передана прокурору відділу 04/2/2 ОСОБА_4 , відомості за якою, в порушення статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, тому просив зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне правопорушення, що містилися у його заяві від 06.05.2014 року, надати йому документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви.

У судовому засіданні заявник та його адвокат скаргу підтримали.

Прокурор у судове засідання з невідомих для слідчого судді причин не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, що не є перешкодою, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою від 06.05.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення, яке полягає у службовому підробленні, допущеному слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України, а саме у внесенні у протокол слідчого експерименту від 05.02.2013 року, проведеного у кримінальному провадженні № 000026- від 26.11.2012 року, даних про понятих, які фактично були відсутні. Зазначені обставини, на його думку, підтверджуються офіційною інформацією, отриманою на запит його захисника щодо знаходження одного з понятих в час проведення слідчого експерименту в іншому місці.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що дана заява містить данні про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що, відповідно до статті 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 60, ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві ОСОБА_3 від 06.05.2014 року та надати йому документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1