Справа №712/996/15-к
Провадження №1кс/712/407/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Черкаси 30 січня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000065 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дуровка, Уколовського р-ну, Воронезської обл., Росія, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.01.2015 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до автокооперативу «Гудок», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 159, де сторожем працює його дружина ОСОБА_6 , 1954 р.н. Та знаходячись за вказаною адресою, в приміщенні сторожового будинку, під час конфлікту зі своєю дружиною, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, з мотивів ревнощів, ОСОБА_4 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень примусив потерпілу лягти на ліжко та став вимагати, щоб остання назвала ім`я свого коханця, при цьому умисно наніс близько 20 ударів кулаками рук в область голови і тулубу ОСОБА_6 і здавлював її шию та тримаючи у правій руці кухонний ніж, який приніс з собою, приставляв його до тулубу дружини і розмахував перед її лицем погрожуючи застосувати. В цей час ОСОБА_6 намагаючись захиститись, декілька разів ухопила долонями рук лезо ножа, а ОСОБА_4 розуміючи можливе настання наслідків, умисно різко висмикнув ніж з її рук утримуючи його за руків`я, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження кистей рук та продовжував протиправні дії до часу коли потерпіла змогла його відштовхнути і втекти. Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забоїв з набряками та крововиливами м`яких тканин обличчя, шиї, правої верхньої кінцівки та грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 171 від 26.01.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді різаних ран кистей обох рук, забитих ран нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 171 від 26.01.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000065 від 07.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21.01.2015 склад злочину по кримінальному провадженню було перекваліфіковано зі ст. 125 ч. 1 КК України на ст. 125 ч. 2 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; 2) даними протоколу ОМП від 06.01.2015; 3) даними протоколів допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; 4) даними висновку судово-медичної експертизи № 171 від 26.01.2015.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України - нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 329 Придніпровського РВ в м.Черкаси до старшого слідчого СВ ОСОБА_3 у визначений ним час по першій вимозі;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до працевлаштування.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2015 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4