Дата документу 24.07.2015 Справа № 554/8913/15-к
№ 1кс/554/4194/15
№ 554/8913/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и л а:
09.07.2015 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що в даний час у провадженні слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000353 від 03.04.2014 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 187 КК України. 13.01.2015 в ході проведеного обшуку органом досудового слідства було вилучено золотий браслет, що належить ОСОБА_6 , який має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що даний браслет був виготовлений на замовлення останнього ювеліром ОСОБА_7 , який підтвердив дані свідчення. При цьому свідок ОСОБА_8 показав, що бачив браслет на руці у ОСОБА_6 на початку вересня 2014 року. З метою встановлення істин у справі, ним 19.05.2015 подано слідчому клопотання про проведення по справі криміналістичної експертизи, у задоволенні якої було відмовлено. У зв`язку з цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 призначити та провести криміналістичну (товарознавчу, мистецтвознавчу) експертизу щодо походження золотого браслету.
У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, просить скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ініціатора скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
п.7 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
В ході розгляду встановлено, що 19.05.2015 захисником ОСОБА_3 слідчому подано клопотання про призначити та провести криміналістичну (товарознавчу, мистецтвознавчу) експертизу щодо походження золотого браслету.
22.05.2015 постановою слідчого ОСОБА_5 в задоволенні клопотання захисника відмовлено, оскільки у органу досудового розслідування відсутні досліджуючи об`єкти, а саме інші схожі ювелірні вироби, зокрема золоті браслети, виготовлені ювеліром ОСОБА_7 , які необхідні для експертного дослідження та відповідного порівняльного аналізу. Крім цього, вилучений у помешканні ОСОБА_9 золотий браслет, на який ОСОБА_6 вказує як на такий, що виготовлений ювеліром ОСОБА_7 не має відповідного клеймування ювеліра, а тому підтвердити, що він виготовлений саме ним на даний час неможливо.
В даний час кримінальне провадження 0000353 від 03.04.2014 року перебуває для розгляду по суті в Київському районному суді м.Полтави.
З урахуванням положень ст. 303 КПК України, приймаючи до уваги, що оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій може мати місце на досудовому провадженні, приходжу до висновку, що заява до задоволення не підлягає, оскільки дане провадження перебуває на розгляді по суті у Київському районному суді м.Полтаві.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1