печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
10.12.2014 р. ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 15.10.2014 року нею подано заяву про кримінальне правопорушення за фактом вчинення слідчим Святошинського районного управління міліції в м. Києві лейтенантом ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 382 КК України для внесення відомостей до ЄРДР. Всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з її заяви до ЄРДР внесено не було, натомість нею 02.12.2014 р. отримано лист відповідь від 17.11.2014 р. № 06/1-21051-14, яким їй відмовлено у відкритті кримінального провадження шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Відтак вважає, що прокуратурою допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В зв`язку з чим, просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення слідчим Святошинського районного управління міліції в м. Києві лейтенантом ОСОБА_4 злочину за її заявою від 15.10.2014 року.

ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, з огляду на терміни розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у її відсутність.

Прокуратура м. Києва про розгляд скарги повідомлена належним чином, до суду прокурор не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.10.2014 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури м. Києва України із заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
У заяві від 15.10.2014року про кримінальне правопорушення, як вказала заявник ОСОБА_3 , вона зазначила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та надала їм кваліфікацію.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
На зазначену заяву ОСОБА_3 02.12.2014 р. отримано лист відповідь від 17.11.2014 р. № 06/1-21051-14, яким їй відмовлено у відкритті кримінального провадження шляхом внесення відомостей до ЄРДР, тобто заяву про злочин розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», що не може бути прийнято як належне обґрунтування, оскільки дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307.309 КІЖ України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення слідчим Святошинського районного управління міліції в м. Києві лейтенантом ОСОБА_4 злочину за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2014 року та розпочати досудове розслідування, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1