Провадження № 1-кс/369/3110/15
У Х В А Л А

іменем України

11.12.2015 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001976 від 08.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001976 від 08.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.12.2015 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 11.12.2015 року.

В обґрунтування своєї скарги представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 посилається на те, що 04.08.2015 року було отримано постанову про закриття крииінального провадження від 24.06.2015 року. Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 вважає, що провадження закрито безпідставно так як не вивчені всі обставини справи, тому просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та поновити розслідування.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 в скарзі просила поновити термін подачі скарги на закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, повертається особі, яка її подала, якщо вказана особа не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню особі яка подала скаргу на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з поданої скарги не вбачається поважності причин пропуску даного строку. ПАТ «ПриватБанк» отримано постанову 04.08.2015 року. Жодних обґрунтованих підстав пропуску строку представник не зазначила. Вмотивованого клопотання про поновлення строку до скарги не надала, вмотивованої причини подання скарги з пропуском встановленого строку не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для скаржниці на подання скарги до суду.
Слідчий суддя вважає доводи представника в частині поважності пропуску строку для звернення зі скаргою до слідчого судді неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки по-перше, законом чітко встановлений строк оскарження бездіяльності слідчого (прокурора), аналіз визначення якого слідчим суддею наводився вище, при цьому він не пов`язується із прийняттям судами України своїх рішень.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України було пропущено і підстав для його поновлення немає.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

За таких обставин, скарга подана після закінчення строку для її подання, а зазначені представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 підстави для його поновлення не є поважними, а тому скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001976 від 08.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1