Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0011018 від 03.10.2014 року закрито у зв`язку із закінченням строків давності та його звільнено від кримінальної відповідальності.

На зазначену ухвалу 23.07.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити формулювання у мотивувальній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності, залишивши в силі резолютивну частину ухвали.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що скарга не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; перелік матеріалів, які додаються.

Ці вимоги закону ОСОБА_2 в повному об`ємі не виконані.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_2 вказує на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та посилається на те, що суд не розглядаючи матеріали досудового розслідування, а лише клопотання прокурора, в ухвалі зазначив, що нібито судом встановлено про вчинення ним кримінального правопорушення та вказано обставини його вчинення, хоча зазначене не відповідає дійсності, оскільки він не вчиняв жодних правопорушень, а матеріали кримінального провадження сфабриковані. При цьому ОСОБА_2 в резолютивній частині апеляційної скаргипросить змінити формулювання у мотивувальній частині ухвали та залиши її резолютивну частину без змін.

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, мають бути сформульовані відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України. Згідно положень ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; змінити ухвалу; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте, апелянт висловлюючи прохання в резолютивній частині апеляційної скарги щодо необхідності змінити мотивувальну частину ухвалу, вказуючи на суперечливі підстави для її зміни, не наводить належних підстав та доводів на їх обґрунтування.

Зазначені недоліки апеляційної скарги, формулювання резолютивної частини, яке не узгоджується з викладеними в мотивувальній частині обґрунтуванням, унеможливлюють прийняття скарги до апеляційного розгляду, а тому відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 слід залишити без руху, з встановленням строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном 7 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1472/2015