Справа №: 275/705/15-к
Провадження № 1-кп/272/101/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка у залі суду № 4 кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого: востаннє - 18.08.2003 року Любарським РС Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 11 років, на підставі ст. 70 КК України приєднано не відбуту частину покарання та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі,-

за ст. 162 ч.1, ст. 185 ч. 3 КК України

встановив :

В ніч з 04.08.2015 року на 05.08.2015 року ОСОБА_4 з метою крадіжки пішов до будинку по АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку проник до подвір`я по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_4 пішов до приміщення літньої кухні, так як напередодні крадіжки просив їсти у ОСОБА_5 та бачив, що їжу йому виносили з літньої кухні та через незамкнені двері незаконно проник до середини приміщення, звідки таємно, умисно викрав мобільний телефон марки NОКІА 6700 вартістю 400 гривень з сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 5 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону САМСУНГ вартістю 10 гривень, 10 курячих яєць у пластиковому лотку вартістю 19 гривень, 0,7 кг твердого сиру «Російський», вартістю 44 гривні, 0,3 кг. твердого сиру «Радомир Шостка» вартістю 16 гривень, 6 плавлених сирків «Дружба Шостка» вартістю 3 гривні за 1 сирок на загальну суму 18 гривень, склянку 1 л. консервованих огірків вартістю 15 гривень, пачку майонезу Торчим Європейський 600 гр., вартістю 12 гривень, 2 пачки діабетичного печива по 200 гр. кожна, на загальну суму 20 гривень, цукерки «Північна ніч» 300 гр., вартістю 18 гривень, печиво «Мрія» 300 гр., вартістю 9 гривень, консерви бички в томаті 1 банка вартістю 5 гривень, 1 банка консерви сардина в маслі вартістю 18 гривень, відкривача для консервів вартістю 3 гривні З копійки, 2 банки консерви «Печень Трески» торгової марки «Оскар» ємкістю 190 грамів вартістю 25 гривень кожна на загальну суму 50 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 662,03 гривень.

Крім цього, в ніч з 20 на 21 серпня 2015 року ОСОБА_4 з метою крадіжки через незамкнену хвіртку проник до подвір`я по АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна. ОСОБА_4 за допомогою металевої фомки та фізичної сили зірвав навісного замка з вхідних дверей до приміщення літньої кухні та незаконно проник до середини приміщення, звідки таємно, умисно викрав з жіночої сумочки грошові кошти в суму 280 гривень, ювілейну монету номіналом 5 гривень, вартістю 29 гривень та пів палки, 200 грамів, ковбаси Салямі Віденська вартістю 18 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 327 гривень.

Вчинені ОСОБА_4 крадіжки з домогосподарства ОСОБА_5 АДРЕСА_2 об`єднані єдиним злочинним умислом та у своїй сукупності становлять один злочин.

ОСОБА_4 в ніч з 28 на 29 серпня 2015 року незаконно через незамкнену хвіртку проник до подвір`я по АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне проникнення умисно діючи всупереч ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканність житла та ст.233 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого домоволодіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи ОСОБА_4 демонтував вікно у приміщенні літньої кухні, через яке незаконно проник до середини літньої кухні по АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_5 ..

Крім цього, ОСОБА_4 повторно у період з 05.09.2015 року на 06.09.2015 року у нічний час з метою крадіжки пішов до будинку по АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 повторно через незачинену хвіртку проник до подвір`я по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_4 за допомогою інструментів, що були при ньому, демонтував скло вікна будинку, через яке незаконно проник до середини будинку, звідки таємно, умисно викрав золотого ланцюжка з хрестиком вагою 4,85 грами вартістю 798 гривень за 1 грам, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3870,3 гривень.

Маючи змогу вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 носив на собі викрадені ланцюжок з хрестиком до моменту його вилучення працівниками міліції, тобто до 13.00 години 11.09.2015 року.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 повторно вночі 05.09.2015 з метою крадіжки через незамкнену хвіртку проник до подвір`я по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 повторно через незамкнені двері проник до середини житлового будинку по АДРЕСА_4 звідки таємно, умисно викрав 10 банок згущеного молока торгової марки «Фаворит» вартістю 17 гривень кожна на загальну суму 170 гривень та чоловічого годинника марки CASIO 2784 МТР-1221 вартістю 480 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 650 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 в період часу з 09.09.2015 року по 12.09.2015 року незаконно через незамкнену хвіртку проник до подвір`я по АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї умисно діючи всупереч ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканність житла та ст.233 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншою домоволодіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, демонтував москітну сітку з вікна та пошкодив, шляхом розбиття склопакет та відчинив вікно, через яке незаконно проник до середини будинку по АДРЕСА_4 , чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_9 ..

Крім цього ОСОБА_4 з невстановленого слідством часу по 10.09.2015 року, незаконно через незамкнену хвіртку проник до подвір`я по АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_10 . Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_4 умисно діючи в супереч ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканність житла та ст.233 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого домоволодіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи демонтував скло вікна з тильної сторони будинку, через яке незаконно проник до середини будинку по АДРЕСА_4 , чим порушив недоторканність житла потерпілого ОСОБА_10 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що в період часу з 04.08.2015 року по 12.09.2015 року скоював злочини, а саме: в ніч з 04.08.2015 на 05.08.2015 року проник через незамкнені двері до приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та скоїв крадіжку мобільного телефону та продуктів харчування; в ніч з 20.08.2015 на 21.08.2015 року зірвав навісний замок з дверей літньої кухні ОСОБА_5 та викрав грошові кошти із сумки, ювілейну монету та ковбасу; в ніч з 28.08.2015 на 29.08.2015 року демонтував вікно та проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 ; в подальшому у період з 05.09.2015 на 06.09.2015 у нічний час шляхом демонтування вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 та викрав золотий ланцюжок з хрестиком; 05.09.2015 року вночі через незамкнені двері проник до житлового будинку в АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , де викрав 10 банок згущеного молока та годинник CASIO; в період часу з 09.09.2015 по 12.09.2015 року проник до житла за адресою: АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_9 через вікно, яке відчинив шляхом демонтування москітної сітки з вікна та розбиття склопакету; та у невстановлений період часу по 10.09.2015 року проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_10 шляхом демонтування скла вікна з тильної сторони будинку, де переховувався. У вчинених злочинах розкаявся.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами, що знаходяться у справі та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні недоторканності житла ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Суд вважає його винуватість у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України - є його щире каяття у скоєних злочинах.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, скоїв злочини одразу після звільнення з місць позбавлення волі та вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 162 ч.1, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України два роки обмеження волі;

-за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.09.2015 року.

Речові докази: полімерну клітчату сумку, кусачки з чорними ручками, три плоскі викрутки, запальничку синього кольору з вмонтованим ліхтариком, металеву монтіровку, ніж типу скальпель, зв`язку ключів для замків у кількості 39 штук, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з часу вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1