печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000553 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07.04.2011 № 3207-VI), ч. 4 ст. 368 (в редакції Закону від 18.04.2013 № 221-VII) КК України.

17.08.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Піщанка Вінницької області, громадянці України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , повідомленопро підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07.04.2011 № 3207-VI) КК України.

Фактичні обставини кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , такі. ОСОБА_6 у період з березня 2010 року по липень 2013 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , будучи начальником відділу довузівської підготовки та профорієнтаційної роботи та членом приймальної комісії Національного університету державної податкової служби України, за попередньою змовою з ректором зазначеного університету ОСОБА_7 взяла участь в одержанні від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за сприяння в зарахуванні вступників на п`ятий курс університету для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістра (спеціаліста) хабарі на загальну суму 107 000 гривень.

При цьому ОСОБА_6 за вказівками ОСОБА_7 разом з останнім брала участь в прийомах студентів, які бажали поступити на п`ятий курс університету для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістра (бакалавра); вручала цим студентам заздалегідь підготовлені для цілей одержання хабарів смужки паперу з надрукованими на них реквізитами, необхідними для перерахування коштів як безповоротної фінансової допомоги на поточні рахунки підконтрольної ОСОБА_7 . Ірпінської фінансово-юридичної академії (ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія»); особисто приймала у своєму службовому кабінеті таких студентів; пропонувала їм перерахувати кошти під виглядом благодійного внеску за сприяння в їх зарахуванні на п`ятий курс університету і вручала реквізити для таких перерахувань; отримувала від студентів квитанції про перерахування коштів за цими реквізитами; вела облік студентів, які перерахували кошти.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) належить на праві спільної часткової власності частка в розмірі 1/2 квартири АДРЕСА_4 , яка як об`єкт нерухомого майна має реєстраційний номер 09.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, наведених судом вище, та вказав, щосанкція передбачених ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III) і ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07.04.2011 № 3207-VI) КК України передбачає як покарання конфіскацію майна, є необхідність накласти арешт на зазначену вище частку квартири, яка належить ОСОБА_6 . В разі незастосування заборони на розпорядження цим майномйого може бути відчужено, що перешкодить кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
При винесенні ухвали, слідчий суддя враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що санкція передбачених ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III) і ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07.04.2011 № 3207-VI) КК України передбачає як покарання конфіскацію майна, ОСОБА_6 є підозрюваною в кримінальному провадженні, накладення арешту на майно, яке їй належить, необхідно для забезпечення можливого вироку в частині конфіскації майна, а тому слідчий суддя, вважає необхідно задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яке належить їй на праві спільної часткової власності частку в розмірі 1/2 квартири АДРЕСА_4 , яка як об`єкт нерухомого майна має реєстраційний номер 09, а також заборонити розпоряджатися цією часткою квартири.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1