12.11.2013.
Провадження №1кс/642/2743/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадження № 0000323 клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про арешт майна , -
встановив:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 а саме: ноутбук торгової марки « НР» probook 45359 та грошові кошти в розмірі 60 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень КП 4538954, 1 купюра номіналом 20 гривень МЛ 7932293, 1 купюра номіналом 20 гривень ВФ0793645.
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 08.11.2013 року приблизно о 15.00 год. . ОСОБА_6 знаходячись біля ресторану « Макдональдс» розташованого по вул. Суздальські Ряди, 9 в м. Харкові збув громадянину ОСОБА_7 5 шт. DVD дисків для лазерних систем зчитування, на яких міститься відеопродукція порнографічного характеру.
09.11.2013 СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесено відповідні дані до ЄРДР за № 0000323, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України незаконне виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру.
08.11.2013 року у громадянина ОСОБА_6 був виявлений та вилучений ноутбук торгової марки « НР» probook 45359 та грошові кошти в розмірі 60 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень КП 4538954, 1 купюра номіналом 20 гривень МЛ 7932293, 1 купюра номіналом 20 гривень ВФ0793645. В ході досудового розслідування, встановлено, що власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_6 ..
Таким чином, досудове слідство думає, що для встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України, необхідно вилучити так як на вилученому ноутбуці можливо маються файли які містять відеофільми, відеознимки, програми, зображення порнографічного характеру, та те, що вказані предмети мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду , а вилучені грошові кошти можуть бути добуті від збуту вказаних дисків.
Слідчий суддя оглянувши матеріали додані до клопотання, вислухавши думку старшого слідчого, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як в наданих матеріалах відсутній протокол допиту громадянина ОСОБА_6 та будь які докази, які вказують на той факт, що на вилучених дисках відеопродукцію порнографічного характеру, а також відсутні докази, що підтверджують право власності на майно, що належить арешту, що є порушенням ст. 171 ч.2 КПК України . Таким чином, старшим слідчим не додані до клопотання документи, які обґрунтовують доводи викладені в клопотанні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання старшому слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про арешт майна, а саме ноутбука торгової марки « НР» probook 45359 та грошових коштів в розмірі 60 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень КП 4538954, 1 купюра номіналом 20 гривень МЛ 7932293, 1 купюра номіналом 20 гривень ВФ0793645 відмовити .
Вилучене майно ноутбук торгової марки « НР» probook 45359 та грошові кошти в розмірі 60 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень КП 4538954, 1 купюра номіналом 20 гривень МЛ 7932293, 1 купюра номіналом 20 гривень ВФ0793645 повернути громадянину ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1