Справа №295/9891/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002813 від 04.06.2015р. стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-28.05.2014р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185КК України до штрафу в сумі 850грн

за ч.2 ст.185КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03 червня 2015року в період часу з 15 години до 16 години, перебуваючи в одній із кімнат приміщення ПП «Вікторі» за адресою: м.Житомир, вул.Львівська,11, помітила на стільці жіночу сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами, який належить ОСОБА_5 .
В цей же день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в одній із кімнат приміщення ПП «Вікторі» по вулиці Львівській,11 в м.Житомирі, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрала з гаманця, який знаходився в жіночій сумці грошові кошти в сумі 1050грн. Викрадене майно помістила в упаковку вологих серветок до своєї сумки, таким чином місце вчинення злочину залишила, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1050грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що в післяобідній час 03.06.2015р. коли знаходилася в приміщенні ПП «Вікторі» по вулиці Львівській,11 м.Житомира в одній із кімнат помітила на стільці жіночу сумку в якій знаходився гаманець та вирішила з нього викрасти грошові кошти. Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла із сумки гаманець, звідки дістала грошові кошти, які зразу не перераховувала та поклала собі в сумку в упаковку з вологими серветками. Потім пішла в кімнату на навчання. Гроші викрала, щоб потім надати допомогу знайомій, яка в той час лежала в лікарні. У вчиненому розкаялась.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в приміщенні ПП «Вікторі» по вул.Львівській,11 м.Житомира проводить навчання з особами, які виявили бажання навчитися робити манікюр. 03.06.2015р. будучи на робочому місці, свою жіночу сумку повісила на стілець в одній із кімнат. Коли потрібно було дати здачі одній із дівчат, яка проходила курси, виявила відсутність в гаманці грошових коштів, тому стала перевіряти всіх учениць на можливість вчинення крадіжки. Поведінка однієї з учениць, а саме обвинуваченої була підозрілою, тому викликала працівників міліції. В послідуючому ОСОБА_3 зізналася у вчиненні крадіжки та дістала із упаковки вологих серветок грошові кошти в сумі 1050грн, які викрала із її гаманця в сумці. Оскільки матеріальні збитки їй відшкодовані, просила суворо не карати обвинувачену, претензій до неї не має.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, її позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується посередньо по місцю проживання, не працює, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, збитки потерпілій відшкодувала, думку потерпілої щодо призначення не суворого покарання, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою вона визнається винуватою, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України і призначити їй покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1050грн, передані потерпілій ОСОБА_5 залишити останній як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1