печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І.,

за участю секретаря Табали Я.В.

прокурора Бондура Д.В.

слідчого Українця Т.В.,

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Українця Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, маючої неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої бухгалтером ТОВ «Бівер ЛТД» , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої 10.10.2012 року Дніпровским районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні № 0005361 від 15.06.2013, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2013 слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Українець Т.В., за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Бондуром Д.В., звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділом Печерського РУГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005361 від 15.06.2013 , в ході якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних речовин, без мети збуту, вчинених повторно.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваній 29.08.2013 о13.00 год.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаючи що вказаний запобіжний захід забезпечить вказані ризики.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні від захисника відмовилася, вважає можливим захищати себе протягом розгляду клопотання самостійно, про що надала письмову заяву, проти клопотання не заперечувала.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність таких ризиків як можливість обвинуваченої переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, разом з тим вважали, що вказаний запобіжний захід забезпечить вказані ризики .

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, вважаючи можливим розгляд клопотання без участі захисника у зв'язку з відмовою від захисника підозрюваною, яка не відноситься до визначеного законом кола осіб, забезпечення яких захисником є обов'язковим, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.2 ст.309 КК України та доведеним наявність таких ризиків як можливість з боку підозрюваної ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, особу підозрюваної, її вік, а також те, що підозрювана має постійне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, працює, має неповнолітню дитину.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, як найбільш м'який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків, зобов'язавши останню прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце у даному кримінальному провадженні.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, м.Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Українця Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - у кримінальному провадженні № 0005361 від 15.06.2013 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, маючої неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої бухгалтером ТОВ «Бівер ЛТД» , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої 10.10.2012 року Дніпровским районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні № 0005361 від 15.06.2013 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов'язати останню прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у даному кримінальному провадженні у визначений час та місце.

Поряд з тим, покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов'язання та покладення вказаних обов'язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 29 вересня 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя С.І.Смик