печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши кримінальне провадження № 0000939, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 07.07.2015 запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено до 04 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

При вирішенні питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вважала необхідним його продовження, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: можливість переховуватись від суду, продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Потерпілий просив продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що з огляду на характер злочину, він непокоїться за свою безпеку та безпеку своєї сім`ї.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений категорично заперечували проти продовження строків тримання під вартою. Зокрема захисник зазначила про недоведеність стороною обвинувачення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також просила врахувати стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, а також те, що на час вчинення злочину, у якому ОСОБА_7 обвинувачується, він вживав заспокійливі засоби у зв`язку зі смертю своєї бабусі, яка його виховала.

Просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, тяжкість ймовірного покарання, особу обвинуваченого, суд вважає існуючим наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватись від суду, а з урахуванням насильницького характеру злочину та позиції потерпілого, який протягом розгляду провадження зазначав про подальші погрози на його адресу з боку обвинуваченого, суд вважає існуючими ризики, передбачені пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

З урахуванням того, що ОСОБА_8 змінив адресу проживання та на даний час не є сусідом по гуртожитку ОСОБА_9 , суд вважає, що ризик незаконного впливу на потерпілого дещо зменшився, проте продовжує існувати.

За таких обставин суд вважає наявними обставини, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, в тому числі і з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого та даних про його особу, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, визначеним пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та для запобігання доведеним ризикам колегія суддів надходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 31 жовтня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, а також направити до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3