печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. при секретарі Кирей О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Горожанкіна Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Горожанкін Д.О. розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 19.09.2013. за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України М.М. Бойчук і просить розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до документів (відомостей), що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: наявність вкладів, поточних та карткових рахунків у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299. . який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50. оформлених на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дати відкриття рахунку, його номер та інформація щодо осіб, які мають право на користування рахунком, суми залишку коштів на момент одержання ухвали суду та руху грошових коштів по цих рахунках із зазначенням з якого та на який банківський рахунок надійшли, відправлені, (зняті, в т.ч. у банкоматі), день, година, хвилина кожної з цих операцій, призначення платежу, сума, адреса банкомату, за період з 20.08.2013 року по 30.09.2013 включно. Клопотання обґрунтовано наступними обставинами. Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 19.09.2013 за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України. ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368 КК України. Проведеним розслідуванням встановлено, що заступник начальника - начальник слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із заступником начальника вказаного управління - начальником першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_3 та старшим слідчим першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_4, 16.09.2013 висунув вимогу директору TOB «Завод Термолітмаш» ОСОБА_7 про передачу їм неправомірної вигоди в сумі 500 000 гривень за закриття кримінальних проваджень за ст. 212 КК України щодо TOB «Термолітмаш». TOB «Термоліт», TOB «Термоліт плюс», власниками яких є члени родини останнього.

Згідно витягу з ЄРДР ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч5 ст. 368 КК України. Фабула правопорушення викладена наступна: заступник начальника Мелітопольської ОДПІ - начальник слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із заступником начальника вказаного управління начальником першого відділу кримінальних розслідувань ОСОБА_3 та старшим слідчим цього відділу ОСОБА_4, вимагав та одержав, за пособництва ОСОБА_5, неправомірну вигоду у сумі 300 000 гривень у директора TOB «Завод Термолітмаш» ОСОБА_7 за закриття трьох кримінальних проваджень за ст. 212 КК України.

Відповідно до інформації Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № 8618/05-009 від 23.10.2013 ОСОБА_4 , має відкриті карткові рахунки у ПАТ КБ «ПриватБанк». договір на обслуговування зарплатного проекту співробітників № 530/00Е від 24.04.2012.

Враховуючи, що відомості про рахунки ОСОБА_4 можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні та при виконанні санкції ч. 5 ст. 368 КК України щодо можливої конфіскації майна підозрюваного (обвинуваченого), у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які становлять банківську таємницю.

Одержати вказані відомості, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, крім одержання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю, неможливо.

Слідчий Горожанкін Д.О. під час розгляду клопотання підтримав його.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, на розгляд справи представника не направив.

Вислухавши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини п'ятої ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що відомості про наявність грошових коштів на рахунку підозрюваного мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом одержати ці відомості не має можливості, клопотання вважаю обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» розкрити банківську таємницю та надати слідчому Д.О. Горожанкіну тимчасовий доступ до документів (відомостей), що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: наявність вкладів, поточних та карткових рахунків у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299. , який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50, оформлених на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дати відкриття рахунку, його номер та інформація щодо осіб, які мають право на користування рахунком, суми залишку коштів на момент одержання ухвали суду та руху грошових коштів по цих рахунках із зазначенням з якого та на який банківський рахунок надійшли, відправлені, (зняті, в т.ч. у банкоматі), день, година, хвилина кожної з цих операцій, призначення платежу, сума, адреса банкомату, за період з 20.08.2013 року по 30.09.2013 включно.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/ 24412 /13-к

Прим. 2 - слідчий Горожанкін Д.О.

Копія - ПАТ КБ "ПриватБанк"

Виконавець: Цокол Л.І.

15.11.2013

Слідчий суддя Л.І.Цокол