Справа № 464/9685/15-к
пр.№ 1-кп/464/40/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Л е м е ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з освітою 8 класів, невійськовозобов`язаний, не одружений, не працює, раніше судимий - 28.12.09. Сихівським райсудом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 р. позбавлення волі, покарання відбуте, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 07 червня 2015 року о 04.00 год., знаходячись біля будинку № 3, що по вул.Тернопільська у м.Львові, повторно, шляхом розбиття переднього правого бокового скла дверей автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , таємно викрав майно останнього навігатор «Globe Way» вартістю 1000 грн. та автомагнітолу «JVC» вартістю 500 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 1500 грн. Наступного дня обвинувачений здав викрадене у ломбард ПТ «Ломбард-Капітал Дерецький і компанія», що по пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові.

Крім цього, він же 27 серпня 2015 року о 03.30 год., знаходячись біля будинку № 37, що по вул.Морозна у м.Львові, повторно, шляхом розбиття переднього правого бокового скла дверей автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , таємно викрав майно останнього навігатор «Prestigio» вартістю 500 грн. та відеореєстратор «Prestigio Geovision 5050» вартістю 1000 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 1500 грн. Того ж дня обвинувачений здав викрадене у той же ломбард.

Крім того, він же 01 вересня 2015 року о 04.30 год., знаходячись біля будинку № 22, що по вул.Драгана у м.Львові, повторно, шляхом розбиття переднього лівого бокового скла дверей автомобіля «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , таємно викрав майно останнього: три зарядних пристрої загальною вартістю 300 грн., переноску до зарядних пристроїв вартістю 150 грн. та навігатор «Pioner LW 539» вартістю 650 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 1100 грн. Наступного дня обвинувачений здав викрадене у той же ломбард.

Крім цього, він же 07 вересня 2015 року о 04.30 год., знаходячись біля будинку № 42, що по вул.Хуторівка у м.Львові, повторно, шляхом розбиття переднього правого бокового скла дверей автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_12 , таємно викрав майно останнього відеореєстратор «Digital AVR-FHD-628» вартістю 1399 грн., який того ж дня здав у той же ломбард.

Крім цього, він же 10 вересня 2015 року о 02.00 год., знаходячись біля будинку № 17, що по вул.Драгана у м.Львові, повторно, шляхом розбиття переднього лівого бокового скла дверей автомобіля «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_13 , таємно викрав майно останнього відеореєстратор «Gazer S-510» вартістю 600 грн., який того ж дня заклав у той же ломбард.

Крім того, він же 11 вересня 2015 року о 04.00 год., знаходячись біля будинку № 12, що по вул.Скрипника у м.Львові, повторно, шляхом розбиття переднього правого бокового скла дверей автомобіля «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , таємно викрав майно останнього відеореєстратор марки «Cross 500 HD» вартістю 920 грн., який того ж дня здав в той же у ломбард.

Крім цього, він же 18 вересня 2015 року о 15.30 год., знаходячись у магазині будівельних товарів ТзОВ «Пронем», що за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, в момент, коли продавець вийшов в інше приміщення та покинув прилавок, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку майно товариства: чотири навісних замки «Imperial» загальною вартістю 500 грн., чотири врізних замки «Extra» загальною вартістю 300 грн. та один циліндричний механізм «Imperial» вартістю 100 грн., а всього майна товариства на загальну суму 900 грн. Заховавши викрадене у кишені куртки, вийшов з магазину.

Крім того, він же 22 вересня 2015 року о 02.00 год., знаходячись біля будинку № 23, що по вул.Скрипника у м.Львові, повторно, шляхом розбиття переднього правого бокового скла дверей автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_15 , таємно викрав майно останнього відеореєстратор «RS DVR-13» вартістю 230 грн. 24 вересня 2015 року обвинувачений здав викрадене у ломбард ПТ «Ломбард-Капітал Дерецький і компанія», що по пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові.

Крім цього, він же 22 вересня 2015 року о 03.00 год., знаходячись біля будинку № 2, що по вул.Трильовського у м.Львові, повторно, шляхом розбиття переднього правого бокового скла дверей автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_16 , таємно викрав майно останнього відеореєстратор «Cyclon DVR-50» вартістю 360 грн., який наступного дня здав у той же ломбард.

Крім того, він же 23 вересня 2015 року о 02.00 год., знаходячись біля будинку № 125, що по пр.Ч.Калини у м.Львові, повторно, шляхом розбиття переднього правого бокового скла дверей автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_9 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , таємно викрав майно останнього відеореєстратор «Ambrella Super HD P» вартістю 2800 грн., який того ж дня здав у той же ломбард.

Крім цього, він же 29 вересня 2015 року о 03.00 год., знаходячись біля будинку № 12, що по вул.Литвиненка у м.Львові, повторно, шляхом розбиття переднього правого бокового скла дверей автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_10 , який належить потерпілому ОСОБА_17 , таємно викрав майно останнього відеореєстратор «Garmin Nuvi 140 T» вартістю 1500 грн., який того ж дня здав у той же ломбард.

Крім того, він же 06 жовтня 2015 року о 02.30 год., знаходячись біля будинку № 19, що по вул.Угорська у м.Львові, повторно, шляхом розбиття переднього лівого бокового скла дверей автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_11 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , таємно викрав майно останнього відеореєстратор «GS 8000L» вартістю 1250 грн., який того ж дня здав у той же ломбард.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що вчиняв крадіжки через скрутне матеріальне становище. Викрадене здавав в ломбард, за що отримував гроші, які витрачав на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати враховуючи активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Розуміє, що заподіяну потерпілим шкоду необхідно відшкодувати. Визнає цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в сумі 4000 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 23 вересня 2015 року він виявив, що в його автомобілі «Опель Астра» було вибито бокове вікно вартістю 1200 грн. та викрадено відоереєстратор «Ambrella Super HD P» вартістю 2800 грн., а всього майна на суму 4000 грн. Очевидцем злочину не був. Ствердив, що по даний час обвинуваченим не відшкодована заподіяна матеріальна шкода. Ним заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 4182, 02 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. Проте, в судовому засіданні просив суд задоволити свій позов частково стягнути з обвинуваченого лише матеріальну шкоду в сумі 4000 грн. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 06 жовтня 2015 року він виявив, що в його автомобілі «Рено Кенго» було вибито бокове вікно та викрадено відеореєстратор «GS 8000L» вартістю 1250 грн. Ствердив, що по даний час обвинуваченим не відшкодована заподіяна матеріальна шкода. Цивільний позов не заявляв. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Від потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та представника потерпілого ОСОБА_18 надійшли заяви про розгляд провадження у їх відсутності. Цивільні позови не заявляли. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відтак, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 11.01.2016 р. по 16.02.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову, то суд вважає, що такий з уточненням на підставі ст.ст1166, 1167 ЦК України слід задоволити в сумі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 11 січня по 16 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 37 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 11 січня 2016 року.

Цивільний позов з уточненням задоволити. Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.