АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляцію скаржника ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року, про повернення скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07 жовтня 2015 року,

встановила:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07 жовтня 2015 року.

Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції послався на те, що заявником на підтвердження доводів викладених у заяві від 07 жовтня 2015року не долучено доказів, про звернення до прокуратури Дніпропетровської області, на підставі чого, суд прийшов до висновку про відсутність у ОСОБА_6 права на звернення до суду.

Заявник ОСОБА_6 оскаржує законність судового рішення. В апеляції просить його скасувати.

Посилається на те, що суд належним чином не повідомив його про слухання справи, у зв`язку з чим порушив право на захист.

В підтвердження факту подачі ним заяви до прокуратури у скарзі казано номер вихідної кореспонденції, та додано копію заяви.
Заслухав суддю-доповідача, вислухавши думку заявника ОСОБА_6 та його представника, які підтримали доводи своєї скарги та просили задовольнити її в повному обсязі, перевіривши надані матеріали разом з доводами апеляційної скарги, колегія суддів, прийшла до наступного.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, учасники процесу не заперечували проти подальшого розгляду без участі сторони обвинувачення.

Розглядаючи скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, суддя повинен керуватись вимогами ст. ст. 303-307 КПК.

Не дивлячись на вимоги вищенаведених норм процесуального закону, суддя не прийняв до уваги, що на заявника не покладено відповідний обов`язок надавати докази про надання скарги, та про те, що факт бездіяльності слідчого чи прокурора підлягає встановленню судом в судовому засіданні.

Тобто суду першої інстанції необхідно було проявити відповідну процесуальну ініціативу для перевірки вказаних скаржником доводів задля прийняття законного, обгрунтованого та об`єктивного рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. ст. 304, 306, 307 КПК, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень яких належить здійснення у порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обгрунтованими є доводи скаржника щодо порушення його права на захист, оскільки судове засідання 16 жовтня 2015 року проведено без участі заявника, а в представлених судових матеріалах відсутні відомості про належне його повідомлення про дату, час та місце слухання справи, а також не виконана вимога останнього щодо обов`язкової участі засіданні.

Отже допущення судом першої інстанції істотних порушень процесуального закону відповідно до ст. 409 ч. 1 КПК являється підставою для скасування постановленого ним рішення.

Оскільки судом першої інстанції належним чином в установленому законом порядку не перевірені доводи скаржника, колегія суддів вважає за необхідне вимоги скарги ОСОБА_6 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376, 405, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року, про повернення скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07 жовтня 2015 року скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: