overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5998/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1927/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції
6 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про підготовку провадження до розгляду, у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року за поданням начальника Темнівської ВК №100 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначений на 12 листопада 2015 року о 10-00 годині.

Обвинувачений тримається під вартою у Темнівській ВК №100 та не заперечує, з метою розгляду в розумні строки кримінального провадження, проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Апеляційний розгляд кримінального провадження, який призначений на 10-00 годину 12 листопада 2015 року, провести за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Темнівської виправної колонії №100 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Темнівської виправної колонії №100 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5980/15-к
Номер провадження 1-кп/725/258/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники процесу, було долучено матеріали кримінально провадження відносно ОСОБА_5 , також прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 11.11.2015 року на 11год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/908/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.11.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України, по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дело №2120/8202/12
09.07.2012 г. судья Суворовского райсуда г. Херсона Слюсаренко О.В.
при секретаре Глебовой О.Д.
с участием прокурора Подоляка К.Н.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_2, об продлении сроков содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, национальность украинец, гражданство Украины, высшее, не женат, не работает, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее осужденный по ст.ст. 263 ч.1, 358 ч.1, 21-3 ч.2ст. 289 ч.3, 185 ч.4, 198, 290 358 ч.3, 353 УК Украины к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины.
10.04.2012 г. Пульнев И.В., задержаны в порядке ст. 115 УПК Украины.
19.04.2012 г. судом Суворовского района г.Херсона в отношении ОСОБА_3, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
05.07.2012 г. Пульневу И.В., было предъявлено обвинения в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины
06.06.2012 года судом Суворовского района г. Херсона было продлен срок содержания под стражей до трех месяцев
06.07.2012 прокуратурой Херсонской области, срок досудебного следствия по уголовному дела №030068-12, был продлен до четырех месяцев
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, обвиняемого, адвоката, принимая во внимание, что ОСОБА_3, обвиняется в совершении тяжкого преступления, а так же для обеспечения выполнения принятых процессуальных решений, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на более мягкую нет, срок содержания под стражей истекает, а по делу необходимо выполнит следственные действия, руководствуясь положениями ст. ст. 148- 150, 165, 165- 1, ч. 2 ст. 165- 2 УПК Украины, -
Продлить срок содержания обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, под стражей до четырех месяцев, т.е. до 10.08.2012.
Постановление может быть обжаловано в течение трех суток со дня его вынесения в апелляционный суд Херсонской области.
Судья
Справа № 2120/8210/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2012 року Суддя Суворовського районного суду міста Херсона Слюсаренко О.В., за участю прокурора Расинської А.В. розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. по кримінальній справі № 030243-12 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення в ХФ ПАТ ВТБ Банк, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 34, виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення в ХФ ПАТ ВТБ Банк, виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а саме інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій по рахунку Херсонського обласного осередку Всеукраїнської організації Українська асоціація ветеранів-співробітників спеціальних підрозділів по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Кслужби безпеки України() № 1751 у друкованому вигляді (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з дня відкриття розрахункового рахунку по день проведення виїмки, а також оригіналів документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, картки із зразками підпису та відбитком печатки.

Слідчим зазначене подання внесено у рамках кримінальної справи № 030243-12 порушеної 20.04.2012 р. за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами Австрійської фірми ОСОБА_1 Хандельс ГмбХ за ознаками злочину , передбаченого ч 4 ст. 190 КК України.

Достатні підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю відносно Херсонського обласного осередку Всеукраїнської організації Українська асоціація ветеранів-співробітників спеціальних підрозділів по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Кслужби безпеки України в матеріалах кримінальної справи відсутні, слідчим подання належним чином не обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141 ч. 5, 178 КПК України та п. 2 ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. про розкриття банківської таємниці відносно Херсонського обласного осередку Всеукраїнської організації Українська асоціація ветеранів-співробітників спеціальних підрозділів по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Кслужби безпеки України та виїмки документів в ХФ ПАТ ВТБ Банк відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом з діб з моменту проголошення

Суддя:ОСОБА_2
№ 1-151/10
В И Р О К

Іменем України

13 жовтня 2010 р. Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Коваленка В.М.

при секретарі Драган Л.М.

за участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07 липня 2010 року близько 11 години, перебуваючи в господарстві ОСОБА_3 в с.Малин Млинівського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно викрав гроші в сумі 400 гривень, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, від дачі показів в судовому засіданні відмовився у відповідності до ст..63 Конституції України. Підтвердив покази, дані на досудовому слідстві, щиро розкаявся. Підтвердив покази, дані на досудовому слідстві, щиро розкаявся. Цивільний позов по справі не заявлений.

На досудовому слідстві винні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України і така кваліфікація знайшла своє підтвердження в суді. ОСОБА_2 умисно, таємно викрав чуже майно.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання, у відповідності до ст. 66 КК України суд враховує щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків обставини, що пом»якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 321,324 КПК України с у д ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та покарати громадськими роботами строком 120 годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Після вступу вироку в законну силу речові докази гроші в сумі 200 гривень повернути ОСОБА_3 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4.
Справа № 567/1143/15-к .
УХВАЛА

05.11.15 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Острозького районного суду ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_4 було визначено для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, яке надійшло до Острозького районного суду 02.11.2015 року.

02.11.2015 року суддею ОСОБА_4 заявлено про самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі ст.. 75 КПК України, мотивований тим, що він є рідним братом прокурора по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку

Положеннями п.1 ч. 1 ст.. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до обвинувального акту прокурором по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 .

Оскільки суддя ОСОБА_4 є близьким родичем прокурора по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , а саме його рідним братом, то він не може брати участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:
заяву судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України задовольнити.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1653/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/4252/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 1 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 1 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 1 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 25 серпня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту та матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003022 від 30.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка не має статусу юридичної особи.
Разом з тим дана вимога суперечить п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія (дирекція) не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства.
А тому, надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володіння філії (дирекція) є неможливим.
Таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 13.10.2015 року № 13/10/15-3 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 13.10.2015 року № 13/10/15-35 про вчинення кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/39703/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/39657/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
15 февраля 2011 года Добропольский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.А. при секретаре Михайловской Т.А. с участием прокурора Жука Р.Н.
представителя Добропольского МО УИИ УГДУ ВИН в Донецкой области ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Доброполье представление Добропольского МО УИИ УГДУ ВИН в Донецкой области об освобождении от наказания :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2 осуждён по приговору Ворошиловского районного суда г.Донецка от 12 января 2010 года по ст.128 УК Украины к ограничению свободы на срок один год с применением ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
Согласно представлению Добропольского МО УИИ ОСОБА_2 за время испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны, обязанности, возложенные на него судом, не нарушал, правонарушений и преступлений не совершил, к административной и уголовной ответственности не привлекался, испытательный срок закончился 12 января 2011 года.
Представитель инспекции ОСОБА_1 поддержала представление.
Выслушав представителя инспекции, осужденного ОСОБА_2, прокурора Жука Р.Н., который считает, что представление подлежит удовлетворению, изучив характеризующие данные осужденного и другие материалы дела, суд считает, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.
Как следует из предоставленных материалов, ОСОБА_2 после осуждения в период испытательного срока не совершил других преступлений, положительно охарактеризован по месту жительства, испытательный срок закончился 12 января 2011 года.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Донецка от 12 января 2010 года.
Постановление не обжалуется.
Судья Титова Т.А.
Справа № 309/5664/15-к
Провадження № 1-кп/309/372/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000260 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05.11.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.10.2015 р. у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000260 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України на 16 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1