overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-486/2011

"22" жовтня 2015 р. Судья Днепровского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 187, ч. З ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст.257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 187, ч. З ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст.257, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 187, ч. З ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст.257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 187, ч. З ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст.257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ким- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , вызывались повестками в судебное заседание, однако в определенное время потерпевшие в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.
Принимая во внимание, что потерпевшие без уважительных причин не исполняют своих обязанностей, относительно явки в суд, руководствуясь ст.ст. 288, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд, -
Применить относительно потерпевших:
ОСОБА_7 , которая проживает в АДРЕСА_1 ,
Ким- ОСОБА_8 , которая проживает в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , который проживает в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , который проживает в АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , которая проживает в АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_12 , который проживает в АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_13 , который проживает в АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_14 , которая проживает в АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_15 , которая проживает в Хмельницкой обл., с. Поника,
ОСОБА_17 , которая проживает в АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_18 , которая проживает в АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_19 , который проживает в АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_20 , которая проживает в АДРЕСА_5 , принудительный привод в Днепровский районный суд г. Киева (г. Киев, ул. Сергиенка, 3, каб. № 42) на 15 часов 30 минут 24 ноября 2015 года.
Выполнение принудительного привода потерпевших возложить на ГУ МВД Украины в г. Киеве.
Контроль за выполнением постановления возложить на прокурора прокуратуры г. Киева Коробкину ОСОБА_21
Судья:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликались повістками в судове засідання, однак у визначений час свідки до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , який знаходиться в АДРЕСА_5 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 15 годину 00 хвилин 17 липня 2015 року.

Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2029/1-1061/11 Головуючий суддя І інстанції Саркісян
Провадження № 11/2090/665/2012 Суддя доповідач Федюшина Л.М.
Категорія: Скарга приватного обвинувачення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді - Федюшиної Л.М., суддів Глініна Б.В. і ОСОБА_1В, за обвинуваченої особи ОСОБА_2, без участі заявника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією: заявника ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу за ч. 2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2, обвинувачуючи його в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило йому короткочасний розлад здоровя.

Із скарги вбачається, що 4 червня 2011 року приблизно о 08-30 год. біля паркану будинку №68/2 по вул. Пономаренківській в м.Харкові, на ґрунті особистої неприязні, ОСОБА_2 умисно завдано удар камінням ОСОБА_3 по його голові, чим спричинено легкі тілесні ушкодження.

Постановою суду від 16 січня 2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України за умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову відмінити у звязку з неповнотою судового слідства, а також невідповідністю висновку суду

1к

і

фактичним обставинам справи, а справу направити на новий судова розгляд.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився причин неявки не повідомив сповіщений був належним чином, про що свідчить явка у судове засідав ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував у задоволенні апелі посилаючись на те, що він не мав умислу завдати легкі тілесні ушкоджу ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, колегія судів вважає, що апеляція ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про відмову в порушенні кримінальної справи, у звязку з тим що не було зясовано з умислом ОСОБА_2 кидав цеглу в сторону ОСОБА_3 Також у зі з тим, що ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні вії позбавлений права давати свої пояснення, не були зясовані всі обставини справи, що призвело до однобічності судового рішення.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постаної першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 362,365,366,382 КПК України, колегія суду

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 16 січня 2012 року, яким у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України відмовлено відмінити, а матеріали направити в той самий суд на новий розгляд складі.
Справа № 443/915/15-к Провадження № 1-кп/443/85/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 14 листопада 2014 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 09 листопада 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоч заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, до обвинуваченого застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи слід відкласти.
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Чижичі Жидачівського району Львівської області застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання, призначене на 30 листопада 2015 року о 11.00 год. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду ( м.Жидачів вул.Я.Мудрого,20)

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити на виконання керівнику Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя:підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_6
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4

встановив:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1, у тому ж селищі, такого, що не має судимості.

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на

строк 13 років.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від

12 лютого 2015 року вирок місцевого суду, щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Ці судові рішення захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 оскаржила до касаційного суду. Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначений на 11 год. 20 жовтня

2015 року.

До початку розгляду справи на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в якому вона просить про розгляд кримінальної провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку за її участі в режимі відео конференції з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК суддя

ухвалив:

Клопотання захисника Клименко Наталії Леонідівни задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

03 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року провести у режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК.

Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції з Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за участі адвоката ОСОБА_4, о 11 годині 20 жовтня 2015 року з обов'язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 224/3011/13-к
Номер провадження 11-кп/775/420/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0001259 від 28.06.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виправдано за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України у зв`язку з недоведеністю факту вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 18 листопада 2015 року на 10 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 18листопада 2015 року на 10 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення угорського суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання з розгляду матеріалів доручення угорського суду про вручення судових документів, призначене на 08.10.2015 р., не зявився обвинувачений ОСОБА_3 , явка якого до суду є обов`язковою.
Враховуючи, що явка ОСОБА_3 в судове засідання є обовязковою, суд вживає заходи примусового приводу до даного учасника кримінального провадження через підрозділи органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом у судове засідання на 22 жовтня 2015 року 09 год 00 хв., яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали щодо приводу вказаного учасника кримінального провадження доручити підрозділам органів внутрішніх справ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області .
Про виконання або невиконання даної ухвали прошу письмово повідомити суд.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/880/14-к
Провадження № 1-в/308/125/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06 травня 2014 року за ст.ст. 263 ч. 1, 15 ч. 2 - 263 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 263 ч. 1, 15 ч. 2 - 263 ч. 1 КК України, на підставі ст. 70 КК України на три роки і один місяць позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2014 року у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Ужгородський МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №336/8196/15-к
Пр.№ 1-кп/336/669/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003456 від 15.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
06.11.2015 року старший прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду, в додатку до обвинувального акту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.08.2015 року під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування. Строк дії запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 13.10.2015 року подовжено до 11.11.2015 року.

Враховуючи зазначені обставини, підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження).

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 336, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 10 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення - прокурора, потерпілого, з боку захисту обвинувачених, їх захисників, у режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження), передбаченому ст. 336 КПК України.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/461/508/15
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3094/15-к
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2015 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надання інформації,
В судовому засіданні слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини зазначені у ньому.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Західному регіоні в судове засідання не прибув і про причини неприбуття не повідомив, однак, у відповідності із ч. 4 ст. 163 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до п. 7 ) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, а доводи, озвучені ним в судовому засіданні, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.
З урахуванням наведеного клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії даної ухвали встановити до 06 грудня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3565/15-к
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
02.11.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 05.11.2015 року о 14:30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1