печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9415/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., за участю заявника - ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновича В.А. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 22.04.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновича В.А. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 22.04.2013 р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки заступник начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фаринович В.А. не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин події, окрім цього не допитано особу, щодо якої було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та рішення було прийнято лише щодо одного із кримінальних правопорушень, про які вказувалось у його заяві, не навів мотивів закриття кримінального провадження та не вчинив всіх необхідних процесуальних дій, визначених законом для повного та всебічного з'ясування обставин, викладених у його повідомленні, .

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Особа, рішення якої оскаржуються, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Заступником начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновичем В.А. здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000391 за заявою ОСОБА_1 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, заступником начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновичем В.А. 22.04.2013 р. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000391.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.110 КПК України в постанові слідчого обов'язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Оскаржувана постанова не містить викладення змісту обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотивів прийнятого рішення та їх обґрунтування.

Як вбачається з матеріалів провадження, до прокуратури м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 про наявність в діях прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.366, ч.1 ст.396, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.2 ст.256, ч.3 ст.364, ст.365, ч.5 ст.186, ч.4 ст.28, ч.2 ст.24 КК України.

За дорученням начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва заступником слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновичем В.А. 17.04.2013 року внесено відомості про зазначені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 за ч.1 ст.366 КК України та розпочате досудове розслідування.

За результатами проведеної перевірки по заяві ОСОБА_1 заступником начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва винесено постанову від 22.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000391.

Однак слідчий, приймаючи вказане рішення, зібрав докази та зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження по справі лише щодо одного із кримінальних правопорушень, про яке вказувалось в заяві ОСОБА_1, а саме ч.1 ст.366 КК України.

Будь-яких даних про те, що заступник начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва перевіряв доводи заяви ОСОБА_1 на предмет наявності у діях ОСОБА_3 складів злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.2 ст.256, ч.3 ст.364, ст.365, ч.5 ст.186, ч.4 ст.28, ч.2 ст.24 КК України, постанова не містить.

Не міститься в постанові, відповідно, і висновків щодо відсутності вини ОСОБА_3 у вчинені кожного з вказаних кримінальних правопорушень окремо.

Окрім цього, заступником начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва не допитано особу, щодо якої подавалась заява.

Слідчий обмежився наведенням змісту пояснень особи, опитаної у провадженні, однак не вказав, які саме конкретні обставини, які є підставою для закриття провадження, є встановленими, не навів мотивів прийнятого рішення, його обґрунтування.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст.110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що під час винесення оскаржуваного рішення заступником начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва порушено вимоги кримінального процесуального закону, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва від 22.04.2013 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновича В.А. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 22.04.2013 р. - задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновича В.А. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 22.04.2013 р. - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000391 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя