Дело № 1-145/2010
Номер провадження 1-145/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 февраля 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Горчаковой О.И.
при секретаре - Гридиной В.И.
с участием прокурора - Дёлога В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Харьковской области, гражданина Украины, не работающего, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: Харьковская область, г. Лозовая, ул. Фрунзе, дом 43, ранее судимого 11 марта 2008 года по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освобожден согласно постановления Балаклейского районного суда Харьковской области от 09 октября 2008 года на основании ст. 81 УК Украины на неотбытый срок 05 месяцев 22 дня
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
ОСОБА_1 09 декабря 2009 года, примерно в 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу: Харьковская область, г. Лозовая, микрорайон 1АДРЕСА_1, путем свободного доступа, убедившись, что его никто не видит, в комнате с тумбочки тайно похитил, принадлежащий гр. ОСОБА_2, «DVD»- плеер фирмы «ВВК» модель DV 718 SI с дистанционным управлением, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 19 от 13 января 2010 года - 462 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 09 декабря 2009 года около 13 часов он находился на 1 микрорайоне г. Лозовая возле «Рюмочной». Встретил ранее знакомого ему - ОСОБА_3, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 1, дом 27, третий подъезд, пятый этаж, номер квартиры, он - ОСОБА_1 не знает. Они вместе зашли в «Рюмочную», выпили по 100 граммов водки, после чего ОСОБА_4 предложил пойти к нему домой и там продолжить распивать спиртные напитки. На такое предложение ОСОБА_1 ответил согласием и они пошли к нему домой. Дома у ОСОБА_3 продолжили распивать спиртные напитки. Их ходил приобретать ОСОБА_3, а ОСОБА_1 давал ему деньги. Когда выпили две бутылки водки, ОСОБА_3 уснул. Пока тот спал, ОСОБА_1 зашел в комнату и увидел тумбочку, на которой стоял телевизор и «DVD» - плеер фирмы «ВВК» модель DV 718 SI с дистанционным управлением. ОСОБА_1 подошел к тумбочке, отсоединил «DVD»-mieep и положил его в свою сумку, с которой но пришел, также он взял с тумбочки пульт дистанционного управлений «DVD» - плеера и положил его себе в карман. Пошел ко входной двери, а ОСОБА_3 в это время спал на кухне. Когда ОСОБА_1 вышел из квартиры, входную дверь за собой не закрывал. После совершения кражи, он, ОСОБА_1 сразу пошел к себе домой. «DVD» - плеер он спрятал недалеко от своего дома, по ул. Сакко и Ванцетти, возле заброшенного дома, в кустах. В последствии «DVD» - плеер он хотел продать.
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном раскаялся. Похищенное имущество - возвратил.
Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и ни подсудимым, ни потерпевшей - ОСОБА_2 не оспариваются.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.
Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, судимость снята и погашена в установленном законом порядке; разведен; на учете у врача- психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит; согласно заключения наркологической экспертизы от 30 декабря 2009 года ОСОБА_1 синдромом зависимости от наркотиков, алкоголя не страдает, в принудительном лечении не нуждается; имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - в соответствии со ст. 12 УК Украины, он совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины - освободив ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные
ч.1ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовноисполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства и работы.
Оснований для применения к подсудимому ст.69 УК Украины суд не усматривает.
Гражданский иск заявлен не был.
В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_1 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской областисудебно-товароведческой экспертизы в сумме 812 гривен 59 копеек и по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 677 гривен 16 копеек (л.д. 42,54,61).
Судьбу вещественных доказательств - «DVDw-плеер фирмы «ВВК» модель DV 718 S1 с дистанционным управлением, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.31) суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины - возвращает, после вступления приговора в законную силу, потерпевшей ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию ввиде ОСОБА_5 сроком на 2 (два) ГОДА.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, освободить от отбывания наказания если он в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью в 1 (один) ГОД не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства и работы.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 812 гривен 59 копеек (восемьсот двенадцать гривен 59 копеек).
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области расходы по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 677 гривен 16 копеек (шестьсот семьдесят семь гривен 16 копеек).
Вещественные доказательства «DVD» - плеер фирмы «ВВК» модель DV 718 SI с дистанционным управлением, после вступления приговора в законную силу следует возвратить ОСОБА_2.
Меру пресечения. ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: О.И. Горчакова