overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-243/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Тульчинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначене клопотання надійшло на адресу суду за допомогою засобів поштового зв`язку і у ньому зазначено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії № 114.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015.
Оскільки, зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015, має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких обставин, суд вважає, що зазначене клопотання не підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, оскільки засуджений відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії № 114, яка знаходиться у с. Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 9, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути останньому для подання до місцевого суду за місцем територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня отримання копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа № 127/901/16-к
Провадження № 1-кп/127/472/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008023 від 27.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України на 14:30 год. 28.01.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/328/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
22 січня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 03.12.2015, 17.12.2015, 22.01.2016 однак свідки у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду провадження були повідомлені завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно свідків задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 10:30 год. 27.01.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідка:

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_9 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького районного відділу Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________21.01.2016
Справа № 1-508/11
н/п 1-в/490/67/2016
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років у Казанківській виправній колонії № 93, про застосування до нього положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява, а по суті клопотання, засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років у Казанківській виправній колонії № 93 про застосування до нього положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Як слідує зі змісту прикінцевих положень названого вище Закону, положень п. 13 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування зазначеного Закону до осіб, вирок щодо яких набрав законної сили і які відбувають покарання, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто у даному випадку - Казанківським районним судом Миколаївської області. Відповідно, вирішення цього питання не підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи викладене вище, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню для подання за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років у Казанківській виправній колонії № 93, про застосування до нього положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 495/7298/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
30.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.3 КК України.

В підготовче судове засідання на 30.10.2015 року не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у послідуюче підготовче судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 20.11.2015 року на 09.30 годину:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя
Дата документу 14.01.2016
Справа № 501/3625/14-к
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області № 14,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст. 72 КК України.
Судом встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 395 КК України та засуджено до чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким було запроваджене вказане зарахування строку попереднього ув`язнення, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, а також суду, що виніс обвинувальний вирок.
Беручи до уваги, що п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний акт», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
На підставі цього клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права та порядку звернення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути заявнику.
Роз?яснити ОСОБА_2 , що:
з клопотанням щодо перерахування строку призначеного засудженому покарання відповідно до ст. 72 КК України, можуть звернутися: засуджена особа, члени її сім`ї або захисник;
з клопотанням, належить звернутися за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси;
клопотання розглядається судом протягом двох тижнів з дня його отримання.
Копію ухвали після її оголошення негайно направити засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/152/16
Номер справи місцевого суду: 521/784/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2015 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , не судимої, обвинуваченої у скоєнні у кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України,

обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків,

встановила:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000991 від 29.04.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України.

Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що в обвинувальному акті сформульовано 20 тверджень про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, що відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України і є формулюванням обвинувачення. Крім того, вказує, що до обвинувального акту додано розписку підозрюваної, її захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порушення вимог ч.1 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 відсутнє формулювання обвинувачення.

Крім того, в порушення вимог п.13 ст. 36 КПК України обвинувальний акт не затверджений прокурором.

За таких обставин суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 314 КПК України обгрунтовано повернув прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , а тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Доводи, прокурора, які викладені в апеляції, не можуть бути прийняті до уваги в силу вищенаведеного.

Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-28/08
У Х В А Л А
"25" січня 2016 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вироком Кролевецького районного суду від 04 березня 2008 року за ч.1 ст.115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі, про зарахування у строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Вирок набрав законної сили та за повідомленням Шосткинської ВК-66 ОСОБА_2 відбуває покарання у вказаній установі.

За правилами п.13 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питань щодо пом`якшення покарання, зокрема із застосуванням ст.72 КК України, розглядає місцевий суд, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду Кролевецьким районним судом Сумської області та з цих підстав його слід повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_2 як таке, що не підлягає розгляду Кролевецьким районним судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/542/16-к
Номер провадження 1-кп/585/72/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

25 січня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаних злочинів, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , її захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 29 січня 2016 року на 14 годин 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №668/733/16-к

22.01.2016 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 01.09.2015 по термін дії даної ухвали, у електронному та друкованому вигляді на паперовому носії.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 01.09.2015 по 22.01.2016 року, а саме:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), SMS (текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресації тощо, з посиланням на дату,час та тривалість з`єднань;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо, - у електронному та друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1