Провадження № 1-в/243/229/2015
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ, Донецької області) подання виконуючого обов`язки начальника Слов`янського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області підполковника поліції ОСОБА_3 у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

про збільшення обмежень адміністративного нагляду,
за участю:
інспектора поліції ОСОБА_5 ,
піднаглядного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2015 року виконуючий обов`язки начальника Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до Слов`янського міськрайонного суду з поданням про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Необхідність у задоволенні подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 27 червня 2014 року ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області було звільнено від відбування основного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2012 року у виді шести років шести місяців позбавлення волі на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, та встановлено у відношенні останнього адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців. За місцем проживання піднаглядний ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони, раніше був засуджений за здійснення умисного злочину, у встановлений законом строк судимості не зняті. Вважає, що оскільки строк погашення судимості піднаглядного ОСОБА_4 закінчується 07 липня 2020 року, то є всі підстави вважати, що останній, продовжує становити небезпеку для суспільства.
З метою контролю за поведінкою та запобігання вчиненню ОСОБА_4 повторних злочинів, здійснення на нього виховного впливу, клопотав перед судом про збільшення обмежень адміністративного нагляду, а саме: зобов`язання піднаглядного ОСОБА_4 з`являтися на реєстрацію до Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ НП у Донецькій області 1 та 4 суботу кожного місяця, в дні прийому раніше засуджених осіб у період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.
Суд, заслухавши думку інспектора поліції, який на задоволенні подання наполягав з підстав наведених у ньому, та піднаглядного ОСОБА_4 який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27 червня 2014 року ОСОБА_4 було звільнено від відбування основного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, та встановлено у відношенні нього адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців з наступними обмеженнями: заборона виходу з помешкання (квартири) з 20:00 год. до 04:00 год. ранку, окрім виходу на роботу ; заборона виїзду або обмеження часу виїзду по особистих справах за межі міста (району) ; реєстрація в МРВ МВС України два рази на місяць (а.с.3).

Суд зазначає, що подання про збільшення обсягу обмежень адміннагляду підписане тимчасово виконуючим обов`язки начальника Слов`янського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області.
Статтями 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 № 580-VIII, визначено, що національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини. Вказаним законом визначається також роль та повноваження Міністра внутрішніх справ України у відносинах з поліцією, втім за змістом ст. 13 Закону «Про Національну поліцію», поліція не входить до структури органів внутрішніх справ. Відповідно до ст. 23 Закону «Про Національну поліцію», безпосередньо до повноважень поліції, та зокрема до повноважень її керівників не входить можливість звернення із поданням про зміну обсягу обмежень при встановленні до особи адміністративного нагляду. При цьому п.10 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», до компетенції поліції входить можливість застосування такого превентивного заходу, як перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом.

За змістом ст. 24 Закону«Про Національну поліцію», виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом.

Отже, законодавець, встановлюючи місце у структурі органів виконавчої влади, визначив Національну поліцію як центральний орган виконавчої влади, однак до структури органів внутрішніх справ її не відніс. Щодо компетенції поліції в частині звернення до суду із поданням про зміну обсягу адміннагляду, законодавцем чітко визначено коло повноважень поліцейського, за якими у виді превентивного поліцейського заходу визначено, що поліцейський може здійснювати лише перевірку дотримання обмежень, вже встановлених при встановленні адміннагляду, що не суперечить нормам ст. 7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», які передбачають цілу низку дій, направлених на систематичний контроль за поведінкою осіб, які вже перебувають під адміннаглядом, однак нормами Закону «Про Національну поліцію» не передбачено повноважень щодо звернення до суду із поданням про зміну обсягу адміннагляду. Натомість, законодавець у ст.24 ЗУ«Про Національну поліцію», прямо зазначає можливість виконання повноважень, які не визначені ЗУ «Про Національну поліцію», лише у випадку, коли такі повноваження покладені на поліцію виключно законом. Слід зауважити, що статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Системний аналіз норм ЗУ «Про Національну поліцію» та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», дає можливість дійти до висновку, що для задоволення подання виконуючого обов`язки начальника Слов`янського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області підполковника поліції ОСОБА_3 відсутні законні підстави, оскільки ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», прямо передбачено, що особою, яка може звертатися із подання про зміну обсягу обмежень є начальник органу внутрішніх справ, однак органи Національної поліції не входять до структури органів внутрішніх справ, у переліку повноважень Національної поліції прямо не зазначено їх обов`язку звернення із поданням про зміну обсягу обмежень при встановленні адміннагляду, і такий обов`язок не випливає із інших повноважень, визначених ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», при цьому до повноважень поліції входить лише здійснення перевірки виконання особами обмежень, вже встановлених адміністративних наглядом.

У зв`язку з цим, у в.о. начальника Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області відсутні повноваження із зверненням до суду із поданням про зміну обсягу обмежень при встановленні адміннагляду, тому що такі повноваженні не передбачені ні ЗУ «Про Національну поліцію», ні ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» .

При цьому суд зазначає, що адміннагляд за своєю суттю є мірою заходу, яка певним чином обмежує права людини, а тому визначення компетенції органів держави у здійсненні повноважень щодо вирішення питання про встановлення адміннагляду, його продовження, зміни обсягу обмежень повинно бути чітким і конкретним, та встановлюватися на законодавчому рівні, оскільки лише в такому разі будуть дотримані вимоги ст.ст.5,8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, та досягнено мети захисту особистої свободи людини та захисту людини від свавільного втручання державних органів у її приватне життя.

Суд, за таких обставин, прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 539 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ЗУ «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 № 580-VIII, Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Слов`янського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий суддя ОСОБА_1