У Х В А Л А
Справа № 184/279/16-к
Номер провадження 1-в/184/137/16

03.02.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року ОСОБА_2 засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який не оскаржувався і набрав законної сили 02 листопада 2012 року.

30 грудня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , в якому вона просить суд зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам ч.5 ст.72 КК України.

Згідно ухвали Орджонікідзевського міського суду від 13 січня 2016 року клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задоволено. Ухвала набрала законної сили.

03 лютого 2016 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 72 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду та повернути заявникові за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.

24.12.2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, згідно якого, ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції та передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до неї було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п. 2 Прикінцевих положень, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України визначено перелік питань, які має право вирішувати суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України до суду, який ухвалив вирок, подається клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, до компетенції суду, який ухвалив вирок, віднесено вирішення клопотань, пов`язаних з виконанням вироку в частині відстрочки виконання вироку, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону до колонії, слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду), вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирішення усіх інших питань, які виникають під час виконання вироків, віднесено до компетенції судів, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок, або в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.

Таким чином, розгляд питання, порушеного у клопотанні про проведення зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, не відноситься до компетенції Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, тому клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі слід повернути заявнику для направлення за належністю. Крім того, згідно ухвали Орджонікідзевського міського суду від 11 січня 2016 року клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задоволено.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 для направлення за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1