Провадження №1-кс/751/2495/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 13 листопада 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю :

старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме автомобіля, який належить ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 000437 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Із клопотання слідує, що 23.10.2015, в денний час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись у лісосмузі на дорозі між селами Красне та Скоринець, Чернігівського району, Чернігівської області, з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » напали на інкасаторів зазначеної банківської установи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що знаходились в інкасаторському автомобілі «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 . У ході нападу ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами з метою вбивства з корисливих мотивів заподіяли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких останні померли на місці події, після чого заволоділи грошовими коштами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах, які знаходились у зазначеному автомобілі, в сумі 10500000 гривень, 150000 доларів США, що згідно офіційного курсу національної валюти України відносно долару США становило 3342087,75 гривень, 30000 євро, що згідно офіційного курсу національної валюти України відносно євро становило 756180,78 гривень, а всього на загальну суму 14598268,53 гривень. Після чого зазначені особи підпалили автомобіль «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 і втекли з місця події.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що 23.10.2015 року неподалік місця вчинення злочину бачив автомобіль білого кольору, без вікон (окірм кабіни), схожий на бус іноземного виробництва.

Також з`ясовано, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки з УДАІ УМВС України в Чернігівській області, автомобіль DAIMLER CHRYSLER 903.6 КА, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.03.2011 року на батька ОСОБА_10 ОСОБА_4 .

03.11.2015 року в ході обшуку проведеного в автомобілі DAIMLER CHRYSLER 903.6 КА, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , вказаний автомобіль вилучено до штрафмайданчику ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що не входило до переліку речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки вказаний автомобіль має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, сліди біологічного походження чи інші сліди, які можуть бути наявні на автомобілі, в подальшому будуть досліджені в ході експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля DAIMLER CHRYSLER 903.6 КА, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться на штрафмайданчику.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявляв.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

Згідно ухвали слідчого судді Ново заводського районного суду м. Чернігова від 31.10.2015 року слідчому надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля DAIMLER CHRYSLER 903.6 КА, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення документів та речей з ознаками кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали суду, обшук автомобіля DAIMLER CHRYSLER 903.6 КА, д.н.з. НОМЕР_2 проведений, автомобіль вилучений та поміщений на штраф майданчик, що слідує із протоколу обшуку від 03.11.2015 року. Слідчий при проведенні обшуку мав доступ до автомобіля , мав право обшукати автомобіль та вилучити речі та документи , які мали ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя керуючись ст. 236, 171 , 163 КПК України , дійшов висновку , що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 107, 159-166, 171, 236, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме автомобіля, який належить ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1