overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/1194/13-к
Провадження № 1-кп/635/3/2015
17 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Справа неодноразово призначалася до слухання.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлялися про розгляд справи, але в судове засідання не з`являються.
В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про доставляння обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , приводом через органи внутрішніх справ до Харківського районного суду Харківської області, в судове засідання призначене на 15 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. (сел. Покотилівка, вул. Калініна, б. 18, каб. 19 Харківського району Харківської області)
Копію ухвали для виконання направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1861/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.12.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року у відношенні ОСОБА_3 на 11-30 год. 25.12.2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№ дела 1/2001/444/2012 Председательствующий 1 инстанции:
. № производства 11/790/262/13 ОСОБА_1
, Категория: ч.2 ст.15,ч.2ст.185 УК Докладчик: ОСОБА_2
/о предварительном рассмотрении дела/
11 февраля 2013 года. Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Придня А.А. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора и защитника осужденного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 23 ноября 2012г,-
Этим приговором ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества.
На приговор суда 1-й инстанции прокурором, участвовавшем в рассмотрении дела, и защитником осужденного поданы апелляции.
При предварительном рассмотрении дела установлено, что содержание поданной апелляции защитником осужденного - адвокатом ОСОБА_4 не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку содержит существенные противоречия в приведенных им доводах и обоснованиях с просьбой, изложенной в апелляции, которая противоречит требованиям действующему уголовно-процессуальному Закону.
Так, в своей апелляции адвокат ОСОБА_4, не соглашаясь с выводами суда о виновности ОСОБА_3, указал на то, что в связи с его добровольным отказом от совершения кражи, в действиях осужденного отсутствует состав преступления. Вместе с тем, защитник в апелляции указал, что суд 1-й инстанции при назначении наказания ОСОБА_3 не учел обстоятельств, смягчающих его наказание, тем самым, соглашаясь с выводами суда о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Кроме того, в поданной апелляции защитник осужденного просит приговор суда 1-й инстанции отменить, а осужденного ОСОБА_3 оправдать.
Просьба защитника о принятии такого решения апелляционным судом противоречит содержанию ст.366 УПК Украины, поскольку при апелляционном рассмотрении дела вынесение оправдательного приговора уголовно-процессуальным Кодексом Украины (в ред. 1961 г.) не предусмотрено.
В соответствии со ст. 359 УПК Украины, уголовное дело подлежит возвращению суду 1-й инстанции, если им принята апелляция не соответствующая требованиям ст. 350 УПК Украины.
По вышеизложенным основаниям апелляция защитника осужденного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 не может быть рассмотрена апелляционным судом, в связи с чем уголовное дело подлежит возврату в суд 1-й инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 352 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Балаклейский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2033/1-472/11 Председательствующий 1 инстанции: Иващенко С.А
Производство: 11/2090/1874/2012 г.. Докладчик: Быкова Л.П.
Категория: ч. 2,3,4 ст. 190 УК Украины
23 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Курило А.Н., Самсоновой В.Г.,
с участием прокурора - Кочетова В.Ю.,
осуждённого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове
уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника - адвоката ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 12 мая 2012 года и постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 8 мая 2012 года.
В судебное заседание апелляционного суда защитник - адвокат ОСОБА_2 не явился, причину своей неявки не сообщил, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.
Осужденный ОСОБА_1 заявил ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с плохим самочувствием, а также просил не рассматривать дело без участия защитника - адвоката ОСОБА_2, на замену этого защитника он не согласен.
Из заявления сестры осужденного ОСОБА_3 усматривается, что адвокат ОСОБА_2 в телефонном режиме 19.10.2012 года сообщил, что через почту направил заявление с просьбой о переносе рассмотрения дела до завершения выборной компании.
Заслушав прокурора, который не возражал о переносе рассмотрения дела, осужденного ОСОБА_1, который просил о переносе дела, при этом указал, что в данное судебное заседание он был доставлен конвоем "против его воли", поскольку состояние его здоровья ухудшилось, отказался от замены адвоката, коллегия судей считает возможным перенести рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 362, УПК Украины, коллегия судей, -
Перенести рассмотрение настоящего уголовного дела на 10 часов 00 минут 13 ноября 2012 года.
О дате и времени слушания дела дополнительно уведомить всех участников судебного разбирательства.
Направить запрос в СИЗО № 27 имеется ли у ОСОБА_1 какое либо заболевание, его диагноз, а так же при этапировании его в судебное заседание сообщить о возможности его участия в рассмотрении дела.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№11-357/2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Соколова К. А.
Категория: ч. 3 ст.186 УК Украины Докладчик: Придня А.А.
6 мая 2011 года г. Харьков.
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Придня А.А. с участием прокурора Шемаевой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 25 февраля 2011 года, ОСОБА_1, признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлено, что на приговор суда была подана апелляция государственным обвинителем, в которой, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, содержится просьба об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, определенного осужденному, с постановлением нового приговора и назначения наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Однако 21 марта 2011 года апелляция государственного обвинителя отозвана.
Суд первой инстанции принял жалобу осужденного ОСОБА_1 от 28.03.2011 года, из содержания которой усматривается, что^она является возражением на апелляцию государственного обвинителя, где содержится просьба оставить приговор без изменения.
Выяснив мнение прокурора, полагавшего, что апелляционное производство необходимо прекратить в связи с отзывом апелляции государственным обвинителем, а в жалобе осужденного ОСОБА_1 содержится просьба об оставлении приговора без изменения, суд считает, что апелляционное производство подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2011/5203/2012 Председательствующий 1 инстанции Наумова С.Н
Производство 11/2090/1956/2012 Докладчик Быкова Л.П.
Категория ч.1 ст. 121 УК Украины
28 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Л.П.,
судей: Емца А.П. и Курило А.Н.,
с участием: прокурора Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 14 июня 2012 года, -
Судебное заседание по настоящему делу назначено на 10 часов 00 минут 28 августа 2012 года.
Перед началом судебного заседания 28.08.2012г. в апелляционный суд поступило письменное сообщение с Дзержинского районного суда г.Харькова, согласно которому в суд поступил отзыв апелляции прокурора.
Выслушав мнение прокурора, считавшего, что вопрос о дальнейшем движении уголовного дела не может быть решен до предоставления апелляционному суду отзыва апелляции, коллегия судей считает необходимым истребовать в районном суде отзыв апелляции прокурора, в связи с чем дело слушанием перенести.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное рассмотрение дела в отношении ОСОБА_1 слушанием перенести на 04 сентября 2012 года на 09 часов 30 минут, о чём уведомить участников процесса.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-388/08
Председательствующий 1 инстанции Черняк В.Г
Производство 11 /2090/1980/201 Докладчик Быкова Л.П.
Категория постановление.
28 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Л.П.,
судей: Емца А.П. и Курило А.Н.,
с участием: прокурора Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции ДП ЮФ «Нисан-Титул» на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Харька от 21 февраля 2012 года, -
Судебное заседание по настоящему делу назначено на 10 часов 00 минут 28 августа 2012 года.
В судебное заседание участники судебного процесса, в том числе представитель апеллянта, не явились, о дне и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым участие ДГ1 ЮФ «Нисан-Титул» в судебном заседании, коллегия судей полагает, что рассмотрение данного дела следует перенести, а участникам судебного процесса сообщить о дне и времени апелляционного рассмотрения.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное рассмотрение дела в отношении ОСОБА_1 слушанием перенести на 11 сентября 2012 года на 10 часов 00 минут, о чём уведомить участников процесса.
Председательствующий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/360/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19.01.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у виді3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком - 1 рік 8 місяців та покладенням обов*язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 1882 грн. 95 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, потерпілим подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок скасувати, призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України максимальне покарання, стягнути матеріальну шкоду в розмірі 25 000 грн., моральну шкоду 10 000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вирок районного суду був ухвалений та проголошений 13.11.2014 року, потерпілий був присутнім в судовому засіданні (журнал судового засідання від 13.11.2014 року).

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 була подана до Київського районного суду м. Харкова 16.12.2014 року, що підтверджується штампом на апеляції (а.с. 92).

Строк апеляційного оскарження сплинув 15.12.2014 року, однак потерпілим скарга подана 16.12.2014 року - поза межами встановленого законом 30-денного строку оскарження вироку суду.

Крім цього, в апеляції потерпілого відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, причини пропуску строку не зазначені.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , як такої, що подана з порушенням строку на оскарження вироку та не містить клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України повернути апелянту.

Копію ухвали, апеляційну скаргу потерпілого та додані до неї матеріали невідкладно направити апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/721/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04.06.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 року відносно ОСОБА_4 на 12-00 год. 10.07.2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 10.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-551 /2011 года Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Докладчик - Григоров П.А.
ч. 1 ст.317 УК Украины
24 марта 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
судей - Панченко В.А., Придня А.А.,
прокурора - Шемаевой Е.А.,
подсудимого - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции поморника прокурора Киевского района г. Харькова на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 21 декабря 2010 года,
Органом досудебного следствия,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, не работавший, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины.
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 21 декабря 2010 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования прокурору Киевского района г. Харькова.
На указанное постановление, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции подана апелляция, в которой содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.
23 марта 2010 года этот прокурор свою апелляцию отозвал.
Поскольку иных апелляций по делу не принесено, коллегия судей, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что оснований для апелляционного рассмотрения дела не имеется, руководствуясь ст. 364 УПК Украины.
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 прекратить, а уголовное дело возвратить в Киевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий -
Судьи -
______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 21 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Луговського І.С., слідчого Семіткіна М.С., розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0001324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси та слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2013 року до Придніпровського РВ надійшло письмове звернення ОСОБА_1 про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 11, посадовими особами Втормет Черкаси здійснюється прийом та переробка металобрухту з порушенням ліцензійних умов на здійснення даного виду діяльності.

26.04.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.213 ч.1 КК України.

В ході розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що працівниками ТОВ Втормет Черкаси, ( м. Черкаси, вул. Східна, 8) використовуються компютери, на яких міститься неліцензійне програмне забезпечення, у звязку з чим виникла необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення для проведення відповідних експертиз.

Крім цього було отримано інформацію про те, що працівниками вказаного підприємства металобрухт було придбано у фізичних осіб за готівкові кошти, а також вказана компютерна техніка з неліцензійним програмним забезпеченням також була придбана у фізичних осіб, у звязку з чим для перевірки вказаної інформації виникла необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення бухгалтерської документації ТОВ Втормет Черкаси.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та компютерна техніка мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до судово-бухгалтерської документації, а також компютерної техніки ТОВ Втормет Черкаси, ( м. Черкаси, вул. Східна, 8) з можливістю їх вилучення, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до судово-бухгалтерської документації, а також компютерної техніки ТОВ Втормет Черкаси, ( м. Черкаси, вул. Східна, 8) з можливістю їх вилучення.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2

Строк дії даної ухвали становить один місяць з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий