overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/120/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №409/849/14-к
Категорія: ч. 2 ст. 110 КК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України з призначенням покарання - 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, тому його участь в апеляційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_7 , який у встановленому законом порядку повідомляється про дати і час судових засідань, неодноразово, у тому числі 22 вересня 2015 року, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.

Ухвала про привід обвинуваченого від 14 липня 2015 року не виконана.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на його затримання для доставки в судове засідання апеляційного суду Харківської області та зупинити судове провадження до затримання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-372, 375, 176-178, 183, 331, 335 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставку його в судове засідання апеляційного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для організації її виконання старшому слідчому з ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_8 та прокурору, який затвердив обвинувальний акт, ОСОБА_9 .

До затримання ОСОБА_7 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, є обов`язковою до виконання.

Головуючий

Судді:
Справа № 724/1686/15-к
Провадження № 1-кп/724/115/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

14.07.2011 Справа №1-385/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіні Н.Ю.

з участю прокурора Кукурудз як В.С.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. ст.. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України, -

Встановив:

Ця справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає, під час порушення цієї справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,241,244,245,253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. ст.. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України, призначити до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду за участю прокурора, захисника з викликом осіб згідно з списком обвинувального висновку на 10-00 год. 19 липня 2011 року.

Суддя: В.Г.Смотрицький
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2012 року Справа №1-357/12

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю прокурора Тимчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист інспектора КВІ Сторожинецького району ВПтСУ в Чернівецькій області, -

встановив:

Вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14 червня 2012 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. ст. 75,76 КК України один рік..

До суду надійшов лист інспектора КВІ Сторожинецького району ВПтСУ в Чернівецькій області, в якому він просить уточнити дату народження засудженого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно у вироку суду необхідно зазначити, що ОСОБА_1 народився 13 січня 1976 р.

Керуючись ст.ст. 409,411 КПК України, суд,-

Постановив:

У вироку Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14 червня 2012 р. зазначити, що засуджений ОСОБА_1 народився 13 січня 1976 р.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 206/5535/15-к
Провадження № 1-кп/206/305/15
У Х В А Л А
"06" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001506 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001506 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1648/15-к
Провадження № 1-в/192/475/15
ПОСТАНОВА
"19" жовтня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.12.2013 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 день. Судимого:

-27.12.1999 року за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27.07.2001 за амністією;

-11.02.2002 року Центральним районним судом м.Одеси за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 25.11.2006 року по закінченні строку покарання;

-08.06.2007 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місців. Звільнений 28.08.2008 року по закінченні строку покарання;

-28.01.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 та ч.3 , ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, 72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку: 11.09.2013 року

Кінець строку : 11.09.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Солонянська виправна колонія №21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований санітаром до МСЧ, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має.

У жовтні 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглядати подання за їх відсутності, представник СВК-21 подання підтримав, засуджений не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 206/5501/15-к
Провадження № 1-в/206/532/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"02" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

особи щодо якої розглядається письмова заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровськ письмову заяву Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру, суд -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2015року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 19, 94 КК України, ст.ст. 503-516 КПК України, ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», -
ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру в умовах відділення зі звичайним наглядом строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1633/15-к
Провадження № 1-в/192/463/15
Ухвала
"19" жовтня 2015 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.07.2011 року Центрально-Міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Судимого:

-10.07.2001 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.142, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі штрафом 680 грн. Звільнений 27.07.2005 року умовно-достроково на 7 місяців 20 днів;

-21.04.2008 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

Початок строку: 11.05.2011 року

Кінець строку : 11.05.2016 року

В С Т А Н О В И В:
Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація СВК-21 та спостережна комісія Солонянської райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи в будівельній бригаді різноробочим, має 4 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, допустив 1 порушення режиму утримання, за що на нього були накладені стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт» та «Повернення». Вирішене питання реєстрації місця проживання.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений у судове засідання не доставлений, заявою просив розглядати подання за його відсутності та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 06 місяців 22 дні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/628/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"19" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалуНікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-350/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

06 вересня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.. 27 КПК України про обвинувачення Максим юка ОСОБА_2 за ст.. 125 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою приватного обвинувачення, в якій просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст. 125 КК України.

Однак, як вбачається зі змісту скарги, остання не відповідає вимогам ст.. 251 КПК України, котрою передбачено, що скарга має відповідати вимогам ст.. 223 та ст.224 КПК України, тобто має відповідати вимогам обвинувального висновку , зокрема: в скарзі відсутні дані про наявність , або відсутність обставин, котрі помякшують покарання. Крім цього відсутні характеризуючі дані учасників події, зокрема не наведено характеризуючих відомостей про особу обвинуваченого.

За таких обставин скаргу слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст223,224,251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 Дмитрівни про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.. 125 ч. 2 КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук
Справа № 351/694/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/129/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2013м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ч.2 ст. 203-2 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.07.2011 року Снятинським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України, 30.05.2012 року Снятинським районним судом за ст. 203-2 ч.1 КК України, 11.09.2012 року Снятинським районним судом за ст. 172 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області вирок Снятинського районного суду від 16.05.2013 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 203-2 КК України скасовано та направлено на новий розгляд у суді першої інстанції.

31.10.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України на 12 листопада 2013 року 14:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/121/14-к
Номер провадження №1-кс/351/6/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2014 р. м.Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 27.12.2013 р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 16.01.2014 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 27.12.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 27.12.2013 р. про закриття кримінального провадження, та призначити до розгляду в приміщенні Снятинського районного суду на 09:00 год. 24.01.2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1