overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України на підставі заяв ОСОБА_3 від 03.07.2014 відповідно до ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва повідомити заявника ОСОБА_3 про дату внесення інформації до ЄРДР, номер кримінального провадження та дані прокурора (слідчого), що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 20 жовтня 2014 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою № 865-ЗП від 08.09.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою № 865-ЗП від 08.09.2014, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст. ст. 364, 366 КК України за заявою ОСОБА_3 від № 865-ЗП від 08.09.2014, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 15 жовтня 2014 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 17.11.2014 про скоєння колишнім начальником Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. ст. 191, 366 КК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 20хвилин 26 грудня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000342 від 14.04.2014,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000342 від 14.04.2014 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000342 від 14.04.2014 скасувати та зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу прокуратури м. Києва відновити і провести досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 00 хвилин 24 грудня 2014 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги Ліжевського Володимира Анатолійовича на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітана міліції Шайхет С.О. від 16 вересня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Ліжевського Володимира Анатолійовича на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітана міліції Шайхет С.О. від 16 вересня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити.

Зобов'язати слідчого вирішити питання щодо допуску адвоката Ліжевського В.А. до участі в кримінальному провадженні № 0000007 від 21 листопада 2011 року, як захисника громадянина ОСОБА_3

Скасувати постанову капітана міліції Шайхет С.О. від 16 вересня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання від 16 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 24 вересня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 00 хвилин 26 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0001810 від 19.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
16.11.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0001810 від 19.03.2015 року.

Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0001810 від 19.03.2015 року, до судового розгляду на «19» листопада 2015, на 11 годину 30 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького відділу поліції Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

3. Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0001810 від 19.03.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 438/1318/15-к
Провадження №1-кп/438/137/2015
У Х В А Л А
про привід

13 листопада 2015 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 13 листопада 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі цього, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського МВ ГМВС України у Львівській області.

Судове засідання відкласти на 01 грудня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду, куди доставити обвинуваченого.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
8 грудня 2015 року в м. Києві у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційними скаргами останнього та заступника прокурора Вінницької області на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
З листа директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.12.2015 № 1069 вбачається, що вказаний орган не виконав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року про призначення захисника ОСОБА_6 , оскільки 09.12.2014 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області видав адвокату ОСОБА_7 доручення на здійснення захисту ОСОБА_6 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у 2014 році захист ОСОБА_6 дійсно здійснював адвокат ОСОБА_7 , від послуг якого обвинувачений відмовився та 20.04.2015 уклав угоду з адвокатом ОСОБА_8 про здійснення ним захисту в суді апеляційної інстанції.
Адвокат ОСОБА_8 повідомив суду касаційної інстанції, що угоду про таку ж участь в суді касаційної інстанції він з ОСОБА_6 не укладав, як і контракт із Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області про надання такої допомоги у 2015 році на постійній основі.
Отже, на даний час адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають повноважень на участь в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в якості захисника.
Саме з цих підстав колегія суддів ВССУ ухвалою від 17.11.2015 доручила Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника засудженому ОСОБА_6 , але вказане судове рішення незаконно, усупереч вимогам ст. ст. 532-534 КПК України, не було виконано, а участь захисника не забезпечена, що призвело до чергового відкладення розгляду кримінального провадження, тяганини та порушення конституційних прав громадян на касаційний розгляд у розумні строки.
Оскільки ОСОБА_6 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, то згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Засуджений ОСОБА_6 не залучив захисника для участі у касаційному провадженні, внаслідок чого, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, це зобов?язаний зробити суд.
Зважаючи на зазначене та керуючись ст. 49, ч. 4 ст. 434 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд даної справи відкласти на 2 лютого 2016 року на 10:00.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника засудженому ОСОБА_6 , 1959 року народження, який утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№ 1).
Копію ухвали направити директору вказаного Регіонального центру для виконання.
Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10
П О С Т А Н О В А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 10 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали справи за касаційною скаргою захисника, які 25 серпня 2015 року надійшли на адресу суду.

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 березня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора, засуджених, їх захисників та представників цивільних позивачів.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-173 км 15 КПК 1960 року
Справу призначено на 10 годину 10 березня 2016 року
Повідомити:
1. Прокуратура м. Києва
2. Прокуратура Дарницького району м. Києва (т. 18 а.с. 18)
3. Засудженому ОСОБА_2 (т. 17 а.с. 14)
4. Засудженому ОСОБА_4 (т. 18 а.с. 33)
Захисникам:
5. ОСОБА_3 (кас. скарга)

6. ОСОБА_5 (т. 17 а.с. 37)

Представникам цивільних позивачів:
7. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (т. 18 а.с. 12)
8. ОСОБА_8 (т. 17 а.с. 37, 52)

9. ОСОБА_9 (т. 17 а.с. 37)

10. ОСОБА_10 (т. 17 а.с. 187)

+ ГПУ
Справа №: 1-п-17/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: Головуючого судді: Карповця В.В.

при секретарі Білоног Л.П.

з участю прокурора Ширяева А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна клубу с. М.П»ятигірка Андрушівського району, -

встановив :

Дана кримінальна справа була порушена 27.07.1995 року за фактом таємного викрадення майна клубу с. М.П»ятигірка Андрушівського району, за ознаками ст. 81 ч. З КК України.

27 вересня 1995 року кримінальна справа була зупинена за ст. 206 п.3 КК України в звязку з не встановленням особи, що скоїла злочин.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справу закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла даний злочин, закінчились.

Керуючись ст.ст. 49 КК України та ст.11-1 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна клубу с.М. П»ятигірка Андрушівського району закрити за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом семи діб.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 0601/4-82/11
Провадження № 4/601/411/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., з участю прокурора Кравчук Н.Є., розглянувши подання т.в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції Пасічника Т.В., про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1,-

встановив :

В поданні зазначається, що в ході розгляду матеріалів перевірки по рапорту начальника СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції Яковчука Я.М. було встановлено, що адресою: АДРЕСА_1,

Андрушівського району Житомирської області проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання вирощує та зберігає наркотичні засоби.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каранне діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_4

В зв'язку з чим, для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 09.12.2015 року об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову прокурора прокуратури Житомирської області від 17.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374 КК України в частині.

Зобов`язати вчинити необхідні слідчі дії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4321/15-к
Провадження № 1-кп/0285/425/15
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Деражня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 24 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: