overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 566/1393/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово - ОСОБА_1 Лободзінського

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Млинівського РС КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника Млинівського РС КВІ УДПтС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 18.11.2014 року засуджений за ч.1 ст. 263, із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк один рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України, зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекціїї.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, стягнень та зауважень від працівників кримінально-виконавчої інспекції засуджений не мав, підстав для його направлення в місця позбавлення волі немає.

Інспектор Млинівського РС КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 , клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку не заперечує.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, від покарання, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року року за ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
Провадження № 1-кп/522/1183/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000196 від 13.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
27 листопада 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000196 від 13.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 000196 від 13.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 02 грудня 2015 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
30.11.2015
Справа № 577/5475/15-к
Провадження № 1-в/577/255/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 21 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 21 листопада 2012 року покарання за ст.186 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-88/2010
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

13 жовтня 2010 р. смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Явтушенка Ю.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. „20 „ жовтня 2010 року одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-53/2010
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

05 липня 2010 р. смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

судді Косар А.І.

за участю

секретаря Литвин A.B.

прокурора Яхниця І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Постановою слідчого СВ Краснопільського PB ГУМВС України у Сумській області ОСОБА_3 від 19.04.2010 р. ОСОБА_4, мешкаючу в м. Суми по вул. Курській, 107/64 визнано потерпілою по даній справі, у послідуючому цивільним позивачем.

При попередньому розгляді справи зясовано, що фактично злочином заподіяно моральну та майнову шкоду ОСОБА_5, якій належить домоволодіння в с. Марїне Краснопільського району Сумської області. Тому суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_4, яка необгрунтовано була визнана потерпілою, на належну ОСОБА_5 та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Позов, заявлений потерпілою підлягає розгляду у даній кримінальній справі, оскільки відповідно до ст. 28 КПК України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі предявити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 зач. Зет. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. «12 » липня 2010

року одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Визнати підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільними відповідачами за цивільним позовом ОСОБА_5.

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, потерпілу ОСОБА_5, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжні заходи залишити раніше обрані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 580/2198/15-к
Номер провадження 1-кп/580/189/15
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2532/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 389 ч.2 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 10 грудня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9379/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,
Встановила :
27 листопада 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України.
27 листопада 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, на 04 грудня 2015 року на 09.45 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414, суддею ОСОБА_1 одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/12137/15-к

05 жовтня 2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003976 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.07.2015 року присвоєно №0003976, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0003976 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 10:30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2247/15-к
У Х В А Л А

20.11.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000226 від 24.04.2015 року заступником начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , і погоджене прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року заступник начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 24.04.2015 року до ЄРДР за №0000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок які містять інформацію про про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульові з`єднання абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефоннів з яким працювали зазначені абонентські номери, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

У поданому клопотанні не зазначено періоду часу, за який необхідно отримати доступ до зазначеної в клопотанні інформації, а тому клопотання про надання доступу до означених документів за невизначений період є необґрунтованим.

Враховуючи наведене, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні заступника начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №№0000226 від 24.04.2015 року про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 738/1828/15-к
№ провадження 1-в/738/460/2015
УХВАЛА
пpо об`єднання справ в одне провадження
30 листопада 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи,

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2015 року та 17 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, які ухвалою судді від 20.11.2015 року були об`єднані в одне провадження та призначені до розгляду в судовому засіданні на 15.00 год. 30 листопада 2015 року.

30 листопада 2015 року до Менського районного суду надійшло спільне подання начальника Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 біль м`яким.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.11.2015 року, дане подання передано до провадження судді ОСОБА_1 .

В зв`язку з цим, враховуючи, що клопотання засудженого ОСОБА_2 та подання Менської ВК 91 про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 більш м`яким видом покарання подані до суду з одного того самого питання та перебувають в провадженні одного судді, а тому є доцільним спільний їх розгляд, в зв`язку з цим необхідно їх об`єднати в одне провадження з присвоєнням № справи 738/1828/15-к № провадження 1-в/738/460/2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Матеріали провадження № 1-в/738/467/2015 та матеріали провадження № 1-в/738/460/2015 об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи № 738/1828/15-к № провадження 1-в/738/460/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №741/1186/13-к
Провадження №1-кп/741/45/13
УХВАЛА
"24" листопада 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши лист Чернігівського СІЗО від 18.11.2015 р. за № Г/2837 відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В листі поставлено на розгляд питання про тимчасове залишення перебування в Чернігівському СІЗО засудженого ОСОБА_2 в зв`язку зі зверненням ОСОБА_2 з заявою до суду про ознайомлення з його кримінальною справою за № 741/1186/13-к, яка розглянута в суді 14.11.2013 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги, що вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 17.12.2013 р., в силу ч. 4 ст. 395 КПК України не вбачається можливість ОСОБА_2 ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, відповідно і тимчасове залишення перебування засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському СІЗО є недоцільним, тому керуючись ст.ст. 110, 369, 395, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з його кримінальною справою відмовити.

Ухвалу направити начальнику Чернігівського СІЗО - для відома.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/2439/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/965/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. ст. ст. 162 ч. 1; 15 ч. 2; 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України на 6 років позбавлення волі

На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд на 03 грудня 2015 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2