УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0004385 від 17.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2015 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить встановити строк для ознайомлення захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0004385 від 17.06.2014 року.

Слідчим відділенням Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької обл., м. Вінниця, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому 14.05.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2014 року за № 0004385.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2014 орієнтовно о 23:50 годині ОСОБА_6 проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з родиною яких він перебуває у неприязних відносинах.

Розраховуючи на те, що вищеперелічені особи вже сплять в будинку, ОСОБА_6 вважаючи, що за ним не спостерігають сторонні особи та жителі будинку АДРЕСА_2 , переліз по дахові будинку свого домоволодіння, який спільний з дахом родини Добржанських на їх дах, взявши з собою нафтопродукти, які приніс в металевому відрі та полімерній прозорій пляшці ємкістю 6 літрів з надписом на пляшці «Добра Вода», що підтверджується висновком експертизи дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 175 від 17.09.2014, кухонний ніж, саморобний меч, пачку з сірниками та папір.

В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_2 , почав умисно розливати на поверхню даху та димаря нафтопродукти, але ОСОБА_6 був помічений ОСОБА_8 , яка про те, що хтось знаходиться на даху будинку повідомила своєму чоловіку ОСОБА_7 , який одразу ж поліз на дах. В той момент коли ОСОБА_7 вилазив на дах, з метою встановлення особи, яка там перебуває, ОСОБА_6 облив нафтопродуктами ОСОБА_8 .

Перебуваючи на даху ОСОБА_7 розгледів в особі, яка перебувала на даху свого сусіда ОСОБА_6 , який тримав у руках саморобний меч по всій довжині якого з обох сторін є заточка. Не усвідомлюючи того, що у ОСОБА_6 в руках заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень та не маючи можливості цього розгледіти, так як на той час була темна пора доби ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 продовжуючи вчиняти протиправні діяння замахнувшись наніс один удар ОСОБА_7 , який останньому приходився в ділянку верхньої частини тулуба, однак останній відреагував та схопився голіруч за лезо меча. Після чого, ОСОБА_7 упав на шиферне покриття даху опинившись на спині, а ОСОБА_6 в цей момент зайняв положення зверху на ОСОБА_7 сівши йому на тулуб та маючі на меті здійснити вбивство ОСОБА_7 з застосуванням фізичної сили намагався пошкодити ОСОБА_7 життєво важливі органи, а саме тиснучи на меч таким чином, щоб його гостра частина приходила на шию ОСОБА_7 . Однак після деякого натиску з боку ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , останній вивільнився та прижав ОСОБА_6 до даху з метою утримання. В подальшому ОСОБА_6 лежачи спиною на даху продовжував наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які згідно висновку судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро СМЕ № 997 від 18.06.2014 були у вигляді: п`ятнадцяти різаних ран на тильній поверхні п`ясткового-фалангового суглобу 1-го правої кисті, на долонній поверхні основної фаланги 2-го пальця, середніх та основних фаланг 4-го та 5-го пальців, чотирьох різаних ран на задній поверхні середньої та нижньої третини лівого передпліччя, в ділянці лівого променевого зап`ясткового суглобу, тильній поверхні лівої кисті, двох різаних ран на долонній поверхні нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті, які могли утворитись від дії ріжучого предмету(ів) та відносяться легких тілесних ушкоджень, що спричиняють сякороткочасний розлад здоров`я. Крім того, у ОСОБА_7 встановлено тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих різаних ран в центральній частині підщелепної ділянки, девяти поверхневих різаних ран на долонній поверхні п`ястково-фалангових суглобів 2-го, 3-го пальців, основної та нігтьової фаланг 3-го та 1-го пальців правої кисті, десяти поверхневих різаних ран на тильній поверхні нігтьових фаланг 2-4 го пальців, середньої фаланги 3-го пальця, долонній поверхні п`ясткові-фалангових суглобів 3-го та 5-го пальці, долонній поверхні 2-4-го пальців лівої кисті, які могли утворитись від дотичної дії ріжучого предмету, дії твердого предмету з достатньою обмеженою контактуючою поверхньою, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Чотирьох саден на задній поверхні середньої та нижньої третини лівого передпліччя, двох саден на заднє-боковій поверхні грудної клітини зліва в проекції 11-го ребра, які могли утворитись віддії тупих твердих предметів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В той же період часу ОСОБА_8 забігла до свого домоволодіння та покликала на допомогу ОСОБА_7 свого сина ОСОБА_7 , який в той час спав. Прокинувшись ОСОБА_7 виліз на дах для надання допомоги батькові ОСОБА_7 та почав утримувати ОСОБА_6 спільно з батьком ОСОБА_7 , таким чином, що руки ОСОБА_6 були розтягнуті по сторонам. Ліву руку ОСОБА_6 утримував ОСОБА_7 , а праву в якій знаходився саморобний меч прив`язаний мотузком до зап`ястя ОСОБА_6 його батько ОСОБА_7 .

В подальшому на дах будинку вилізла ОСОБА_8 , яка принесла з собою лопату, якою допомагаючи чоловікові ОСОБА_7 та сину ОСОБА_7 намагалась відібрати у ОСОБА_6 саморобний меч, який був прив`язаний до його руки та яким останній розмахував продовжуючи наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми діями ОСОБА_6 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - незакінчений замах на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Досудове розслідування в СВ Вінницького відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області закінчено, про що 17.11.2015 у порядку ч. 1 ст. 291 КПК України повідомлено адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї статті КПК України 25.09.2014 йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі на 276 аркушах. Але адвокат ОСОБА_5 до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`явився.

Захисникові забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак станом на 27.11.2015, тобто за 8 робочих днів захисник ОСОБА_5 до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не приступив, про що він був належним чином повідомлений, шляхом здійснення виклику по телефону та вручення повістки про виклик, що відповідно до положень ч. 1 ст. 135 КПК є способом виклику особи у кримінальному провадженні.

Таким чином захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане прокурором клопотання та просив про його задоволення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004385 від 17.06.2014 року закінчено, про що 17.11.2015 у порядку ч. 1 ст. 291 КПК України повідомлено адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї статті КПК України 25.09.2014 йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі на 276 аркушах. Але адвокат ОСОБА_5 до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`явився. Захисникові забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак станом на 27.11.2015, тобто за 8 робочих днів захисник ОСОБА_5 до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не приступив, про що він був належним чином повідомлений, шляхом здійснення виклику по телефону та вручення повістки про виклик, що відповідно до положень ч. 1 ст. 135 КПК є способом виклику особи у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним встановити строк для ознайомлення захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №0004385 від 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, по 09.12.2015 включно.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №0004385 від 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, по 09.12.2015 включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя