Справа № 576/2565/13-к
№ 1-кп/576/183/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.13 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі судового засідання Мартиненко А.С.

з участю прокурора Сапон Л.В.

захисника ОСОБА_1

представника кримінальної міліції у справах дітей Пітутіна В.В.

представника служби у справах дітей Топчій В.М.

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глухів, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у тому, що 01 жовтня 2013 року в нічний час, проходячи повз гаражі, розташовані в районі магазину «Радуга» по вул. Ціолковського в м. Глухів, під дахом одного з них знайшов в паперовому пакунку подріблену рослинну масу зеленого кольору, достовірно знаючи що вона наркотична, яку поклав в праву кишеню брюк з метою подальшого особистого вживання та з нею рушив до вказаного магазину. Знаходячись біля магазину «Радуга», з огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 був затриманий працівниками СПГЗ Шосткинського ВДСО УМВС в Сумській та доставлений до Глухівського МВ УМВС для складання адміністративного протоколу. В ході складання адміністративного протоколу, в правій кишені спортивних брюк ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом подрібленої рослинної маси зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №866 від 03.10.2013 року, вилучена у ОСОБА_5 надана на дослідження речовина рослинного походження є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,59 г.

Таким чином ОСОБА_5, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України.

07 листопада 2013 року прокурором Сапон Л.В. до суду подано угоду від 07 листопада 2013 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001005 від 01 жовтня 2013 року.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 07 листопада 2013 року обвинувачений у кримінальному провадженні № 0001005 від 01 жовтня 2013 року, у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в ході судового слідства визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 30 (тридцяти) діб арешту. На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік. Стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 367 грн. 08 коп. Також, у даній угоді зазначені та роз'яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1КК України, 476 КПК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_1 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом'якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості від 07 листопада 2013 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001005 від 01 жовтня 2013 року, між старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури Сапон Л.В. та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 30 (тридцяти) діб арешту.

Відповідно до ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 367 грн. 08 коп.

Речові докази - наркотичний засіб «канабіс» загальною вагою 7,59 гр. - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко