overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2025/4833/2012
Номер производства 1/629/11/14
16 октября 2014 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 УК Украины.
16 октября 2014 года в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , которые уведомлялись о дне и месте рассмотрения данного дела своевременно и надлежащим образом, но данные об их уведомлении у суда отсутствуют.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство о направлении поручения Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области для установления места нахождения (проживания) не явившихся свидетелей.
В соответствии с требованием ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, судья постановлением вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия.
При изучении материалов уголовного дела, установлено, что свидетели: ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в судебные заседания неоднократно не являлись, о дне и месте рассмотрения данного дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, направленные им судебные повестки возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с неоднократной неявкой в судебные заседания вышеуказанных лиц, суд лишен возможности своевременно рассмотреть данное дело, поэтому считает необходимым удовлетворить ходатайство адвоката ОСОБА_4 , направив поручение Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области для установления места нахождения (проживания) данных свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд,
Поручить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области установить место нахождения (проживания) свидетелей:
- ОСОБА_7 (адрес проживания согласно материалов уголовного дела: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_8 (адрес проживания согласно материалов уголовного дела: АДРЕСА_2 ), вручив им судебные повестки о вызове в судебное заседание, назначенное на 21 октября 2014 года на 15-00 часов.
О результатах выполнения поручения сообщить Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
Копию постановления направить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области для организации ее исполнения.
Контроль за исполнением постановления возложить на Лозовскую межрайонную прокуратуру Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
23 квітня 2010 р. Справа № 1-111/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.04.2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., за участю державного обвинувача - помічника прокурора Жук Є.В., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді справи державний обвинувач висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у залі суду на 09-00 годину 11.05.2010 року за участю державного обвинувача.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Производство № 1/2034/1099/2012 Дело № 2034/8226/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
20 июля 2012 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины, суд -
Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 14 час. 00 мин. 30 июля 2012 года, с обязательным участием прокурора.
О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №1-кп/790/412/13 Головуючий 1-ої інстанції - Золотарьова Л.І.
Категорія: ч.1 ст.289 КК України
УХВАЛА

2 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя-доповідач апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіряючи апеляційну прокурора у кримінальному провадженні № 1-кп/640/288/13 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 1 серпня 2013р. у відношенні ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 17 вересня 2013 року апеляційна скарга прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 1 серпня 2013р. у відношенні ОСОБА_2 була залишена без руху.

У зазначеній ухвалі було чітко вказано, які саме недоліки допущено апелянтом, та встановлений строк на їх усунення.

Однак в установлений строк прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 1 серпня 2013р. у відношенні ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пашнєв Г.Г.
Апеляційний суд Харківської області
Дело № 10-466 в, 2010 г. Председательствующий 1 инстанции: Гайдук Л.П.
Категория ст. 236-2 УПК Украины
26 августа 2010 года апелляционный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Емца А.П..,
с участием прокурора Кочетова В.В.,
заявителя ОСОБА_1 и ее представителя ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 15 июля 2010 года, -
Указанным постановлением суда, было отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1, на постановление УИМ Дзержинского РО ХГУ УМВДУ от 01.04.2010 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 358 УК Украины.
14 августа 2010 года ОСОБА_1 подала апелляционную жалобу через Дзержинский районный суд г. Харькова, в которой просит отменить постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 15 июля 2010 года.
Также, она приобщила ходатайство, в котором содержится просьба о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от 15 июля 2010 года.
Однако каких либо данных о разрешении ее ходатайства в части восстановления срока на подачу апелляции, материалы дела не содержат.
Заслушав доклад судьи, объяснения ОСОБА_1, и ее представителя ОСОБА_2, прокурора, считавших необходимым вернуть материалы дела с апелляцией для выполнения требований уголовнопроцессуального закона, и принимая во внимание, что апелляция ОСОБА_1 подана с пропуском установленного законом срока и апеллянт ходатайствует о его восстановлении, а также то, что разрешение этих вопросов в силу ч.2 ст. 353 УПК Украины относится компетенции суда вынесшего постановление, то, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 357 УПК Украины, суд -
Апелляцию ОСОБА_1 на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 15 июля 2010 года возвратить в этот же суд, для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья:
718/1943/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого старшим прокурором прокуратури Кіцманського району ОСОБА_3 , який надійшов 28 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 03.09.2015 року о 12:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Производство № 1/2034/1131/2012 Дело № 2034/8387/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
26 июля 2012 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.122 УК Украины, суд -
Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.122 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 14 час. 00 мин. 03 августа 2012 года, с обязательным участием прокурора.
О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4257/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Стіпхост» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернувся директор ТОВ «Стіпхост» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 25.08.2015 року звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2015 року.

Вказана заява прокуратурою області не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим дії прокуратури Харківської області були оскаржені слідчому судді.

У судовому засіданні представник заявника просив закрити провадження у справі за вказаною скаргою унаслідок не підтримання даної скарги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Стіпхост» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1143/15-к Провадження № 1-кп/304/105/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 02 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури Перечинського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 28 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 02 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 09:00 год. «16» вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-16/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

12 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_1В

суддя Золочівського районнного

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2ОЛ ОСОБА_3 по ст. 185 ч.З КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підпадає під ознаки ст. 185 ч.З КК України

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинувачених , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.237 , 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

справу призначити до судового розгляду на 15 год. 28.01.2010 року .

В судове засідання викликати підсудного і інших осіб , що вказані обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу до підсудних залишити підписку про невиїзд.

Про день розгляду справи повідосити прокурора Золочівського району і адвоката ОСОБА_1

суддя:
Справа № 1-2/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
при с е к р е т а р і ОСОБА_1
з участю прокурора Літковця А.О.
Захисника-адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 296 КК України -
Досудовим слідством ОСОБА_3 Обвинувачується в тому, що він 18.03.2007 року близько 02 год ночі в смт. Олика по вул. Шкільній, 7 вчинив грубе порушення громадського порядку, нанісши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесих ушкоджень.
Постановою суду від 21.01.2011 року до свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Оскільки постанова суду не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені, а неявка вказаних осіб унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати до них повторний примусовий привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 292 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ :
ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання Ківерцівського районного суду на 16 год 00 хв 11.02.2011року.

Копію постанови направити на виконання начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області .
Зобов'язуємо повідомити про причини невиконання попередньої постанови суду від 21.01.2011 року.
Суддя О.М. Пономарьова
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого по справі судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

з участю п р о к у р о р а ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 27.04.2011 року.

В судове засідання викликались особи, вказані в обвинувальному висновку.

Постановою суду від 12.04.2011 року до підсудного застосовувався примусовий привід через органи внутрішніх справ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

На виконання постанови до суду з Ківерцівського РВ надійшла розписка ОСОБА_3 про зобов'язання добровільно з'явитися в судове засідання 27.04.2011 року на 14 годину.

Підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причину неявки, що розцінюється судом як ухилення підсудного від виконання процесуальних зобов'язань.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства особа, яка відмовлась від добровільної явки до суду, підлягає приводу і доставляється до місця виклику примусово у супроводі працівника міліції.

Тому, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід до вказаної особи у судове засідання Ківерцівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання Ківерцівського районного суду на 14 год 15 хв 12 травня 2011 року з доставкою до суду примусово у супроводі працівника міліції.

Копію постанови направити на виконання начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя О.М.Пономарьова
Справа № 0305/963/2012
Провадження № 4/0305/53/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Карпуку А.С.

з участю прокурора Тарасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за поданням слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Бутейка М.М. про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого вказується, що з початку січня 2012 року по 29.03.2012 року невстановлені особи з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до нежилого будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, де шляхом пошкодження скоби вхідних дверей, проникли у вищевказаний будинок, звідки таємно викрали майна на загальну суму близько 2000 грн.

За даним фактом 29.03.2012 року СВ Ківерцівського РВ УМВС було порушено кримінальну справу № 17-083-12 за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що майно, яке було викрадено з будинку ОСОБА_3, може знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги, що в житлі та інших господарських спорудах по місцю проживання ОСОБА_2, можуть знаходитись викрадені речі, а саме: металева тачка, дерев»яний стіл, швейна машинка, подушки, одіяло, килим, скляні стакани, які мають значення для встановлення істини, просить дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_2

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до рапорта ст. о/у СКР Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції Стеблянка Ю.В. фактичне місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом, які можуть бути засобом для розкриття даного злочину та встановлення істини в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл ст. слідчому СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Бутейку М.М. на проведення обшуку в житлі та господарських будівлях за місцем проживання гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пономарьова