Справа № 504/4578/15-к
У Х В А Л А
23.12.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області клопотання старшого слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний свою вину визнає, має постійне місце проживання, щиро кається та є інвалідом 3 групи.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом клопотання встановлено, що в 20.12.2015 біля 02.00 годин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом пошкодження внутрішнього замку вхідних дверей, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства до ОСОБА_11 , небезпечного для життя та здоров`я останньої, заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 60 гривень, мобільним телефоном та духами, після чого з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду.
За даним фактом слідчим відділенням Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №№0002058 від 20 грудня 2015 року. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Правовою кваліфікацією вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення є:
Стаття 187 частина 3 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.
21.12.2015 року ОСОБА_7 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 ,у вчинені вказаних кримінальних правопорушень це є: протокол огляду місця події від 20.12.2015р., протокол допитів потерпілої та свідків від 20.12.2015 року, протокол огляду від 20.12.2015 р., заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 20.12.2015, в яких вони виклали обставини розбійного нападу відносно ОСОБА_11 , протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в яких вони показали про обставини скоєного відносно ОСОБА_12 розбійного нападу.

Задовольняючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надано достатньо доказів обставин, які можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вказаних вище кримінальних правопорушень. Підозрюваний немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання; крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість і в подальшому його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосовуючи до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні та в даний чассаме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали суд приймає до уваги щире каяття ОСОБА_13 , щодо скоєного і вважає за правильне визначити розмір застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначається застава, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.
Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_14 застави в розмірі 97440 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль для пошуку роботи;прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд не приймає до уваги посилання підозрюваного та його адвоката, щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,оскільки суду не надано жодного доказу про те, що підозрюваний є інвалідом, має постійне місце проживання.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.9 ч.2 ст.131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 20 грудня 2015 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 18 лютого 2016 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_7 застави в розмірі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль для пошуку роботи; прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1