Справа № 545/464/16-к
Провадження № 1-кс/545/9/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянин України, не одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за ст. 125 ч. 2 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 10.10.2015 року близько 23:00 год., перебуваючи поблизу домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_6 , наніс останньому удар правою рукою в ліву сторону голови, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1697 від 26.11.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

14.12.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. протоколом допиту потерпілого.

2. протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .
3.протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
4.протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
5.висновком судово медичної експертизи №1520
6.протоколом слідчого експерименту
7.висновком судово медичної експертизи по відтворенню №1697
8.повідомленням про підозру
9.протоколом допиту підозрюваного
10.протоколами впізнання
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення належної поведінки підозрюваного з метою уникнення ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду.
Вказав, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево - кожної п`ятниці та за кожною вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;
2) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні слідчий Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 клопотання підтримала, прохала задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, який прохав клопотання задовольнити, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так мета і підстави застосування запобіжних заходів та обставини , які при цьому враховуються визначені положеннями ст.ст.177,178 КПК України.

Зокрема згідно пунктів 1-5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціалісти у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу мають враховуватись такі чинники як вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров"я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, репутація, майновий стан, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, тощо.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. При цьому підозрюваному роз`яснюються покладені на нього обов`язки та наслідки їх невиконання.

Із матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений.

Також суд враховує, що запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, є найбільш м`яким запобіжним заходом та враховуючи той факт, що підозрюваний ніде не працює, буде дієвим заходом для уникнення можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 .

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, та приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево та за вимогою суду, слідчого та прокурора .
2) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч.2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на період досудового розслідування покласти на слідчого Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1