overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 4-417/11
ПОСТАНОВА

22 грудня 2011 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., за участю прокурора Стригуля О.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС про обрання запобіжного заходу в виді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, несудимого, пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України в тому, що на початку серпня 2009 р. на території м. Олександрія знайшов саморобний предмет у вигляді пістолета, який згідно висновку експертизи є вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання та носив з собою. 17.06.2011 р. саморобний предмет був вилучений у нього працівниками міліції.

В поданні слідчий ставить питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки він вчинив злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки; не працює, потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, може ухилятися від слідства та суду, скоювати нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Захисник вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні достатні докази неявки обвинуваченого на виклики слідчого. Крім того, обвинувачений за віком підпадає під амністію.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений вчинив злочин, за який передбачене покарання від 2 до 5 років позбавлення волі, може ухилитися від слідства та суду, для встановлення того, чи він являється субєктом злочину, необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.148,150, 155, 156, 165-2 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід в виді взяття під вартуна строк 2 (два) місяці з дня затримання, тобто з 19.12.2011 р.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа №531/1760/15-к
Провадження №1-в/531/60/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_2 на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 28 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора Карлівського району Полтавської області.

Суддя
Провадження №1кс/554/4849/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 серпня 2015 року за клопотанням слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2015 року за № 0001736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищеказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

05 серпня 2015 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні слідчий питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2015 року підтримала, вважала за доцільне виправити допущені неточності.

Дослідивши ухвалу суду від 05 серпня 2015 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було помилково зазначено дату винесення, а саме «05 червня 2015 року» замість належної дати «05 серпня 2015 року».

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 05 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 05 серпня 2015 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2015 року за № 0001736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зазначивши вірно дату винесення ухвали «05 серпня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/749/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

28 липня 2015 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 15-00 год. 28 липня 2015 року.

Викликати в дане судове засідання слідчого та підозрюваного.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
Справа
Номер провадження 1-в/556/4/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.01.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимиирець в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов Російської Федереції, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживав АДРЕСА_2 , азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, не працювавшого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р.
Засудженого 02.04.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 115 ч.1, 121 ч.1, 70 КК України 14 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року. В судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Захисник просив суд застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до положеня ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії та прокурор проти задоволення клопотання заперечили, мотивуючи це тим, що на засудженого ОСОБА_5 дія закону про амністію не поширюється..
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що відбуває покарання за ст. 115 ч.1, 121 ч.1, 70 КК України до 14 років позбавлення волі., що він насидівся і просить звільнити його відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р.
Захисник пояснив що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за ст. 115 ч.1, 121 ч.1, 70 КК України до 14 років позбавлення волі, у відповідності до ст.8 п. є) Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за ст..115 ч. 1 КК України, тому просить звільнити відповідно до ст. 121 КК України, таким чином скоротити строк відбування покарання.
Заслухавши пояснення засудженого, захисника, думку представника Полицької ВК-76 та прокурора, суд приходить до висновку, що заява засудженого про застосування амністії задоволенню не підлягає.
Так, у відповідності до ст.8 п. є) Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за ст..115 ч. 1 КК України.
Вивченням матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що він засуджений 02.04.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 115 ч.1, 121 ч.1, 70 КК України 14 років позбавлення волі Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дія Закону України «Про амністію в 2014 році» не може бути застосована до засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.8, 9 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році".
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1590/15-к
Номер провадження 1-кс/556/115/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення та вилучення з посилки засудженому заборонених предментів,-
В письмовому поясненні засуджений ОСОБА_2 ,. вказав, що в громадянки ОСОБА_3 нічого не просив надсилати та не знав, що в посилці знаходяться заборонені предмети.
Даний факт підтверджується рапортом молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , протоколом вилучення від 16.09.2015 року, письмовим поясненням засудженого ОСОБА_2 та іншими зібраними матеріалами.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Згідно пункту 3 розділу ІІІ та додатком №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністра юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року (далі - Правила), радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо) входять до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.102 ч.7 КВК України,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0002665 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2015 року 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до автоматизованого розподілу апеляційна скарга розподілена судді-доповідачу ОСОБА_1
07 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання №50/08/4738 від 06.10.2015 року начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суспільно-корисних робіт та проходження навчання в умовах СІЗО за його заявою.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа.
З урахуванням викладеного вважаю, що подання начальника Рівненського СІЗО підлягає задоволенню з наданням дозволу залучати до роботи в межах території СІЗО обвинучаеного ОСОБА_2 за його згодою.
Керуючись ст.401 КПК України , ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення»,
У Х В А Л И В :
Подання начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_3 №50/08/4738 від 06.10.2015 року , задовольнити.
Надати дозвіл для залучення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до роботи в межах території Рівненського слідчого ізолятора за його згодою.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
08.10.2015
Справа №642/8526/15-к
Провадження №1-кп/642/664/15
І м е н е м У к р а ї н и
Про призначення підготовчого судового засідання
08.10.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, гр. України, освіта вища, заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5690/14-к
Номер провадження 1-кп/629/81/15
У Х В А Л А
17.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення адвоката для здійснення його захисту по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить залучити іншого захисника-адвоката Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням в суді, оскільки він не має матеріальної можливості укласти угоду з іншим адвокатом.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника-адвоката за призначенням, оскільки обвинувачений має право на вибір адвоката та захист своїх інтересів.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 48-49, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатноївторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію цієї ухвали негайно направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: 61058, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 9; електронна адреса: .uа.
Розгляд справи відкласти на 03 березня 2015 року на 14 годину в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5898/15-к
Провадженя 1-в/635/501/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Р. Тишки Харківського району та області, громадянина України, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 30.07.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення гр. ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строку відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував в повному обсязі. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв. Став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1