Справа № 591/1216/15-к Провадження № 1-кс/591/320/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливого їх вилучення,
Під час слідства отримано дані, що свідчать про незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 . Так, один зі свідків пояснив, що бачив, як на ОСОБА_4 , який проходив повз гаражі, розташовані напроти буд. АДРЕСА_1 , кілька невідомих осіб скоїли напад, під час якого наносили удари останньому по різним частинам тіла, а потім затягли ОСОБА_4 до автомобіля марки «VoIkswagen Polo» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 (які були 17.05.2014 викрадені у м. Вишневе Київської області з автомобіля марки «Шевроле Лачетті»), та вивезли у невідомому напрямку.
Відповідно даних, отриманих в УІАЗ УМВС, 15.10.2009 ОСОБА_4 звільнений відповідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно ст. 169 КПК України.
Відповідно довідки, наданої прокуратурою Деснянського району м. Києва, 16.12.2009 матеріали зазначеної кримінальної справи з речовими доказами направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 для визначення підслідності.
Незважаючи на значний суспільний резонанс кримінального провадження за фактом безвісного зникнення ОСОБА_4 (про що було зазначено у листі до прокуратури Дніпровського району м. Києва), відповіді до теперішнього часу не надійшло.
Заступник начальника ВСУ ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 вважає, що вказана інформація може надати можливість встановити обставини вчинення злочину та місцезнаходження ОСОБА_4 і може бути доказами, як самостійно так і в сукупності з іншими доказами. Тому, просить задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаного кримінального провадження ( в тому числі ознайомитися із ним, зробити копії та провести їх вилучення) .
Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення особи, що звернулася із цим клопотанням, вивчивши матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
З контексту ч.4 ст.132 КПК України випливає, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках заведеного кримінального провадження та виправдовує можливі ризики знищення документів та речей, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів клопотання про доступ до яких заявлене слідчим. Слід також зауважити на тому, що слідчим не зазначено де саме знаходяться документи та речі, до яких він просить надати тимчасовий доступ та можливе поведення їх вилучення (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливого їх вилучення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1