пр. № 1-кс/759/3781/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Маньківського р-ну, Черкаської обл., (п/б), українця, громадянина України, з середньою освітою, студента КВП «Будівництва та архітектури», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засуджений притягнений за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що 29.11.2014 р. приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_3 намагався відкрито викрасти чуже майно належне потерпілій ОСОБА_9 , однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 , 29.11.2014 р. приблизно о 22 годині 30 хвилин, повертаючись до місця свого помешкання, а саме гуртожитку АДРЕСА_4 та рухаючись по вул. Булаховського в м. Києві, помітив раніше незнайому йому гр-ку ОСОБА_9 , яка йшла перед ним і в правій руці тримала жіночу сумку коричневого кольору. У той час ОСОБА_4 з метою особистого незаконного збагачення, вирішив незаконно відкрито заволодіти вказаною сумкою.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_10 приблизно о 22 годині 30 хвилин, наздогнавши гр-ку ОСОБА_9 та з метою обернення у свою користь шляхом ривка став виривати у потерпілої із рук належну їй сумку вартістю 200 грн. 00 коп., в якій знаходились її особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 1300 грн. 00 коп. із сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн. 00 коп.; ключі від роботи та дому; грошові кошти у сумі 1300 грн. 00 коп., а всього майна на 1810 грн. 00 коп., однак остання стала чинити опір та кликати на допомогу.

У свою чергу ОСОБА_4 не подолавши опір гр-ки ОСОБА_9 , а також не заволодівши майном останньої з метою уникнення кримінальної відповідальності за свої протиправні діяння втік в сторону торгового центру «Агромат», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 2/1, тобто не довів свої злочинні дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном з причин, які не залежали від його волі, однак був затриманий очевидцями вчиненого ним діяння.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вікторівка, Маньківського р-ну, Черкаської обл., (п/б), українець, громадянин України, з середньою освітою, студент КВП «Будівництва та архітектури», не одружений, не працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засуджений, якого 30.11.2014 р. о 15 годині 00 хвилин, затримано в порядку ст. 208 КПК України та якому 30.11.2014 р. повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити та клопотав застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин ранку на протязі 60 діб.

У судовому засіданні захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_4 на даний час навчається, з 29.12.2014 р. по 14.01.2015 р. у навчальному закладі почнуться канікули; з дитинства встановлений діагноз «Єпілепсія»; у сім`ї є єдиним помічником по хатнім роботам, оскільки декілька років тому помер його батько, а тому зазначений запобіжний захід просять змінити на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання. Також, звернув увагу на те, що у заявленому клопотанні наявна помилка відносно категорії застосування тяжкості кримінального правопорушення, а саме підзахисним скоєно кримінальне правопорушення у вигляді середньої тяжкості.

Підозрюваний у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, та просив застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010696 від 30.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 30.11.2014 р.;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 30.11.2014 р.;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 30.11.2014 р.;

- протоколом ОМП від 30.11.2014 р;

- висновком експерта № 2180х від 16.09.2014 р.;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 30.11.2014 р.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0010696 від 30.11.2014 р., вислухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Маньківського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, студента КВП «Будівництва та архітектури», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засуджений, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ,що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий захід і накладено грошове стягнення.

Строк запобіжного заходу рахувати з 30.11.2014 р. на протязі 60 діб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1