Номер провадження 1кс/712/4368/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на

домашній арешт

05 вересня 2013 року Соснівський районний суд міста Черкаси в складі :

головуючого слідчого судді Чепурного В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В.

за участю прокурора Аньол С.М.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_3, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 прокурор прокуратури м. Черкаси юрист 3-го класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що 25.07.2013 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись за адресою: м. Черкаси, навпроти будинку № 13 по вулиці Руставі, вчинив вбивство ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, через необережність, що виразилось в тому, що він прийшовши до кіоску, де працює його теща ОСОБА_5, побачив, раніше незнайомих йому трьох осіб чоловічої статі, які в подальшому виявились ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 При цьому ОСОБА_4 ігноруючи зауваження ОСОБА_5, намагався зайти в приміщення кіоску, на що він зробив ОСОБА_4 зауваження, на ґрунті чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він та ОСОБА_4 знаходились обличчям один до одного на відстані витягнутої руки та між ними знаходився ОСОБА_7 також обличчям до ОСОБА_1, але на цьому конфлікт не припинився та ОСОБА_1 здалося, що ОСОБА_4 із-за спини ОСОБА_7 намагається нанести йому удар лівою рукою в область обличчя, на що він не маючи умислу на вбивство ОСОБА_4 та не усвідомлюючи наслідків свого діяння, захищаючись наніс йому один удар кулаком правої руки з метою відбити його ліву руку, в результаті чого ОСОБА_4 не втримавши рівноваги впав на землю та отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під мякі мозкові оболонки головного мозку та мозочка з проривом в шлуночки мозку, які згідно висновку експерта № 627/14 від 02.09.2013 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку привела до смерті.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, одружений, раніше не судимий, проживаючий та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, висновком судово-медичної експертизи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 119 КК України.

05.09.2013 ОСОБА_1 повідомлено 11 год. 45 хв. Про зміну підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В клопотанні ставиться питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у відношенні ОСОБА_1 у звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, не працює, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід домашній арешт, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 05.09.2013 року по 03.11.2013 року.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 20 години до 08 години.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя _____________

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

05 вересня 2013 року ____________________ ОСОБА_1