Єдиний унікальний номер: 343/2215/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/216/15
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення заступника начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 03.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, в якій зазначила, що 19.10.2015 року вона отримала вищевказану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що досудове слідство не було ретельним, слідчий не забезпечив ефективного розслідування, допустив порушення процесуальних норм, не вжив всіх можливих заходів для отримання наявних доказів.

Так, дане кримінальне провадження неодноразово закривалося слідчими, після чого відновлювалося прокурором. В постанові заступника начальника СВ ОСОБА_4 міститься ряд невірних висновків, оцінок та тверджень, на підставі яких і було прийнято хибне рішення про закриття кримінального провадження, яке винесено 18.03.2015 року заднім числом, оскільки 15.04.2015 року відбувся розгляд заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 з участю заступника начальника СВ ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356, що стало причиною звернення до суду з даною скаргою.

Скаржниця ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, просила розглянути скаргу по суті без її участі, тому суд вважає, що її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 направлялося неодноразово і остання пропустила без поважних причин строк звернення до суду з скаргою на рішення слідчого від 18.03.2015 року. Окрім того, досудове розслідування проведено повно, об"єктивно, постанова слідчого про закриття провадження є вмотивованою.

Заступник начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, пояснивши, що скаржниця пропустила строки оскарження постанови, передбачені КПК України, оскільки їй двічі направлялася копія постанови від 18 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, скаржниця знала про прийняття такої постанови з повідомлень відповідальних осіб установ, куди зверталася зі скаргами.

Вважає законною по суті постанову про закриття кримінального провадження, оскільки ознак злочину в діях посадових осіб ТзОВ "Інформаційно-кадастровий центр" слідством не встановлено.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та інші, представлені сторонами, документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2014 року за заявою ОСОБА_5 в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 внесено відомості щодо внесення посадовими особами ТзОВ "Інформаційно-кадастровий центр" в кадастровий план земельної ділянки громадянки ОСОБА_5 завідомо неправдивих даних щодо площі земельної ділянки та її місця розташування, правова кваліфікація - ст.366 ч.1 КК України; за наслідками досудового розслідування у даному кримінальному провадженні заступником начальника СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_4 18 березня 2015 року прийнято рішення про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яке надіслано ОСОБА_5 18 березня 2015 року за вих.№2262; прокурору дане рішення не направлялося. Про це свідчать оглянуті в судовому засіданні матеріали кримінального провадження на 163 аркушах.

У відповідності до вимог ст.284 ч.5 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З представленої суду скаржницею ОСОБА_5 копії постанови про закриття кримінального провадження від 18 березня 2015 року та пояснень слідчого ОСОБА_4 встановлено, що остання отримала копію цієї постанови 19 жовтня 2015 року; доказів отримання скаржницею копії цієї постанови до 19.10.2015 року в судовому засіданні не здобуто, тому відсутні підстави вважати, що скарга на рішення слідчого подана з порушенням строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Постановою заступника начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 03.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТзОВ "Інформаційно-кадастровий центр" складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищевказана постанова слідчого від 18 березня 2015 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обгрунтування з огляду на зміст матеріалів кримінального провадження, у зв"язку з чим слідчий суддя вважає, що висновок про відсутність в діях посадових осіб ТзОВ "Інформаційно-кадастровий центр" складу кримінального правопорушення є передчасним.

Згідно ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, вивчити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування проведено поверхнево, без з"ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження; органом досудового розслідування при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (а.с.134), вказівки прокурора від 12 листопада 2014 року, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, щодо необхідності проведення допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на предмет встановлення, ким проводилися обміри земельної ділянки, хто складав кадастровий план і чи зазначалась у документації площа захисної смуги потічка та встановлення причин не відведення меж захисної смуги потічка не виконані слідчими слідчого відділення Долинського РВ УМВС, що було підставою для скасування постанов про закриття кримінального провадження 12 січня 2015 року та 23 лютого 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідним скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, скаргу громадянки ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на рішення заступника начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 03.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1