Справа №11-681/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня «28» дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Гончарова М.В.

суддів - Забари І.К., Моїсеєнко Т.М.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2010 року, яким, -

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений за ст. 119 ч. 1 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності з вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за те, що 15 липня 2010 року близько 17 години 20 хвилин, знаходячись на вул. Гуденко в с. Полівка Конотопського району на грунті виниклих неприязних стосунків наніс ОСОБА_4 удар долонею в обличчя. ОСОБА_4 від удару втратив рівновагу, не втримався на ногах і впав вдарившись потилицею об асфальтобетонне покриття дороги, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми від яких помер 20 липня 2010 року.

В поданих апеляціях:

- Адвокат ОСОБА_2 не оспорюючи юридичної кваліфікації дій засудженого ОСОБА_3 посилається на суворість призначеного покарання. Вказує на те, що ОСОБА_3 визнав свою провину, відшкодував потерпілій шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому просить помякшити покарання та застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання;

- Засуджений ОСОБА_3 теж вважає, що суд обрав йому суворе покарання, яке не відповідає тяжкості скоєного злочину та іншим обставинам справи, тому просить врахувати те, що він раніше не був судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи, змінити вирок суду і призначити йому покарання без позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи і зміст апеляції, адвоката ОСОБА_2, яка вказує на помилку суду при призначенні покарання, який не врахував вимоги ст. 69-1 КК України, міркування прокурора про залишення вироку суду без зміни, а апеляцію засудженого та адвоката без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, шо апеляції підлягають частковому задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні вбивства ОСОБА_4 через необережність та кваліфікація його дій за ст. 119 ч. 1 КК України, суд першої інстанції зробив на підставі досліджених в судовому засіданні та детально наведених у вироку доказів, давши їм належну оцінку в їх сукупності і такі висновки в апеляціях адвоката та засудженого не оспорюються.

Що стосується покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком суду, то воно не відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що помякшують покарання, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк, або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього кодексу.

Як убачається з вироку, суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, врахував як обставини, що помякшують покарання: визнання вини та щире його каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину. Суд також у вироку зазначив і про те, що обставин, які обтяжують покарання немає.

Отже, суд призначаючи ОСОБА_3 покарання мав керуватися вимогами ст. 69-1 КК України і строк позбавлення волі не міг перевищувати двох третин максимального строку, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 119 КК України, що становить 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним задовольнити частково апеляції адвоката та засудженого та зменшити строк позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 367, 373, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції адвоката ОСОБА_2В, та засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_3 змінити і, застосувавши ст. 69-1 КК України, зменшити йому строк позбавлення волі до трьох років чотирьох місяців.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

головуючого - Гончарова М.В.

суддів - Забара І.К. Моїсеєнко Т.М