У Х В А Л А

Справа № 183/6197/15

№ 1-кс/183/135/16

16 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернулась слідча СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому вказала, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.06.2015 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом надавання послуг ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою організатором в приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , букмекерських ставок, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», та кваліфікованого за ч.1 ст. 203-2 КК України, тобто заняття гральним бізнесом.

В ході розслідування було встановлено, що 10.06.2015 року до чергової частини Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надаються послуги букмекерських ставок, після чого за письмовою згодою власника вищевказаного приміщення ОСОБА_7 , було проведено огляд, де виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання, грошові кошти та білети, які були задіяні на зайняття гральним бізнесом. Також ОСОБА_6 добровільно видав 67 гривень, які він виграв здійснюючи букмекерські ставки. Функції адміністратора у вищевказаному закладі здійснювала ОСОБА_5 .

В подальшому під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період з 29.06.2015 року по 10.06.2015 року, на підставі усної домовленості із власником приміщення ОСОБА_7 , та за дорученням невстановленої особи орендувала нежитлове вищевказане приміщення, в якому невстановлена слідством особа встановила гральне обладнання, та з 11.00 години по 23.00 годину ОСОБА_5 виконуючи адміністративно-господарські функції, реалізовувала свій злочинний умисел направлений на заняття гральним бізнесом.

Таким чином ОСОБА_5 період з 29.06.2015 року по 10.06.2015 року, виконуючи зазначені вище функції, використовуючи облаштоване приміщення, і гральні пристрої, стала займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, систематично надаючи послуги клієнтам зазначеного вище закладу, забезпечуючи можливість здійснювати азартну гру. Також досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 для функціонування грального закладу невстановленою в ході досудового розслідування кримінального провадження особою підключено до мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з встановленням особи організатора грального закладу, кола осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та проведення почеркознавчої експертизи, слідча у своєму клопотанні просить їй надати доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме:

-документів укладених з невстановленою особою, на підставі яких було підключено до мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення готелю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорту на будівлю належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , які перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою АДРЕСА_2 , оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча повністю підтримала клопотання.

Представник Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи слідчої в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 11.06.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000945 внесені відомості щодо факту надавання послуг ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою організатором в приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , букмекерських ставок, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч. 1 ст. 203-2 КК України (а.п. 6).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідча довела необхідність надання слідчій СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та не можливість іншим способом довести ті обставини, що дозволяють встановити істину по справі та осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення, а також проведення почеркознавчої експертизи і у сукупності з іншими матеріалами слідства надати цим фактам правову оцінку.

Крім того, слідча в своєму клопотанні зазначає, що 19.11.2015 року було отримано ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, однак в строк дії ухвали установою документи, зазначені в ухвалі слідчого судді надані не були, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчій СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою АДРЕСА_2 та зобов`язати керівника Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати оригінали документів та їх вилучення слідчій СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а саме:

-документи укладені з невстановленою особою, на підставі яких було підключено до мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення готелю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорту на будівлю належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 16.03.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1