Справа № 369/5656/15-к
Провадження № 1-кп/369/327/15
В И Р О К
іменем України
21.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001353 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого повну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком від 25.04.2012 року Полтавського районного суду Полтавської області за ст. ст. 391, 71 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого 31.01.2014 року з Софіївської ВК № 55 Запорізької області по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
На початку квітня 2015 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання, біля будинку АДРЕСА_2 , знайшов подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходилась у пакеті із полімерного матеріалу жовтого кольору та паперовому згортку, тим самим придбав її, та, усвідомлюючи, що знайдене являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, зберігав вищевказаний наркотичний засіб у вказаному пакеті та одному паперовому згортку за місцем свого тимчасового проживання для власного вживання без мети збуту, з яких частину коноплі періодично вживав шляхом куріння через саморобний пристрій, який складається з прозорої безбарвної пляшки із полімерного матеріалу із отворами на дні, коркової пробки та металевої трубки.

09.04.2015 року працівниками міліції в ході проведення огляду за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу жовтого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, саморобний пристрій для куріння, який складається з прозорої безбарвної пляшки із полімерного матеріалу із отворами на дні, коркової пробки та металевої трубки.

Згідно висновку експерта № 2-02/502 від 16.04.2015 року, представлена на експертизу мілкоподрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку коричневого кольору та подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходилась у пакеті із полімерного матеріалу жовтого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 85,44 г.

Представлені на експертизу нашарування речовини темного кольору, які виявлені в середині прозорої безбарвної пляшки із полімерного матеріалу із отворами на дні, нашарування речовини темного кольору, які виявлені в середині коркової пробки та металевої трубки, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу масою, в перерахунку на суху речовину, відповідно 0,1223 г та 0,5522 г. Загальна маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) 0,6745 г.

Екстракт канабісу, згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року №770 з наступними змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, з наступними змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, ОСОБА_8 , 04.05.2015 близько 00 годин 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючий прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконно збагатитися, проникли через незачинене вікно до будинку АДРЕСА_3 , де вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, обома руками почав здавлювати обличчя потерпілої, яка лежала на ліжку, після чого перебуваючи зверху над нею, коліном лівої ноги почав здавлював шию ОСОБА_9 , в результаті чого остання втрачала свідомість. При цьому ОСОБА_8 висловлював в бік потерпілої погрози застосування насильства та вбивства, які потерпіла сприймала як такі, що дійсно можуть бути реалізовані, та після цього заволодів майном останньої, а саме мобільним телефоном марки «Nокіа 105», чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 113,33 грн. та спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден та синців підборіддя, лівої щоки, в ділянці нижньої щелепи, синців кистей, що згідно висновку експерта № 61 від 05-08.05.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 намагався втекти через попередньо розбите скло вікна кімнати будинку АДРЕСА_3 , однак був затриманий працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_8 від надання показів відмовився, проте в судових дебатах вказав, що він не застосував до ОСОБА_9 насилля.

Потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду подала заяву, в якій просила розгляди кримінальне провадження у її відсутність (том 1 а.с. 34).

Свідок ОСОБА_10 показала, що вона є матір`ю ОСОБА_9 03.05.2015 року о 22 годині вони спілкувались по телефону, матір була спокійна, все було в порядку. Вночі, вже 04.05.2015 року, ОСОБА_10 розбудила сусідка ОСОБА_11 та сказала, що на будинок було здійснено розбійний напад. Літніковська викликала таксі та приїхала до матері додому АДРЕСА_3 . Матір була в пригінчому стані, сиділа на ліжку, на обличчі був синець та обличчя було роздряпане. Зі слів матері їй відомо, що нападників було двоє, вимагали золото та гроші, проте, коли грошей не знайшли, то один з нападників сказав іншому, щоб він її «кінчав». Після цих подій матір стала себе погано почувати, не виходить з дому, боїться залишатися сама, тому вона забрала її до себе додому. ОСОБА_9 не може брати участь у розгляді кримінального провадження за станом здоров`я.

Свідок ОСОБА_12 інспектор патрульної служби Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області суду повідомив, що він затримував ОСОБА_13 . Вночі з 03 на 04.05.2015 року автопатруль, в складі якого разом з інспекторами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 він проводив патрулювання в м. Боярка, під час якого отримали повідомлення про напад на будинок по АДРЕСА_3 на початку першої годину 04.05.2014 року, в той час, коли вони перебували саме на цій вулиці Через декілька хвилин вони прибула до вказаного будинку, підішли тихо та почали обходити будинок з різних сторін, в будинку були чутні голоси. Коли ОСОБА_16 обходив будинок, то почув звук розбитого скла, та помітив, як з будинку через вікно вилазить невідомий хлопець, як потім було з`ясовано ОСОБА_13 . На команду ОСОБА_12 «стій, міліція», невідомий вистрибнув з вікна та почав тікати, тому ОСОБА_16 здійснив попереджувальний постріл вгору. Маков ліг на землю та перестав чинити опір. ОСОБА_16 підійшов до ОСОБА_13 і почав одягати на нього кайданки, в цей почув звук розбитого скла з іншої сторони будинку. Двоє інших інспекторів патрульної служби почали переслідувати іншого хлопця, але не наздогнали його.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що він сусід ОСОБА_9 , живе через паркан. Весною 2015 року вночі, точної дати вказати не може, він проснувся від того, що гавкала собака. ОСОБА_17 вийшов з будинку на двір та побачив, що на подвір`ї ОСОБА_18 ходять дві особи, тому запитав, «хто там». У відповідь почув «тихо, міліція» та буквально через декілька секунд побачив, що хтось вискочив з вікна, потім прозвучав постріл, потім одного затримали. Після цього він зайшов до будинку ОСОБА_9 та побачив її сидячою на ліжку. ОСОБА_9 була в шоковому стані, на обличчі були садна та подряпини, в будинку був безлад, скло у вікнах будинку було розбито. Також він був присутній при затриманні ОСОБА_13 , у ОСОБА_13 вилучили мобільний телефон, який був виключений, та ОСОБА_13 повідомив, що це не його телефон.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що він проживає в АДРЕСА_4 . Вночі з 03 на 04 травня 2015 року йому на мобільний телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_9 та попросила допомоги, оскільки до її будинку проникли невідомі особи. ОСОБА_19 відразу викликав міліцію. Вийшовши зі свого будинку, він направився до будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 . Коли йшов, то побачив, що через паркан з подвір`я ОСОБА_18 переліз невідомий хлопець, який почав тікати, за ним побігли працівники міліції. Один з працівників міліції затримав іншого невідомого на подвір`ї ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_19 повернувся додому.

З досліджених судом документів слідує, що 04.05.2015 року до ЄРДР за № 0001652 були внесені відомості за заявою ОСОБА_9 про те, що 04.05.2015 року близько 00.50 годин ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою особою, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження кватирки вікна жилого будинку в АДРЕСА_3 проникли всередину, де шляхом застосування до власниці будинку ОСОБА_9 насильства, небезпечного в момент заподіяння, намагались заволодіти належним майном (том 2 а.с. 8).

29.05.2015 року до ЄРДР були внесені відомості за матеріалами правоохоронних органів за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України щодо встановлення особи, яка разом з ОСОБА_8 вчинила розбійний напад на потерпілу ОСОБА_9 (том 2 а.с. 10-11).

Під час огляду 04.05.2015 року місця проживання ОСОБА_9 будинку АДРЕСА_3 , проведеного з 01.30 до 01.59 в присутності двох понятих та самої потерпілої, зафіксовано відчинені вікно та кватирка, через які було здійснено проникнення до будинку, розбите скло у вікні спальні, порушений порядок у спальні: вивернуті на підлогу речі з шафи, комоду та тумбочок. З місця огляду з вікна, через яке було здійснено проникнення до будинку, вилучені сліди пальців рук (том 2 а.с. 73-76). Згідно висновку експерта № 214 від 05.05.2015 року два сліди папілярних візерунків розмірами 15х45 мм та 13х20 мм, перекопійований на відрізки світлої стрічки ЛТ розмірами 45х95 мм та 45х104 мм, вилучених під час ОМП 04.05.2015 року в АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікацій особи чи осіб, яка їх залишила, та не співпадають з дактилокартою, заповненою на ім`я ОСОБА_8 (том 2 а.с. 176-179).

Станом на 2 годину 50 хвилин 04.05.2015 року ОСОБА_8 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами медичного огляду (протокол № 51) (том 2 а.с. 87).

При затриманні ОСОБА_8 04.05.2015 року у нього, серед іншого, був вилучений мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору з сім карткою оператора «МТС» (том 2 а.с. 78-81), який був впізнаний потерпілою ОСОБА_9 серед інших, пред`явлених для впізнання телефонів, як належний їй (том 2 а.с. 192-194).

Під час огляду тимчасового місця проживання ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_2 , проведеного 09.04.2015 року з дозволу ОСОБА_8 та власниці будинку ОСОБА_20 (том 2 а.с. 45), в присутності двох понятих, виявлено та вилучено жовтий пакет з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, саморобний пристрій для паління (том 2 а.с. 17-20).

Відповідно до висновку експерта № 2-02/502 від 16.04.2015 року, представлена на експертизу мілкоподрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку коричневого кольору та подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходилась у пакеті із полімерного матеріалу жовтого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 85,44 г. Представлені на експертизу нашарування речовини темного кольору, які виявлені в середині прозорої безбарвної пляшки із полімерного матеріалу із отворами на дні, нашарування речовини темного кольору, які виявлені в середині коркової пробки та металевої трубки, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу масою, в перерахунку на суху речовину, відповідно 0,1223 г та 0,5522 г. Загальна маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) 0,6745 г. (том 2 а.с. 52-55).

Згідно висновку експерта № 5-05/224 від 27.05.2015 року ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону торгової марки «Nokia» модель 105, ІМЕІ НОМЕР_1 , без урахування відсутності комплектуючих, з урахуванням цін, які склались на ринку подібного майна, станом на 04.05.2015 року при умові працездатності та при умові, що товарний стан об`єкта на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, могла становити 113,33 грн. (том 2 а.с. 161-165).

Відповідно до висновку експерта № 61 від 05-08.05.2015 року при судово-медичному огляді 05.05.2015 року у ОСОБА_9 були виявлені садна та синці підборіддя, лівої щоки і в ділянці нижньої щелепи, синці кистей, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту, якими могли бути пальці рук, за давністю можуть відповідати 04.05.2015 року (том 2 а.с. 168-169).

Під час проведення слідчого експерименту 09.05.2015 року ОСОБА_9 на статисті показала, що один з чоловіків, який проник 04.05.2015 року до її будинку, здавлював рукою їй підборіддя та передню частину шиї та коліном ноги здавлював праву частину шиї, при цьому висловлював в її бік «ти помреш страшною смертю» та іншого чоловіка «кончай її». Крім того, ОСОБА_9 вказала, що після даної події в неї зник мобільний телефон, який до початку перебігу події був на ліжку ліворуч від неї (том 2 а.с. 186-189). Згідно висновку експерта № 124/Д від 21-28.05.2015 року тілесні ушкодження в ділянці підборіддя, лівої щоки, нижньої щелепи, лівої кисті могли утворитися за механізмом, вказаним ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 09.05.2015 року при стисканні шиї, нижньої частини обличчя, кисті потерпілої пальцями рук нападника (том 2 а.с. 172).

Під час пред`явлення особи до впізнання за фотознімками 09.05.2015 року ОСОБА_9 на фото під номером 2 серед інших чотирьох фото за формою обличчя, зачіскою (чорне волосся, короткострижений), формою носа, очей, кольором та розташуванням брів, впізнала особу, яка 04.05.2015 року проникла всередину будинку та вчинила відносно неї фізичне насильство, вимагав гроші, золото, погрожував вбивством та після чого ОСОБА_9 виявила відсутність свого мобільного телефону (том 2 а.с. 197-199).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що допитані судом свідки дали правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується дослідженими письмовими доказами даними, здобутими під час огляду помешкання обвинуваченого та висновком проведеної хімічної експертизи. Крім того, показами свідків, слідчим експериментам за участю потерпілої ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи за фотознімками та висновком проведених у справі медичних експертиз, повністю доведена вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тому кваліфікує його дії

за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та

за ч. 3 ст. 187 КК України як умисний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньо змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, його роль у вчиненому, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин за ч. 3 ст. 187 КК України є особливо тяжким злочином, ОСОБА_8 раніше судимий (том 2 а.с. 32-33), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 30, 31), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 29), відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 228 від 06.05.2015 року міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними (том 2 а.с. 183-184), не працює, обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено, обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, та, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , відсутність розкаяння, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених вказаними статтями, з призначенням за ч. 3 ст. 187 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна, з призначенням остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві приватної власності.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 04 травня 2015 року.
До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою від 05.05.2015 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 00008 у розмірі 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 32 коп.

Речові докази у справі:

- вилучений з будинку АДРЕСА_2 наркотичний засіб канабіс та саморобний пристрій для куріння (спецпакет № 3213997), які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, в книгу-алфавіт записано на сторінку № 83, порядковий номер запису 88, - знищити;

- диск «DVD-R» марки «Verbatim» з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- телефон марки «Nокіа 105», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_21

ОСОБА_3