справа №619/4038/15-к
провадження №1-кс/619/482/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул.. Поштова в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, під час конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навмисно наніс останньому декілька ударів зі значною силою, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров я потерпілого, від яких останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дій, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , відкрито заволодів належним йому майном, знявши з пальця руки останнього обручку з металу білого кольору, та зірвавши з шиї срібний ланцюг, вартістю 400 грн, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн, розпорядившись у подальшому вказаним майном на свій власний розсуд.
За даним фактом 21.09.2015 року слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України.
22.09.2015 року постановою процесуального керівника прокуратури кваліфікацію злочину змінено зі ст. 187 ч.2 КК України на ст. 187 ч.1 КК України.
21.09.2015 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 було затримано на підставі ст.208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні вищевказаного злочину.
Давати свідчення в якості підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, хоча в поясненні від 21.09.2015 року ОСОБА_6 визнавав свою провину у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 і заволодінні його майном. 24 вересня 2015 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Клопотання обвинуваченого та захисників при застосуванні йому більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова - до 17.10. 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1