Справа № 439/74/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
22 січня 2016 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє Бродівським районним судом за ст. 186 ч.2; ч.1 ст.125 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, умовно достроково звільнений на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2015р., невідбутий термін покарання 11 місяців 22 дні, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15; ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
21.01.2016 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у якому він просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, а саме приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 14 січня 2016 року приблизно о 22.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного спянніння, знаходячись на вулиці Центральній у с. Лучківці, Бродівського району, що поблизу господарства ОСОБА_6 , з метою вступу у статеві зносини, перестрів громадянку ОСОБА_7 , та запропонував їй вступити у статеві зносини. Коли ОСОБА_7 непогодилась на пропозицію ОСОБА_4 , то ОСОБА_4 з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_7 , намагався вступти з нею у статеві зносини всупереч волі потерпілої ОСОБА_7 , для цього повалив її на землю та тримаючи лівою рукою за її шию, щоб остання не кричала та не пручалася, намагався вступити із ОСОБА_7 у статеві зносини природнім способом та з застосуванням насильства почав знімати одяг з потерпілої ОСОБА_7 , однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його, оскільки на крики ОСОБА_7 прибігли жителі із сусідніх будинків.

15.01.2016 року слідчим Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15; ч.1 ст.152 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 15 січня 2016 року.

Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на статеві зносини із застосуванням насильства, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15; ч.1 ст. 152 КК України.

21.01.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч.1 ст.152 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15; ч.1 ст.152 КК України є: Протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; Протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину повнісю та пояснив, що 14 січня 2016 року о 22.00 годин він знаходився на вулиці Центральна у с. Лучківці, був випившим, та в той час побачив односельчанку ОСОБА_7 , підійшовши до останньої ОСОБА_4 запропонував їй вступити у статевий зв`язок, на що отримав категоричну відмову. Тоді ОСОБА_4 звалив ОСОБА_8 на землю, та тримаючи її рукою за обличчя, щоб та не кричала, почав розтібати її плащ, та в подальшому запхав руку у штани і торкнувся її статевого органу. ОСОБА_7 кричала, та на її крики підбігли сусіди, що не дало завершити ОСОБА_4 злочин до кінця; протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначені обставини підтверджуються відповідними протоколами допитів та протоколом проведення слідчого експерименту

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ст.15 ч.2; ст. 152 ч.1 КК України, у відповідності до ст.12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку слідчого, є те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання спробам вчинити аналогічні кримінальні правопорушення. А тому, вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

ОСОБА_4 проти обрання її міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.

Дослідивши клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п?яти років позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125; ч.2 ст. 186; КК України, ніде не працює, що дає підстави вважати, що він може вчинити інші злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Місцем домашнього арешту слід визначити за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: Заборонивши цілодобово залишати житло, а саме приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю два місяці, тобто до 22 березня 2016 року.
Виконання даної ухвали покласти на Бродівське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Суддя ОСОБА_1