Єдиний унікальний номер 205/9036/14-к
Провадження № 1-кс/205/888/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, по кримінальному провадженню №0003368, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 29.08.2014 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.10.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

В своєму клопотанні слідчий посилався на те, що 28.08.2014 року до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт ст. о/у СБНОН Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про те, що до СБНОН Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , виготовляє зберігає та вживає психотропну речовину «метамфетамін» та наркотичний засіб «марихуана».

Даний факт внесено до бази Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003368 від 29.08.2014 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК Украйни.

В ході допиту громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що йому відомо, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , займається виготовленням, вживанням, та зберіганням психотропної речовини «метамфетамін», та наркотичного засобу «марихуани».

В ході досудового слідства було встановлено, що згідно довідки адресно-довідного бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, а також довідки КП «ЖЕП № 25» громадянин ОСОБА_8 , 1980 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , котрий протягом тривалого часу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виготовляє, вживає тг зберігає, психотропну речовину «метамфетамін» та наркотичний засіб «марихуана».

В своєму клопотанні слідчий СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить винести ухвалу про отримання дозволу на проведення обшуку в квартирі і АДРЕСА_3 , де мешкає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу «марихуана» та психотропної речовини «метамфетамін» та інших речей і предметів вільний обіг яких заборонено законом України.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Натомість, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з огляду на наступне.

В якості підтвердження вчинення гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий та прокурор посилаються лише на протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 05.09.2014 року.

Проте, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05.09.2014 року, останній зазначив, що йому стало відомо про те, що гр. ОСОБА_6 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 виготовляє та вживає наркотичний засіб «марихуана» та психотропну речовину «метамфетамін».

Проте слідчий суддя вважає, що такі показання свідка не можуть бути обґрунтованою та достатньою підставою вважати, що ОСОБА_6 дійсно вчинене кримінальне правопорушення, оскільки під час допиту ОСОБА_5 не зазначено, коли та в який саме спосіб йому стало відомо про те, що ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 виготовляє та вживає наркотичний засіб «марихуана» та психотропну речовину «метамфетамін», чи знайомий він з ОСОБА_6 , а якщо знайомий, то як давно та при яких обставинах познайомився з ним, в яких стосунках з ним перебуває тощо; чи перебував він з гр. ОСОБА_6 за зазначеною адресою під час виготовлення або вживання психотропних речовин або наркотичних засобів; чи бачив він особисто, як ОСОБА_6 виготовлює та вживає наркотичні та психотропні речовини; хто ще може підтвердити зазначені обставини; причини, з яких ОСОБА_5 звернувся до органів внутрішніх справ з заявою про вчинення злочину, а також інші подробиці, які можуть бути відомі свідкові ОСОБА_5 і мати значення у кримінальному провадженні.

Також відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, проте як вбачається з витягу щодо інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, тощо, відсутні будь-які відомості щодо власника квартири в якій слідчий клопоче про проведення обшуку, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про проведення обшуку не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1