Справа № 555/1303/15-к
Номер провадження 1-кп/555/104/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на території господарства ОСОБА_5 , яке розміщене в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття вікна, таємно проник до середини житлового будинку ОСОБА_5 , звідки викрав гроші в сумі 300 гривень та шматок сала вагою 1,8 кг вартістю 54 гривні, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 354 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення чужого майна/ крадіжки/, поєднаної з проникненням у житло при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна / крадіжці/, поєднаній з проникненням у житло доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, який є тяжким злочином , помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, є інвалідом з дитинства 3 групи, раніше не судимий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства .

Обставиною , яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття

Обставиною , яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння..

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі- чоловічу сорочку сірого кольору в червону полоску - повернути ОСОБА_4 , шматок сала вагою 1,8 кг, який переданий власнику ОСОБА_5 ,- залишити у нього ж.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .