печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2168/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 410 КК України, обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор обгрунтовує клопотання тим, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного погоджувати свої показання з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно продовжити обрані слідчий суддею обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задоволити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обгрунтовується клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 за підозрою ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 410 КК України.

У 2012 році ОСОБА_4 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець, вступив у злочинну змову з військовою службовою особою - начальником Управління матеріальних ресурсів - начальником відділу матеріального забезпечення та планування Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України полковником ОСОБА_5 , по реалізації злочинної схеми по викраденню державних грошових коштів, призначених для закупівлі продуктів харчування для військовослужбовців Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України.

З цією метою ОСОБА_5 було розроблено протиправний механізм заволодіння бюджетними коштами під час децентралізованих закупівель продуктів харчування. Розуміючи, що для досягнення вищевказаного протиправного результату йому необхідні реквізити та розрахункові рахунки комерційного підприємства, з використанням яких будуть викрадатися бюджетні кошти він, ОСОБА_5 , підшукав ОСОБА_4 , якому запропонував шляхом надання засобів та знарядь посприяти йому, ОСОБА_5 , у заволодінні бюджетними грошовими коштами.

Відповідно до їхньої попередньої домовленості, ОСОБА_5 підшуковував підприємства, що можуть реалізувати підрозділам Держспецтрансслужби продукти харчування, домовляючись про фіксовану ціну, за якою буде здійснюватись закупівля.

Після цього, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, давав усні вказівки начальникам продовольчих служб підпорядкованих Державній спеціальній службі транспорту військових частин щодо укладання договорів на закупівлю продуктів харчування аналогічних найменувань із суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » (далі - ФОП « ОСОБА_4 »), але за ціною на 20 % вищою, ніж та, про яку досягнуто домовленості з реальними постачальниками.

При цьому, ОСОБА_4 сприяючи ОСОБА_5 у викраденні державних грошових коштів, надав останньому печатку ФОП « ОСОБА_4 », створюючи умови для її протиправного використання шляхом проставлення на підготовлених ОСОБА_5 специфікаціях до договорів з ФОП « ОСОБА_4 » на закупівлю продуктів харчування за ціною на 20 % вищою, ніж та, про яку досягнуто домовленості з реальними постачальниками.

У свою чергу ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 складав специфікації до договорів, що мали укладатися між військовими частинами та ФОП « ОСОБА_4 » та проставляв на них печатку ФОП « ОСОБА_4 ».

У подальшому призначені на закупівлю продуктів харчування для військовослужбовців державні кошти на підставі укладених військовими частинами за вказівкою ОСОБА_5 договорів, були перераховані на банківський рахунок ФОН «Філь С.О.», після чого частиною з цих коштів (в межах 20% від суми перерахованої із військових частин до ФОП « ОСОБА_4 ») на загальну суму 176 290 грн. заволоділи ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , з яких, 145 966 грн. ОСОБА_4 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_5 , а 30324 грн. ОСОБА_4 використав на власний розсуд, тобто 176 290 грн. були викрадені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Таким чином, протягом 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , діючи у співучасті із заступником начальника Управління матеріальних ресурсів - начальником відділу матеріального забезпечення та планування Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України ОСОБА_5 , який є військовою службовою особою, надав останньому можливість використати печатку та реквізити ФОП « ОСОБА_4 », а також вчиняв інші умисні дії по сприянню ОСОБА_5 у заволодінні шляхом зловживання своїм службовим становищем військовим майном - державними грошовими коштами, призначеними на закупівлю продуктів харчування для військовослужбовців, на загальну суму більше 176 290 грн., чим заподіяно істотну шкоду державі.

11.06.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 410 КК України.

27.01.2014 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 11 місяців, тобто до 05.05.2014 року

19.12.2013 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 05 лютого 2013 року включно.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не зменшилися.

Продовжуючи строк виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні прокурора в даному кримінальному провадження є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні прокурора, не зменшилися, те що на даний час неможливо завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 199 КПК України продовжити строк виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового слідства до одинадцять місяців, тобто до 05.05.2014 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 410 КК України, обов`язків задоволити.

Продовжити, в межах строку досудового слідства, до одинадцяти місяців (до 05.05.2014 року) строк виконання обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - слідчого відділу слідчого управління Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України, до прокурора та до суду;

повідомляти орган досудового слідства про зміну свого місця проживання та про зміну свого контактного номеру телефону;

утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 та особами, що виступають від його імені і представляють його інтереси;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1