Справа № 1-140-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

з участю прокурора - Тукурєєва І.В.

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 187,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9,

за ст.296 ч.3, 308 ч.3, 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2009 року близько 02год. в м.Нетішин підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення хуліганства, прибули до циліндроподібної цегляної споруди, розташованої біля містка, що навпроти будинку №18 по вул.Шевченка в м.Нетішин, де з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та діючи злагоджено між собою, безпричинно почали наносити удари ногами та руками у різні частини тіла ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8

Згідно висновку експерта №245 від 28.07.2009 року ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Згідно висновку експерта №248 від 28.07.2009 року ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Згідно висновку №247 від 28.07.2009 року ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Згідно висновку №246 від 28.07.2009 року ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Крім того, 24.09.2009 року близько 02год. у м.Нетішин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на означеній циліндровоподібній цегляній споруді, на якій відпочивали ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, з погрозою застосування насильства та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоровя, яке виразилось в нанесенні потерпілим ударів руками та ногами в голову та різні частини тіла, відкрито викрав у ОСОБА_5, належний йому мобільний телефон марки „Нокіа 6290 вартістю 1752 грн., в якому знаходилась флеш-карта на 2 Гб. вартістю 45гривень, під кришкою телефону флеш-карта на 4 Гб. вартістю 90гривень з активованою сім-картою мобільного оператора „Діджус вартістю 25 гривень та сім-картою мобільного оператора „Лайф вартістю 20 гривень, яка була під кришкою телефону, на рахунку яких не знаходилось грошових коштів для розмови, внаслідок чого потерпілому заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1932грн.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав частково і показав, що 24.07.2009 року він, ОСОБА_4 та його товариші відпочивали біля цегляної споруди на яку, будучи в нетверезому стані, піднялись потерпілі. Він піднявся до них і, попросивши цигарку, повертався назад.

Вслід почув сміх. Вважаючи, що насміхається з нього, повернувся до потерпілих і між ними почалась розмова на підвищених тонах.

До них піднявся ОСОБА_4 і хтось з потерпілих його штовхнув, після чого між ними розпочалась бійка.

Він та ОСОБА_4 також отримали тілесні ушкодження, але за медичною допомогою не звертались.

Наркотичних засобів у потерпілих не вимагав.

Про те, що ОСОБА_4 забрав у ОСОБА_5 мобільний телефон дізнався у відділенні міліції.

Ним потерпілим, з якими примирився, відшкодована моральна та матеріальна шкода, в скоєному розкаюється.

Підсудний ОСОБА_4 вину визнав частково і показав, що 24.07.2009 року близько 02години ОСОБА_3 піднявся на цегляну споруду, де знаходились потерпілі, звідки він почув розмову на підвищених тонах, тому піднявся до ОСОБА_3

Хтось з потерпілих, які знаходились на цегляній споруді, штовхнув його у грудну клітину, він наніс удар у відповідь, після чого розпочалась бійка. Під час бійки його мобільний телефон випав і пошкодився, тоді ОСОБА_5 віддав йому свій мобільний телефон. Він вважав, що його мобільний телефон відремонтують, тоді він поверне телефон ОСОБА_5

Про те, що він взяв у ОСОБА_5 телефон, ОСОБА_3 не знав.

Наркотичних засобів у потерпілого не вимагав.

В скоєному розкаявся, з потерпілими примирився, відшкодував їм матеріальну та моральну шкоду.

Окрім часткового визнання підсудними вини, їх вина підтверджується показаннями потерпілих, матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 24.07.2009 року він, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відпочивали на цегляній дамбі.

До них підійшли підсудні і запитували про „травку, але не вимагали такої. Попросили і взяли 1 чи 2 цигарки. Тоді один із них забрав всю пачку цигарок, помяв її та викинув. Після цього вони почали штовхати один одного.

Подальших подій не памятає, оскільки втратив свідомість після падіння. Сам упав чи його хто штовхнув не памятає. Тілесних ушкоджень йому заподіяно не було.

Заподіяна йому шкода підсудними відшкодована, вони примирились, тому просить не позбавляти їх волі.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що причина його побиття підсудними йому невідома. Можливо за те, що всі вони сміялись, оскільки на його мобільний телефон передзвонив хтось незнайомий.

Ударів було нанесено не менше 5-6. Під час побиття задзвонив мобільний телефон, хтось один з підсудних простягнув руку і він віддав телефон, щоб більше не били. Йому відшкодована матеріальна і моральна шкода. Просить підсудних не позбавляти волі.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_12 показала, що син ОСОБА_13 прийшов додому побитий і повідомив, що у нього викрали мобільний телефон.

Підсудними їм відшкодована матеріальна шкода, вони вибачились, тому просить не позбавляти їх волі.

На досудовому слідстві (а.с.81-82) потерпілий ОСОБА_11 показав, що до нього та його друзів підійшли підсудні і попросили цигарки, на що ОСОБА_6 протягнув пачку цигарок ОСОБА_4, яку той вихопив, помяв и кинув, а ОСОБА_3 в цей час попросив „косяка. Вони переконали підсудних, що „косяка у них не має і ті пішли. На мобільний телефон ОСОБА_6 поступив незрозумілий дзвінок і вони почали сміятись. Після цього до них підбігли ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Сказавши, що вони знущаються з них, почали їх бити по різних частинах тіла.

У ОСОБА_6 задзвонив мобільний телефон. Почувши це ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6, щоб той віддав телефон а ні, то продовжить бити, тому ОСОБА_6 віддав телефон.

На досудовому слідстві (а.с.88-89) потерпілий ОСОБА_9 показав, що він, брат ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 відпочивали на циліндровоподібній споруді. До них підійшли підсудні і один із них попросив у ОСОБА_6 цигарку. Той дістав йому цигарку з пачки, але один з цих хлопців вирвав з рук пачку з цигарками, помявши її кинув під ноги після чого, підсудні пішли.

Через кілька хвилин повернулись і запитали, чи є у них „косяк. Вони відповіли, що не має і ті пішли від них.

На мобільний телефон ОСОБА_6 поступив невідомий дзвінок, через що вони всі засміялись.

Дмитро та Євген, подумали, що вони сміються з них. Повернувшись до них, не реагуючи на їх пояснення почали всіх бити по різних частинах тіла, переважно в голову.

Під час побиття брата ОСОБА_6 у його мобільному телефоні заграла музика. Євген сказав ОСОБА_6, щоб він віддав йому мобільний телефон і ОСОБА_6 віддав.

Зі сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дати „травку була просьба, а не вимога. При цьому вони їм не погрожували. Їх били за те, що вони сміялись.

Згідно протоколів огляду місця події (а.с.15) на площадці цегляної циліндричної споруди виявлено пляму бурого кольору, у підсудного ОСОБА_4 вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон.

Згідно висновків експерта №245 від 31.07.2009 року, №246 від 29.07.2009 року, №247 від 29.07.2009 року, №248 від 29.07.2009 року ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11, відповідно, заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня.

Проаналізувавши встановлене в судовому засіданні суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 з ч.2 ст.187 КК України необхідно перекваліфікувати на ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя, або з погрозою застосування такого насильства, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що умисел на відкрите викрадення мобільного телефону належного ОСОБА_14 у ОСОБА_4 виник під час нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя та здоровя, та з погрозою продовження нанесення таких у разі не виконання його вимоги, про що показав ОСОБА_11 (а.с.81-82).

Участі ОСОБА_3 у скоєнні грабежу судом не встановлена, що підтвердили підсудний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5, вказавши, що мобільний телефон відкрито викрав ОСОБА_4 відразу після виявлення такого.

Дії підсудних з ч.3 ст.296 КК України необхідно перекваліфікувати на ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство вчинене групою осіб, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення підсудними опору потерпілому ОСОБА_6, оскільки щодо нього було розпочато і вчинено хуліганські дії, а не під час будь-якої протидії ОСОБА_6 хуліганським діям підсудних.

За ч.3 ст.308 КК України підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необхідно виправдати за відсутністю в їх діях складу злочину, оскільки з показань потерпілих на досудовому та в судовому засіданні витікає, що підсудні з погрозою насильства не вимагали у них наркотичні засоби, а лише звернулись з просьбою про надання таких і, зрозумівши, що у них наркотичних засобів не має, пішли від потерпілих.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного і особу підсудних. Помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, роль кожного із підсудних у вчиненні злочину.

Підсудні характеризуються позитивно, вину визнали, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили злочин у молодому віці, примирились з потерпілими, відшкодували потерпілим матеріальну та моральну шкоду, які просять суд не позбавляти підсудних волі.

Обтяжуючою покарання обставиною є скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.323,324 КК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України до 3-х років позбавлення волі;

за ст.ст.187 ч.2, 308 ч.3 КК України, виправдати.

ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі;

-за ст.296 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі.

За ст.308 ч.3 КК України, виправдати.

Відповідно до ст..70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 4-ри роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку терміном ОСОБА_3 в 2 роки 6 місяців, ОСОБА_4 терміном в 3 роки, не вчинять нового злочину.

Відповідно до ст..76 КК України покласти на засуджених обовязки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця роботи, проживання, навчання;

періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої служби.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки „Нокіа 6292, який знаходиться на збереженні у законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_12 залишити ОСОБА_5

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 діб з дня його проголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя Л.П.Гаврищук