Справа № 297/399/14-к
УХВАЛА
про арешт майна
17 лютого 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні 000120 від 02 лютого 2014 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2014 року біля 05.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні інтернетклубу, розташованому за адресою м. Берегово, вул. Мукачівська, 12, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого наніс останньому три удари твердим предметом по голові, після чого незаконно заволодів цінними речами, які знаходилися в кишенях одягу останнього, а саме, - грошима в сумі 5 тис. румунських лей, 450 гривень, мобільним телефоном марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy S III» та мобільним телефоном марки NOKIA моделі „С202, якими ОСОБА_5 заволодів всупереч волі останнього. Окрім цього, в цей же час, ОСОБА_5 відкрито заволодів грошима в сумі 1500 грн., які знаходилися в приміщенні інтернет-клубу, якими заволодів всупереч волі ОСОБА_6 . Під час вищевказаного нападу ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно серії ЕУ №710203, підозрюваний ОСОБА_5 має в приватній власності житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що кримінальним правопорушенням, яке скоїв ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 завдано збитки матеріального характеру, санкцією статті за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачена конфіскація майна, з метою забезпечення цивільної відповідальності ОСОБА_5 за шкоду, завдану ним кримінальним правопорушенням, а також можливої конфіскації майна, на необхідно накласти арешт, слідчий просив накласти арешт нерухоме майно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 до судового засідання не викликався, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що є обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявні підстави для арешту майна, визначені ст. 170 КПК України, а саме, - арешт необхідний для можливої конфіскації майна у випадку ухвалення відповідного обвинувального вироку.

Слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, - заборону розпорядження. Такий спосіб арешту не буде заважати підозрюваному та іншим особам, які проживають у будинку, правомірно ним користуватися.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно серії ЕУ № 710203, належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності, заборонивши останньому розпоряджатися вказаним в ухвалі майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1