Справа № 146/1348/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить відвести слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження № 0000185.

Дану скаргу ОСОБА_2 обґрунтував тим, що в провадженні Томашпільського РВ УМВС перебуває кримінальне провадження № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України. Досудове слідство відбувається з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, прав та інтересів учасників кримінального процесу, слідчі дії проводяться з недбалістю та упереджено, зокрема, слідчий СВ Томашпільського РВ УМВС ОСОБА_3 під час розслідування даного кримінального провадження не виконує завдання кримінального провадження щодо захисту особи від кримінального правопорушення, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а затягує розслідування та виправдовує підозрюваного в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, попросили її задовольнити, однак підтверджуючих доказів для відведення слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС ОСОБА_3 суду не змоги представити.

Слідчий СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча завчасно був повідомлений про слухання справи.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що ні скаржником ОСОБА_2 , на його захисником ОСОБА_4 не надано до суду підтверджуючих доказів, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, тобто скарга та пояснення скаржника і його захисника суд вважає необгрутованими та невмотивованими, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81,372,392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1