overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-п-363/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.11.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Панчук А. І., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
в совершении преступления , предусмотренного ст. 365 ч.3 УК Украины,
30.09.2008 года в Раздельнянский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1, 190 ч.2, 27 ч.4, 364 ч.2, 27 ч.ч.4,5, 366 ч.2 УК Украины, в 2011 году данному уголовному делу присвоен №1-127/2011 г.
В ходе расследования данного уголовного дела в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст. 365 ч.3 УК Украины,, которое поступило в суд 12.04.2011 года за №1-203/2011 г.
В ходе предварительного слушания прокурором Раздельнянского района заявлено ходатайство об объединении данных уголовных дел в одно производство.
Дав оценку заявленному ходатайству, заслушав мнение подсудимых, которые не возражают против объединения дел в одно производство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Вышеуказанные преступления по ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины и по с ст. 365 ч.3 УК Украины совершены одним и тем же лицом ОСОБА_2, на территории Раздельнянского района Одесской области, оба дела находятся в производстве судьи Теренчук Ж.В., объединение дел в одно производство будет способствовать полному, всестороннему, и объективному рассмотрению дела.
На основании ст. 26 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело №1-127/2011 по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1, 190 ч.2, 27 ч.4, 364 ч.2, 27 ч.ч.4,5, 366 ч.2 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом №1-203/2011 г. по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений по ст. 365 ч. 3 УК Украины.
Объединенному уголовному делу присвоить №1-127/2011 г., состоящим из 3 томов, присвоив уголовному делу №1-203/2011 соответственно номер т.4 уголовного дела № 1-127/2011.
Судья: Панчук А . І .
Дата документу 12.09.2011 Справа № 1-п-628/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96231675 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

В період часу з 30 червняя по 1 липня 1996 року, невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом вибивання вхідних дверей, проникла в приміщення приватної багатопрофільної фірми Елефант, розташованої по вул. Короленка, 17/53в м. Полтаві, звідки таємно викрала майно, а саме: продукти харчування, алкогольні напої, тютюнові вироби, чим спричинила підприємству матеріальних збитків на суму 400 млн. крб. Після скоєноого злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (ред. 1960 р.) 12 липня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 12 вересня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96231675 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № № 585/2908/15-к
Номер провадження 1-кп/585/264/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и л а:

21 вересня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури, ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 30 вересня 2015 року на 15 годин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римар Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Мукан І .Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-

дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1

Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освіта

середня, не одруженого, до засудження не працював, раніше не судимого.

Засудженого: 24.07.2001 р. Апеляційним судом Тернопільської області за ст. ст. 140 ч.2,

142 ч.3,42 КК України в редакції 1960 року до 12 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 26.03.2001 року і відбув понад 3/4 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1 встановлений режим утримання не

порушує. До праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 11 заохочень, З

стягнення, які погашені і достроково зняті. На заходи профілактичного та виховного впливу

реагує правильно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд

вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє

виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбуття

покарання на невідбутий строк покарання, який становить 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців

7 (сім) днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі bподати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Пацулі Н.І.

з участю: прокурора Райчиби Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове

звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, 05.10.1980 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, до засудження не працюючого,

раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Засудженого: 30.10.2007 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі з

конфіскацією всього особистого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 01.09.2007 року і відбув понад 2/3 строку.

За період відбування покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно.

За час відбування покарання порушень установленого порядку відбування покарання не

допускав. Працевлаштований на виробництві колонії в бригаді швейної дільниці, до роботи відноситься

сумлінно, добросовісно, приймає участь в роботі по благоустрою приміщень та території установи. На

заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. Має чотири заохочення. Вину в

скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково

від відбування покарання на невідбутий строк покарання.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що

ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому

його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови

Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від

відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити умовно-достроково

від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 2 (два) місяці 28

(двадцять вісім) днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати

апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

15 листопада 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

головуючого судді Римар Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про встановлення

адміністративного нагляду засудкеному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вуя. Мазепи, 11а/135, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого, до засудження не працював, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Засудженого: 06.12.2004 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. ст. 307 ч,2, 309

4.2,311 ч.2, 313 ч.2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього

особистого майна.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Шевченківського районного судом м. Львова за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311

4.2,313 ч.2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого

майна Засуджений ОСОБА_1 Р.1. в місцях позбавлення волі з 23.06.2004 року. За час утримання в СІЗО

порушень режиму утримання не допускав, заохочень не має.

З 28.07.2005 року відбуває покарання в Копичинецькій виправній колонії № 112 Тернопільської

області. Кінець строку покарання - 23.12.2010 року.

За час відбування покарання характеризується негативно, допустив п»ять порушеннь вимог

режиму утримання, за які йому було накладено дисциплінарне стягнення. На даний час стягнення

достроково зняті та погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став. Після

звільнення з місць позбавлення волі, потребує контролю за поведінкою на волі.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації колонії, перевіривши подані

матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 був засуджений за

один із злочинів пов»язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та

прекурсорів, то суд прийшов до висновку, що стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд

після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням обмежень строком на 1(один) рік.

На підставі наведеного та керуючись ст.158 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.З

п.б, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць

позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний

нагляд строком на 1(один) рік.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

заборонити виходити з будинку (квартири) в період з 22 години до 06 години наступного дня;

заборонити відвідування всіх торгових точок, де на розлив продається спиртне;

заборонити виїзд за межі району без дозволу міліції;

реєструватися в міліції 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з

моменту її оголошення.

Суддя Г.М. Римар
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю: прокурора Райчиби Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-

дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, 12.04.1989

року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, до засудження не

працював, учень 3-го курсу Чортківського ВПТУ-29, раніше не судимий.

Засуджений: 05.10.2009 року колегією суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду

Тернопільської області за ст. ст. 185 ч.З, 185 ч,5, 186 ч.2, 186 ч.5, 187 ч.2, 187 ч.4, 289 ч.З, 15 ч.2, 289 ч.З,70 ч.ІКК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою колегії суддів Судової палати в кримінальних справах Верховного Суду України від 25.02.2010 року вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 05.10.2009 року змінено, вважати засудженим за ст. ст. 185 ч.З, 185 ч.5, 69, 186 ч.2, 69, 186 ч.5, 69, 187 ч.4, 69, 289 ч.З,69, 15 ч.2, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 29.11.2007 року і відбув понад 3/4 строку.

За період відбування покарання в СІЗО, засуджений ОСОБА_1 допустив два порушення вимог

режиму утримання, за що було накладено 2 дисциплінарні стягнення .

За час відбування покарання характеризується позитивно. Встановлений режим утримання не

порушує. Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації на цегельному заводі. До роботи

відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі, чим подає позитивний приклад для інших

засуджених. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Має пять заохочення.

Накладені дисциплінарні стягнення погашені у встановленому законом порядку. На заходи виховного та

профілактичного впливу реагує правильно. Вину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється у

вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково від

відбування покарання на не відбутий строк покарання.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що

ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому

його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови

Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від

відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити умовно-достроково від

відбування покарання на не відбутий строк покарання, який становить 11 (одинадцять) місяців 08

(вісім) днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати

апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя
Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/6638/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що 06.11.2014 року до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій він просить притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , 1973 р.н., який в період часу з 10.00 год. 05.11.2014 року по 12.30 год. 06.11.2014 року, перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

За даним фактом 07.11.2014 року слідчим відділом Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002926 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження та виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, раніше судимий за незаконне заволодіння транспортних засобів, причетний до викрадення автомобіля «КРАЗ (кран) КТА 25», перебував в м. Полтава, та постійно змінюючи, користувався мобільними телефонами, серед яких з № НОМЕР_2 .

Оскільки для перевірки та встановлення причетних до скоєння даного кримінального правопорушення осіб, необхідно мати дані, які б вказували на місцезнаходження даного мобільного терміналу в момент вчинення кримінального правопорушення та після нього, що можливо за наявності інформації про телефонні дзвінки, які були здійснені з вказаного номеру, а тому необхідна інформація про з`єднання мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядження оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які було здійснено з СІМ-картки за номером: НОМЕР_2 , тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки слідчим не обґрунтовано клопотання, не надано доказів на його підтвердження, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/159/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік.
На обліку в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 15.10.2014 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом на нього обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно даних УІАЗ УМВС України в Полтавській області в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив.
В судовому засіданні представник Октябрського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримала, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

ОСОБА_5 прохав звільнити його від відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1