Справа № 1-86/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Головуючий суддя БОЛОТВІНА Л.О.

При секретарі ТУРЧИКУ С.Л.

За участю прокурора ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2009 року близько 11 години ОСОБА_1 проник в приміщення лазні в господарстві потерпілого ОСОБА_2 в м.Сарни по вул. Лермонтова,44/1 і таємно повторно викрав фотоапарат «Фуджіфільм» вартістю 1600 грн.

22 грудня 2009 р. близько 15 год. ОСОБА_1 знову проник в сарай господарства потерпілого ОСОБА_2 і таємно повторно намагався викрасти електропилу «ОЛЕО- МАК» вартістю 1700 грн., однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий на місці вчинення злочину потерпілим.

Вина підсудного повністю доведена зібраними у справі доказами.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні обох злочинів, розповів при яких обставинах вони були вчинені, щиро розкаявся.фотоапарат продав ОСОБА_3 за 70 грн., а електропилу віддав відразу ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 виявив ОСОБА_1 в грудні 2009 p. у себе на подвір»ї з електропилою в руках, той пояснював,що хотів спиляти у себе дерева, пилу відразу віддав; підсудний до цього декілька разів приходив до них просив гроші на хліб і яку- небудь роботу; фотоапарат працівники міліції йому також повернули.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив.що восени 2009 р. ОСОБА_1 повідомив,що йому необхідно продати його фотоапарат і вони віднесли його до ОСОБА_3,який дав за нього 70 грн.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив.що купив у ОСОБА_1 за 70 грн. фотоапарат, який той знайшов в лісі.

Вартість фотоапарата становить 1600 грн.. вартість електроплити- 1700 грнЛа.с. 15.33 .

В ході відтворення обстановки і обставин подій ОСОБА_1 дав пояснення та показав, як вчиняв злочини /а.с. 69-73 .

Його дії правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення , вчинене повторно, оскільки 7.07.2009 р. він вчинив крадіжку, за яку вироком Володимирецького районного суду від 21.01.2010 р. був засуджений на 1 р. позб. волі з іспитовим строком в 1 рік., та за ч.2 ст. 15 ч.З ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення повторно. Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечно: вчинених злочинів, які є тяжкими, обставини, які пом:,якшують і обтяжують покарань особу підсудного.

ОСОБА_1 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, написав явки повинною,позитивно характеризується, що пом^якшує покарання, обставин, сі обтяжують покарання немає.

Тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення вол: іспитовим строком, встановивши його на максимальний строк,передбачений законом враховуючи попередні порушення підсудним закону, що буде сприяти його виправлень: і попередженню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИ В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.З ст. 185 та ч.2 ст.15 ст.185 КК України.

За ч.З ст.185 КК призначити покарання- три роки шість місяців позбавлення волі

За ч.2 ст.15 ч.З ст.185 КК призначити покарання- три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покара:- ; та покарання за вироком від 21.01.2010 р. остаточно призначити покарання- чотири рі позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання,якщо протягом трьох років іспитового строку він не вчинить: нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти органиКВС про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтись в органи КВС реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

СУДДЯ: