overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-63/2011
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.10.2011м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.,

при секретарі Мельник Є.Є.

з участю прокурора Піта І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання по акту амністії,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.01.2011 року гр.ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та обрано покарання у виді штрафу в розмірі 900 грн 00 коп.

У визначений законом місячий термін засуджений ОСОБА_1 штраф не сплатив.

30.09.2011 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про застосування до нього Закону України Про амністію у 2011 роціта звільнення його від призначеного покарання у вигляді штрафу, так як він досяг 72 років.

Заслухавши клопотання засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання засудженого слід задоволити з наступних підстав.

П. гст.1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року, який набрав чинності 27.07.2011 року, передбачає звільнення від покарання у виді позбавлення на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до до статті 12 Кримінального кодексу України, чоловіків та жінок, які на день набрання чинності цим Законом досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив 30 вересня 2011 року злочин невеликої тяжкості, на час набрання чинності Закону України Про амністію у 2011 році досяг 68-річного віку.

Підстав для не застосування амністії до засудженого судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_1 слід застосувати акт про амністію та звільнити його від призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.411 КПК України, ст.ст.1, 7, 8, 9, 10, 12 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 24.01.2011 року у виді штрафу в розмірі 900 грн 00 коп

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1-305/2011
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.12.2011м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є

прокурора Малькович М.С.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки сел.Краковець, вул.Церковна, 8 Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючу, раніше не маючої судимості,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підсудна ОСОБА_2 в денний час 14 червня 2011 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа золотою обручкою вартістю 1000 грн 00 коп потерпілого ОСОБА_1, яку в подальшому повернула потерпілому.

Під час судового розгляду справи підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, який вона вчинила вперше, помирилася з потерпілим по повернула потерпілому золоту обручку. Клопотання подане в письмовій формі.

Також потерпілий ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, з якою він помирився і яка повернула йому золоту обручку.

Заслухавши заявлене клопотання підсудної ОСОБА_2, думку потерпілого ОСОБА_1, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, наявними доказами в якій стверджується вина підсудної ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд вважає, що заявлене клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_2 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані неї збитки шляхом повернення золотої обручки потерпілому, а тому її слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєний злочин у зв'язку з примиренням винної з потерпілим.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.8, 282, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

звільнити підсудну ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння нею злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в звязку з примиренням винної з потерпілим.

Речові докази у справі у вигляді золотої обручки, яка повернута потерпілому ОСОБА_1, залишити у його власності.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1329/2675/12
"11" червня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.06.2012 о 12:00.
Справа № 1329/3849/12
"10" серпня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.08.2012 о 15:40.
Врадіївський районний суд Миколаївської області
№4-2/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при секретарі Яворській У.В., з участю прокурора: Коршунової О.О., розглянувши подання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України Миколаївської області Ярмуш В.В., погодженого з прокурором Врадіївського району Мочалко С.П. про проведення обшуку житла, господарських приміщень та території земельної ділянки гр. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Врадіївського районного суду надійшло подання, в якому слідчий вказує, що 11.08.2009 року приблизно 20 годин 20 хвилин невідома особа навмисно, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки „Актів", синього кольору, який знаходився біля магазину ПП „Лагута" в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул.. Калініна та належав гр.. ОСОБА_3, чим завдала останньому збитки в розмірі 200 грн.

01.10 2009 року за фактом крадіжки велосипеда марки „Актів" у гр. ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що в жовтні місяці 2009 року до нього додому приїжджав ОСОБА_2 на велосипеді спортивного типу синього кольору, та просив його допомогти продати зазначений велосипед.

З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що в жовтні місяці 2009 року в смт. Врадіївка по вул. Г.Врадіївщини біля бару „Гриль" вона бачила ОСОБА_2 на велосипеді спортивного типу синього кольору.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, слідчого Врадіївського РВ УМВС, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав: є достовірні підстави вважати ( протокол допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.), що у громадянина ОСОБА_2 за місцем його проживання на території його домоволодіння в АДРЕСА_1, може знаходитися велосипед марки «Актів», викрадений 11.08.2009 року у гр. ОСОБА_3, який має важливе значення в якості речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку, господарських спорудах та на території земельної ділянки. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тихоненко М.І.
№ 1-кс/489/1157/2013 р.
24 грудня 2013 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних носіїв інформації, які перебувають у володінні ПА «УкрТелеком», та які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки абонентського номеру 44-55-08, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з’єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, у період часу з 00.00 год. 28.10.2013 р. по 00.00 год. 29.10.2013 р.
Значення вказаних носіїв інформації, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що за допомогою вказаної у цих носіях інформації можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, оскільки невстановлена особа телефонувала потерпілій на вказаний абонентський номер з вимогами передати грошові кошти, та обґрунтував, що вказані у цих носіях відомості можливо використати як, доказ, та такі обставини, які передбачається довести за допомогою цих носіїв інформації, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.
Враховуючи вказані обставини, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що носії інформації, до яких він просить надати тимчасовий дозвіл, перебувають у володінні ПА «УкрТелеком», самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних носіях можливо використати, як доказ.
При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих носіїв інформації, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншим способами.
Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,
Зобов’язати ПА «УкрТелеком» надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до електронних носіїв інформації, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки абонентського номеру 44-55-08, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з’єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, у період часу з 00.00 год. 28.10.2013 р. по 00.00 год. 29.10.2013 р.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №1/1422/120/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
08 серпня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.310 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.08.2012 на 09:30 годину.
В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 493/722/15-к
Провадження № 1-кс/493/80/15

УХВАЛА
08.04.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000387 за фактом зберігання з метою збуту сильнодіючих речовин ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених 06.04.2015 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 94 пігулок.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.04.2015 р. внесено відомості про факт зберігання з метою збуту сильнодіючих речовин ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 06.04.2015 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено 94 пігулки.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 06.04.2015 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, 94 пігулки, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4309/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2015 року. Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000149 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000149 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000149 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 24.09.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Дело № 1510/2098/12
Производство № 1/1510/264/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 27.04.2012 года в 09:30
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1510/3262/12
Производство № 1/1510/354/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила, Одесской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого , не работающего, не имеющего судимости, проживающего АДРЕСА_1, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 05 июля 2012 года, 23 июля 2012 года.
Подсудимый по делу ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен , причины неявки суду не известны. Согласно рапорта участкового инспектора на момент осуществления привода ОСОБА_1 по месту жительства не находился.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 09:00 часам 27.09.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
- ОСОБА_1 , проживающего АДРЕСА_1
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и для сведения Измаильскому межрайонному прокурору.
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда. :
Судья:О. М. Степанов
Справа № 500/441/15-к
Провадження № 1-кп/500/135/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 28 січня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого та його законного представника.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 лютого 2015 року на 13:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1