Справа № 279/10/16-к
УХВАЛА
іменем України
11 січня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до документі, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив, що "…13 грудня 2015 року близько 19 години 35 хвилин, водій невстановленого транспортного засобу, рухаючись по вул. Грушевського в м. Коростені, навпроти будинку № 72 здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Грушевського з права на ліво за межами пішохідного переходу. В результаті наїзду ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го грудного хребця 2-го ступеню, поріз обох нижніх кінцівок, забійні рани лобної ділянки, саден обличчя.

За даним фактом 13 грудня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України..."

Також в обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження зазначив, що "…є достатньо підстав вважати, що під час вчинення вказаного злочину невстановлена особа, яка його вчинила, користувалася, чи могла користуватися власним мобільним терміналом та вказаний мобільний термінал міг працювати в мережі одного (декількох), національних операторів мобільного зв`язку а саме: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також те, що вказана інформація може мати суттєве значення по кримінальному провадженню і є речовими доказами та іншими способами її не можливо отримати…"

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого та те, що є достатньо підстав вважати, що з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій невстановленого транспортного засобу, міг користуватися власними мобільними терміналами та вказані мобільні термінали могли працювати в мережі одного (декількох), національних операторів мобільного зв`язку - а саме: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також з метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину, вважаю, слід надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Щодо вирішення клопотання в частині "Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам СКР Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області", то вважаю, що в цій частині у задоволенні даного клопотання слід відмовити за його безпідставністю.

Свій висновок мотивую тим, що відповідно до ст.ст.40, 41 КПК України - слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали. При цьому не можна зобов`язувати до виконання чи не виконання певних дій, оскільки вимоги чинного процесуального законодавства і так встановлюють відповідальність за невиконання ухвали слідчого судді (ст.166 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Lac - 6130; Cid - 23964, 23963; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Lac - 25200; Cid - 921221, 9213; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Lac - 12507; Cid - 20052, 20056; з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, за період часу з 19.00 год. 13 грудня 2015 року по 20.00 год. 13 грудня 2015 року. Вищевказану інформацію надати в електронному вигляді, тобто на електронний носій інформації.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " _____________ 20 __ р. _______________________ (підпис)