overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2015р. за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 12.08.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2015р. стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десятиднів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівськогоміськрайонного суду Харківської області від 03.07.2015р. стосовно ОСОБА_2 відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 17 вересня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 727/4328/13-к
Провадження №1-кс/727/1011/13
У Х В А Л А

21 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області підполковника міліції Гривки С.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 04.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області підполковник юстиції Гривко С.І. з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області радником юстиції Левчуком О.С. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 04.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Слідчий до розгляду справи подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення йому матеріалів доданих до нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 110, 183-186 КПК України, -

Ухвалив :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області підполковника міліції Гривки С.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 04.01.2013 - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Слідчий суддя
справа № 1-26/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

15 березня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А.

за участю секретаря Вишневської Л.Л.,

прокурора Хвесик Т.С.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 396ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 29.03.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 0303/1354/2012
Номер провадження: 1/0303/113/2012
П О С Т А Н О В А

08.11.2012смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

прокурора Герасимчук Л.Р.

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду судді Нєвєрову І.М. було розподілено справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

Суддя Нєвєров І.М. звернувся до суду із заявою про самовідвід з тих підстав, що під час досудового слідства вирішував питання щодо обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу, тому відповідно до ст. 56 КПК України заявляє собі самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили проти задоволення заявленого самовідводу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст.54,57 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти самовідвід судді Нєвєрова І.М. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

Дану справу направити в канцелярію Іваничівського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя І.М.Нєвєров

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/917/13-к
Провадження №1-кп/157/42/13
УХВАЛА

20 серпня 2013 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

з участю прокурора Плечука О.П.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 16 липня 2013 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на 10 годину 25 липня 2013 року.

Свідок ОСОБА_5, будучи у встановленому законом порядку викликаною, в судове засідання 25 липня та 20 серпня 2013 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до названого свідка приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, враховуючи, що свідок, будучи своєчасно та належним чином викликаною до суду, в судове засідання не зявилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та застосувати привід до свідка.

Керуючись ст.ст. 327, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити нове судове засідання на 10 годину 11 вересня 2013 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 10 годині 11 вересня 2013 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/3540/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 серпня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТзОВ «МТК ФОРТЕКС» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000040 від 26.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТзОВ «МТК ФОРТЕКС» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000040 від 26.01.2015 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «МТК ФОРТЕКС» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000040 від 26.01.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 28.08.2015 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1094/15-к
Провадження №1-кп/167/97/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2015 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000230 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000230 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000230 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 07 вересня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представників служби у справах дітей та міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 283/1350/15-к
Провадження №1-кп/283/107/2015
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Щодо обвинувачених ухвалою суду обрано та неодноразово продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні 07 серпня 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла усна заява про здійснення щодо нього зі сторони адміністрації установи УВП №8 психологічного тиску, пов`язаного з тим, що ОСОБА_7 є свідком в справі про передачу хабара заступнику начальника УВП №8 м. Житомира.

Посадовими особами адміністрації установи поміщено ОСОБА_7 в одиночну камеру, де він перебуває вже досить тривалий час, забороняються побачення з цивільною дружиною та матір`ю обвинуваченого, також заборонено отримання передач, висловлюються погрози щодо життя обвинуваченого. Намагання повідомити уповноваженого прокурора про порушення його прав та забезпечення безпеки як свідка в іншому кримінальному провадженні залишені без розгляду.

Наведені обставини підлягають з`ясуванню, та, в разі підтвердження, відповідного реагування зі сторони прокурора.

Керуючись ст.206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити прокурору Житомирської області провести дослідження фактів, викладених в даній ухвалі.

Вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_7 згідно із законодавством.

Про вжиті заходи повідомити Малинський районний суд Житомирської області.

судді ОСОБА_11

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/9/13
У Х В А Л А

04 січня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Лобко А.С.

з участю прокурора - Горбань В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, -

В С Т А Н О В И В :

При розподілі матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу Броварського міськрайонного суду суддю Кічинську О.Ф. 28.12.2012 року визначено суддею в провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 04.01.2013 року головуючим по справі заявлено самовідвід, оскільки нею 12.11.2012 року розглядалося подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Потерпілий в підготовче судове засідання не зявився, прокурор не заперечував проти самовідводу судді з наведених підстав.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Кічинської О.Ф., заявлений нею в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 21.11.2012 року.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області для визначення судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/1803/12
Провадження №: 1/1008/170/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Гетьман Л. А.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 05 березня 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 09-30 годину 06 квітня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 368/1498/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2012 року засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на роки .

Початок строку покарання 11.10.2012 року.

Кінець строку покарання 11.04.2017 року.

1/2 строку покарання 11.01.2015 року.

У спільному поданні Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вказано, що засуджений, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 4 заохочення .Також мав 6 дисциплінарних стягнень, три з яких знято і три погашено. Ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування основного покарання.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване судом, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений в тому числі і сумлінною поведінкою довів своє виправлення, враховуючи те, що тільки 17.06.2015 року погашено три стягнення, два з яких за вживання спиртних напоїв і одне за спробу проносу спиртних напоїв. Тому відмовити в задоволенні подання.

Вказане рішення слід прийняти, незважаючи на те, що засуджений мав 4 заохочення .

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Лебідь О.В.,

справа № 1-КП/381/59/13

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за участю: прокурора Дмитрунь Л.Д., обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 квітня 2013 року о 13 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити кримінальне провадження до обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Суботін