БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2601/15-к
Провадження № 1-кс/497/297/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, майора міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
05.11.2015 року старший слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731 від 04.11.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

З поданого клопотання вбачається, що 04.11.2015 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявили відсутність своєї домашньої худоби, яка випасалася на околиці с. Тополине Болградського району Одеської області.

04.11.2015 року приблизно о 12:00 годині, жителі с. Виноградівка Болградського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проходячи біля с. Тополине з північно-західної околиці села, де неподалік від них побачили на галявині двох корів чорного та чорно-білого окрасу, які були прив`язані мотузками до кілків, вбитих в землю, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після чого, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на викрадання зазначеної великої рогатої худоби, з метою реалізації якого вони вступили в змову між собою.

Переконавшись, що нікого зі сторонніх осіб поблизу немає, та ніхто їх не бачить, ОСОБА_7 підійшов до корови чорно-білого кольору та за допомогою ножа, який був при ньому, зрізав мотузку, якою зазначена корова була прив`язана до кілка, вбитого в землю. Далі ОСОБА_7 віддав вказаного ножа ОСОБА_6 , котрий, підійшовши до корови чорного окрасу, зрізав ним мотузку, якою ця корова була прив`язана до кілка, вбитого в землю.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тримаючи корів за мотузки, з місця події пішли, повівши разом з собою вказану худобу вздовж узбережжя о. Ялпуг в напрямку м. Болград, тим самим розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду в загальному розмірі 30 тисяч гривен.

05.11.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

04.11.2015 року у ході огляду ділянки місцевості під автомобільним мостом при в`їзді в с. Тополине Болградського району а/д «Болград-Ізмаїл» виявлений і вилучений зліпок фрагмента подміточної частини сліду підошви взуття.

04.11.2015 року у ході огляду ОСОБА_7 в приміщенні службового кабінету Болградського РВ ГУМВС вилучені кросівки чорного кольору з трьома білими смугами з боків, розмір 42, на яких маються нашарування бруду, в яких був взутий у момент затримання ОСОБА_7 .

Також, 04.11.2015 року у ході огляду ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету Болградського РВ ГУМВС вилучені кросівки чорно-білого кольору з синіми смугами, розмір 41-42, на яких маються нашарування бруду, в яких був взутий у момент затримання ОСОБА_6 .

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовими доказами, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав заяву якою підтримав подане клопотання та доводи викладені в клопотанні, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості, судове засідання просив провести у його відсутність.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

04.11.2015 року приблизно о 15:00 годині до чергової частини Болградського РВ ГУМВС Україні в Одеській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 04.11.2015 року близько о 13:00 годині, вона виявила відсутність своєї корови чорно-білого кольору, яка паслася на пасовищі в с. Тополине.

Крім того, 04.11.2015 року приблизно о 15:40 годині до чергової частини Болградського РВ ГУМВС Україні в Одеській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , 1972 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 04.11.2015 року близько о 13:00 годині, вона виявила відсутність своєї корови чорної масті, яка знаходилась на пасовищі на околиці с. Тополине.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2014 року було порушено кримінальне провадження № 0000731 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за фактом крадіжки двох корів, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

За даними протоколу огляду від 04.11.2015 року громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводився у присутності його адвоката ОСОБА_8 в період часу з 21:30 години до 22:10 години було виявлено, опечатано та вилучено, належне йому, ОСОБА_6 майно, а саме кросівки чорно-білого кольору з синіми смугами, розмір 41-42, на яких маються нашарування бруду.

Також, відповідно до протоколу огляду від 04.11.2015 року громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводився у присутності його адвоката ОСОБА_8 в період часу з 21:30 години до 22:10 години було виявлено, опечатано та вилучено, належне йому, ОСОБА_7 майно, а саме кросівки чорного кольору з трьома білими смугами з боків, розмір 42, на яких маються нашарування бруду.

Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 речі будуть визнанні речовими доказами та зберегли на собі його сліди, з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, старший слідчий вважає, що необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального злочину та має значення в якості речових доказів в названому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- кросівки чорного кольору з трьома білими смугами з боків, 42 розміру, які належать ОСОБА_7 ;

- кросівки чорно-білого кольору з синіми смугами, 41-42 розміру, які належать ОСОБА_6 .

Тимчасово вилучене майно передати на відповідальне зберігання до камери речових доказів Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1