В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 Справа №607/14547/15-к

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002243 від 14.08.2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця см. Тернополя, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., в ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт із його матір`ю ОСОБА_5 , в ході якого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 серпня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя ОСОБА_5 , після чого продовжуючи злочинні дії, об`єднані одним злочинним умислом, вкусив ОСОБА_5 за фалангу третього пальця правої руки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинено синець в ділянці лівої половини обличчя та рану третього пальця правої кисті, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Пояснив, що дійсно 10 серпня 2015 року, орієнтовно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , між ним та потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя ОСОБА_5 , та вкусив за фалангу третього пальця правої руки.

Про скоєне шкодує, просить вибачення у потерпілої ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що проживає в будинку квартири АДРЕСА_2 , обвинувачений по справі є її сином. ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, через що в них виникають сварки під час яких він наносить їй побої. 10 серпня 2015 року обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження, а саме один удар в ліву ділянку обличчя та вкусив за палець правої руки. Просить суд призначити ОСОБА_3 громадські роботи.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. З ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, а також обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Так, ОСОБА_3 наніс легкі тілесні ушкодження матері, з якою спільно проживає, дані про його особу свідчать про те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

У зв`язку з наведеним, з врахуванням пом`якшуючої покарання обставини, до якої суд відносить щире каяття, відсутністю обставин, які б обтяжували покарання, з врахуванням думки потерпілої щодо міри покарання обвинуваченому, яка просить призначити ОСОБА_3 громадські роботи, вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт в розмірі наближеному до мінімального.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373. 374 КПК України, суд,-

3 А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1