№ провадження 1-кс/646/5616/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 05.11.2015р.,
встановив:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 або іншу посадову особу відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 05.11.2015р. та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 05.11.2015р. заявник в порядку ст.214 КПК України звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про злочин, передбачений ч.2 ст.397 КК України. Цією заявою він просив порушити кримінальну справу відносно слідчого ОСОБА_5 та начальника слідчого відділу по розслідуванню ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням перешкод до здійснення правової діяльності захисника ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000742 за ч.2 ст.286 КК України. Але листом від 06.11.2015р. за підписом прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було відмовлено у внесені цих відомостей до ЄРДР. Ця відмова прокурора, на думку заявника, є неправомірною.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та доводи, якими вона обґрунтована, додатково пояснивши, що він є захисником підозрюваного у кримінальному провадженні №0000742 за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_7 та неодноразово звертався до слідчого ОСОБА_5 та начальника СВ ОСОБА_6 з клопотанням про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Проте, це виконано не було, чим створено перешкоди у здійсненні ним своєї діяльності як захисника. Крім того, він звернувся до начальника СУ ГУМВСУ в Харківській області Бударного з заявою про відвід слідчого, але вона до теперішнього часу не розглянута.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Під час розгляду скарги було встановлено, що 05.11.2015р. заявник подав до прокуратури Харківської області вищевказану заяву, якою просив притягнути до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_5 та начальника СВ по розслідуванню ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , які з жовтня 2015 року перешкоджають у його діяльності з захисту інтересів його підзахисного ОСОБА_7 , якому 27.10.2015р. повідомлено про підозру за ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з тим, що слідчий не ознайомила його у повному обсязі з матеріалами досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Листом від 06.11.2015р. №15/3-41-15 за підписом прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_8 заявника було повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою, яка не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних правових норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

В той же час, з вищевказаної заяви адвоката ОСОБА_3 від 05.11.2015р. не вбачається відомостей, як б свідчили про можливість вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених у заяві.

Відомості, які викладені у зазначеній заяві, не є відомостями про можливе вчинення кримінального правопорушення у розумінні ст.214 КПК України, а є по суті незгодою з діями, бездіяльністю слідчого, які можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України під час досудового розслідування, або на які може бути подана скарга у підготовчому провадженні в суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України слідчий суддя

ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 05.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1