Справа № 191/3727/15-к
Провадження № 1-кп/191/368/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-1989/2010 від 30.11.2010 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлені рішенням суду кошти (аліменти) на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 25.10.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Злісно ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 20938 гривень 41 копійка, що сукупно перевищує суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

ОСОБА_5 в період часу з 18.04.2013 року по 01.10.2013 та з 01.11.2013 по 01.10.2015 року включно, аліменти не сплачував, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_4 та розрахунком заборгованості з виплати аліментів від 19.10.2015, вих. №11321, здійсненого старшим державним виконавцем ВДВС Синельниківського МРУЮ ОСОБА_7 .

Тобто, з 18.04.2013 по 01.10.2015 ОСОБА_5 , порушуючи рішення суду, посягаючи на всебічний розвиток та повноцінне життя дитини припинив виплату аліментів. Будучи працездатною особою, заходів щодо офіційного працевлаштування не приймав, що свідчить про відсутність у нього бажання отримувати доходи та систематично виплачувати аліменти.

Так, 06.09.2013 року ОСОБА_5 , попереджений державним виконавцем ВДВС Синельниківського МРУЮ про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Належних висновків для себе ОСОБА_5 не зробив, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою ухилення від утримань доходів згідно виконавчого листа, тривалий час систематично злісно ухилявся від сплати аліментів. Заходів до погашення заборгованості не вживав ніяких кроків до свого працевлаштування не зробив, для постановки на облік до Синельниківського міськрайонного центру зайнятості з метою можливого в майбутньому працевлаштування не звертався. Таким чином, за станом свого здоров`я обмежень до свого працевлаштування він не має, будучи працездатний офіційного місця працевлаштування не має, про свої доходи у відділ Держаної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції не повідомляє чи приховує їх.

Ніякої матеріальної допомоги (одяг, продукти харчування, тощо), які мають надаватися батьками на утримання дитини, на користь сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не надає, у вихованні дитини участі не бере.

У результаті злісного ухилення від сплати аліментів на утримання дитини виникла заборгованість по виплаті аліментів за період часу з 18.04.2013 року по 01.10.2013 року та з 01.11.2013 по 01.10.2015 в сумі 20938 гривень 41 копійка, яка станом на 01.10.2015 року не погашена.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив обставини скоєного злочину так, як вони викладені вище у вироку. Вину визнав повністю. Зазначив, що на даний час заборгованість не погашена, але він буде робити все можливе для погашення заборгованості.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в обвинувальному акті вірно викладені обставини, дуже суворо просить обвинуваченого не карати.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.1 ст.164 КК України.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченого слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликого ступеню тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України судом не встановлені.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у вигляді громадських робіт.

Покарання у вигляді штрафу та виправних робіт застосувати не можливо, так як обвинувачений ОСОБА_5 не надав суду документів підтверджуючих його працевлаштування.

Крім того, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, враховуючи той факт, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не мало тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (ста) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1