МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№480/1576/15
Провадження№1-о/480/1/15
УХВАЛА
про відмову в відкритті кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
14 серпня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття заяву Заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 про перегляд вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2009 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2009 року, ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заступник прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення посилаючись на те, що після набрання законної сили вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.09. 2009 року стосовно ОСОБА_3 призначено та проведено дві комплексні комісійні судово-автотехнічна і транспортно-трасологічна експертизи, висновки однієї з яких вказують на порушення останнім правил безпеки дорожнього руху, що з технічної точки зору могло стати причиною виникнення аварійної дорожньо-транспортної ситуації, а відтак свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурору про вищенаведені обставини стало відомо 23.06.2015 року під час розгляду звернення ОСОБА_5 із довідкою про наявність нововиявлених обставин у справі стосовно ОСОБА_3 та підстав для перегляду вироку щодо останього.
Просить скасувати вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2009 року, яким ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Вивчивши надану заяву, додані матеріали до неї, прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з заяви прокурора після ухвалення виправдувального вироку стосовно ОСОБА_3 матеріали кримінальної справи, порушеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України 18.02.2011 року надійшли до СУ УМВС України в Миколаївській області та у справі відновлено досудове слідство.
Згідно ст. 113 КПК України (від 28.12.1960 р., який діяв на момент відновлення досудового слідства) досудове слідство проводиться лишепісля порушення кримінальної справи і в порядку, встановленному цим Кодексом. Слідчий зобов`язаний негайно приступити до провадеження слідства в порушеній ним чи переданим йому справі. Коли справа порушена слідчим і прийнята ним до свого провадження, то складається єдина постанова про порушення справи і прийняття її до свого провадження. В разі прийняття до свого провадження раніше порушеної справи слідчий виносить окрему постанову про прийняття справи до свого провадження. Копію постанови про прийняття справи до свого провадження слідчий протягом доби надсилає прокуророві
Вважаю за необхідне зазначити, що прокурору мало бути відомо про вищезазначені обставини, тобто встановлені законом строки для подання заяви прокурором значно пропущені.
На підставі викладеного керуючись ст.. 459,460,461,463,464 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Відмовити Заступнику прокурора Миколаївської області у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2009 року відносно ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена потягом семи днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1

14.08.2015