Справа № 535/539/15-к
Провадження № 1-кп/535/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва питання про виправлення описки у вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 07.07.2015 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 336 КК України -

В С Т А Н О В И В:
вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 07.07.2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 25 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000229, укладену між прокурором Котелевського району Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_3 винуватим за ст. 336 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

З вироку суду вбачається, що у мотивувальній та резолютивній його частині зазначено вірно ст. 336 КК України, проте у вступній частині помилково зазначено ст. 366 КК України.

Із власної ініціативи суд вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, прокурор надав письмову заяву в якій просив розглянути питання про виправлення описки без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Частиною 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена помилка щодо зазначення у вступній частині вироку ст. 336 КК України замість ст. 336 КК України є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Отже, враховуючи, що описка допущена помилково у вступній частині вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 07.07.2015 року, в частині невірно зазначеної «статті 366 КК України» та вважати вірним «ст. 336 КК України».

Дана ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 07.07.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1