Номер провадження 1-кс/643/1361/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06.06.2015 р. приблизно о 02 30 годині невстановлена особа, за адресою АДРЕСА_1 , вчинила замах на скоєння навмисного вбивства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши йому два удари ножем в область грудної клітини та заподіявши при цьому згідно довідки Інституту загальної та невідкладної хірургії №3790 від 06.06.15 року проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, гемо-пневмоторакс зліва, колото різане поранення поясничної ділянки зліва, стан здоров`я тяжкий, травматичний шок.
За даним фактом 06 червня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України тобто замах на вбивство.
У скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , який дав пізнавальні покази по справі, але потім від своїх показів відмовився, посилаючись на наданий на нього тиск зі сторони співробітників міліції.
13.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 15 ч.2, ч. 1 ст. 115 КК України і в той же день обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 05.06.2015 року приблизно о 01:10 годин вийшов з дому і пішов до маркету «Посад», розташований по АДРЕСА_3 , де купив пиво та сухарі і десь через 15 хвилин вийшов з маркету і направився додому. Переходячи через дорогу він побачив хлопця, який біг між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 і побіг до останнього під`їзду будинку АДРЕСА_4 . За хлопцем бігли двоє хлопців схожих на його знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які потім направилися до станції метро «Студентська». Він підійшов до хлопця, що тікав і побачив, що той у крові і викликав швидку допомогу.
В ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 .
З метою перевірки показань ОСОБА_6 , причетності його до скоєння злочину, а також проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на відпрацювання версії скоєння злочину з хуліганських мотивів, з метою пограбування або неприязних стосунків, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію про можливі телефонні з`єднання, місце перебування абонента стільникового зв`язку яким користується ОСОБА_6 з номером НОМЕР_1 в мережах представників ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01.05.2015 року до теперішнього часу.
Опрацювання інформації про зв`язок, отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з номером НОМЕР_1 у період часу з 01.05.2015 року до теперішнього часу, має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, яка користується послугами ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , а також без виклику особи у володінні якої знаходиться така інформація, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , про можливі телефонні з`єднання апарату абонента стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 в період часу з 01.05.2015 року до теперішнього часу, місце перебування цього абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1