АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/972/15-к Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11-СС/790/279/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року, якою повернута його скарга на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 28.01.2015 року звернувся до суду зі скаргою, про те що, прокуратурою Харківської області не внесено відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.01.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 зазначив, що просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.01.2015 року.
29 січня 2015 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова повернув заявнику ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.01.2015 року.
З таким рішенням суду ОСОБА_6 не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року скасувати та повернути матеріали за його скаргою до суду першої інстанції для розгляду по суті.
ОСОБА_7 вважає дану ухвалу незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню. Зазначив, що слідчий суддя в ухвалі вказує на те, що він в скарзі не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, однак це не так, в його скарзі на дії прокурора від 25.01.2015 року ОСОБА_8 ставить питання про поновлення строку оскарження. Ухвала слідчого судді направлена йому 05.02.2015 року та лише 10.02.2015 року він її отримав. Тому в своїй апеляційній скарзі ставить питання про встановлення строку на оскарження, якщо він його пропустив.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
В ухвалі слідчий суддя вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 304, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертає цю скаргу заявникові.
Однак зі змісту скарги та апеляційної скарги ОСОБА_6 судова колегія вбачає, що заявник звернувся 12.01.2015 року до прокурора, заявник до суду подав скаргу 25.01.2015 року, таким чином строк оскарження сплив 23.01.2015 року, але в своїй скарзі ставив питання про поновлення строку на оскарження рішення прокурора прокуратури Харківської області.
Тому судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 року скасуванню.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції, для вирішення питання про відновлення процедур, передбачених ст..ст. 304 306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -