overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/4800/14-к
Провадження № 1-кп/610/430/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001364, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 01 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року з прокуратури Балаклійського району до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001364.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 04 грудня 2014 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001364 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 10 грудня 2014 року о 11 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №611/821/14
Провадження №1-6/611/47/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове справу про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Упорівського району Тюменської області Російської федерації , громадянина України , непрацюючого , судимого :
1.09.09.2003 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі ;
2.13.08.2009 року Барвінківським райсудом Харківської обл. за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки ;
згідно постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 09.06.2011 року направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання;
проживаючого по АДРЕСА_1 ,
Барвінківський РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, мотивуючи тим, що останній, будучи неодноразово засудженим за умисні злочин до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі протягом року вчинив декілька адміністративних правопорушень,передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП України.
Вислухавши пояснення представника Барвінківського РВ УМВС України, ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 два рази був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини.
Після відбування призначеного покарання останній систематично, незважаючи на письмові попередження Барвінківського РВ УМВС України, вчиняє адміністративні правопорушення.
Керуючись п «в» ст.3 Закона України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ,
П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.
Застосувати відносно ОСОБА_3 слідуючи обмеження:
1.Заборонити відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 з 22 години до 05 години наступного дня;
2.Заборонити відвідувати об`єкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв;
3.З`являтися для реєстрації кожну першу суботу щомісяця до Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області;
4.Заборонити виїжджати за межі Барвінківського району з будь - яких питань без відома Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області .

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя

Барвінківського райсуду ОСОБА_1 .
с.н.: 627/1072/15-к
н.п.: 1-кп/619/380/15

УХВАЛА
іменем України
11.09.2015 року м. Дергачі
Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл. у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, учня групи Т-38 Краснокутського ПАЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.04.2013 року Краснокутським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на підставі ЗУ «Про амністію»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Костянтинівка, Краснокутського району Харківської області, громадянина України, учня 8 класу Любівської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, учня групи П-36 Краснокутського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Любівка Краснокутського району Харківської області, громадянину України, маючому середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України на 22.09.2015 р. на 14.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий -суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/562/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2015 р. м. Харків
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.08.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/473/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 01.09.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень..
Станом на 22.07.2015 року засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив, зв`язку із вище наведеним, суд за своєю ініціативою вважає викликати в судове засідання ОСОБА_4 для вирішення питання про зміну винесеного покарання .
В судове засідання 23 березня 2015 року, 23 квітня 2015 року,21 травня 2015 року, 18 червня 2015 року, 22 липня 2015 року засуджений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.
Станом на 22 липня 2015 року привід не виконано.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
Справа № 640/71/14-к
н/п 1-в/640/196/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та клопотання прокурора про заміну покарання, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

В передбачений законом строк ОСОБА_4 штраф не сплатив, тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

В судове засідання, призначене 17.09.2015 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова

25 вересня 2015 року об 10 год. 45 хв., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Київського району м. Харкова.

Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання, в строк до 10 год. 25.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/489/2015 Справа №641/9364/15-к
УХВАЛА
16 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об,єднані матеріали досудових розслідувань щодо декілька осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст..ст. 217,350 КПК України
У Х В А Л И В
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
16.09.2015
Справа № 642/7873/15-к;
Провадження № 1-кп/642/619/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267 від 18.08.2015 року, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч.1,309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч.1,309 ч.2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд, будь- яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільке дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1985 р.народження, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч.1,309 ч.2 КК України , у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 15.00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1380/15
УХВАЛА

17.09.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
В судовому засідання ОСОБА_4 наполягав на задоволенні заяви, посилаючись на обставини, що зазначені у ній.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважав, що доводи, зазначені представником потерпілої є надуманими та не відповідають дійсності.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, тому що обставини, на які посилається заявник жодним чином не підтверджені.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора під час досудового розслідуванням судовим розглядом не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
23.12.2011 год .Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
При секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование высшее, холостого, временно не работающего, инвалида 3 группы, прописаного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступления предусмотреного ст. 296 ч.1 УК Украины-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого, которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимому ОСОБА_5 избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 09.01.2012 года к 14:30 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимого ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2029/7805/2012
5/2029/433/2012.
17.08.2012 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представителя ИТК 43 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова об условно-досрочном освобождении в отношении: ОСОБА_6 1972 года рождения, уроженца г.Харькова ранее судимого пять раз. Осужденного 21.06.2011 г.. Дзержинским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 УК Украины к 3 г. 1 мес. лишения свободы .
отбывающего наказание в ИТК № 43, -
Начало срока 13.10.2009 г.,
Конец срока 13.11.2012 года,
Администрация исправительной колонии и наблюдательная комиссия внесли представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_6 ссылаясь на то, что он отбыл 2 года 10 мес. 4 дня, осталось к отбытию 2 мес. 26 дней лишения свободы, характеризуется положительно.
Заслушав доклад председательствующего, представителя администрации, мнение прокурора не возражавшего удовлетворить представление, пояснения осужденного, проверив его личное дело и, принимая во внимание, что ОСОБА_6 . добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 81 УК Украины.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 , 1972 года рождения, осужденного 21.06.2011 г.. Дзержинским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 УК Украины к 1 г. 6 мес. лишения свободы - условно досрочно освободить от оставшегося не отбытого наказания 2 мес. 26 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
27.12.2012 Дело № 2029/2240/12г.
н/п1/2029/440/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.12.2012 г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 1972 г.р. по ст..ст. 310 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.. 307 ч.2 УК Украины , -
23.04.2012 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова постановлено приговор в отношении ОСОБА_5 , 1972 года рождения по ст..ст. 310 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.. 307 ч.2 УК Украины, согласно которого срок отбытия наказания исчисляется с момента фактического задержания, т.е. с 20.01.2012 г.
Начальником Диканевской исправительной колонии №12 направлены запросы об уточнении даты исчисления срока отбытия наказания.
Проверив и изучив материалы уголовного дела суд приходит к следующему, что 23.04.2012 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова постановлено приговор в отношении ОСОБА_5 , 1972 года рождения по ст..ст. 310 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.. 307 ч.2 УК Украины, согласно которого ОСОБА_5 признан виновным по ст. 310 ч.1, 307 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 20.01.2012 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 исчислять с момента фактического задержания, а именно с 20.01.2012 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2