Справа № 10-72/10 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 .
Категорія 22.04.2010
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області:

головуючого - Левчука О.Д.

суддів - Гайдай P.M., Рудніченко О.М.

з участю прокурора - Мезенова Є.В.

та адвоката - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією адвоката - ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Обухівського районного суду від 16 квітня 2010 року, якою ОСОБА_3, обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту,

встанови ла:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді першого заступника голови Обухівської державної адміністрації, діючи з корисливих мотивів та займаючи відповідне службове становище, вимагав від приватного підприємця ОСОБА_4 в якості хабара за вирішення питання щодо передачі у власність 76 громадянам земельних ділянок 300 тис. доларів США. 14.04.2010 року при передачі хабара в сумі 517 тис. грн. ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції.

14.04.2010 р. щодо ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 368 КК України і в той же день його було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить постанову суду щодо ОСОБА_3 скасувати, відмовити в задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрати щодо ОСОБА_3 більш м'який, не пов'язаний з утриманням під вартою запобіжний захід.

Ні в органів слідства ні суду не було достатніх підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, відсутні також докази, які б свідчили, що ОСОБА_3 може ухилитися від дізнання, слідства чи суду, або буде перешкоджати встановленню істини у справі, або може вчинити інші злочини, або не буде виконувати процесуальні рішення; ні слідством , ні судом не враховано стан здоров'я ОСОБА_3, те що на його утриманні знаходиться літня тяжкохвора матір та син, який навчається на стаціонарі, а також те, що він має постійне місце проживання, характеризується

позитивно, має державні нагороди, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_5Mr, котрий свою апеляцію підтримав у повному обсязі, думку прокурора, котрий вважає, що постанова суду є законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до переконання, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини.

Як видно з матеріалів справи суд при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту врахував вищевказані обставини, зокрема, тяжкість вчиненого злочину в якому обвинувачується він, стан здоров'я, сімейний стан, а також його службове становище і правильно обрав такий запобіжний захід.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду від 16 квітня 2010 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Головуючий:

Судді: