overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1-п/2515/89/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період часу з 08.01.1997 року з 22 год. до 09.01.1997 року до 7 год. з складової, яка розташована біля кв. № 57, буд. № 18, що по вул. Воровського в м. Чернігові, невстановлена особа здійснила крадіжку продуктів харчування та концервації, які належать ОСОБА_1, чим завдала матеріальної шкоди останньому на суму 323 грн.

17.01.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Глазов В.С., звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період часу з 08.01.1997 року з 22 год. до 09.01.1997 року до 7 год..

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/8488/15-к
Провадження №1-в/751/454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Чернігівського МВ КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.. 376 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами умовно-достроково на 5 місяців і 16 днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.09.2015 року о 13.45 год..

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/134/15
Єдиний унікальний № 742/1605/15-к
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки питання, пов`язані з виконанням вироку, по справі за обвинуваченням про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави.

Згідно ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Встановлено, що станом на 01.09.2015 року засудженим ОСОБА_4 призначене судом покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн. не виконано та ухиляється від сплати штрафу.

У відповідності до ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст.53 КК України.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, від прокурора надійшла письмова заява про закриття провадження у даній справі у зв`язку з тим, що засуджений повністю виконав призначене судом покарання та сплатив штраф в розмірі 1020 грн.

У зв`язку з неявкою учасників провадження в судове засідання, його фіксування технічними засобам не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки сплата штрафу за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 29.04.2015 року ОСОБА_4 в розмірі 1020 грн. підтверджується квитанцією банку №19 від 14.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за поданням Прилуцького міжрайонного прокурора про заміну штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/2523/2456/12
Справа № 1/2523/86/12
ПОСТАНОВА

18 квітня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

У складі : головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.

з участю прокурора Сороки С.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні майна ОСОБА_2, та у таємному викраденні майна ОСОБА_3, вчиненим повторно. Його дії за сукупністю вчиненого кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для її закриття чи зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, досудового слідства, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не виявлено, запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілих, та осіб, згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з участю прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суддя ,-

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 травня 2012 року, на 12-00 годину з участю прокурора, а також осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 1-80/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справиу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній - підписку про не виїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2011 року на 14:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідківв згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/952/14
Номер провадження 1-кс/749/45/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2014 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей ,-
В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 Щорського РВ УМВС про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2014 год. на 08-30 год.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 749/750/15-к
Номер провадження 1-кс/749/65/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий подавав клопотання слідчому, щодо допиту вказаних осіб у його присутності з тим, щоб він мав можливість поставити деякі питання. Але слідчий провела допит свідків без його участі, чим самим слідча порушила його права як потерпілого.
Ст.слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 скаргу не визнала та пояснила, що у задоволенні скарги слід відмовити, з тих підстав, що , як було написано у ухвалах суду так вона і виконала їх. Провела допит свідків без виклику потерпілого, оскільки у спілкуванні по телефону ОСОБА_4 не виявляв бажання бути присутнім при допиті.
Заслухавши особу яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з слідую чого.
Ухвалою Щорського районного суду від 13.07.2015 року та 16.07.2015 року слідчого зобов`язано провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , голову ЦВЛК з приводу обставин кримінального провадження. Слідчий провела допит вказаних осіб, але без виклику потерпілого хоча в матеріалах скарги на (а.с.3,5 ) мається заява адресована слідчому ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у присутності ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає, що слідчим порушені права потерпілого передбачені ст..56 КПК України якими передбачено, що під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих(розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заноситься до протоколу, а також знайомиться з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Щорського РВУМВС провести допит свідків відповідно до ухвал Щорського районного суду від 13.07.2015 року та 16.07.2015 року, виконавши вимоги ст..55-57 КПК України, з викликом потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/221/15-к
Номер провадження 1-кс/749/7/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС щодо не внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2015 року скаржник ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до Щорського районного суду Чернігівської області в якій вказує на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС щодо не внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов"язати слідчого Щороського РВ УМВС в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальне праовпорушення, за заявою її заявою та розпочати досудове розслідування.
Дана скарга на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС підлягає поверненню скаржниці з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з"ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги вбачається, що 14.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Щорського РВ УМВС із заявою про кримінальне правопорушення. Як вказує скаржниця "неділю назад" голова сільської ради вручив їй листа начальника Щорського РВ УМВС в якому зазначено, що її заява була розглянута в порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян, але у підтвердження даних доводів скаржником не надані належні докази щодо дати отримання даної відповіді. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 звернулась до суду після закінчення встановленого законом десятиденного строку.
Скаржницею не порушується питання про поновлення цього строку, а тому дана скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС щодо не внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути скаржниці.
Роз"яснити скаржниці, що повернення скарги не позбавляє права повторного зверення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/329/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 , 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд на 17 вересня 2015 року о 13:30 год. Про день і час проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівстької області, підозрюваного та його захисника. Витребувати з районного суду матеріали судової справи про розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 , запросити слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/485/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/485/2015, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді провадження та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 4/2524/1/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши подання слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області Могілея О.М. узгоджене з прокурором Щорського району, про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області Могілей О.М. за узгодженням з прокурором Щорського району звернувся в суд з поданням про проведення обшуку житла гр. ОСОБА_2, 1976 року народження.

В період з 13 по 17 червня 2011 року невстановлені особи прибули до Свято-Миколаївської церкви, розташованої в с. Гірськ по вул. Маханова, 5 Щорського району, де шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в середину приміщення і викрали звідти 19 ікон з образами православних святих, виконаних на дереві та залізі вартістю на загальну суму близько 1 тисяча грн. В результаті вищевказаної крадіжки Свято-Миколаївській церкві в с. Гірськ Щорського району була заподіяна майнова шкода.

Слідчий посилається на те, що по даній кримінальній справі було отримано інформацію про те, що в господарстві гр-на ОСОБА_2, який прописаний в АДРЕСА_1, але фактично проживає в АДРЕСА_2 зберігаються ікони в кількості близько 20 штук,яі кі дуже схожі на ікони викрадені зі Свято-Миколаївської церкви в с. Гірськ Щорського району.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що в помешканнях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 можуть знаходитися ікони викрадені в Свято-Миколаївській церкві, а також інші предмети як мають значення в справі.

За таких обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинках та інших господарських приміщеннях розташованих за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_2.

Виконання постанови покласти на Щорський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Володимир-Волинський 12 січня 2011 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Артиша Я .Д., при секретарі Попко С.С., за участю прокурора Вовка В.В., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2Ф, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир- Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_4, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 січня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 (каб. № 214).

Копію постанови направити начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області - для виконання. ,

Головуючий:
Пр.№ 1в/155/46/2014
Справа № 155/827/2015-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Горохів 18 серпня 2015 року

Горохівський районний суд під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів клопотання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні Горохівського районного суду Волинської області від 16.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у вироку Горохівського районного суду Волинської області від 19.06.2015 року не було зазначено адреси засудженого ОСОБА_5 , зазначено лише м.Луцьк Волинської області. Просить виправити допущену помилку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінальногопровадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вищевказаному вироку Горохівського районного суду не було зазначено повної адреси засудженого ОСОБА_5 , слід виправити допущену помилку та вказати, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вказати, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1