Справа № 520/1213/13- к
Провадження № 1-кп/520/2/15
УХВАЛА
03.07.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 і його захисника адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 і його захисника адвоката ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 і його захисника адвоката ОСОБА_17

обвинуваченого ОСОБА_18 і його захисника адвоката ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 ОСОБА_18 і ОСОБА_12 у об`єднаних кримінальних провадженнях:

№0000044, внесеному до ЄРДР 22.11.2012р., за обвинуваченням:

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:

?09.10.2001 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.206 ч.2, ст.101 ч.1, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 19.07.2002 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 5 місяців 9 днів;

?20.04.2005 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 05.07.2007 по відбуттю строку покарання;

?08.12.2008 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 02.06.2011 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 4 місяці 24 дня,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Серпневе Тарутинського району Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Арциз Одеської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше засудженому:

?28.05.2001 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст.142 ч.3, ст.145 ч.1, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився умовно-достроково 29.04.2005 року не відбутий термін покарання 1 рік 8 місяців 13 днів;

? 25.07.2007 року Коломийським міським судом Івано-Франківської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 29.09.2010р., не відбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 23 дня,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

? ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Конельська Попівка Жашківського району Черкаської області, громадянин України, українуць, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , в силу ст.89 КК України не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України;
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Черкаської області Жашківського району с.Конельська Попівка, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше засудженому:

?07.06.2006 року Печерським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 03.04.2007 року по відбуттю строку покарання;

?04.09.2008 року Тернопільським міським судом за ст.187 ч.4, ст.69, ст.263 ч.1, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 02.12.2011 року по відбуттю строку покарання;

?07.03.2012 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст.395 ч.1 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 07.04.2012 року,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

№0000083, внесеному до ЄРДР 10.01.2013р., за обвинуваченням:

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця Одеської області Тарутінського району с. Серпневе, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд об`єднаних кримінальних проваджень щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , які обвинувачується у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд може продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 27 липня 2015 року, коли судді будуть перебувати у відпустці.

Прокурор вважала за необхідне пом`якшити вид запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_18 і ОСОБА_12 , оскільки прокурором було змінено обвинувачення в суді у бік зменшення обсягу обвинувачення, щодо якого ці обвинувачені визнали провину у повному обсязі, демонструють щире каяття у вчиненому. Разом з тим, враховуючи міру покарання, яка загрожує їм та наявність обґрунтованої підозри і обвинувачення, ризики того, що обвинувачені зможуть переховуватися від суду, або іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, залишаються.
Адвокат ОСОБА_15 погодилася з позицією прокурора і заявила клопотання про зміну обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на відміну від інших обвинувачених він не входить до організованої групи згідно обвинувального акту, на досудовому слідстві і впродовж судового засідання не оспорював подію злочину, а тому ризики за 2,5 роки перебування його під вартою значно зменшилися. Він також має родину, постійне місце проживання, стан здоров`я в умовах ОСІ погіршився. При цьому захисник просила встановити режим домашнього арешту лише на нічний час та для зручності за місцем проживання ОСОБА_27 , з якою ОСОБА_14 підтримує фактичні шлюбні відносини, в орендованому нею житлі в АДРЕСА_10 , а не за місцем його проживання в Черкаській області.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав захисника.

Адвокат ОСОБА_19 також погодилася з позицією прокурора і заявив клопотання про зміну обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_18 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_18 на відміну від інших обвинувачених не входить до організованої групи згідно обвинувального акту, на досудовому слідстві і в судовому засіданні визнав провину у пред`явленому йому обвинуваченні, а тому ризики за 2 роки перебування його під вартою значно зменшилися. Він також має родину, постійне місце проживання, стан здоров`я в умовах ОСІ погіршився.

Обвинувачений ОСОБА_18 підтримав захисника.

Адвокат ОСОБА_28 також погодився з позицією прокурора і заявив клопотання про зміну обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_12 на відміну від інших обвинувачених не входить до організованої групи згідно обвинувального акту, на досудовому слідстві і в судовому засіданні визнав провину у пред`явленому йому обвинуваченні, а тому ризики за 2 роки перебування його під вартою значно зменшилися. Він також має родину, двоїх неповнолітніх дітей, постійне місце проживання та реєстрацію, стан здоров`я в умовах ОСІ погіршився. При цьому захисник просив встановити режим домашнього арешту лише на нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав захисника.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотань адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_19 і ОСОБА_28 . Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотань адвокатів ОСОБА_15 , і ОСОБА_28 . Разом з тим, прокурор заперечила проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_19 , оскільки підписка про невиїзд буде надто м`яким видом запобіжного заходу щодо ОСОБА_18 .

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про те, з огляду на зменшення обсягу обвинувачення прокурором, відпала необхідність у подальшому триманні під вартою обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_18 і ОСОБА_12 , а тому клопотання адвоката ОСОБА_28 підлягає задоволенню. А клопотання адвокатів ОСОБА_15 і ОСОБА_19 частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Так, запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_18 і ОСОБА_12 , з огляду на зменшення існуючих ризиків, буде цілком достатньо для досягнення мети і цілей вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , з огляду на віддаленість його місця проживання в Черкаській області, наявності в нього тимчасового житла в м.Одесі, щодо вселення в яке не має згоди власника житла, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_14 запобіжний захід у виді застави для злочину середньої тяжкості.

В іншій частині клопотань адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_19 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 181, 194, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_15 і ОСОБА_19 задовольнити частково, а адвоката ОСОБА_28 - повністю.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 з тримання під вартою на заставу в сумі 3000 грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави обвинувачений ОСОБА_14 підлягає звільненню з під варти із покладенням на нього додаткового обов`язку: за першою вимогою прибувати до суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині внесення застави покласти на прокурора.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_18 з тримання під вартою на домашній арешт, зобов`язавши його находитися за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_9 , з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_18 додаткові обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_18 покласти на органи внутрішніх справ по місцю проживання обвинуваченого, а саме, на Тарутінський РВ ГУМВС України в Одеській області, якому відповідно до вимог ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік і повідомити про це суд.

Визначити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_18 до 13.00 години 01 вересня 2015 року.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на домашній арешт, зобов`язавши його находитися за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_6 , з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 додаткові обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_12 покласти на органи внутрішніх справ по місцю проживання обвинуваченого, а саме, на Монастирищенський РВ ГУМВС України в Черкаській області, якому відповідно до вимог ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік і повідомити про це суд.

Визначити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_12 до 13.00 години 01 вересня 2015 року.

В іншій частині клопотань адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_19 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а тому обвинувачені ОСОБА_18 і ОСОБА_12 підлягають звільненню з під варти в залі суду.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_12 і ОСОБА_18 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_12 і ОСОБА_18 відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2