Дата документу Справа № 335/8090/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/8090/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/727/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 15 серпня 2015 року по 13 жовтня 2015 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 260, ст.293, ч.1 ст. 294 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, невідповідність викладених в ній висновків фактичним обставинам справи, порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені під час її постановлення, недоведення слідчим наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих йому злочинів, відсутність в матеріалах провадження доказів, що підтверджували б вказану підозру, відсутність об`єктивних даних, які вказували б на переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи можливість такого переховування в подальшому, відсутність в клопотанні достатніх та переконливих підстав, які давали б підстави вважати, що наявні ризики, які виправдовували б обрання ОСОБА_9 найсуворішого запобіжного заходу. Просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В доповненні до апеляційної скарги захисник наводить приклади діяльності організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_9 як її лідера, що, на його думку свідчить про законність дій підозрюваного, а також посилається на необгрунтованість рішення слідчого судді про розгляд клопотання слідчого в закритому судовому засіданні, що перешкодило присутності представників засобів масової інформації під час розгляду клопотання слідчого.

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 260, ст.293, ч.1 ст. 294 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_9 , діючи разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з відома ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , маючи умисел на створення не передбаченого законам збройного формування та участь в його діяльності приблизно у вересні 2014 року організував непередбачене законом збройне формування.

21 листопада 2014 року ОСОБА_9 зареєстрував та очолив громадську організацію «Визвольний Рух «Сила Нації», до складу якої ввійшли представники Громадської організації «Антикорупційиий рух «Правий Сектор Запоріжжя» після її розформування, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та ряд інших невстановлених слідством осіб.

При цьому ОСОБА_9 усвідомлював, що створене ним збройне формування під виглядом громадської організації «Визвольний Рух «Сила Нації», учасником якого він є, діє на території України незаконно та що її учасники володіють зброєю з метою застосування її під час протиправних дій, захоплюють та блокують будівлі органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, завдають майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування громадян, провокації вчинення правопорушень та впливу на прийняття рішень органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, суб`єктами господарської діяльності, а також чинять опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України.

У створеному формуванні ОСОБА_9 відвів собі роль керівника, до функцій якого входили організація злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між її членами, визначення загальних правил поведінки, конспірації, єдиноначальності, підпорядкованості та дисципліни, планування злочинів, ретельна підготовка до їх вчиненая, організація та проведення військової та фізичної підготовки, створення матеріальної бази з метою підтримання життєдіяльності створеного формування в т.ч. забезпеченні членів формування придатною для використання вогнепальною зброєю для вчинення злочинів.

Таким чином, ОСОБА_9 , разом з іншими особами створив збройне формування, яке не належить (не є структурним підрозділом і не перебуває у підпорядкуванні) жодного із легально існуючих воєнізованих формувань чи груп, має організаційну структуру військового типу, що характеризується наявністю єдиноначальності, підпорядкованості та дисципліни, діями якого заподіяно значну шкоду для суспільства, його цінностей, життя і здоров`я людей, власності, нормального функціонування громадських і приватних підприємств, установ та організацій, конституційним правам громадян на свободу та особисту недоторканність, непорушність права власності.

15 жовтня 2014 року, приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_9 , діючи умисно, маючи умисел на суттєве порушення роботи підприємства, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та невстановленими слідством особами, діючи згідно відведеної кожному ролі організували та вчинили дії, що грубо порушили громадський порядок та суттєво порушили роботу ВАТ «Запоріжсталь», прикриваючись завідомо неправдивими вимогами щодо нібито покращення екології в м. Запоріжжі.

З цією метою ОСОБА_9 із невстановленими слідством особами, організували та доставили на місце невстановлених осіб, які за їх вказівкою ховали свої обличчя під масками та, знаходячись біля прохідних ВАТ «Запоріжсталь» в м. Запоріжжі. протягом тривалого часу, в період з 09-00 до 11:00 години, грубо порушуючи громадський порядок, показуючи свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки, суттєво порушили роботу ВАТ «Запоріжсталь».

Вказані особи за допомогою шлакових відходів, які були привезені на вантажному автомобілі «КРАЗ» з встановленими на ньому номерами державної реєстрації НОМЕР_1 та звалені на проїжджу частину в`їздної дороги біля прохідної підприємства, блокували та повністю перекрили в`їзд та виїзд на територію ВАТ «Запоріжсталь», висловлювали погрози та образи, висловлювались нецензурною лайкою відносно керівників та працівників ВАТ «Запоріжсталь», чим істотно порушили нормальне функціювання вказаного товариства та завдали істотної шкоди ВАТ «Запоріжсталь» і матеріальну шкоду на суму 9 492 грн.

30 січня 2015 року, через представника вказаної громадської організації, ОСОБА_9 подав до відділу внутрішньої політики, преси та інформації Запорізької міської ради заяву про проведення 31 січня 2015 року громадської акції з 11 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. на площі ім. Леніна в м. Запоріжжі, з можливою кількістю учасників у 5000 осіб. У той же час було анонсовано даний захід на різних сайтах соціальної мережі «Інтернет», як акцію, спрямовану на силове повалення пам`ятника Леніну, закликаючи людей до масового зібрання, реально усвідомлюючи, що для охорони громадського порядку будуть задіяні співробітники міліції, та, крім прихильників їх радикальних дій, на вказаний мітинг прийдуть і їх противники, на що вони прямо сподівались, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на організацію масових заворушень.

31 січня 2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_9 та інші особи прибули на площу ім. Леніна в місті Запоріжжі, де зібралося загалом понад 200 чоловік різної статі, віку та політичних поглядів, та перебували співробітники міліції, які несли службу із охорони громадського порядку.

ОСОБА_9 , діючи у злочинній змові з іншими особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, почав у гучномовник закликати людей до активних дій. У той саме час, з метою охорони громадського порядку, співробітники міліції вишукались між натовпом самих активних осіб, та постаментом.

ОСОБА_9 та інші невстановлені слідством особи, серед яких були такі, що заздалегідь мали при собі предмети, за допомогою яких можливо заподіяти тілесні ушкодження, та балончики зі сльозогінним газом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень співробітникам міліції та іншим особам, які перебували в цей час у зазначеному місці, почали гуртуватися. ОСОБА_10 , діючи у злочинній змові з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, почав активно у гучномовник закликати до штурму працівників міліції, які здійснювали охорону громадського порядку, надавати іншим співучасникам команди про застосування насильства.

За командами та керівництвом ОСОБА_9 , та інших осіб, натовп громадян у кількості приблизно 200 осіб, серед яких перебували і ті, що були у злочинній змові з організаторами, та котрим було визначено провокувати та підігрівати інших у протиправних діях, здійснювати безпосередньо активні дії, спрямовані на застосування насильства, направились у бік працівників міліції, які займали позицію біля пам`ятника, почали розхитувати паркан, намагатися відібрати спеціальні засоби, наносити удари руками та ногами по всіх частинах тілам співробітників міліції, розбризкувати їм у обличчя сльозогінний газ, тобто здійснювати масові заворушення, що супроводжувались насильством над особою.

Внаслідок вищезазначених організаторських дій ОСОБА_9 та іншими особами, а також безпосередньо виконавцями та іншими особами, які брали участь у масових заворушеннях в період часу з 15.30 год. до 19.00 год. 31 січня 2015 року на площі імені ОСОБА_15 , було застосовано насильство по відношенню до співробітників міліції, які виконували службові обов`язки по охороні громадського порядку, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21

10 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005472 було внесено відомості про злочини, передбачені ч.2 ст. 260, ст.293, ч.1 ст. 294 КК України.

12 лютого 2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 260, ст.293 КК України.

23 лютого 2015 року ОСОБА_9 оголошений у розшук.

17 червня 2015 року із кримінального провадження №0002261 в окреме провадження виділені матеріали відносно ОСОБА_9 за номером 0000250, цього ж дня вказане провадження об`єднано з кримінальним провадженням 0005472.

08 липня 2015 року відносно ОСОБА_9 винесено повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ст. 293, ч. 1 ст. 294 КК України. Цього ж дня постановою ст. слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області він оголошений у міжнародний розшук.

15 серпня 2015 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ст. 293, ч. 1 ст. 294 КК України.

17 серпня 2015 року слідчий СУ ГУМВс України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обгрунтування якого вказав на обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ст. 293, ч. 1 ст. 294 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкодивши, таким чином, встановленню істини у даному кримінальному провадженні, і неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Задовольняючи клопотання слідчого і обираючи ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказав на обгрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому тяжких злочинів та її підтвердження доказами, наданими до клопотання, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджене матеріалами провадження тривале переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, невстановлення всіх осіб та їх місця знаходження, причетних до скоєння злочинів в даному кримінальному провадженні, що в сукупності дає підстави для висновку про неможливість застосування іншого запобіжного заходу попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, та запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного ОСОБА_9 , вислухана думка прокурора, захисника, допитані свідки з обставин, викладених у клопотанні слідчого, та з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Підозра у вчиненні ОСОБА_9 злочину обґрунтовується зазначеними в клопотанні слідчого обставинами і доданими до нього матеріалами провадження, які вивчались слідчим суддею при розгляді клопотання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королевства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

В рішенні Феррарі-Браво проти Італїі Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Висновок слідчого судді про наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_9 злочинів грунтується на матеріалах, досліджених під час розгляду клопотання, а обставини, на які посилається адвокат в апеляційній скарзі, підлягають з`ясуванню саме під час досудового розслідування, в тому числі і перевірка відповідності діяльності організації «Визвольний рух «Сила нації», про законність реєстрації якої зазначає захисник, меті та напрямкам діяльності, які були визначені в її Статуті.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що вказані у клопотанні ризики на цей час існують. Такими ризиками є можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування таких ризиків свідчить факт переховування ОСОБА_9 від органів досудового розслідування, відсутність даних про місце знаходження інших осіб, причетних до вищевказаних злочинів.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_9 постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , і в розшуку не знаходився, спростовуються дослідженими слідчим суддею матеріалами, які свідчать про те, що ОСОБА_9 переховувався від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 08.07.2015 року був оголошений в міжнародний розшук, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя від 14.07.2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області про обрання стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доставку його після затримання до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, адекватно оцінив ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Колегія суддів вважає також не обґрунтованими доводи адвоката з приводу того, що клопотання складене та подане до суду не уповноваженою особою, оскільки 07 серпня 2015 року начальником відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковником міліції ОСОБА_22 проведення досудового розслідування кримінального провадження №0005472 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 294, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, доручено слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_23 , яким складено і підписано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 ..

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів про вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_9 , дані про його особу в їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а також конкретні обставини інкримінованого йому злочину.

Не визначення слідчим суддею застави одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ч. 4 ст. 183 КПК України, про що свідчить характер інкримінованих ОСОБА_9 злочинів а також ч.5 ст. 176 КПК України, відповідно до якої запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України .

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, адекватно оцінив ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_7 , правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Розгляд клопотання слідчого в закритому судовому засіданні не суперечить вимогам ст. 27 КПК України, прийнято на підставі клопотання прокурора, проти якого не заперечували ні ОСОБА_9 , ні його захисники.

Яким чином таке рішення слідчого судді порушує права підозрюваного і виключає застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник в доповненні до апеляційної скарги не зазначає.

Копія ухвали слідчого судді підозрюваним ОСОБА_9 була отримана 17.08.2015 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України (а.с. 207).

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України В Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і:

1. 2. 3.