Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/2013/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 , законного представника потерпілого ОСОБА_14 , спеціаліста ОСОБА_15

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000778 від 21.09.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, не працюючого не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, не працюючого не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, учня Лешнівської загальноосвітньої школи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000778 від 21.09.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Так, 20 вересня 2014 року приблизно о 22.30 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , знаходячись в громадському місці - на вулиці в с. Лешнів Бродівського району, поблизу кафе - бару «На млині», діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, групою осіб, почали безпричинно застосувати насильство до неповнолітнього ОСОБА_13 , який в цей час лежав на землі у зв`язку із протиправними діями ОСОБА_5 . Користуючись тим, що останній не чинить опору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 почали наносити чисельні удари ногами та руками по тілу ОСОБА_13 , в результаті чого останньому були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій вушній раковині з травматичним лівобічним отитом, струсу головного мозку, одного синця на спині зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 127/2014 відносяться - синець на спині зліва до легкого тілесного ушкодження, а ушкодження лівої вушної раковини з лівобічним посттравматичним отитом, струс головного мозку - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, так як останні вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб.
22.08.2015 року та 17.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_13 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 укладено угоди про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України, щодо узгодженого покарання в виді одного року позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_13 просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснив, що претензій матеріального і морального характеру до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не має і розуміє, що при затверджені угоди про примирення буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнали себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в обсязі підозри, погодилися на застосування до них узгодженого виду і розміру покарання. Кожен з них повідомив, що розуміє надані їм законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просять угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання, взяті на себе обвинуваченими за угодою про примирення можливі для виконання.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченими може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 296 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченими може бути укладена у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можуть виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання у виді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Керуючись ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 17.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000778.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити узгоджене покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

?не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.08.2015 року між потерпілим ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000778.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити узгоджене покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

?не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 17.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000778.

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити ОСОБА_6 узгоджене покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

?не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 17.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000778.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити узгоджене покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:

?не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

?повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

19.10.2015

Суддя ОСОБА_1