Справа № 379/1116/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1301/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 24.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
«24» листопада 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Таращанського району ОСОБА_10 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 11 вересня 2015 року, за яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, тимчасово непрацюючого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням до нього ст. 69 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Застосовано до ОСОБА_11 ст. 75 КК України і звільнено його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк три роки, покладено відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Накладений арешт на майно ОСОБА_11 згідно ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 11.06.2015 року та протоколу виконання ухвали про арешт від 12.06.2015 року скасовано.

Колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком, ОСОБА_11 , 03.06.2015 року, перебуваючи в ярку, який знаходиться поруч з КЗ КОР «Таращанський НРЦ», що знаходиться за адресою вул. Білоцерківська, 78, м. Тараща Київської області, виявив кущ дикорослої коноплі, що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого в нього, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, виник умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_11 , зірвав виявлену рослину коноплі, здійснивши в такий спосіб незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_11 поклав зірвану ним дикорослу рослину коноплі у цьому ж місці, для того щоб вона просохла.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на збут канабісу, ОСОБА_11 , 03.06.2015 року прийшов до вказаного вище ярка, де відшукав зірвану ним дикорослу рослину коноплі, перетер її долонями рук, чим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Після цього наркотичний засіб помістив у паперовий згорток білого кольору, який був призначений для збуту ОСОБА_12 ..

В подальшому, 03.06.2015 року близько 12 години, ОСОБА_11 діючи з корисливих спонукань, з метою матеріального збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи серед гаражів, які розташовані неподалік господарства ОСОБА_11 , в м. Тараща Київської області, передав ОСОБА_12 паперовий згорток білого кольору з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 1,65 грама та отримав від останнього за це грошові кошти в сумі 100 гривень.

Придбаний у ОСОБА_11 наркотичний засіб ОСОБА_12 о 12 годині 05 хвилин 03.06.2015 року добровільно видав працівникам Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-30/212 від 03.06.2015 року надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку та спеціальному пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані становить 1,65 грама.

03.06.2015 року о 12 годині 40 хвилин, під час огляду у ОСОБА_11 слідчим в присутності понятих було вилучено одну грошову купюру номіналом 100 гривень серії МР № 0744541, яку йому було передано ОСОБА_12 за особливо небезпечний засіб - канабіс.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурором подано апеляційну скаргу, в якої він просить вирок в частині призначеного ОСОБА_11 покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. В обґрунтування цього він вказує, що ОСОБА_11 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості. Суд 1-ї інстанції, на думку автора скарги, не врахував належним чином особу обвинуваченого, та необґрунтовано звільнив його від відбування покарання, належним чином не обґрунтував застосування ст. 69 КК України, оскільки попередні звільнення не досягли своєї мети щодо виправлення засудженого. В зв`язку з цим прокурор просить ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_11 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а арешт на майно винного залишити в силі.

До початку апеляційного розгляду до суду надійшов лист від прокурора ОСОБА_10 , в якому він повідомляє про відкликання своєї апеляційної скарги.

Даний вирок іншими учасниками провадження оскаржений не був, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 11 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_11 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ