пр. № 1-кс/759/1923/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0011929, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пшенишного С.С. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Кокошею М.М. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ПрАТ «Астеліт» стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10919, CID 6322, 801, 6321, 803, у період часу з 00 год. 15 хв. по 08 год. 30 хв. 19.10.2013 року, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пшенишного С.С. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ПрАТ «Астеліт», стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10919, CID 6322, 801, 6321, 803, у період часу з 00 год. 15 хв. по 08 год. 30 хв. 19.10.2013 року.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011929 від 19.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 00 год. 15 хв. по 08 год. 30 хв. 19.10.2013 в місті Києві по вул. Жолудєва, 1-Г, невстановлена особа з неохороняємого парковочного майданчика, незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 2101», 1980 р.в., бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_3

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв'язку, що працюють в GSM- мережі, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „Астеліт" за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 10919; та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 6322, 801, 6321, 803, в зоні дії яких знаходиться будинок 1-Г, що по вул. Жолудєва в місті Києві.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 год. 15 хв. по 08 год. 30 хв. 19.10.2013, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, також зазначив, що існує загроза розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення інформації, тому просив провести розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ „Астеліт", у володінні якого знаходиться інформація.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ПрАТ «Астеліт».

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

19 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0011929, згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також протоколом допиту потерпілої - ОСОБА_3 від 07.11.2013, листом управління оперативно-технічних заходів ГУ МВС України в м. Києві про надання інформації від 30.10.2013.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ «Астеліт», які містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10919, CID 6322, 801, 6321, 803, у період часу з 00 год. 15 хв. по 08 год. 30 хв. 19.10.2013 року, з метою встановлення особи правопорушника та відомостей, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Щодо, надання дозволу на розкриття змісту вхідних та вихідних SMS та ММS -повідомлень, суд вказує на безпідставність даної вимоги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, до повноважень слідчого судді Апеляційного суду м. Києва належить розгляд клопотань про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пшеничного С.С. - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пшеничному С.С. на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10919, CID 6322, 801, 6321, 803, у період часу з 00 год. 15 хв. по 08 год. 30 хв. 19.10.2013 року, що перебуває у володінні ПрАТ „Астеліт", зобов'язавши ПрАТ „Астеліт" виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

o Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

o Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

o Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) - без розкриття їх змісту, MMS (мультимедійні повідомлення) - без розкриття їх змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

o Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

o Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко