15.07.2015
Справа № 642/5720/15 к
Провадження № 1кс/642/1871/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
25 березня 2015 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 23 березня 2015 року за фактом вчинення працівниками правоохоронних органів м.Харкова відносно кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст. 127, 364 365, 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що він звернувся до ХМУ ГУМВС України в Харківській області 23 березня 2015 року з заявою про вказані кримінальні правопорушення, вчинені відносно нього працівниками правоохоронних органів м.Харкова, однак до цього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не внесені. У своїй заяві він зазначав, що він є правозахисником, внаслідок його правозахисної діяльності проти нього у 2006 році була сфальсифікована кримінальна справа, та протягом 9 років він піддавався незаконному кримінальному переслідуванню, на два роки був незаконно поміщений у Харківський слідчий ізолятор, був підданий фізичним та психологічним катуванням, внаслідок чого придбав ряд захворювань. Вироком Київського районного суду м.Харкова від 16 травня 2014 року він був виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. Він детально виклав всі зазначені факти у своїй заяві, зазначив місце, спосіб, фігурантів злочину, однак відомості до цього часу до ЄРДР не внесені.

У судовому засідання заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав, пославшись на викладені у скарзі обставини.

Прокурор Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 проти скарги заперечував, посилаючись на те, що заявник чітко не зазначив посадову особу - слідчого або прокурора, бездіяльність якого щодо невнесення відомостей до ЄРДР він оскаржує, як це передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, та послався наявну можливість у заявника повторно звернутися з заявою про вчинення кримінального правопорушення до органів міліції або прокуратури.

Представник суб`єкта оскарження - ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, даних щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою заявника суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд розглядає скаргу за його відсутності.

Суд, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 23 березня 2015 року звернувся до ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою про кримінальні правопорушення, вчинені відносно нього працівниками правоохоронних органів м. Харкова, за ознаками ст.ст. 127, 364 365, 367 КК України. У своїй заяві він зазначав, що він є правозахисником, та внаслідок його правозахисної діяльності проти нього у 2006 році була сфальсифікована кримінальна справа, і протягом 9 років він піддавався незаконному кримінальному переслідуванню, на два роки був незаконно поміщений у Харківський слідчий ізолятор, був підданий фізичним та психологічним катуванням, внаслідок чого придбав ряд захворювань. Вироком Київського районного суду м.Харкова від 16 травня 2014 року він був виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Даних про внесення ХМУ ГУМВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ.

Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування.

Зі змісту скарги заявника вбачається, що він, посилаючись на наявність поданої заяви про кримінальне правопорушення від 23 березня 2015 року, зазначає про невнесення реєстратором до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Відповідно до п.1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, реєстраторами Реєстру є прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі.

Заявник ОСОБА_4 у своїй заяві детально виклав факти, які, на його думку, свідчать про вчинення відносно нього вказаних кримінальних правопорушень, послався на наявність виправдувального вироку щодо нього, винесеного Київським районним судом м.Харкова від 16 травня 2014 року, за відсутністю складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 189, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 382 КК України.

Враховуючи наведені положення, оскарження бездіяльності реєстратора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом розгляду в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а не зазначення заявником прізвища конкретного слідчого чи прокурора не є підставою для повернення скарги або відмови в її задоволенні,тому суд відкидає доводи прокурора, як такі,що суперечать змісту вищенаведених правових норм.

Доводи прокурора щодо можливості заявника повторно звернутися з аналогічною заявою також не є підставою для відмови у задоволенні скарги, оскільки це є правом, а не обов`язком заявника, а обов`язком суб`єкта оскарження є невідкладне внесення відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи с викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога заявника про визнання незаконною бездіяльності ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, є обґрунтованою.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Зобов`язати ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 23 березня 2015 року за фактом вчинення працівниками правоохоронних органів м.Харкова кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст. 127, 364, 365, 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурору Ленінського району м.Харкова.

Слідчий суддя - ОСОБА_1