Справа № 137/1050/15-к
Провадження №11-кп/772/798/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю :

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- дистанційною участю, засудженого ОСОБА_8 ,

розглянув 14 вересня 2015 р. у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці у режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30.06.2015 року, якою

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя

АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.12.2013 року за ч.3 ст.296, ч.1 ст. 122, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (початок строку 05.11.2013 року, кінець строку 27.04.2016 року),

відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього умовно дострокового звільнення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_8 згідно характеристики, яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час відбування покарання характеризується негативно. Допустив два порушення режиму відбування покарання (а.с. 16).

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року, як незаконну.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при розгляді клопотання був відсутній начальник відділення соціально психологічної служби ОСОБА_9 , який міг дати вичерпну інформацію щодо ОСОБА_8 , а тому при розгляді даного клопотання було допущено неповноту судового розгляду.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки ухвала Літинського районного суду від 30 червня 2015 року є законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 81 КК України передбачає умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

З матеріалів провадження та копії особової справи відносно ОСОБА_8 вбачається, що під дію ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_8 підпадає, однак відповідно до витягів із протоколів №22 від 10.09.2014 р. (а.с. 14) та №5 від 18.02.2015 р. (а.с.15) комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених, неодноразово відмовляла ОСОБА_8 в застосуванні до нього ст. 101 КВК України, ст. 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не довів своє виправлення. Крім того, під час розгляду клопотання ОСОБА_8 у суді першої інстанції 30 червня 2015 року, представник ВК-123 в судовому засіданні зазначив, що засуджений характеризується негативно та протягом строку відбування покарання двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з характеристик та довідки про заохочення та стягнення, наданих начальником відділення СПС ОСОБА_10 , що містяться у завіреній копії особової справи ОСОБА_8 за час відбування покарання останній характеризується посередньо, допустив три порушення режиму відбування покарання.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, тому апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_8 у задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців після проголошення,а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення .

Судді:

З оригіналом вірно: