Справа № 4-182/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Губко А.О.

при секретарі Малина Л.В.

за участю прокурора Сологуба Є.В.

за участю представників

скаржника ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ ПКС «Енерготек» ОСОБА_3 про визнання дій слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Київській області ОСОБА_4 незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2011 року від директора ТОВ ПКС «Енерготек» ОСОБА_3 надійшла скарга про визнання дій слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Київській області ОСОБА_4 незаконними, в якій просить визнати незаконними проведення слідчим огляду майна, його передачу в якості речового доказу на відповідальне зберігання посадовим особам ПАТ «Укргідроенерго» та ПАТ «АЕС Київобленерго».

Крім того, просить повернути вказане майно його власнику та орендарю ТОВ ПКС «Енерготек», забезпечивши останньому вільний доступ до цього майна, розташованого в Київській області, Богуславському районі, с. Дибинці, вул. Надросся, 10-а та в м. Богуслав, вул. Грушевського, 22 з метою його відповідального зберігання та використання. Просить при цьому визнати постанову слідчого від 20.09.2011 року про визнання речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання майна незаконними.

При розгляді скарги судом прокурор заперечував проти задоволення поданої скарги, оскільки слідчим Глущенко В.І. всі дії по огляду вказаного вище майна, яке спочатку ЗАТ АЕС «Київобленерго» продано ТОВ «Екоінвест», а у подальшому ТОВ ПКС «Енерготек» вчинялися згідно норм кримінально-процесуального законодавства, зазначивши при цьому, що відносно майна, переданого регіональним відділенням ФДМУ по Київській області в оренду ТОВ ПКС «Енерготек» слідчим СВ УСБУ в Київській області слідчі дії взагалі не проводилися. Будь-які документи з приводу вказаного майна не оформлювались та слідчим не вживалися заходи до його використання.

Крім того, прокурор у справі просив залишити скаргу без задоволення, оскільки згідно ч. 5 ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, а на даний час, відповідно до наданої ним довідки кримінальна справа перебуває в провадженні СВ Управління СБ в Київській області, по якій триває досудове слідство і рішення про її закриття не приймалося.

Підтримавши доводи викладені у скарзі, представники скаржника за довіреністю стверджують, що слідчим все ж таки порушені приписи КПК України при проведенні ним слідчих дій по огляду майна та передачу його на відповідальне зберігання, що стало підставою для зупинення господарської діяльності ТОВ ПКС «Енерготек» і перешкодою до вільного доступу його працівників та посадових осіб до приміщення орендованого ними майна.

Заслухавши пояснення представників скаржника, вивчивши матеріали справи та додані прокурором документи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно ч. 5 ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті і дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого.

Керуючись ч. 5 ст. 234 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ ПКС «Енерготек» ОСОБА_3 про визнання дій слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Київській області ОСОБА_4 незаконними залишити без задоволення.

На постанову суду сторонами протягом 7-ми діб з моменту її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Суддя: