621/2429/15-к
1-кс/621/210/15
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу прокуратури Зміївського району Харківської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
11.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність органу прокуратури Зміївського району Харківської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 01.09.2015 року.
В скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати орган прокуратури Зміївського району Харківської області внести до ЄРДР відомості про вчинення працівниками прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 367, 396 КК України, під час участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування допущено фальсифікацію доказів обвинувачення, на що вказувалося ним та його захисником як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
Однак працівники прокуратури приховали зазначені процесуальні порушення допущені слідчими, та не провели відповідних прокурорських перевірок за фактами фальсифікації доказів.
Під час судового розгляду скарги заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, викладених у скарзі, адресованій суду, а також у заяві до прокуратури Зміївського району від 01.09.2015 року.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти скарги мотивуючи тим, що за заявою ОСОБА_3 не встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, наявність яких є необхідною для внесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР.
Вислухавши заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали наглядового провадження №604-14 за зверненням ОСОБА_3 , дійшов наступного:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

Зі змісту вироку вбачається, що під час судового розгляду були досліджені докази обвинувачення, на фальшивість яких вказувала сторона захисту, при цьому суд дійшов висновку, що підстав для визнання доказів неналежними немає, оскільки відсутні відомості що докази, на які вказала сторона захисту, отримані внаслідок істотного порушення норм КПК України.

Зазначений вирок не набрав законної сили, оскільки був оскаржений в апеляційному порядку стронами обвинувачення та захисту.

09.09.2015 року до прокуратури Зміївського району Харківської області від ОСОБА_3 надійшла заява про вчинення працівниками прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 367, 396 КК України, під час участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

10.09.2015 року прокурор Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 надав відповідь на заяву ОСОБА_3 , де зазначив, що відсутні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України дані, необхідні для внесення до ЄРДР. Також посилався на ту обставину, що не набрав законної сили вирок Зміївського районного суду від 10.04.2015 року, яким надано оцінку доказам обвинувачення, з урахуванням доводів сторони захисту, які є аналогічними, викладеним у заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду від 11.09.2015 року скаргу ОСОБА_3 , в якій оскаржується бездіяльність прокурора, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, прийнято до судового розгляду та призначено судове засідання на 14.09.2015 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

За змістом зазначеної норми слідує, що відомості про кримінальне правопорушення можуть вноситися до ЄРДР лише у разі виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 не вбачається наявність обставин, які можуть свідчити про вчинення працівниками прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України будь-якого з кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 367, 396 КК України.

Зі змісту вироку Зміївського районного суду Харківської області від 10.04.2015 року у відношенні ОСОБА_3 вбачається, що доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів обвинувачення, аналогічні тим, що викладені у скарзі ОСОБА_3 , були предметом судового розгляду та їм надано оцінку.

Водночас, оскільки зазначений вирок оскаржений в апеляційному порядку, доводи заявника ОСОБА_3 щодо неналежності чи недопустимості доказів обвинувачення підлягають перевірці судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, прокурором Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 правомірно повідомлено заявникові ОСОБА_3 про відсутність передбачених ст. 214 КПК України підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для висновку про незаконність невнесення прокурором відомостей о ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , належить постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу прокуратури Зміївського району Харківської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: