печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ (з можливістю ознайомлення та вилучення копій) до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що службові особи Державного авіаційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог законодавства, без проведення конкурсних процедур, протягом 2011-2014 років уклали із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ряд договорів про закупівлю в одного учасника послуг з авіаперевезення осіб, щодо яких здійснюється державна охорона. Указані послуги надавалися повітряними суднами: вертольотами "Agusta 139" та літаком "Falcon 900", які фактично являлись власністю осіб, наближених до Президента України ОСОБА_5 , в результаті чого розтрачено грошові кошти на суму більше 12,5 мільйонів гривень, що виділялися з державного бюджету на оплату цих договорів та були перераховані на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Такі дії кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що засновниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у різні часи являлись ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

З метою перевірки інформації про причетність певних осіб до заснування та діяльності підприємств ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", підтвердження чи спростування фактів вчинення вказаного злочину і причетності до його вчинення певних осіб, а також з метою викриття іншої можливої злочинної діяльності необхідно проаналізувати інформацію, яка міститься в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні не наведено жодних доводів та доказів з приводу неможливості отримання документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження шляхом збирання доказів, передбачених ст. 93 КПК України.

Крім цього, слічий також не надано доказів з приводу можливості знищення або пошкодження речей та документів, доступ до яких він просить надати.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 163, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1