Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3234/15-к
Провадження №: 1-кп/332/300/15
У х в а л а
14 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001261, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
30 липня 2015 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений за результатами розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважала за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену на досудовому слідстві між представником потерпілого та підозрюваним.

Представник потерпілого та обвинувачений також просили затвердити угоду про примирення, укладену між ними 29.07.2015 р.
Перевіривши зміст угоди про примирення від 29.07.2015 р., вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити у затверджені вказаної угоди з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини сьомої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що умови угоди порушують права, свободи та інтереси обвинуваченого, оскільки щодо нього існує ще інше кримінальне провадження, і винесення судом окремого вироку щодо затвердження даної угоди суттєво погіршить процесуальне становище обвинуваченого та унеможливить призначення покарання ОСОБА_6 із застосуванням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України з покладенням обов`язків за статтею 76 КК України.
Отже, в даному випадку наявні передбачені п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України обставини, за яких суд має відмовити у затвердженні угоди та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ч. 7 ст.474 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у затвердженні угоди від 29.07.2015 року, укладеної між ОСОБА_6 та представником потерпілого ТОВ «Співдружність БУД» у рамках кримінального провадження № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1