12.07.2013
Справа № 642/5744/13 к
№ 1 кс/642/1548/13
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Siemens» imei НОМЕР_1 , що належить свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого гр. ОСОБА_6 було здійснено дзвінок на оператора « НОМЕР_2 » та повідомлено про замінування залізничного вокзалу.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 29.06.2013 року внесено запис за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 29.06.2013 року о 15:45 до чергової частини ЛВ на ст.. Харків Пасажирський по телефону від чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що на телефон оператора « НОМЕР_2 » чергового по МНС зателефонував невідомий чоловік з телефону НОМЕР_3 та повідомив, що у них є 30 хвилин для розмінування « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даним фактом 29.06.2013 року було розпочато кримінальне провадження № 0000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Проведеними заходами встановлено, що дзвінок на телефон МНС було здійснено громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , який перебуває на стаціонарному лікуванні у 24-му відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що мобільний телефон марки, з якого гр. ОСОБА_6 було здійснено дзвінок на оператора « НОМЕР_2 » та повідомлено про замінування залізничного вокзалу, має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду.

Гр. ОСОБА_5 та його законний представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Дані, які можуть бути доказом в даному кримінальному провадженні, перебувають або можуть перебувати в мобільному телефоні марки «Siemens» imei НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Харків пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_3 доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Siemens» imei НОМЕР_1 , з якого гр. ОСОБА_6 було здійснено дзвінок на оператора « НОМЕР_2 » та повідомлено про замінування залізничного вокзалу, який перебуває у ОСОБА_5 , та надати їй можливість вилучити зазначений телефон.

Після копіювання запису повідомлення з телефону марки «Siemens» imei НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1