Барвінківський районний суд Харківської області
Дело № 1-64
2010 года.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 марта 2010 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки станицы Кара-Гуга Булаевского района Казахстанской области, гражданки Украины, не замужем, с неполным средним образованием, пенсионера, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
23.11.2009 г. около 10 часов ОСОБА_4 по личным делам находилась в помещении Барвенковского отделения «Приватбанка», расположенного в г. Барвенково Харьковской области, улица Первомайская, 6. Когда ОСОБА_4 увидела на столике для клиентов оставленную без присмотра женскую сумку, у нее внезапно возник умысел на кражу чужого имущества указанной сумки. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, сознавая общественно опасный характер своего деяния, ОСОБА_4 , убедившись, что на нее никто не обращает внимание, тайно похитила указанную женскую сумку стоимостью 40 грн., а также находившееся в сумке имущество потерпевшей ОСОБА_5 : кошелек женский лакированный стоимостью 15 грн., находящиеся в кошельке деньги в сумме 70 грн., пару женских кожаных перчаток стоимость. 7 грн., два ключа от входных дверей стоимостью 10 грн. каждый, брелок стоимостью 3 грн., флакон духов «Персив» стоимостью 10 грн. Своими преступными действиями ОСОБА_4 причинила потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 165 грн.
Похищенные деньги ОСОБА_4 истратила на личные нужды, а остальные украденные вещи выбросила.
Будучи допрошенной в качестве подсудимой, ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и дала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления так, как это описано выше. Кроме того, она показала, что она обнаружила в кошельке деньги в сумме 46 грн., но допускает, что могла и не обнаружить в кошельке несколько купюр, поскольку осматривала украденные вещи быстро, впопыхах. Она не сомневается в правдивости показаний потерпевшей о том, что в кошельке находились деньги в сумме 70 грн. В похищенной ею сумке также находились паспорт, трудовая книжка и кредитная карточка на имя ОСОБА_5 . Зная, где проживает свекровь потерпевшей ОСОБА_6 , она, ОСОБА_7 , пошла к ее месту жительства АДРЕСА_2 , и бросила в почтовый ящик ОСОБА_6 паспорт, трудовую книжку и кредитную карточку на имя ОСОБА_5 .
Помимо признательных показаний подсудимой ОСОБА_4 , ее виновность в совершении кражи чужого имущества подтверждается совокупностью собранных в процессе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_5 о том, что 23.11.2009 г. около 09 часов 50 минут она пришла в помещение Барвенковского отделения «Приватбанка, расположенного в г. Барвенково Харьковской области, улица Первомайская, 6, чтобы открыть счет. В это время с работником банка общалась какая то женщина, которая стояла к ней спиной. Взяв у работника банка необходимый бланк, она села за находящийся в помещении банка стол и стала заполнять бланк. Находящуюся с ней сумку она положила на стол возле себя. Во время заполнения бланка у нее возник какой то вопрос, и она подошла к работнику банка по имени ОСОБА_8 , чтобы проконсультироваться, оставив сумку на столе. Когда она секунд через 10 возвратилась к столу, то обнаружила, что ее сумка исчезла. В краже сумки она заподозрила женщину, которая ранее разговаривала с работником банка, и у последней выяснила, что это была ОСОБА_4 . По поводу кражи сумки с ее имуществом она обратилась в милицию. В украденной сумке находились паспорт, трудовая книжка и кредитная карточка на ее имя, кошелек лаковый красного цвета с деньгами в сумме 70 грн., пара кожаных перчаток, связка из двух ключей, брелок с изображением собак, флакон духов «Персив». О случившемся она также позвонила своей свекрови ОСОБА_6 . На следующий день свекровь по телефону сообщила ей, что ее сосед обнаружил в своем почтовом ящике и затем отдал ей паспорт, трудовую книжку и кредитную карточку на ее, ОСОБА_5 , имя;
- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_9 о том, что он проживает в АДРЕСА_3 . 24.11.2009 года около 07 часов утра он открыл свой почтовый ящик, висящий у входа в квартиру, чтобы забрать почту, и обнаружил там паспорт, трудовую книжка и кредитную карточку на имя ОСОБА_5 . Он знал, что последняя является невесткой его соседки ОСОБА_6 , поэтому отдал обнаруженные в почтовом ящике документы ОСОБА_6 ;
- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_6 о том, что она проживает в АДРЕСА_4 . 23.11.2009 года ей позвонила ее невестка ОСОБА_5 и сообщила, что у нее в помещении «Приватбанка» украли сумку с документами и личными вещами. 24.11.2009 года около 07 часов утра к ней домой пришел ее сосед ОСОБА_9 и отдал ей паспорт, трудовую книжку и кредитную карточку на имя ОСОБА_5 . Сосед пояснил, что эти документы он обнаружил в своем почтовом ящике. О находке документов она позвонила своей невестке, а 25.11.2009 г. отдала той ее документы;
- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_10 о том, что она работает в Барвенковском отделения «Приватбанка, 23.11.2009 г. около 10 часов она находилась на своем рабочем месте. В это время в отделение банка пришла ОСОБА_5 и обратилась к ней по поводу открытия счета. Она дала ОСОБА_5 бланк заявления, и та села за стол для клиентов, стала заполнять бланк. Через несколько минут ОСОБА_5 подошла к ней, чтобы проконсультироваться по вопросу заполнения бланка. Она проконсультировала ОСОБА_5 , и последняя возвратилась к столику. Через непрододжительное время ОСОБА_5 снова подошла к ней и сообщила, что со стола пропала ее сумка. Она, ОСОБА_10 , обратила внимание, что в помещении банка примерно 15 минут находилась ОСОБА_4 , и ушла та как раз тогда, когда она консультировала ОСОБА_5 ;
- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2009 года и иллюстративным материалом к нему, из которого усматривается, что при осмотре коридора в здании Барвенковского отделения налоговой инспекции на окне была обнаружена и изъята правая перчатка черного цвета;
- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2009 года и иллюстративным материалом к нему, из которого усматривается, что при осмотре двора за зданием ОСОБА_11 отделения налоговой инспекции на окне была обнаружена и изъята перчатка черного цвета;
- справкой ЧП ОСОБА_12 , подтверждающей стоимость похищенного у ОСОБА_5 имущества;
- заключением эксперта от 25.12.2009 г. № 2126, согласно которому стоимость похищенной у ОСОБА_5 пары перчаток составляет 7 грн.;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и иллюстративным материалом к нему, в ходе которого подсудимая ОСОБА_4 показала и рассказала, где, когда и при каких обстоятельствах она совершила кражу принадлежащей потерпевшей ОСОБА_5 сумки с вещами.
При указанных обстоятельствах суд считает, что совокупность приведенных доказательств в полном объеме подтверждает вину подсудимой ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, так как она тайно похитила чужое имущество.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание.
Изучением личности подсудимой установлено: ОСОБА_4 в силу ст. 89 УК Украины не судима, пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает одна, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, небольшую стоимость похищенного и то, что она достигла пенсионного возраста.
С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что подсудимая достигла пенсионного возраста, суд избирает подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ст.185 ч.1 УК Украины лишение свободы.
Принимая во внимание степень тяжести преступления, приведенные выше данные о личности подсудимой и смягчающие ее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_4 возможно без отбытия ею наказания и к ней следует применить ст.75 УК Украины.
Суд, придя к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, считает необходимым взыскать с нее стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 812 грн. 59 коп.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по этой статье 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания освободить, если она на протяжении испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на нее обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанный орган об изменении своего места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины в Харьковской области стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 812 (восемьсот двенадцать) грн. 59 коп.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5 кожаные перчатки черного цвета, оставить у нее.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1