АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1739 Председательствующий 1-й инст.:Саркисян Е.А.
Категория: ч.2ст.296,ч.2ст.121,ст.353 УК Докладчик: ОСОБА_1
18 ноября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Придни А.А.
судей Панченко В.А., Очеретного С.С.,
при секретаре Гуткова Е.Е.
с участием прокурора Шемаевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по челляциям старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова и осужденного карабцова В.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 9 июня 2010 эда ,-
Этим приговором осуждены
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец Харьковской бласти, Шевченковскогорайона, пос.Шевченково, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,холостой, не работающий, проживавший до ареста в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый: 11.03.2005 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.186УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на Згода. Постановлением Шевченковского райсуда Харьковской области от 31.01.2006г. освобождение от отбытия наказания заменено на лишение свободы сроком на 4 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 03.12.2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца и 8 дней, по ч. 2ст.296 УК Украины - к 2 годам лишения свободы; по ч.З ст.296 УК Украины - к Згодам 6 месяцам лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, ОСОБА_3 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 11.03.2004 года и постановления Шевченковского районного суда Харьковской области от 31.01.2005 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостой, имеет малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживавшего до ареста ІНФОРМАЦІЯ_8,с.В- Балаклея, ул.Буканова 11, ранее судимого: 09.04.2003 года Шевченковским райсудом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года; 14.07.2003 года Шевченковским райсудом Харьковской области по ч.З ст.185 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.03.2006 года условнодосрочно на 1 год 18 дней; 30.04.2009 года приговором коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области по ч.1ст. 122ч. ч.1 ст.296, ч. 1 ст.128 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы; по ч.2 ст.121УК Украины к 8 годам лишения свободы; по ч.2 ст.296 УК Украины - к 3 годам лишения свободы; по ст.353 УК Украины - к аресту сроком на 6 месяцев;
На основании ч.4 ст.70 УК Украины суд 1-й инстанции по совокупности этих преступлений и преступлений, за которые ОСОБА_4 осужден приговором коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области 30.04.2009 года с, применением ст.70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, путем поглощения менее строго наказания болеестрогим, окончательно определил ОСОБА_4 наказание в виде 8 лет лишения свобсды уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу избрана содеран под стражей.
Гражданский иск ОСОБА_6 оставлен без рассмотрения.
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 приговором суда признаны виновными в том, что 18 декабря г., около 22 час. 50 мин., они, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле цветочных киосков, расположенных на рынке "Лосево" по адресу: Харьков пр. Московский 274-Б, подо: ранее незнакомому ОСОБА_7 и, действуя из хулиганских побуждений, ОСОБА_4 представился сотрудником милиции и потребовал документы, удостоверяющие Л! ОСОБА_7, который восприняв его как представителя власти потребовал у него удостоверен сотрудника милиции. ОСОБА_4, грубо нарушая общественный порядок и выражая неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, умы: беспричинно, действуя с особой дерзостью и, сопровождая свои действия нецензурной б нанес ОСОБА_7 удар ногой по ногам, сбив его с ног, после чего ОСОБА_8 и Колий стали избивать лежащего на земле ОСОБА_7 При этом ОСОБА_4 нанес ОСОБА_7 более 10 ударов ногами в область головы и туловища, а ОСОБА_3 нанес ОСОБА_7 бол< ударов ногами по туловищу. Хулиганские действия ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продолжались течение 20 минут и были прекращены только после того, как находившиеся рядом граждане вызывать сотрудников милиции.
В результате совместных хулиганских действий ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на спине, по степени т: относящиеся к легким телесным повреждениям. В результате хулиганских действий Карай
B.А., в ходе которых он нанёс ОСОБА_7 удары ногами в область головы, потерпевшему причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека на верхнем веке левого г: кровоизлияния в белочную оболочку этого же глаза, кровоизлияний под твердую и мягк мозговые оболочки, вещество головного мозга, в желудочковую систему мозга. Примените, живым лицам по степени тяжести данная травма носит признаки тяжких телесных повреждений: критерию опасности для жизни в момент причинения. В результате нанесенных ОСОБА_4 ударов по голове ОСОБА_7 последний 28 декабря 2008 г. скончался по месту а жительства по адресу: АДРЕСА_1. Смерть ОСОБА_7 обусло: закрытой черепно-мозговой травмой, сопровождавшейся внутричерепными кровоизлияниями осложнившейся прорывом крови в желудочковую систему, с развитием острого расстройство мозгового кровообращения.
После совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_4. ОСОБА_9 в этот же день, около 23 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения троллейбусной остановке, расположенной возле станции метро «Пролетарская» по Московскому 274-Б в г. Харькова, подошли к ранее им незнакомым ОСОБА_10, ОСОБА_11, с которыми находился ОСОБА_7, и стали оскорблять их нецензурной бранью. ОСОБА_12.Ф. спросила по какой причине ОСОБА_4 и ОСОБА_13 избили ОСОБА_7, после ч ОСОБА_3, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно нанес ОСОБА_14 удар ногой в область живота, причинив ей физическую боль. Находившийся ря ОСОБА_6, с целью пресечения хулиганских действий, начатых ОСОБА_3, стал меж ОСОБА_3 и ОСОБА_10, потребовав прекратить хулиганские действия, при этом оттолкн ОСОБА_3 от ОСОБА_10 После этого, ОСОБА_4 в группе с ОСОБА_3, действу хулиганских побуждений, стали избивать ОСОБА_6, нанеся ему более 10 ударов кулака! ногами в область головы и туловища.
В результате хулиганских действий ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые не прекращал в течение 30 минут, потерпевшему ОСОБА_6 были причинены легкие телес повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья в виде закрыт черепно-мозговой травмы с наличием кровоподтека на лице и сотрясения головного мозга, легкими клиническими проявлениями, а также кровоподтечности мягких тканей левого колённ сустава, относящегося к легким телесным повреждениям.
На приговор суда 1-й инстанции старшим помощником Орджоникидзевского района .Харькова, поддерживавшим государственное обвинение, подана апелляция, в которой он указал, о при назначении наказания ОСОБА_4 суд в резолютивной части приговора в соответствии ч.1 ст.70 УК Украины не назначил ему наказание по совокупности преступлений. Кроме того, ссылаясь на данные, характеризующие личность ОСОБА_4, его прежние судимости и тяжесть вершенных им преступлений, государственный обвинитель считает мягким назначенное ему наказание и просит приговор суда 1-й инстанции отменить и постановить свой приговор с назначением наказания ОСОБА_4- в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Поданная апелляция в отношении мягкости назначенного наказания осужденному ОСОБА_3 государственным обвинителем отозвана.
Осужденный ОСОБА_4 в своей апелляции указал на то, что допрошенные по делу свидетели и потерпевшие в ходе досудебного и судебного следствия меняли свои показания, на что уд не обратил внимание. В ходе досудебного следствия нарушено его право на защиту, о чем он заявлял в судебном заседании. По мнению апеллянта суд не учел все имеющие по делу смягчающие наказание обстоятельства. В апелляции ОСОБА_4 просит изменить приговор суда 1-й станции и снизить назначенное ему наказание до 7 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и доводы апелляций в процессе судебного следствия, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Относительно апелляционных доводов государственного обвинителя о мягкости наказания, назначенного ОСОБА_4, и доводов осужденного ОСОБА_4 о суровости наказания, коллегия судей считает, что судом 1-й инстанции в приговоре в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенных ОСОБА_4 преступлений, данные о его личности, чистосердечное раскаяние в содеянном, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления состоянии алкогольного опьянения, а также мнение потерпевших в судебном заседании, которые апелляции на приговор суда не подавали.
При таких обстоятельствах, назначенное ОСОБА_4 наказание в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, по мнению коллегии судей соответствует Общим принципам назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, и является (достаточным и необходимым для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. В связи с этим оснований для отмены приговора вследствие мягкости или суровости назначенного наказания ОСОБА_4 коллегия судей не усматривает и в этой части апелляции осужденного и государственного обвинителя удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, постанавливая приговор, суд 1-й инстанций в его резолютивной части в соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначил ОСОБА_4 наказание за каждое преступление отдельно. Однако, в противоречии с требованиями той же нормы уголовного закона, суд не назначил окончательное наказание по данному приговору по совокупности преступлений (путем поглощения менее сурового наказания более суровым, либо путем их полного или частичного сложения) а, ссылаясь на ч.4 ст.70 УК Украины, окончательное наказание определил ОСОБА_4 по совокупности преступлений, за которые он осужден по данному приговору и приговору апелляционного суда Харьковской области от 30.04.2009 г
В связи с нарушением требований ч.1 ст.70 УК Украины, допущенных судом 1-й инстанции при назначении наказания осужденному ОСОБА_4, о чём в своей апелляции обоснованно указал прокурор, приговор суда в этой части подлежит отмене, с постановлением нового приговора и назначением наказания ОСОБА_4 по совокупности преступлений в соответствии с требованиями указанной нормы уголовного закона.
Что касается апелляционных доводов ОСОБА_4 о нарушения в процессе досудебного следствия его прав на защиту, коллегия судей признает их необоснованными, поскольку на всех этапах досудебного следствия его процессуальные права были соблюдены, ему разъяснялось право иметь защитника, от реализации которого он неоднократно отказывался, о чем свидетельствуют составленные об этом протоколы, правильность содержания которых осужденный не оспаривает.
Изучением материалов уголовного дела коллегия судей не установила противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе досудебного и судебного следствия, влияющих на установление фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного ОСОБА_4, в связи с чем его доводы в этой части признает несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 332-335, 362, 365, 378 УПК У коллегия судей,-
Апелляцию старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. удовлетворить частично, а осужденного ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 9 июня 2010 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отменить в части назначения наказания осужденному ОСОБА_4
Считать осужденным ОСОБА_4:
по ч.2 ст.121 УК Украины - к 8 годам лишения свободы;
по ч.2 ст.296 УК Украины - к 3 годам лишения свободы;
по ст.353 УК Украины к аресту сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 8 лет свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, за которые К В.А. осужден по данному приговору к 8 годам лишения свободы и преступлений, за кото осужден по приговору апелляционного суда Харьковской области от 30.04.2009 г. к 2 ограничения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию наказания в виде 8 лет лишения свободы.
В остальной части приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 2010 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины рассмотрению гражданских и уголовных дел через апелляционный суд Харьковской об течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с IV вручения копии приговора.
Председательствующий
Судьи