overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-68/11
Производство № 1/496/12/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2015 года г. Беляевка
Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
В производстве Беляевского районного суда Одесской области находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Постановлением суда от 27.07.2011 г. производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением повторной комплексной транспортно-трассологической и судебно-медицинской экспертиз.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 просил возобновить производство по делу.
В настоящее время материалы уголовного дела возвращены в суд, таким образом, обстоятельства, которыми было вызвано приостановление производства по делу устранены, что является основанием для возобновления производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280 УПК Украины (в ред.1960 г.), суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3094/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 19.10.2015 року, о 10 годині 45 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг».
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1103/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
18.11.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник КВІ та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились.
Представник КВІ просив залишити це питання на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/191/15-к
Провадження № 1-кп/576/38/15
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду справи
21.12.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/191/15-к, 1-кп/576/38/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 28 січня 2015 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/191/15-к, 1-кп/576/38/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
21 грудня 2015 року в судове засідання не з`явився представник потерпілого ОСОБА_7 , який про час і місце проведення судового засідання не був повідомлений належним чином.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вважає неможливим слухати справу у відсутності його представника ОСОБА_7 , та заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважають за можливе продовжити розгляд справи без участі представника потерпілого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає, що судове засідання по даному кримінальному провадженню необхідно відкласти на іншу дату в зв`язку з неявкою представника потерпілого ОСОБА_7 , який не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відкладення судового засідання на іншу дату підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, прокурора.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/794/15-к
Провадження № 1-кп/592/140/15

УХВАЛА

/ про залишення заяви про роз`яснення вироку суду без розгляду/
18 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .Арозглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, утримується у СІЗО м. Суми,. про роз`яснення вироку суду від 16.04.2015 року Ковпаківського районного суду м.Суми -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 згідно поданої заяви просить роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2015 р. щодо призначення йому остаточного покарання.

26.11.2015 року на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява через адміністрацію СІЗО м.Суми від ОСОБА_3 про залишення його заяви про роз`яснення вироку без розгляду.

Прокурор повідомлявся про день і час судового засідання. Однак на визначений час не прибув, що не перешкоджає розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заяву можливо залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`ясення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2015 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 - в той же строк з дня вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6527/15

21.12.2015 м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії базових станцій, у період часу з 00.00год. 19.10.2015 року до 00.01год. 21.10.2015 року, зазначених слідчим у клопотанні, з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , (та/або іншому слідчому включеному у склад слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та/або ОСОБА_5 , та/або ОСОБА_6 , та/або ОСОБА_7 , та/або ОСОБА_8 ) дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 00.00 19.10.2015 до 00.01 21.10.2015 а саме за адресою:
в місці розташування електроопори № 533, яка знаходиться на відстані 2 км від с. Чонгар Генічеського району Херсонської області:
за адресою: АДРЕСА_1
за адресою: АДРЕСА_2
за адресою: АДРЕСА_3
за адресою: Херсонська область, смт. Новоолексіївка , АЗС ПП Баранов
виїзд в сторону с. Генічеська гірка 1 міст
виїзд в сторону с. Придорожнє
в`їзд в с. Фрунзе зі сторони м. Генічеська
Перехрестя траси Харків Сімферополь в`їзд в с. Партизани
смт. Новолексіївка, вул. Чкалова
с. Генічеська Гірка
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження: 11-кп/791/1154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «21» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005387, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Нова Каховка Херсонської області жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 рок.

Запобіжний захід тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 на вирок місцевого суду подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути обвинуваченому з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 і п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи , яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За даними матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 копію вироку було вручено в день його ухвалення, а саме 28 жовтня 2015 року ( а.п. 37). Строк на подачу апеляційної скарги обвинуваченим закінчився 27 листопада 2015 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок місцевого суду подав лише 02 грудня 2015 року ( а.п.61), тобто за перебігом строку на подачу апеляційної скарги, не порушуючи питання про поновлення цього строку у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути обвинуваченому.

З оглядом на викладене і керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2015 року повернути вказаному обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців, а обвинуваченим, - в той же строк з часу отримання копії ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/208/15 Справа № 734/4055/15-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
21 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000687 від 01 жовтня 2015 року, яке надійшло до суду від прокуратури Козелецького району Чернігівської області 08 грудня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 10 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 0000687 від 01 жовтня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 30 грудня 2015 року о 12:30 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/365/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000197 від 27.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, та ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, та ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року з прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Під час судового розгляду кримінальної справи відповідно до ст..331 КПК України виникло питання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки судове слідство неможливо закінчити, а тому прокурор заявив клопотання про продовження дії даного запобіжного заходу, який закінчує свою дію 22.12.2015 року.

Прокурори просять продовжити запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_6 оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_6 та його адвокат заперечують проти продовження даного запобіжного заходу, вважають що відсутні будь які підстави для цього. ОСОБА_6 повідомив, що він не буде переховуватись від суду, він не винний у вчиненні злочину, стан здоров`я у нього нормальний, однак у нього тяжке матеріальне становище. Адвокат просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

ОСОБА_5 та його адвокат покладаються на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може продовжити вчиняти правопорушення та переховуватись від судового слідства, а тому продовжують існувати ризики, що були враховані під час обрання запобіжного заходу. На даний час не в повній мірі вияснені усі обставини вчинення інкримінованого злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 197, 199, 331 КПК України ,-

Ухвалив:
Продовжити запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до чотирьох місяців, а саме до 20.02.2016 року, поклавши на нього наступні обов`язки;

- негайно прибувати за кожною вимогою до суду.

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи,

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1148/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1048/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 січня 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурору.
Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
18.12.2015
Провадження №1кп/642/786/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,1973 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,1973 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 10 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1