overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1888/15-к
Провадження №11-кп/772/131/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, призначений в Апеляційному суді Вінницької області на 29 січня 2016 року.

14 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його бажання бути присутнім у судовому засіданні для участі в апеляційному розгляді, який провести у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні, у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, проводити у режимі відеоконференції, який відбудеться о 10:00 годині 29 січня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Літинської виправної колонії №123 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/16204/14-к (пр. № 1-кп/201/651/2015), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003673, стосовно:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №201/16204/14-к (пр. № 1-кп/201/651/2015) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На розгляд учасників судового провадження було поставлено питання щодо оформлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Учасники судового провадження вважали за недоцільне застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин у судове засідання не з`явився, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_8 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 05 лютого 2016 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янсько-Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/5690/15-к
Номер провадження 11-кп/775/23/2016

УХВАЛА

12 січня 2016 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який проживає в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.03.2015 року Краматорським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1190 гривень

у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

встановив:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні цього злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, і призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт, які полягають у виконанні ним у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2015 року ухвалено виконувати самостійно.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати зазначений вирок щодо ОСОБА_5 і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст.164 ч.1 у виді 120 годин громадських робіт і на підставі ст.71 КК України до цього покарання приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Краматорського міського суду від 06.03.2015 року у виді штрафу в сумі 1190 гривень, посилаючись на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.71 КК України не призначив Нехорошеву покарання за сукупністю вироків, у зв`язку з чим згідно вимог ст.401 КПК України виклик обвинуваченого в апеляційний суд є обов`язковим.

Не зважаючи на направлення обвинуваченому виклику в судове засідання апеляційного суду Донецької області, призначене на 10 годину 12 січня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційний суд не явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому згідно ст.ст.405, 140 КПК України апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження підлягає відкладенню, а щодо обвинуваченого необхідно здійснити привід.

Керуючись вимогами ст.ст.401, 405, 140 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження відкласти на 10 годину 17 березня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід в апеляційний суд Донецької області на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за вищевказаною адресою.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Судді:
Справа № 212/185/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14 січня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпрпопетровській області та Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпрпопетровській області та Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпрпопетровській області та Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області.

Витребувати з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення(реєстр №16088 від 13.10.2015 за ЄО).

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 18 січня 2016 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 332/5025/15-к 1-кп/335/678/2015
(вступна та резолютивна частини)
грудня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/485/2015, 335/7436/15-к, присвоївши єдиний № 1-кп/335/485/2015, 335/7436/15-к.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на „14 годину „30 хвилин 27 січня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката на „14 годину „30 хвилин 27 січня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, для участі у судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинувачених, захисників, прокурора, представника потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 грудня 2015 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 грудня 2015 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/51/16-к
Номер провадження № 1-в/197/18/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого вироком Джержинського районного суму м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій прохає суд перерахувати строк покарання, присуджений йому вироком Джержинського районного суму м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2012 року у виді позбавлення волі на строк 5 років з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Розгляд вказаного клопотання підсудний Широківському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на місце відбування покарання ШВЦ №75, який знаходиться за адресою с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області вул. Молодіжна 33.
Керуючись ст.ст.318, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого вироком Джержинського районного суму м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2012 року ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання призначити до розгляду на 25 січня 2016 року о 10 год. 00 хв..
Зобов`язати Широківський ВЦ №75 надати суду для огляду особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.
Доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
15.01.2016 Справа ЄУН 337/91/16-к
Провадження 1-кп/337/35/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 19 січня 2016 року на 09-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 315/969/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/329/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/969/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000416, за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором у провадженні та заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/298/16-к
Провадження № 1-кс/461/186/16
УХВАЛА
14.01.2016 Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені прокуратури області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме: до автомобіля марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю його вилучення як цілого, так і його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 просить визначити територію арешт майданчика ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: до автомобіля марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю його вилучення як цілого, так і його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію арешт майданчика ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 28.01.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/548/15-к
Провадження № 11-кп/779/55/2016
Категорія ст.162 ч.1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 13.01.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 13.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 25 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-241/11
Номер провадження 1-в/404/56/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1