Єдиний унікальний номер 205/5672/15-к
Єд.унік.№205/5672/15-к
Номер провадж. 1 кс/205/787/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
29 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника: адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001195, щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Бондурове, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому що він, згідно протоколу № 2 загальних зборів засновників (учасників) від 12 серпня 2013 року та наказу № 1 від 13 серпня 2013 року, був призначений на посаду директора ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «РАКЕТА» (код за ). В основні службові обов`язки ОСОБА_7 згідно Статуту ТОВ «ВКФ «РАКЕТА» входить наступне: - представляти без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями, всіх форм власності, з фізичними особами; - здійснювати оперативне управління поточною діяльністю Товариства в межах повноважень та прав, наданих йому цим Статутом; - укладати та підписувати від імені Товариства господарські та інші договори (угоди, контракти), виступати розпорядником його коштів та майна; - видавати з урахуванням обмежень, встановлених Статутом, довіреностей на право вчинення дій від імені Товариств та представництво його інтересів; - приймати на роботу та звільняти з неї працівників Товариства, застосовувати щодо них заохочення та стягнення; - визначати сферу компетенції, права і відповідальність працівників товариства з урахуванням обмежень, встановлених Статутом; - вирішувати всі інші питання, не віднесені до компетенції інших органів Товариства. Таким чином ОСОБА_7 будучи службовою особою, тобто, володіючи організаційно-розпорядчими функціями, будучи матеріально відповідальною особою, скоїв злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 будучи службовою особою, наділеним організаційно-розпорядчими функціями, будучи матеріально відповідальною особою та обіймаючи посаду директора ТОВ «ВКФ «РАКЕТА», діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою заволодіння автомобілем марки «DAEWOO LEGANZA», номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, темно коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «ВКФ «Ракета»», вступив в попередню змову із працівником ТОВ «ВКФ «РАКЕТА», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не маючи права на складання довіреностей на відчуження майна ТОВ «ВКФ «РАКЕТА»», без погодження з учасниками Товариства, (згідно Статуту ТОВ «ВКФ «РАКЕТА»» пункт 6.4: «Директор підзвітний Учаснику і організовує виконання його рішень. Директор не вправі приймати рішення, обов`язкові для Учасників Товариства»), 26.11.2014 року видав нотаріально посвідчену довіреність (запис в реєстрі №1914) на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої, він, діючи від імені ТОВ «ВКФ «РАКЕТА» уповноважує ОСОБА_9 розпоряджатися (продати) від імені ТОВ «ВКФ «РАКЕТА» автомобіль «DAEWOO LEGANZA», номерний знак НОМЕР_1 1998 року випуску, темно коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, згідно розподілених ролей, ОСОБА_8 , разом із співучасником злочину ОСОБА_9 , 26.11.2014 року, знаходячись за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Криворізьке Шосе, 18 а, в невстановлений досудовим розслідуванням час, уклали договір купівлі продажу автомобіля (запис в реєстрі №1919) «DAEWOO LEGANZA», номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, темно коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з одного боку якого покупець ОСОБА_7 , згідно із договором повинен зарахувати на користь Продавця грошові кошти в сумі 78 181 гривню 00 копійок, протягом 15 календарних днів, тобто, до 10.12.2014 року. Однак, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме: автомобілем марки «DAEWOO LEGANZA», номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, темно коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , в установлений строк, ОСОБА_7 не перерахував грошові кошти, на користь ТОВ «ВКФ «Ракета»», тим самим, своїми діями, здійснив привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його службовим становищем, ТОВ «ВКФ «РАКЕТА», як директору фірми надавались в безоплатне користування майно фірми, а саме: планшет марки «iPadAir 32 4Gb» вартістю 10 452 гривень 00 копійок та мобільний телефон «IPhone 6 64Gb SpaceGray».
Після чого 06.03.2015 року ОСОБА_7 звільнився з ТОВ «ВКФ «РАКЕТА» та при звільненні повинен був передати під особистий підпис матеріально відповідальній особі, зазначене майно, яке було йому ввірено під час роботи на ТОВ «ВКФ «РАКЕТА», (згідно Статуту ТОВ «ВКФ «РАКЕТА»» пункт 6.6: «у разі звільнення директора він зобов`язаний передати наявну в нього документацію Товариства, печатки та штампи, службове посвідчення Учаснику Товариства або новопризначеному директору, або іншій особі, визначеній Учасником») а саме: планшет марки «iPadAir 32 4Gb» вартістю 10 452 гривень 00 копійок та мобільний телефон «IPhone 6 64Gb SpaceGray», однак, після звільнення 06.03.2015 року, останній діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вищезазначене майно, яке належить ТОВ «ВКФ «РАКЕТА» не повернув, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «ВКФ «РАКЕТА», на загальну суму 26 792 гривню.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду головному раднику директора ТОВ «ВКФ «РАКЕТА»», довіреній особі власника згідно довіреності від 04.04.2014 року реєстраційний номер №392, ОСОБА_10 , на загальну суму 112 872 гривні.

28.07.2015 року ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий вказав на те, що ОСОБА_11 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, скоїти інше кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, а також вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання та прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме наявність ризиків з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В той же час, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено обґрунтованість підозри та наявність жодного з ризиків передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що ініціювання застосування запобіжного заходу є безпідставним, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001195, щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Копія вірна: Суддя

Секретар