Справа № 364/403/13-к
Провадження № 1-кс/364/39/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

20.03.2013 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Корнієнко І.М..,

слідчого СВ Володарського РВ ГУ

МВС України в Київській області: ОСОБА_1,

підозрюваного: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

при секретарі: Бондаренко Л. С.,

розглянувши клопотання слідчого Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Клопотання надійшло до суду «18» березня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Корнієнко І.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000030 від «10» грудня 2012 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, яке погоджено з прокурором Володарського району Київської області.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, захисника, яка заперечила щодо задоволення клопотання та просила відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце підстави для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження. 15 травня 2012 року ОСОБА_2 близько 18 години 00 хвилин в смт. Володарка по вул. Коцюбинского, 8, в квартирі свого брата, на грунті особистих неприязних відносин, наніс удар в область голови гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та спричинив останньому тілесне ушкодження легкої тяжкості, чим вчинив кримінальне правопорушення, а саме, легке тілесне ушкодження.

Метою застосування запобіжного заходу особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігати спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобовязання поклавши на нього наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобовязання та невиконання покладених обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, про що письмово повідомити під розписку підозрюваного ОСОБА_2.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя О. В. Ткаченко