Справа № 214/6678/15-к
1-кп/214/628/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, непрацюючого, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.10.2005 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 01.10.2010 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання в 1 рік 8 місяців та 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.03.2015 року, приблизно о 19:30 годині, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_5 вступив з нею в словесний конфлікт, в ході якого, не усвідомлюючи можливості настання наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг усвідомлювати настання таких наслідків, умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 удару рукою в ділянку голови, в наслідок чого потерпіла ОСОБА_5 втратила рівновагу і впала на ліжко, вдарившись лівою рукою о дерев`яне бильце цього ліжка, чим заподіяв останній тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки у типовому місці з підвивихом кисті, перелому шилоподібного виростку лівої ліктьової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №666 від 10.04.2015 року за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Дій ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, за ознаками необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують його особу за місцем проживання, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під диспансерним та під психіатричним наглядом не перебуває (а.с.30-35).

Суд, ураховуючи думку учасників судового розгляду, визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, під диспансерним та під психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .