УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого СТОВ «Маяк» - ліквідатора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого СТОВ «Маяк» ліквідатора ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 09 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000819 від 25 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2015 року арбітражний керуючий (ліквідатор) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 09 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000819 від 25 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову прокурора, вважає, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні з`явився арбітражний керуючий (ліквідатор) СТОВ «Маяк» ОСОБА_4 , доводи, викладені у скарзі підтримав, вважав, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і фактичним обставинам справи.

В судове засідання з`явився прокурор, який заперечував проти задоволення скарги, просив суд не скасовувати постанову про закриття кримінального провадження від 09 вересня 2015 року, наполягаючи на тому, що слідчими органами та органами прокуратури виконані усі належні слідчі дії для прийняття законного рішення в рамках кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження №0000819 від 25 грудня 2012 року, суд доходить наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000819, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року про те, що в період часу з 2000 року по 22.07.2003 року приватний підприємець ОСОБА_5 будучи посадовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом оформлення документів, привласнив майно, яке належить СТОВ «Маяк», отримавши свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 135,7 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 , що в дійсності перебувало на балансі СТОВ «Маяк» з 01.07.1995 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2015 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого СТОВ «Маяк» ліквідатора ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000819 від 25 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (т.12 а.с. 205 кримінального провадження).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 23.03.2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2015 року, постановлено нову ухвалу, якою постанову слідчого від 26.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000819 від 25 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України скасовано, матеріали кримінального провадження направлені прокурору Дзержинського району м. Харкова для організації досудового розслідування (т.12 а.с. 206-207 кримінального провадження).

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 року задоволено скаргу представника потерпілого СТОВ «Маяк» ліквідатора ОСОБА_4 , зобов`язано прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , як процесуального керівника, вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000819 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, необхідні та достатні для повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування (т.12 а.с. 208-209 кримінального провадження).

Постановою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 від 09.09.2015 року кримінальне провадження №0000819 від 25 грудня 2012 року було знову закрито за відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (т.12 а.с. 210-219 кримінального провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000819 від 25 грудня 2012 року слідчий суддя має можливість зробити висновок про те, що ані слідчим, ані процесуальним керівником прокуратури не прийнято до уваги висновки судів першої та апеляційної інстанцій, які зробили висновки про проведення досудового слідства поверхнево, не всебічно і не повно, а рішення про закриття провадження є передчасним.

Так, судами зазначалося про недоліки в досудових матеріалах, а саме: посилання слідчого на відсутність в діях ОСОБА_5 суб`єктивної сторони кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на підставі начебто наявності господарських, цивільно-правових відносин не відповідають зібраним матеріалам досудового слідства; висновки щодо відсутності умислу на шахрайські дії відносно майна, яке належить СТОВ «Маяк» не узгоджується з іншими доказами у справі, протиріччя між ними не усунуті; слідчим не надано правової оцінки діям ОСОБА_5 під час його звернення до відповідних установ з метою оформлення та реєстрації права власності на спірне майно.

Вказані недоліки не усунуті, слідчі дії не проведені та знову, вже прокурором, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Зроблені передчасні висновки прокурора про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України позбавляють слідчого суддю можливості вважати прийняте їм рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілого СТОВ «Маяк» ліквідатора ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого СТОВ «Маяк» ліквідатора ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 09 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000819 від 25 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000819 направити до прокуратури Дзержинського району м. Харкова для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя