Справа № 1-107/11
Провадження № 1/2214/2217/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧССР, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, квартира, 49 Хмельницької області, раніше не судимого, учасника бойових дій, інваліда третьої групи,

відданого до суду за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 26 березня 2011 року, перебуваючи на території приватного торговельно-виробничого підприємства «Перспектива», що по вулиці Миру в місті Славута, таємно викрав, демонтувавши з автономного зварювального агрегату «САК» електрогенератор, заподіявши шкоду підприємству на суму 850 гривень.

В суді підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав показання, що під час чергування на території ТВП, таємно демонтував та викрав електрогенератор, який мав намір здати на металобрухт. Викритий у вчиненні злочину підсудний повернув електрогенератор ТВП.

Факт вчинення крадіжки чужого майна підтверджений у суді даними показань свідка ОСОБА_2, з яких слідує підтвердження факту зникнення електрогенератора з агрегату САК під час перебування на роботі підсудного.

Обєктивно вину підсудного підтверджено:

даними протоколу огляду та добровільної видачі, з якого слідує підтвердження факту видачі підсудним викраденого електрогенератора працівникам Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області;

даними протоколу відтворення обстановки та обставин пригоди з фототаблицями, з яких слідує підтвердження факту дачі показань підсудним про обставини вчинення злочину, способу демонтажу електрогенератора, місця його переховування та способу переміщення з місця події;

даними довідки про балансову вартість викраденого електрогенератора, з яких слідує підтвердження фату заподіяння злочином шкоди на суму 850 гривень.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, наявність інвалідності.

Підсудний ОСОБА_1 є учасником бойових дій та інвалідом третьої групи, негативно характеризується за останнім місцем роботи та позитивно за місцем проживання, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особу винного, його віком, ставленням до вчиненого, поведінкою у суді, позицією прокурора, потерпілого, які в сукупності дають підстави для призначення покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ електрогенератор визнав за необхідне повернути ТВП.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речовий доказ електрогенератор повернути ТВП «Перспектива» .

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.