overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

16 березня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла, -

встановила:

В СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 115-2084, порушена по факту незаконного придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту підакцизних товарів, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 204 КК України.

У ході досудової перевірки встановлено, що 29.07.2009 року в період часу з 10.20 год. по 11.17 год. працівниками Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області під час огляду гуртівні алкогольних та тютюнових виробів ТзОВ «Овація», яка знаходиться по вул. Грушевського, 58 в м. Дрогобичі Львівської області було виявлено та вилучено 353 скляних пляшок, місткістю 0,5 л. горілки «Український могорич», які були заповнені прозорою рідиною, яка згідно висновку спеціаліста № 632 від 30.07.2009 року, проведеною науково- дослідним експертно-криміналістичним центром Управління МВС України на транспорті являється водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 39,2% (об'ємних), виготовленою шляхом розбавлення етилового спирту водою і не відповідає технічним умовам державних стандартів України на горілки та горілки особливі по органолептичних і фізико-хімічних показниках-упакуванню, наявності сторонніх механічних домішок, міцності.

23 лютого 2011 року в СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області поступили рапорти від працівників СДСБЕС Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській про те, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, та за вказаною адресою виготовляє та зберігає фальсифіковані алкогольні напої, які в подальшому збуває в магазини м. Дрогобича.

З метою виявлення та вилучення речових доказів (фальсифікованої алкогольної продукції), які мають значення для розслідування кримінальної справи № 115-2084 є необхідність провести обшук житла та підсобних приміщень ОСОБА_1.

Слідчий за погодженням з прокурором в поданні просить, з метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування справи, дозволити провести обшук по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись речові докази, які мають значення для розслідування кримінальної справи № 115-2084.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, -

постановила:

Подання задоволити. Дозволити провести обшук житла та підсобних приміщень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів (фальсифікованої алкогольної продукції), які мають значення для розслідування кримінальної справи № 115-2084.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Справа № 1306/3731/2012
Провадження № 1/1306/227/2012
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

03 травня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., при секретарі Галин Н.В., з участю прокурора Буфана Н., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора, потерпілих чи їх представників про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду

та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29 травня 2012 року о 14.30 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 462/338/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 05.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 17.30 год. до 21:30 год. 05.01.2015, шляхом віджиму вікна, проникла в її помешкання, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисте майно, спричинивши матеріальної шкоди на суму 2 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
УХВАЛА
підготовчого провадження
09 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завидовичі, Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше не судимий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В судове засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України (а.с. 24). Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розгляд справи здійснювати без її участі.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійнюється у формі приватного обвинувачення, тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/496/14-к
УХВАЛА
про привід
04 червня 2015 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України було призначене до розгляду на 02.06.2015 року.

В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 23.06.2015 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лютовисько Старосамбірського району Львівської області;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Чижки Старосамбірського району Львівської області;

- ОСОБА_9 , жителя с. Ковиничі Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , жительки с. Містковичі Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області, Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області та Дрогобицькому РВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

на год.
Справа № 452/899/13-к
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2013 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Карнасевич Г.І.

з участю :

прокурора Сенечина В.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі Луцану І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 06.03.2013 року в м. Самборі Львівської області по вул. Коперніка, приблизно о 13.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_1, маючи умисел на заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, наніс останньому кулаком правої руки удар по обличчі, внаслідок чого спричинив йому садно на спинці носа, яке утворилось від дії тупого твердого предмету і згідно висновку експерта № 90/13 від 07.03.2013 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора Сенечина В.В та обвинуваченого ОСОБА_2, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 07 березня 2013 року, вчинене ОСОБА_2, закрити у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 452/110/13- к
УХВАЛА

про привід

11 жовтня 2013 року

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Луцана І.О.

прокурора Дердзяка П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання повторно не зявилися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Розглянути справу у відсутності свідків, що не зявилися, неможливо, у звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти та застосувати їх привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.72, 136, 290 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 28.10.2013 р. на 10.00 годину.

Застосувати привід через Дрогобицький МВ ГУ МВСУ у Львівській області,

свідків:

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, м. Дрогобич Львівської області, вул. Стрийська, 22;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Про наслідки виконання даної постанови повідомити Самбірський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 1319/8147/2012
пр.№ 5/1319/583/2012
У Х В А Л А

19.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали подання ЛВК № 48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013р. начальник ЛВК №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2012р. по справі №1319/8147/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2012р. по справі №1319/8147/2012 мобільні телефони марки «Самсунг Х-200», ІМЕІ, марки «Самсунг» ІМЕІ 37338 та марки «LG» ІМЕІ відсутній, вилучені згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №63 від 07.07.2012р. передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа постанови Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2012р. по справі №1319/8147/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для подальшого виконання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 456/1431/14-к
пр.№ 1-кп/464/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України, -
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.
Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 27 травня 2015 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 25 липня 2015р.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Враховуючи особу обвинуваченого, а також те, що такий обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, тривалий час знаходився у розшуку, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, впливати на свідків.
У зв`язку з наведеним, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою слід продовжити на два місяці, тобто до 22 вересня 2015 р., що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці, а саме - до 22 вересня 2015 р.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий
Судді
Справа № 453/1017/15-к
№ провадження 1-кп/453/83/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 14 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 456/2013/15-к
Провадження № 1-кс/456/353/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення заяви до розгляду

"19" травня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою скаргою про відвід старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 26 травня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала заяву, прокурора та старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1