Дело № 1-635/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 августа 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Гарского А.В.
при секретаре Кочатовской М.Н., Мартышевой О.Ю.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитника адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, балкарца, гражданина ОСОБА_5 Федерации, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 1998 и 1996 годов рождения, официально не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в РФ Кабардино-Балкарская Республика, с. Кенделен, ул. Энеева, 206, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины,
27 сентября 2009 года в 07 часов 02 минут, оператору «102» ОСОБА_6 Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области поступило сообщение о причинении телесных повреждений гр. ОСОБА_7 по адресу г. Одесса, ул. Селекционная, 26 соседом. С целью проверки сообщения, по указанному адресу выехала следственно-оперативная группа в составе УИМ ОСОБА_6 Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8, о/у СУР ОСОБА_6 Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 и милиционера-водителя СРО ОСОБА_6 Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1
Прибыв на место вызова и проверяя сообщение гр. ОСОБА_7, следственно-оперативной группой со слов последнего установлено, что телесные повреждения ему причинены гражданином ОСОБА_4
27 сентября 2009 года примерно в 07 часов 30 минут, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники милиции, поскольку они находились в форменной одежде, находясь возле входа во двор дома № 24 по ул. Селекционной в г. Одессе, действуя умышленно, с целью сопротивления сотрудникам милиции ОСОБА_9 и ОСОБА_1, которые находились при исполнении служебных обязанностей, а также с целью умышленного причинения телесных повреждений сотруднику ОСОБА_6 Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции и высказывать угрозы физической расправы. На законные требования сотрудников милиции о прекращении противоправных действий ОСОБА_4 не реагировал, а также отказался предъявить документы удостоверяющие его личность.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание сопротивления и умышленное причинение телесных повреждений сотрудникам милиции при исполнении ими служебных обязанностей ОСОБА_4 на предложение проследовать на служебном автомобиле в ОСОБА_6 Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, начал активно сопротивляться, а именно оттолкнул оперуполномоченного ОСОБА_2 от себя и попытался бежать. После того как был остановлен милиционером-водителем ОСОБА_1, ОСОБА_4 нанес удар рукой в область лица ОСОБА_1, чем причинил последнему легкое телесное повреждение в виде ушиба правой кисти, которую последний подставил для своей защиты. Продолжая активное сопротивление ОСОБА_4, упирался ногами и руками не давая усадить себя в служебный автомобиль и схватив за плечо ОСОБА_1 оторвал от форменной куртки (короткого кителя) правый погон. Пресекая незаконные действия ОСОБА_4 сотрудниками милиции был применен ремень в качестве спецсредства для зажатия рук последнего.
Только после зажатия рук ремнем, ОСОБА_4 смогли поместить в служебный автомобиль и доставить в ОСОБА_6 отделение милиции.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью не признал и показал, что на территории Украины в г. Одессе он проживает на протяжении 2-х лет. 26.09.2009 года ОСОБА_4 с супругой был приглашен на день рождения к знакомой ОСОБА_10 которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. На праздник они приехали примерно в 15 часов. Кроме семьи Минько, за столом также находился их сосед ОСОБА_7 с котором у ОСОБА_4 во время празднования возникло несколько разногласий. После празднования, примерно в 7 часов утра, следующего дня, т.е. 27.09.2010 года ОСОБА_4 когда ОСОБА_7 выходил из дома, вышел за ним и толкнул его, отчего последний упал. Более у него никакого конфликта с ОСОБА_7 не было. Примерно через час приехал наряд милиции на автомобиле с соответствующей экипировкой и спецсигналами, ОСОБА_4 решил подойти и выяснить, в связи с чем приехал наряд милиции. Один из сотрудников милиции одетый в форменную одежду сотрудника милиции подойдя к ОСОБА_4 представился и попросил предъявить документы, на что последний ответил, что у него документов нет. Сотрудникам милиции не понравился его тон, и ему сделали замечание, после чего ни с того, ни с сего они ему скрутили руки назад, повалили на пол и начали засовывать в дежурный автомобиль для доставки в райотдел. ОСОБА_4 не выражался нецензурной бранью, никому не хамил, ни на кого не замахивался и никого не бил. Как сотрудник милиции повредил руку и как у него оторвался погон ОСОБА_4 не известно. Он помнит, что этого он не мог сделать.
Однако несмотря на полное не признание вины подсудимым ОСОБА_4 его вина в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что 27.09.2009 года он находился на суточном дежурстве. В составе следственно-оперативной группы в которую также входили о/у СУР ОСОБА_6 ОСОБА_2В и УИМ ОСОБА_6 ОСОБА_8, по указанию дежурного ОСОБА_6 Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области выехали по адресу: г. Одесса, ул. Селекционная, 26. Все сотрудники милиции были одеты в форменную одежду и выехали на служебном автомобиле на котором имелись специальные отличительные знаки и сигналы автомобиля милиции. Прибыв по указанному адресу к ним обратился гр. ОСОБА_7, который указал на мужчину (ОСОБА_4Б.) вышедшего из дома № 24, с которым у него в 07 часов утра произошел конфликт, а именно последний выражался в его адрес нецензурной бранью и ударил его. ОСОБА_4 явно находясь в состоянии алкогольного опьянения самостоятельно подошел к специальному милицейскому автомобилю и о/у СУР ОСОБА_6 ОСОБА_2, представившись сотрудником милиции попросил предъявить документы. ОСОБА_4 отреагировал своеобразно, а именно начал беспричинно грубить и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. На замечания сотрудников милиции прекратить нарушение общественного порядка не реагировал. После повторного отказа ОСОБА_4 предъявить документы удостоверяющие личность о/у ОСОБА_2 предложил ОСОБА_4 проехать в ОСОБА_6 для установления его личности и отбора объяснений по данному факту. Однако ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, оттолкнул одной рукой в область груди или шеи, а второй рукой в области лица о/у ОСОБА_2 и попытался убежать. Все попытки ОСОБА_2 задержать ОСОБА_4 были безрезультатны, поскольку по телосложению и комплекции ОСОБА_4 гораздо крупнее оперуполномоченного. Увидев происходящее ОСОБА_1 подбежал к ОСОБА_4 и попросил его успокоиться. В ответ ОСОБА_4 начал нецензурно выражаться, вести себя агрессивно и пытался нанести удар ОСОБА_11 в лицо, однако ОСОБА_1 уклонился от удара и подставил свою правую руку, по которой пришелся удар. От удара руку отняло и она плохо выполняла свои функции. Позже рука опухла. После пытаясь вдвоем держать за руки ОСОБА_4 они попытались посадить его в машину, однако последний упирался в узкий дверной проем автомобиля ногами. Пытаясь второй раз посадить ОСОБА_4 в автомобиль, последний резким рывком руки оторвал погон с форменной одежды ОСОБА_1 С целью утихомирить нарушителя ОСОБА_1 достал ремень и они связали ему руки и усадили его в автомобиль. При всех незаконных действиях ОСОБА_4 вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление, выражался нецензурной бранью, а также высказывал угрозы физической расправы.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, являющегося оперуполномоченным ОСОБА_6 Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, который будучи допрошенный в судебном заседании подтвердил факт умышленного причинения сотруднику милиции легких телесных повреждений, а также факт умышленного сопротивления сотрудникам милиции гражданином ОСОБА_4 при обстоятельствах изложенных в обвинении и дал аналогичные показания, что и потерпевший ОСОБА_1 в части обстоятельств очевидцем которых он был.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, являющейся участковым инспектором
ОСОБА_6 Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, которая выезжала в составе следственно оперативной группы совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по сообщению гр. ОСОБА_7 по адресу г. Одесса, ул. Селекционная, 26. Свидетель ОСОБА_8 также подтвердила факт умышленного причинения сотруднику милиции легких телесных повреждений, а также факт умышленного сопротивления сотрудникам милиции гражданином ОСОБА_4 при обстоятельствах изложенных в обвинении и дала аналогичные показания, что и потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в части обстоятельств очевидцем которых она была.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая будучи допрошенная в судебном заседании показала, что 26.09.2009 года она праздновала свой день рожденье, для чего пригласила к себе домой по адресу г. Одесса, ул. Селекционная, 24, кроме своей семьи своего соседа ОСОБА_7 и семью ОСОБА_4. Всю ночь они праздновали день рожденье и примерно в 02 часа 27.09.2009 года ОСОБА_10 ушла спать. Уже утром она услышала крики и когда вышла на улицу, то увидела лежащего на земле со связанными руками во дворе ОСОБА_4 и рядом стоящих двух сотрудников милиции, у одного из которых была ушиблена рука.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который будучи в судебном заседании показал, что является соседом семьи Минько и проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. 27.09.2009 года примерно в 08 часов он выезжал из дому и видел возле дома № 24 по ул. Селекционная автомобиль ОСОБА_6 Двое сотрудников милиции пытались посадить в служебный автомобиль ранее незнакомого ему мужчину, как в последствии он узнал ОСОБА_4 Однако последний всячески упирался и находился в состоянии алкогольного опьянения. Самого конфликта и причинения телесных повреждений сотруднику милиции он не видел.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая будучи допрошенная в судебном заседании показала, что в ее присутствии, а также в присутствии еще одного понятого был проведен ряд следственных действий следователем прокуратуры по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 ОСОБА_6 присутствовала при предъявлении обвинения гр. ОСОБА_4, где видела как последнему оглашались все необходимые процессуальные документы, а также ОСОБА_4 свободно их читал и свободно писал и подписывал все необходимые процессуальные документы. После следователь провел допрос ОСОБА_4 в качестве обвиняемого, с участием его защитника, в ходе которого ОСОБА_4 адекватно реагировал на задаваемые ему следователем и адвокатом вопросы и отвечал вразумительно. На вопрос следователя нуждается ли он в переводчике ОСОБА_4 ответил, что не нуждается, поскольку свободно владеет русским языком. После составления протокола допроса и других документов ОСОБА_4 собственноручно поставил подписи и произвел соответствующие записи.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая будучи допрошенная в судебном заседании дала аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_13 в части обстоятельств очевидцем которых она была.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Рапортами сотрудников милиции: о/у СУР ОСОБА_6 Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, УИМ ОСОБА_6 Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 и милиционера-водителя СРО ОСОБА_6 Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о том, что 27.09.2009 года ими был осуществлен выезд по адресу г. Одесса, ул. Селекционная, 24, где к ним обратился ОСОБА_7, который указал на гр. ОСОБА_4 как на лицо причинившее ему телесные повреждения. В ходе проведения проверки, гр. ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения на законные требования сотрудников милиции предъявить документы, прекратить нарушение порядка и оскорбления нецензурной бранью не реагировал и оказал сопротивление сотрудникам милиции, а также причинил сотруднику милиции ОСОБА_1 телесные повреждения /л.д. 5, 6-7, 10-11/.
Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2009 года проведенного с 07 часов 10 минут до 07 часов 25 минут, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный перед частным домом № 24 по ул. Селекционной в г. Одессе. Протоколом были зафиксированы следы преступления и изъяты вещественные доказательства. Так в ходе осмотра был обнаружен и изъят по средине указанного участка левый форменный погон прапорщика милиции, а также часть материи от форменного кителя работника милиции. В ходе осмотра также изъят у ОСОБА_1 форменный китель сотрудника милиции с повреждениями тканевого покрытия /л.д. 12/.
Справкой № 5771 от 27.09.2009 года травмапункта КУ «Поликлиники № 1» выданной ОСОБА_1 о том, что он 27.09.2009 года в 12 часов 20 минут обратился в травмапункт и ему поставлен диагноз повреждение связок правой кисти /л.д. 14/.
Протоколом очной ставки от 08.10.2009 года проведенной между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_2, из которых усматривается, что каждый из участников следственного действия настоял на своих показаниях. При этом ОСОБА_2 подтвердил факт умышленного причинения сотруднику милиции ОСОБА_1 легких телесных повреждений, а также факт умышленного сопротивления сотрудникам милиции гражданином ОСОБА_4 при изложенных выше обстоятельствах /л.д. 57-58/.
Протоколом очной ставки от 12.10.2009 года проведенной между свидетелем ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_7, из которых усматривается, что оба участника следственного действия подтвердили факт неправомерных действий ОСОБА_4 по отношению к сотрудникам милиции. Кроме того, ОСОБА_8 полностью изобличила ОСОБА_4 в причинении телесных повреждений сотруднику милиции ОСОБА_1 и оказания сопротивления сотрудникам милиции при изложенных выше обстоятельствах /л.д. 67-68/.
Протоколом очной ставки от 10.10.2009 года проведенной между подозреваемым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_1, из которых усматривается, что каждый из участников следственного действия настоял на своих показаниях. При этом ОСОБА_1 подтвердил факт умышленного причинения ему легких телесных повреждений, а также факт умышленного сопротивления сотрудникам милиции гражданином ОСОБА_4 при изложенных выше обстоятельствах /л.д. 69-70/.
Протоколом очной ставки от 15.10.2009 года проведенной между обвиняемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_8, из которых усматривается, что каждый из участников следственного действия настоял на своих показаниях. При этом ОСОБА_8 подтвердил факт умышленного причинения сотруднику милиции ОСОБА_1 легких телесных повреждений, а также факт умышленного сопротивления сотрудникам милиции гражданином ОСОБА_4 при изложенных выше обстоятельствах /л.д. 98-100/.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3826 от 21.10.2009 года, согласно выводов которой, у потерпевшего ОСОБА_1 имелись повреждения в виде: ушиба правой кисти, который причинены действием тупого предмета, возможно 27.09.2009 года и относится к легких телесным повреждениям /л.д. 103-104/.
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 12.10.2009 года, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства: Форменная мужская куртка сотрудника милиции, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_1, а также форменный погон синего цвета с красной окантовкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.09.2009 года, по месту совершения преступления по адресу г. Одесса, ул. Селекционная, 24 /л.д. 107-108/.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 342 УК Украины, по квалифицирующим признакам: сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка; и по ч. 2 ст. 345 УК Украины, по квалифицирующим признакам: умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.
Решая вопрос о направленности умысла ОСОБА_4, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.
Так суд полагает доказанным то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_4 27.09.2009 года примерно в 07 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял практически всю ночь спиртные напитки, после непродолжительного конфликта и причинения побоев гр. ОСОБА_7, умышленно создал конфликтную ситуацию с сотрудниками милиции, четко осознавая свои действия, беспричинно начал выражаться в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью и высказывать угрозы физической расправы, на законные требования сотрудников милиции не реагировал. Суд полагает, что умышленные действия подсудимого были направлены на нарушение общественных отношений, которые обеспечивают нормальную, законную деятельность органов государственной власти (правоохранительных органов) и личную неприкосновенность и здоровье ее представителей, а также с целью создания препятствий в выполнении сотрудниками милиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, подрыва авторитета сотрудника милиции, и на причинение телесных повреждений сотрудникам милиции. Указанные действия под признаки административного правонарушения не подпадают.
Так, доводы защиты и подсудимого о том, что конфликт спровоцировали именно сотрудники милиции, никакой травмы сотрудник милиции ОСОБА_1 не получал и непонятно вообще откуда появилась данная травма, вина ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых преступлений не добыта и умысла на совершение указанных преступлений у него не было, опровергаются материалами дела и тем обстоятельством, что у потерпевшего ОСОБА_1 имелись легкие телесные повреждения, а также повреждения форменной одежды /л.д. л.д. 12, 103-104/. Суд критически относится к данным показаниям подсудимого и полагает, что ОСОБА_4 таким образом пытается уклонится от уголовной ответственности.
Кроме того, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств показания свидетеля ОСОБА_7 данных им в ходе судебного следствия, поскольку они полностью не только не соотносятся с иными доказательствами которые судом исследованы в ходе судебного следствия но и с показаниями данными свидетелем в ходе досудебного следствия. Из показаний последнего усматривается, что 26.09.2009 года его пригласила на день рожденье соседка ОСОБА_10 также у нее по месту жительства кроме ее родных, находилась семья ОСОБА_4. 27.09.2009 года, примерно в 07 часов он собирался идти домой. Когда вышел из за стола, его догнал ОСОБА_4 и беспричинно нанес удар по лицу. ОСОБА_7 вызвал милицию. Когда приехала милиция у него отобрали объяснение, после он услышал суматоху и когда вышел из машины ОСОБА_4 уже лежал на земле. Он не видел и не слышал, чтоб ОСОБА_4 выражался нецензурной бранью, оказывал сопротивление сотрудникам милиции и причинял сотрудникам милиции телесные повреждения.
Однако будучи допрошенный в ходе досудебного следствия и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель ОСОБА_7 показал, что после празднования дня рождения ОСОБА_10 27.09.2009 года примерно в 7 часов утра, ОСОБА_7 собирался уходить домой, однако его догнал ОСОБА_4 и беспричинно начал бить его по лицу, в ответ ОСОБА_7 начал защищаться, при этом сам не наносил ударов ОСОБА_4, а только защищался от более молодого и физически крепкого мужчины. После этого ОСОБА_7 вызвал сотрудников милиции. Примерно через час приехал наряд милиции на автомобиле, подойдя к которым ОСОБА_7 рассказал о произошедшем и указал на сидящего во дворе ОСОБА_4 Находясь в милицейском автомобиле ОСОБА_7 дал пояснения о произошедшем. В это же время один из сотрудников милиции одетый в форменную одежду представился ОСОБА_4, который подошел к автомобилю и попросил показать свои документы, на что ОСОБА_4 отреагировал в грубой форме т.к. был пьян. После того, как ОСОБА_4 сделали замечание, он без видимых причин начал выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. В последствии ОСОБА_7 выглянул из-за автомобиля и увидел, как ОСОБА_4 лежит на земле, у сотрудника милиции перебита рука, а также оторван погон на форменной куртке. ОСОБА_4, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения отказывался куда-либо ехать и размахивая руками пытался вырваться от сотрудников милиции /л.д. 63/.
Таким образом, суд ложит в основу обвинительного приговора показания свидетеля ОСОБА_7 которые даны им в ходе досудебного следствия, поскольку данные показания полностью соотносятся с фактическими обстоятельствами имевшими место 27.09.2009 года во дворе дома № 24 по ул. Селекционная в г. Одессе и с другими доказательствами добытыми в ходе расследования уголовного дела.
В части мнения защиты и подсудимого о том, что ОСОБА_4 в полной мере не владеет русским языком и в ходе досудебного следствия нуждался в переводчике, суд полагает, что данная позиция является не только способом защиты но и не соотносится с фактическими данными имеющимися в материалах уголовного дела. Так судом достоверно установлено, что ОСОБА_4 право на переводчика в ходе досудебного следствия было разъяснено /л.д. 95/, однако последний в присутствии адвоката ОСОБА_3 от услуг переводчика отказался, поскольку свободно читает, пишет и разговаривает на русском языке. Кроме того, все процессуальные документы составленные с участием ОСОБА_4 подписаны и рукописный текст составлен им лично именно на русском языке /в большинстве случаев документы подписаны и адвокатом ОСОБА_3Г./. Также в судебном заседании ОСОБА_4 давал показания, отвечал на вопросы и заявлял ходатайства свободно на русском языке. Каких либо проблем в разговорной речи у подсудимого не возникало. Кроме того допрошенные в ходе судебного рассмотрения уголовного дела свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14 являющиеся понятыми при проведении ряда следственных действий с участием обвиняемого ОСОБА_4 показали, что он свободно владел русским языком.
В части установленного различия в спецсредствах применяемых при задержании ОСОБА_4 /ремень или наручники/, суд полагает, что данное противоречие не влияет на доказанность вины подсудимого. Как было установлено в ходе допроса потерпевшего ОСОБА_1 к подсудимому ОСОБА_4 в ходе задержания был применен ремень для связывания рук. Наручники в допросах и рапортах были указаны ошибочно.
Суд считает, что органами досудебного следствия в полном объеме проведено досудебное следствие, в результате которого собраны все уличающие подсудимого доказательства в совершении указанного преступления.
Подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_7, характеризуется положительно /л.д. 74/.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд полагает, что обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 является нахождение на иждивении двух малолетних детей 11.01.1998 и 18.08.1996 годов рождения.
Обстоятельством отягчающим наказание является: совершение преступления лицом которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая наличие указанных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть назначено наказание, в пределах установленных в санкции статей, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 330, 333-335, 337, 338, 343 УПК Украины,
СУД, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 342 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
по ч. 2 ст. 345 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ОСОБА_4 исчислять с момента взятия его под стражу, т.е. с 25.03.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания подсудимому ОСОБА_4 нахождение под стражей до вынесения приговора, с 25.03.2010 года по 18.08.2010 года.
Вещественное доказательство по делу: форменную куртку сотрудника милиции и форменный погон сотрудника милиции вернуть законному владельцу сотруднику милиции ОСОБА_1 /л.д. 106/.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.