пр. № 1-кс/759/3301/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2014 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000113 від 09.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000113 від 09.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення по телекомунікаційним послугам, наданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру НОМЕР_1 , що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- інформації по телекомунікаційним послугам, наданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру: НОМЕР_1 на електронних та паперових носіях із зазначенням базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку та із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки за період з 2010 року по 2012 .
- документів щодо укладення договорів на контрактній основі зазначеного абоненту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру НОМЕР_1 (з додатками), що надаються на умовах контрактного сервісу.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 09.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в період 2010 2012 років занизили податок на прибуток на суму 1 751 744 грн. та занизили податок на додану вартість на суму 1 601 481 грн., загальна сума ухилення від сплати податків складає 3 353 225 грн., що є особливо великим розміром.
Так, на підставі направлення від 19.06.2013 року за №688/22-50П та наказу від 20.06.2013 року №1162, виданих ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову перевірку Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.
Перевірка проводилась за відома директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_6 , за результатами якої складено Акт від 12.07.2013 року №12/22-509/32112642 встановлено порушення: п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97 ВР (зі змінами та доповненнями) та п.п. 14.1.228 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.1 та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток, а також п.п. 7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) та п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість.
Розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Експедитор) уклали Договір №11/10-10 від 11.10.2010 року на експедиторське обслуговування, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито надавало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортно-експедиційні послуги у період з листопада 2010 року по квітень 2012 року.
Також, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Експедитор) було укладено Договір №140911 від 14.09.2011 року на експедиторське обслуговування відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нібито надавало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортно-експедиційні послуги у період з вересня 2011 року по жовтень 2012 року.
Допитані директори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , які надали показання, що вищевказані підприємства були придбані у знайомих та займались виключно посередницькою діяльністю, власних чи орендованих транспортних засобів, складських приміщень та персоналу для надання транспортно-експедиційні послуги у вказаний період не мали та не використовували у зв`язку з відсутністю такої потреби, та взагалі не надавали транспортно-експедиціних послуг у звязку з відсутністю необхідних дозволів та ліцензій, чи було взагалі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їх контрагентом не пам`ятають.
Під час відеодопитів свідкам було надано оригінали документів вилучені під час обшуку офісного приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Договори на транспортне обслуговування, Акти на транспортні послуги (рахунки), Заявки до договору на перевезення податкові накладні що підписані від їх імені, які підтверджують нібито надання послуг, однак під час проведення слідчої дії свідки повідомили, що більша частина документів явно підписана від їх імені іншою особою.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідальним за завантаження товару на складах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » була особа на ім`я ОСОБА_9 , який користувався мобільним номером НОМЕР_1 , що підтверджується заявками договорами на перевезення вантажу.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та документів, шляхом їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю у вигляді інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру: НОМЕР_1 на електронних та паперових носіях із зазначенням базових станцій НОМЕР_1 , із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку та із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, та документи щодо укладення договорів на контрактній основі зазначених абонентів (з додатками).
Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо встановити коло осіб причетних до ухилення від сплати податків, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, встановити фактичне місцезнаходження особи на ім`я ОСОБА_9 .
Відомості та інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, по телефонному номеру: НОМЕР_1 використовуватимуться як докази по кримінальному провадженню за № НОМЕР_5 та необхідні для встановлення кола осіб причетних до ухилення від сплати податків, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, встановити фактичне місцезнаходження особи на ім`я ОСОБА_9
Одержати в інший спосіб відомості та інформацію, які містить охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати до неї доступ по телекомунікаційним послугам, наданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру: НОМЕР_1 .
Інформацію по телекомунікаційним послугам, наданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру НОМЕР_1 на електронних та паперових носіях із зазначенням базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку та із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки за період з 2010 2012 та документи щодо укладення договорів на контрактній основі зазначених абонентів (з додатками), необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації та документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості, що становлять охоронювану законом таємницю неможливо.
Також слідчий просив клопотання розглядати у відсутність особи у володінні якої знаходяться документи.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.
Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та надання слідчому тимчасового доступу до документів, оскільки згадані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загрози зміни або знищення цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000113 від 09.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення по телекомунікаційним послугам, наданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру НОМЕР_1 , що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- інформації по телекомунікаційним послугам, наданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру: НОМЕР_1 на електронних та паперових носіях із зазначенням базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку та із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки за період з січня 2010 року по грудень 2012 .
- документів щодо укладення договорів на контрактній основі зазначеного абоненту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру НОМЕР_1 (з додатками), що надаються на умовах контрактного сервісу.
Ухвала слідчого судді діє один місяць до 29 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1