1-кс/638/1276/14
У Х В А Л А
про відмову задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів

„19 вересня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , зацікавлені особи; прокурор Дзержинського району м. Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до журналів та актів видачі спеціальних технічних засобів та допоміжного обладнання, засобів телекомунікацій та телеметрії в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою встановлення факту розміщення та експлуатації таких засобів за місцем його проживання, використання таких засобів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлення та експлуатації їх за місцем проживання останніх, починаючи з 1998р. та до теперішнього часу, надання доступу до особистих справ ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в ХУВС, наданні доступу до особистих справ та договорам про співпрацю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказав, що в провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0003886 за фактом погрози вбивством стосовно нього ОСОБА_5 , заявник вважає, що вищезазначені особи співпрацюють з робітниками міліції та спричиняють йому тілесні ушкодження при використанні спеціальних радіоелектронних засобів, що було їм неодноразово виявлено при дослідженні кімнати за місцем свого мешкання. Також заявник зазначив, що його бентежать головні болі, є ознаки зміни м*яких та косних тканей та інші ушкодження, що свідчить про подальше спричинення йому тілесних ушкоджень. Спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено наявність радіосигналу з гаражу, який було встановлено ОСОБА_8 , що свідчить про наявність там приладу, який працює.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з*явилися з невідомих суду причин.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних мате ріалах, заслухавши думку заявика, суд вважає його доводи, які викладені в клопотанні, такими, що не можуть бути прийняті до уваги та клопотання таким,що не підлягає задоволенню.
Як зазначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи з положень вищевказаної норми, суд вважає, що заявником ОСОБА_3 не вказано достатніх підстав, у зв*язку з якими необхідно здійснити доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на які посилається ОСОБА_3 саме у межах розслідування провадження за фактом погрози вбивством та про які важливі обставини вони можуть свідчити та суд не може прийняти до уваги посилання заявника на те, що дані документи можуть містити данні, які б вказували на мотив вчиненого відносно нього злочину .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-163 ,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , зацікавлені особи; прокурор Дзержинського району м. Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1