Провадження № 1-кп/756/791/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 02.04.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі; 2) 17.12.2004 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст.185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 19.05.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.09.2013 року звільнений з Березанської ВК № 95 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 5 місяців 20 днів; 4) 12.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1020 гривень (штраф сплачено),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 16.03.2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, він перебував у відділі «Інструменти» торгівельного центру ТОВ «Леруа Мерлен Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А, де у торговому ряді № 76 побачив на поличці ключ динамометр, 42-210 НМ; ? CRV МТХ, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного ключа динамометра, який належить ТОВ «Леруа Мерлен Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці ключ динамометр, 42-210 НМ; ? CRV МТХ, що є власністю ТОВ «Леруа Мерлен Україна», який заховав собі за пояс штанів, в які був одягнений, після чого направився до виходу з магазину.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшов повз лінію кас, не розраховуючись за ключ динамометр, 42-210 НМ; ? CRV МТХ, вартістю 900 гривень (без урахування ПДВ), та направився до виходу з торгівельного центру ТОВ «Леруа Мерлен Україна», але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «Леруа Мерлен Україна».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на загальну суму 900 гривень (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 16.03.2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин у торгівельному центрі ТОВ «Леруа Мерлен Україна» він здійснив спробу крадіжки ключа. У скоєному щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, не одружений, не працюючий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , ступень тяжкості злочину, а також те, що він будучі раніше неодноразово судимим, знов вчинив умисний корисний злочин, суд приходить до висновку про те, що виправлення його можливо лише за умови ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст.69,76 КК України суд не вбачає.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15.09.2015р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1