overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/357/16-к
Номер провадження 1-кп/725/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001366 від 09.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України на 25.02.2016 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/22/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.10.2015р.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України та на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2015р. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 12.10.2015р. та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій підтримує скаргу та просить її задовольнити.

14.01.2016р. до суду з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов лист, згідно якого на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2015р. були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України за № 0012502 та розпочато досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 повинно бути відмовлено в задоволенні скарги, оскільки вимоги ОСОБА_3 виконані, на підставі її заяви та ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2015р. до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування, тому станом на 26.01.2016р. відсутній сам предмет оскарження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.01.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.02.2016 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/154/16-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
29.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше засудженого, останній раз 05 вересня 2012 р. вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2013 року вирок першої інстанції відносно ОСОБА_4 не змінено, про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Жмеринського міськрайонногосуду Вінницької області від 05 вересня 2012 р., за правилами передбаченими ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16 травня 2012 р. по 21 вересня 2012 р. із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/216/16-к
Провадження №1-в/127/79/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, з підстав його неналежного направлення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання подається до суду, який ухвалював вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що згідно з даними картотеки та електронною системою документообігу суду КП (Д-3) Вінницький міський суд вироку щодо ОСОБА_4 не ухвалював, суд вважає за необхідне повернути його заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 1-в/127/422/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до ч.5 ст.72 КК України, а саме зарахування строку попереднього ув`язнення.
Суд, дослідивши заяву засудженого прийшов до наступного висновку.
Відповідно до прикінцевих положень ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду та застосовується до осіб.
Так, станом на 01.02.2016р. матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направлені до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду.
Враховуючи викладене, у прийнятті клопотання ОСОБА_2 до розгляду слід відмовити та роз`яснити, що засуджений не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням після розгляду справи апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/9708/15-к
Провадження №11-кп/772/242/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України -
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора в строк до 12 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 221/3262/15-к
Номер провадження 11-кп/775/103/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
01 лютого 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.268 КК України, -
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 обвинувачену ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.268 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На зазначений вирок потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 18 січня 2016 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

20 лютого 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 17 лютого 2016 року на 10-00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

01.02.2016
Справа № 297/1900/14-к
У х в а л а
28 січня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 14.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
05 серпня 2014 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000440 від 14.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 30.05.2014 року було пред`явлено підозру про те, що він 14.04.2014 року шляхом вільного доступу на літню терасу ресторану Мисливська Чарда, який розташований по вул. Головній в с. Гать, Берегівського району, таємно викрав кошти в сумі 350 грн., які належали ОСОБА_3 ..

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Ухвалою судді від 06.08.2014 року призначено у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 18 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оголошено розшук обвинуваченого та зупинено судове провадження до його розшуку (а.с. 85-86).

27.01.2016 року заступник начальника Берегівського відділу поліції повідомив Берегівський районний суд про те, що ОСОБА_2 вибув 15.11.2015 року з Чортківського СІЗО Тернопільської області №26, в підпорядкування ГУПТ у Львівській області.

Встановлено, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 відбуває покарання у Личаківській виправній колонії №30 Львівської області.

Таким чином, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , який ухвалою Берегівського районного суду від 17.10.2014 року оголошений в розшук, відбуває покарання в Личаківській виправній колонії №30 Львівської області, тому слід відновити провадження у вказаному кримінальному провадженні та призначити її до розгляду та етапу вати його до Закарпатської УВП №9.

Керуючись ст. 193, 372 КПК України,-

ухвалив:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегуйфолу, Берегівського району, мешканця м. Берегово, Окремий хутір з Личаківської виправної колонії №30 Львівської області (79029 м. Львів, вул. Шевченка, 156) до Закарпатської установи виконання покарань №9.

Про доставлення ОСОБА_2 до Закарпатської установи виконання покарань №9 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати начальнику Личаківської виправної колонії №30 Львівської області для виконання, та начальнику Закарпатської УВП №9 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3688/15-к
У Х В А Л А

13.01.2016 м. Ужгород
Ухвалою Тячівського районного суду від 22.12.2015 року відмовлено в затвердженні зазначеної угоди про визнання винуватості, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК України.
На дану ухвалу прокурором групи прокурорів в кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
В свою чергу, ст.474 КПК України визначено підстави та наслідки відмови у затвердженні угоди та порядок розгляду щодо угоди, який проводиться в підготовчому судовому засіданні.
У відповідності до ч.4 ст.314 КПК України з числа постановлених під час підготовчого судового засідання рішень, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку тільки ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Разом з цим, Главою 35 Розділу VI КПК України, яка регулює особливості кримінального провадження на підставі угод, передбачено можливість апеляційного оскарження вироку на підставі угоди чи ухвал про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 1-в/331/91/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 23.01.2015 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1