overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кп/760/267/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 28.01.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 20.08.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000182 від 20.08.2013 року, яке відбудеться 27.02.2014 о 10:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/371/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014235 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 19.03.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014235 від 17.12.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0014235 від 17.12.2013 року, яке відбудеться 17.04.2014 о 16:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/761/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 28.08.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у №0000301 від 28.11.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000301 від 28.11.2012 року, яке відбудеться 10.09.2014 о 12:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-66/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 05.10.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П.,при секретарі Циганок О.М. з участю прокурора Пилипенко Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, і є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до слухання в суді на 13.10.2010 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа №1-кп/760/287/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2014 року Солом`янський районний суд м.Києва

В складі колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000360 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2014 року від старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт від 20.02.2014 року, та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0000360 від 04.12.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000360 від 04.12.2012 року, яке відбудеться 11.03.2014 року о 09:10 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Ухвала

іменем україни

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_9
суддів ОСОБА_10., ОСОБА_11,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Постановлено стягнути:

- з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_7 20 450 грн матеріальної шкоди;

- з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з кожного на користь ОСОБА_7 по 1000 грн моральної шкоди;

- з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_8 33 092 грн 80 коп. матеріальної шкоди;

- з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з кожного на користь ОСОБА_8 по 1000 грн моральної шкоди;

- з ОСОБА_6 на користь держави 2791 грн 35 коп. витрат на проведення експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

08 вересня 2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, засуджена ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення із клопотанням про поновлення строку на їх касаційне оскарження, проте не наводить жодних причин пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_4, тому у його задоволенні слід відмовити, а касаційну скаргу вважати такою, що подана після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

За таких обставин касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
№ 5-2356км14
ПОСТАНОВА

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2013 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2015 року ОСОБА_2 поновлено строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Отже, скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області вказану кримінальну справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України 21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 5 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року у кримінальну провадженні щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Потерпіла звернулася з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх змінити та призначити покарання ОСОБА_2 без застосування ст. 75 КК України та позбавити його права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлені належним чином копії оскаржуваних судових рішень можна отримати в суді першої інстанції.

Крім того, прохання потерпілої щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки воно виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції, враховуючи вимоги ст. 437 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
18 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 3 липня 2014 року,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 викладено вимогу про скасування вказаного судового рішення.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від

2 жовтня 2013 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року ОСОБА_4 поновлено строк звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_5 Вирок Уманського міськрайонного суду від 2 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_5 скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто прокурору м. Умань.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 3 липня 2014 року скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року, та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не мав права подати заяву про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, оскільки не був учасником судового провадження, коло яких визначено

п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Статтею 425 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги копій судових рішень, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 мав статус свідка, а тому відповідно до положень вищезазначеної статті не є особою, яка має право подати касаційну скаргу та його скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 3 липня 2014 року повернути.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 11 год. 00 хв. 19грудня 2011 року.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підсудної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_5 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України, направлено прокурору Дніпровського району м. Києва на додаткове розслідування.

До апеляційного суду справа надійшла для розгляду за апеляцією захисника.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 11 годину 21.01.2015 року, не з`явився представник цивільного позивача ОСОБА_7 , який подав до канцелярії суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з його участю в судовому засіданні у Вишгородському районному суді Київської області.

Обговоривши можливість розгляду справи без участі представника цивільного позивача, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи з метою забезпечення прав всіх учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.362 КПК України 1960 року, п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Перенести розгляд справи у зв`язку з неявкою представника цивільного позивача ОСОБА_7 і призначити її на 11 годину 30 хвилин 4 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/3607/15
У Х В А Л А
про самовідвід
м. Луцьк 23 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Під час вивчення матеріалів вказаного клопотання, встановлено, що ОСОБА_2 , який є заявником, працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.6 ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (із відповідними змінами та доповненнями) кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Таким чином, з врахуванням положень ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.
Керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Матеріали скарги з додатками передати для вирішення питання про повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

15 листопада 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю прокурора Крисюка B.C., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього розгляду в місті Любомль в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

У суд прокурором з обвинувальним висновком скеровано кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду, підстав для її закриття або зупинення не встановлено; обвинувальний висновок прокурором складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи та зібрання матеріалів досудової підготовки, порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлені.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходили.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для її призначення до судового розгляду.

Крім того, оскільки справа порушена в порядку досудової підготовки матеріалів, обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд. Також у справі слід визнати потерпілою ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 244, 253,151 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області.

Обрати підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про не виїзд.

У даній кримінальній справі визнати потерпілою ОСОБА_3.

Судовий розгляд кримінальної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду на « 22 » листопада 2010 року на її годину, з викликом підсудного, потерпілої.

Про час та місце судового розгляду кримінальної справи повідомити прокурора.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33