АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

підсудної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу підсудної ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у кримінальній справі пообвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Судом у справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вказаним вироком, підсудна ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок скасувати, а кримінальну справу відносно неї закрити за відсутністю у її діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.
Під час апеляційного розгляду, для перевірки доводів поданої апеляції та перевірки відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, виникло питання про необхідність проведення часткового судового слідства.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення часткового судового слідства, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове слідство у кримінальній справі в частині допиту підсудної ОСОБА_5 , дослідження висновку судової автотехнічної експертизи №190ат від 22 квітня 2010 року, висновку судової автотехнічної експертизи № 56/15-52 від 31 березня 2015 року, та матеріалів, що характеризують особу підсудної.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити часткове судове слідство у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 в частині допиту підсудної ОСОБА_5 , дослідження висновку судової автотехнічної експертизи №190ат від 22 квітня 2010 року, висновку судової автотехнічної експертизи № 56/15-52 від 31 березня 2015 року, та матеріалів, що характеризують особу підсудної.
Розгляд кримінальної справи в Апеляційному суді міста Києва перенести на 10 лютого 2016 року на 10 годину 10 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3