Справа №295/6262/15-к
24.04.2015 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Укрметалургторгпостач» про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ТОВ «Укрметалургторгпостач» звернулося до суду із скаргою, вказавши, що листом заступника прокурора м. Житомира від 27.03.2015 року було визнано правомірною відмову Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 12.02.2015 року у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Одночасно, товариство просило поновити пропущений строк для подачі скарги, оскільки отримало лист 08.04.2015 року та на цей період випали святкові і поминальні дні.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі, яка подана товариством на адресу суду 23 квітня 2015 року, скаржник посилається на те, що 08 квітня 2015 року отримав лист заступника прокурора м. Житомира від 27.03.2015 року про визнання правомірною відмову Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 12.02.2015 року у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не зміг у визначений строк подати скаргу, оскільки на цей період випали святкові і поминальні дні. Проте, доказів на підтвердження своїх доводів не надав, у зв’язку з чим відсутні підстави для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подачі скарги.
За таких обставин, скаржником належним чином не обґрунтовано дотримання процесуального строку звернення з цією скаргою, тому вона є такою, що подана з порушенням строку на її подання, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Враховуючи те, що відсутні підстави для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подачі скарги, скарга разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 393, 395 КПК України, суддя слідчий –
Скаргу ТОВ «Укрметалургторгпостач» про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР разом з доданими до неї матеріалами – повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя О.М. Зосименко