overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/122/16 Справа № 711/9010/15-к Категорія: ч.1 ст.263, ч.2ст.185,ч.2 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 листопада 2015 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 листопада 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/7634/15-к
Провадження № 1-кп/500/606/15
УХВАЛА

12 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 04 січня 2016 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілої та її законного представника. Обвинувачена заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 01 лютого 2016 року на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/37/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/55/16
12.01.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2016року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000588 внесеного до ЄРДР 22.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 05.01.2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Леніна, 37-А на 20.01.2016 року о 15.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1789/15-к

УХВАЛА
12 січня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 185 ч.3, ст. 395 КК України,
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідок, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 21 січня 2016 року на 13-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа №589/5710/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/31/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/5710/13-к за апеляційною скаргою прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2015 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий:

1) 30.10.2012 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 і ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03.01.2013 р. вважати засудженим із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

2) 30.04.2013 р. Дніпровським районним судом м. Київ за ч.2 ст.190 і ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців. Звільнений 03.09.2013 р. по відбуттю строку покарання

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_9 .

Запобіжний захід залишити особисте зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/7475/15-к
Провадження № 1-кп/676/529/15
ч.ч.1,2 ст. 361-2 КК України
УХВАЛА
14 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002332 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 361-2 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002332 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 361-2 КК України на 16 грудня 2015 року о 9 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
копія

ПОСТАНОВА Справа № 1-2/13
про залишення апеляції без руху
13 лютого 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду від 22.01.2014року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Летичівського районного суду від 22.01.2014р. ОСОБА_3 виправдано по ст. 364 ч. 1, 364 ч. 2, 364 ч. 2, 364 ч. 3, 365 ч. 3 КК України і засуджено по ст. 366 ч. 1, 366 ч. 2, 375 ч. 1, 375 ч. 2, 70 КК України на 5р.2м. позбавлення волі з позбавленням права займати посаду судді строком на 3роки і до набрання вироком законної сили засудженому залишено підписку про невиїзд.
12.02.2014р. від адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 349 КПК України, не додано копії апеляції для всіх учасників процесу, при наявності по справі підсудного, його адвоката, представника цивільного позивача МП ТОВ Слов`янка та 10 потерпілих, всього 13, адвокат надав лише дві копії. Крім того, в апеляції відсутні посилання на аркуші справи та адвокат зазначив, що ОСОБА_3 визнано винним по ст. 275 ч. 1 КК України, хоча у вироку про засудження ОСОБА_3 така стаття відсутня.
Відповідно до ст. 352 КПК України, для виконання вимог ст. 350 КПК України адвокату необхідно надати семиденний строк з моменту одержання даної постанови.
Керуючись ст. 352 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без руху для виправлення вище наведених недоліків протягом семи діб з моменту одержання копії даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуюча підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа 151/712/14-к
Провадження № 1-кп/151/43/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" липня 2014 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Чечельницького районного суду Вінницької області 04.07.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .
Даний обвинувальний акт 21.07.2014 року відповідно до контрольного журналу судових справ переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/43/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 КК України на 11:00 годину 21.07.2014 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Справа № 232/2937/12
Провадження №1/127/32/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2015 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1. ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Винницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1. ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судово-хімічної експертизи ганчірок, вилучених у автомобілі ОСОБА_8 з метою виявлення слідів будь-якої речовини.
Захисник підсудного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання, посилаючись на необхідність повного та всебічного дослідження доказів.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти призначення експертизи, вказавши, що вказані речові докази не підтверджують винуватість підсудних у скоєнні злочину, та не будуть використовуватись як докази.
Підсудний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Підсудний ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
У відповідності до ст. 75 КПК України (в редакції 1960 року) експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.
Суд, оцінивши доводи підсудного ОСОБА_6 , його захисника, зважаючи на позицію прокурора, показання підсудного ОСОБА_8 про, те що після скоєння злочину ОСОБА_6 шляхом викидання на смітник знищив частину доказів, які не були віднайдені, а також те, що з часу скоєння злочину минуло більше трьох років, потерпілі не повідомляли про застосування стосовно них якихось речовин, вважає, що клопотання є необґрунтованими та безпідставним, спрямованим на затягування часу розгляду справи а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 273, 310 КПК України (в редакції 1960 року), суд
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про призначення судово-хімічної експертизи - ВІДМОВИТИ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1585/14-к
1-кп/171/233/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
05.06.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.1, 2, 3 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 за ст. 185 ч.2,3 КК України якому присвоєно № 171/2347/13-к та яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати кримінальне провадження за № 171/1585/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2347/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.1, 2, 3 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 за ст. 185 ч.2,3 КК України, оскільки згідно з положеннямист.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинувачених та потерпілих.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілих до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1. Кримінальне провадження за № 171/1585/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2347/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.1, 2, 3 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 за ст. 185 ч.2,3 КК України та присвоїв їм загальний номер 171/2347/13-к.
2.Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2014 року о 14:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
3.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих.
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3045/15-к
Провадження № 1-кп/209/310/15
У Х В А Л А
29.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/3045/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 29.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив відмову від призначеного йому по кримінальному провадженню захисника ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що його родичами буде укладено договір з іншим адвокатом.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника підс янадання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова фіксується у протоколі процесуальної дії.

Суд, виконав вимоги ч.2 ст. 54 КПК України, після надання конфіденційного спілкування обвинуваченого ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений наполягає на відмові від захисника ОСОБА_4 , вислухав думку прокурора, вважає, що відмова може бути прийнята судом .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_5 відмову від призначеного по кримінальному провадженню № 209/ 3045/15-к захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1