Номер провадження: 11-кп/785/1358/15
Номер справи місцевого суду: 505/2762/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2015 року, по кримінальному провадженню, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Котовськ Одеської області,українець, громадянин України, має неповну середню освіту, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

-10.06.2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 4-ох років 2-ох місяців позбавлення волі,

-18.03.2015 року Ктовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2015 року ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3-ох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки Вирішено питання стосовно речових доказів.

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_9 визнаний винуватим в тому, що 08 червня 2015 року біля 12:00 години, знаходячись у дворі будинку ОСОБА_10 в с.Станіславка Котовського району Одеської області, з корисних мотивів, умисно, таємно викрав 15 листів шестихвильового шиферу загальною вартістю на суму 540 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

На вирок суду прокурором Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 подані апеляційні скарги, в яких вони просять вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки, та відповідно до ст.71 КК України повністю приєднати покарання за попереднім вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2015 року у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке виконувати самостійно.

Доводи апеляційних скарг обґрунтовують тим, що при ухваленні оскаржуваного вироку суд не взяв до уваги той факт, що обвинуваченим ОСОБА_9 не сплачений штраф в розмірі 850 грн. за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2015 року, в результаті чого в порушення вимог ст.71 КК України суд безпідставно до призначеного покарання не приєднав повністю або частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду та в порушення ч.3 ст.72 КК України не визначив порядок виконання покарань.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка просила вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження на адресу апеляційного суду надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть № 168 від 24 вересня 2015 року, зі змісту якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України в разі смерті обвинуваченого кримінальне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У апеляційних скаргах питання про реабілітацію померлого обвинуваченого не ставиться.

За змістом ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

З таких підстав, апеляційний суд приходить до висновку, що вирок оскаржуваний суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України
Керуючись ст.ст. 284, 404, 407, 417. 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2015 року, яким ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4