133/3437/15-к
В И Р О К

Іменем України

10.02.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000300 від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.

19 травня 2015 року, близько 13:00 години обвинувачений ОСОБА_5 , рухаючись заднім ходом на власному автомобілі «Мегсеdеs-Вепz - 311 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Козятині по вул. К. Цеткін (ринок «Хлібодар»), до магазину кондитерських виробів «Шоколадка», в місці значного скупчення людей, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась на той момент, не переконавшись у безпечності свого руху та не скориставшись допомогою сторонніх осіб, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, відповідно до якого «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб», допустив наїзд задньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась назустріч автомобілю по правому краю дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми - перелому склепіння черепа (лобних кісток із розходженням сагітальних швів), забійних вогнищ 2-го ступеня обох лобних часток, пластинчастої гострої субдуральної гематоми лобного відділу міжпівкульної щілини, гематоми ділянки потилиці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 151 від 23.10.2015, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 618а від 25.11.2015, в ситуації яка склалась, при умові, що в момент початку та продовження руху автомобіля пішохід перебувала в межах смуги руху автомобіля, з технічної точки зору можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «Мегсеdеs-Вепz - 311 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 полягала у виконання ним вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалась, при умові, що в момент початку та продовження руху автомобіля пішохід перебувала в межах смуги руху автомобіля, в діях водія автомобіля «Мегсеdеs-Вепz - 311 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вбачається невідповідність вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю і пояснив, що влітку 2015 року, близько 13:00 години він, рухаючись заднім ходом на власному автомобілі «Мегсеdеs-Вепz - 311 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Козятині по вул. К. Цеткін (ринок «Хлібодар»), до магазину кондитерських виробів «Шоколадка», в місці значного скупчення людей, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась на той момент, не переконавшись у безпечності свого руху та не скориставшись допомогою сторонніх осіб, допустив наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась назустріч автомобілю по правому краю дороги. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, у суда немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 19 травня 2015 року, близько 13:00 години, вона була на ринку «Хлібодар» у м. Козятині, йшла по вулиці К.Цеткін в напрямку пошти. Машина рухалась їй назустріч. Що було далі, вона не пам`ятає, не пам`ятає навіть моменту удару. Після ДТП вона довгий час лікувалась, після чого їй була встановлена 3-тя група інвалідності. Обвинувачений повністю з нею розрахувався, матеріальних претензій до нього вона не має, просить не карати.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 , буде вірною за ст. 286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду.

Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягає на суворій мірі покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки і поклавши на нього такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або начання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 491,04 грн..( чотириста дев`яносто одну грн. 04 коп.) за проведення експертиз.

Речові докази по справі - автомобіль марки «Мегсеdеs-Вепz - 311 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 повернуто обвинуваченому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 10.02.2016 року