Справа № 464/7912/15-к
пр.№ 1-в/464/340/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений 16.06.2011 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 5 років 24 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 5 місяців 06 днів.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся із заявою, в якій просить застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав заяву.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, який підтримав заяву засудженого, висновок прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав: засуджений прибув до ЛВК №48 02.03.2011 року; вимоги встановленого порядку відбування покарання порушував двічі, за що були накладені стягнення; надавалось три заохочення; 20.06.2013 року комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України; ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.07.2014 року відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України; 18.09.2014 року комісією установи задоволено заяву засудженого про незастосування пільг згідно ст. ст. 100,101 КВК України; 03.09.2015 р. комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення та потребує контролю. Крім того, суд враховує те, що засуджений неодноразово судимий за умисні злочини, враховує тяжкість вчиненого ним умисного злочину та форму вини, те, що своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, відтак приходить до висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.82 КК України, для заміни йому покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1