Справа № 357/9351/15-к
1-кп/357/676/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001911 від 12.05.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2015 року, у період часу з 14-00 год. до 22-00 год., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 відпочивав поряд з кафетерієм «Прайд», що на вул. 2-й Піщаній у м. Білій Церкві, Київської області, де удвох вживали алкогольні напої.

Після закриття вказаного кафетерію ОСОБА_7 і ОСОБА_5 пройшли до магазину «Продукти», розташованого на цій же вулиці біля будинку № 79, і там продовжили розпиття алкогольних напоїв.

Близько 23 год. ОСОБА_5 , сп?янівши від випитого, присів на розташовану біля магазину бордюру і заснув, не помітивши при цьому, як з кишені його куртки на тротуар випав належний йому мобільний телефон, марки «НТС One Х», у шкіряному чохлі чорного кольору.

У цей час ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, і що ніхто із сторонніх осіб за ними не спостерігає, достовірно знаючи, що вказаний телефон належить ОСОБА_5 , таємно від оточуючих викрав зазначений мобільний телефон, вартість якого становила 1500 грн., і покинув місце скоєння злочину, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний судом ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 15.04.2015 року, близько 23 год., біля магазину «Продукти», що на вул. 2-й Піщаній у м. Білій Церкві, мобільного телефона потерпілого ОСОБА_5 , марки «НТС One Х», вартістю 1500 грн.. Ствердив, що вказану крадіжку скоїв після спільного з ОСОБА_5 вживання алкогольних напоїв, скориставшись тим, що той, сп?янівши від випитого та присівши на бордюру біля вказаного магазину, заснув і не помітив, як його мобільний телефон випав з кишені куртки на тротуар. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_7 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості у вчиненому.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчинененому повніс тю доведена в ході судового розгляду, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обираючи покарання ОСОБА_9 покарання суд приймає до уваги характер і незначну ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування спричинених потерпілому збитків, обставини, що обтяжують відповідальність, як то скоєння злочину в стані алкгольного сп?яніння, враховує особу обвинуваченого, котрий уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, а також побажання потерпілого, котрий просить не карати останнього суворо, і вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення покарання у виді штрафу в дохід держави.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази мобільний телефон марки «НТС One Х», повернути потерпілому ОСОБА_5 , у котрого він перебуває на зберіганні.

Додаток до договору 318-15006694 (специфікації) про надання ломбардом фінансового кредиту зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001911.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,