Провадження № 1-кс/592/3573/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

04 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сумського району

ОСОБА_2 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення вимог земельного законодавства України, яким регламентовано використання земель державної власності, виявлені факти зловживання службовим становищем посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області з метою ухилення від примусового виконання рішення суду.

Так, встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили в зговір з посадовими особами СФГ « ОСОБА_5 », а саме з ОСОБА_6 та з посадовими особами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме з ОСОБА_7 , уклавши договори з ознаками удаваності щодо використання земель державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, які за змістом є договорами оренди. Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації.

Про удаваність правочинів прямо свідчить директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка в протоколі допиту її у якості свідка зазначає, що формально договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції № 2 від 29.01.2015 та договір про надання сільськогосподарських послуг та збирання врожаю від 27.01.2015 фактично є договорами оренди. Вказані дії спрямовувалися на ухилення від примусового виконання рішення суду шляхом укривання руху коштів по рахунках.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні оригіналів наступних документів:

1)правовстановлюючі документи на землю, що належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2)договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції №2 від 29.01.2015, укладений між ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками до нього;

3)договір про надання сільськогосподарських послуг та збиранню врожаю від 27.01.2015, укладений між Селянським (фермерським) господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4)акти виконаних робіт та іншу підтверджуючу документацію на виконання двох вищезазначених договорів.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив розглянути клопотання без участі представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація в документах, які знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, до яких здійснюється тимчасовий доступ, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_2 задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Сумського району

ОСОБА_2 тимчасовий доступ та здійснити виїмку таких документів: правовстановлюючих документів на землю, що належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договору підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції №2 від 29.01.2015, укладений між ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками до нього; договору про надання сільськогосподарських послуг та збиранню врожаю від 27.01.2015, укладеного між Селянським (фермерським) господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ; акти виконаних робіт та іншу підтверджуючу документацію на виконання двох вищезазначених договорів.

Вищезазначена документація знаходиться за місцезнаходженням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою:

АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та прокурорів прокуратури Сумського району ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1