Справа №459/3709/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002138 від 02.11.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.10.2001 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік; 14.03.2007 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки; 15.04.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік; 16.09.2011 року тим же судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 02.07.2014 року звільнився з Дрогобицької виправної колонії № 40 на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 02.11.2015 року о 16:29 год. маючи злочинний намір на таємне викрадення спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по просп. Шевченка, 18-А в м. Червонограді Львівської області, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгового прилавку з спиртними напоями одну пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л вартістю 245 грн. 45 коп., яку сховав під куртку, в яку був одягнутий, та пройшов повз касу магазину та вийшов з нього, не оплативши за товар, який раніше помістив під власну куртку. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТзОВ «Львівхолод» матеріальних збитків на суму 245 грн. 45 коп.

16.11.2015 року в даному кримінальному провадженні № 0002138, між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Відповідно до даної угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 1 року обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та представнику потерпілого.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні ствердив обставини вказані в обвинувальному акті, пояснив, що ОСОБА_5 матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі. Вказав, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 16.11.2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002138 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 16.11.2015 року, покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання:;

- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1