Справа № 1-143/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника служби в справах дітей

Ємільчинської РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по

обвинуваченню 1. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого 2.12.2009 року Ємільчинським районним судом за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

по ст. ст. 289 ч.2, 304 ч. 1 КК України;

2. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, призивника, раніше не судимого

по ст. 289 ч.2 КК України;

встановив:

15 серпня 2010 року підсудний ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, достовірно знаючи, що підсудний ОСОБА_7 являється неповнолітнім, запропонував останьому незаконно заволодіти транспортним засобом, на що він погодився, втягнувши його в злочинну діяльність.

В цей же день 15 серпня 2010 року біля 21 години підсудні перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшли до трактора Т - 16 М держ. номер НОМЕР_1 вартістю 7416 грн., який знаходився біля водойому - ставка № 2 в с. Рясне Ємільчинського району та належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_3 Підійшовши до даного трактора підсудний ОСОБА_5 повторно, з підсудним ОСОБА_6 сіли в кабіну даного трактора, після чого ОСОБА_5 запустив двигун та поїхали в напрямку водойому - ставка № 1 у с. Рясне. Приїхавши до даного ставка підсудний ОСОБА_5 зупинив трактор та вийшов з нього. Підсудний ОСОБА_6 який залишився в кабині трактора за вказівкою ОСОБА_5 почав рухатись заднім ходом, але не впоравшись із керуванням з'їхав у ставок, в результаті чого трактор зазнав механічних пошкоджень на суму 1112 грн. 15 коп., чим причинили потерпілому на вказану суму матеріальні збитки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і показав, що 15.08.2010 року біля 21 години він запропонував ОСОБА_7 поїхати трактором Т - 16, який належить ОСОБА_3 від ставка № 2 до ставка № 1 у с. Рясне, на що він погодився. Вони сіли в кабіну трактора, запустили двигуна і поїхали до ставка № 1. Приїхавши до ставка № 1 він вийшов із кабіни трактора, а ОСОБА_7 рухаючись заднім ходом не впорався з керуванням і трактор перевернувся вверх колесами. В цей день із ОСОБА_7 після обіду випили 0,5 л. спиртного.У вчиненому щиро розкаюється. Про те що ОСОБА_7 є неповнолітнім знав.

Підсудний ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину визнав повністю і відповідаючи на запитання показав, що 15.08.2010 року біля 21 години ОСОБА_5, із яким після обіду випили 0,5 л. спиртного, запропонував поїхати трактором Т - 16, належавшим ОСОБА_3 від ставка № 2 до ставка № 1 у с. Рясне, на що він погодився. Про те, що він є неповнолітнім ОСОБА_5 знав, оскільки він сам йому говорив, що йому не виповнилося 18 років за деякий час до цього. ОСОБА_8 сіли в кабіну трактора та приїхали до ставка № 1, де ОСОБА_8 вийшов із кабіни трактора і запропонував рухатись заднім ходом. Рухаючись заднім ходом не справився з керуванням і трактор перевернувся вверх колесами. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудними їх виновність в інкримінованих кожному злочинах доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так показаннями потерпілого ОСОБА_3 стверджується, що 15 серпня 2010 року в денний час належавшим на праві індивідуальної власності трактором Т - 16 разом із підсудним ОСОБА_8 до ставка № 2 в с. Рясне привіз зерновідходи. Підсудний просив дати дозвіл проїхати трактором, але він йому заборонив. Залишивши трактор біля ставка, де залишилися підсудні, поїхав у смт. Яблунець. Після 21 години в цей же день повернувся до ставка № 1 у с. Рясне, де побачив, що належавший йому трактор знаходиться у водойомі, перевернутий вверх колесами біля якого були підсудні. На ОСОБА_7 одяг був мокрим.

Свідок ОСОБА_9 у суді показав, що 15.08.2010 року після 21 години йому зателефонував ОСОБА_10 і попросив приїхати до ставка в с.Рясне і підняти трактора належавшому потерпілому. Приїхавши до ставка побачив, що трактор Т-16 був перевернутий вверх колесами, біля якого були потерпілий, інші жителі села Рясне та підсудний ОСОБА_7.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що 15.08.2010 року біля 20 години з потерпілим, підсудним знаходився біля ставка в с.Рясне. З потерпілим вжили 0,25л. спиртного і поїхали від ставка, де залишилися підсудні, а також стояв трактор Т-16 належавший потерпілому.

Свідок ОСОБА_12 у суді показав, що 15.08.2010 року у вечірній час із підсудними знаходився біля ставка №2 в с.Ряне, де також стояв трактор Т-16 належавший потерпілому. Йому зателефонував ОСОБА_13 і він залишивши підсудних біля ставка пішов до нього.

Показаннями свідка ОСОБА_10 стверджується, що 15.08.2010 року біля 21 години перебуваючи у власному будинку почув шум рухавшогося трактора, а через декілька хвилин глухий удар. Після цього через пару хвилин у будинок зайшли підсудні і на ОСОБА_7

одяг був мокрий. Підсудні почали говорити, що в ставку втопили трактора підсудного і його необхідно витягнути, але що це зробили вони не говорили. Він зателефонував потерпілому та ОСОБА_9 і останньому повідомив, щоб він приїхав трактором та необхідно витягнути з ставка трактора належавшого потерпілому. На запитання потерпілого, хто рухався трактором, підсудні відповідали, що не вони.

Із протоколу усної заяви про злочин від 16.08.2010 року ОСОБА_3 слідує, що 15.08.2010 року біля 21 години ОСОБА_6 викрав належавший йому трактор Т-16 держ.№ 10834 АЕ в с.Рясне.

(а.с.7).

Під час огляду місця події 16.08.2010 року на ґрунтовій дамбі, яка розділяє річку «Уж» та ставок №1 у с.Рясне виявлено трактор Т-16 держ.№ 10834 АЕ з механічними пошкодженнями.

(а.с.8-9).

В ході огляду місця події 16.08.2010 року біля ставка №2 в с.Рясне Ємільчинського району виявлено причіп ЧПТС-4, в якому знаходяться зерновідходи.

(а.с.13-14).

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 16.08.2010 року трактор Т-16 держ.№10834 АЕ має механічні пошкодження.

(а.с.11).

Відповідно до звіту № 100817 про визначення вартості матеріального збитку ринкова вартість трактора Т-16 М державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 7416 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику трактора Т-16 М становить 1112 грн. 15 коп.

(а.с.20-40).

Під час проведення очних ставок між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підсудні

пояснили, що за попередньою змово здійснили заволодіння трактором Т-16 належавшим

ОСОБА_3, яким поїхали від ставка № 2 до ставка № 1 у с.Рясне.

(а.с.78).

Розпискою ОСОБА_3 стверджується, що матір'ю ОСОБА_7 йому

відшкодовано матеріальні збитки і він претензій матеріального, морального характеру до

ОСОБА_7 не має.

(а.с.162).

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину

підсудних у вчиненні злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_5

- за ст.289 ч.2 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, повторно,

за попередньою змовою групою осіб;.

- за ст.304 ч.І КК України, так як він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України, так як він незаконно

заволодів тракторним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,

особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно.

Підсудний ОСОБА_6 по місцю проживання характеризуєтьься позитивно, по

місцю навчання посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України пом'якшуючими обставинами покарання підсудних:

ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, та те, що він є потерпілим від Чорнобильської

катастрофи 3 категорії;

ОСОБА_6 щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення

злочину неповнолітнім, є дитиною, яка є потерпіла від Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючими обставинами покарання підсудних, суд

вважає, вчинення ними злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи кожного підсудного, думки представника служби у справах дітей Ємільчинської РДА, потерпілого, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України - більш м'якого ніж передбачено законом, нижче від найнижчої межі і остаточного призначення покарання у відповідності до вимог ст.71 КК України; підсудного ОСОБА_6 про можливість виправлення та перевиховання його без відбування покарання у відповідності до ст.75, 104 КК України із застосуванням ст.69 КК України більш м'якого ніж передбачено законом нижче від найнижчої межі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 304 ч. 1 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 3

(трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш|

суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох)

місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за попереднім вироком Ємільчинського районного суду від 2.12.2009 року невідбуту частину покарання у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_5 Ю,А. під варту із залу суду, строк відбування покарання рахувати з дня зміни запобіжного заходу - з 18 листопада 2010 року; засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази: трактор Т-16 М держ.№ 10834 АЕ який знаходиться на зберіганні ОСОБА_3 повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а перебувавшим під вартою ОСОБА_5- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий - суддя /підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_15