Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1 Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду від 13 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2011 року за ч.2 ст.187, ст.71, 72, на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; 03 червня 2015 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі,

З участю прокурора: ОСОБА_6 .
Засудженого: ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду від 13 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 ухвалу суду вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального-процесуального закону. В обґрунтування зазначає, що згідно вимог ст.81 КК України він відбув 2/3 строку призначеного йому покарання, а тому є всі підстави для застосування умовно-дострокового звільнення. Вказує, що своє поведінкою довів виправлення. При цьому доводить, що посилання суду на ст.154 КВК України є помилковим.
Просить ухвалу суду скасувати та звільнити його умовно-достроково.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просить застосувати умовно-дострокове звільнення, думку прокурора ОСОБА_6 , про залишення ухвали суду залишити без зміни, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_5 був засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2011 року за ч.2 ст.187, 71, 72 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі із конфіскацією ? належного йому майна з відбування к кримінально-виконавчій установі.

Рішенням комісії Катеринівської ВК управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №46 від 31.03.2015 року направлено матеріали на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України та за ухвалою Сарненського районного суду ОСОБА_5 переведено у Городоцький виправний центр Управління Держдепартаменту у Рівненській області №131.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена в ч.3 ст.81 КК України.

За роз`ясненнями які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року №2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом ч.8 ст.154 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки з моменту заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`який не закінчився річний строк з 03 червня 2015 року за рішенням Сарненського районного суду, що унеможливлює застосування умовно-дострокового звільнення.
Доводи викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_5 щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на думку колегії не знайшли свого підтвердження під час розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, ухвала Рівненського районного суду від 13 листопада 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Рівненського районного суду від 13 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом вірно: