Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу прокурора прокуратури Здолбунівського району Рівненської області на вирок Дубенського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року у кримінальному проваджені №0000003 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

- з участю прокурора Бернадської- ОСОБА_6 , виправданого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

За вироком Дубенського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України та за ч.2 ст.366 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини;

Не погодившись з вироком суду, прокурор оскаржив вирок у апеляційному порядку.

До початку апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про дослідження в ході апеляційного перегляду :

1.акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської

діяльності Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» в частині діяльності філії «Дубенська ДЕД» від 22.04.2013 р. за № 17-05-06/32;

2. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від

16.09.2013 року, винесену в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства«Рівненський облавтодор» та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 р., винесену щодо вказаної постанови;

3. висновок повторної судової почеркознавчої експертизи від 15.06.2015 р. за №288;

4. допитати у судовому засіданні експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

5. відібрати експериментальні зразки підписів у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та призначити на їх основі судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів НДЕКЦ при УМВС в Рівненській області.

Заслухавши думку учасників судового апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 16.11.2015 року про призначення справи до розгляду визначено дослідження доказів наданих стороною обвинувачення, в тому числі і доказів зазначених у клопотанні прокурора під № 1,2,3.

Що стосується допиту в ході апеляційного розгляду експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та відібрання зразків підписів у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та призначення на їх основі судової почеркознавчої експертизи дане клопотання в цій частині не заслуговує на увагу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході судового розгляду судом першої інстанції призначалась судова почеркознавча експертиза та відбирались зразки підписів у ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242,404,405 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_12 задовольнити частково.

Дослідити в ході апеляційного розгляду акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Рівненський обавтодор» в частині діяльності філії «Дубенська ДЕД» від 22.04.2013 р. за № 17-05-06/32; постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року, винесену в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства«Рівненський облавтодор» та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 р., винесену щодо вказаної постанови; висновок повторної судової почеркознавчої експертизи від 15.06.2015 р. за №288.

В решті клопотання прокурора залишити без задоволення.

С у д д і :

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3