печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Пацалі А.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 24.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором відділу генеральної прокуратури України ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу 01.01.2012 по дату виконання ухвали суду, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у володінні транспортної телекомунікаційної мережі ТОВ «Інтертелеком» (адреса: м. Київ, вул. Басейна, 17), які містять інформацію за абонентським номером +3 8 , а саме:

1.1 інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання телекомунікацій (абонентський номер SIM-картки, IMEI, МАС-адреса,

ІР-адреса тощо), яке перебувало у зоні дії базових станцій;

1.2 інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких відомостей);

1.3 інформацію про типи зєднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні зєднання) із зазначенням дати і часу, тривалості таких зєднань, маршрутів передавання даних;

1.4 зазначену в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 інформацію щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими зєднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії базових станцій у певний час, та щодо їх наступних зєднань;

1.5 інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Сторона кримінального провадження старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В звязку з загрозою зміни або знищення документів, розголошення даних досудового слідства представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 за підозрою ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_3 у вимаганні та одержання службовою особою, що займає відповідальне становище - неправомірної вигоди від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 17.07.2013 ОСОБА_3, знаходячись в службовому кабінеті Національного університету Державної податкової служби України за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Карла Маркса, 31, під час особистого прийому ОСОБА_5 дізнався від останнього, що його похресниця ОСОБА_6 подала документи для вступу на денну форму навчання за бюджетом до вказаного навчального закладу.

Після чого ОСОБА_3, будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, незаконно використовуючи своє відповідальне службове становище ректора Національного університету Державної податкової служби України, висунув ОСОБА_5 вимогу перерахувати на рахунок № 6001 ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» у АТ «Брокбізнесбанк» під виглядом благодійної допомоги кошти в сумі 5000 доларів США за сприяння в зарахуванні ОСОБА_6 до юридичного факультету Національного університету Державної податкової служби України.

На виконання вимоги ОСОБА_3 ОСОБА_5 26.07.2013 о 17 годині 23 хвилини сплатив у ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок номер 6001 ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» (код 32240252) у АТ «Брокбізнесбанк» кошти в сумі 40 000 гривень.

27.07.2013 о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в службовому кабінеті Національного університету Державної податкової служби України за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Карла Маркса, 31, одержав від ОСОБА_5 квитанцію ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.07.2013№ 438.589.1 про внесення коштів у сумі 40 000 гривень на рахунок ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія».

Крім того, ОСОБА_3 23.07.2013, перебуваючи в службовому кабінеті Національного університету Державної податкової служби України за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Карла Маркса, 31, під час особистого прийому ОСОБА_4 дізнався, що останній подав документи до вступу до вказаного навчального закладу.

Після чого ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, незаконно використовуючи своє відповідальне службове становище ректора Національного університету Державної податкової служби України, висунув ОСОБА_4 вимогу передати йому особисто як неправомірну вигоду кошти в сумі 80 000 гривень за сприяння в зарахуванні ОСОБА_4 до юридичного факультету Національного університету Державної податкової служби України.

27.07.2013 о 14 годині 11 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в службовому кабінеті Національного університету Державної податкової служби України за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Карла Маркса, 31, одержав від ОСОБА_4 кошти в сумі 80 000 гривень (що більше, ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є значним розміром) як неправомірну вигоду за сприяння в зарахуванні останнього на навчання до зазначеного вузу.

27.07.2013 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.07.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

01.08.2013 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

09.08.2013 підозрюваний ОСОБА_3 в порушення ухвали Печерського районного суду від 01.08.2013 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту самостійно не маючи на те законних підстав з метою уникнення від контролю зняв із себе електронний засіб контролю надітий на нього 07.08.2013 співробітниками міліції, залишив адресу зазначену в ухвалі суду про домашній арешт та зник у невідомому напрямку.

09.08.2013 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук здійснення кого доручено ГУБОЗ МВС України.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлене та він перебуває у розшуку.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 дуже часто здійснював телефонні дзвінки на номер мобільного телефону +3 8 , транспортної телекомунікаційної мережі - оператора мобільного звязку ТОВ «Інтертелеком» (адреса: м. Київ, вул. Басейна, 17), який належить громадянці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний факт підтверджується рапортом працівника ГУБОЗ МВС України від 09.08.2013.

Клопотання подане з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин вчиненого злочину, виявлення осіб, які причетні до зникнення підозрюваного ОСОБА_3, виявлення теперішнього місцезнаходження ОСОБА_3, а також з метою перевірки показань свідків під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та ін., що здійсненні абонентом +3 8 , а також зважаючи на те, що документи та речі, які містять вказану інформацію знаходяться у володінні транспортної телекомунікаційної мережі ТОВ «Інтертелеком» (адреса: м. Київ, вул. Басейна, 17), і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчинення злочинів, а також встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні, неможливістю отримання відомостей в інший спосіб, слідчий суддя, дійшов до висновку, що надання тимчасового доступу до документів, які містять запитувану інформацію про абонента +3 8 , має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу 01.01.2012 по дату виконання ухвали суду, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у володінні транспортної телекомунікаційної мережі ТОВ «Інтертелеком» (адреса: м. Київ, вул. Басейна, 17), які містять інформацію за абонентським номером +3 8 , а саме:

1.1 інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання телекомунікацій (абонентський номер SIM-картки, IMEI, МАС-адреса,

ІР-адреса тощо), яке перебувало у зоні дії базових станцій;

1.2 інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких відомостей);

1.3 інформацію про типи зєднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні зєднання) із зазначенням дати і часу, тривалості таких зєднань, маршрутів передавання даних;

1.4 зазначену в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 інформацію щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими зєднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії базових станцій у певний час, та щодо їх наступних зєднань;

1.5 інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/17524/13-к

Примірник 2 - старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_1

Слідчий суддя Х.А. Гладун