overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5037/15-к
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.09.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань як і захисник не має.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ст.336 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 16 жовтня 2015 року о 11.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захист.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 1-п-95/10
29.09.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А.., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Дядченко В.Г., рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.3 ст. 140 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
06 августа 1995 года около 08.00 час. неустановленное лицо через незапертую дверь проникло в дом гр.ОСОБА_2, расположенный в с.Владимировка Томаковского района откуда совершило кражу двух колец и часов, чем причинен ущерб.
По данному факту 17.08.1995 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
10.08.2010 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001) по факту кражи имущества принадлежащего гр.ОСОБА_2 - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апеляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1856/15 Справа № 176/2131/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року, якою у задоволенні спільного подання Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А :
25 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/666/15-к
Провадження № 1-кп/273/71/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
27.04.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 263 КК України , який перебував у провадженні судді ОСОБА_3 .

Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів " від 16.07.2015 року у зв`язку з поданням заяви про відставку ОСОБА_3 звільнено з посади судді Баранівського районного суду Житомирської області.

04 серпня 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України на 11:00год. 08 жовтня 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора Баранівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/4531/15-к Провадження №1-кс/0274/863/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 28.09.2015 року.
лідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, 13.09.2015 року під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон „Hokia 1208 червоно-сірого кольору, бувший у використанні, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора "Київстар", яка також була у використанні.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 18.09.2015 року, протокол вилучення №14 від 13.09.2015 р., акти та рапорти працівників РВК №73, пояснення засуджених, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Hokia 1208 червоно-сірого кольору, бувший у використанні, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора "Київстар", яка також була у використанні. - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа №295/6621/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.389 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , розгляд справи без якої неможливий, а тому суд вважає, що її слід доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 16-30 24 липня 2014 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м.Житомира, пл. Соборна, 1:

ОСОБА_3 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

18.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ОСОБА_3

до СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області

на бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник зазначає, що органом досудового слідства за його заявою про вчинення злочину від 08.09.2015 р. не внесені відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу.

Представник Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини, викладені у заяві скаржника, можливо за умови внесення відомостей до ЄРДР, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 08.09.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-380/12
Постанова

Іменем України

23.05.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Примак О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2012 р. на 10 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню-тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 1-470/12
Постанова

Іменем України

30.07.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Люлько Д.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2012 р. на 14 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 296/378/12- к
Постанова

Іменем України

29.07.2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 1 ст. 185 КК України.

Постановою суду від 08 жовтня 2012 року ОСОБА_1 оголошено в розшук, провадження в кримінальній справі зупинено до розшуку підсудного.

Згідно повідомлення т.в.о. начальника Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області від 26 липня 2013 року ОСОБА_1 затримано та поміщено до ІТТ Богунського РВ з подальшим етапуванням до УВП № 8 м. Житомира, а тому провадження по даній кримінальній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 273 КПК України-

постановив :

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 1 ст. 185 КК України.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2013 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Шахрай
Єдиний унікальний номер № 285/3626/15-к
Провадження № 1-кп/0285/363/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Майдан, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 07 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 290/1181/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
29 вересня 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, -
15.09.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, згідно вимог даної скарги скаржники просили зобов`язати ОСОБА_4 детально розслідувати заявлену ними подію про крадіжку 5 тон міндобрива з їхнього гаража хто, де, коли, звідки викрав міндобриво, де взяли ключ від їхнього гаража, хто відкрив гараж, хто і на якій підставі і кому видав міндобриво з нашого гаража, хто і на якій підставі забрав міндобриво з їхнього гаража, хто грузив міндобриво тощо, в тому числі: допитати ОСОБА_5 з м. Біла Церква, грузчиків та ОСОБА_6 тощо.
Ухвалою слідчого судді від 15.09.2015 року дана скарга була залишена без руху та наданий строк скаржникам для усунення недоліків зазначених в ухвалі; скаржники належним чином були повідомлені про необхідність усунення недоліків зазначених в ухвалі, в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання скаржниками ухвали.
Із повідомлення пошти про вручення поштового відправлення вбачається, що дана копія ухвали була вручена скаржникам 19.09.2015 року.
Станом на 29.09.2015 року недоліки скаржниками не усунуті.
В зв`язку з чим, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга вважається не поданою і підлягає поверненню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Романівського РВ УМВС України в Житомирській області повернути скаржникам.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-172/10

14 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі;

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 28.12.1981 ?-року народження в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 годину 00 хв. 1 жовтня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 340/562/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/54/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000215 від 05.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000215 від 05.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000215 від 05.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10 липня 2013 року о 14 год. 00 хв., з викликом сторін кримінального провадження.

Суддя Токарук В. І.