Справа №: 398/4007/13-к
ВИРОК
Іменем України
"05" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000552 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 14 серпня 2003 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

2. 08 лютого 2005 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2005 року вирок від 08 лютого 2005 року скасований, справа направлена на новий судовий розгляд, 21 жовтня 2005 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

3. 01 червня 2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

4. 17 березня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

5. 26 червня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 січня 2015 року вирок від 26 червня 2014 року залишений без змін,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 в січні березні 2013 року в м. Олександрії Кіровоградської області вчинив ряж злочинів проти власності за таких обставин.

1. В період з 23 січня 2013 року по 02 лютого 2013 року в темну пору доби ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 186 КК України, діючи повторно, з метою крадіжки прибув до недобудованого будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , і таємно викрав його майно, а саме: газову плиту «ARDO», нову, в упаковці, вартістю 1 050 грн., кухонну витяжку «TURBO TI VOLI LUX IX/60-S602», нову, в упаковці, вартістю 734 грн. 33 коп., батарею водяного опалення «RADIATORI», нову, в упаковці, вартістю 430 грн., бухту електричного кабелю ШВВП 1,5х3 довжиною 100 м, нового, в упаковці, вартістю 650 грн., бухту електричного кабелю ШВВП 2,5х3 довжиною 100 м, нового, в упаковці, вартістю 1 000 грн., труби пластикові для водяного опалення та водопроводу діаметром 25 мм сірого кольору, нові, в кількості 20 штук, довжиною по 3 метри на суму 600 грн., велосипед для підлітків «ARDIS», що був у використанні, вартістю 366 грн. 65 коп., гігієнічний душ, новий, в упаковці, вартістю 255 грн., змішувач «ULNA» для душу, новий, в упаковці, вартістю 349 грн. 90 коп., шланг для душу «METAFLEX», новий, в упаковці, вартістю 63 грн. 99 коп., піддон із пластику «LAGUNA» від душової кабіни, новий, в упаковці, вартістю 1 650 грн., пластикові вироби для водяного опалення і водопроводу сірого кольору, нові муфти, коліна, крани, тройнік, фільтр для очистки газового котла на суму 817 грн., а всього підсудний викрав майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 7 966 грн. 87 коп. Продовжуючи злочинну діяльність, підсудний 12 лютого 2013 року о 06 год. 30 хв., діючи повторно, знову прибув до недобудованого будинку потерпілого ОСОБА_6 АДРЕСА_3 і через дах проник до будинку, і таємно викрав належні потерпілому дві швейні машинки «Singer» загальною вартістю 1 200 грн. Всього ОСОБА_5 в результаті крадіжки заподіяв потерпілому ОСОБА_6 збитків на суму 9 166 грн. 87 коп.

2. 28 березня 2013 року ОСОБА_5 , проживаючи в с. Мартоіванівка м. Олександрії, з метою крадіжки, діючи повторно, через паркан переліз на подвір`я АДРЕСА_4 мешкаю чого по сусідству потерпілого ОСОБА_7 і, скориставшись його тимчасовою відсутністю, через незамкнені вхідні двері проник до будинку, звідки таємно викрав належну потерпілому банківську картку «Raiffeisen Bank AVAL» № НОМЕР_1 із записаним на аркуші цифровим кодом, після чого зник з місця події і через банкомати 28 березня 2013 року, 01 квітня 2013 року, 02 квітня 2013 року, 09 квітня 2013 року, 10 квітня 2013 року заволодів грошима потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 9 980 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 визнав частково, а у потерпілого ОСОБА_7 повністю і пояснив, що в період з 23.01.2013 року по 12.02.2013 року він в м. Олександрії в кілька прийомів вчинив крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_6 з недобудованого будинку АДРЕСА_3 , викрав газову плиту, кухонну витяжку, велосипед «ARDIS», труби пластикові для водопроводу, батарею водяного опалення, дві бухти електричного кабелю по 100 м, гігієнічний душ зі шлангом, змішувач для душу, піддон для душу, пластикові вироби для водяного опалення і водопроводу, але не викрадав унітаз із кераміки чорного кольору, бухту електричного кабелю довжиною 30 м, будівельний інструмент «Правило», велосипед гірський іноземного виробництва, фрезу із металу. Визнає також факт крадіжки із того ж будинку 12.02.2013 року двох швейних машинок «Зінгер». Газову плиту та кухонну витяжку він разом з матір`ю здав у ломбард «Скарбниця», а інші деякі викрадені речі в магазин «Снєжка». По епізоду крадіжки банківської картки у потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що дійсно в березні 2013 року у сусіда за місцем проживання в с. Мартоіванівка ОСОБА_7 викрав банківську карточку, з якої в період з 28.03.2013 року по 10.04.2013 року зняв і привласнив грошові кошти на суму 9 980 грн., які витратив на власні потреби.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих злочинах доведена і підтверджується такими даними.

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 .

Протоколами огляду місця події з фотознімками від 02.02.2013 року та від 12.02.2013 року недобудованого будинку АДРЕСА_3 з відчиненими воротами гаража, де знаходилось викрадене майно потерпілого ОСОБА_6 .

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила суду факт крадіжки в період з 23 січня по 12 лютого 2013 року майна, яке належить їй та її чоловікові ОСОБА_6 та зберігалось в приміщенні їхнього недобудованого будинку АДРЕСА_3 . Крадіжка підсудним двох швейних машинок була зафіксована камерою відеоспостереження.

Показаннями свідка ОСОБА_9 працівника магазину «Снєжка», який підтвердив суду той факт, що підсудний прийшов до магазину «Снієжка» і приніс нові пластикові труби, піддон для душової кабіни, батарею опалення, кабель та інші речі. Вказані речі було реалізовані в магазині, а гроші повернуто підсудному.

Показаннями свідка ОСОБА_10 працівника ломбарду «Скабниця», який підтвердив суду факт здачі в ломбард підсудним та жінкою з прізвищем згідно паспорту ОСОБА_11 кухонної витяжки та газової плити «ARDO».

Заявою ОСОБА_12 співмешканки підсудного ОСОБА_5 , згідно якої вона видала в ході досудового розслідування велосипед «ARDIS».

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_6 .

Протоколом огляду предметів піддону від душової кабіни в упаковці та велосипеду «ARDIS», які були вилучені у свідка ОСОБА_9 та у свідка ОСОБА_12 .

Постановою про визнання та долучення до справи речових доказів.

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_7 .

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що в березні 2013 року виявив відсутність в своєму будинку АДРЕСА_4 портмоне, в якому знаходилась банківська пенсійна картка разом із записом на аркуші пін-коду та паспорт співмешканки підсудного ОСОБА_12 . Коли в квітні 2013 року звернувся до банку, то виявив, що з його картки було знято 9 980 грн. Перед втратою портмоне до нього приходили підсудний ОСОБА_5 зі своєю співмешканкою, які мешкали в будинку навпроти, просили грошей. Він дав гроші в борг під розписку і в заставу взяв паспорт ОСОБА_12 . Вони бачили, куди він клав портмоне. Він вважає, що коли він виходив з будинку в туалет, то двері будинку залишав відкритими, і в цей час підсудний міг викрасти портмоне разом з банківською карткою, оскільки вікно будинку, де проживав підсудний, виходить на його дворище.

Протоколом огляду місця події від 11.04.2013 року будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , в ході якого була виявлена і вилучена пенсійна банківська картка «AVAL» на ім`я ОСОБА_13 за № НОМЕР_1 , а також паспорт співмешканки підсудного ОСОБА_12 .

Протоколом огляду будинку потерпілого ОСОБА_7 з його участю по АДРЕСА_4 з долученими фототаблицями, із яких вбачається, що вікно будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , виходить на подвір`я будинку потерпілого. З кімнати будинку була вилучена боргова розписка ОСОБА_5 на суму 4 500 грн.

Протоколом огляду предметів паспорта ОСОБА_12 , банківської картки ОСОБА_7 , розписки ОСОБА_5 .

Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 інкримінується також крадіжка майна у ОСОБА_14 .

Так, як зазначено в обвинувачені, ОСОБА_5 27.01.2013 року близько 16 год. 30 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань прибув до квартири АДРЕСА_5 , в якому мешкає ОСОБА_15 . Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до квартири, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_15 , а саме: бензопилу «GoodLuck 4500М» вартістю 702 грн., після чого зник з місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив свою вину у вчиненні крадіжки у ОСОБА_15 , пояснив, що з потерпілою ОСОБА_15 він знайомий протягом тривалого часу, знає, що в неї є бензопила. 27.01.2013 року він попросив у ОСОБА_15 бензопилу, щоб напиляти дров. ОСОБА_15 пообіцяла дати йому бензопилу в той же день через деякий час. О 17 год. 00 хв. він прийшов за бензопилою до ОСОБА_15 , зайшов в квартиру через незамкнені двері, однак її дома не було. Побачивши в кімнаті бензопилу, він забрав її, вважаючи, що з дозволу ОСОБА_15 мав на це право. В послідуючому бензопилу він повернув потерпілій.

Як на доказ вини підсудного в крадіжці бензопили у ОСОБА_15 , сторона обвинувачення посилається на заяву ОСОБА_15 в Олександрійський МВ УМВС від 27.01.2013 року про крадіжку бензопили невідомою особою, протокол огляду квартири АДРЕСА_5 . Олександрії, висновки товарознавчої експертизи про вартість бензопили та протокол її огляду, і постанову про долучення до кримінального провадження, як речового доказу, показання свідка ОСОБА_16 , який є співмешканцем ОСОБА_15 і який виявив факт відсутності в квартирі.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, тому усунути суперечності шляхом допиту потерпілої виявилось неможливим.

З наведених підстав суд визнає недоведеним епізод крадіжки бензопили у потерпілої ОСОБА_15 .

Дії підсудного суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, а також особу винного і обставини, які пом`якшують покарання.

Підсудний щиро кається в скоєному, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, за місцем проживання дані негативного характеру відсутні, що в сукупності суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Однак суд приймає до уваги, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, утримувався в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став і, маючи непогашені судимості, знову вчинив умисні тяжкі злочини проти власності.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26.06.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України і засуджений до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі наведеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням на підставі ст. 71 КК України не відбутого покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2014 року.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_17 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2014 року і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 9 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 05.06.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання перебування під вартою в період з 10 год. 40 хв. 26 березня 2014 року по 05 червня 2015 року.

По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_15 . ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України виправдати за недоведеністю у вчиненні злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10 408 грн. 68 коп. майнової шкоди, на користь ОСОБА_7 19 480 грн. майнової та моральної шкоди.

Речові докази велосипед для підлітків «ARDIS», піддон для душової кабіни залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 , диск з відеозаписом камери спостереження, банківську картку та розписку ОСОБА_5 про позику грошей в сумі 4 500 грн. зберігати при матеріалах кримінального провадження, паспорт ОСОБА_12 залишити за належністю ОСОБА_12 , бензопилу та документи до неї залишити потерпілій ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів засудженим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1