У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр.№1-кс/759/1689/13

ун.№759/16505/13-к

12 листопада 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря Івченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Новіцького А.Д. від 27.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0008763 від 10.07.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Новіцького А.Д. від 27.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0008763 від 10.07.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скаржником зазначено, що 15.10.2013 року вона отримала оскаржувану постанову, з якою не погоджується з наступних підстав.

Обґрунтовуючи зазначену скаргу ОСОБА_1 зазначає, що слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Новіцьким А.Д. за час досудового слідства не витребувані доказові факти та не проведені оперативно-розшукові дії щодо встановлення винної особи. Постанова слідчого на думку скаржника містить однобічні висновки без вчинення процесуальних дій, зокрема не був допитаний заявник.

В судовому засіданні 12.11.2013 року ОСОБА_1 скаргу підтримала і просила вищевказану постанову слідчого скасувати.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Новіцький А.Д. в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомляв.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого, оскільки його відсутність відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, перевіривши матеріалами кримінального провадження №0008763 від 10.07.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі яких було прийняте рішення про закриття кримінального провадження, заслухавши думку скаржника, дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити, так-як постанова слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Новіцького А.Д. від 27.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0008763 від 10.07.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України винесена в супереч вимог ст. 284 КПК України.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим, всупереч вимогам ст.93 КПК України, не вжито всіх заходів, спрямованих на збирання доказів на підтвердження факту наявності ознак кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Новіцького А.Д. від 27.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0008763 від 10.07.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Новіцького А.Д. від 27.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0008763 від 10.07.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. Ключник