Справа № 317/2861/15-к
№/п 1-кп/317/314/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.05.2015 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76,104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і дослідити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Опитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і пояснив, що 13.08.2015 року, близько 00 год. 30 хв., він переліз через паркан та проник на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зі столу, який знаходився на території двору зазначеного будинку викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace GTS5830» в корпусі білого кольору. Після чого, через незаперті двері проник до гаражу, звідки викрав велосипед «Giant RINCON DISC 26 black-red-white» та два відрізки мідного дроту січенням 1 см. від зварювального апарату, довжиною кожен по 20 м з утримувачем для електроду. Все викрадене в подальшому було вилучене та повернуто потерпілій окрім мідного дроту, який вже було продано. Цивільний позов потерпілої щодо стягнення майнової та моральної шкоди визнає в повному обсязі.
В скоєному щиро розкаявся.
Представник служби у справах дітей Запорізької РДА ОСОБА_8 , виходячи з оголошених судом даних про особу ОСОБА_4 та складеного відносно нього звіту запропонувала призначити реальну міру покарання.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 охарактеризувала його з позитивної сторони.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше судимий, злочин вчинив під час іспитового строку, посередньо характеризується за місцем проживання, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, викрадені мобільний телефон та велосипед повернуто потерпілій, цивільний позов визнає в повному обсязі. тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Речові докази - мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace GTS5830» в корпусі білого кольору та велосипед «Giant RINCON DISC 26 black-red-white», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 підлягають поверненню потерпілій.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, прокурором заявлено клопотання щодо взяття обвинуваченого під варту в залу суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив не обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили, суд вважає за можливе обрати до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06.05.2015 року, остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace GTS5830» в корпусі білого кольору та велосипед «Giant RINCON DISC 26 black-red-white», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1730 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1