Справа №345/4662/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, судимий 09.09.2015 року Калуськимміськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт,
за ст. 389 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, до якого він був засуджений.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Так, вироком Калуського міськрайонного суду від 09.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і відповідно до статті 69 КК України призначено йому покарання у виді 240 годин громадських робіт. Після оголошення вироку в приміщенні Калуського міськрайонного суду засудженому ОСОБА_4 роз`яснено судом обов`язки, які покладено на нього.
Після набрання вироком законної сили 15.10.2015 в Калуський МРВ КВІ УДПтС України в області судом надіслано розпорядження про виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_4 .
Однак, ОСОБА_4 22.10.2015 року та 28.10.2015 року не з`явився на виклики у Калуський МРВ КВІ УДПтС України в області, у зв`язку з чим 25.11.2015 до нього застосовано привід і роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком суду. Того ж дня, Калуським МРВ КВІ УДПтС України в області винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до органу виконання покарання, а саме перша та третя середа кожного місяця, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, яким відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України визнається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання.
ОСОБА_4 25.11.2015 року з`явився в КП «ЖЕО №1» Калулької міської ради, де пред`явив направлення для відбування ним громадських робіт і відповідно до наказу №476 від 25.11.2015 року КП «ЖЕО №1» про прийняття ОСОБА_4 на громадські роботи на території КП «ЖЕО №1» в м. Калуші повинен був з 26.11.2015 року приступити до відбування покарання.
Однак, ОСОБА_4 , порушуючи порядок та умови відбування покарання, без поважних причин, жодного разу не прибув до КП «ЖЕО №1» не приступив у період з 26.11.2015 року по 14.12.2015 року до відпрацювання годин громадських робіт, призначених йому вироком суду, чим злісно ухилився від відбування покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю та ствердив вищенаведене, щиро розкаявся. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.389 ч.2 КК України, так як він вчинив умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, до якого він був засуджений.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід врахувати, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітніх дітей, однак притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 389 ч.2 КК України у виді арешту.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Калуського міськрайонного суду від 09.09.2015 року. Тому, суд вважає, що йому слід призначити покарання за сукупністю вироків у відповідності до вимог ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за даним вироком з урахуванням вимог ст. 72 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначити покарання - три місяці арешту.
Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 09.09.2015 року та у відповідності ст.72 КК України остаточно призначити йому покарання три місяці та 15 днів арешту.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з 20.01.2016 року з 16.00 год.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: