overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/234/16-к
Провадження№1-в/751/125/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

06 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на

22 січня 2016 року на 8 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/38/16
Єдиний унікальний № 742/50/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

20 січня 2016 року на 10 год. 25 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого ОСОБА_2 та надати дані про його час (початок та кінець) строку попереднього ув`язнення.
Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Ільєнка Ю.Б., особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_1 про вчинення суддею Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26 липня 2013 року о 12-55 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

27 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., особи, яка подала клопотання, ОСОБА_1 розглянув його клопотання - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003243, -

На підставі викладеного, керуючись ст.174, п.9 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003243,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю прокурора Тищенко Е.Д., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П. , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 15 хвилин 16 серпня 2013 року.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Суходолова А.С., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Суходолова А.С., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Суходолова А.С., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та особі дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12:00 год. 04 жовтня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., за участю секретаря Скирди В.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Головного слідчого управління МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність Головного слідчого управління МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 вказує, що 09 жовтня 2013 року за місцем його проживання було проведено обшук, в ході якого були вилучені грошові кошти, які не мають відношення до кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просив задовольнити скаргу.

До початку розгляду скарги по суті представник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про закриття провадження з розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Враховуючи що до початку розгляду скарги по суті представник скаржника звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження з розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Головного слідчого управління МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. при секретарі Клименко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчої групи ГСУ МВС України в частині неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000345, керуючись ст.303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчої групи ГСУ МВС України в частині неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000345 - відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.11.2013 року о 17-45 год.

Ухвла оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

08 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянув скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 21 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000420,-

Керуючись ст.ст.303-307, 309, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 21 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000420, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13 січня 2014 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3579/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 . Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не вправі розглядати дане питання, оскільки вона допустила порушення норм процесуального законодавства, проявила необ`єктивність при розгляді його скарг. Крім того, як на підставу для відводу, заявник посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 вчиняла ряд злочинів щодо нього та членів його сім`ї.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03.07.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володіння якої перебувають речі і документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, задовольнити.

Надати слідчому СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що відображають взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: договорів з додатками, специфікацій, податкових накладних, накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, листів, доручень, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, залізничних квитанцій, сертифікатів якості (відповідності) на придбані ТМЦ, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух товарів, журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журналу-ордеру по рахунку № 281 (Товари на складі), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій, журналів обліку працівників, які вибувають у службові відрядження, штатного розпису працівників підприємства, податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками та декларацій з податку на прибуток підприємства з додатками за період 2011-2012 року, копій сторінок журналів видачі довіреностей та інших бухгалтерських документів за весь період здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків, та дозвіл на їх вилучення, із залишенням копій документів у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07.07.2014 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Печерського району м. Києва зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань його заяву про кримінальне правопорушення від 26 серпня 2014 року.

До початку розгляду скарги, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження за скаргою, посилаючись на те, що прокуратурою Печерського району м. Києва бездіяльність, яка ним оскаржується, усунута, а відтак доцільність у розгляді вказаної скарги відпала потреба.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що бездіяльність яка оскаржується заявником прокуратурою усунута, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 23.10.2014 року о 9-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, кабл. 17).

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
14.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України, задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України, строком на два місяці, до 06 січня 2015 року включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_6 , службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити для виконання до Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 17.11.2014 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1