Справа № 1-238/10
ВИРОК

іменем України

16 грудня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Павлику В.І.,

із участю: прокурора Воронки Р.І.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого; раніше не судимого, -

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на початку січня 2010 року в маршрутному таксі в Галицькому районі м. Львова знайшов пенсійне посвідчення інваліда третьої групи №136642, що видане 28.09.2004 року на імя ОСОБА_2 Управлінням пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області, в яке у липні 2010 року вклеїв власну фотографію та 31.07.2010р. о 08.05год. використав для безоплатного проїзду в електропоїзді №6134 сполученням «Самбір-Стрий».

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся та суду показав, що на початку січня місяця 2010 року він їхав у маршрутному таксі в м. Львові та знайшов пенсійне посвідчення, яке забрав та привіз додому. На початку липня 2010р. підробив дане посвідчення, вклеївши в нього свою фотографію. 31 липня 2010 року вирішив поїхати у м. Стрий в особистих інтересах та у м. Самборі Львівської області сів на електропоїзд Самбір-Стрий. На перегоні Самбір-Дубляни до нього підійшла провідник даного електропоїзда і попросила предявити проїзні документи, на що ОСОБА_1 показав підроблене посвідчення; отримавши безоплатний пільговий квиток після цього працівником міліції був затриманий у лінійному відділенні міліції міста Дрогобича на станції Стрий.

Крім визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині, винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами кримінальної справи і фактичними обставинами, які ніким не оспорювались та, які не досліджувались у судовому засіданні відповідно до ст. 299 КПК України.

Аналізуючи докази матеріалів кримінальної справи в їх сукупності з показаннями підсудного, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив підроблення пенсійного посвідчення та використав його; а тому його дії правильно досудовим слідством кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен за це нести кримінальну відповідальність.

Із обєктивної сторони підсудній ОСОБА_1 підробив пенсійне посвідчення, яке видається уповноваженим підприємством на виготовлення бланків документів, відтак, отримав право на безкоштовний проїзд у транспорті, де в подальшому і використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину; також судом враховано особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчинення злочину.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Розглядаючи кримінальну справу в межах предявленого обвинувачення підсудному, із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередженню нових злочинів. Беручи до уваги, що підсудній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, із врахуванням його поведінки під час та після вчинення злочину; того, що на утриманні ОСОБА_1 є одна неповнолітня дитина, - суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання не повязане з арештом чи обмеженням волі. Суд переконаний, що слід призначити покарання стосовно підсудного у виді штрафу за кожен вчинений злочин, визначивши відповідний розмір, - що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для призначення більш мякого покарання підсудному, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального Кодексу України за вчинене, чи про звільнення особи від кримінальної відповідальності, - не встановлено.

Цивільного позову не заявлено, судові витрати підлягають стягненню із засудженого за проведену експертизу в сумі 912,71грн.; речовий доказ пенсійне посвідчення, яке знаходиться у матеріалах справи залишити при справі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 3 ст. 358 КК України тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речовий доказ пенсійне посвідчення залишити при матеріалах справи (а. с. 27).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці 912,71грн. за проведену експертизу (а. с. 31).

Запобіжний захід підписку про невиїзд стосовно підсудного до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Даний примірник вироку виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя