Справа № 204/5125/15-к
Провадження № 1-кс/204/484/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на незаконні дії посадових (службових) осіб у вигляді кримінального правопорушення «завідомо незаконне позбавлення волі», чим грубо порушені права, свободи і законні інтереси громадянина України, які захищаються п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 6, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії посадових (службових) осіб у вигляді кримінального правопорушення «завідомо незаконне позбавлення волі», чим грубо порушені права, свободи і законні інтереси громадянина України, які захищаються п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 6, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до тексту скарги, ОСОБА_2 оскаржує дії невідомих йому службових осіб, які будучи озброєними вогнепальною зброєю незаконно затримали його 10.01.2014 року.

У скарзі ОСОБА_2 просив суд розглянути подану ним скаргу з урахуванням Конвенції про захист прав і основоположних свобод, встановити при судовому розгляді законність його затриманні 10.01.2014 року.

За необхідності зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області провести досудове розслідування за фактами викладеними у скарзі.

Вивчивши подану скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному тлумаченню не підлягає , а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що обставини викладені у скарзі ОСОБА_2 не підлягають оскарженню, приходжу до висновку про те що у відкриття провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 304, 395 КПК України, , -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на незаконні дії посадових (службових) осіб у вигляді кримінального правопорушення «завідомо незаконне позбавлення волі», чим грубо порушені права, свободи і законні інтереси громадянина України, які захищаються п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 6, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1