Єдиний унікальний номер 1-230/2012
Номер провадження 1/2408/239/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року.

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 12.01.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, прописаного в селі Стальнівці, Новоселицького р-ну, Чернівецької області, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.383 ч,2, ст.384 ч.2 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 року ОСОБА_1 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, виклав в протоколі усної заяви в Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області, завідомо неправдиве повідомлення про вчинення щодо нього на території Першотравневого району м. Чернівці, злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та повністю перекрутив факти, що мали значення для прийняття процесуального рішення. ОСОБА_1 повідомив дані, які не відповідають дійсності, а саме пояснив, що 30.01.2011 року троє невідомих осіб знаходячись біля магазину «Продукти» по вулиці Гагаріна, 38 в м. Чернівці, відкрито з застосуванням насильства заволоділи його майном, що суперечить зібраним під час досудового слідства доказам, так як вказана ним подія не мала місця.

Крім: цього, ОСОБА_1 будучи допитаним 24.02.2011 року в якості потерпілого по кримінальній справі №Ю-110069 та будучи попередженим по ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення обвинуваченим. ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, дав слідчому завідомо неправдиві показання. В своїх показах він повністю перекрутив факти, що мали значення для прийняття процесуального рішення у справі, та повідомив дані, які не відповідають дійсності, а саме дав показання, що 30.01.2011 року троє невідомих осіб знаходячись біля магазину «Продукти» по вулиці Гагаріна, 38 в м. Чернівці, відкрито з застосуванням: насильства заволоділи його майном, що суперечить зібраним під час досудового слідства доказам, так як вказана ним подія не мала місця, а мобільний телефон «Нокіа-1800» про відкрите викрадення якого він повідомив, був таємно викрадений ОСОБА_2 за інших обставинах в квартирі АДРЕСА_1.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визвав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку у скоєному, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудна та інші учасники і які ніким не оспорюються, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичніобставини справи.

Тому суд обмежився допитом підсудного та дослідженням характерезугочих матеріалів, щодо підсудного.

Таким чином, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1, по ст.383 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, за кваліфікуючою ознакою, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

Крім того, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1, і по ст.384 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він дав завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового слідства, за кваліфікуючою ознакою, поєднане з обвинуваченням в тяжкому злочині.

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає те що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного судом не встановлено. Враховуючи всі обставини справи та особу винного, який позитивно характеризується за місце проживання, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, покарання не пов»язаного з реальним позбавленням волі, а вважає за можливе і доцільне застосувати відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст.299. 323. 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.383 ч.2, ст.384 ч.2 КК України і за їх чинення призначити йому покарання

по ст.383 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох ) років 3 (трьох ) місяців обмеження

волі.

по ст.384 ч.2 КК України у вигляді 2(двох ) років обмеження волі.

На підставі ч.ч.1 ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 ( трьох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік зобов'язавши його, відповідно до ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області

протягом 15-ти діб з дня його проголошення

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк