Справа № 362/1912/14-к
Провадження № 1-кп/362/4/16
В И Р О К
Іменем України
13.01.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_6
- 19.07.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
28.03.2014 року близько 12-00 годин ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір за допомогою ключів відчинив вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , проник до середини будинку, звідки вчинив крадіжку золотої сережки вартістю 400 грн., золотого ланцюжка вартістю 400 грн., та фотоапарату марки «Кодак» вартістю 900 грн., які знаходились в тумбочці в одній з кімнат вказаного будинку та належать ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1700 грн. .
Крім цього, 31.03.2014 року близько 15-00 годин ОСОБА_6 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою ключів відчинив вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , проник до середини будинку , звідки вчинив крадіжку ноутбука марки «Lenovo» вартістю 2900 грн., що належить ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінаьного правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2900 грн.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю, позовні вимоги частково та показав, що 28.03.2014 року він прийшов до будинку ОСОБА_8 по вул. Коцюбинського, знав, де знаходяться ключі, зайшов всередину будинку, взяв одну сережку , ланцюжок, фотоапарат «Кодак», здав в ломбард через ОСОБА_9 , отримав гроші, 31.03.2014 року знову за допомогою ключів зайшов у будинок, забрав ноутбук «Lenovo», продав невідомому чоловікові за 1500 грн., розкаюється, має намір відшкодувати завдану шкоду, просить не позбавляти його волі, в нього зараз є сім`я, мала дитина.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим , його винність у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:
- потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона жила в будинку АДРЕСА_2 з братом та ОСОБА_10 , вони дружили із ОСОБА_6 , який жив у цьому ж дворі в іншому приміщенні, в кінці березня 2014 року прийшла додому і побачила, що нема ноутбука, золотої сережки, золотого ланцюжка та фотоапарату, спитала ОСОБА_6 , але він не признавався, тоді вона заявила в міліцію, він знав, де ключі від дверей, хлопці йому дозволяли без них заходити в будинок, просить стягнути із винного матеріальну та моральну шкоду;
- згідно показів свідка ОСОБА_11 , він , його сестра ОСОБА_4 та ОСОБА_12 знімали житло в АДРЕСА_2 , в того господаря житло знімав і обвинувачений, вони всі дружили, ОСОБА_6 ходив до них, вони інколи дозволяли йому без них заходити в будинок, тому він знав, де лежали ключі, якось в березні 2014 року із будинку зникли золоті речі, фотоапарат та ноутбук сестри, вони запідозрили ОСОБА_6 , визвали працівників міліції, в день крадіжки він зайшов у будинок без їх дозволу, викрадене не повернуте;
- протокол огляду місця події від 01.04.2014 року ( а.с. 59-64) з фототаблицями свідчить про його місцезнаходження по АДРЕСА_2 , розташування приміщень всередині будинку, відсутність порушення порядку речей;
- як вбачається з договорів № 240-14007103 та 240-14007102 від 28.03.2014 року ( а.с 65-66) в ПТ Ломбар - Скарбниця ОСОБА_13 взятий кредит на заставлене майно: золотий ланцюжок та сережку з з камінням.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.. 185 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_6 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який позитивно характеризується за місцем тимчасового проживання, повністю відбув призначене йому попереднім вироком суду покарання у виді громадських робіт.
Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає .
Обставиною, що у відповідності зі ст.66 КК України помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка з приводу покарання покладається на рішення суду, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який позитивно характеризується, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, так як його виправлення із врахуванням обставин справи, особи винного, який розкаявся, має постійне місце проживання, одружений, має малолітню дочку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливе без відбування покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 подала цивільний позов, просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 7 749, 90 грн. матеріальної шкоди- вартість ноутбука, фотоапарата, золотих ланцюжка та сережки, акумуляторних батарейок, флеш карти з фотоапарата, вартість розробленої нею моделі костюма, яка була в ноутбуці, та 12 500 грн. моральної шкоди, яка полягає у перенесених нею стражданнях в зв`язку з вчиненим щодо неї протиправних дій, втратою фото- та відео зйомок її та її сина за останні роки, які неможливо відновити.
У відповідності зі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Тому позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають до часткового задоволення на суму 4600 гривень, як доведені матеріалами кримінального провадження та в його межах.
Згідно ст.ст.1167, 23 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою , яка її завдала; моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Суд вважає, що діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв"язку із протиправною поведінкою щодо неї, викраденням її особистого майна, та втратою в зв`язку із цим її особистої інформації, а тому із врахуванням обставин кримінального провадження, думки обвинуваченого, який визнає позов частково, вимог розумності і справедливості суд вважає необхідним відшкодувати потерпілій 3000 грн. моральної шкоди.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально- виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області щодо ОСОБА_6 скасувати , звільнивши його з під варти із зали суду негайно. .
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 4600 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, а всього 7600 (сім тисяч шістсот) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору
СУДДЯ ОСОБА_15 .