Дата документу Справа № 320/7412/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/239/16 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №320/7412/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.186 ч.1 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003700, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся на виклики суду, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а отже, виходячи з вимог ст.335 КПК України, суд повинен був зупинити судове провадження та винести ухвалу про оголошення обвинуваченого у розшук. Крім того, фактично підготовче судове засідання проведено не було та неодноразово відкладалося, однак судом прийнято рішення, передбачене ч.3 ст.314 КПК України, яке приймається тільки в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, заяв про відкладення апеляційного розгляду від них не надходило, апеляційний розгляд відповідно до ч.4 ст.405 КПК України здійснюється за їх відсутністю.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Вислухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі, до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Суд, за результатами підготовчого судового засідання, повернув обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, мотивуючи тим, що органом досудового розслідування неповно і неправильно встановлена особа обвинуваченого, оскільки за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_7 не проживає, за викликами до суду не з`являється, ухвали про його привід не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за вказаною адресою.

Доводи прокурора про незаконність судового рішення є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, затверджений 26.08.2015 року прокурором, в якому місцем проживання обвинуваченого зазначено АДРЕСА_2 , а місцем реєстрації АДРЕСА_1 .

Оскільки в підготовче судове засідання обвинувачений не з`являвся, суд вживав заходи для забезпечення його явки до суду шляхом неодноразового приводу по місцю фактичного проживання, який виконаний не був, оскільки обвинувачений по місцю проживання не знаходиться, а згідно пояснень його сусідів від 05.11.2015 року квартира, де мешкав обвинувачений, в жовтні 2015 року була продана та сім`я ОСОБА_9 виїхала на проживання до м. Біла Церква.

Незважаючи на те, що суд був обізнаний про виїзд обвинуваченого до м. Біла Церква, виклики до суду здійснювалися за адресою місця проживання в м. Мелітополі.
Враховуючи, що на момент направлення обвинувального акту до суду органом досудового розслідування місце проживання, реєстрації обвинуваченого ОСОБА_7 було встановлено, але суд здійснював виклики обвинуваченого до суду тільки за місцем проживання, володіючи при цьому інформацією про знаходження обвинуваченого в м. Біла Церква, а також те, що підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, колегія суддів вважає, що за таких обставин суд повинен був після надходження повідомлень про виїзд обвинуваченого до м. Біла Церква здійснити виклик за адресою його реєстрації.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу суду на те, що виклик до апеляційного суду з місця реєстрації, вказаного в обвинувальному акті, обвинувачений отримав, але в апеляційний суд не з`явився з невідомих причин.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4