Справа № 127/1810/16-к
Провадження № 1-кп/127/514/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004498 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького р-ну Вінницької обл., громадянина України, розлученого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
30.11.2009 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;
08.10.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року близько 14:50 год. ОСОБА_4 перебував на ринку «Привокзальний №1» поблизу кафе «У Петрівни», що за адресою: м. Вінниця площа Героїв Сталінграду, 1. Грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи публічний характер власних діянь, виражаючи свою зневагу до існуючих в суспільстві норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар долонею руки по обличчю, від якого остання не втрималась на ногах та впала на землю. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою в ділянку живота та один удар в ділянку лівого ліктьового суглобу. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на задній поверхні лівого ліктьового суглобу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 903 від 07.07.2015 р. дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмету, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Влітку 2015 року після роботи він відпочивав в кафе «У Петрівни», що біля ринку «Привокзальний №1», розпивав спиртні напої, випив більше 100 г горілки. У нього був поганий настрій, він вийшов надвір, виражався нецензурною лайкою, підійшов до потерпілої, ударив її по обличчю та в живіт. Він не конфліктував з потерпілою, однак бив її, оскільки остання намагалася його заспокоїти.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила наступне. В липні минулого року вона перебувала на ринку «Привокзальний №1», почула шум та побачила ОСОБА_4 , який був в стані алкогольного сп`яніння, біг, махав руками та виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_4 підбіг до жінки, яка стояла поряд з нею та продавала цитрусові фрукти. ОСОБА_4 узяв з прилавку апельсин та кинув ним. Вона зробила ОСОБА_4 зауваження, на що останній ударив її по обличчю, а коли вона упала, вдарив ногою по тілу. Потім ОСОБА_4 побіг, а через деякий час його затримали працівники міліції в кафе. На даний час шкода їй відшкодована братом обвинуваченого.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебував на обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінку внаслідок вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, повне визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння умисного злочину, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2013 року та остаточно призначити покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: