Провадження № 1-кс/734/394/16 Справа № 734/578/16-к
У х в а л а

іменем України

16 лютого 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000889 від 10.12.2015 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, інваліда 3 групи, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 07.12.2015 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на вчинення крадіжки прийшов через не огороджену частину зі сторони присадибної ділянки до домоволодіння належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Де за допомогою металевого лому, який приніс із собою, відкрив вікно будинку через яке проник всередину будинку, звідки здійснив крадіжку ноутбука марки «LG P1-KP75 RJ» вартістю 2120,06 грн. комп`ютерної мишки марки «EТ-107 HOTBOAT» вартістю 51,63 грн.,бензопилу марки «STIHL модель MS 180» вартістю 2641,07 грн.; електродриль марки «BOSCH модель PSB 500 RE» вартістю 522,08 грн.; шліфмашинку марки «МEGA моделі WS12-125L» вартістю 794,50 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 6129 грн. 34 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 09.12.2015 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на вчинення крадіжки прийшов, через неогороджену частину зі сторони присадибної ділянки до домоволодіння належного ОСОБА_6 розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Де через вікно, яке було ним пошкоджено раніше, проник всередину будинку, звідки повторно, таємно здійснив крадіжку телевізора марки «Sony» моделі KDL-37 S5600 вартістю 5578,74 грн.; бензомоторну косу марки «AL-KO»модель VS 3300 B вартістю 3558,17 грн.;бензомоторну косу марки «KLEVER» модель ВС 330 вартістю 1099,23 грн, електролобзик марки «Фіолент» вартістю 100 грн; шліфувальну машинку іноземного виробництва вартістю 250 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 10586,14 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднано з проникненням в житло ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Остаточно дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколи добровільної видачі; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

16.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, інвалід 3-ї групи, вину у скоєному визнає, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
обрати відносно про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, інваліда 3 групи, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 16 квітня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя