Справа №727/1299/13-к
Провадження №1-кс/727/238/13
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Скрипник П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ст. слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що в перших числах березня 2012 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, в період не знятої та непогашеної судимості, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, завівши ОСОБА_3 в підїзд № 3, буд. № 10 Б, що по вул. Стасюка в м. Чернівці, та застосувавши до останнього фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів кулаками та ногами в область голови тулуба та ніг відкрито викрав майно, а саме: гроші в сумі 220 грн, мобільний телефон марки Nоkia 5310 вартістю 400 грн. чим своїми діями завдав ОСОБА_3М фізичного болю та матеріальної шкоди на загальну суму 620 грн. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

З метою проведення повного та всебічного судового розгляду, проведення аналізу здійснених потерпілим ОСОБА_4 телефонних дзвінків за період з 01.03.2012 по 05.03.2012 Шевченківський районний суд м. Чернівці в порядку ст..315-1 КПК України доручив шляхом проведення слідчої дії здійснити зняття інформації з каналів звязку, щодо вхідних та вихідних дзвінків мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що належать ОСОБА_3 за період з 01.03.2012 по 05.03.2012 з відображенням часу, що був використаний для дзвінків, з обовязковим зазначенням ІМЕІ мобільного телефону, що був використаний для дзвінків з вказаних номерів мобільного оператора, та номерами абонентів з якими відбувались розмови за вказаний період.

Вказує, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента даного мобільному телефону, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого судового розгляду, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник оператору телекомунікаційного звязку, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, до суду не зявився.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв'язок, абонента даного мобільному телефону, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим телефоном, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

В частині клопотання щодо зобовязання оператора телекомунікацій надати інформацію в пяти денний строк та у визначеному форматі, слід відмовити, оскільки, дане зобовязання не передбачене нормами чинного КПК України.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1В тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) МТС: найменування юридичної особи: ПрАТ МТС Україна, що розташоване за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме: про вихідні та вхідні дзвінки мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що належать ОСОБА_3 за період з 01.03.2012 по 05.03.2012 з відображенням часу, що був використаний для дзвінків, з обовязковим зазначенням ІМЕІ мобільного телефону, що був використаний для дзвінків з вказаних номерів мобільного оператора, та номерами абонентів з якими відбувались розмови за вказаний період часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.