overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1959/15-к
Провадження № 1-в/376/56/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням ст. інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, судимої 28.08.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік,
До Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 .
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2014 року засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час іспитового строку засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, характеризується позитивно.
Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому ст. інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із клопотанням до Сквирського районного суду про звільнення її від призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, ознайомившись із клопотанням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Печерським районним судом міста Києва від 28.08.2014 року - звільнити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

12.01.2012 р.

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В. з участю прокурора: Костюка О.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судимий,.

по ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судимий,, по ст. 309 ч. 2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 19.01.2012 року на 09:30 год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудного, свідків.

Про судовий розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Ткаченко О. В.
Справа № 314/296/15-к Провадження № 1-кс/314/51/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 ,
У своїй скарзі підозрюваний зазначає про незаконні, за його думкою, дії (бездіяльність) та рішення слідчого, та прокурора у кримінальному провадженні, та висуває декілька різноманітних вимог, а саме:
щодо відсторонення слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 від ведення справи (п. 1);
щодо відновлення його порушеного права на захист (п. 2);
щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (п. 3).
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлені ст. 303 КПК України. З переліку вимог, які визначені підозрюваним ОСОБА_5 , згідно вимог цієї статті підлягають розгляду лише вимоги щодо відновлення його порушеного права на захист (п. 2).
Крім того, згідно положень ст. 81 КПК України, судовому розгляду також підлягають заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .
Оскільки вимоги підозрюваного, які підлягають судовому розгляду, є різнорідними, їх спільний розгляд є утрудненим, згідно ст. 334 КПК України, вони виділяються в окреме провадження.
Вимоги щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування не підлягають.
Керуючись ч. 4 ст. 304, ст.ст. 35, 334 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , як такою, що подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню, в частині заявлених вимог:
щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (п. 3).
Виділити в окреме провадження скаргу ОСОБА_5 в частині вимог:
щодо відновлення його порушеного права на захист (п. 2)
Призначити судове засідання по цьому питанню на 10.00годину 30.01.2015р.
Виділити в окреме провадження скаргу ОСОБА_5 в частині вимог:
щодо відсторонення слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 від ведення справи (п. 1), вказаний матеріал в цій частині передати до канцелярії для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.01.2015
Провадження № 1-кс/742/661/15
Єдиний унікальний № 742/4096/15-к

23 жовтня 2015 року м.Прилуки
Своє клопотання мотивує тим, що 05.05.2015 року до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо неправомірних дій з боку посадових осіб управління освіти Прилуцької міської ради під час використання освітньої субвенції та виплати заборгованості з заробітної плати працівникам навчальних закладів.
В судовому засіданні слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про надання дозволу на проведення перевірки для з`ясування всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 40 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити перевірку Управління освіти Прилуцької міської ради (Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 24) за період з 01.01.2015 по 19.10.2015 року, в ході якої потрібно перевірити наступні питання: дотримання строків виплат заробітної плати працівникам та наявність заборгованості заробітної плати працюючим працівникам та іншим працівникам, посадовими особами Управління освіти Прилуцької міської ради.
Проведення перевірки доручити працівникам Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, адреса: м. Чернігів, вул. Пирятинська, 39, оф. 907.
Перевірку провести з 05.11.2015 року по 18.11.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі її заяви про кримінальне правопорушення від 17 вересня 2015 року. Скаржник посилався на таке: 17 вересня 2015 року він подав до прокуратури міста Києва заяву про скоєне кримінальне правопорушення. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. До судового засідання скаржник та особа, чиї дії оскаржуються не з`явилися, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 17 вересня 2015 року до прокуратури міста Києва скаржником було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій скаржник просив відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 304 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 вересня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 375/1270/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0000245 від 31.07.2015 року.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Таращанського райсуду, відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 19.10.2015 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним витребувати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а також викликати сторін - скаржника ОСОБА_2 , прокурора Рокитянського району Київської області, особу, в провадженні якої перебували матеріали перевірки ( слідчого Рокитянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Тараща за адресою: Київська область, м.Тараща, вул.Рози Люксембург, 75 на 09-30 годин 27 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , особу, в провадженні якої перебували матеріали перевірки слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Рокитнянського району Київської області.

Органу дізнання, слідчому або прокурору, в провадженні якого знаходились матеріали перевірки, надати суду матеріали, на підставі яких було закрито кримінальне провадження № 0000245 від 31.07.2015 року, однак, до початку судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору, особі, яка подала скаргу та органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали перевірки.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
№ 5-4774 ск 15
УХВАЛА

іменем україни

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 22 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/4317/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у відмові визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0003189, а також та проведення слідчих дій в межах даного провадження.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 29 жовтня 2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4312/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 26 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 28.10.2015 року, 14 год. 30 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 165/2411/14-к
провадження №1-в/165/102/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нововолинськ, Волинської області, українка, громадянка України, освіта професійно-технічна, не працює, одружена, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інвалідом І-ІІ групи не являється, судима вироком Нововолинського міського суду від 13 жовтня 2014 року за ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - суд,
Вироком Нововолинського міського суду від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,ч. 2 ст.185 КК України та відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України її звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Представник КВІ ОСОБА_9 в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує і просить його задоволити (а.с.33).

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, просить подання розглядати у її відсутності, подання підтримує і просить звільнити від призначеного судом покарання (а.с.35 ).

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №50/14 на засуджену, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, не ухилялась від покладених на неї судом обов`язків, іспитовий строк закінчився 13 жовтня 2015 року, суд дійшов висновку, що її слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.372, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 13 жовтня 2014 року за вчинення злочину передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/279/838/15

УХВАЛА
26 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Враховуючи викладене, керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 11:30 год. 28 жовтня 2015 року, повідомивши про розгляд прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області, ОСОБА_2 , слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області, ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_3 .
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/240/2012
ПОСТАНОВА

"28" лютого 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Русина М.Г.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку направити підсудному та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1815/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Викликати ОСОБА_4 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області