Провадження №: 1-кп/752/774/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.09.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дрогобич, Львівської обл, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Водяне, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської обл., українець, громадянин України, освіта незакінчена середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та просила долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачені та захисник підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту на основі відомостей, які прокурор вважає встановленими дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у офісне приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Однак, диспозиція ч. 3 ст. 185 КК України викладена як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, а вказівка на таку кваліфікуючу ознаку як офісне приміщення в ній відсутня.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані не у відповідності до диспозиції ч. 3 ст. 185 КК України, що є грубим порушенням.
У зв`язку з викладеним вище, суд вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст. 338 КПК України, оскільки закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акта, а виключно для зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.
При цьому, суд при поверненні обвинувального акта прокурору враховує також відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення і яким закінчується досудове розслідування є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України долучений до обвинувального акту, не зазначено таке процесуальне рішення як складання обвинувального акту.
Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображено чи були проведені такі процесуальні дії як повідомлення сторонам про закінчення досудового розслідування, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що вони виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.
У зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.
Суддя