Дата документу 09.02.2016 Справа № 554/601/16-к
Справа № 554/601/16-к
Провадження № 1-кс/554/1163/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 28.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична документація, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 . Своє клопотання мотивує наступним.

28.01.2016 року, близько 03 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_4 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де вони вживали спиртні напої. Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, на ґрунті виниклих неприязних відносин, умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті, наніс не менше чотирьох ударів ножем в область грудної клітини зліва останнього. Після зазначених дій потерпілий ОСОБА_4 втратив свідомість, а ОСОБА_5 вважаючи, що досяг своєї мети, направленої на вбивство іншої особи, самостійно припинив подальше нанесення ударів, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки через належне та своєчасне надання медичної допомоги, життя ОСОБА_4 було врятоване.

Згідно довідки 2-ої ІНФОРМАЦІЯ_3 № 02-153 від 28.01.2016 року ОСОБА_4 знаходиться у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії з діагнозом: проникаючі колоті рани грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені та серця, гемопневмоторакс, колота рана нижньої третини лівого плеча та зовнішньої поверхні крила здухвинної кістки, гемологічний шок ІІ ступеню.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відомості щодо вказаного злочину внесено 28.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000046 із правовою кваліфікацією вчиненого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

При проведенні досудового розслідування виникла необхідність у проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення всієї медичної документації на ім`я потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме до документів, з яких складається медична документація на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1