137/2177/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, засудженого 25.11.2013 р. вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна на праві власності, 16.10.2014 р. ухвалою Літинського районного суду Вінницької області застосовано ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" скорочено засудженому строк на 2 роки 3 місяці 18 днів (початок строку: 25.11.2013 року, кінець строку: 06.08.2016 року), про умовно дострокове звільнення,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити з тих підстав, що як на його думку, він своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання засудженого з тих підстав, що, як на його думку, останній не довів своє виправлення, 4 рази порушував режим відбування покарання та уникає залучення як до роботи на виробництві так і до роботи з благоустрою установи.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно, має декілька стягнень за порушення режиму відбування покарання, тобто на шлях виправлення не став.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 засуджений 25.11.2013 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна на праві власності (а.с. 8-10).
Стаття 81 КК України передбачає, що умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.
З матеріалів провадження та особової справи ОСОБА_5 вбачається, що під дію ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_5 підпадає, однак відповідно до витягів із протоколів № 11 від 29.04.2015 р. (а.с. 18), №23 від 23.09.2015 р. (а.с. 20), комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених неодноразово відмовляла ОСОБА_5 у застосуванні до нього ст. 101 КВК України, ст. 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не став на шлях виправлення.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_5 від 04.05.2015 р., яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час відбування покарання характеризується негативно. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно. не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі у виховних заходах, які проводяться в установі не приймає. (а.с. 19).
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_5 від 10.09.2015 р., яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час відбування покарання характеризується незадовільно. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених (а.с. 21).
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 19.10.2015 р., виданої начальником відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 за час перебування у Літинській ВК № 123 має 2 стягнення, одне з яких на момент звернення до суду погашене. Заохочення відсутні (а.с.22).
Також з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що у вищевказаній довідці про заохочення та стягнення не зазначено випадок порушення режиму відбування покарання котрий, відповідно до рапорту від 19.10.2015 р. та акту від 19.10.2015 р., полягав у тому, що засуджений ОСОБА_5 був відсутній під час проведення ранкової загальної поіменної перевірки наявності засуджених (а.с.23,24).
Оскільки на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, клопотання останнього не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1