Справа № 472/1099/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чобруч, Суворовського району, Молдова, особа без громадянства, освіта неповна середня , не працюючого, перебуваючого в фактично шлюбних відносинах, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Веселинівським районним судом: 31.08.2006 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.08.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн; 08.02.2011 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 08.09.2011 року
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.115, ч.1 ст, 185 КК України,
31 серпня 2015 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Веселинівського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_6 узгоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району молодшим радником юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.115, ч.1 ст,185 КК України.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 30.06.2015 року у вечірній час ОСОБА_9 перебуваючи на вул. Горького в с. Покровка Веселинівського району, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 .
Згідно висновку експерта №313 від 14.07.2015 року у потерпілої виявлено:рана в ділянці лоба зліва та крововилив в ділянці попереку з права . Згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. спричинені тілесні ушкодження відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_4 в ніч на 11.07.2015 року , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_11 ,котрий проживає в с. Покровка Веселинівського району. На грунті особистих неприязних відносин навмисно спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, що потягло за собою смерть ОСОБА_11 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №200 від 13.07.2015 р. смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії внаслідок задушення.
Продовжуючи злочинну діяльність,в ніч на 12.07.2015 року ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння ОСОБА_12 , котрий проживає в. Покровка, Веселинівського району , звідки вчинив крадіжку сокири з дерев`яним топорищем та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду від 14.07.2015 року ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2 місяців, тобто з 09 години 10 хвилин 14 липня 2015 року до 09 години 10 хвилин 13 вересня 2015 року включно.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, так як на даний час не долучено висновки усіх призначених експертиз. Після закінчення кримінального провадження для його вивчення процесуальному прокурору, затвердження обвинувального акта та його направлення в суд на розгляд необхідний проміжок часу, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто до 13.10.2015 року.
Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 покладається на необхідність запобігання підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснивши, що зазначені в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу від 14 липня 2015 року ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися. Також підтримав обставини, вказані в клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснивши, що вказані в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, відпали.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Частиною третьою ст. 197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ухвалі Веселинівського районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 14.07.2015 року ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.
Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутація.
Слідчим суддею враховано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчене, оскільки відсутні висновки судово-медичних експертиз,
Виходячи з викладеного, суд вважає, що шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою,неможливо запобігти вказаним ризикам, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто до 13.10.2015 року.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

Клопотання слідчого Веселинівського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_6 узгоджене прокурором прокуратури Веселинівського району молодшим радником юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.115, ч.1 ст,185 КК України - задовольнити
Продовжити строк тримання під вартою, застосований згідно з ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду від 14.07.2015 року, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.115, ч.1 ст,185 КК України, строком до трьох місяців - тобто до 13.10.2015 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення дії ухвали слідчого судді від 14.07.2015 р.
Строк дії ухвали до 13.10.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1