Справа №1-80/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Савран О.І.

з участю прокурора Мисяк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого, не працюючого , військовозобов'язаного , раніше судимого вироком від 09.12.1994 року Залізничного районного суду м. Сімферополя за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.12.1996 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 17.05.1999 року вироком Луцького міського суду за ст.ст. 140 ч. 3 та 140 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі, 20.12.2004 року вироком Сокальського районного суду за ст.ст. 309 ч. 3 та 310 ч. 2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.12.2008 року на невідбуту частину покарання терміном на 1 рік 3 місяці, - за ст. 395 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

підсудній ОСОБА_1, щодо якого 25 грудня 2008 року Шевченківським районним судом Львівської області на підставі статті 3 пункту „г, статей 5, 6, статті 10 пунктів „а, г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців, будучи письмово повідомлений з обмеженнями заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., а також зявлятись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації 4 рази на місяць, з метою ухилення від адміністративного нагляду з 10 липня 2009 року самовільно залишив місце свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Під час перевірок працівниками міліції адміннаглядового ОСОБА_1 у час, коли йому заборонено виходити з будинку (квартири)., які проводились 10 липня 2009 року о 01.20 годині, 22 липня 2009 року о 23.20 годині, 31 липня 2009 року о 00.15 годині, 13 серпня 2009 року о 01.00 годині та 21 серпня 2009 року о 23.25 годині останній був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, ОСОБА_1 28 липня 2009 року, 4 серпня 2009 року, 11 серпня 2009 року, 18 серпня 2009 року та 25 серпня 2009 року не зявився в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що 31.12.2008 року, після звільнення з Личаківської виправної колонії № 30, де відбував покарання він приїхав до себе додому в с. Переспа Сокальського району Львівської області для постійного проживання. Перед звільненням з МПВ Шевченківським районним судом м. Львова йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та 6 місяців із обмеженнями заборони виходити з будинку чи квартири з 22.00 години по 06.00 годину та зявлятись в ОВС за місцем свого проживання для реєстрації. Із постановою судового засідання про встановлення адміністративного нагляду він був особисто письмово ознайомлений.

По прибутті додому він зареєструвався в Сокальському райвідділі міліції, де був додатково ознайомлений із встановленими обмеженнями адміністративного нагляду. Дільничним інспектором його було зобовязано зявлятись у Сокальський райвідділ міліції для реєстрації щовівторка о 09.00 годині. З січня 2009 року по 09 липня 2009 року він виконував визначені обмеження і постійно перебував вдома у нічний час, та зявлявся для реєстрації у міліцію.

З 10 липня 2009 року він почав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_6 у будинку ОСОБА_2 із якою співмешкав. Залишивши місце свого проживання у с. Переспа, він крім того, з 28.07.2009 року припинив зявлятись в Сокальський райвідділ міліції для реєстрації. Він не вважав за потрібне повідомити працівників міліції про зміну місця свого проживання і не зявлявся для реєстрації щовівторка, хоча мав змогу зателефонувати, надіслати повідомлення поштою чи повідомити працівників міліції особисто. Приблизно з середини липня 2009 року він працював підсобником у м. Сокаль. Він усвідомлював те, що про зміну місця свого проживання повинен був повідомити працівників міліції. Також знав, що не мав права залишати помешкання з 22.00 години по 06.00 годину та щовівторка зявлятись для реєстрації у Сокальський райвідділ міліції, однак нехтував визначеними судом обмеженнями. Просить суд суворо не карати , він щиро розкаюється у скоєному злочині.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, його вина підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме показами ОСОБА_3 як обвинуваченого, показами свідків та протоколами слідчих дій під час попереднього досудового слідства.

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_3 про те, що його син ОСОБА_1 після звільнення із місць позбавлення волі проживав разом із ним у приватному будинку в с. Переспа Сокальського району Львівської області. Наприкінці липня 2009 року ОСОБА_1 залишив місце свого проживання і де знаходився з того часу йому не відомо. Ніякого контакту він із сином не підтримує. а.с. 2

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_2 про те, що на початку червня 2009 року вона познайомилась із ОСОБА_1, якого раніше знала лише візуально. Їй було відомо, що ОСОБА_1 відбував покарання у виді позбавлення волі і звільнився наприкінці 2008 року. На момент їхнього знайомства ОСОБА_1 проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїм батьком. Оскільки вона давно розлучена то виявила бажання співмешкати разом із ОСОБА_4 Приблизно з перших чисел липня 2009 року ОСОБА_1 проживав у її приватному будинку в с. Фусів. ОСОБА_5 1-2 тижні ОСОБА_1 знайшов роботу в м. Сокаль, куди їздив щодня і повертався назад ввечері. Наприкінці серпня 2009 року ОСОБА_1 розповів їй, що його шукає міліція, оскільки він залишив місце свого проживання і не зявляється на відмітки у Сокальський райвідділ міліції. Вона порадила йому добровільно зявитись у міліцію, однак ОСОБА_1 того не хотів. Наскільки їй відомо, ОСОБА_1 з липня 2009 року не зявлявся в с. Переспа у батьківському будинку і нікому із рідних не повідомив, де проживає. Наприкінці серпня 2009 року ОСОБА_1 повернувся додому і повідомив, що перебував у міліції з приводу порушення правил адміністративного нагляду. З розмов ОСОБА_1 було зрозуміло, що він свідомо не бажав зявлятись у міліцію для реєстрації а також не бажав повідомляти органи внутрішніх справ про зміну місця свого проживання. Яку мету він у тому переслідував їй не відомо. а.с. 72

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5 про те, що з червня 2009 року він проживає у будинку свого дідуся ОСОБА_3 в с. Переспа. До 20-их чисел липня 2009 року у тому ж будинку проживав його дядько ОСОБА_1 Наприкінці липня 2009 року ОСОБА_1 залишив місце свого проживання і де на даний час перебуває йому невідомо. За час відсутності ОСОБА_1 працівники міліції кілька разів проводили перевірки дотримання правил адміністративного нагляду останнім. а.с. 3

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6 про те, що він протягом останніх двадцяти років систематично, двічі на тиждень навідує свого тестя ОСОБА_3, який являється похилого віку. На початку 2009 року разом із ОСОБА_7 проживав син останнього ОСОБА_1, який з липня 2009 року проживає невідомо де. а.с. 4

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8 про те, що по сусідству із його господарством в с. Переспа знаходиться господарство ОСОБА_3 З початку року із ОСОБА_7 проживав син останнього ОСОБА_9, який з кінця липня 2009 року проживає поза межами с. Переспа, де саме, йому невідомо. а.с. 5

З оголошених та пере провірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10, яка дала пояснення подібні до пояснення ОСОБА_8 а.с. 6

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_11, який дав пояснення подібні до пояснення ОСОБА_8 а.с. 7

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_12, яка дала пояснення подібні до пояснення ОСОБА_8 а.с. 8

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13, яка дала пояснення подібні до пояснення ОСОБА_8 а.с. 9

З оголошених та пере провірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_14, яка дала пояснення подібні до пояснення ОСОБА_8 а.с. 10

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_15 про те, що з початку серпня 2009 року по 26.08.2009 року у нього у господарстві в якості підсобника працював ОСОБА_1 Зі слів останнього йому стало відомо, що той проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із співмешканкою. а.с. 11

Згідно копії реєстраційного листку на ОСОБА_1 а.с. 17

Згідно копії листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1 а.с. 18

Оцінивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду і кваліфікує його дії за ст.395 КК України .

Обираючи покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього ОСОБА_1, який раніше судимий вироком від 09.12.1994 року Залізничного районного суду м. Сімферополя за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.12.1996 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 17.05.1999 року вироком Луцького міського суду за ст.ст. 140 ч. 3 та 140 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі, 20.12.2004 року вироком Сокальського районного суду за ст.ст. 309 ч. 3 та 310 ч. 2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.12.2008 року на невідбуту частину покарання терміном на 1 рік 3 місяці, притягувався до адміністративної відповідальності за ст..187 2 КУпАП останній раз 01.09.2009 року, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 29 -71 ).

Судом визнано обставинами, яка помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 - не встановлено .

Враховуючи тяжкість злочинів, особу підсуднього ОСОБА_1 та наведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої лише в умовах ізоляції від суспільства і тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статті за якою він судиться і остаточно згідно ст.. ст.71, 72 КК призначити покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.12.2004 року за ст.ст. 309 ч. 3 та 310 ч. 2 КК України і таке повинно бути повязане з позбавленням волі .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 395 КК України та призначити йому покарання за ст. 395 КК України на 1 (один) місяць арешту .

На підставі ст.. ст.71, 72 КК України ОСОБА_1 призначити покарання шляхом повного приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини основного покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.12.2004 року за ст.ст. 309 ч. 3 та 310 ч. 2 КК України , терміном на 1 (один) рік 3 місяці позбавлення волі і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 ( одного ) року 4 місяці позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати у вигляді взяття під варту з часу його затримання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання та взяття під варту .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим до позбавлення волі в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_16