overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" жовтня 2014 р. Справа № 370/2612/14-к

30 жовтня 2014 року смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 від 06.10.2014 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 24 жовтня 2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000617 від 06.10.2014 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 13.10.2014 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 листопада 2014 на 14 годину 30 хвилин що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" січня 2015 р. Справа № 370/232/15-к

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2014 року невстановлені особи шляхом пошкодження віконного скла проникли до дачного будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 звідки таємно вчинили крадіжку виробів з дорогоцінного металу та грошові кошти на загальну суму 6 000 гривень..
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та пояснила, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.02.2016 Єдиний унікальний № 371/1535/13-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Єдиний унікальний № 358/1535/13-к
Провадження № 1- в /371/11/16
4 лютого 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про застосування закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2016 року звернувся засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_3 мотивуючи його тим , що його було засуджено на підставі ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На даний час він відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35. У відповідності з вимогами зазначеного Закону строк попереднього ув`язнення зараховується у строк відбування покарання з розрахунку одинь день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У зв`язку з чим просить зробити перерахунок та зарахувати до його загального строку відбування покарання додаткові дні , згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 5 ч.1 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У відповідності до ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

ОСОБА_3 відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35 , а тому клопотання не підлягає розгляду Миронівським районним судом Київської області та підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі ст. ст. 5, 72 КК України, керуючись ст. ст. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області за ст. 185 ч.2 КК України від 19 серпня 2014 року ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала та роз`яснити право та порядок звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/230/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/222/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 03.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника та прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, та виправдано за ч.2 ст. 309 КК України.
На вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника та прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/681/16-к
Номер провадження 1-кп/404/166/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 125 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 125 КК України. на 12-00 год. 12.02.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/760/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 04.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 04.01.2016 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 18 лютого 2016 року на 09.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора місцевої прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потепілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1574/15-к
Номер провадження 1-в/530/3/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Зіньківського району ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відповідно ч.5 ст.53 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Зіньківським районним судом Полтавської області 24.09.2015 року по ст. 263 ч.2 КК України до 850 гривень штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області по ч.2 ст.263 КК України до покарання в вигляді штрафу в сумі 850 гривень . Вирок вступив в законну силу 26.10.2015 року По даний час засудженим ОСОБА_5 штраф не сплачено.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підставів імотивів викладених в клопотанні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт несплати ним 850 гривень штрафу покарання призначеного за рішенням Зіньківського районного суду, пояснив, що штраф він немає можливості сплатити через відсутність коштів, так як не працює і працевлаштуватись не має можливості. Не заперечує проти заміни покарання у вигляді 850 гривень штрафу на громадські роботи . Пояснив, що він умисно не ухиляється від сплати штрафу, не сплатив тому, що не мав такої можливості, просить суд замінити штраф на громадські роботи, так як він має достатньо вільного часу.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання відносно заміни засудженому ОСОБА_5 штрафу на громадські роботи, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить суд задовільнити клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.5 ст.53 КК України,

у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян…
Виходячи з вище викладених обставин справи суд приходить до висновку за доцільність заміни ОСОБА_5 кримінального покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень на 50 години громадських робіт.

Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537-539 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання призначене за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.09.2015 року за скоєння злочину передбаченого ч.2ст.263 КК України в вигляді штрафу в сумі 850 гривень на 50 / п`ятдесят / годин громадських робіт.

Ухвалу направити на виконання в кримінально-виконавчу інспекцію.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/235/16-к
Провадження № 1-кп/541/51/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
01.02.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 19 лютого 2016 року о 9-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3914/13-к
Номер провадження 11-кп/786/85/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 січня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2013 року -

в с т а н о в и в:
Вироком Лубенського міськрайонного суду від 11. 11. 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 9 (дев`яти) роківі 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На зазначений вирок у кримінальному провадженні засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
30 грудня 2013 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.
Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.
З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційной скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2013 року відносно засудженого ОСОБА_3 на 10-30 год. 04 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6506/13-к
Номер провадження 11-кп/786/353/2013
Головуючий у 1-й інстанції Антонов С. В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтава ОСОБА_2 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 10. 10. 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України і призначено їй покарання із застосуванням ч. 1 ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією ? частини належного їй майна.

На зазначений вирок прокурором прокуратури Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_2 від 08.11.2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обовязки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 листопада 2013 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/521/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2014 року.

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2014 року про відмову в задоволенні скарги засудженого на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 року.
Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
29 січня 2013 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі - головуючого-судді: ОСОБА_7 , суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 апеляції засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката ОСОБА_9 залишені без задоволення, а вирок Диканського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2012 року стосовно ОСОБА_6 без змін.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у моїй неупередженості, та виключає мою участь у розгляді вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1210/14
Номер провадження 11-п/786/418/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Полтава

2014 року грудня місяця 4 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в. о. голови Гребінківського районного суду про передачу матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0000431 від 28.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в. о. голови Гребінківького районного суду про передачу матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0000431 від 28.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, до іншого суду.
Подання вмотивовано, тим, що у Гребінківському районному суді на даний час у штаті перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_4 на сьогоднішній день не прийняла присягу судді, а у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень і вона не може приймати участь у даному провадженні в суді першої інстанції, у зв`язку з чим створити склад для розгляду кримінального провадження неможливо.
Дослідивши матеріали провадження і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали по кримінальному провадженню № 0000431 від 28.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, підлягають направленню для розгляду по суті до Лубенського міськрайонного суду.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Гребінківького районного суду задовільнити.
Передати матеріали по кримінальному провадженню № 0000431 від 28.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, до Лубенського міськрайонного суду
для розгляду його по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1
Справа № 569/4405/15-к

У Х В А Л А
20 березня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівного, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185, ст. 395 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185, ст.395 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185, ст. 395 КК України на 11 год. 00 хв. 25 березня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1