Справа № 190/1862/15-к
Провадження №1-кп/190/166/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого :

-29.12.2009 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 289ч.3,69 КК України до 5 років позбавлення волі,

-18.01.2013р. ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області на підставі ст.81 КК України звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 22 дня;

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :

Повторно, 30.11.2015р., близько 02г.00 хв., умисно, із корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження віконного скла, проник до жилого будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав : кувалду, вартістю 70 гривень, сокиру, вартістю 55 гривень, пилку ручну, вартістю 20 гривень; молоток вартістю 15 гривень, плоскогубці вартістю 12 гривень, ножиці по металу, вартістю 15 гривень, свердло вартістю 3 гривні, викрутку вартістю 6 гривень, плоскогубці вартістю 12 гривень, точило вартістю 5 гривень, ключ гайковий 22х10, вартістю 40 гривень, ключ гайковий 12х10, вартістю 10 гривень, ключ гайковий13х15, вартістю 12 гривень, ключ гайковий 19х17, вартістю 25 гривень, ключ гайковий 8х10, вартістю 8 гривень, 2 стамески вартістю 22 гривні, на суму 44 гривні, насиль, вартістю 16 гривень, молоток, вартістю 20 гривень, ковдру верблюжу, вартістю 80 гривень.

ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 468 гривень.
Повторно, ОСОБА_4 , 05.12.2015р., близько 23г. 00хв., умисно, із корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно таємно проник до приміщення жилого будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав : килим розміром 1,5х2 метри, вартістю 150 гривень, 2 рядна, довжиною 2 метри, вартістю 130 гривень кожне, на суму 260 гривень, кварцовий годинник настільний, вартістю 20 гривень, ліхтарик, вартістю 87 гривень, куртку чоловічу, вартістю 228 гривень, джинси чоловічі, вартістю 50 гривень, 2 покривала, вартістю 65 гривень, на суму 130 гривень, покривало, вартістю 50 гривень, покривало, вартістю 50 гривень, ковдру, вартістю 60 гривень, підковдру, вартістю 45 гривень, підодіяльник, вартістю 45 гривень, ботинки чоловічі, вартістю 120 гривень, шльопанці, вартістю 30 гривень, сковороду, вартістю 55 гривень, каструлю, ємністю 3 літри, вартістю 93 гривні, 3 керамічні тарілки, вартістю 15 гривень кожна, на суму 45 гривень, керамічну тарілку, вартістю 18 гривень, ніж, вартістю 10 гривень, 5 столових металевих ложок з нержавіючої сталі, вартістю 3 гривні, на суму 15 гривень, колонку комп`ютерну, модель- 210 Sven, потужністю 80 Вт, вартістю 55 гривень, магнітофон електричний марки GOLD YIP-GL-911, вартістю 70 гривень.
ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 637 гривень.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.3 КК України як - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя