печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4121/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Пацалі А.В., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Бозовуляка М.І. про закриття кримінального провадження № 0000031 від 11.02.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Київської області Бозовуляка М.І. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 11 лютого 2013 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилаються на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без врахування всіх істотних обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, та наданих йому доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримку доводів скарги, дослідивши надані прокуратурою Київської області матеріали кримінального провадження № 0000031 та матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом на підставі матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04.02.2013 начальником слідчого відділу прокуратури Київської області до ЄРДР під номером 0000031 внесено заяву ОСОБА_1 за фактом вчинення неправомірних, на його думку, дій працівників прокуратури м. Ірпеня Київської області при проведенні перевірки за фактом невиконання службовими особами ЗАТ «А.Е.С. «Київобленерго» рішення Ірпінського міського суду від 21.05.2003.

У ході перевірки встановлено, що протягом 2010-2012 років працівники прокуратури м. Ірпеня Київської області за результатами проведеної перевірки неодноразово виносили постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ЗАТ «А.Е.С. «Київобленерго» за фактом невиконання останніми рішення Ірпінського міського суду від 21.05.2003.

Зокрема, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.05.2003 ВАТ «А.Е.С. «Київобленерго» зобов'язано провести перерахунки по оплаті за спожиту електричну енергію ОСОБА_1, відповідно до пільг інваліда війни з врахуванням дружини, як члена сім'ї, та зобов'язати видати розрахункову книжку на оплату за спожиту електроенергію.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2004 р. роз'яснено, що ОСОБА_3 має пільгу на себе і дружину 75 кВт/год в місяць.

29.04.2004 ухвалою Апеляційного суду Київської області у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2004 відмовлено, а ухвалу залишено без змін.

Крім того, 06.06.2006 ухвалою Верховного Суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2004 та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29.04.2004 р. залишено без змін.

Відповідний перерахунок було проведено ЗАТ «А.Е.С. «Київобленерго», про що листом вих. №24/580 від 04.03.2008 повідомляло відділ ДВС Шевченківського РУЮ, а листом №782/20-11-100 від 12.04.2007 - ОСОБА_1

Також, відповідно до Постанови КМУ №879 від 01.08.1996 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» встановлено, що громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово- комунальних послуг, з 01.08.1996 зазначені пільги надаються в межах норм споживання електричної енергії, у сільських і міських населених пунктах у розмірі 75 кВт/год. на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць, у томі числі, якщо обидва члена мають право на пільгу. Сім'я ОСОБА_1 складається саме з двох осіб. - його та дружини.

Таким чином, підставою для прийняття рішень про відмову в порушенні кримінальної справи послужило те, що на момент проголошення рішення Ірпінського міського суду від 21.05.2003 р. воно фактично було виконано, оскільки до вказаного моменту ОСОБА_1 з урахуванням його дружини як члена сім'ї вже надавалась 100 % пільга на користування електричною енергією в розмірі 75 кВт/год. на місяць відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 № 879.

02.11.2012 р. також було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом. Дане рішення залишено без змін постановою Ірпінського міського суду від 14.11.2012, що набрала законної сили, належним чином засвідчену копію якої ОСОБА_1 надав в судовому засіданні.

Під час прийняття рішень про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 працівники прокуратури м. Ірпінь виходили з наявності зазначених судових рішень.

Сам факт неналежного, на думку ОСОБА_1, проведення працівниками прокуратури м. Ірпінь перевірки в порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року) та винесення за її наслідками постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, які в подальшому скасовувались, не утворює складу будь-якого кримінального правопорушення та, відповідно, не є кримінально караним діянням.

Також не встановлено будь-яких даних, які б свідчили про те, що працівники прокуратури м. Ірпінь, проводячи перевірку та приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, використовували своє службове становище всупереч інтересам служби, діяли в особистих інтересах чи в інтересах ЗАТ «А.Е.С. «Київобленерго».

Таким чином, під час перевірки не підтверджені обставини, які свідчать про вчинення працівниками прокуратури м. Ірпінь кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, 11.02.2013 слідчий, з дотриманням вимог чинного КПК України, виніс законну та обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, з дотриманням вимог ч.3 ст.284 КПК України, виконавши, при цьому, положення ч.5 ст.284 КПК України.

Зважаючи на викладене, стверджувати про наявність в діях посадових осіб прокуратури м. Ірпінь Київської області складу кримінального правопорушення, за обставин, на які посилається ОСОБА_1 не надається можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Бозовуляка М.І. про закриття кримінального провадження № 0000031 від 11.02.2013 р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Повний текст ухвали проголосити 15 березня 2013 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя