Справа № 1-430/2011р.
ПОСТАНОВА

4 серпня 2011р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, працюючої медсестрою в обласній офтальмологічній лікарні, раніше не засудженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008р., приблизно о 15.00 год., ОСОБА_1, знаходячись у відділенні в м. Миколаєві ПАО «Банк «Демарк», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Васляєва 35, з метою отримання кредитних коштів, використовуючи завідомо підроблену довідку про місце роботи та доходи, яка нібито видана ЗАТ «Укрспецбуд» на її імя, де вона насправді ніколи не працювала, уклала кредитний договір з вказаним банком та отримала кредит у сумі 10 000 грн.

ОСОБА_1, переслідуючи корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, завідомо знаючи, що виплачувати кредит не буде, 14.07.2008р., приблизно о 15.00 год., з метою отримання кредитних коштів звернулася до відділення в м. Миколаєві ПАО «Банк «Демарк», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Васляєва 35, де використовуючи завідомо підроблену довідку про місце роботи та доходи, яка нібито видана ЗАТ «Укрспецбуд» на її імя, де вона насправді ніколи не працювала, у той ж день уклала кредитний договір з вказаним банком та шляхом обману заволоділа кредитними коштами ПАО «Банк «Демарк» у сумі 10 000 грн. та розпорядилась ними за власним наміром.

ОСОБА_1 у ході судового розгляду справи вину свою визнала частково та показала, що оформити кредит її попросив її співмешканець. Узяв необхідні документи, вона пришла до банку і отримала кредит. Пізніше вона довідалась, що її співмешканець кредит не сплачує та стала сплачувати його сама. Також вона суду пояснила, що не заперечує проти закриття даної кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття даної справи у звязку з закінченням строків давності.

Суд, заслухавши показання ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за можливе закрити дану кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності і звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України у звязку з закінченням строків давності.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи № 192 від 23.03.2011р. у сумі 562,56 грн., а також № 191 від 23.03.11р. у сумі 450,24 грн., а всього 1012,8 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 0005, МФО 826013 код 25574110/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний