Справа № 203/6565/13-к
УХВАЛА

07 жовтня 2013 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Величко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000473, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку в обґрунтування якого посилався на те, що

02.09.2013 року приблизно о 11 годині 20 хвилин невстановлена слідством особа шляхом розбиття стіни в приміщенні 18 околодку на перегоні ст. Сухачівка - ст. Обвідна Придніпровська залізниця, таємно проникла та викрала майно, що належить ДП Придніпровська залізниця і перебуває на балансі відокремленого структурного підрозділу Дніпропетровська дистанція колії, а саме: чотири молотки за інвентарним номером № 337, два ломи лапчастих за інвентарним номером № 1551, два ключі торцеві за інвентарним номером № 327, три ломи металевих, гострих за інвентарними номером №2001/03, два гідравлічних домкрати за інвентарними номерами №440400 та № 44010. Під час досудового слідства було виявлено складські приміщення, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна 8, які належать ТОВ Науково - Виробниче обєднання Авілон, ТОВ Дніпропетровське підприємство Залізничник та громадянину ОСОБА_2 де можливо зберігаються викрадені залізничні деталі рухомого складу, верхньої будови колії та інші деталі та прилади, тому виникла необхідність у проведені обшуку у зазначених складських приміщеннях.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ Науково - Виробниче обєднання Авілон, ТОВ Дніпропетровське підприємство Залізничник та ОСОБА_2

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.09.2013 року за № 0000473.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд виходив з того, що в клопотанні, в якому порушується питання про проведення обшуку будівлі або споруди, в якій розташовано декілька приміщення, кардинально різних за своїм функціональним призначенням повинно міститися конкретні вказівки на те, в якому саме приміщенні необхідно провести обшук, а тому вважаю, що задоволення даного клопотання може призвести до необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Крім того, в прохальній частині клопотання слідчим не зазначено індивідуальних або родових характеристик речей, які планується відшукати, а тому клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 94, 110, 223, 233, 234-236, 369 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Слідчому СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 у задоволені клопотання про проведення обшуку, заявленого у рамках кримінального провадження № 0000473 - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур