Провадження 1-кс/127/7105/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого розслідування злочинів у сфері господарської діяльності ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2013 року та в подальшому 01.07.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (як замовником робіт), ІНФОРМАЦІЯ_3 хворим за наслідками травм та захворювань (як платником) та Колективним підприємством « ОСОБА_5 » (як підрядником) було укладено договір №10/07/13 та №010714 відповідно, на виконання будівельних робіт по утепленню фасаду корпусу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Кім того, вказані роботи також виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі аналогічних договорів.

В подальшому вартість робіт на підставі актів передачі благодійної допомоги та актів приймання виконаних будівельних робіт, сформованих підрядними організаціями, передано від Платника Замовнику.

Проведеною перевіркою встановлено, що в ході виконання договору, всупереч договірних умов, посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до виконання робіт без оформлення трудових угод було залучено працівників, в тому числі без необхідної кваліфікації та знань.

При цьому, рівень середньомісячної заробітної плати врахований при розрахунку договірних цін сторонами не погоджувався, в договірних умовах окремо не зазначався, умови його уточнення договірними відносинами не обумовлювались.

Одночасна наявність фактів перевищення кошторисної заробітної плати по відношенню до фактично нарахованої; відсутності фонду резервування заробітної плати; перевищення розміру погодинної кошторисної заробітної плати по відношенню до статистичних даних свідчать, що фактично підрядною організацією при формуванні договірної ціни, в порушення норм пункту 3.2.6.2 ДБН Д.1.1-1-2000 належним чином не обґрунтовано розмір заробітної плати, що планувався одержати при розрахунку за виконані роботи по відповідному об`єкту будівництва, при цьому кошти отримані на виплату заробітної плати за формою №КБ-2в спрямовано на інші цілі господарської діяльності, не пов`язані безпосередньо з оплатою праці та її стимулюванням.

Зокрема, шляхом встановлення та допиту в якості свідків осіб, які фактично виконували ремонтні роботи було з`ясовано, що винагорода, за яку останні отримували за виконання таких робіт, не відповідає обумовленому її розміру Держбудом України та опроцентованим за актами КБ-2в.

Таким чином, є підстави вважати, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ч.2 ст.190 КК України, а саме шляхом внесення до актів виконаних робіт недостовірних відомостей заволоділи коштами благодійного Фонду.

Зважаючи на те, що деякі докази злочинної діяльності можна безслідно змінити, а також те, що для об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення необхідний тимчасовий доступ до оригіналів нарядів завдань та Журналів з техніки безпеки, які оформлювались при здійсненні ремонтних робіт по утепленню фасаду ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мають суттєве значення по кримінальному провадженню, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому розслідування злочинів у сфері господарської діяльності ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналів нарядів завдань та Журналів з техніки безпеки, які оформлювались при здійсненні ремонтних робіт по утепленню фасаду ІНФОРМАЦІЯ_4 посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та копії нарядів завдань працівників-будівельників, які оформлювались посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за липень серпень 2014 року, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: