ВИРОК

ім'ям України

19.11.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого в останнє 09.07.2009 року Тростянецьким районним судом Вінницької області по ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3, 263 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2012 року біля 04години в с.Четвертинівка, Тростянецького району Вінницької області підсудний ОСОБА_1, проходячи по вул. Рудика, повторно, навмисно, маючи на умисел на скоєння крадіжки чужого майна, через хвіртку вільно пройшов на територію садиби ОСОБА_2 по вул. Рудика, буд. 4, де таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед «Ардіс», вартістю, згідно висновку спеціаліста №723 від ё13.10.2012 року 882 грн. 00 коп. який знаходився біля лавочки на подвірї, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_2.

ОСОБА_1 виконав усі дії, направленні на таємне викрадення чужого майна та які вважав необхідні для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі не довів злочин до кінця, а саме викотивши велосипед «Ардіс»на вулицю, був затриманий господарем ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 07.10.2012 року біля 04 год. він був в с. Четвертинівка, Тростянецького району Вінницької області. Проходячи біля одного з домогосподарств, він побачив на подвірі велосипед, якого вирішив викрасти. Зайшовши на подвіря він взяв велосипед і почав його виводити до хфіртки, але в чей час загавкали собаки і з будинку вибігли господарі.

Покази підсудного ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ст.15 ч.2, ст.185 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, його особу, негативну характеристику, помякшуючі покарання обставини щире каяття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1С можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Стягненню з підсудного ОСОБА_1 підлягають судові витрати-витрати за проведення товарознавчого дослідження.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду від 09.07.2009 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1- 367 грн. 80 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення товарознавчого дослідження.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляця до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя :