Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1500/15-к
Номер провадження 1-кс/530/102/15

У Х В А Л А
іменем України
03.09.2015 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Зіньківського району ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта базова загальна середня, раніше судимому, непрацюючому, -

В С Т А Н О В И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 11.08.2015 року за ознаками скоєння злочину за ст.121 ч.1 КК України.

Заступник начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Зіньківського району ОСОБА_3 .

02.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Заявлене клопотання заступник начальника СВ мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим: Зіньківським районним судом від 22.02.2004 року за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, 24.04.2009 року умовно-достроково звільнений згідно з постановою Ленінського р/с м.Полтави від 16.04.2009 року з невідбутим строком покарання 2 роки 7 міс.8 днів; Диканським районним судом від 16.11.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 6 міс. арешту, 16.05.2013 року звільнений після відбуття покарання, на шлях виправлення не став, і маючи непогашену і не зняту судимість, знову вчинив умисний злочин проти здоров`я особи за наступних обставин:

11.08.2015 року близько 16 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на території стадіону в с.Попівка, Зіньківського району, Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , умисно завдав останньому удару ножем в область правого підребер`я, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, пошкодження тонкого кишківника, правої долі печінки, великого сальника, брижейки товстої кишки, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

В заявленому клопотанні слідчий СВ Зіньківського РВ посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, будучи раніше судимим за ст.121 ч.1 КК України та маючи непогашену і не зняту судимість, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення однорідного злочину, який є тяжким, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_8 , яка була очевидцем вчинення даного злочину. Крім того по кримінальній справі необхідно провести СМЕ, допитати інших свідків даного кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент.

Заслухавши обґрунтування клопотання заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , яка підтримала своє клопотання, доводи заявленого клопотання прокурора, який просить задовольнити клопотання, ОСОБА_5 , який просить не вибирати запобіжного заходу у виді тримання під вартою та захисника-адвоката ОСОБА_4 суд приходить до висновку.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

1.Протоколом огляду місця події - стадіону в с.Попівка Зіньківського району від 11.08.2015 року;

2.Довідкою, згідно якої 11.08.2015 року ОСОБА_7 госпіталізований до Зіньківської ЦРЛ із діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини, пошкодження тонкого кишківника, правої долі печінки, великого сальника, брижейки товстої кишки;

3.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.08.2015 року;

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2015 року.

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.08.2015 року.

6.Протоколом огляду одягу ОСОБА_5 від 11.08.2015 року.

7.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.09.2015 року.

В судовому засіданні слідчий, прокурор довели, що у підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, відсутні міцні соціальні зв`язки на території Зіньківського району, роботи і сталих доходів не має, не навчається, не одружений, зловживає алкогольними напоями, маючи непогашену і не зняту судимість на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 вже перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, порядок та умови відбування покарання з випробуванням йому відомі.
По кримінальному провадженню необхідно допитати свідків, які вказано у протоколі допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , провести СМЕ та інші слідчі дії тому приходжу до висновку, що маються ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України він може ухилитись від слідства і суду та незаконно впливати на свідка .

Виходячи з вище викладених обставин, що склались на час розгляду справи в суді приходжу до висновку, що враховуючи що на протязі розслідування кримінаї справи ОСОБА_5 зявлявся на виклики до слідчого, суду, що потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто один день до розгляду данного клопотання, недоцільно йому обирати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. ст.176,177, 178, 179, 181,183, 184, 186,187,193, 194, 195, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - задовільнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів ( шістдесят ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 03.09.2015 року по 1 листопада 2015 року.

В порядку ч.1 ст.181 КПК України покласти на нього обов`язок:

- не відлучатись з житла в якому він зареєстрований цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- на час дії запобіжного заходу носити електронний засіб контролю.

В порядку п.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та сторонам.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1