АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2020/478/2012 Председательствующий 1-й
Номер производства11/790/1163/2013 инстанции Музыченко В.А.
11 июня 2013 года Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Грошевая Е.Ю., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2, защитника - адвоката Стародубова С.Н. на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 21 августа 2012 года,-
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден по ч.2 ст. 296, ст. 198 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден по ч.2 ст. 296, ст. 198 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, осужден по ч.2 ст. 296, ст. 198 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 от отбывания наказания освобождены с испытательным сроком на 3 (три) года и с возложением на них обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в эти органы.
На данный приговор защитником осужденного ОСОБА_2 - адвокатом Стародубовым С.Н., подана апелляция, в которой он просит постановить свой приговор, отменив частично обвинительный приговор в отношении ОСОБА_2, определить ему меру наказания менее суровую, чем назначил суд первой инстанции, в силу ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания.
При этом в мотивировочной части апелляции защитник указывает о суровости назначенного ОСОБА_2 наказания и приводит доводы в обоснование такой позиции, однако резолютивная часть апелляции содержит просьбу об отмене приговора и постановлении своего приговора, в связи с чем, мотивировочная часть апелляции не согласуется с ее резолютивной частью, а сама апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.378 УПК Украины апелляционный суд отменяет приговор и постановляет свой приговор в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 378 УПК Украины, в перечень которых не входит смягчение наказания и применение ст. 75 УК Украины. В связи с чем, резолютивная часть апелляции защитника содержит противоречивые просьбы.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.350, ст.352 УПК Украины в апелляции должна содержаться конкретная просьба лица, подающего апелляцию, сформулированная с учетом того, какие решения апелляционный суд вправе постановить. В случае невыполнения лицом требований ст.350 УПК Украины председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения указанных требований закона.
Вместе с тем, предусмотренные ст.352 УПК Украины меры соответствующего реагирования судом первой инстанции приняты не были, что препятствует апелляционному рассмотрению дела и, в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины, является основанием к возвращению дела суду первой инстанции.
С учетом изложенного, а также выслушав мнение прокурора Крестьяниновой И.А., полагавшей необходимым возвратить дело суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 возвратить в Коминтерновский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья: Е.Ю. Грошевая