12.10.2015 Справа № 756/8337/15-к
№1-кп/756/804/15
№756/8337/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, що має на утриманні малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2002 року за ч.2 ст.187, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України, до покарання у виді 7 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.05.2009 року звільнений з Полтавської ВК №64 із встановлення адміністративного надзору по закінченню строку 1 рік; року вироком Миронівського районного суду Київської області від 06.12.2012 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до з років позбавлення волі, 13.06.2014 року за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.06.2014 року, на підставі ст.1-г закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений з Жовтневської ВК №17 Харківської області,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
14.03.15 р. приблизно о 17 годині, у громадянина ОСОБА_4 виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Леруа Мерлен», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці пестициди, а саме: «інсектицид каліпсо», в кількості 25 шт., загальною вартістю 422 грн. 92 коп. (без ПДВ), «нутрі вант плюс коренеплідний», - 5 шт., загальною ввартістю 323 грн. 50 коп. (без ПДВ), «інсектицид ратибор», - 16 шт., загальною вартістю 312 грн. (без ПДВ) та поклав їх до кишені свого одягу.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній вийшов за лінії кас магазину «Леруа Мерлен», однак свій намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був зупинений працівником охорони магазину, а викрадене майно було вилучено.
В разі доведення ОСОБА_8 злочину до кінця, ТОВ «Леруа Мерлен» могло бути заподіяно шкоду на загальну суму 767 грн. 42 коп.
Крім того, 09.05.15 р. приблизно о 15 год. 30 хв., у громадянина ОСОБА_4 виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Леруа Мерлен», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці пестициди, а саме: «фунгіцид альєт», в кількості 6 шт., загальною вартістю 83 грн. 25 коп. (без ПДВ), «престиж 92%», - 14 шт., загальною вартістю 723 грн. 33 коп. (без ПДВ), «фунгіцид сонсенто», - 12 шт., загальною вартістю 520 грн. (без ПДВ), «інсектицид коннект» - 6 шт., загальною вартістю 166 грн. 75 коп. (без ПДВ), та поклав їх за пазуху.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній вийшов за лінії кас магазину «Леруа Мерлен», однак свій намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був зупинений працівником охорони магазину, а викрадене майно було вилучено.
В разі доведення ОСОБА_8 злочину до кінця, ТОВ «Леруа Мерлен» могло бути заподіяно шкоду на загальну суму 1493 грн. 33 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що дійсно 14.03.15 р. приблизно о 17 годині, з метою викрадення майна він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вважаючи, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці пестициди, а саме: «інсектицид каліпсо», «нутрі вант плюс коренеплідний», «інсектицид ратибор» та поклав їх до кишені свого одягу. Коли він вийшов за лінію кас то був зупинений працівником охорони магазину, а викрадене майно було вилучено.
Також 09.05.15 р. біля 15 год. 30 хв., з метою викрадення майна він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вважаючи, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці пестициди, а саме: «фунгіцид альєт», «престиж 92%», «фунгіцид сонсенто», «інсектицид коннект», та поклав їх за пазуху.
Коли він вийшов за лінію кас то був зупинений працівником охорони магазину, а викрадене майно було вилучено.
Вартість та кількість викраденого не оспорював.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ЄРМОЛАЄВУ покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, за місцем відбування покарання характеризується негативно, дав в суді негативну оцінку своїм діям, має формально позитивну характеристику з місця проживання. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_7 має ряд суттєвих захворювань.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.67 КК України визнає рецидив злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_9 передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, ближче до мінімального розміру, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
При цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без змін і до набрання вироком законної сили утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з дати затримання в зв`язку з даною справою, тобто з 09 травня 2015 року.
Речові докази за даним провадженням, які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Леруа Мерлен» - передати останньому для використання за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1