УХВАЛА
«10» грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького СІЗО ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву засудженого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-11.02.2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.185 ч.3 КК України на 240 год. громадських робіт, покарання відбув;
-23.07.2015 року вироком апеляційного суду Хмельницької області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;
-21.10.2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.2 ст.185, КК України на 6 (шість) місяців арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання 1 (один) рік позбавлення волі;
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про заміну йому в порядку ст.82 КК України невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким. В обґрунтування такого клопотання зазначив, що він відбув половину строку призначеного йому покарання, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, є молодою людиною і планує побудувати сім`ю.
Представник слідчого ізолятора та прокурор заперечували щодо задоволення вказаного клопотання засудженого посилаючись на відсутність передбачених законом підстав. При цьому представник слідчого ізолятора зазначив, що ОСОБА_5 перебуває у слідчому ізоляторі м.Хмельницького у зв`язку з розглядом кримінальної справи відносно нього і відомості про набрання вироком відносно засудженого законної сили до адміністрації слідчого ізолятора м.Хмельницького не надходили. За період перебування в слідчому ізоляторі з 11.06.2015 року по 27.08 2015 року та з 11.10.2015 року по теперішній час характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має, до праці не залучався. В свою чергу прокурор посилаючись на матеріали особової справи ОСОБА_5 звертала увагу суду на випадок порушення режиму відбування покарання останнім у вересні 2015 року за що до нього застосовувались заходи дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження».
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання останнього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню, оскільки обставин в якості достатніх підстав для задоволення такого клопотання судом не встановлено.
Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактично відбуття засудженим: п.2 не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
З наведеного, на переконання суду слідує, що саме по собі фактичне відбуття визначеної законом частини покарання у виді обмеження чи позбавлення волі не є достатньою підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Обов`язковими умовами вказаної заміни є наявність підстав вважати, що засуджений, який відбуває покарання став на шлях виправлення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , останній має декілька непогашених судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, під час відбування покарання у Шепетівській виправній колонії 18.09.2015 року допустив порушення режиму відбування покарання за що йому оголошено «попередження». Більшість терміну покарання перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, де характеризується посередньо, до праці не залучався.
За таких обставин, враховуючи всі відомості про особу засудженого ОСОБА_5 , суд не знаходить достатніх підстав вважати останнього таким, що став на шлях виправлення, а тому його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1