overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/1541/15-к

УХВАЛА
12.02.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.12.2014року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.12.2014року.

Заслухавши пояснення заявника який підтримав вимоги скарги, слідчого яка надала копію постанови про закриття кримінального провадження по якому заявником заявлялося клопотання та яке задоволено частково, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи що слідчим надана суду копія постанови від 30.12.2014року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000129 від 21.11.2014року за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, по якому заявнику частково відмовлено в задоволенні клопотання, скарга заявника не підлягає задоволенню оскільки кримінальне провадження закрито і постанова про його закриття не скасована, що унеможливлює виконувати будь які слідчі дії щодо заявленого ОСОБА_3 клопотання.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.12.2014року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.12.2014року та щодо зобов`язання слідчого виконати процесуальні дії наведені в клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2467/15-к
н/п 1-кс/668/1044/15

УХВАЛА
26.02.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000023 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали всіх матеріалів виконавчого провадження №42428377.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000023 від 06.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали всіх матеріалів виконавчого провадження №42428377.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3116/15-к
н/п 1-кс/668/1311/15

УХВАЛА
11.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
11.03.2015року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити кримінальне провадження, тобто скасувати постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 29.09.2014 року та ознайомити ОСОБА_2 , з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

Прокуратура Херсонської області, чиї дії оскаржуються розташована у м.Херсоні по вулиці Петренка, 33, тобто на території Комсомольського району м.Херсона.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10ст.290 КПК України)

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , подав скаргу до Суворовського районного суду м.Херсона а повинен був подавати її до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує, тобто до Комсомольського районного суду м.Херсона то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3039/15-к
н/п 1-кс/668/1267/15

УХВАЛА
13.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування № 0000005 від 24.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних, вихідних дзвінків, СМС, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01 лютого 2015 року по теперішній час, та дозволити їх вилучення на паперових або електронних носіях.

Слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 24.02.2015 року. за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних, вихідних дзвінків, СМС, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01 лютого 2015 року по 13 березня 2015 року, та дозволити їх вилучення на паперових або електронних носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3290/15-к
н/п 1-кс/668/1403/15

УХВАЛА
20.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0004816про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, а саме: до оригіналу кредитної справи, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 11.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004816, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, а саме: до оригіналу кредитної справи, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4354/15-к
н/п 1-кс/668/1816/15

УХВАЛА
30.04.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.20105 року близько 09.00год. під час обходу ВСВПР№6, оперуповноваженим ОВ ст.лейтенантом вн. служби ОСОБА_2 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів був затриманий засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення неповного обшуку, в кишені штанів засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «SIEMENS», після чого засудженого було доставлено до чергової частини для надання письмового пояснення.

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений мобільний телефон вилучений у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «SIEMENS», вилучений 19.03.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/925/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001416 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 11.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13.10.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 11.09.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст.286 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 04 листопада 2014 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 9підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 4/2207/57/11
П О С Т А Н О В А

"20" травня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., при секретарі Новіковій Л.В., прокурора Шнайдер М.А., розглянувши подання в. о. слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки роздруківок телефонних зєднань, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів подання, 03.04.2011 року в період з 06 год. до 07 год. 30 хв. невідома особа, керуючись корисливим мотивом направленим на викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, викрала з приміщення диспетчерської кімнати радіо таксі тел.: 4-07-07, мобільний телефон NOCIA № 73, який належить ОСОБА_2 Згідно довідки вартості, виданої приватним підприємцем ОСОБА_3, вартість мобільного телефону NOCIA № 73, бувшого у користуванні станом на 03.04.2011 року становить 500 грн.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна невідома особа завдала матеріальної шкоди ОСОБА_2 на суму 500 грн.

З метою встановлення точного місця перебування викраденого мобільного телефону, та з метою встановлення особи, яка вчинила даний злочин та зясування інших суттєвих обставин справи, виникла необхідність в отриманні роздруківок вхідних, вихідних зєднань за період з 03.04.2011 року по 05.05.2011 року номера : НОМЕР_1 мобільного оператора Київстар(ЗАТ Київстар, ДЖ.Ес.Ем.) з привязками до базових станцій.

За вказаними обставинами 06.04.2011 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_2.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 178 ч.4 КПК України, виїмка проводиться тільки за вмотивованою постановою судді.

Вищезазначені роздруківки вхідних, вихідних зєднань з 03.04.2011 року по 05.05.2011 року номера: НОМЕР_1 мобільного оператора Київстар(ЗАТ Київстар, ДЖ.Ес.Ем.) з привязками до базових станцій мають доказове значення по справі і відповідно до ст.9 Закону України Про телекомунікаціїстановлять таємницю телефонних розмов.

Керуючись ст. 178 Кримінально-процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки роздруківок вхідних, вихідних з,єднань з 03.04.2011 року по 05.05.2011 року номера: НОМЕР_1 мобільного оператора Київстар(ЗАТ Київстар, ДЖ.Ес.Ем.) з привязками до базових станцій та із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких здійснювались дзвінки з використанням вказаного номера телефона абонента м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Демчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/2316/12
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

05 листопада 2012 року Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши подання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про отримання дозволу на проведення обшуку,-

встановив:

З подання слідчого слідчого відділення Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області вбачається, що в ніч на 14 жовтня 2012 року в с. Лука Ярмолинецького району невстановлені особи, шляхом вільного доступу з території Михайлівської сільської ради таємно викрали бетонозмішувач, який належить ОСОБА_1, завдавши йому матеріальної шкоди у розмірі 2800 гривень.

За даним фактом 29 жовтня 2012 року прокурором Ярмолинецького рвйону порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_2, і є достатні підстави вважати, що по місцю його проживання може знаходитися бетонозмішувач, який була викрадена у ОСОБА_1

Тому виникла необхідність в проведенні обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення викраденого бетонозмішувача.

З врахуванням викладеного, з метою відшукання та вилучення викраденого є всі правові підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Дозволити проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських спорудах власниці ОСОБА_3, де на даний час проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення бетонозмішувача, а також здобуття інших доказів по кримінальній справі.

Суддя Л.М.Грох
Справа № 732/1320/15-к
Провадження № 1-кп/732/93/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15.09.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
14 вересня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/14/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Омельяненко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 4; 185 ч. 5; 27 ч. 3, 28 ч. 3, 357 ч. 3; 27 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 2; 27 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 4; 185 ч. 3; 185 ч. 5; 27 ч. 2, 28 ч. 3, 357 ч. 3; 27 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 2; 27 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3; 185 ч. 2; 358 ч. 3; 358 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5; 27 ч. 2, 28 ч. 3, 357 ч. 3; 27 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 2; 27 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3; 185 ч. 2; 358 ч. 2; 358 ч. 3 КК України -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2011 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 09.06.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч. 4; 185 ч. 5; 27 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 70 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 185 ч. 4; 185 ч. 5; 27 ч. 2, 8 ч. 3, 358 ч. 2; 358 ч. 2, 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 5, 69; 185 ч. 2; 27 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій.

При розгляді справи судом не було вирішено питання стосовно майна, на яке в ході досудового слідства накладався арешт.

Згідно кредитного договору від 22.06.2006 року ПАТ КБ „ПриватБанк надав ОСОБА_2 кредитні кошти. В звязку з цим, між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_2 22.06.2006 року був укладений договір застави про передачу позичальником автомобіля ВАЗ 21214, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

14.07.2011 року до суду надійшла заява ПАТ КБ „ПриватБанка про вирішення питання щодо зняття арешту з автомобіля ВАЗ 21214, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться у заставі в банку.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21214, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Постанову слідчого від 30.05.2009 року про накладення арешту на майно засудженої ОСОБА_2, а саме автомобіль ВАЗ 21214, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Суддя А.В.Стебліна