Справа № 591/7636/15-к
Провадження № 1-кс/591/2084/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що у провадженні слідчої групи слідчих прокуратури Сумської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, незаконне проникнення до іншого володіння особи, проведення в ньому огляду, вчинене службовою особою, що виразилось у тому, що прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , здійснюючи повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000106 від 18.09.2015, у цей же день організував та керував оглядом місця події - приміщення будівлі за адресою АДРЕСА_1 , під час якого всупереч вимогам ч.І ст.233 КПК України особисто провів огляд іншого володіння ОСОБА_5 , а саме підсобного приміщення, розташованого на другому поверсі вказаної будівлі, її особистих речей:комп`ютера, бухгалтерської документації ОСОБА_6 » . З метою з`ясувати частоти з`єднань ОСОБА_4 із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими особами і відповідно наявність, тривалість і характер стосунків перелічених осіб із ОСОБА_4 та наявність чи відсутність мотиву останнього на вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.09.2015 по 05.11.2015 року за мобільним номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 .
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у слідчої групи слідчих прокуратури Сумської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, незаконне проникнення до іншого володіння особи, проведення в ньому огляду, вчинене службовою особою.
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, які могли вчинити злочин, слідчий суддя вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань наведених у клопотанні мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення заступнику начальника СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 до документів (в паперовому чи електронному вигляді), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в офісі організації за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.09.2015 по 05.11.2015 за мобільним номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого групи слідчих заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1