Справа №2318/1335/12
В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

29.05.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.,

при секретарі Маштабей Л.В.,

з участю прокурора Коропа С.В.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 29 листопада 2010 року Уманським міськрайонним судом по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 05 квітня 2011 року Уманським міськрайонним судом по ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5 07 березня 2011 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відважування замкнених дверей шафи, яка використовувалася як сховище, викрав гроші в сумі 475 гривень, належні ОСОБА_6, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вище вказану суму.

13 березня 2011 року близько 13 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, повторно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через хвіртку проник на подвіря домоволодіння ОСОБА_7 по вул. Рєпіна, 12 в м. Умань, звідки таємно викрав 18м. телевізійного кабелю загальною вартістю 100 гривень, 15м. двожильного кабелю загальною вартістю 120 гривень, 30м. мідного 4-х жильного кабелю загальною вартістю 150 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 370 гривень.

Він же, 24 квітня 2011 року близько 14 год. 25 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_8, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з гаманця вище вказаної особи таємно викрав гроші в сумі 115 гривень, чим заподіяв останній матеріального збитку на вище вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 04.03.2011 року перебував вдома, коли прийшла мати, то помітив у неї значну суму грошей і потім згадав, що в цей день вона отримує заробітню плату. 06.03.2011 року вдома не ночував, а прийшов додому зранку 07.03.2011 року, мати зранку близько 06 год. 00 хв. пішла на роботу, а вдома залишилися бабуся та менша сестра. Оскільки ніде не працює і не було грошей, вирішив викрасти гроші, які залишилися у матері з заробітної плати. Дочекавшись слушної нагоди, коли бабуся вийшла на балкон, підійшов до шафи, між дверцятами якого висів навісний замок, нагнув на себе шафу і дверцята відхилилися на декілька сантиметрів та звідти випав паперовий конверт, де лежали гроші, який він взяв, після чого вийшов з квартири. Гроші витратив на власні потреби. 14.03.2011 року вдень прогулювався містом та оскільки в нього не було грошей, вирішив сходити до домоволодіння чоловіка своєї матері по вул. Рєпіна, 12 м. Умань, на території якого раніше бачив мідні кабелі, які вирішив викрасти. До даного домоволодіння зайшов через хвіртку звідки викрав мідні кабелі в чорній ізолюючій плівці, які в лісопосадці підпалив та отримав мідну проволоку, після чого відніс її на пункт прийому ВАТ «Вторметал» за що отримав гроші в сумі 145 грн.. Вказані гроші витратив на власні потреби. 24.04.2011 року пішов до своєї знайомої на імя ОСОБА_8, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, де спілкувалися. Через деякий час ОСОБА_8 запропонувала піти до магазину «Фуршет» на що він погодився. По дорозі до магазину вони підійшли до банкомату, що розташований біля музичного училища, звідки ОСОБА_8 зняла гроші. У магазині «Фуршет» на касі ОСОБА_8 коли розраховувалась, дістала з гаманця всі гроші у той час він помітив у неї купюру номіналом 100 грн. та ще кілька купюр по 5 та по 10 грн. Після того як сходили в магазин прийшли до ОСОБА_8 додому, де спілкувалися, ОСОБА_8 в цей час збирала речі, оскільки збиралася їхати до м. Київ, а він ходив по квартирі та коли проходив у прихожій помітив гаманець ОСОБА_8 та у нього виник умисел викрасти гроші. Він з гаманця витягнув гроші в сумі 115 грн. та поклав собі у кишеню, а гаманець поклав на місце, після чого пішов з квартири. За викрадені гроші вирішив поїхати до своєї знайомої Тетяни, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Перебуваючи у м. Драбів у незнайомого чоловіка придбав за викрадені гроші мобільний телефон Моторола С 123 за 35 грн. в корпусі сіро-чорного кольору, решту грошей витратив на власні потреби.

Керуючись ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Розяснено підсудному що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене ОСОБА_5 обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку в групі консультативного нагляду Уманської ПНЛ з 30 травня 2000 року з діагнозом «легка розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами», несприяння умов проживання його нормальному фізичному та психологічному розвитку.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_5, суд враховує його явки з повинною, щире каяття у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5, суд не вбачає.

Враховуючи наявність у підсудного ОСОБА_5 попередніх судимостей, після яких він належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини, його перебування на профілактичному обліку у відділенні кримінальної міліції в справах дітей Уманського МВ УМВС України в Черкаській області з 01 січня 2011 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_5 раніше судимий і на день постановлення даного вироку не відбув призначене вироком Уманського міськрайонного суду від 5 квітня 2011 року покарання. Тому суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Моторола С123» та «Сіменс», які передані на зберігання в камеру схову Уманського МВ УМВС України в Черкаській області підлягають передачі ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 квітня 2011 року у вигляді 7 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 02 травня 2011 року.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Уманського МВ УМВС л-том міл. ОСОБА_9 від 20 травня 2011 року на майно ОСОБА_5 - мобільний телефон «Моторола С123» ІМЕІ 732250 та на мобільний телефон «Сіменс» ІМЕІ 32250 зняти.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Моторола С123» та «Сіменс», які передані на зберігання в камеру схову Уманського МВ УМВС України в Черкаській області передати ОСОБА_6.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .