АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1843/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Маштак Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Капелюхи В.Н.
Судей Лисняк В.С., Чебыкина В.П.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, на приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 28 сентября 2010 г. которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый.
Осужден по ч.1 ст.115 УК Украины к лишению свободы на 9 лет.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 9 марта 2010 года примерно в 19 часов находился по месту жительства своей матери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в доме № 47 по ул. Нижегородской в г. Днепропетровске где ухаживая за ней и помогая по хозяйству, так как последняя страдала шизофренией, была прикована к постели и нуждалась в постоянном уходе.
В процессе выполнения хозяйственно бытовых работ по дому между ОСОБА_2 и его матерью ОСОБА_4на бытовой почве возникла сора в ходе которой у ОСОБА_2 возник преступный умысел на ее убийство.
Используя беспомощное состояние своей матери, желая наступления ее смерти ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 не менее 28 ударов кулаками в жизненно важные органы головы и шее, а так же не менее 31 удара в жизненно важные органы, находящиеся в туловище потерпевшей.
Затем , продолжая реализовывать свои преступленные намерения до конца, желая наступления смерти соей матери сдавил руками горло потерпевшей, и тем самым окончательно перекрыл доступ кислорода к органам дыхания ОСОБА_2, не давая ей возможности дышать, пока ОСОБА_4 не перестала подавать признаков жизни и наступила ее смерть.
Смерть ОСОБА_4 наступила от удушения руками, которое усложнилось механической асфиксией.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения аффекта.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1 поддерживающего свою апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
То обстоятельство, что ОСОБА_2 совершил убийство своей матери ОСОБА_4 в апелляции не оспаривается.
Доводы же адвоката в апелляции о том, что ОСОБА_2 совершил убийство находясь в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не обоснованы.
Согласно материалов дела потерпевшая ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по состоянию здоровья могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в постоянном уходе. Кроме того она страдала психическим заболеванием шизофренией .
А поэтому какого либо противозаконного насилия систематического издевательства или оскорбления со стороны потерпевшей не могло исходить и не исходило.
Кроме того, как следует из показаний самого осужденного ОСОБА_2 он убрал за матерью вышел на улицу, вернулся в дом, стал с матерью ругаться и только после этого ее убил.
Из чего следует, что после увиденной обстановки, которая якобы вывела ОСОБА_2из себя прошел определенный промежуток времени исключающий возможность возникновения физиологического аффекта, поскольку сильное душевное волнение должно было возникнуть внезапно.
Кроме того, нанесение осужденным кулаком более 50 ударов в область головы и туловища потерпевшей в жизненно важные органы человека, после чего ее удушение свидетельствуют об его обдуманных целенаправленных действиях на лишение жизни потерпевшей. И для того потребовалось также определенный период времени, что также исключает внезапность возникновения сильного душевного волнения.
Суд обосновано взял за основу приговора показания осужденного, данные им при производстве досудебного следствия, где он показал при каких обстоятельствах он совершил убийство потерпевшей.
Поэтому доводы адвоката о том, что осужденный ОСОБА_2 совершил преступление в состоянии физиологического аффекта не состоятельны.
При производстве судебного следствия нарушений требований уголовно процессуального закона не допущено.
Суд надлежаще оценил все последовательные доказательства, обосновано пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления или указанных в приговоре обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.115 УК Украины.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления , личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Каких-либо оснований к отмене или изменению приговора коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 КПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Самарского районного суда Днепропетровской области от 28 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.
Судьи: