н/п 1-кс/640/8214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
25.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про накладення арешту на речі, які були виявлені та вилучені 23.11.2015 р. під час затримання ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 у середині жовтня 2015 року (більш точна дата слідством не встановлена), діючи умисно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітньою ОСОБА_9 , 1998 р.н., використовуючи інформацію, отриману неповнолітньою ОСОБА_9 в результаті спілкування в мережі Інтернет на сайті знайомств «ВАDОО» з громадянином Іраку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на їх думку є заможнім чоловіком, розробили злочинний план, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , поєднаний із насильством, небезпечним для його життя чи здоров`я, та з погрозою застосування такого насильства, з проникненням у житло.
Для реалізації своїх злочинних намірів та подолання можливого опору з боку потерпілого, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та неповнолітньою ОСОБА_9 , при невстановлених в ході слідства обставинах, придбали знаряддя злочину, а саме: предмет схожий на пістолет та балончик з невідомою розпорошуючою речовиною.
Також, з метою приховування обличчя, учасники групи заздалегідь заготовили маски з прорізями для очей, для їх використання при вчиненні нападу.
Реалізуючи свій злочинний намір, 17.10.2015, приблизно о 23:30, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 . ОСОБА_7 , та неповнолітньою ОСОБА_9 , діючи за заздалегідь розробленому злочинному плану, направленому на напад з метою заволодінням майном ОСОБА_10 , разом із неповнолітньою ОСОБА_9 , зустрілась біля виходу зі станції метро «Пушкінська», розташованому в м. Харкові, із ОСОБА_10 , назвавшись при цьому на ім`я « ОСОБА_11 », після чого вони втрьох, під приводом подальшого спілкування та спільного проведення часу із вживанням спиртних напоїв, направились додому потерпілого, за адресою: АДРЕСА_1 .
18.10.2015, приблизно о 00:00, ОСОБА_8 знаходячись у ОСОБА_10 за вищевказаною адресою, дочекавшись зручного моменту для реалізації вищевказаного злочинного плану, а саме розбійного нападу на ОСОБА_10 , під час, коли неповнолітня ОСОБА_9 вийшла з квартири потерпілого під приводом докупити сік в магазині, вийшла з кухні де вони разом сиділи до коридору квартири, нібито з метою поговорити по мобільному телефону, після чого відчинила вхідні двері у квартиру ОСОБА_10 , через які до приміщення вищевказаної квартири незаконно проникли ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , на обличчях яких були одягнути маски «балаклави», при цьому ОСОБА_4 тримав у руці предмет схожий на пістолет, та неповнолітня ОСОБА_9 .
Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном ОСОБА_10 здійснили напад на останнього, а саме: ОСОБА_8 розпорошила в обличчя потерпілого з балончика невідому речовину, а ОСОБА_4 погрожував застосуванням предмета схожого на пістолет, чим подавили волю потерпілого до опору. В результаті зазначених дій ОСОБА_10 від болю в очах схопився руками за обличчя, та в цей момент, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, наніс по голові потерпілого близько 8-10 ударів предметом схожим на пістолет, в результаті чого ОСОБА_10 впав на підлогу та знепритомнів, тим самим застосувавши до потерпілого насильство що є небезпечним для життя та здоров`я.
Потім, продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, остаточно подавивши волю ОСОБА_10 до опору, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_9 , заволоділи грошима потерпілого, які витягли з гаманця, що знаходився у кармані брюк ОСОБА_10 , та з ящику шафи, розташованого в кімнаті квартири, в загальній сумі 5100 гривень та 300 доларів США.
Заволодівши вищевказаним чужим майном, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_9 , з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
23.11.2015 р. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , та 23.11.2015 р. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
23.11.2015 під час затримання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ст. ст. 167, 168, ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у останнього виявлені та вилучені наступні речі:
1) мобільний телефон торгівельної марки "SAMSUNG" моделі GT-E1200I imei: НОМЕР_1 s/n: НОМЕР_2
2) посвідчення ПП "ГРОМ Х" №434 ліц. серія: НОМЕР_3 дійсно до 31.12.2015,
3) Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Інгулецьким РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області
4) Блокнот з чорновими записами.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначені речі, оскільки є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно у ОСОБА_4 під час його затримання, може бути засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди, або набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому повернення вказаного предмету, вилученого під час затримання ОСОБА_4 , може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Окрім цього, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на речі, які були виявлені та вилучені 23.11.2015 р. під час затримання ОСОБА_4 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання Прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 23.11.2015 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
мобільний телефон торгівельної марки "SAMSUNG" моделі GT-E1200I imei: НОМЕР_1 s/n: НОМЕР_2 ;
посвідчення ПП "ГРОМ Х" №434 ліц. серія: НОМЕР_3 дійсно до 31.12.2015;
блокнот з чорновими записами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1