печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 26.03.2014 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням , погодженим прокурором ОСОБА_5 , вказуючи наступне.

У провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 26.03.2014 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вступивши в попередню змову із ОСОБА_6 незаконно заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового слідства було відібрано зразки підпису у підозрюваного ОСОБА_4 та, постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 03.09.2014, призначено судово-почеркознавчу експертизу по підписах нанесених на гарантійних листах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із висновку експерта № 407/тдд від 19.09.2014 зрозуміло, що встановити ким саме виконано підпис на правлених для експертизи документах не виявилось можливим у зв`язку із недостатністю порівняльного матеріалу.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , реєстраційна справа якого знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час ознайомлення із оригіналами реєстраційної справи виявлено підписи підозрюваного ОСОБА_4 , які можуть бути використані, як вільні зразки при призначеній повторній почеркознавчій експертизі.

Також, 03.10.2014 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено письмовий запит з вимогою надати оригінали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , але останнє відмовило у наданні оригіналів реєстраційної справи мотивуючи своє рішення ст. 12, 13 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», відповідно до якого виїмка та витребування документів з реєстраційної справи здійснюється виключно за вмотивованою постановою слідчого судді та/або на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України доступ до речей та документів здійснюється на підставі слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що виникла необхідність в отриманні у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка надасть можливість отримати відомості та документи, які будуть використані для проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо здобути дані зразки, слідчий просив клопотання задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані ним матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки підписи які містяться в оригіналах документів є необхідними для проведення експертного дослідження для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , із можливістю її вилучення для подальшого використання в якості вільних зразків під час проведення повторної почеркознавчої експертизи з подальшим поверненням після проведеного дослідження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 28772 /14-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3 .

Копія ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконавець: ОСОБА_1 13.10.2014р.