Справа № 342/991/15-к
Провадження № 1-кс/342/193/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Городенківського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 19.08.2015 року надійшло до суду 09 вересня 2015 року. Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув в судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 09.09.2015 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в клопотанні з датою, часом та підписом підозрюваного про їх отримання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 08.09.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2015 р. в СВ Городенківського РВ УМВС поступив рапорт начальника СДІМ Городенківського РВ УМВС про те, що ним спільно з працівниками РВ в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет невстановленого зразка марки "STALKER" - MOD 914-S та патрони травматичної дії в кількості 27 штук, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 зберігав по місцю свого проживання без документів на право носіння та зберігання зброї. Згідно висновку експерта № 462 від 29.08.2015 року, предмет, вилучений у ОСОБА_5 18.08.2015 року під час обшуку по АДРЕСА_1 є нетиповою вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету "STALKER" - MOD 914-S № НОМЕР_1 , cal 9 mm P.A.K., промислового виробництва «АТАК arms ltd.», який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. На даний час в провадженні СВ Городенківського РВ УМВС перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Розуміючи неминучість покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, є неможливим.

Слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме: будинку АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених в ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу. Однак, захисник вважає, що слід обмежити період застосування домашнього арешту - з 21 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про вказане правопорушення 19.08.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, також те, що ОСОБА_5 за матеріалами іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000173, підозрюється за ч. 2 ст. 296 КК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, не має утриманців, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і застосування більш м`якого запобіжного заходу для їх запобігання, як домашній арешт, є недостатнім.

Слідчий суддя не вбачає підстав для обмеження періоду доби застосування домашнього арешту, оскільки на даний час ОСОБА_5 не є працевлаштованим.

Тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на підозрюваного запропоновані у клопотанні обмеження. Такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Приймаючи таке рішення слідчий суддя суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення в справі «Мацнеттер проти Австрії» (ризик вчинення подальших правопорушень).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-196, 203, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_2 в період з 19.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 застосовується з 17 год. 20 хв. 09 вересня 2015 р. до 15 год. 05 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається на виконання до Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківської області відповідно до ст.181 КПК України за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1