йСправа № 304/507/15-к Провадження № 1-кп/304/62/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000621 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворочево Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, вдівця (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 209 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 квітня 2010 року, працюючи начальником Перечинського відділення Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», будучи службовою особою, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме договір № 72 на вклад «Премія» (з пролонгацією/без пролонгації) між відділенням в його особі та ОСОБА_6 , який завірив своїм підписом та відбитком круглої печатки Перечинського відділення «Райффайзен Банк Аваль», на підставі якого отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, які на депозитний рахунок банку не перерахував, а використав на власні потреби, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, в період з травня по грудень 2010 року ОСОБА_5 діючи умисно, з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, використав частину коштів, якими заволодів у ОСОБА_6 , у сумі 22 972,79 грн. для погашення тіла та відсотків по кредиту, отриманому ним в ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також у сумі 39 272,90 грн. для погашення кредиту, отриманого його дружиною ОСОБА_7 у ВАТ «Ерсте Банк» для придбання автомобіля «Тойота рав-4», чим легалізував доходи, одержані злочинним шляхом на загальну суму 62 245,69 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_5 , внесеними в ЄРДР за № 0000469 від 12 лютого 2015 року у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України та за № 0000159 від 09 березня 2015 року у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України, які знаходяться на розгляді Перечинського районного суду у провадженні судді ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечили, також просили об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак його представник ОСОБА_9 подав суду клопотання про розгляд даного засідання без їх участі, проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Перечинського районного суду, зокрема у судді ОСОБА_8 знаходяться ще два кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України та за ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України, по яких призначено підготовче судове засідання.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до п. 2.3.29. розділу «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року, не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Однак, кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , внесені в ЄРДР за № 0000469 від 12 лютого 2015 року у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України та за №0000159 від 09 березня 2015 року у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу Перечинського районного суду та розподілені між суддями, в результаті чого було визначено головуючого суддю ОСОБА_8 , що стверджується протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 та 09 червня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Отже, оскільки вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 надійшли до суду та були розподілені в порядку ст. 35 КПК України і знаходяться на розгляді у іншого головуючого судді, тому суд приходить до висновку, що такі об`єднанню з даним кримінальним провадженням не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України та за ст.191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 190 ч. 2, ст. 209 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1