АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження № 757/3019/15к за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали провадження № 757/3019/15к за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів з поданням голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого.
В поданні вказується, що 30.01.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до 23 тому кримінальної справи № 49-3028 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 364 КК України, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час судового засідання слідчим суддею, враховуючи вимоги ст. 76 КПК України, було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді, в провадження якого надійшло вказане клопотання. Крім того, вивчивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за клопотанням слідчого слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, у зв`язку з тим, щояк вбачається з доданого до матеріалів клопотання слідчого витягу з ЄРДР, суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 за відсутності передбачених законодавством підстав постановила завідомо неправосудну постанову 27.12.2010 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Пунктом 10 статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння,передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно судді не може здійснюватися тим судом, у якому останній обіймає чи обіймав посаду судді.
Так як на даний час ОСОБА_8 обіймає посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , в поданні голови суду ставиться питання про направлення провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів до іншого суду, відповідно до діючого законодавства.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що його необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 132 КПК Україниклопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. В даному випадку клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до 23 тому кримінальної справи № 49-3028 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 364 КК України, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосується кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 , внесеної до ЄРДР 28.12.2012 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 375 КК України за фактом постановлення працівниками суду завідомо неправосудних рішень щодо ОСОБА_6 та самостійно виявлених слідчим та внесених до ЄРДР 28.05.2014 року даних , згідно яких суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 за відсутності передбачених законодавством підстав постановила завідомо неправосудну постанову 27.12.2010 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 375 КК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно судді не може здійснюватися тим судом, у якому останній обіймає чи обіймав посаду судді.
В контексті положень п.10 ст.3 КПК України щодо значення терміну «кримінальне провадження», з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України та з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема принципу верховенства права, колегія суддів вважає, що в даному випадку визначення підсудності щодо вказаного вище клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно вирішувати виходячи з вимог ст.132 КПК України, з врахуванням відповідних положень ст.ст. 32, 34 КПК України.
Як зазначено в ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду , якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подано для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стосується досудового розслідування щодо судді цього суду, має бути передане для розгляду слідчим суддею іншого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, подання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , про направлення матеріалів провадження № 757/3019/15к за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з одного суду до іншого, підлягає задоволенню, а вищезазначене клопотання - направленню за підсудністю для розгляду слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 132 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , про направлення матеріалів провадження № 757/3019/15к за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з одного суду до іншого, направивши зазначене кримінальне провадження для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2