Справа № 1-481/2010
27 декабря 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районний суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Якубиной В.Б.
при секретаре Тарадюк О .В.
с участием прокурора Цалкиной Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
23.02.2010 года, в вечернее время, ОСОБА_1, имея умысел на причинение тяжелых телесных повреждений, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, в результате неприязненных отношений, возникших на почве совместного употребления спиртных напитков, находясь возле дома № 15-6 по ул. Новокузнецкая в г. Запорожье, нанес ОСОБА_2 несколько ударов ножом, в результате чего причинил последнему проникающее ранение грудной клетки слева, в проекции девятого ребра по заднее - подмышечной линии со сквозным ранением нижней доли левого легкого и коллабированием (поджатием) на 1/3 его высоты, с повреждением диафрагмы по заднее - боковой ее поверхности, с последующим проникновением раневого канала в брюшную подлость, с повреждением капсулы и паренхимы верхнего полюса селезенки, что привело к необходимости выполнения сплензктомии «удаление селезенки), с развитием гемоторакса и гемоперитониума (скопление крови в плевральной и брюшной полостях). Указанные телесные повреждения, согласно заключению судебной медицинской зкспертизьі № 760 от 14.06.2010 года, относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил суду, что 23.02.2010 года в вечернее время он находился в кафе «Шинок», в районе торгового центра «РОМАКС», в г. Запорожье. Там он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_3 и подсел к нему за столик. ОСОБА_3 за столом было еще трое незнакомых ему парней. Все вместе они распивали спиртные напитки. По истечении некоторого времени впятером они вышли из кафе и направились в сторону ул. Новокузнецкая. Проходя мимо магазина «Парус» они купили в нем бутылку водки, которую начали распивать рядом с магазином. Поскольку на тот момент времени он был в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит из-за чего между ним и потерпевшим началась ссора, переросшая в драку. В ходе драки он достал раскладной нож. Сколько именно ударов и куда он нанес потерпевшему, он не помнит. По данному делу ему пояснить больше нечего. В содеянном раскаивается.
Суд, руководствуясь ч. З ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они, никем не оспаривались, при зтом допросил подсудимого. и исследовал материалы уголовного дела в части характеризующих личность под судимого.
ОСОБА_3 полного признания подсудимым его вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначений наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого - не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие в раскрытии преступления, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом данных о личности и смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, суд приходит к выводу при назначении наказания по данной статье применить ч. 1 ст. 69 УК Украины и назначить ему более мягкое основное наказание, не предусмотренное санкцией статьи.
С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.
Взысканию с ОСОБА_1 подлежат судебные расходы, которые состоят из сумм, потраченных на исследование вещественных доказательств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлени, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины, в виде 3 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 02 марта 2010 года.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Запорожского областного бюро судебной медицинской экспертизы судебные издержки в сумме 1388 гривен 56 копеек за проведение судебно- иммунологической экспертизы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: образцы крови ОСОБА_2, ОСОБА_1, смывы со следами ВБЦ, контрольные смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ ГУМВЛ Украины в Запорожской области - уничтожить, носильные вещи: куртку спортивную, черного цвета, свитер черного цвета, футболку серого цвета, брюки джинсовые синего цвета, принадлежащие ОСОБА_2, куртку болоньевую, черного цвета, олимпийку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, принадлежащие ОСОБА_1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - вернуть последним по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья В.Б. Якубина