overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-148/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Сіраканян Т.Р.

за участю прокурора: Мандича С.М., Бугаєць A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 25.03.2010 року та але викликаний в судове засідання на вище вказаний час підсудний не зявлявся, причину своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного:

ОСОБА_1 - м. Полтава, вул. Південна, 57;

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2010 року о 14:00 годині в залі суду № 3 по вул. Панянки, 38 в м. Полтаві.

Копію Постанови направити начальнику Лінійного управління на Південній залізниці УМВС України на залізничному транспорті для виконання та прокурору Полтавської транспортної прокуратури для контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-329/11
П О С Т А Н О В А

13.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В., за участю прокурора- Мандича С.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 191 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА
"02" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які були призначені до підготовчого судового засідання на 02.02.2015 року на 10:00 год.. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України,
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 09:00 год. 10.02.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-197/11
П О С Т А Н О В А

про визнання особи цивільним позивачем

16.06.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю: прокурора Пришка О.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

16 червня 2011 року на адресу суду надійшов позов заступника прокурора Здолбунівського району Ходак О.К. в інтересах держави в особі Здолбунівської центральної районної лікарні до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: фінансове управління Здолбунівської РДА про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в розмірі 1 057 (одна тисяча пятдесят сім) грн. 26 коп. Просить стягнути вказану суму з ОСОБА_2 на користь Здолбунівської центральної районної лікарні, так як ОСОБА_2 завдав тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3. Натомість останній з 24.11.2010 року по 30.11.2010 року перебував на стаціонарному лікуванні у Здолбунівській ЦРЛ, на лікування якого було затрачено з розрахунку ліжко-днів (6*176,21) 1 057 (одна тисяча пятдесят сім) грн. 26 коп.

Державний обвинувач по-справі просить прийняти заявлений позов до провадження в межах розгляду кримінальної справи. Підсудний та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти визнання заступника прокурора Здолбунівського району Ходак О.К. в інтересах держави в особі Здолбунівської центральної районної лікарні цивільним позивачем.

Враховуючи те, що Здолбунівською ЦРЛ витрачено кошти на стаціонарне лікування ОСОБА_3, суд вважає, що необхідно визнати цивільним позивачем заступника прокурора Здолбунівського району Ходак О.К. в інтересах держави в особі Здолбунівської центральної районної лікарні по даній кримінальній справі.

Беручи до уваги вищевикладене та керуюсь ст.ст.28, 50, 93-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати заступника прокурора Здолбунівського району Ходак О.К., що діє в інтересах держави в особі Здолбунівської центральної районної лікарні цивільним позивачем по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Корецький районний суд Рівненської області
справа 5 -40/10
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2010 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судці Загородько Н.А.

при секретарі Мельничук А.О.

з участю прокурора Ніколайчук О.І.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с. Світанок Корецького району, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, засудженої 17 вересня 2009 року Корецьким районним судом за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком терміном на 1 рік,

встановив:

У поданому до суду поданні інспектор КВІ Корецького району вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання про звільнення вказаної засудженої від відбування покарання, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, правопорушення та злочини не скоювала, чим виконала покладений на неї судом обов'язок.

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ Корецького району та думку прокурора, які підтримали подання повністю і по аналогічних мотивах, засуджену, яка не заперечує проти задоволення подання, з"ясувавши обставини та вивчивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 засуджена 17 вересня 2009 року Корецьким районним судом за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Протягом іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, виконала покладені на неї судом обов'язки, приводів в міліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину не вчинила, на даний час іспитовий строк закінчився. Таку сукупність обставин суд вважає свідченням її виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.І ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Корецького районного суду від 17 вересня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
22.07.2014
Справа № 642/6199/14-к
Провадження №1кп/642/553/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , 1981 року народження, за ч.1 ст. 259 КК України,
в с т а н о в и в :
22 липня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані документи відносно ОСОБА_2 , 1981 року народження, за ч.1 ст. 259 КК України.
Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , 1981 року народження, за ч.1 ст. 259 КК України, на 24 липня 2014 року на 9-00 год. в приміщенні суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1534/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2014 року колегія судців з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
судців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/1534/14 за апеляційною скаргою захисника на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2013 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу. Тому колегія суддів, в даному судовому засіданні, обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 404,405,407,418,419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія судців
УХВАЛИЛА:

Вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2013 року відносно обвинуваченої ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців уз дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити о 14 год., 5 грудня 2014 року.
Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7005/14-к
Провадження № 11кп/790/1523/14
УХВАЛА
26 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 році ».

07 серпня 2014 року засудженим на ухвалу подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху чи повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 липня 2014 року.

Копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/1036/15-к
Провадження № 1-кс/692/171/15

У Х В А Л А
смт Драбів 21 серпня 2015 року
Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги.
Враховуючи викладене , слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 15 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію ухвали направити до Драбівського РВ УМВС України.
Витребувати в Драбівському РВ матеріали досудового розслідування по яким подана скарга на час розгляду скарги.
Про місце та час розгляду скарги повідомити скаржника, Драбівське РВ УМВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-109/10
ПОСТАНОВА

про виділення в окреме провадження

18 жовтня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

адвоката: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

законного представника: ОСОБА_3

представника служби в справах дітей Монастирищенської районної державної адміністрації: ОСОБА_4

підсудного: ОСОБА_5

пісудного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення справу про обвинувачення : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 10.06.2010 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,

за ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого:

за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, визнаний таким, що немає судимості внаслідок її погашення, про засудження його 26.03.2008 року Христинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 2 ст. 289 КК України

встановив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 - у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

Постановою Монастирищенського районного суду від 21.09.2010 року провадження в кримінальній справі в частині обвинувачення ОСОБА_7 зупинено до його розшуку.

У судове засідання 18 жовтня 2010 року підсудний ОСОБА_7 органами досудового слідства не доставлений та не розшуканий, в зв»язку з чим суд вважає за неохідне виділити матеріали в частині його обвинувачення в окреме провадження на підставі ст.26 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,273 К11К України, суд

Виділити із матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 - за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, в окреме провадження матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України та присвоїти виділеним матеріалам наступний порядковий немер 1-127/10.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаенко
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №1-167/2010
ВИРОК ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

21 травня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С. Л.

при секретарі Зайвенко Л.М.

за участю прокурора Ульянкіна 0.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головним інженером ПВБП «Промжитлобуд» м.Черкаси вул.Чигиринська,58, раніше не судимого

- за ч.2 ст.367 КК Украши,-

встановив:

ОСОБА_1 - головний інженер ПВБП «Промжитлобуд», що по вул.Чигиринська,58 м.Черкаси, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та відповідальним за результати і ефективність виробничої діяльності підприємства, при проведенні реконструкції будинку №5 вул.Краснопресненська м.Сміла в порушення вимог п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», неналежно виконуючи свої службові обовязки, не виконав обсяги робіт, які були внесені в проектно- кошторисну документацію, не вніс зміни до складу та обсягів робіт в проектно- кошторисну документацію, а включив до акту виконаних робіт за грудень 2007 року (типова форма КБ-2) в вартість робіт на суму 102962 грн. 40 коп., які фактично не були виконані, чим спричинив державі шкоду на цю суму.

Підсудний як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся і пояснив, що дійсно включив до акту виконаних робіт за грудень 2007 року роботи, які фактично не були виконані і не вніс зміни до складу та обсягів робіт в проектно-кошторисну документацію.

Показания підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєнні злочину стверджуєтъся доказами добутими відповідно до ч.З ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчнненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, в скоєному щире покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, тому суд, з врахуванням цих обставин, як таких, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за можливе застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого більш м'якого виду покарання не зазначеного в санкції ч.2 ст.367 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України і призначити йому покарання, з приміненням ст.69 КК України 1700 грн. штрафу.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - відмінити.

Апеляція на вирок може бути подана учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий.
Справа № 1-94/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Калашник С. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, на 09:30 ,08.07.2011 зал суду № 1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Визнати

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

з інших підстав

Оголошено перерву