Провадження № 1-кс/520/1987/15
УХВАЛА
02.12.2015 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 27.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004219 від 27.07.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У своїй скарзі потерпіла просить скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена безпідставно, всупереч здобутим доказам, яким слідчий не надав правильної кримінально-правової оцінки.

У судовому засіданні потерпіла підтримала скаргу і пояснила, що слідчий і процесуальний керівник та їх керівництво усіляко перешкоджають їй доступу до кримінального провадження, незважаючи на неодноразові усні і письмові звернення до посадовців прокуратури і поліції, копію оскаржуваної постанови вона так і не отримала.

Уповноважений слідчий від СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області, який був належним чином неодноразово сповіщений про судове засідання, до суду так і не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань з цього приводу та матеріали кримінального провадження не надав. Разом з тим, для дослідження в судовому засіданні процесуальним керівником прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 була надана копія оскаржуваної постанови. Тому відповідно до ст.306 КПК України скаргу розглянуто за відсутністю слідчого лише на підставі наданих стороною та процесуальним керівником документів.

Вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши додані до скарги документи та копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 в порушення наведених процесуальних норм не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасного, необґрунтованого висновку про відсутність складу злочину, який не відповідає фактичним обставинам.

Так, висновок слідчого ОСОБА_4 про відсутність складу злочину не ґрунтується на матеріалах справи, нічим не доказується, оскільки слідчий в оскаржуваній постанові не виклав фактичні обставини заволодіння шахрайським шляхом та через підробку документів нерухомістю по АДРЕСА_1 , не проаналізував об`єктивну та суб`єктивну складові злочину, не вмотивував, чому в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та посадовців КП «ОМБТІ та РОН» (прізвища яких не наведені) відсутній склад злочину.

Постанова слідчого ОСОБА_4 , крім того, в порушення вимог ст.110 КПК України також страждає внутрішніми суперечностями, оскільки помилкові висновки слідчого в мотивувальній частині не відповідають висновку резолютивної частині.

Так, слідчий встановив, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 шляхом зговору з посадовцями КП «ОМБТІ та РОН» шахрайським шляхом та через підробку документів заволоділи нерухомістю по АДРЕСА_1 . На підставі чого слідчий дійшов висновку, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виник побутовий конфлікт, а тому склад злочину відсутній.
Таким чином слідчий ОСОБА_4 в порушення національного процесуального законодавства, положень Європейської конвенції з прав людини не забезпечив реального, безстороннього, сумлінного розслідування злочину, не встановив доказів та осіб, причетних до злочину, які уникають кримінальної відповідальності,та не надав належної кримінально правової оцінки їх діям.

Оскільки оскаржувана постанова винесена посадовцем без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчим не було забезпечено прийняття законного, вмотивованого процесуального рішення, то постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 27.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004219 від 27.07.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відновити кримінальне провадження №0004219 від 27.07.2013р., в рамках якого організувати і провести належне, неупереджене, об`єктивне і ефективне досудове розслідування, виконавши дії, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Направити копію ухвали прокурору Київського району м.Одеси - для відома, начальнику СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1