Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1-й інстанції: Сокирко Jl.M.
Доповідач: Пляс М.Г.
Справа № 11 а-1552/2010
Категорія ст. 395 КК України
ВИРОК

Іменем України

07 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Пляса М.Г.,

Суддів Буженко Н.В.,Сажинова В.В.,

З участю прокурора Литвиненка О.О.,

Засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2009 року, -

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше неодноразово судимий,

остання судимість 14.07.2009р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст. 185 4.2 із застосуванням ст.71 КК України на 2 роки позбавлення волі, засуджений за ст.395 КК України на 6 місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за ст.395 КК України, та покарання, призначеного за ч.2 ст.185 КК України згідно вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва, призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком на підставі ч.4 ст.70 КК України, та вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.12.2004р. остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання з 22.04.2009р.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він з 15.06.2008р. самовільно залишив місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і виїхав за межі Херсонської області без дозволу відділу внутрішніх справ з метою ухилення від адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.02.2008р. строком на 1 рік.

У своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеність вини і кваліфікацію дій засудженого, вважає що вирок підлягає скасуванню у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону. Так, суд призначив покарання ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.70 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, яке є меншим ніж покарання, призначене за попереднім вироком, а також неправомірно повторно застосував ст.71 КК України, частково приєднавши покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.12.2004р., оскільки покарання, призначене зазначеним вироком, вже було частково приєднано до покарання вироком цього ж суду від 14.07.2009р. Просить скасувати вирок та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ст.395 КК України у вигляді 6 місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 2 років і 2 місяців позбавлення волі.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляці справи суцом першої інстанції, пояснення засуцженого ОСОБА_1, який заперечував проти апеляції, його останнє слово, в якому він просить залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних піцстав.

Висновок суцу щодо фактичних обставин справи, доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та правильність кваліфікації його дій за ст.395 КК України в апеляції прокурором не оскаржується.

Відповідно до вимог ст.367 КПК України підставою цля скасування вироку при розгляці справи в апеляційному суці є неправильне застосування кримінального закону.

Віцповіцно цо вимог ст.378 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок у випадку необхідності застосування більш суворого покарання.

Як вбачається з вироку, при призначені засудженому покарання суд неправильно застосував кримінальний закон.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у вигляці 1 року позбавлення волі, суц не врахував, що поперецнім вироком від 14.07.2009р. його засуцжено цо 2 років позбавлення волі. Тобто, засуцженому за сукупністю злочинів призначено покарання, яке є меншим віц покарання, призначеного за поперецнім вироком, що є порушенням вимог ст.70 КК України.

Також суцом необгрунтовано призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків на піцставі ст.71 КК України, оскільки вчинення ним після умовно-цострокового звільнення нового злочину протягом невіцбутої частини покарання вже було враховано при постановлені поперецнього вироку віц 14.07.2009р. При цьому, суц, призначивши покарання на піцставі ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, порушив вимоги цієї статті, оскільки ст.71 КК України передбачає повне або часткове приєцнання невіцбутої частини покарання за поперецнім вироком. Тобто, пославшись на ст.71 КК України, суд фактично застосував правила ст.70 КК України, яка перецбачає повне або часткове склацання призначених покарань.

З урахуванням викладеного, вирок суду в частині призначення покарання не можна визнати законним, і, враховуючи, що за ч.4 ст.70 КК України необхідно призначити більш суворе покарання, вирок підлягає скасуванню в цій частині з постановленням нового вироку.

Керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів, - засудила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання - скасувати.

Призначити ОСОБА_1 за ст.395 КК України покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення даного покарання покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14.07.2009р., остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, помістивши засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 22 квітня 2009 року.

В решті цей вирок щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

На вирок може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Херсонської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Пляс М.Г.