У Х В А Л А
Справа № 569/20/14-к

14 листопада 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету

Рівненської міської ради ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004770 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню № 0004770 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом з прокуратури міста Рівне.

На стадії досудового розслідування захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 була залучена адвокат ОСОБА_9 .

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявила клопотання про заміну захисника, яке обґрунтовує тим, що захисник адвокат ОСОБА_9 переїхала на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, а саме, до міста Києва, у зв`язку з чим не може належним чином здійснювати захист її сина.

Захисник адвокат ОСОБА_9 підтримала клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та підтвердила, що на теперішній час дійсно працює та постійно проживає у місті Києві, а тому, з об`єктивних причин, не може належно здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведені положення чинного кримінального процесуального законодавства України, для недопущення порушення прав неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,49,52,54,369,371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити неповнолітньому ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, для здійснення захисту його інтересів під час судового провадження захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію постанови суду для виконання направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання по матеріалам кримінального провадження призначити на 11 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1