справа № 462/358/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ,19.12.2015 р. близько 07.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на тротуарі біля входу у приміські каси Головного вокзалу, що на площі Чернівецькій в м. Львові, маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, а саме працівникові Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , який 18.12.2015 р. заступив на добове чергування та виконував службовий обов`язок по охороні громадського порядку, при цьому був одягнутий у формений одяг з відповідними знаками розрізнення, в момент, коли він намагався припинити хуліганські діїневстановлених осіб, шляхом захвату рукою за шию, знаходячись ззаду, спричинив йому садно слизової оболонки на фоні крововиливу нижньої губи, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені обвинуваченням обставини скоєння ним злочину, відмовився від надання пояснень , у скоєному кається, визнав, що був у стані сп`яніння, випив 2 пляшки пива,просив вибачення у потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 345 КК України і він повинен нести відповідальність за умисні дії, що виразилися у заподіянні тілесного ушкодження працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків .

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання..

Обставина, яка обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого , попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробовуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 враховувати тримання під вартою з 19 грудня 2015 року по 15 лютого 2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської бласті через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1