печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1477/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Поклад А.О., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Мікіша А.С., прокурора Кошман В.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Троніц І.М. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2013 р. в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Троніц І.М., погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Генеральної прокуратури України Васенковим П.В. про проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1.

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи внесене клопотання, вказує, що Головне слідче управління МВС України здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369, за фактом заволодіння майном ПАТ «КБ «Надра», за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.193 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що упродовж з січня 2007 до березня 2008 рр. у м. Києві службові особи ТОВ «Каховка Пром-Агро», діючи умисно, з корисливих мотивів уклали договори кредитування з ПАТ «КБ «Надра» про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування на загальну суму понад 169,5 млн. грн. без наміру повернення отриманих кредитних коштів. На отримані від банківської установи кредитні кошти ТОВ «Каховка Пром-Агро» було придбано обладнання та за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, збудовано завод з переробки сої. При цьому, для забезпечення виконання умов фінансових зобов'язань, вищевказані будівлі та обладнання було передано в іпотеку (заставу) ПАТ «КБ «Надра». Посадові особи ТОВ «Каховка Пром-Агро» з метою ухилення від сплати кредиторської заборгованості з корисливих мотивів, діючи за спільним злочинним наміром, у порушення угод фінансування, не ставлячи до відома банківську установу, умисно розділили територію заводу на три самостійних об'єкти та, не узгодивши з банківською установою, самовільно присвоїли зазначеному підприємству нову адресу: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна 19, 19«б» та 19«в». Після цього, 8.06.2010 р. за договором купівлі-продажу об'єкти нерухомості, а також обладнання було продане ТОВ «Рутекс Агро» на суму 14 541 914,00 грн. та 49 671 486,00 грн., відповідно, а всього на загальну суму 64 213 400,00 грн. У свою чергу, 19.10.2010 р. ТОВ «Рутекс Агро» за договором ВРВ №315128 продало придбані у ТОВ «Каховка Пром-Агро» об'єкти нерухомості та обладнання ТОВ «Укрпромсоя». Таким чином посадові особи ТОВ «Каховка Пром Агро» шляхом шахрайства незаконно розпорядилися майном, яке знаходилося в іпотеці (заставі) ПАТ «КБ«Надра», на суму 64.213.400,00 грн., чим спричинили банківській установі майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, яке в рівних долях належить на праві спільної власності ОСОБА_5 та члену її сім'ї ОСОБА_6, з метою встановлення і вилучення речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також документів фінансово-господарської діяльності щодо взаємовідносин ОСОБА_5 з ТОВ «Каховка Пром-Агро» та іншими підприємствами, підконтрольними ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», штампів та печаток підприємства, чорнових записів, відомостей на магнітних носіях та накопичувачах електронної інформації, а також інших документів та предметів, які мають значення для досудового розслідування, та відомості, які містяться у вишукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що тривалий час вона працювала на посаді управляючого справами підприємства «Фрідом Фарм Україна», дочірнього підприємства ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», але хто був директором підприємства їй невідомо. В подальшому від надання більш детальних показів відмовилася, в ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 мала фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Каховка Пром Агро» та була ініціатором процедури банкрутства вказаного підприємства.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий слідчої групи Мікіш А.С. та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності до ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого слідчої групи Мікіша А.С., прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного,а керуючись ст.ст.108, ст.ст.234,235,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, яке в рівних долях належить на праві спільної власності ОСОБА_5 та члену її сім'ї ОСОБА_6, з метою встановлення і вилучення речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також документів фінансово-господарської діяльності щодо взаємовідносин ОСОБА_5 з ТОВ «Каховка Пром-Агро» та іншими підприємствами, підконтрольними ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», штампів та печаток підприємства, чорнових записів, відомостей на магнітних носіях та накопичувачах електронної інформації, а також інших документів та предметів, які мають значення для досудового розслідування, та відомості, які містяться у вишукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя