У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/118/14-к
Провадження №1-кс/348/72/15
20 березня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківсьій області, лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 12.02.2015 р. про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2015 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківсьій області ОСОБА_5 від 12.02.2015 р. про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування посилається на те, що в 01.10.2013 року ним було подано в прокуратуру Надвірнянського району повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, про те, що 04.09.1984 р. на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 сфальсифіковано та підроблено дублікат свідоцтва про право власності.

На підставі його повідомлення, переданого прокуратурою Надвірнянського району в Надвірнянський РВ УМВС за належністю, слідчим СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_6 внесено про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 10.01.2013 року.

12.02.2015 р. слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківсьій області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, з даною постановою він не погоджується з наступних підстав.

Так, на протязі 2010-2013 років він неодноразово звертався в прокуратуру Надвірнянського району з повідомленням про вчинення кримінального парвопорушення про те, що 04.09.1984 р. на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 сфальсифіковано та підроблено дублікат свідоцтва про право власності. Даний дублікат не відповідає оригіналу свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданому 18.11.1964 р. на ім`я його батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що позбавляє його можливості розпорядитися належним йому майном та грубо порушує його права та інтереси. Досудове слідство проводилось неналежним чином, неодноразово виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінального провадження, які касувались, змінювались слідчі, однак кримінальне провадження слідчим в черговий раз закрито.

Слідчим Тесліном досудове слідство фактично не проводилось, не проведені всі необхідні слідчі дії, об`єктивно та неупереджено не досліджено всіх обставин кримінального провадження.

Зокрема, по справі не допитано в якості свідків заступника голови Надвірнянської міської ради ОСОБА_9 , яка підписувала незаконний документ, інспектора ОБТІ ОСОБА_10 та начальника Надвірнянського відділення ОБТІ ОСОБА_11 , які як посадові особи могли бути причетні до вчинення протиправних дій, не допитані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким відомо про отримання дубліката свідоцтва про право власності, не допитано його як потерпілого. Також не досліджені всі письмові докази, відповіді ОБТІ, нормативні документи, які регламентують порядок видачі дублікатів правовстановлюючих документів, матеріали архіву, матеріали інвентарної справи, нотаріальні документи, що стосуються видачі дублікатів.

Крім того, слідчим не виконані вказівки процесуального прокурора від 03.02.2015 р., зокрема по справі не проведено жодних слідчих дій, направлених на встановлення особи, яка винила кримінальне правопорушення, не досліджено в повному обсязі докази та обставини видачі дубліката свідоцтва про право власності, не систематизовано та не вивчено всі нормативні документи про порядок вчинення нотаріальних дій, видачу правоустановлючих документів. Свідків по справі допитано формально, під час допитів не вияснені фактичні обставини справи.

Вважає постанову слідчого від 12.02.2015 р. незаконною, необгрунтованою, такою, що не відповідає обставинам справи.

Просить ухвалити судове рішення, яким скасувати оскаржувану постанову слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківсьій області ОСОБА_5 від 12.02.2015 р. та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в повному обсязі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник в повному обсязі підтримали свої доводи, викладені у скарзі та просять скасувати оскаржувану постанову, і зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши пояснення зявника, вивчивши надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0001243 від 10.10.2013 р., приходить до переконання в тому, що оскаржувана постанова лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 12.02.2015 р. підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме: рішення прокурора чи слідчого про закриття кримінального провадженння - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування № №0001243 від 10.10.2013 р., постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню, оскільки по вказаному кримінальному провадженню не було проведено всіх слідчих (розшукових) дій.

Для повноти і обєктивного досудового розслідування необхідно використати всі можливості для встановлення істини по справі. Для чого необхідно також провести додаткові слідчі дії: в тому числі систематизувати матеріали кримінального провадження, встановити та опитати всіх можливих свідків та очевидців даної події,зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ті ін. витребувати та вивчити всі нотаріальні документи, що стосуються видачі дубліката, виконати усі інші дії, направлені на встановлення особи, яка вчинила злочин, а також виконано інші слідчі дії, передбачені КПК України і на які вказує у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 . Крім того в судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова від 12.02.2015р. фактично дублює постанову слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС Укрїни ОСОБА_6 від 22.11.2013р., скасовану прокурором прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_16 від 31.01.2014р., хоча після скасування проведено ряд слідчих дій і не дано ним оцінки.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була винесена передчасно та незаконно, а тому підлягає скасуванню, а орган досудового розслідування - зобов`язанню в повному обсязі та відповідно до норм КПК України провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001243 від 10.10.2013 р.,

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківсьій області ОСОБА_5 від 12.02.2015 р. про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківсьій області ОСОБА_5 від 12.02.2015 р. про закриття кримінального провадження - № 0001243 від 10.10.2013 р., та зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в повному обсязі та відповідно до норм КПК України провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001243 від 10.10.2013 р.

Відповідно до ст. 310 КПК України ця ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1