АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/153/13 Справа № 211/3988/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Сенченко І.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Сенченка І.М.,

суддів Деркач Н.М., Коваленко Н.В.,

за участю прокурора Швеця О.В.,

секретаря судового засідання Грищенко І.М.,

розглянувши 10 липня 2013 року в м. Дніпропетровську подання Довгинцівського

районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання

підсудності скарги ОСОБА_1 на незаконні дії прокурора Довгинцівського району м.

Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення кримінальної справи для

проведення досудового слідства слідством Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в

Дніпропетровській області,

встановила:

08 липня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло

подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про

вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_1

на незаконні дії прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області.

В поданні зазначено, що на теперішній час в суді працює п'ятеро суддів, четверим з

яких судові справи, відповідно до Положення «Про автоматизовану систему

документообігу суду», розподіляться не можуть з причини знаходження трьох судців у

щорічних відпустках, а один суддя відсутній у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Тому судові справи розподіляються тільки одній судді Сарат Н.О. На теперішній час між

іншими суддями Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу вищезазначені справи

розподілити неможливо.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне

матеріал повернути в той же суд, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може

бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для

судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено та це вбачається з подання суду, що

основною підставою для направлення подання до апеляційного суду є той факт, що судові

справи не можуть розподіляться з причини знаходження суддів у щорічних відпустках.

В ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус судців» зазначено, що ніхто не

може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона

віднесена процесуальним законом, а порушення цього принципу є істотним порушенням

вимог КПК.

Даючи оцінку цим обставинам, суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що

факт знаходження судців у щорічних відпустках і неможливість розподілу матеріалів

справи свідчить про неефективну організацію роботи суду.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд констатує, що сам по

собі факт знаходження судців у відпустці та неможливість розподілу матеріалів справи не

є поважною причиною для порушення принципу територіальності підсудності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку пронеобхідність

відмови в задоволенні подання та повернення кримінального провадження за скаргою

ОСОБА_1 на незаконні дії прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія

ухвалила:

Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області - залишити без задоволення

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1

на незаконні дії прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області - повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області.

Судді апеляційного суду: