Справа № 10с-97/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 14.05.2010
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді В.Р.Шроля, суддів - І.Ю.Ященко, О.М.Рудніченко, з участю прокурора Н.І.Холодницького, представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією прокурора на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2010 року, якою постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч,2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України скасована, скарга на постанову про порушення кримінальної справи по факту за ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України залишена без задоволення..

ВСТАНОВИЛА:

Постановою заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області від 19.01.2010 року порушена кримінальна справа за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Нова експедиція» шляхом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, що виразилось у внесенні у звіт за формою 10-ПІ за 2008 рік, поданого ТОВ «Нова експедиція» до відділення Фонду соціального захисту інвалідів, завідомо неправдивих відомостей щодо кількості інвалідів, працюючих на підприємстві, внаслідок чого до державного бюджету не надійшли кошти у розмірі 95 448,15 грн.

Постановою слідчого прокуратури Києво-Святошинського району від 24.02.2010 року порушена кримінальна справа за ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України за тими ж обставинами щодо директора ТОВ «Нова експедиція» ОСОБА_2

На зазначені постанови представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 подана скарга до суду в порядку ст.236-7 КПК України.

Постановою судді скарга задоволена частково, а саме скасована постанова про порушення кримінальної справи щодо особи, а в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи по факту відмовлено. Мотивуючи постанову, суддя зазначив про те, що після порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав по факту вчинення злочину органом досудового слідства не було вжито всіх заходів до з'ясування об'єктивних обставин справи, зокрема не перевірені доводи про вжиття товариством всіх передбачених законом заходів про працевлаштуванню інвалідів, щодо наявності чи відсутності заподіяної шкоди, про існування судової практики з даного

приводу, що свідчить про відсутність приводів і підстав до порушення кримінальної справи за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України щодо директора ТОВ «Нова експедиція» ОСОБА_2

В апеляції прокурор, просить постанову судді скасувати та в задоволенні скарги представника директора ТОВ «Нова експедиція» відмовити, посилаючись на те, що судом не враховано, що в постанові про порушення кримінальної справи щодо особи чітко наведені приводи і підстави до її порушення, зокрема дані, які вказують на виявлення в діях ОСОБА_2 як директора підприємства ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.364. ч.2 ст.366 КК України. Також зазначає про те, що посилання в постанові судді на не з'ясування певних обставин справи не ґрунтується на законі, оскільки вказані питання можуть бути з'ясовані лише на стадії досудового розгляду справи після порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, представника скаржника , який заперечив щодо задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України за наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи в разі встановлення особи, яка вчинила злочин, слідчий зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи щодо цієї особи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також дальше її спрямування.

З матеріалів, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи щодо особи, не вбачається, які достатні дані вказують на вчинення саме ОСОБА_2 зловживання службовим становищем, тобто умисного, з корисливих мотивів чи з інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, та які достатні дані вказують на вчинення директором ТОВ «Нова експедиція» службового підроблення.

При розгляді справи суддею дотримані вимоги ст.236-8 КПК України і висновок про передчасність порушення кримінальної справи щодо особи за відсутності підстав до її порушення є вірним.

Скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо особи не перешкоджає проведенню слідчих дій, направлених на встановлення об'єктивної істини, з межах порушеної кримінальної справи по факту вчинення злочину.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни постанови судді колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2010 року про скасування

постанови про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України щодо ОСОБА_2 та залишення без задоволення скарги на постанову про порупіення кримінальної справи по факту вчинення злочину щодо службових осіб ГОВ «Нова експедиція» за ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України - без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: