Справа № 182/1168/15-к
Провадження № 1-кс/0182/234/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000502 слідчим СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Нікополя, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, громадянина України, інвалідом не являється, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 16.02.2015 року приблизно о 18.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_6 , який достовірно знав, що ОСОБА_3 вчиняє кримінальне правопорушення, попередив останнього, що шкіряна куртка «Віарома» належить ОСОБА_7 . ОСОБА_3 проігнорував вимогу ОСОБА_6 залишити майно та одягнув її на себе і залишив квартиру.
Тобто ОСОБА_3 відкрито викрав шкіряну куртку чорного кольору «Віарома» вартістю 2500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2500 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Цими умисними діями, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
За даним фактом було розпочате кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000502 від 17.02.2015 р. за правовою кваліфікацією: ст.186 ч.2 КК України.
25.02.2015 року гр. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного гр. ОСОБА_3 дав пізнавальні показання у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ,
2) протоколами огляду та вилучення речових доказів;
3) протоколами допиту свідків.
Слідчий у клопотанні вказав, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України:
- переховування від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримала клопотання про обрання підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим що ОСОБА_3 вчинив корисливий тяжкий злочин, знаходячись на волі може продовжити заняття злочинною діяльністю, та переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та обґрунтовано довів, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 причетність до скоєного визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, окрім того у вчиненні якого підозрюється, може незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_3 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , і погоджене прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 26 квітня 2015 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора та суду у визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи,
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1