overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-338/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

05.12.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Харині І.В.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано ч.2 ст.307 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,

245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 05 грудня 2011 року на 12 год. 00 хв. з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/702/46/15
Справа № 702/465/15-к
УХВАЛА
про привід свідка
14 серпня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
09.04.2015 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_5 в судові засідання 22.04.2015 року, 27.04.2015 року, 13.05.2015 року, 25.05.2015 року, 04.04.2015 року, 18.06.2015 року та 14.08.2015 року не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Ухвала Монастирищенського районного суду від 18.06.2015 року про привід свідка ОСОБА_5 не виконана.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 10 год. 07.09.2015 року свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Монастирищенського району Черкаської області.

Копію ухвали направити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання, прокурору Монастирищенського району Черкаської області для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/5279/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в м. Черкаси ОСОБА_2, -

встановив:

13.06.2013 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову від 06.04.13р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001098, винесену старшим слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в м. Черкаси ОСОБА_2 Крім того, подана заява про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

Встановлено, що Придніпровський РВ УМВС України в м. Черкаси знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси, а тому скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, оскільки не підлягає розгляду у Придніпровському райсуді м. Черкаси.

Статтею 32 ч.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ст. 218 ч.1 КПК). Відповідно до положень ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та, керуючись ст..ст. 32, 218, 303, 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_3

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
12 грудня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000 від 30.09.14р., -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000 від 30.09.14р..

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000 від 30.09.14р. призначити до судового розгляду на 12год. 00хв. 05 січня 2015р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси відвід слідчому ОСОБА_4 , поданий адвокатом ОСОБА_3 захисником ОСОБА_5 , -

встановив:

До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 . Зазначено, що в провадженні ст. слідчого в ОВС-криміналіста СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №000000375, внесене до ЄРДР 20.08.14р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України. Повідомлення про підозру вручено підозрюваній ОСОБА_5 09.12.14р.

Заявник вважає, що слідчий безпідставно відмовив захиснику у задоволенні, поданого нею клопотання за вказаним кримінальним провадженням, що свідчить про його упереджене ставлення, а також про те, що досудове розслідування ведеться необ`єктивно та неповно. Крім того, захиснику стало відомо, що слідчий ОСОБА_4 був знайомим з потерпілим ОСОБА_6 братом потерпілого ОСОБА_7 по іншим справам. Такі обставини, на думку захисника, викликають сумніви в неупередженості слідчого та вказує на його можливу зацікавленість у результатах розслідування. Просить задовольнити заявлений відвід слідчому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 повністю підтримала заявлений відвід та просила його задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви про відвід.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді відводу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що відвід слідчому ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні.

Між тим, слідчим суддею не встановлено визначених законодавством обставин, які виключають участь слідчого ОСОБА_4 у здійсненні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням. Факт відмови слідчого у задоволенні клопотання сторони захисту, - не є підставою для відводу слідчого. Крім того, захисником не наведено жодних об`єктивних даних та не надано доказів на підтвердження викладених обставин.

За таких обставин, підстави для задоволення відводу слідчому ОСОБА_4 , відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні відводу слідчому ОСОБА_4 , заявленого захисником ОСОБА_5 адвокатлом ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/67/15-к
У Х В А Л А

про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
14 січня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29.12.2014р. за кримінальним провадженням №0000022 та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29.12.2014р. за кримінальним провадженням №0000022 та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29.12.2014р. за кримінальним провадженням №0000022 та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 15год. 45хв. 28 січня 2015р. в залі суду.

В судове засідання викликати: прокурора, слідчого. Крім того, адміністрації Черкаського СІЗО забезпечити доставку ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа номер 712/4962/15-к
Номер провадження 1кс/712/3685/15

14 серпня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 по справі за його скаргою на бездіяльність прокурори м. Черкаси.

Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді скарги, оскільки на його думку, є обставини, що викликають сумніви щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно матеріалів справи, скаржник неодноразово заявляв відводи слідчому судді ОСОБА_6 , в задоволенні яких йому було відмовлено. При цьому, скаржник відмовляється приймати участь в судових засіданнях під час розгляду його скарги слідчим суддею ОСОБА_5 та залишає зал судових засідань, позбавляючи можливості розглянути скаргу по суті.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, як того вимагає ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, а у випадку постановлення рішення по даній справі не на користь заявника, у останнього може скластись враження, що слідчий суддя відносно нього діяв упереджено, вважаю за можливе заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Черкаси передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 708/893/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/78/15
УХВАЛА
30 липня 2015 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст. 310КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Чигиринського району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року об 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
номер справи 710/22/14-к
номер провадження 1-кп/710/23/2014
У Х В А Л А

-в с т а н о в и в :-
В моєму провадженні з 01.11.2013 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/710/14/2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 по епізоду крадіжки велосипеда та речей, які знаходились на ньому 10.10.2013р. за ч.1 ст. 185 КК України.
09.01.2014р. до Шполянського райсуду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який вчинив крадіжку велосипеда 21.11.2013р., що належить територіальному центру соціального обслуговування Шполянського району, згідно автоматизованої системи документообігу суду акт надійшов судді ОСОБА_3 , яка передала акт судді ОСОБА_1 згідно правила ч.2 ст. 334 КПК України.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно правил ст. 217 КПК України та у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадженя, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об"єднання.
Обвинувальний акт по провадженню 1-кп/710/23/2014 відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Прокурор просив об"єднати два провадження в одне.
Керуючись ст. 314, 334 КПК України,
- у х в а л и в: -
Викликати в судове засідання : обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/1444/14-к
Провадження № 1-кс/710/170/2014

11.02.2014 року, близько 01.00 год., невстановлена особа, діючи умисно, з корисливою метою, проникла до будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 і відкрито заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 1500 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , місце перебування якого на даний час органами досудового розслідування не встановлено. За даними оперативної інформації ОСОБА_5 переховується у свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Плесецьке Васильківського району Київської області та користується мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення і яка являється користувачем даного мобільного оператора з № НОМЕР_1 , тому необхідно надати доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання з № НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2014 р. по 25.06.2014 р. включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163 КПК України, -
оператору ПрАТ «Київстар» надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за його дорученням) інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з № НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2014 р. по 25.06.2014 р. включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Виконання ухвали доручити ПрАТ «Київстар» ,м. Київ, пр-т Червонозоряний, 51.
Ухвала підлягає виконанню в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Шполянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/1731/14-к
провадження № 1-кс/710/199/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
-В С Т А Н О В И В:-
17.05.2014р. в с.Сердегівка, Шполянського району, Черкаської області невстановлена особа викрала мобільний телефон "Нокіа" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім карта мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з № НОМЕР_3 .
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 отримана інформація про те, що особа, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, може користуватися телефоном із номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .
В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити зв`язки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та яка являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_4 , тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вказаним вище номером, тому клопотання підлягає задоволеню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 159,160, 162,163 КПК України,-
- У Х В А Л И В:-
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на отримання інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_4 та надати на адресу СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 17.05.2014 до 17.08.2014р.р. включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків та інформацію про здійснення операцій з переведення коштів на вказаний рахунок з рахунків інших абонентів мобільного зв`язку, упродовж вказаного періоду, зазначивши при цьому номер абонента, з якого перераховано кошти та час здійснення операції.
Строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
номер справи 710/24/15-к
номер провадження 1-кп/710/18/2015
28.01.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
-в с т а н о в и в:-
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлень про причини неможливості прибути в судове засідання від нього до суду не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, в зв`язку з чим суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
-у х в а л и в :-
забезпечити явку обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - в судове засідання, яке відбудеться о 13год. 06.02.2015 року - приводом.
Виконання даної ухвали доручити Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/1677/15-к
номер провадження 1-кп/710/100/2015
06.08.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
справа № 1-147/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
15.08.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
за участю секретаря: Педченко Т.Ю..
прокурора: Петрової В.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч1 ст.263 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч 1 ст 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2011 року на 10:30 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк
справа № 1п-41/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
08.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
при секретарі: Ткаченко В.Б.
з участю прокурора: Литвин М.І.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч 1 ст 309КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2011 року на 13:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк