Справа № 141/368/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 04 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала в середині житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де спільно із ОСОБА_5 вживала алкогольні напої. В подальшому, ОСОБА_5 внаслідок вживання алкоголю сп`янів та заснув. Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "НОКІА 1280", який знаходився на столі у кімнаті житлового будинку та належить ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта №312 від 09.04.2015 року, вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки "НОКІА 1280" на вторинному ринку може становити 177 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення їй обвинувачення визнала вищенаведені обставини в повному обсязі та пояснила, що 27.02.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . З ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої. Через деякий час, ОСОБА_5 сп`янів та заснув. Тоді в неї виник умисел вчинити крадіжку мобільного телефону марки "НОКІА 1280", який лежав на столі у кімнаті житлового будинку, крадіжку якого вона вчинила. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 27.02.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. розпивав у своєму житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Через деякий час він сп`янів та заснув. Коли прокинувся, то замітив, що ОСОБА_4 не було. І разом з тим, замітив зникнення мобільного телефону марки "НОКІА 1280", який лежав на столі у кімнаті житлового будинку. Після цього про крадіжку повідомив працівників міліції.

У зв`язку з заявою обвинуваченої ОСОБА_4 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_4 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого та потерпілої, добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченої та потерпілого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних. При цьому обвинуваченої та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у справі мобільний телефон марки "НОКІА 1280", який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області після набрання вироком законної сили слід власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по справі складають: вартість проведення експертизи у справі експертом НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області становить 384 грн. 00 коп., які слід стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст.ст. 65, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази у справі, а саме - мобільний телефон марки "НОКІА 1280", який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертизи в розмірі 384 грн.00 коп. (триста вісімдесят чотири гривень 00 копійок).

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області

СУДДЯ ОСОБА_1