overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/2269/13-к 1-кс/335/622/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Запорізькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Запорізькій області ОСОБА_2

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадженні передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Підстав для повернення скарги передбачених ст. 244 КПК України не встановлено.

Надходжу до висновку про можливість проведення розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 303, 304, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Запорізькій області ОСОБА_2

Зобов'язати старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Запорізькій області ОСОБА_2 надати матеріали кримінального провадження № 0000002, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Судовий розгляд призначити на 15.03.2013 року о 12-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Запорізькій області ОСОБА_2

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме скаржника ОСОБА_1, старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Запорізькій області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 395/995/15-к
Провадження № 1-кп/395/101/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2015 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 22.05.2015 р., стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_4 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 22.05.2015 р., стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 21 серпня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 211/2491/15-к
Провадження № 1-кп/211/338/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002951 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002951 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

03.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт по кримінальному № 0002951 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002951 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11-00 годин 17 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-62/2010
Номер провадження 5-62/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
8 квітня 2010 року місто Лозова.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - суд ді ОСОБА_1, при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Дьолог В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міськрайонного від ділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою: Харківська область Лозівський район с. Чернігівське платформа «Прядкін», раніше судимого,
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області 26 березня 2009 року ОСОБА_2 за ст. 309 ч.І КК України було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на 1 рік.

На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_2 не скоїв нового злочину, зарекомендував себе з позитивної сторони, місця мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з'являвся своєчасно.

Вислухавши представника Лозівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції, прокурора, що вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне задовольнити подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, за наступними обставинами.

Під час іспитового терміну засуджений ОСОБА_2 не скоїв нового злочину, характеризується з позитивного боку, місця мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з'являвся своєчасно.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне, задовольнивши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 березня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 408-1,273 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 березня 2009 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: А.Ю.Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-437/11 Головуючий суддя І інстанції Стригуненко
Провадження № 11/2090/518/2012 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1 марта 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Микулина Н.И.
с участием прокурора - Смирновой О.Е.
потерпевшего - ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_3
При рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовного дела по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 7 декабря 2011г. в отношении ОСОБА_3
В судебном заседании апелляционного суда осужденный ОСОБА_3 заявил, что он в установленный срок также подавал апелляцию на приговор.
Однако такая апелляция в материалах дела отсутствует.
В связи с необходимостью выяснения указанного вопроса, коллегия судей, руководствуясь ст.360 УПК Украины,-
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 на 10 часов 15 марта 2012 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий судья
Судьи -
1 Справа № 335/3232/13-к 1-кп/335/123/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000724 від 03.03.2013 року прокурора Орджонікідзевського районна м. Запоріжжя ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000724 від 03.03.2013 року прокурора прокуратури Орджонікідзевського районна м. Запоріжжя ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Клопотання прокурора Орджонікідзевського районна м. Запоріжжя ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, відповідає вимогам ст. 287 КПК України.

Ознайомившись з представленими матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про яке повідомити прокурора, підозрюваного, потерпілого згідно з правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється судом під час судового засідання у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 287 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Орджонікідзевського районна м. Запоріжжя ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на 12 квітня 2013 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Дело № 5-13/2010
Номер провадження 5-13/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 лютого 2010 року місто Лозова.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: м. Лозова м/р-н 1 АДРЕСА_1, мешкає : АДРЕСА_2, раніше судимого,
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області 26 грудня 2006 року ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на три роки.

На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, зарекомендував себе з позитивної сторони, місця мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з'являвся своєчасно, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши представника Лозівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції, прокурора, що вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне задовольнити подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, за наступними обставинами.

Під час іспитового терміну засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, характеризується з позитивного боку, місця мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з'являвся своєчасно, має на утриманні неповнолітню доньку .

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне, задовольнивши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 408-1,273 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1/звільнити від покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Х^рківсьіфї області від 26 грудня 2006 року.

Постанова є остаточною.

Суддя: А.Ю.Полєхін
ПОСТАНОВА

02 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі потерпілий ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку (№ 452/3342/13-к).

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 02 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, оскільки в поданій скарзі не навів обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 414 цього Кодексу та з урахуванням приписів ст. 349 КПК, відповідно до яких учасники судового провадження позбавлені права оскаржити ті обставини, щодо яких суд визнав недоцільним дослідження доказів.

Також у поданій скарзі не сформульовано вимоги до суду касаційної інстанції, відповідно до вимог ст. 436 КПК, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, до скарги додана не завірена належним чином копія вироку суду першої інстанції (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п'ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від

17 грудня 2013 року № 173).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/5696/15-к
Провадження № 1-кп/159/296/15
УХВАЛА
м. Ковель 05 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001167 від 21 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

4 листопада 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4413/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 листопада 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури міста Луцька Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000043.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/168/26/15
Справа № 168/736/15-к
У Х В А Л А
05.11.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Старовижівського районного підрозділу Любомльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого
Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 20.08.2014 ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ст. 70 КК України на три роки три місяці позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік два місяці.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням, у якому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання, оскільки протягом часу іспитового строку засуджений не порушував громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував добросовісно, став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Судом встановлено, що засуджений покладені на нього вироком обов`язки виконував добросовісно, протягом часу іспитового строку зарекомендував себе позитивно, правопорушень не допускав, нового злочину не скоїв, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 20.08.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1