Справа № 204/6302/15-к
Провадження № 1-кп/204/416/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002239, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.07.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.08.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 4 дні,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у серпні 2015 року повторно став на шлях вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , 31.08.2015 року, близько 13.00 години знаходився разом з раніше малознайомим йому потерпілим ОСОБА_4 на території школи-інтернату № 2 по АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої. В ході сумісного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, після якої ОСОБА_4 покинув територію школи-інтернату № 2, залишивши при цьому на її території особисті речі, а саме: спортивну куртку та кросівки. При цьому у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , та він визначив спортивну кутку та кросівки об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та час, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: спортивну куртку світло-сірого кольору із вставками чорного кольору на рукавах, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4597-15 від 14.09.2015 року, складає 509,15 гривень, пару кросівок «Аdidas» сірого кольору з вставками світло-сірого кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4597-15 від 14.09.2015 року, складає 525 гривень, а всього майно на загальну суму 1034,15 гривень, після чого з таємно викраденим майном, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
14 вересня 2015 року у даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 56 КПК України та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст. 468, 469 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри. Відшкодував матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

Сторони укладеної угоди погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, а також згідно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди. Угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним він укладав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом: «Розлади всихіки та поведінки внаслідок вживання легких розчинників. Синдром залежності (а.с. 57),на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 55), опосередковано характеризується за місцем проживання (а.с. 58), суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду від 14 вересня 2015 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вичинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:
- спортивна куртка світло-сірого кольору зі вставками чорного кольору по бокам та на рукавах, а також кросівок «Adiddas» сірого кольору зі вставками світло сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані з залученням експерта у кримінальному провадженні, що складає 92,40 гривень (а.п.36).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1