Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/107/2013 Справа № 641/3067/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000824 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 19.04.1999 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141, ч.2 ст. 140, ст.ст.42,44 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;

- 07.07.2000 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140, ч.2 ст.141, ч.2 ст. 144, ч.3 ст. 144,ст.ст.42,43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.08.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190,ст.ст.70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.03.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі постанови Дергачівського районного суду м. Харкова від 26.07.2011 року звільнений умовно-достроково 03.08.2011 року з Дергачівської виправної колонії Харківської області на 1 рік 3 місяці 17 днів,

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочини, передбачені ст.ст. 185,186,190 КК України, судомисто за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, скоїв злочини при наступних обставинах. Так, 04.09.2012 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, зайшов додому до неповнолітнього ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, під видом допомогти почистити від вірусів ноутбук, зловживаючи довірою н/л ОСОБА_6 , переконав потерпілого віддати йому вищевказаний ноутбук. Неповнолітній ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_4 , передав йому сумку, в якій знаходився ноутбук у повному комплекті з комп`ютерною мишкою, який належить його батькові ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 повторно, заволодівши чужим майном шахрайським шляхом, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_7 на власний розсуд, заклавши 04.09.2012 о 12 год.45 хв. в ломбард «Скарбниця».

Згідно товарознавчої експертизи №37 від 18.03.2013 вартість сумки від ноутбука з синтетичної щільної тканини складає 285 грн.00 коп. Згідно товарознавчої експертизи №4309 від 20.11.2012 вартість ноутбука в повному комплекті складає 4703грн. 00 коп., комп`ютерної мишки складає 96 грн.00коп. Всього потерпілому ОСОБА_7 злочинними діями ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду в розмірі 5084 грн.00 коп.

Крім цього , 15.03.2013 ОСОБА_4 в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год.00 хв. перебував в квартирі АДРЕСА_3 , в якій мешкає його рідна сестра ОСОБА_8 , яка тимчасово в квартирі не проживала, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір спрямований на виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, за відомою йому технологією, із заздалегідь придбаних інгредієнтів, незаконно виготовив, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Частину виготовленого наркотичного засобу ОСОБА_4 вжив внутрішньовенно, а частину, особливо небезпечного наркотичного засобу - опія ацетильованного, який залишився, перелив в медичний шприц ємкістю 5мл.

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, незаконно зберігаючи медичний шприц ємкістю 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим при собі, з вул. Франтишека Крала, буд. 37 в м. Харкові, незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб на громадському транспорті на вул. Слінько в м. Харкові.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була призупинена працівниками міліції, які 15.03.2013 о 1З год.45 хв. в приміщенні службового кабінету № 5 МВМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Слінько,9, при проведені огляду місця події у ОСОБА_4 виявили та вилучили одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл із приєднаною частиною від ін`єкційної голки та обрізаним поршнем з речовиною рослинного походження коричневого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №354 від 19.03.2013 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса сухого залишку опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,7952 грам, який ОСОБА_4 незаконно виготовив, зберігав і перевіз при собі без мети збуту.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України шахрайство, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно: за ч.1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що 04.09.2012 близько 10-30 годин, маючи намір на заволодіння чужим майном, зайшов додому до неповнолітнього ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під видом допомогти почистити від вірусів ноутбук, зловживаючи довірою н/л ОСОБА_6 , переконав потерпілого віддати йому вищевказаний ноутбук. Неповнолітній ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_4 , передав йому сумку, в якій знаходився ноутбук у повному комплекті з комп`ютерною мишкою, який належить його батькові ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_7 на власний розсуд, заклавши 04.09.2012 року його в ломбард «Скарбниця». Крім цього, 15.03.2013 року, він знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , в якій мешкає його рідна сестра ОСОБА_8 , яка тимчасово в квартирі не проживала, де, за відомою йому технологією, із заздалегідь придбаних інгредієнтів, незаконно виготовив, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Частину виготовленого наркотичного засобу він вжив внутрішньовенно, а частину, особливо небезпечного наркотичного засобу - опія ацетильованного, який залишився, перелив в медичний шприц ємкістю 5мл., який незаконно перевіз на громадському транспорті на вул. Слінько в м. Харкові.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та непогашені в установленому законом порядку, скоїв дані кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, згідно акту судово-наркологічної експертизи № 184 від 26.03.2013 року, ОСОБА_4 має залежність від опіоїдів, потребує лікування від наркоманії, протипоказань не має, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочинів, скоєних ОСОБА_4 злочини відносяться, згідно ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, той факт, що обвинувачений частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 1000,00 грн., суд дійшов висновку про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Суд, при призначенні покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, частково приєднує призначені покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини після постановлення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2009 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд при призначенні покарання застосовує ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2009 року.

Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з ОСОБА_4 підлягає стягненню розмір витрат на залучення експерта: під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області було проведено судово-хімічну експертизу, вартість проведення якої склала 367,08 гривень, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000824.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

По сукупності вироків на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.08.2009 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 15.10.2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 суму матеріальної шкоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн…

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області судово-хімічної експертизи № 354 від 19.03.2013 року у розмірі 367,08 грн. на користь держави.

Речові докази полімерний пакет, опечатаний біркою № 354, що зберігається в камері схову речових доказів Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області знищити; видаткова накладна № 7492 від 03.04.2012 року, гарантійний талон № Р000007492 від 03.04.2012 року, договір №176-12016888 від 04.09.2012 року ломбарду «Скарбниця», що зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000824 в прокуратурі Комінтернівського району м. Харкова.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1