справа № 1-290
В И Р О К

Іменем України

13.10. 2010 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.м.т. Глухівці Козятинського району Вінницької області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає в с.м.т. Глухівці, АДРЕСА_1, може також проживати тимчасово за адресою с.м.т. Глухівці, АДРЕСА_2, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2010 року приблизно о 3 годині 00 хвилин в с.м.т. Глухівці Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення гаража, який знаходиться в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області по вул. Карєрна та належить потерпілій ОСОБА_2, звідки таємно викрав велосипед марки «Салют», вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1685 від 22.06.2010 року складає 466 гривень 90 копійок, після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 466 гривень 90 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, при обставинах наведених вище, визнав повністю, щиро розкаялися, просять суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки він відшкодував завдані збитки потерпілій, а саме повернув викрадений велосипед.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, учасники судового розгляду проти цього не заперечували, підсудний пояснив, що йому зрозумілі положення ст. 299 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, при обставинах наведених вище, доведена іншими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме: постановою про порушення кримінальної справи (а.с. 1); заявою потерпілої з приводу крадіжки (а.с. 2); протоколом огляду місця події від 09.06.2010 року, відповідно до якого було вилучено викрадений велосипед марки «Салют» та фото таблицею до нього (а.с. 4-10); протоколом огляду місця події від 09.06.2010 року, відповідно до якого було проведено огляд сараю з якого було викрадено велосипед марки «Салют» (а.с. 12-14); розпискою потерпілої ОСОБА_2 про повернення її викраденого велосипеда марки «Салют» (а.с. 41); висновком судово- товарознавчої експертизи № 1685 від 22.06.2010 року , відповідно до якої вартість велосипеда «Салют» станом на 09.06.2010 року з урахуванням амортизаційного зносу та строку експлуатації складає 466 гривень 90 копійок (а.с. 30 -32); та іншими доказами, які є в матеріалах справи, що були досліджені в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, ( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, обставинами, що помякшують покарання суд, визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1, можливе без ізоляції від суспільства з засудженням до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК КК України та призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 3 КК України - 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає обовязок покладений на нього, а саме відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: велосипеда марки «Салют» повернутий потерпілій в ході досудового слідства.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи судові витрати за проведення експертиз в сумі 1848 ( одну тисячу вісімсот сорок вісім) гривень 90 копійок, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області , код 24525055 банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок № 0172.

Апеляція на вирок суду може бути подана на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 13.10.2010 року