Справа № 369/9530/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1115/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0004291 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком від 21.05.2015 року Баранівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, -

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даний злочин, покарання, призначеним вироком від 21.05.2015 року Баранівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту його затримання - з 01 травня 2015 року.

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено питання про речові докази.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_8 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_8 , 06.08.2013 року о 10-00 годині, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні супермаркету ПП «Білла», який розташований по вул.Петропавлівській, 2, в с.Петропавлівська Борщагівка Києво Святошинського району Київської області, де скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, повторно таємно заволодів належним ПП «Білла» товарно-матеріальними цінностями 10 (десятьма) упаковками кави «Нескафе Голд» по 230 грам кожна вартістю 60,27 грн. (без ПДВ), на загальну суму 602,70 грн. (без ПДВ), однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, викраденим не змін розпорядитися на власний розсуд, оскільки був затриманий працівниками охорони ПП «Білла».

Не погоджуючись з вироком суду, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, просить призначити обвинуваченому більш м`яке покарання у виді 2 років позбавлення волі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що призначене покарання не відповідає тяжкості злочину та обставинам справи. Просить суд апеляційної інстанції врахувати, що обвинувачений у вчиненні злочину розкаявся, вину визнав повністю, одружений, має на утриманні малолітню доньку. Злочином стороні не завдано жодної матеріальної шкоди. Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у незакінченому замаху на скоєння злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_8 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна крадіжка), вчинене повторно за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України захисником не оспорюється.

Покарання ОСОБА_9 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визначено судом з дотриманням вимог ст..ст.50, 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, і є домірним вчиненому.

У відповідності до ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судами першої та апеляційної інстанції не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд врахував те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню доньку та обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у позбавлення волі. Суд правильно визначив покарання з застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, врахувавши те, що на даний час ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 21.05.2015 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 щодо суворості призначеного покарання є необґрунтованими та безпідставними, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинувачений у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :
Судді :