Справа № 504/2989/15-к

УХВАЛА
21.08.2015 року смт. Комінтернівське Одеської області
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу депутата Комінтернівської районної ради Одеської області ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Депутат Комінтернівської районної ради Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилався на те, що 10.08.2015 року будучи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000664 завернувся до прокуратури Комінтернівського району Одеської області із письмовою заявою про невиконання слідчим СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеські області ОСОБА_5 ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.05.2015 року і просив винести відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.. 382 КК України слідчим. 12.08.2015 року вих. № 16-55-3662вих 15 він отримав із прокуратури Комінтернівського району Одеської області відповідь на його заяву із якої вбачається, що прокурором прийнято рішення про відмову у внесенні даних відомостей до ЄРДР. Вважав, що дана відповідь не відповідає діючому кримінально-процесуальному законодавству, так як відповідно до вимог ч. 3 ст.214 КПК України будь-які висновки прокурора без внесення відомостей до ЄРДР є передчасними та такими, що порушують вимоги закону.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній, вважав, що прокурор мав за його заявою невідкладно внести відомості до ЄРДР і тільки після цього здійснювати будь-які слідчі дії та припускатися до правової оцінки обставин та подій. Просив суд задовольнити його скаргу та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою та зобов`язати прокурора після внесення відомостей за його заявою невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області юрист 2 класу ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 посилаючись на її безпідставність, необґрунтованість та надуманість. Пояснив суду, що 10.08.2015 року до прокуратури району надійшла заява депутата ОСОБА_3 № 142 про вчинення ст..слідчим СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. За результатами розгляду даної заяви встановлено, що 13.05.2015 року до слідчого відділу надійшла ухвала слідчого судді від 07.05.2015 року з резолютивною частиною про зобов`язання посадових осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 23.04.2015 року. На виконання ухвали слідчого судді, відповідно до ст.. 214 КПК України відомості зазначені у заяві ОСОБА_6 від 23.04.2015 року щодо вчинення в.о. голови Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_7 при розгляді депутатських звернень кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України. Так як резолютивна частина ухвали слідчого судді від 07.05.2015 року зобов`язувала внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 23.04.2015 року вважали ухвалу виконаною у повному обсязі згідно тексту резолютивної частини. Не погоджувався із думкою ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та в частині того, що прокурор розглянув його заяву по суті і за результатами розгляду прийняв рішення, зазначивши висновки та надавши оцінку обставинам викладеним у його заяві чим фактично здійснив досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР. Надану прокуратурою заявнику ОСОБА_3 відповідь за його заявою вважав її такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, обґрунтованою, викладеною з урахуванням обставин, що були встановлені за результатом розгляду заяви та такою, що не містить будь-яких оцінок обставин викладених заявником. В зв`язку з чим вражав безпідставними доводи заявника, щодо здійснення прокурором досудового розслідування без внесення відомостей до ЄРДР.

Розглянувши подану скаргу, матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому розгляді скарги суд приходить до висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

Судовим розглядом скарги встановлено, що депутат Комінтернівської районної ради ОСОБА_3 10.08.2015 року вих. № 142 звернувся до прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_8 із заявою про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 передбаченого ст. 382 КК України. Просив розпочати досудове розслідування, надати йому витяг з ЄРДР про внесення даних відомостей та залучити його як потерпілого.

11.08.2015 року прокуратура Комінтернівського району Одеської області за вих. № 16-55-3662 вих. 15 направила ОСОБА_3 відповідь про розгляд його заяви, якої вбачається, що заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_9 прийнято рішення за результатами розгляду про залишення заяви ОСОБА_3 без задоволення, так як ухвала слідчого судді була виконана у повному обсязі відповідно до формулювання її резолютивної частини. Роз`яснено ОСОБА_3 його право на оскарження притятого прокурором рішення до слідчого судді за правилами ст. ст. 318-380 КПК України.

Задовольняючи скаргу частково суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обстави, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» визначено терміни, що вживаються у вказаному законі, відповідно до якої визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Відповідно до ч. 3 вказаної статті визначено, що скарга це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Стаття 4 Закону «Про звернення громадян» визначила коло рішень, дій та бездіяльності які можуть бути оскаржені в межах Закону. Так до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» визначена сфера застосування цього Закону. Нормами статті визначено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України".

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені ст. 303 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, ст. 1, 3, 4, 12 Закону України «Про звернення громадян» слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Комінтернівського району Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою депутата Комінтернівської районної ради Одеської області ОСОБА_3 від 10.08.2015 року про вчинення старшим слідчим СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України ( невиконання судового рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1