Справа № 697/1607/15-к
№ пров. 1-кп/697/149/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоукраїнка, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_5 на початку весни 2015 року, на присадибній ділянці власного домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_1 , висіяла в грунт насіння рослин коноплі. В травні 2015 р. після сходів рослин конопель вона їх прополювала, поливала і таким чином незаконно виростила 15 рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1235 від 31.07.2015 року, являються рослинами роду коноплі, що містять психотропну речовину.

Під час проведення досудового розслідування 06.08.2015 р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнала свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачувана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості кримінальних правопорушень. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі: 15 рослини коноплі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського МВ необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово - хімічної експертизи №2/1235 від 31.07.2015 р. у розмірі 307,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.08.2015 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженню: 15 рослин коноплі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського МВ знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово- хімічної експертизи №2/1235 від 31.07.2015 р. у розмірі 307,20 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений обвинувачуваним, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1