Справа № 11-1154/11
Провадження №11/290/2406/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Ващук В.П., Федчука В.В.

з участю прокурора Кузьміна С.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляціями прокурора, яка брала участь в розгляді справи помічника прокурора Гайсинського району Романової Л.М. зі змінами, засудженого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, підприємця, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь:

-потерпілої ОСОБА_4 50000 (пятдесят тисяч) гривень моральної шкоди;

-цивільного позивача ОСОБА_5 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди;

-цивільного позивача ОСОБА_6 10289 (десять тисяч двісті вісімдесят девять) гривень 96 копійок матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь:

-потерпілої ОСОБА_4 7331 (сім тисяч триста тридцять одну) гривню 47 копійок матеріальної шкоди;

-цивільного позивача ОСОБА_5 474 (чотириста сімдесят чотири) гривні 75 копійок матеріальної шкоди;

-цивільного позивача ОСОБА_6 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) гривень матеріальної шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_3 02 грудня 2010 року о 17 годині 30 хвилин керуючи належним йому вантажним автомобілем НОМЕР_1 з вантажем 20 тон, в темний час доби рухаючись з ввімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю близько 20 км/год по вкритій льодом та снігом другорядній дорозі Куна-Кунка в напрямку села Куна Гайсинського району Вінницької області виїхав на перехрестя даної другорядної дороги з головною дорогою Т 02-01 всупереч вимогам ПДР України не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали технічних ушкоджень, а пасажир автомобіля «Volkswagen-Passat» ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження та водій ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження.

В апеляції прокурора зі змінами ставиться питання про зміну вироку через істотні порушення кримінально-процесуального закону. На думку апелянта в обвинуваченні визнаного судом доведеним безпідставно зазначено про отримання водієм ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. Крім цього на думку прокурора суд неправильно вирішив цивільний позов ОСОБА_4

В апеляції засудженого ставиться питання про зміну вироку в частині вирішення цивільного позову через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування матеріального права. На думку засудженого, при вирішенні питання про стягнення моральної шкоди суд не врахував, що він вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має на утримані дружину інваліда та при цьому суду слід було виходити з засад розумності і виваженості. Також на його думку в матеріалах справи відсутні відомості про ОСОБА_4 стала інвалідом внаслідок ДТП, а ОСОБА_4 отримав лише легкі тілесні ушкодження. Вважає за необхідне зменшити стягувану моральну шкоду.

Заслухавши доповідача, прокурора Кузьміна С.В., який підтримав апеляцію в межах внесених змін, засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали свою апеляцію, потерпілу ОСОБА_4, цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які вважають вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції учасників процесу підлягають до задоволення.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляції не заперечуються.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.286 КК України кримінальна відповідальність настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Проте в обвинуваченні, визнаного судом доведеним, окрім отримання ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, зазначено також отримання водієм ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що не утворює складу злочину. Таким чином зазначена обставина підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

Окрім того вирішуючи цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд не врахував, що вони не є потерпілими від злочину, тому питання про стягнення на їх користь моральної шкоди повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Також вирішуючи питання про стягнення з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 50000 гривень суд не в повній мірі врахував вимоги закону щодо справедливості та розумності визначення розміру стягуваної моральної шкоди та вимог щодо необхідності забезпечення належної компенсації моральних втрат. Хоча суд і врахував глибину перенесених страждань, фізичного болю, стресу, втрату звичного способу життя, однак на думку колегії суддів розмір компенсації за заподіяну моральну шкоду є нерозмірним заподіяній, тому підлягає зменшенню.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції прокурора, яка брала участь в розгляді справи помічника прокурора Гайсинського району Романової Л.М. зі змінами та засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

З мотивувальної частини вироку виключити вказівку на заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2011 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України змінити в частині вирішення цивільного позову.

Вирок суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди змінити, зменшивши суму стягнення зазначеної шкоди до 35000 (тридцяти пяти) тисяч гривень.

Вирок суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральної шкоди скасувати, справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: