Провадження № 1-кс/760/4680/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року слідчий суддя Солом'янський районний суд міста Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А., прокурора Рибалка І.А., слідчого Родіонової С.С., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Родіонової С.С., погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Рибалком І.А., про продовження строків під домашнім арештом підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_1, працюючого заступником директора ТОВ «ІМП-ТРАНС»,

у кримінальному провадженні №0001155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, тривалий час переховувався від слідства, в зв'язку з чим перебував у розшуку, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів; разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_3 добровільно з'явився до слідчого, має постійне місце роботи та стабільне джерело прибутку, частково відшкодував шкоду, спричинену потерпілим, має можливість проживати на протязі тривалого часу в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим просить продовжити строк домашнього арешту.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор, слідчий та підозрюваний дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбачений ч.2 ст. 146 КК України.

14.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 внесені відомості про кримінальне провадження за ч.2 ст. 146 КК України.

19.09.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

20.09.2013 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 18.11.2013 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18.11.2013 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до абзацу 1 п. 20 інформаційного листа дія ухвали про застосування запобіжного заходу припиняється після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. У випадку коли слідчий суддя суду першої інстанції відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, він має право за правилами ч. 4 ст. 194 КПК застосувати до підозрюваного, обвинуваченого інший, більш м'який, запобіжний захід. При цьому необхідно враховувати, що застосування такого запобіжного заходу є можливим лише після закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчий просить продовжити строки перебування підозрюваного під домашнім арештом, які виходять за межі строків досудового розслідування, проте, доказів про продовження таких строків у встановленому КПК порядку не було надано.

Разом з цим, враховуючи, враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за межами м. Києва, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м'яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у особистого зобов'язання, з покладенням на нього декілька обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 5, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 199, 202, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Родіонової С.С., погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Рибалком І.А., про продовження строків під домашнім арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Після закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме з 19.11.2013 року застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком до 19.12.2013 року включно.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 19.12.2013 року включно наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їхньою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Родіонової С.С. свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у випадку їх наявності.

Роз'яснити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Рибалка І.А..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.Г. Селюков