Справа № 569/8135/13-к
УХВАЛА

13 травня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю слідчого Динович Н.М. розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 яке погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що У листопаді 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи спільно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, вмовили ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_6, придбали та зареєструвати на його імя юридичну особу Приватне підприємство СТАБУД .

26.11.2011 з цією метою оформлені відповідний наказ №3 про призначення директором ПП СТАБУД ОСОБА_5

В подальшому, придбане ПП СТАБУД господарську діяльність фактично не здійснювало, а реквізити підприємства та банківський рахунок використовувалися вказаними особами для заволодіння коштами, що надходили від інших субєктів підприємницької діяльності, як авансовий платіж за постачання товару, який нібито мало поставити ПП СТАБУД.

Кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок ПП СТАБУД ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отримували готівкою та використовували на власний розсуд.

15.03.2013 розпочато досудове розслідування за фактом вчинення фіктивного підприємництва у кримінальному провадженні №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

16.03.2012 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 та ПП СТАБУД був укладений договір поставки №3/03/2012, за яким ПП СТАБУД зобовязувалось в порядку та на умовах передбачених тим договором поставити деревне вугілля з твердолистяних порід деревин у паперових мішках з реквізитами ОСОБА_6, який в свою чергу зобовязується прийняти і оплатити такий товар. Після підписання договору обома сторонами, ФОП ОСОБА_6 перерахував кошти в сумі 16381.09 гривень на рахунок відкритий ПП СТАБУД в ПАТ Креді ОСОБА_7 та домовився про поставку його вантажу, вартістю 12035.00 гривень, з м. Києва до м. Рівного із перевізником фізичною особою підприємцем ОСОБА_8.

Згідно показань ОСОБА_6 він звязувався з працівниками ПП СТАБУД для обговорень всіх умов договору за номерами мобільних операторів +42; +28; +88, які були розміщені на Інтернет сайтах.

Після перерахування коштів ФОП ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ПП СТАБУД та отримання останнім мішків для фасування товару, будь який контакт з ПП СТАБУД увірвався.

Вказані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ Астеліт, юридична адреса: м. Київ, вул. Соломянська, 11А.

Слідчий суду пояснив, документи, до яких планується доступ мають важливе значення для справи.

Представник ТОВ Астеліт на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. З ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Беручи до уваги те, що документи (інформація) щодо здійснення дзвінків директором та представниками Приватного підприємства СТАБУД, відправку SMS-повідомлень, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період з 12 год.00 хв. 26.11.2011 по 24 год.00 хв. 17.04.2013 включно, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ Астеліт, і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ. Крім цього, на даний час не можливо іншим способом встановити дані обставини, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 яке погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з абонентського номеру +88 (без розкриття їх змісту) в період з 12 год. 00 хв. 26.11.2011 по 24 год.00 хв. 17.04.2013, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ Астеліт, за адресою: м. Київ, вул. Соломянська 11А шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) в письмовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_9