справа №176/454/16-к
провадження №1-в/176/390/16
УХВАЛА
10 лютого 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2009 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років 6 місяців. Початок строку 02.02.2008 року. Кінець строку 02.08.2018 року, відбув 3/4 частини покарання, станом на 10.02.2016 року невідбуто 02 роки 5 місяців 22 дні,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання адміністрації колонії також підтримав, просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання Жовтоводської виправної колонії №26.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2009 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком 10 років 6 місяців.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Ініціатор подання ставить питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 на невідбутий строк 02 роки 5 місяців 22 дні, посилаючись на те, що останній, відбувши ? строку покарання, сумліною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 02.02.2008 року. Під час тримання в Криворізькому слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, заохочень не мав, мав три стягнення, одне з яких до вступу вироку в закону силу, до праці не залучався.

З 12.09.2009 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі зарекомендував себе добре, інколи порушував режим відбування покарання. Мав 12 стягнень, які погашені за плином часу та заохочення.

На виробництві установи працевлаштований різноробочим бригади №160. До суспільно-корисної праці та робіт відноситься добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, додаткового нагляду з боку представників адміністрації не потребує. Проявляє активну участь у суспільному житті відділення. Проявляє корисну ініціативу при організації та проведенні культурно-масових заходів. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

За весь період відбування покарання як у Жовтоводській виправній колонії №26, так і у протитуберкульозній лікарні при Дніпропетровській ВК №89, засуджений ОСОБА_5 має 5 заохочень: 20.03.2013 року подяка за сумлінну поведінку та активну участь у суспільно-корисній праці по благоустрою приміщень відділення СПС 2 СТЛ; 25.09.2013 року подяка за сумлінну поведінку та допомогу у догляді за тяжкохворими засудженими відділення СПС №2 СТЛ; 02.08.2014 року подяка за підсумками роботи у 2-му кварталі 2014 року, за сумлінну поведінку та ставлення до лікування, а також за допомогу у нагляді за тяжкохворими та у дотриманні санітарного стану відділення; 20.03.2015 року подяка за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці; 13.11.2015 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, за підсумками роботи у 3-му кварталі 2015 року на виробництві установи та за виконання робіт з благоустрою установи.

Окрім того, як в період попереднього ув`язнення, так в період відбування покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 засуджений ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності:

29.10.2008 року догана за порушення режиму утримання в слідчому ізоляторі

24.06.2009 року догана за порушення режиму утримання в слідчому ізоляторі

16.11.2009 року 7 діб ДІЗО за створення конфліктної ситуації

05.03.2010 року сувора догана за зберігання заборонених речей

31.03.2010 року 6 діб ДІЗО за вживання жаргонних слів

07.08.2010 року догана за зберігання заборонених речей

10.08.2010 року догана за порушення локалізації

14.08.2010 року 13 діб ДІЗО за вживання жаргонних слів

28.08.2010 року догана за порушення форми одягу

09.09.2010 року догана за самовільне залишення строю

24.09.2010 року попередження не приступив до чергування

03.02.2011 року догана за порушення локалізації

06.04.2011 року догана за порушення режиму утримання

05.05.2011 року догана за зберігання заборонених речей

17.01.2014 року сувора догана за зберігання заборонених речей.

Застосовані відносно засудженого стягнення мали місце протягом періоду з 2008 року по січень 2014 року. Останні два роки засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Застосовані відносно нього стягнення, в силу вимог ст.134 КВК України, погашені за плином часу. Засуджений працевлаштований на виробництві установи.

В той же час, на думку суду, незважаючи на те, що стягнення мали місце понад два роки тому назад та погашені за плином часу, поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.

Матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 , дійсно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

За таких обставин, враховуючи те, що процес виправлення має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_5 немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя