overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001748 від 30.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001748 від 30.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст.314,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/9103/15-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001748 від 30.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.122 КК України на 10 год. 00 хв., 23.09.2015 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/288/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003055 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.
Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для виклику свідків, які не з`явилися та забезпечення явки свідка ОСОБА_6 в суд приводом.
Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву, призначити нову дату судового засідання для виклику свідка ОСОБА_6 забезпечивши його явку приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.395 КК України, оголосити перерву до 02 листопада 2015р. 13.00год для виклику свідків.
Забезпечити приводом в судове засідання на вказану дату та час явку свідка ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити Хортицьому РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 310/9800/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0004864 від 03.10.2015 р. щодо ОСОБА_1

26 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/840/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника за призначенням підозрюваного ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 7 жовтня 2015 року (справа №310/9800/15-к, 1-кс/310/866/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України, -

повідомлено про підозру у вчинені 2 жовтня 2015 року в місті Бердянську умисного вбивства ОСОБА_9 .

Місцевий суд, задовольнив клопотання слідчого і обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 4 грудня 2015 року із врахуванням наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат просить обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, стверджуючи, що будь-який з них забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

При здійсненні апеляційного розгляду:

прокурор знайшов судове рішення законним і обґрунтованим, тому просив залишити його в силі.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним злочину обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням даних про його особу та обставин вчинення особливо тяжкого злочину.

Посилання адвоката на обмову себе підозрюваним самі по собі не є підставами до задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
у кримінальному провадженні №0004864 від 03.10.2015 р. -

ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 7 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

12.02.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 10.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0001058 від 19.11.2014р., -

в с т а н о в и в :

12.02.2015р. ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 10.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0001058 від 19.11.2014р.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 10.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0001058 від 19.11.2014р.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв., 13.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №451/581/15-к
Провадження № 1-кп/451/76/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальні акти по кримінальних провадженнях №0000160 від 5.04.2015 року та №0000259 від 23.06.2015 року, які об`єднані в одне провадження, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які 12 травня 2015 року та 21 липня 2015 року надійшли від Прокуратури Радехівського району,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв про розгляд справи з їх участю суду не подали, тому суд прийшов до висновку про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувальних актів по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкрите судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 12 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання провести з участю учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1-54/11
ПОСТАНОВА

іменем України

«04» лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року звільнено з під арешту і обтяжень та повернуто потерпілому ОСОБА_6 автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

У вироку суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині зазначено «автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який в ході розслідування справи органом досудового слідства був переданий на відповідальне зберігання його власнику - потерпілому ОСОБА_6 звільнити з-під арешту і обтяжень та повернути потерпілому ОСОБА_6 » замість «автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який в ході розслідування справи органом досудового слідства був переданий на відповідальне зберігання його власнику - потерпілому ОСОБА_6 звільнити з-під арешту і обтяжень та повернути потерпілому ОСОБА_6 ».

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що у постанові суду слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року та резолютивну частину вироку в частині речового доказу транспортного засобу викласти в наступній редакції:

- автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який в ході розслідування справи органом досудового слідства був переданий на відповідальне зберігання його власнику - потерпілому ОСОБА_6 звільнити з-під арешту і обтяжень та повернути потерпілому ОСОБА_6 ».
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6428/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/818/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 жовтня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суд у Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року про відмову у заміні засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений Колегією Суддів 23.10.2015 року о 10.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
606/2113/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
01 жовтня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/417/13-к
Провадження № 11-п/789/161/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИлА:
Згідно подання на даний час в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з наступних підстав:

- суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя згідно ухвали Підгацького районного суду від 04.03.2013 року;

- суддя ОСОБА_6 переведена на посаду судді Тернопільського міськрайонного суду з 19.10.2015 року;

- суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 14 вересня до 20 листопада 2015 року згідно наказу Підгаєцького районного суду №39-В від 28.08.2015 року.

В звязку з такими обставинами, голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області просить направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд в інший місцевий суд в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Дослідивши доводи подання, зважаючи на те, що обставини, наведені в ньому є об`єктивними, колегія суддів приходить до висновку, що його слід задовольнити, а кримінальне провадження передати для розгляду в Монастириський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ ______________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/603/15
Справа № 676/8145/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ТДВ «Південна транспортна компанія» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ТДВ «Південна транспортна компанія» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортним засобами на строк 3 роки, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ТДВ «Південна транспортна компанія» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року призначити на 10 годину 28 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1597/15-к
УХВАЛА

3 серпня 2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2015 р. за №0000300, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Доброгорща Хмельницького району, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

24.07.2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 22 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показаннями яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту судом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/563/2015 р.

19.10.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/563/2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 26.10. 2015 року на «10» год. « 30 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1