Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-17/10
В И Р О К

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Кривошеї О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працюючий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4»я Черкаського району, Черкаської області, вул.. В. Небелиці, 181, раніше судимого:

-19.10.2006 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст.. 75 звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.05.2008 року Кіровським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

- постановою Черкаського районного суду від 15.09.2009 року направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання.

в скоєні злочину передбаченого ст.. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2009 року підсудний ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння близько 4 год. 30 хв. таємно викрав мопед Yamaha вартістю 1071 грн. із приміщення сторожки на території гарману фермерського господарства МДТ в селі Генівка Первомайського району Миколаївської області належного на праві приватної власності ОСОБА_2

В ніч на 28 серпня 2009 року підсудний в стані алкогольного спяніння таємно проник в будинок 36 по вулиці Садовій в селі Генівка, звідки викрав гаманець ОСОБА_3 з грошима в сумі 4750 грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вину в скоєних злочинах підсудний визнав повністю і розповів суду, що 20 липня 2009 року разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпивав спиртні напої в сторожці. Коли останні заснули, то він таємно викрав мопед Yamaha, який знаходився в приміщенні сторожки.

В ніч на 28 серпня 2009 року він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ривком вирвав скобу на дверях, і проник в будинок ОСОБА_3 по вулиці Садовій, 36 в селі Генівка. Скориставшись тим, що власник будинку спав, таємно викрав гаманець вартістю 50 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 4700 грн.

Крім повного визнання вини підсудним, викладене обвинувачення підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 з яких встановлено , що він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 протягом ночі 20 липня 2009 року розпивали спиртні напої. Після їх вживання він заснув, вранці виявив крадіжку мопеда.

Із свідчень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що вранці 28 серпня 2009 року він виявив, що вхідні двері будинку відчинені, зірвана скоба, розкидані речі. Із кишені штанів викрадено гаманець та гроші в сумі 4700 грн.

Як видно з протоколу огляду місця події від 28 серпня 2009 року в будинку ОСОБА_3 виявлено зірвану скобу на вхідних дверях, розкидані речі в кімнатах.

Згідно з протоколом огляду та затримання від 20.07.2009 року у підсудного вилучено мопед Yamaha належний ОСОБА_2

Наведені показання потерпілих узгоджуються з показаннями підсудного, тому суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Дії підсудного по епізоду викрадення майна в потерпілого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Дії підсудного по епізоду викрадення майна в потерпілого ОСОБА_3 також вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка, поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та дані про його особу. За місцем відбуття покарання характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують його покарання є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують його покарання є щире каяття.

Дані про особу підсудного, який в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, знову вчинив умисні злочини свідчать про те, що його перевиховання і виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_3 на суму 4750 грн., який складається із суми викрадених грошей 4700 грн., вартості гаманця 50 грн. підлягає задоволенню повністю на підставі ст.. 1166 Ц України та визнаний підсудним.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.05.2008 року і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання три роки, шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 знаходження під вартою з 04.02.08 року по 07.05.2008 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 15.09.2009 року (постанова Черкаського районного суду від 15.09.2009 року).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити заключення під вартою.

Речові докази по справі мопед Yamaha, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 передати ОСОБА_2, пляшку обємом 1 л., яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу на протязі 15 днів через суд першої інстанції з моменту проголошення вироку, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ