АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1869/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №629/5619/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.07.2015р. щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Набережні Човни, Татарстан, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-28.04.2015р. Близнюківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за: - ч.1 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

-ч.2 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 4(чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 4(чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3(три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Цим же вироком вирішена доля процесуальних витрат та речових доказів в порядку передбаченому ст.ст.124, 100 КПК України.

Прокурором зазначений вирок було оскаржено.
З апеляційної скарги прокурора вбачається, що останній, не оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин та правову кваліфікацію просить вирок суду, в частині призначення покарання, скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити 5(п`ять) років позбавлення волі. Зазначити, що покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 28.04.2015р. виконувати самостійно.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення йому адвоката для захисту її прав та інтересів в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження та бажає мати захисника адвоката, у відповідності з вимогами ст.49 КПК України, захисник йому має бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49, п.4 ч.1 ст.401 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до зали судового засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №20) на 14-00год. 22 грудня 2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді