Справа № 127/5717/14-к
Провадження № 1-кп/127/87/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0003179 та № 0003490 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

08.06.2001 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці та постановою Вінницького обласного суду від 19.06.2001 року за ст. 104, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 145, ст.. 42 КК України (в редакції 1960 року) до шести років позбавлення волі;

14.12.2006 року Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

11.04.2011 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 03.06.2013 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання п`ять місяців п`ять днів позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013 року приблизно о 04:30 годині ОСОБА_4 перебував біля будинку 17 по вул. Острожського м. Вінниці, де помітив автомобіль марки «Фольксваген Каді» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Через вікно у вказаному автомобілі ОСОБА_4 побачив відео реєстратор марки «DOD F900LHD» та магнітолу марки «Panasonik CQ 5301 W». Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних відео реєстратора та авто магнітоли. Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою легкою наживи, діючи повторно, ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розбив скло передніх правих дверцят автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку відеореєстратора марки «DOD F900LHD», вартістю 800 гривень та авто магнітоли марки «Panasonik CQ 5301 W», вартістю 400 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоду на загальну суму 1200 гривень.
29.09.2013 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_4 перебував біля будинку 66 по вул. Київський м. Вінниці, де побачив автомобіль марки «Сіат Кордоба» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . Через вікно у вказаному автомобілі ОСОБА_4 помітив відео реєстратор марки «Covoy DVR 03LED v2» та двоє окулярів марки «Ozzie». Після цього у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме відео реєстратора та окулярів. Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою легкою наживи, діючи повторно, ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розбив скло передніх правих дверцят автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку відео реєстратора марки «Covoy DVR 03LED v2», вартістю 2500 гривень та двох окулярів марки «Ozzie», вартістю 500 гривень кожні. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.
Крім того, в ніч з 27 на 28 жовтня 2013 року ОСОБА_4 перебував біля будинку 28 по вул. Пархоменка в м. Вінниці, де побачив автомобіль «Мерседес Бенц Віто» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 . В салоні автомобіля ОСОБА_4 помітив майно. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення майна ОСОБА_6 , маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, діючи повторно, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розбив скло передніх лівих дверей, проник до салону вказаного автомобіля та таємно викрав GPS-навігатор «Піонер», вартістю 1300 гривень, відео реєстратор «Gazer», вартістю 1400 гривень, автомобільний телевізор «Eplutus», вартістю 1100 гривень, барсетку, вартістю 200 гривень, в якій знаходились кошти 10 000 російських рублів, що згідно курсу НБУ становить 2523,20 грн. Потім ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6523,20 грн.
Крім того, 23.11.2013 року близько 6 години ОСОБА_4 перебував біля будинку 85 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці, де помітив автомобіль «Опель-Вектра» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , в салоні якого знаходилось майно останнього. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна ОСОБА_9 . Маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, діючи повторно, ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розбив скло передніх лівих дверей автомобіля, проник до салону вказаного автомобіля та таємно викрав звідти GPS-навігатор «Digital A572», вартістю 750 гривень. Потім ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 750 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Дат скоєння крадіжок він не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу.

Коли він перебував поблизу залізничного вокзалу, то помітив автомобіль «Мерседес Віто». Він взяв камінь, розбив скло дверей вказаного автомобіля, проник до салону та викрав з автомобіля відео реєстратор та інше майно, зазначене в обвинувальному акті.

Біля ринку на вул. Острожського стояв автомобіль «Фольксваген Каді». Камінцем він розбив скло автомобіля, проник до салону та викрав звідти магнітофон та відео реєстратор.

Також він скоював крадіжку окулярів і відео реєстратора з автомобіля «Сіат Кордоба» та навігатора з автомобіля «Опель Вектра».

Подробиць скоєння крадіжок він не пам`ятає, але стверджував, що все було так, як зазначено в обвинувальному акті.

Викрадене майно він продавав на ринку невідомій особі.

Потерпілим шкоду він не відшкодував, але має таке бажання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив наступне. Ввечері він залишив свій автомобіль «Мерседес Віто» біля будинку. Вранці він встав та побачив розбите скло у своєму автомобілі. З автомобіля викрали майно, тому він викликав міліцію.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив наступне. Він залишив свій автомобіль «Фольксваген Каді» на вул. Острожського. Вранці він помітив, в автомобілі розбите скло та з середини зникли речі. У нього викрали магнітофон та відео реєстратор.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв інкриміновані йому злочини в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, не зробив належних для себе висновків і залишається суспільно небезпечною особою, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк зарахувавши в трок відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме ті, які повернуті потерпілим, слід залишити останнім, ті, які зберігаються в камері зберігання речових доказів слід знищити, а ті, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження в прокурора, слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років десяти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.04.2011 року та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 21.12.2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

два металевих предмети (фрагменти автомобільних свічок), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_10 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора;

талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, карту міжнародного автомобільного страхування, медичну довідку, посвідчення водія, талон до посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, талон до страхового полісу, видані на ім`я ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: