Провадження № 1-кс/161/4/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 січня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюємого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюємого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000163, внесеному до ЄРДР 2 липня 2015 року, з кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України, про проведення слідчої дії,-

В С Т А Н О В И В :
В поданій до суду скарзі підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що по даному кримінальному провадженні він заявив клопотання допитати в якості свідків слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в присутності сторони захисту.

Також, ОСОБА_5 зазначив, що 20 листопада 2015 року слідчий постановою відмовив в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що свідка ОСОБА_8 допитували 29 вересня 2015 року, а оцінка проведення слідчих дій буде даватись судом під час розгляду справи в суді по суті.

Не погоджуючись з рішенням слідчого, ОСОБА_5 зазначив, що слідчий ОСОБА_9 може показати обставини його затримання та проведення обшуку його кабінеті в відсутності захисника, а адвокат ОСОБА_7 показати обставини перешкоджання з боку працівників правоохоронних органів приймати участь в здійсненні захисту під час зазначених слідчих дій.

Окрім того, ОСОБА_5 показав, що про допит свідка ОСОБА_8 йому на досудовому розслідуванні не відомо, а тому необхідно його допитати в присутності захисника.

В зв`язку з цими обставинами, ОСОБА_5 , посилаючись на ст.ст.2,85,91,93,94,223,303,307 КПК України, просив суд:

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 20 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит по даному кримінальному провадженні свідків: слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 провести слідчу дію з участю сторони захисту відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримав та в обґрунтування скарги дав пояснення, навівши доводи аналогічно тим, що зазначені в скарзі.

В судовому засіданні слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 пояснив, що 20 листопада 2015 року відмовив в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки під час досудового розслідування 29 вересня 2015 року допитав в якості свідка ОСОБА_8 , факт відсутності адвоката ОСОБА_7 під час проведення невідкладних слідчих дій, а саме: при затриманні ОСОБА_5 , проведенні обшуку в його кабінеті, ніким не оспорюється.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 показав, що оцінка зазначених слідчих дій дасть суд під час розгляду справи по суті, а тому відсутня необхідність допитувати слідчого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 ..

Окрім того, ОСОБА_4 показав, що кримінальне провадження 8 грудня 2015 року надано на ознайомлення учасникам судового розгляду, а тому відсутні перешкоди щоб підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ..

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи аналогічними обставинами що зазначив слідчий, та необхідністю закінчення досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

З 2 липня 2015 року проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000163, з кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України.

18 листопада 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 заявив в прокуратуру Волинської області клопотання про допит свідків: слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в присутності сторони захисту.

20 листопада 2015 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області постановою відмовив в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що свідка ОСОБА_8 допитували 29 вересня 2015 року, а оцінка проведення слідчих дій буде у відсутності захисника буде даватись судом під час розгляду справи в суді по суті.

Слідчий надав можливість учасникам кримінального провадження ознайомитись з кримінальним провадженням, в тому числі протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , що не оспорюють учасники провадження під час даного судового засідання.

Також, слідчий суддя встановив, що слідчий маючи можливість допитати свідка ОСОБА_7 , по обставинах перешкоджанню в здійсненні обов`язків захисника, безпідставно не був допитаний, а клопотання підозрюваного було відхилене.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 для встановлення обставин кримінальних правопорушень, відповідно до ч.2 ст.22, ч.1 ст.26 КПК України використовує свої права у межах та спосіб, передбаченим КПК України.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами скарги приймає рішення скасувати рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий суддя встановив, що встановленні підстави для скасування постанови слідчого та встановлені підстави для задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_7 ..

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_8 слід відмовити, оскільки зазначений свідок допитаний.

Також, слідчий суддя встановив, що на даний час відсутні підстави для допиту особи яка проводила досудове розслідування, а саме слідчого ОСОБА_6 ..

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.22,26,303-307,372 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати по кримінальному провадженню №0000163 постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 20 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит по даному кримінальному провадженні свідків: слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 провести слідчу дію, допитати свідка ОСОБА_7 з участю сторони захисту відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України..

В решті вимог відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1