Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1106/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008626 від 14 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженню стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, що не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, що не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:
02 листопада 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов на розгляд обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0008626 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України.

На стадії підготовчого провадження, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2015 року обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернуто процесуальному прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_10 для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Рішення суду обґрунтовано тим, що направлений до суду на розгляд обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, що є порушенням права обвинуваченого на захист від конкретного та зрозумілого обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу районного суду, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового судового розгляду.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на час судового розгляду строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказуючи на те, що дане клопотання прокурора при поверненні обвинувального акту судом не вирішено.

Апеляційні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості зазначені у ч.2 ст.291 КПК України, а висновки суду першої інстанції щодо відсутності сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення є необґрунтованими, оскільки направлений до суду обвинувальний акт містить детальний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, його правову кваліфікацію так і безпосередньо сформульоване, відповідно до вимог КПК обвинувачення.

З посиланням на ст. 370 та 412 КПК України прокурор вважає, що при винесенні ухвали про повернення обвинувального акту, судом не дотримані вимоги закону, висновки суду нічим не мотивовані, належне обґрунтування відсутнє, що є підставою для скасування незаконного та необґрунтованого рішення суду.

Заслухавши доповідача, в дебатах прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також їх захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора і просили суд її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Вмотивованою є ухвала суду, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

З доводами та мотивацією суду, як на підставу для повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурору для усунення порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

В даному випадку, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який направлений до суду на розгляд містить усі відомості, визначені ст. 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписаний слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, колегія суддів не вбачає порушень кримінального процесуального закону при складенні даного обвинувального акту, який за своєю формою та змістом, а також разом із долученими до нього додатками відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, слід зазначити про те, що відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто слідчим під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України, а дані відомості, які мають міститись в обвинувальному акті не підлягають розширеному тлумаченню.

Як пояснили під час перегляду справи судом апеляційної інстанції обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , копію обвинувального акту вони отримали, суть обвинувачення їм зрозуміла, з правовою кваліфікацією їх дій вони згодні, повністю визнають свою вину, завдану потерпілій шкоду відшкодували і заінтересовані в розгляді даного кримінального провадження по пред`явленому їм обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того, згідно звукозапису судового засідання, яке відбулось 09 листопада 2015 року всі учасники судового розгляду, у тому числі потерпіла ОСОБА_12 не заперечували проти призначення даної справи до розгляду по суті, питання про направлення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків не обговорювались і головуючим не ставились.

Таким чином, суд за відсутності відповідного клопотання, без обговорення, з власної ініціативи повернув обвинувальний прокурору з формальних підстав, свої висновки про відсутність конкретно сформульованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, належним чином не мотивував.

При таких обставинах, ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення порушень вимог КПК України залишитись в силі не може і підлягає безумовному скасуванню.

Апеляційні вимоги прокурора про продовження апеляційним судом терміну дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, застосованих обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не ґрунтуються на законі ( ст. 181 КПК України ) і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0008626 від 14 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4