Справа № 667/3292/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002973 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.09.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки, вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2010 року за ч. 3 ст. 185,70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 02.06.2014 року
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
05.08.2014 року близько 05:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_7 телевізор марки «LG» вартістю 6599,98 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму. В подальшому продав викрадене майно на Центральному ринку за 1500 грн.
Крім того, ОСОБА_5 24.03.2015 року в період часу з 01:30 год. до 02:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» модель SGH-EBVTQ, IMEI НОМЕР_1 вартістю 70 грн., мобільний телефон марки «Nokia» модель 5530, ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1080W, IMEI72132, вартістю 70 грн., мобільний телефон марки «Nokia» модель 2630, IMEI НОМЕР_3 вартістю 100 грн., ваучери поповнення мобільних рахунків операторів мобільного зв`язку «Лайф», «Київстар», «МТС» на загальну суду 3010 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3450 грн. Ваучери поповнення мобільних рахунків ОСОБА_5 продав невстановленим досудовим розслідуванням особам.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив крадіжки за зазначених обставин. Невідшкодовану матеріальну шкоду визнав в повному обсязі.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає повне визнання вини, каяття у вчиненні злочину,. Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи зазначене, особу обвинуваченого, суд вважає призначити необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі, а потерпілого ОСОБА_8 - матеріальний частково з врахуванням повернутих речей, а в задоволенню моральної шкоди відмовити за необгрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд, -
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу..
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 25 серпня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за цивільними позовами на користь ОСОБА_8 - 3450 грн., у стягненні моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю, на користь ОСОБА_7 6599,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 2580,64 грн.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Samsung» модель SGH-EBVTQ, IMEI НОМЕР_1 ., мобільний телефон марки «Nokia» модель 5530, ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1080W, IMEI72132., мобільний телефон марки «Nokia» модель 2630, IMEI НОМЕР_3 , металеву панель від телефону «Samsung» , сумку з логотипом «Лайф» залишити власнику ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому, захиснику засудженого, потерпілим.

Суддя:ОСОБА_1