overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/494/15-к
Номер провадження 1-кп/660/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_5 : ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 : ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи прокурор звернулася з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, строк якого закінчується 14.02.2016 р.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які наполягали на продовжені домашнього арешту ОСОБА_5 суд, враховуючи вимоги ст.ст.181, 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 181,199, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , до 03.04.2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за першою вимогою;
- в період часу з 20.00 години до 07.00 години наступного дня заборонити залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
. Справа № 678/8/16-к
Провадження № 1-кп-678-30/16
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта
05 лютого 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До суду кримінальне провадження надійшло 02.02.2016року.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, але обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки у ньому не зазначено мотив вчинення злочину ОСОБА_6 , не конкретизовано коли і із-за чого сталася суперечка між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 і який причинний зв`язок цієї суперечки з діями ОСОБА_6 , які сталися о 23год. (нічний час) у господарстві потерпілого.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Вислухавши прокурора і обвинуваченого, які вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, та вислухавши потерпілого і його представника, які заявили про направлення справи для доопрацювання, дослідивши обставини справи, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча:
Справа 688/596/16-к
№ 1-в/688/353/16
Ухвала
02 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 2 лютого 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5032/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/190/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 15 лютого 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 15 лютого 2016 року.
СуддяОСОБА_2
Справа № 743/1364/15-к
Провадження №1-кп/743/112/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами

СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Ріпки в залі суду питання про розстрочення виплати штрафу розміром 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 грн.,призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 листопада 2015 року засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 листопада 2015 року, який набрав 3 грудня 2015 р., ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 305 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 грн., з конфіскацією особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, вагою після проведення експертизи 0,6183 г., без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на розстрочені ОСОБА_6 виплати штрафу в сумі 6 200 грн. на три місяці рівними частинами, з огляду на те, що останній 30.12.2015 р. сплатив частину штрафу в сумі 5 700 грн., суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 частково виконав вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 листопада 2015 року, а саме 30 грудня 2015 р. сплатив частину штрафу в сумі 5 700 грн., що стверджується представленою суду квитанцією № 90 від 30.12.2015 р..

В той же час, станом на 5 лютого 2016 р. залишається не виконаним вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 листопада 2015 року в частині сплати решти суми штрафу, а саме 6 200 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, та ч. 4 ст. 53 КК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_7 , який являється громадянином іншої держави, суд вважає, що наявні підстави для розстрочки виплати штрафу на 3 місяці.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.. 26 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Несплачену частину штрафу розміром 6 200 грн.,який призначений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 листопада 2015 року розстрочити на 3 місяців, зобов`язавши ОСОБА_8 сплатити:

- до 29 лютого 2016 року 2066 грн. 67 коп.;
- до 29 березня 2016 року 2066 грн. 67 коп.;
- до 29 квітня 2016 року 2066 грн. 66 коп..

з обов`язковим направленням на адресу Ріпкинського районного суду Чернігівської області квитанцій на підтвердження сплати вказаних сум.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1527/14-к

Справа № 1-в/600/13/2015

25 листопада 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із клопотанням начальника Козівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Покропивна, Козівського району, Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:
До Козівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Козівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається що ОСОБА_2 засуджений Козівським районним судом за ст. 389 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на один рік, встановивши обов`язки передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України. Засуджений відмовляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку подається до суду який ухвалив вирок.

Справу за скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на ухвалу суду від 23 вересня 2015 року по справі №600/843/15-к, за поданням начальника Козівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області направлено до апеляційного суду Тернопільської області.

Із вищевикладених обставин, унеможливлюється розгляд даного клопотання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання начальнику Козівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області до вирішення апеляційної скарги в апеляційному суді Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 повернути начальнику Козівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд на протязі семи діб.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

5 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000222 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору.

13.01.2016 року прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000222 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 17 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 572/538/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистан, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 23.08.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі із обчисленням строку покарання з дня взяття під варту 23.08.2013 р. та залишенням запобіжного заходу тримання під вартою до дня вступу вироку в законну силу. Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 23.10.2013 р. вирок залишений без змін. Вирок районного суду вступив в законну силу 23.10.2013 р.

Захисник засудженого подав до суду клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Таке ж клопотання подав засуджений та представник виправної колонії ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_7 був попередньо ув`язнений у даній справі з 23.08.2013 р. по 22.10.2013 р., оскільки вирок районного суду набрав законної сили 23.10.2013 р.

Таким чином, цей період має бути зарахований ОСОБА_7 в строк покарання з розрахунку, вказаного вище і становить 4 місяці.

Згідно абз. 5 ч.5 ст. 72 КК України суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання. В даному разі строк попереднього ув`язнення в 4 місяці не дорівнює і не перевищує призначене основне покарання у 4 роки позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 23 серпня 2013 р. по 22 жовтня 2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить чотири місяці позбавлення волі, в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 454/252/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

25.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 08.02.2016 року на 16:25 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/312/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001330 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники розгляду справи, обвинувачений, потерпілий, не заперечили про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд дійшов до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 10.02.2016 року о 14.00 год.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/444/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

02.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15.02.2016 року на 17:00 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6598/14-к
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючому судді, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4

05 лютого 2016 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подана заява про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , яка підтримана обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Прокурор вважав необхідним передати заяву для вирішення відводу у встановленому Законом порядку.

У зв`язку з наведеним заява адвоката ОСОБА_5 разом з кримінальним провадженням передається до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ, для вирішення відводу головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1