Справа 165/951/14-к
Провадження 1-кс/165/74/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № № 0001039 від 04.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
встановив:
08 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001039 від 04.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) в Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (головне офісне приміщення) оригіналів наступних речей та документів, а саме: інформації про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 на паперовому та електронному носіях із зазначенням часу і дати, призначення платежу, коду ЄДРПОУ і назви контрагентів, адрес розміщення банкоматів (інших пристроїв) за допомогою яких здійснювалось зняття (перерахування) коштів, фото- або відеоматеріали, якими зафіксовано осіб, які здійснювали вище вказані операції по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 за період із 11год.00хв. 14.08.2013 по 11год.00хв. 19.08.2013 року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.08.2013 року, невстановлена особа, під приводом продажу товарів в мережі Інтернет, шляхом обману заволоділа грошима у сумі 320 гривень, які в подальшому зняті в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2013 ОСОБА_6 перебував в мережі інтернет, а саме на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де написав в групу спілкування про те, що йому потрібні кросівки марки "Reebok". В цей же день до нього на сторінку написав раніше не знайомий хлопець, який повідомив що у нього на складі є кросівки які йому потрібні. ОСОБА_6 попросив щоб йому скинули фотографії кросівок та ціну, а також номер карти на яку потрібно перерахувати кошти. Невідомий хлопець переслав знімки кросівок, а також номер карти " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", і після перегляду фотографій ОСОБА_6 , вирішив піти у відділення " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та перерахувати кошти в сумі 320 гривень на номер карти НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 . Даний громадянин надав ОСОБА_7 номер мобільного НОМЕР_2 , по якому ОСОБА_8 повідомив що перерахував кошти, і невідомий сказав що через годину перешле товар, але по даний час товар не прийшов, і невідомий громадянин не відповідає на телефонні дзвінки.
Враховуючи, що оригінали документів, які містяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, документи про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 на паперовому та електронному носіях із зазначенням адрес розміщення банкоматів (інших пристроїв) за допомогою яких здійснювалось зняття (перерахування) коштів, а також фото- або відеоматеріали, якими зафіксовано осіб, які здійснювали вище вказані операції по вказаному картковому рахунку знаходяться у володінні Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (головне офісне приміщення) і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами є доказами в цьому кримінальному провадженні, що встановлюють факт шахрайських дій відносно ОСОБА_6 .
Зазначені речі та документи знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом банківську таємницю. Однак без їх використання та вилучення (проведення виїмки) неможливо іншим способом з`ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як вони знаходяться лише у вказаній установі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи - Публічне Акціонерне товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) в Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську оригіналів речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) в Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (головне офісне приміщення) оригіналів наступних речей та документів, а саме: інформації про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 . на паперовому та електронному носіях із зазначенням часу і дати, призначення платежу, коду ЄДРПОУ і назви контрагентів, адрес розміщення банкоматів (інших пристроїв) за допомогою яких здійснювалось зняття (перерахування) коштів, фото- або відеоматеріали, якими зафіксовано осіб, які здійснювали вище вказані операції по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 за період із 11год.00хв. 14.08.2013 року по 11год.00хв. 19.08.2013 року.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1