Справа № 211/6426/15-к
Провадження № 1-кп/211/554/15
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, питання про внесення виправлень у вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2015 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002805 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2015 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнано ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарань, до призначеного покарання частково зараховане покарання не відбуте за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2015 року у виді 1 ( одного ) міс. та остаточно визначено у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки 1 ( один ) місяць .
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному вироку.

При ухваленні даного вироку, суд у вступній частині вироку, помилково не зазначив про участь в кримінальному провадженні захисника ОСОБА_5 .

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення в судовому рішенні цього суду незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти внесення виправлення у вступній частині вироку суду, вважає, що зазначені виправлення будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002805, захисник ОСОБА_5 під час розгляду справи брав в ній участь згідно Доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 24.09.2015 року № 004-0020994.

Враховуючи те, що зазначена описка допущена під час виготовлення тексту вироку є технічною, так як під час розгляду справи захисник ОСОБА_5 брав в ній участь згідно зазначеного доручення, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 379 КПК України, виправити дану описку та внести виправлення у вступну частину вироку, зазначивши про участь захисника ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, зазначивши у його вступній частині "з участю захисника ОСОБА_5 "
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1