overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4182/14-к Провадження № 1-кс/591/630/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову СВ прокуратури Сумської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову СВ прокуратури Сумської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 червня 2014 року о 10-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/6020/14-к Провадження № 1-кс/591/914/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_2 ,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 серпня 2014 року о 10-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 591/8858/14-к Провадження № 1-кс/591/1397/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області,-
Вироком Охтирського міськрайонному суду Сумської області від 3010.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 28.01.2014 року, але від засудженого надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Сумської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в Сумському СІЗО для розгляду його скарги.

Керуючись ст. 532-539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження залишити в Сумському СІЗО для розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області .

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/834/15-к Провадження № 1-кс/591/241/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року м. Суми
Скаржник в обґрунтування поданої скарги посилається на ті обставини, що досудовим розслідуванням не в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, не вчинено достатнього обсягу слідчих дій та передчасно закрито кримінальне провадження.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував, вважав її необґрунтованою.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 внесено відомості щодо завдання йому 18.11.2014 року співробітником карного розшуку СМВ УМВС України в Сумській області трьох ударів кулаком в голову та спричинення тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав , свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не в повному обсязі виконано вищезазначені вимоги процесуального закону та передчасно закрито кримінальне провадження.
Зокрема, слідчий повинен в повному обсязі проаналізувати доводи заявника стосовно спричинення йому тілесних ушкоджень, перевірити засоби відеофіксації в приміщенні СМВ УМВС України в Сумській області, на яких могла зберегтися інформація щодо наявності у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з`ясувати у лікарів, які здійснювали первинний огляд потепілого підстави встановлення у ОСОБА_3 діагнозу забій м`яких тканимн лівої скроневої ділянки, з`ясувати в ході допиту опис виявлених ушкоджень та перевірити шляхом призначення судово медичної експертизи спроможність показів ОСОБА_6 .. Не проведено також слідчим допити всіх свідків події на допиті яких наполягав потерпілий, не з`ясовано шляхом тимчасового доступу інформацію щодо дзвінків ОСОБА_5 потерпілому.
Тому, вказану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути прокурору для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом необхідних заходів спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи.
Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1270/15-к Провадження № 1-кс/591/330/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні
про тимчасовий доступ до речей і документів -
Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з"явився. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитись у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю, проте, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на проведення виїмки у приміщенні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , первинних фінансово-господарських документів, що стосуються відправки доставки та отримання товарів (товарно-транспортних накладних та ін.) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 за період з 01 березня 2014 року до 29 січня 2015 року.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ..
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 591/1279/15-к Провадження № 1-кс/591/332/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також на рішення від 11.02.2015 року №06/1-1717-15 прокурора ОСОБА_3 -
24.02.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , в якій він вважає незаконним рішення від 11.02.2015 року №06/1-1717-15 прокурора ОСОБА_4 .. Свою скаргу мотивує тим, що 21.01.2015 року він звертався до генерального прокурора України з заявою про кримінальне правопорушення скоєне першим заступником прокурора Сумської області ОСОБА_5 .. Його заяву з матеріалами було направлено до прокуратури Сумської області.
20.02.2015 року він отримав відповідь від 11.02.2015 року за підписом прокурора області ОСОБА_3 за №06/1-17/7-15, в якій зазначено, що його звернення надіслане на адресу генерального прокурора України про кримінальне правопорушення скоєне першим заступником прокурора Сумської області ОСОБА_5 , розглянуто. Перевіркою порушень чинного законодавства не встановлено.
Просив скасувати зазначене не процесуальне рішення прокурора Сумської області ОСОБА_6 та зобовязати прокурора Сумської області в порядку судового контролю виконати вимоги КПК та внести відомості по його заяві від 21.01.2015 року до ЄРДР.
Дослідивши подану ОСОБА_2 скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою належить відмовити, в зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав з яких ця скарга може бути подана. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Як зазначає сам скаржник: 21.01.2015 року він звернувся до Генерального прокурора України з відповідним зверненням, а 20.02.2015 року отримав відповідь на вказане звернення від прокурора Сумської області, яка і є предметом оскарження. Проте вказана відповідь не підпадає під перелік, встановлений ст.303 КПК України.
З урахуванням вказаного, вважаю, що підстави для розгляду скарги ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також на рішення від 11.02.2015 року №06/1-1717-15 прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 591/1540/15-к Провадження № 1-кс/591/408/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3
Відразу після передачі даної неправомірної вигоди проведено освідування особи під час якого ОСОБА_4 видав кошти у сумі 2700 грн., одержані від ОСОБА_5 .. Під час огляду вилучених купюр при освітленні ультрафіолетовим випромінюванням, встановлено, що на усіх купюрах маються хаотично розташовані плями, що світяться зеленим кольором, тобто зазначені вище грошові кошти в сумі 2700 грн. використовувались для документування протиправної діяльності ОСОБА_4 ..
Клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного, оскільки грошові кошти належать заявнику, і є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, якщо на них було спрямоване кримінальне правопорушення, тобто вони були предметом злочину.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що вилучені у ході огляду 02.03.2015 року грошові кошти у загальній сумі 2700 гривень є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, застосування обмеження права власності власника цих коштів у вигляді накладення арешту на це майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
Тобто, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 2700 (дві тисячі сімсот гривень) в кількості 8 (вісім) купюр номіналом 200 гривень кожна, 2 (дві) купюри номіналом 500 гривень кожна та 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень, що вилучені у ході огляду 02.03.2015.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6
№ 1-476/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 356 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2010 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 356 КК України

Суд вважає, що скаргу належить повернути на доопрацювання, виходячи з наступного:

Згідно ст. 251 КПК України, скарга повинна відповідати КПК України, встановленим щодо обвинувального висновку / ст. ст. 223-224 КПК України/, зокрема, скарга повинна складатись з описовоїі та резолютивної частини.

В описовій частині зазначаються: обставини справи - місце, час, спосіб, мотив та наслідки злочину, вчиненого кожним із осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності, докази які зібрано по справі, відомості про потерпілого або юридичну особу, якій заподіяно шкоду, результати перевірок правоохоронних органів за цими фактами, наявність обставин, які обтяжують та помякшують вдповідальність.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з осіб / їх анкетні відомості/, які притягуються до відповідальності, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає відповідальність за даний злочин.

До скарги додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адресів, довідка про речові докази, довідка про судові витрати по справі.

Такі відомості у скаргі відсутні.

В тексті скарги неточно зазначено обставини злочину.

Посилання на докази, відсутні, не відповідають доданим матеріалам скарги.

На підставі викладено, суд повертає дану скаргу на дооформлення, та розясняє право після цього звернутися до суду на загальних підставах.

ОСОБА_3.СТ. 251, 223, 224 КПК У країни.-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 356 КК У країни, повернути на доопрацювання.

Роз'яснити скаржнику, що він має право повторно звернутись до суду зі скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 598/1513/13-к
провадження № 1-кп/598/77/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :

головуючого судді Левків А.І.

судді Гудими І.В.

судді Щербатої Г.Р

при секретарі Дудак Н.А.

за участю: прокурора Мокрій І.З.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Свідками по даній справи є: ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_8, жителька м.Дубно пров.Гоголя, 7; ОСОБА_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, жителька м.Дубно вул. Довбуша, 5; ОСОБА_11, жителька м.Дубно вул.Зайрана, 8; ОСОБА_12, житель ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_13, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Обвинувачені та їх захисники заперечили щодо допиту свідків в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку обвинувачених їх захисників, думку прокурора, яка просила суд допитати вказаних свідків в режимі відеоконференції, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, проходить до висновку про доцільність проведення допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Допитати свідків ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_8, жительку м.Дубно пров.Гоголя, 7; ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, жительку м.Дубно вул. Довбуша, 5; ОСОБА_11, жительку м.Дубно вул.Зайрана, 8; ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на суди за місцем проживання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. І. Левків

судді І.В.Гудима

ОСОБА_14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 Справа №607/14113/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 25 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 25 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК надійшов до суду 20 серпня 2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились в судовому засіданні інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 25 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК, у відкритому судовому засіданні на 9 год. 50 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 Справа №607/8583/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк та призначити її до судового розгляду на 21 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого та/або прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1