Провадження № 1-кс/161/3313/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення (здійснити виїмку) в ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 оригіналів фінансово-господарських та розпорядчих документів, а саме: договору підряду №27/06/63 від 27.06.2012 по об`єкту «Капітальний ремонт споруди димової труби котельні по АДРЕСА_2 » та договору підряду №73 від 23.07.2012 по об`єкту «Фарбування димової труби котельні по АДРЕСА_2 » з додатками, актів приймання виконаних підрядних робіт за цими договорами, довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, платіжних документів про перерахування коштів, проектно-кошторисної документації по вище вказаних об`єктах, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 04.07.2014 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту №060-28/012 від 08.05.2014 планової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємство) за період з 01.05.2012 по 31.01.2014 проведеною перевіркою обсягів виконаних підрядних робіт ПП « ОСОБА_4 » згідно договору підряду №27/06/63 від 27.06.2012 на суму 973000,00 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт споруди димової труби котельні по АДРЕСА_2 », виявлено невідповідність фактичних обсягів виконаних робіт з обсягами, вказаними в акті виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2012 року на загальну суму 163136,00 грн.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вказані обставини, та те, що нижчеперелічені документи можуть містити відомості, які становлять охоронювану законом (комерційну) таємницю. Проте вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами є доказами в цьому кримінальному провадженні, що встановлюють факти і обставини заволодіння чужим майном (коштами ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а також мають значення для встановлення особи, яка вчинила даний злочин. Без їх використання неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому необхідні для проведення під час досудового слідства бухгалтерських ревізій, будівельно-технічної та криміналістичних експертиз. Крім цього, зацікавленими особами, з метою перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вище перелічені документи можуть бути змінені або знищені, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 до документів та можливість вилучення (здійснити виїмку) в ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 оригіналів фінансово-господарських та розпорядчих документів, а саме: договору підряду №27/06/63 від 27.06.2012 по об`єкту «Капітальний ремонт споруди димової труби котельні по АДРЕСА_2 » та договору підряду №73 від 23.07.2012 по об`єкту «Фарбування димової труби котельні по АДРЕСА_2 » з додатками, актів приймання виконаних підрядних робіт за цими договорами, довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, платіжних документів про перерахування коштів, проектно-кошторисної документації по вище вказаних об`єктах.
Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилученням на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: