1Справа № 335/9717/15-к 1-кс/335/4515/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Ангара» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ПП «Ангара» в особі директора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що Генеральному прокурору України було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, суддями: Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 , Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8
08.09.2015 року в АО «Дарницька колегія адвокатів м. Києва» за вхідним № 120 зареєстровано лист із прокуратури Запорізької області за підписом виконуючого обовязки начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, яка надіслана на імя Генерального прокурора України від 28.07.2015 року.
Однак, адвокат ОСОБА_4 не погоджується з таким висновком прокуратури Запорізької області та зазначає, що відомості, які були викладені в його заяві про кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування. В заяві були наведені достатні данні, які вказують, що в діях суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України. На його думку, прокурор таким чином проявив бездіяльність і не виконав вимоги ст. 214 КПК України, а тому заявник просить суд ухвалити рішення яким зобовязати виконуючого обовязки начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області А.Пересаду внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.07.2015 року та розпочати розслідування відносно суддів ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 375 КК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у скарзі, просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просив в її задоволенні відмовити. Пояснив, що звернення адвоката ОСОБА_4 про кримінальне провопорушення щодо протиправних дій окремих суддів Шевченківського, Вільнянського, Жовтневого районних суддів м. Запоріжжя та з інших питань надійшло з Генеральної прокуратури України до прокуратури Запорізької області 19.08.2015 року та було розглянуто цього ж дня. За результатами перевірки, звернення адвоката ОСОБА_4 не містило об`єктивних відомостей, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у ньому фактами були відсутні.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали наглядового провадження № 17-4993-15, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України (що розглянута Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя), слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 07.08.2015 року, адвокатом ОСОБА_4 -представникомПП «Ангара» до Генерального прокурора України скерована заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, суддями: Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 , Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 , відповідно до якої він просив притягти останніх до відповідальності відповідно до чинного законодавства.
Вказана вище заява про кримінальне правопорушення, із додатками до неї, відповідно до вимог ст.ст. 214, 216 КПК України Генеральною прокуратурою України направлена до прокуратури Запорізької області, яка надійшла 19.08.2015 року.
Дане звернення було розглянуто виконуючим обовязки начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_13 .
За результатами розгляду звернення адвоката ОСОБА_4 , виконуючим обовязки начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_13 прийняте рішення про те, що за результатами перевірки, звернення адвоката ОСОБА_4 не містило об`єктивних відомостей, що свідчать про ознаки вчинення суддями кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у ньому фактами були відсутні, що підтверджується довідкою про результати розгляду звернення адвоката ОСОБА_4 від 19.08.2015 року.
Згідно листа від 01.09.2015 року за вих. № 17-4993-15, за підписом виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 , який направлено на адресу заявника, вбачається, що його звернення щодо протиправних дій окремих суддів Шевченківського, Вільнянського, Жовтневого районних суддів м. Запоріжжя та з інших питань, розглянуто. Роз`яснено положення ст.ст. 5, 6, 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.5 ст. 214 КК України та повідомлено, що його звернення не містить об`єктивних відомостей, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у ньому фактами відсутні.
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невиконання ним вимог ст. 214 КПК України.
Однак, слідчий суддя не погоджується із твердженням заявника з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 "Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене субєктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає обєктивна та субєктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші обєктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обовязково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
З дослідженої судом заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що заява носить узагальнений характер, викладена в формі необгрунтованих та невмотивованих припущень заявника і є фактично незгодою з прийнятими суддями Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 , Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 , Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , судових рішень, які набрали законної сили (справа № 2-1893/2007, справа № 2-1256/08, справа № 2-4064/07).
На переконання слідчого судді, обставини, викладені в заяві про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_4 , а також матеріали за результатами її перевірки не містять ознак кримінальних правопорушень (злочинів), в тому числі і таких, як постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, що спричинило тяжкі наслідки або вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, а отже відсутні обовязкові підстави для внесення відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає, що оскільки заява про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_4 , що була подана ним до Генерального прокурора України не містила будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, у уповноважених осіб прокуратури не було законних підстав для внесення відповідних відомостей викладених у заяві про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З поданої скарги адвоката ОСОБА_4 та досліджених судом матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено наявність достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено і бездіяльності виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007р. "Про незалежність судової влади" судові рішення, згідно частини п`ятої статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв`язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.
В ході розгляду скарги встановлено, що рішення суддів, на які посилався заявник у своїй заяві, і про які потерпілому стало відомо ще під час розгляду судом кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України, в апеляційному порядку ні потерпілими, ні прокурором не оскаржувались, у зв`язку з чим вони не були предметом перегляду судами вищих інстанцій, і відповідно, набрали законної сили.
З урахуванням наведенного вище, а також те, що у поданій скарзі містяться лише припущення та оціночні судження скаржника з приводу винесених суддями Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 , Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 , Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , судових рішень, які набрали законної сили, слідчий суддя вважає скаргу необгрунтованою.
Таким чином, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у п.4 ч.1 ст. 129 Конституції України та ст.ст. 7, 22 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку скаргу адвоката ОСОБА_4 - слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Ангара» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1