Справа № 200/536/16-к
Провадження № 1-кс/200/597/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000024 від 04.01.2016 року про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2016 року ОСОБА_4 , близько 01.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в одному з ящиків столу, розташованого в кабінеті завідуючого даного магазину, побачив грошові кошти у розмірі 7300 гривень, які належить ФОП ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_4 , знаходячись у даному приміщенні, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, викрав з ящику стола вказані грошові кошти в розмірі 7 300 гривень що належить ФОП ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадені грошові кошти у розмірі 7300 гривень, вийшов з приміщення магазину ФОП ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_5 , спричинивши майнову шкоду у розмірі 7 300 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.

16.01.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, тобто не має стійких суспільних зв`язків, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 , переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину визнав.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі міста свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали до 15 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя Бабушкінського

районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1