Справа № 527/2750/15-к
провадження № 1-кп/527/191/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000951 від 02.10.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гориславці Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта середня (професійно-технічна), не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.09.2015 року, в період часу між 21-00 та 22-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проник у будинок ОСОБА_5 , розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав телевізор марки «Рейнфорд» моделі «ТV 5554 Т», вартістю 2640 грн. та одноколісний садовий візок, вартістю 321 грн. Своїми незаконними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2961 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнав повністю. Пояснив, що давно помітив, що у вказаному будинку ніхто постійно не живе, тому вирішив вчинити крадіжку. Пізно ввечері, між 21-00 та 22-00 год. обстежив домоволодіння. Сильним ривком дверей зірвав прибоєць на якому висів навісний замок, відлетіла його дужка. У веранді будинку знайшов одноколісний візок, а в кімнаті на столі телевізор «Рейнфорд» сріблястого кольору. Він завантажив телевізор на візок і відвіз все за місцем свого проживання, де і сховав. Хотів пізніше використовувати викрадені речі за призначенням. Наступного дня до нього прийшов потерпілий, почав розпитувати, чи невідомо що-небудь про крадіжку, потім виявив слід візка. Після цього він (обвинувачений) у всьому зізнався і повернув все викрадене господарю речей.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.

В діях ОСОБА_4 суд встановив наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Вина обвинуваченого доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти власності, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, попередні судимості погашені, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за місцем проживання характеризується негативно, позбавлений батьківських прав щодо однієї малолітньої дитини. Згідно довідки Глобинської ЦРЛ на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є повне визнання вини, активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Врахувавши викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції статті і вбачає підстави для застосування статті 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням, проте, на максимальний строк.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком два роки, зобов`язавши засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази телевізор марки «Рейнфорд» моделі «ТV 5554 Т», одноколісний садовий візок, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1