Справа № 699/1328/14-к
Номер провадження 1-кп/699/44/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000274 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, вдівець, пенсіонер, непрацюючий, на військовому обліку не перебуває, такий,що не має судимості на підставі п.1 ч.1 ст.89 КК України, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району

Черкаської області юриста третього класу ОСОБА_4 , представника

потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2014 року, близько, 13 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння свого померлого родича ОСОБА_6 за адресою с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в приміщенні майстерні знайшов, а саме придбав без передбаченого законом дозволу обріз мисливської рушниці, який умисно, з метою самозахисту, вирішив залишити собі та зберігав за місцем свого проживання в с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області без передбаченого законом дозволу. 13 жовтня 2014 року о 14 год. 40 хв. під час огляду його місця проживання, працівниками міліції було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта № 1/1124 від 15 жовтня 2014 року являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі Іж - К, заводського виробництва СРСР 1958 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 , конструкція якого змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола. Даний обріз придатний для стрільби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, 06 листопада 2014 року, приблизно, о 15 год. 00 хв., перебуваючи з метою таємного викрадення чужого майна по провул. Перемоги в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області біля домоволодіння №4,де користуючись відсутністю власника та інших осіб,діючи умисно, з корисливих мотивів,таємно, використовуючи знаряддя для полегшення здійснення злочинного наміру - дві дерев`яні палиці та ніж, обрізав кабель телефонного зв`язку ПРППМ 2 х 0.9 м. загальною протяжністю 190 метрів,чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 694,10 грн.. Свій злочинний намір, а саме: можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий місцевим жителем ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім цього, 18 грудня 2014 року, приблизно, об 11 год. 05 хв.,перебуваючи з метою таємного викрадення чужого майна по вул. Перемоги в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області біля домоволодіння №67, де користуючись відсутністю власника та інших осіб,діючи умисно, з корисливих мотивів,таємно, використовуючи знаряддя для полегшення здійснення свого злочинного наміру дві дерев`яні палиці, скріплені між собою фрагментами полімерної мотузки блакитного кольору, ніж та обценьки,обрізав кабель телефонного зв`язку ПРППМ 2 х 0.9 м загальною протяжністю 100м., чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 604,80 грн.. Свій злочинний намір, а саме: можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий місцевим жителем ОСОБА_8 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся,пред`явлені до нього цивільні позови також і показав, що 20 липня 2014 року він допомагав рідній тітці по господарству в с.Набутів Корсунь-Шевченківського району. В коморі побачив мисливську рушницю. Тітка сказала , що він може забрати її собі, так як вона належала її покійному чоловіку і їй не потрібна. Він забрав рушницю,переніс до свого місця проживання. Вдома обрізав частину ствола і заховав під лавкою зберігатися. Набоїв до рушниці не було, дозволу на зберігання не мав. 06 листопада 2014 року він повертався з міста до себе додому в село. Так як не було коштів за що доїхати, він вирішив обрізати телефонний провід який висів на стовпі і в якому був кольоровий метал, здати і на отримані кошти доїхати. Для цього він взяв дві палиці, зв`язав їх, нахилив провід і ножем, який був у нього в кишені, зрізав провід. Але скористатися ним не зміг, так як його затри лами жителі вулиці. А 18 грудня 2014 року він йшов у місто. Заздалегідь вдома взяв ніж, обценьки для того, щоб знову зрізати провід, здати,отримати кошти і повернутися додому. Тими ж діями зрізав провід, але знову був затриманий місцевими жителями.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено і зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікуються як середньої тяжкості та тяжкий, негативно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів, поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

До вступу вироку в законну силу суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільні позови пред`явлені ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами на суму 938,13 грн. і 1027,43 грн. та документально підтверджені, а всього на загальну суму 1965,56 грн. підлягають до повного задоволення, оскільки саме діями обвинуваченого така шкода була завдана.

Речові докази відповідно до ч.9 ст.100 КПК України:

1.обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі Іж-К, заводського виробництва СРСР 1958 року виготовлення, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області - направляється в господарський відділ УМВС України в Черкаській області для прийняття рішення в межах компетенції;

2.дві дерев`яні палиці, ніж, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області - підлягають знищенню;

3.дві дерев`яні палиці, ніж, обценьки, фрагмент кабелю, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області - підлягають знищенню.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 393,12 грн. (витрати на залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи) відповідно до ст.ст.118, 124 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Обвинувачений під час досудового розслідування і судового провадження під вартою не тримався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.15 ч. 1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази:

1.обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі Іж-К, заводського виробництва СРСР 1958 року виготовлення, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області - направити в господарський відділ УМВС України в Черкаській області для прийняття рішення в межах компетенції;

2.дві дерев`яні палиці, ніж, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області - знищити;

3.дві дерев`яні палиці, ніж, обценьки, фрагмент кабелю, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонер, непрацюючий, паспорт НОМЕР_2 виданий 27 грудня 1999 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 393,12 грн. (витрати на залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи) : отримувач коштів УК у м. Черкаси Черкаської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 0002, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Задовольнити повністю цивільні позови, пред`явлені ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонер, непрацюючий, паспорт НОМЕР_2 виданий 27 грудня 1999 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» юридична адреса: вул. Байди Вишневецького, 34, м. Черкаси р/р НОМЕР_4 в АТ «Райффейзен Банк «Аваль» МФО 380805 майнову шкоду, завдану злочинами на загальну суму 1965,56 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1