Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/122/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 грудня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000813 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє 21.12.2010 року Бродівським районним судом Львівської області за ст. 309 ч. 2 КК України, судимість не погашена, -
за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, востаннє 21 грудня 2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та звільнена умовно-достроково 17.02.2012 року, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не стала, а знову вчинила злочин.
Так, на початку грудня 2014 року ОСОБА_4 з метою пошуку рослин маку для подальшого виготовлення наркотичного засобу (екстракційного опію) для власного споживання, на сміттєзвалищі, що розташоване неподалік м. Броди, повторно, незаконно придбала, шляхом привласнення знайденого, коробки маку снотворного, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу (макова соломка), які в подальшому перенесла до місця свого проживання в квартиру за адресою АДРЕСА_1 , де з них в період до 05.12.2014 року незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломки (екстракційний опій), обіг якого заборонено, який вжила, а частину рідини, що залишилась від виготовлення наркотичного засобу і містить екстракційний опій в кількості 0.92 грам (в перерахунку на суху речовину) незаконно зберігала за місцем свого проживання для подальшого використання у виготовленні наркотичних засобів.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнала повністю суду пояснила, що дійсно у грудні 2014 року на сміттєзвалищі, що розташоване поблизу м. Броди знайшла порожні макові соломки і вирішила їх взяти та в подальшому використати для приготування наркотичного засобу «ширки» для власного споживання, оскільки є наркозалежною. Наркотичний засіб «ширку» вона знала як виготовляти, так як в минулому це робила. Зібравши ці пусті макові головки в пакет віднесла їх до місця проживання і заховала у своїй кімнаті. В подальшому макові головки перемолола на м`ясорубці та на газовій плиті у приміщенні кухні виготовила наркотичний засіб «ширку». Для виготовлення наркотичного засобу вона використала цю макову соломку, розчинник. Наркотичний засіб «ширку», яку вона виготовила з цієї макової соломки, в подальшому одноосібно вжила. Виготовлений наркотичний засіб нікому не давала та не продавала і такого бажання в неї не було.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Судом встановлено, що обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, так як остання повторно незаконно придбала, виготовляла та зберігала наркотичні засоби без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину вчинила злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, перебуває на обліку в лікаря нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів достатнім буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому діянні, усвідомлює протиправність своїх дій, активно сприяла розкриттю злочину, є матір`ю двох малолітніх дітей, молодший з них син ОСОБА_6 є має один місяць 15 днів, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.
Окрім того з ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати 737,88 гривень за проведення хімічної експертизи.
Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось.
Речові докази по справі слід знищити.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю два роки.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави на рахунок загального фонду державного бюджету 737,88 гривень за проведення хімічної експертизи.
Речові докази по справі - п`ять пластмасових полімерних пляшок із рідиною темного кольору та пакетом із речовиною рослинного походження, два полімерні пакети і один тканиновий мішок із речовиною рослинного походження та металевим предметом, які згідно обвинувального акта знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділу ресурсного зберігання ГУМВСУ у Львівській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження -на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1