печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_4 та просила надати їй у кримінальному провадженні №0006006, дозвіл на тимчасовий доступ до матеріальних носіїв інформації, а саме до системи відео спостереження, розташованої у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії відеозапису за період з 10 години по 11 годину 30 хвилин 16.09.2015 року, що стосується події кримінального правопорушення та/або носія такої інформації (жорсткого диску, флеш-носія, системного блоку тощо) у випадку відсутності технічної можливості для копіювання інформації безпосередньо на місці для забезпечення можливості призначення його комп`ютерно - технічної експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006006 від 16.09.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ГУМВС України в місті Києві надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , щодо колишнього її співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий з погрозою заподіяння їй та її сім`ї тілесних ушкоджень, через представників чеченського угрупування, вимагає у неї переоформлення належної їй квартири АДРЕСА_3 на невідому їй особу, а також грошові кошти у сумі 2,5 міліона доларів США.

Допитана у кримінальному провадженні як потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пояснила, що у 2012 році вона за власні кошти придбала квартиру АДРЕСА_3 . При цьому, у той же період часу вона познайомилась з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який після тривалого спілкування у 2013 році переїхав мешкати до неї. В період сумісного проживання зі ОСОБА_6 , між ними постійно виникали сварки, в результаті чого, вона повідомила останньому, про те, що їм необхідно розійтись, оскільки їй набридли розбіжності, які виникають між ними та вона не хоче, щоб це все бачили її діти. Після такого її рішення ОСОБА_6 почав їй погрожувати, говорячи про те, що забере все майно яке у неї є. Злякавшись таких погроз та не витримавши тиску з боку ОСОБА_6 , вона, забравши своїх дітей, поїхала жити за кордон. На початку 2014 року вона разом з дітьми повернулась до України, оскільки дітям дуже важко було пристосуватись до проживання в іншій країні. Після її повернення, в кінці жовтня 2014 року на номер її мобільного телефону зателефонував ОСОБА_6 , та повідомив про те, що не може спокійно жити з тим, що вона його покинула, зачепивши цим його самооцінку. Також, в ході розмови він повідомив, що буде намагатись їй всіляко помститись, а саме відбере у неї все її майно і залишить її на вулиці. Після цієї розмови, через декілька днів їй знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він зараз перебуває з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , і саме цей чоловік буде займатися позбавленням належного їй майна. На той момент, погрозам ОСОБА_6 , вона не надала особливого значення, адже думала, що останній не наважиться заподіяти їй чогось поганого. Однак, в кінці серпня 2015 року на її номер мобільного телефону зателефонував її знайомий ОСОБА_8 , котрий повідомив, що її розшукує чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який дуже хоче з нею зустрітись, на що вона відповіла відмовою, зрозумівши при цьому, що погрози ОСОБА_6 не були порожніми. На початку вересня 2015 року злякавшись за своє життя, вона зателефонувала до свого знайомого ОСОБА_8 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та попросила його допомогти, щодо ситуації яка склалась, на що останній погодився та домовився про зустріч з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . Вказана зустріч була запланована на 11 годину 16.09.2015 року у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 . При цьому, їдучи до вказаного вище ресторану, на її номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_8 , та сказав, щоб вона без його дзвінка в приміщення ресторану не заходила, оскільки коли він зайшов до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то помітив у ньому озброєних людей. В подальшому, під`їхавши до ресторану вона, чекаючи дзвінка від ОСОБА_8 , побачила, що до її автомобіля вийшов охоронець ОСОБА_8 та повідомив її водію, щоб вони терміново від`їхали від ресторану, бо ситуація в ресторані виглядає так ніби, невідомі люди хочуть когось викрасти. Того ж дня, приблизно через 40 хвилин на її номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що він домовився про зустріч з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 . Приїхавши за обумовленою адресою, вона разом зі своїм водієм ОСОБА_9 зайшла до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де побачила за столиком ОСОБА_8 в компанії двох невідомих їй чоловіків кавказької національності. Присівши за їхній столик, один з чоловіків, як їй стало відомо, то був чоловік на ім`я ОСОБА_7 почав вимагати від неї грошові кошти в сумі 2,5 міліона гривень. Свої вимоги чоловік на ім`я ОСОБА_7 аргументував тим, що саме таку суму грошей витратив на неї ОСОБА_6 під час їхнього спільного проживання. Також, в ході розмови чоловік на ім`я ОСОБА_7 повідомив, що якщо вона не віддасть йому вказану суму грошей, то її застрелять.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасово доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , оскільки вони мають суттєве значення для встановлення можливих обставин у кримінальному провадженні, які передбачається довести за їх допомогою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , а також на підставі доручення слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні працівникам оперативного підрозділу органів внутрішніх справ, дозвіл на тимчасовий доступ до системи відео спостереження, розташованої в приміщенні ресторану ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії відеозапису за період з 10 години по 11 годину 30 хвилин 16.09.2015 року, що стосується події кримінального правопорушення та/або носія такої інформації (жорсткого диску, флеш-носія, системного блоку тощо) у випадку відсутності технічної можливості для копіювання інформації безпосередньо на місці для забезпечення можливості призначення його комп`ютерно - технічної експертизи.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в двох примірниках:

Прим.1 справа 757/38462/15-к
Прим. 2 слідчому ОСОБА_3
Копія ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий суддя