Справа № 1-кс/2758/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22. 05. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0003957 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. І КК України - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, освіта вища, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, українець, громадянин України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. І КК України,

В С Т А Н О В И В :
22. 05. 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , 12.05.2014 року приблизно 18.45 годині, перебуваючи біля полиці з кавою у приміщенні супермакету «Мегамаркет» Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуна» за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3/А, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, він, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Джуна», а саме: дві упаковки кави «Якобз Монарх Розчинна», вагою 230 гривень, 2 штуки за ціною однієї, вартістю по 71,90 гривень кожна, загальною вартістю 143,80 гривень. Після чого сховав викрадене майно у внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнутий, і направився до каси супермаркету «Мегамаркет». Після чого, не розрахувавшись на касі і тримаючи викрадене майно при собі у внутрішній кишені куртки, направився до виходу із супермаркету «Мегамаркет», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з приміщення магазину був затриманий працівниками охорони супермаркету «Мегамаркет» з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин ним не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, освіта вища, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, українець, громадянин України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1)рапортом ДІМ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_6 ;
2)заявою про вчинення кримінального правопорушення;
3)протоколом ОМП від 12.05.2014, згідно якого у ОСОБА_5 , було вилучено продукти, які він викрав в приміщені магазину «Meгамаркет»;
4)довідкою ТОВ «Джуна» «Мегамаркет» та накладною від 12. 05. 2014 року, де зазначено вартість викраденого товару;
5)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до якого він надав покази про вчинення ним кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просив суд покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого №211 Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій
4) прибувати до слідчого, прокурора або до суду за кожним їх викликом і

вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування слідчий просив про задоволення клопотання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти даного клопотання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.. 185 ч. 1 КК України.
20. 05. 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. І КК України.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, зважаючи на його майновий стан, раніше не судимий, слідчим доведено наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, освіта вища, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, українець, громадянин України - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 20. 07. 2014 року включно наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого №211 Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 16-ї до 18-ї години;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) прибувати до слідчого, прокурора або до суду за кожним їх викликом і вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1