Справа № 159/5792/15-к
Провадження № 1-кп/159/301/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 20 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження (кримінальну справу), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001333 від 31 жовтня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, обвинувачена ОСОБА_5 26 жовтня 2015 року близько 13-ї години, знаходячись в приміщенні супермаркету "Вопак", що розташований в м. Ковелі по вул. Володимирській, 101, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з відкритої холодильної камери м`ясні вироби, а саме: балик "Традиційний" ТМ "М`ясна гільдія", вагою 0,410 кг., вартістю 136,57 грн. за один кілограм, на суму 56,00 грн.; одну палку ковбаси салямі "Фуршетна" ТМ "Фарро, вагою 0,440 кг., вартістю 67,56 грн. за один кілограм, на суму 29,74 грн., які заховала до власного пакету, після чого, продовжуючи свої умисні, неправомірні дії, підійшла до продавця та під приводом купівлі м`ясних виробів отримала від останньої м`ясо власного виробництва, а саме: гуляш, вагою 1,094 кг., вартістю 73,99 грн. за один кілограм, на суму 80,95 грн.; стейк із стегна свинячого, вагою 0,466 кг., вартістю 77,99 грн. за один кілограм, на суму 36,34 грн. та фарш "Ассорті", вагою 0,990 кг., вартістю 46,99 грн. за один кілограм, на суму 46,52 грн., які приховала від касира та не розрахувалась за вказані вище м`ясні продукти, тим самим таємно викравши продукти харчування на загальну суму 249,55 грн., чим завдала ТзОВ "Пакко Холдинг" в особі ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, скоїла крадіжку, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 06 листопада 2015 року було укладено угоду про примирення, за змістом якої остання підтверджує факти, при яких було вчинено кримінальне правопорушення і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 249,55 грн. Згідно умов угоди, ОСОБА_4 констатує, що під час досудового розслідування отримав вибачення від ОСОБА_5 , яка, крім того, повністю відшкодувала матеріальну шкоду шляхом повернення м`ясних продуктів та коштів за викрадені продукти харчування. ОСОБА_4 констатує, що інших претензій матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 він не має. ОСОБА_5 приносить ОСОБА_4 щирі вибачення за спричинені незручності, заподіяні внаслідок її неправомірних дій. Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 850 грн. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, віднесене до злочинів середньої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визнання винуватості обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувались. Підстав для застосування таких заходів до набрання вироком законної сили не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченої та її належної поведінки.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити Угоду про примирення від 06 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0001333, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:
компакт-диск DVD-R, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
м`ясні вироби власного виробництва: гуляш, вагою 1,094 кг.; стейк із стегна свинячого, вагою 0,466 кг. та фарш "Ассорті", вагою 0,990 кг., - залишити у володінні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_1