Провадження 1-кс/127/6652/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Мороза С.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, 27.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 07:20 год. по 17:15 год. 17.01.2013 року невстановлена особа, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1, проникла до вказаної квартири звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 600 гривень, ноутбука марки «Ленов» вартістю 5 700 гривень, ноутбука «АСУС» вартістю 1000 гривень, кулона до ланцюжка вартістю 1000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла заподіявши ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 8 300 гривень.

За даним фактом 17 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчий звертає увагу на те, що даний злочин відноситься до тяжких, з метою встановлення осіб злочинців які скоїли даний злочин, та встановлення місця знаходження викрадених речей, вважаю за доцільне провести виїмку інформації про всіх осіб, які були клієнтами ломбарду, тобто укладали договори з ломбардом - Повне Товариство «УМВК і Компанія» філія якого розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 60, в період часу з 17.01.2013 року по 27.11.2013 року в електронному та друкованому вигляді. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Мороз С.О. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Філії ломбарду - Повне Товариство «УМВК і Компанія» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши та проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд ознайомивши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів вважає, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 161 КПК України, оскільки в клопотанні не обґрунтовано, які саме договори і між ким, на які необхідно надати тимчасовий доступ мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, а також не надано доказів які б підтверджували вищевказані обставини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя