Справа №176/2301/13-к
Провадження №1-кс/176/120/13
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року cлідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, якими володіє обласне відділення публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, якими володіє обласне відділення публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, -

В даному клопотанні вказано, що 27.12.2005 р. між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (далі по тексту АКПІБ ЗАТ) та фірмою «Янтарь» укладений кредитний договір №125/2 про відкриття кредитної лінії у розмірі 3 000 000 строком погашення 26.12.2008 р.

Згідно договору застави майна №5/5 від 19.01.2006 р., укладеного між АКПІБ ЗАТ та фірмою «Янтарь» для забезпечення виконання умов виконання вказаного кредитного договору, предметом застави є трактори, належні фірмі «Янтарь», які згідно договору знаходяться на збереженні у фірми «Янтарь» за її рахунок.

Відповідно до умов вказаного договору застави фірма «Янтарь» зобовязана не відчужувати заставне майно в будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду) без отримання попередньої письмової згоди на це від заставодержателя.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 р. приватне підприємство фірма «Янтарь» визнане банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором ППФ «Янтарь» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, відповідно до ч. 2 ст. 25 вказаного закону з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи банкрута. Отже, починаючи з 05.04.2012 р. повноваження керівника ППФ «Янтарь» виконує ліквідатор ОСОБА_2

Згідно 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що перебуває у третіх осіб.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором ППФ «Янтарь» встановлено, що колишнім керівником ППФ «Янтарь» ОСОБА_3 01.04.2011 р. списано дванадцять одиниць сільськогосподарської техніки з балансу вказаного підприємства, серед яких було і заставне майно.

В своїх поясненнях ОСОБА_3 повідомив, що заставне майно 01.04.2006 р. згідно акту прийому-передачі передано в оренду до СФГ «НИВА» на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки №1, укладеного 30.03.2006 р. між фірмою «Янтарь» та СФГ «Нива».

Після закінчення строку дії вказаного договору оренди сільськогосподарської техніки директором ППФ «Янтарь» ОСОБА_3 вживались деякі заходи щодо повернення заставного майна, а саме: направлялися вимоги та претензії, але майно так і не було повернуто. Дії щодо повернення майна шляхом звернення до суду чи правоохоронних органів директором ППФ «Янтарь» ОСОБА_3 не здійснювалися.

За даним фактом 29.07.2013 р. було розпочате кримінальне провадження № 0001294 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Розгляд вказаного клопотання був призначений на 19.08.2013 р. на 08 год. 50 хв., про що старший слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та представник обласного відділення публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» були належним чином повідомлені.

В судове засідання на зазначений час вказані особи не зявились.

В обгрунтування надання дозволу про тимчасовй доступ до речей і документів старший слідчий Бойченко І.В. в клопотанні від 13.08.2013 р. вважає, що матеріали кредитної справи за кредитним договором №125/2 від 27.12.2005 р., укладеним між АКПІБ ЗАТ та фірмою «Янтарь», що знаходяться у обласному відділенні публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в м.Дніпропетровську (м. Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню.

У звязку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дане клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, якими володіє обласне відділення публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, - ґрунтується на Законі та матеріалах справи і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, якими володіє обласне відділення публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи за кредитним договором №125/2 від 27.12.2005 р., укладеним між АКПІБ ЗАТ та фірмою «Янтарь», які зберігаються у обласному відділенні публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в м. Дніпропетровську, розташованому по вул.Леніна, 17 в м.Дніпропетровську, з правом здійснити виїмку оригіналів матеріалів вказаної кредитної справи.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінальнгого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя