Справа № 351/1614/15-к
Провадження № 11-кп/779/74/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000297 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 25 листопада 2015 року, згідно якого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троїця, Снятинського району Івано Франківської області, де і проживає,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що постановлений судом вирок від 25.11.2015 року слід змінити, оскільки він є занадто суворий. Зазначає, що судом першої інстанції не в повному обсязі враховано всі пом`якшуючі обставини, а саме те, що він під час досудового розслідування так і в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і розкаюється в скоєному, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпіла ОСОБА_8 немає до нього жодних претензій, а також його матеріальне становище. Просить змінити вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 25.11.2015 року, та пом`якшити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України. Також в поданому клопотанні ОСОБА_6 просить у строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення, згідно ст.72 ч.5 КК України.

За вироком суду ОСОБА_6 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 16.03.1994 року Снятинським районним судом за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3,42 КК України (в редакції 1961 р.), 27.01.1999 року Снятинським районним судом за ст.ст. 17,140 ч.3, 81 ч.3 КК України (в редакції 1961 р.), 03.03.2004 року Снятинським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 15, 186 ч.3, 186 ч.3, 395 КК України, 18.04.2008 року Снятинським районним судом за ст.ст. 296 ч.1, 162 ч.1 КК України, 17.06.2009 року Снятинським районним судом за ст. 390 ч.1 КК України, 23.05.2013 року Тисменицьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, 19.03.2013 року Снятинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Термін відбування покарання зазначено рахувати з моменту взяття під варту засудженого, тобто з 23.09.2015 року, 18 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що 31.08.2015 року близько 02 години ОСОБА_6 діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 де підійшов до господарського комплексу та шляхом зняття металевої защіпки вхідних дверей, проник в приміщення стодоли, звідки повторно таємно викрав спортивний велосипед іноземного виробництва марки " Giant Chicago" фіолетового кольору, вартість якого становить 2000 гривень. В подальшому обвинувачений виміняв даний велосипед на продукти харчування у громадянина ОСОБА_9 .

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити;

- прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін;

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вирок суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України, тобто є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглянуто в порядку ст.349 ч.3 КК України, де судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини кримінального провадження і його висновок про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ґрунтується на належно зібраних і досліджених по кримінальному провадженні достовірних доказах і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання і врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання в силу ст. ст. 66, 67 КК України.

При цьому, як вбачається з вироку, судом визнано обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: повне визнання ним своєї вини у вчиненому, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому на думку колегії суддів, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що судом не враховано пом`якшуючі обставини є безпідставними, оскільки всі перелічені обвинуваченим в апеляційній скарзі пом`якшуючі обставини були враховані судом першої інстанції при призначенні йому покарання, зокрема визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_6 є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст. 50 КК України.

Окрім цього, колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 409 КПК України для зміни вироку суду першої інстанції, так як суд призначив мінімальне покарання, яке відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого, в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, як і не встановлено обставин для застосування ст. 69 КК України та пом`якшення призначеного покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як необґрунтовану. Доводи апеляційної скарги поданої обвинуваченим ОСОБА_6 повністю спростовуються висновками суду першої інстанції, які є обґрунтованими належними доказами, яким дана вичерпна правова оцінка.

Крім того з вироку суду (а.с.58-59) вбачається, що термін відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 23.09.2015 року,18 год. 00 хв. В поданому клопотанні ОСОБА_6 просить застосувати до нього ст. 72 ч.5 КК України та зарахувати йому попереднє ув`язнення у термін призначеного покарання.

У зв`язку з набранням 24.12.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та внесенням змін у ст. 72 КК України, колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити та зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 23 вересня 2015 року по 18 лютого 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити - без задоволення, вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 25 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України без змін.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 23 вересня 2015 року по 18 лютого 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4