В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в КП «Шляхове управління» на посаді вантажника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.07.2012 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006199 від 16.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
16.09.2015 року ОСОБА_4 , приблизно о 13:46 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Взуттєвий склад», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 11, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавка магазину викрав жіночі черевики із шкірозамінника, чорного кольору, моделі «85-36», вартість яких згідно висновку експерта №1744/15-21 від 21.09.2015 року, складає 286 гривень 14 копійок, після чого приховавши їх за лівий бік тулуба, направився із магазину до виходу, не розрахувавшись на касі, таким чином вчинивши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак не закінчив злочин, з причин, які не залежали від його волі, оскільки по виходу на вулицю ОСОБА_4 був помічений та зупинений з викраденими речами охоронцем магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 16.09.2015 року в магазині «Взуттєвий склад» він взяв жіночі черевики, які виніс з магазину, не розрахувавшись за товар, проте на вулиці був затриманий працівниками охорони. Викрадені черевики мав намір продати. Просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006199 (т.1 а.с. 31), постанови слідчого від 24.09.2015 року про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні жіночих черевиків із шкірозамінника чорного кольору, моделі «85-36» (т.1 а.с. 32), висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1744/15-21 від 21.09.2015 року (т.1 а.с 33-35), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 30), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 25), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (т.1 а.с. 24), позитивно характеризується за місцем роботи та проживання ( т.1 а.с.28-29).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити з урахуванням вимог ст. 68 КК України щодо призначення покарання за вчинення замаху на злочин, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, залишивши жіночі черевики власнику.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи №1744/15-21 від 21.09.2015 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи (а.с. 33-35).

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0006199: жіночі черевики із шкірозамінника, чорного кольору, моделі «85-36», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: