Провадження № 1-кп/742/257/15
Єдиний унікальний № 742/3921/15-к
ВИРОК
Іменем України
09 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зінове Путівльського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , циган, громадянин України, без освіти, не одруженого, але має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого Пирятинським районним судом 18 вересня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, з наданням іспитового строку терміном на два роки,

за ст. 121 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Як встановлено в судовому засіданні 8 серпня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 на власному автомобілі, разом з цивільною дружиною та дитиною, прибув до свого брата, обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем проживання останнього АДРЕСА_1 , де вони разом з останні почали вживати алкогольні напої. Близько 24 год. потерпілий ОСОБА_5 захотів послухати музику і ввімкнув її на велику потужність, але його брат, обвинувачений ОСОБА_6 зменшив гучність, мотивуючи це тим, що його діти вже сплять, але потерпілий знов збільшив гучність, через що між ними виникла сварка, яка перейшла в бійку, під час якої потерпілий кілька раз вдарив свого брата, після чого забрав свою дружину з дитиною вийшов на подвір`я та сів в свій автомобіль, маючи намір їхати додому. В цей час з будинку вийшов його брат, обвинувачений, і почав казати потерпілому, щоб він залишився, на що потерпілий не погодився і між ними знову виникла сварка, під час якої обвинувачений і наніс потерпілому 6 ударів кухонним ножем по різних ділянках тіла, заподіявши потерпілому як легкі тілесні ушкодження, так і тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з ушкодженням шлунку, внутрішньочеревної кровотечі, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини, щіро розкаявся у вчиненому, цивільний позов визнав в повному обсязі, та попросив суд суворо його не карати, оскільки має на утриманні п`ятьох дітей, молодшій з яких не виповнилося ще і одного місяця, та врахувати що його брат, потерпілий, не має до нього ніяких претензій, а навпаки як може постійно допомагає його сім`ї.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 8 серпня 2015 року він, на власному автомобілі, разом з цивільною дружиною та дитиною, прибув до свого брата, обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем проживання останнього АДРЕСА_1 , де вони разом з останні почали вживати алкогольні напої. Близько 24 год. він, потерпілий, захотів послухати музику і ввімкнув її на велику потужність, але його брат, обвинувачений ОСОБА_6 зменшив гучність, мотивуючи це тим, що його діти вже сплять, але він, потерпілий, знов збільшив гучність, через що між ними виникла сварка, яка перейшла в бійку, під час якої він кілька раз вдарив свого брата, після чого забрав свою дружину з дитиною вийшов на подвір`я та сів в свій автомобіль, маючи намір їхати додому. В цей час з будинку вийшов його брат, обвинувачений, і почав казати йому, щоб він залишився, на що він не погодився і між ними знову виникла сварка, під час якої обвинувачений і наніс удари кухонним ножем по різних ділянках тіла, заподіявши тілесні ушкодження. Після цього брат начав надавати йому допомогу, потім приїхала швидка допомога і він сам сідав до машини, в лікарні він також сам залазив на операційний стіл, сильної болі він не відчував, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння, при цьому з метою не допустити засудження брата, він казав, що тілесні ушкодження він заподіяв сам собі. В даному судовому засіданні він вирішив розповісти дійсні обставини справи, сподіваючись, що суд врахує це і не побавить його брата волі, оскільки він сам винен у виникненні конфлікту через свою неадекватну поведінку, тому що перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння і не міг координувати свої дії, які і призвели до таких наслідків.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 пояснив суду, що отримані потерпілим тілесні ушкодження могли бути нанесені як сторонньою особою за обставин, які викладені у постанові про призначення експертизи, тобто в той час, коми постраждалий сидів за кермом автомобіля, а удари ножем наносилися через відчинене вікно автомобіля, так і при інших обставинах, в тому числі він не виключає можливість нанесення поранень самім потерпілим самому собі. Більш конкретно дати висновок при яких обставинах наносилися удари ножем він не має можливості, оскільки свій висновок він надавав на підставі історії хвороби, а самого потерпілого він обстежував вже майже через місяць після подій, коли всі рани вже загоїлися і від них залишилися лише шрами.
Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що 8 серпня 2015 року до них приїхав брат її цивільного чоловіка разом з дружиною та дитиною. Брати почали вживати алкогольні напої. Вже пізно ввечері, коли вона уклала своїх дітей спати, вони, брати, дуже потужно ввімкнули музику, В зв`язку з чим вона вийшла зі спальні і збавила звук, але вони знов ввімкнули музику гучніше. Через деякій час вона почула, що в кімнаті, де перебували брати, відбувається сварка. Вона вийшла зі спальні і побачила, що брати почали битися, в зв`язку з чим вона побігла до сусідів звати їх на допомогу, що розборонити бійку. Коли вона повернулася, то побачила, що на порозі сидить потерпілий з ножем у руках, при цьому він був весь у крові. Вона злякалася і викликала швидку допомогу. Хто, як і при яких обставин наносив потерпілому поранення ножем вона не бачила.
Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфіковані правильно, а його вина у вчиненому - доведена, як зізнанням обвинуваченого, так і матеріалами справи, зокрема:

- висновком експерта № 406 від 7 вересня 2015 року, згідно якого у потерпілого мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення живота з ушкодженням шлунку, внутрішньочеревна кровотеча, непроникаюче ножове поранення лівої бокової поверхні грудної клітки, згинальної поверхні лівого передпліччя в середній третині,внутрішньої поверхні правого стегна в середній третині, внутрішньої поверхні лівого стегна в середній третині, ділянки лівого колінного суглобу. Дані ушкодження виникли від колючо-ріжучого предмету типа ножа. І по давності можуть відповідати 8-9 серпня 2015 року. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з ушкодженням шлунку, внутрішньочеревна кровотеча мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, інші тілесні ушкодження мають ознаки легкіх тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. На дамку експерта дані тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказує потерпілий. При дослідженні крові потерпілого виявлено алкоголь 4,0 проміле, що відповідає тяжкому отруєнню алкоголем ( а.п. 28- 31 );

- розрахунком вартості лікування потерпілого в Прилуцькій ЦРЛ ( а.п. 34-35 );

- Заявою потерпілого ОСОБА_5 на ім`я начальник Прилуцького МВ УМВС від 20 вересня 2015 року, де потерпілий зазнає, що 8 серпня 2015 року його брат, ОСОБА_9 заподіяв йому тілесні ушкодження ( а.п. 36-38 );

- протоколом усної заяви ОСОБА_10 від 21 серпня 2015 року та її поясненнями , де вона зазначає, що саме її чоловік наніс тілесні ушкодження потерпілому ( а.п. 39-40 ).
Суд не може прийняв до уваги пояснення потерпілого, які він надав суду в першому судовому засіданні, що він сам собі наніс тілесні ушкодження, оскільки дані пояснення в повному обсязі спростовуються поясненнями, які він особисто надав суду в даному судовому засіданнями, поясненнями обвинуваченого та матеріалами справи, при цьому суд вважає, що свої первинні пояснення суду потерпілий надавав з єдиною метою, будь-яким чином звільнити свого брата від покарання у вигляді позбавлення волі, навіть шляхом надання суду завідомо неправдивих пояснень обставин подій.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що обвинувачений щіро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, позов прокурора визнав в повному обсязі, має на утримані п`ятьох малолітніх дітей, молодша з яких народилася лише 18 жовтня 2015 року, що потерпілий просить суд не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки не має до нього ніяких претензій та вважає, що дані обставини виникли саме з його вини через його неадекватну поведінку, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання більш м`якого, не зазначеного в санкції статті інкримінованого обвинуваченому закону, тобто у вигляді штрафу на користь держави, на чому наполягає потерпілий, та не заперечує прокурор, проте суд вважає, що сума штрафу має бути збільшена, враховуючи тяжкість злочину.
Прокурором заявлено по справі цивільний позов, про стягнення з обвинуваченого витрат на проведення лікування потерпілого в Прилуцькій ЦРЛ, якій на думку суду підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст., ст. 368, 370 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 121 ч. 1 КК України і призначити покарання, з застосування ст. 69 КК України, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8 500 гривень. Призначене покарання виконувати окремо від покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду від 18 вересня 2014 року
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою в СІЗО м. Чернігова, особисте зобов`язання з`являтися за викликом до відповідних органів та не залишати місце проживання, звільнивши ОСОБА_6 з під варти негайно в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Прилуцької центральної районної лікарні 2 780 грн. 47 коп. суми витрат на лікування потерпілого.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Прилуцького МВ УМВС передати за належністю родичам засудженого.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: