АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1793/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.380 КПК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю ОСОБА_7 , який приймає участь у справі в режимі відеоконференції із Харківським слідчим ізолятором, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11сс/790/1793/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року.
Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій висловив незгоду із оскаржуваною ухвалою від 10.12.2015 року, просив її скасувати та зобов`язати суд першої інстанції роз`яснити ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року.
В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Вважає, що суд першої інстанції своєю ухвалою про відмову у задоволенні його заяви про роз`яснення незрозумілого йому змісту ухвали від 28.10.2015 року порушує його права.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, поданої слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 р. (а.с. 1-4) ОСОБА_7 просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості за його заявою до ЄРДР.
Розглядаючи зазначену скаргу, слідчий суддя прийшов висновку щодо відсутності правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 та залишив скаргу без задоволення.
У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_7 просить роз`яснити на підставі чого суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Заява ОСОБА_7 містить прохання про роз`яснення мотивів прийнятого слідчим суддею рішення. Між тим, обґрунтування апеляційної скарги, в якій заявник висловлює свою незгоду з ухвалою слідчого судді, свідчить про те, що суть прийнятого рішення йому зрозуміла.
А тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 10.12.2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення є законною та обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року - залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: