Справа № 366/2826/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/48/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 21.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, яким -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 249 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

раніше не судимого, -

засуджено за ч. 2 ст. 249 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Речові докази по справі спінінг з катушками та наживками «воблер» 2шт.; підсаку з металевими руків`ям; предмет з руків`ям на кінці якого гак; акумуляторну батарею; електронний пристрій з дротами; пластикову валізу знищено.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними і засуджені за те, що вони 26.08.2015 року на моторному човні «Южанка» з бортовим номером НОМЕР_1 незаконно проникли на територію зони відчуження в гирло річки Прип`ять, поблизу острова ОСОБА_9 , у межах території загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Чорнобильський спеціальний», та у період часу з 09 до 10 години екологічно небезпечним способом, за допомогою електровудки з акумуляторною батареєю «BOSCH», незаконно виловили у річці Прип`ять рибу цінних та нечисленних видів сома в кількості 19 шт. вартістю 752 грн. за 1 шт., чим спричинили істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 14 288 грн.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає вирок незаконним у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки у резолютивній частині вироку зазначено про знищення речових доказів, які є знаряддями і засобами промислу. Прокурор вважає, що згідно вимог ст.100 КПК України вилучене знаряддя має бути конфісковане на користь держави.

Прокурор просить вирок суду змінити, зазначивши в резолютивній частині, що речові докази: спінінг з котушками та наживками «воблер» - 2 шт., підсадку з металевим руків`ям 1 шт., предмет з руків`ям на кінці якого гак 1 шт., акумуляторну батарею «BOSCH» - 1 шт, акумуляторну батарею «VOLTA» - 1 шт., електронний пристрій з дротами «SAMUS-725 MС» - 1 шт., пластикова валіза із снастями - 1 шт. конфіскувати на користь держави.

Заслухавши доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав та просив вирок суду змінити, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проти апеляційної скарги не заперечували, перевіривши вирок суду, матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає апеляційну скаргу обґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів кримінального провадження, суд повно, всебічно і неупереджено дослідив всі обставини і докази по справі, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини та правильність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 249 КК України.

Вина обвинувачених доведена їх власними показами, які є послідовними і відповідають фактичним обставинам провадження і учасниками провадження не оспорюються, а також - протоколами слідчих дій, висновками судових експертиз та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом було дотримано вимог ст. 65 КК України. Суд також обґрунтовано прийшов до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченим із застосуванням ст. 69 КК України.

Проте, вирішуючи питання речових доказів, суд першої інстанції порушив вимоги п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

При призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом вірно, відповідно до санкції ч. 2 ст. 249 КК України, зазначено у резолютивній частині вироку про конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього добутого, проте вирішуючи питання речових доказів, які належали на праві власності обвинуваченим, суд у супереч вимог вищевказаної статті, зазначив про їх знищення, а не конфіскацію на користь держави.

Таким чином, речові докази: спінінг з котушками та наживками «воблер» - 2 шт., підсадка з металевим руків`ям 1 шт., предмет з руків`ям на кінці якого гак 1 шт., акумуляторна батарея «BOSCH» - 1 шт, акумуляторна батарея «VOLTA» - 1 шт., електронний пристрій з дротами «SAMUS-725 MС» - 1 шт., пластикова валіза із снастями - 1 шт. мають бути конфісковані на користь держави.

При таких обставинах, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржуваний вирок в частині вирішення питання речових доказів, - підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.

Речові докази: спінінг з котушками та наживками «воблер» - 2 шт.; підсадку з металевим руків`ям 1 шт.; предмет з руків`ям на кінці якого гак 1 шт.; акумуляторну батарею «BOSCH» - 1 шт; акумуляторну батарею «VOLTA» - 1 шт.; електронний пристрій з дротами «SAMUS-725 MС» - 1 шт.; пластикова валіза із снастями - 1 шт. конфіскувати на користь держави.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4