621/569/14-к
1-кп/621/75/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого,
у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у злочинах, передбачених за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду від 19.09.2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід - тримання під вартою на строк 17.11.2014 року.
Ухвалою Зміївського районного суду від 20.10.2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 18.12.2014 року.
У зв`язку з наявністю передбачених п. 3 ч. 2 ст. 322 КПК України підстав відкладення судового розгляду, відсутня можливість закінчення судового розгляду справи в межах строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки не зменшилися ризики, що були підставою для застосування цього запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_8 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 просили розглянути питання про можливість змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Інші учасники судового провадження просили вирішити дане питання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов наступного:
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 судове провадження не буде завершене, а підстави для зміни запобіжного заходу на інший відсутні, необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 197, 331, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО на строк до 08 січня 2015 року.
Відкласти судовий розгляд та призначити нове судове засідання на 09:30 годину 04 грудня 2014 року.
Головуючий: