Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/3707/14-к
Кримінальне провадження № 1-кс/711/700/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідка
16 квітня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000703 від 09.12.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000703 від 09.12.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000703 від 09.12.2013 року.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СУ УМВС України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000703 від 09.12.2013 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.203-2 КК України.

Під час досудового розслідування викликався для допиту в якості свідка громадянин ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 07.04.2014 року через сусідку ОСОБА_9 . ОСОБА_5 була передана повістка про виклик до СУ УМВС України в Черкаській області на 08.04.2014 року на 10:00 годину для допиту в якості свідка, однак останній на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Підтвердженням того, що ОСОБА_5 обізнаний про виклик до СУ УМВС є пояснення ОСОБА_9 , яка пояснила, що в кв. АДРЕСА_3 проживає родина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . 07.04.2014 вона отримала повістку про виклик для ОСОБА_12 та в цей же день вручила її його дружині ОСОБА_13 .

Незважаючи на це, ОСОБА_5 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги вищевикладене орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України.

А тому, просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .на 17 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року до заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, кабінет № 202 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000703 від 09.12.2013. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого.

За ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з видів заходу забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід. Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 133 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З матеріалів клопотання вбачається, що виклик свідка ОСОБА_5 в каб. № 202 СУ УМВС України в Черкаській області на 08.04.2014 року на 10.00 год. було здійснено через сусідку ОСОБА_9 та через його дружину Дар`ю - 07.03.2014 року, що суперечить вимогам п. 8. ст. 135 КПК України.

За таких підстав вважаю, що органом досудового розслідування не наведено достатньо підстав можливості застосування до свідка ОСОБА_5 приводу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132,136,139,140,143 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000703 від 09.12.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.