Справа №668/7848/14-к
н/п 1-кс/668/2624/14

УХВАЛА
06.06.2014року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2007 року в денний час доби ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які перебували в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а він керував їх діями по телефону, передавши заздалегідь ОСОБА_6 подроблені документи на ім`я ОСОБА_10 , які ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 для вчинення незаконної угоди купівлі-продажу, домовившись заздалегідь з ОСОБА_8 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_10 , і отримавши від неї згоду, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразилося у використанні завідомо підробленої довіреності від 26.03.2007 на ім`я громадянина ОСОБА_11 від власника квартири АДРЕСА_2 громадянина ОСОБА_12 , підпис якого в графі «Підпис» і рукописні записи якого на лицьовій стороні вищевказаної довіреності, згідно висновку почеркознавчої експертизи №2013 від 15.12.2009 виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою, використовуючи підставну невстановлену розслідуванням особу, який назвався ОСОБА_11 , однак таким не являючись, якому заздалегідь передав вищевказану підроблену довіреність, і домовившись заздалегідь з ним про вчинення незаконної угоди від імені ОСОБА_11 шляхом укладення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_11 покупцеві ОСОБА_10 , в ролі якої виступала ОСОБА_8 , яка згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009 виконала власноруч від імені ОСОБА_10 підпис і рукописний запис " ОСОБА_10 " в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 27.03.2007 і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, внаслідок чого незаконно заволодів майном ОСОБА_12 , а саме трьохкімнатною квартирою житловою площею 39,9 кв.м загальною площею 69,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 40000 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 202000 гривень, після чого забрав у ОСОБА_6 вищевказаний договір купівлі-продажу, який тому передала ОСОБА_8 після вчинення нею вищевказаної угоди в присутності ОСОБА_6 , заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_12 збитки на вищевказану суму, у зв`язку з тим, що останній втратив своє право на вищевказану квартиру.

Після чого, 17.05.2007 в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які перебували в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , а він керував їх діями по телефону, передавши заздалегідь ОСОБА_6 підроблені документи на ім`я ОСОБА_10 , які ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 для вчинення незаконної угоди, домовившись заздалегідь з ОСОБА_8 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_10 і отримавши від неї згоду, заздалегідь давши вказівки ОСОБА_8 і ОСОБА_6 виступити в ролі «тітки і племінника» в незаконній угоді, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисних мотивів, шляхом обману, що виразився у введенні в оману нотаріуса ОСОБА_14 про особу громадянки ОСОБА_10 , в ролі якої виступала ОСОБА_8 , яка надала завідомо підроблений договір купівлі-продажу від 27.03.2007 квартири АДРЕСА_5 , згідно якого вона була власником вищевказаної квартири, і в якому згідно висновку почеркознавчої експертизи №183 від 16.04.2009 виконала власноручно від імені ОСОБА_10 підпис і рукописний запис " ОСОБА_10 ", дав вказівки ОСОБА_6 ввести в оману громадянку ОСОБА_15 і громадянку ОСОБА_16 про законність угоди, що укладається, дав вказівки ОСОБА_8 укласти договір купівлі-продажу вищевказаної квартири від ОСОБА_10 з покупцем ОСОБА_15 , де ОСОБА_8 від імені ОСОБА_10 , згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно підпис і рукописний запис " ОСОБА_10 " в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 17.05.2007, і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, внаслідок чого незаконно шахрайським шляхом ОСОБА_8 заволоділа грошима в сумі 20 000 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 101 000 гривень, що належать ОСОБА_15 , і грошима в сумі 15 000 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 75750 гривень, які належать громадянці ОСОБА_16 , які вони їй передали в рахунок набутої громадянкою ОСОБА_15 вищевказаної квартири, помилково вважаючи, що набувають її у справжнього належного законного власника, після чого ОСОБА_8 передала дані грошові кошти ОСОБА_6 за заздалегідь обумовленою домовленістю, який у свою чергу віддав ОСОБА_8 100 гривень в якості винагороди за вчинення вищевказаної незаконної угоди, а решту грошей поділив з ОСОБА_7 , який тим самим спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 заподіяв потерпілим ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 20 000 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 101 000 гривень і заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_16 в сумі 15 000 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 75 750 гривень, всього на загальну суму 176 750 гривень, що більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і являються особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_7 25.04.2007, повторно, в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які перебували в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: м. Херсон, вул.Червонофлотська, 14, а він керував їхніми діями по телефону, передавши заздалегідь ОСОБА_6 підроблені документи на ім`я ОСОБА_18 , які ОСОБА_6 передав ОСОБА_19 для вчинення незаконної угоди, домовившись заздалегідь з ОСОБА_8 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_20 та отримавши від неї згоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, використовуючи громадянку ОСОБА_8 в ролі виконавця незаконної угоди, яка підробила документ, який засвідчується приватним нотаріусом, а саме: оформила доручення на підставну особу, а саме невстановлена слідством особа, яка назвалась ОСОБА_21 , однак таким не являючись, від імені ОСОБА_20 , в ролі якої виступала ОСОБА_8 , яка, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_20 підпис і рукописний запис " ОСОБА_18 " в довіреності від 25.04.2007 на ім`я ОСОБА_21 про право розпорядження квартирою АДРЕСА_6 , власником якої насправді була ОСОБА_22 , після чого забрав вищевказані документи у ОСОБА_6 , які тому передала ОСОБА_8 після вчинення нею незаконної угоди в присутності ОСОБА_6 , що надало йому право розпорядитися в подальшому даною квартирою на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 26.04.2007, повторно, в денний час за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які перебували в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_7 , а він керував їх діями по телефону, передавши заздалегідь ОСОБА_6 підроблені документи на ім`я ОСОБА_10 , які ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 для вчинення незаконної угоди, домовившись заздалегідь з ОСОБА_8 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_10 та отримавши від неї згоду, переслідуючи прямий корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразилося в використанні завідомо підробленої довіреності від 25.04.2007 на ім`я громадянина ОСОБА_21 від власника квартири АДРЕСА_6 громадянки ОСОБА_24 , підпис якої у графі «Підпис» і рукописні записи якої на лицьовій стороні вищевказаної довіреності, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконані ОСОБА_8 , використовуючи підставну невстановлену слідством особу, названу ОСОБА_21 , однак таким не являючись, якому заздалегідь передав вищевказану підроблену довіреність і домовившись заздалегідь з ним про вчинення незаконної угоди від імені ОСОБА_21 дав вказівки ОСОБА_8 укласти договори купівлі-продажу вищевказаної квартири від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_21 покупцеві ОСОБА_10 , в ролі якої виступала та ж сама ОСОБА_8 , яка, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_10 підпис і рукописний запис " ОСОБА_10 " в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 26.04.2007, і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, внаслідок чого, незаконно заволодів майном ОСОБА_22 , а саме трикімнатною квартирою житловою площею 40,4 кв. м., загальною площею 75,1 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 40 000 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 202 000 грн., після чого забрав у ОСОБА_6 вищевказаний договір купівлі продажу, який тому передала ОСОБА_8 після вчинення нею вищевказаної угоди в присутності ОСОБА_6 , заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого 03.05.2007 в денний час за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які знаходилися в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 8, а він керував їх діями по телефону, а також заздалегідь приїхав в офіс вищевказаного нотаріуса, де переконався в тому, що незаконна угода дійсно буде здійснюватися, перебуваючи біля офісу вищевказаного нотаріуса, передавши заздалегідь ОСОБА_6 підроблені документи на ім`я ОСОБА_10 , які ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 для вчинення незаконної угоди, домовившись заздалегідь з ОСОБА_8 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_10 та отримавши від неї згоду, заздалегідь давши вказівки ОСОБА_8 і ОСОБА_6 виступити в ролі «тітки і племінника» в незаконній угоді, виступаючи в ролі ріелтера, спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_6 показував вищевказану квартиру покупцям ОСОБА_26 та її зятю ОСОБА_27 , і, переслідуючи прямий корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразилося у веденні в оману нотаріуса ОСОБА_9 про особистості громадянки ОСОБА_10 , в ролі якої виступала ОСОБА_8 , яка надала завідомо підроблений договір купівлі-продажу від 26.04.2007 квартири АДРЕСА_6 , згідно якого вона була власником вищевказаної квартири, і в якому, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_10 підпис і рукописний запис " ОСОБА_10 '', ввівши в оману громадянку ОСОБА_26 і її зятя ОСОБА_27 про законність угоди, що укладається дав вказівки ОСОБА_8 укласти договір купівлі-продажу вищевказаної квартири від ОСОБА_10 з покупцем ОСОБА_28 , де ОСОБА_8 від імені ОСОБА_10 , згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно підпис і рукописний запис " ОСОБА_10 " в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 03.05.2007, і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, внаслідок чого, незаконно шахрайським шляхом ОСОБА_8 заволоділа грошима в сумі 22 000 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 111 100 грн., належними ОСОБА_26 , які вона їй передала в рахунок придбаної нею вищевказаної квартири, помилково вважаючи, що набуває її у справжнього належного законного власника, після чого ОСОБА_8 передала дані грошові кошти ОСОБА_6 , який у свою чергу віддав ОСОБА_8 100 грн. за вчинення вищевказаної незаконної угоди, а решту грошей поділив з ОСОБА_7 , який тим самим спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вищевказану суму, що більш ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, і є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_7 03.05.2007, повторно, в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які перебували в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а він керував їх діями по телефону, передавши заздалегідь ОСОБА_6 підроблені документи на ім`я ОСОБА_10 , які ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 для вчинення незаконної угоди, домовившись заздалегідь з ОСОБА_8 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_10 і отримавши від неї згоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, використовуючи громадянку ОСОБА_8 як виконавця у вищевказаній угоді, яка підробила документ, який засвідчується приватним нотаріусом, а саме: уклала договір купівлі-продажу трикімнатної квартири житловою площею 40.4 кв. м., загальною площею 70.1 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , від ОСОБА_10 , в ролі якої виступала ОСОБА_8 покупцеві ОСОБА_26 , в якому, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, ОСОБА_8 виконала власноруч від імені ОСОБА_10 підпис і рукописний запис " ОСОБА_10 " в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 03.05.2007 р., і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, після чого забрав вищевказані документи у ОСОБА_6 , які тому передала ОСОБА_8 після вчинення нею незаконної угоди в присутності ОСОБА_6 , що надало йому право заволодіти грошима покупця даної квартири ОСОБА_26 в сумі 22 000 доларів США, що, згідно довідки НБУ становить 111 100 грн.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Миколаївської області, освіта вища, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 19.04.2013року за ст..ст.358ч.3, 358ч.4, 27ч.3 ст.190ч.2, 70ч.1, 71 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі.

05.06.2014 ОСОБА_6 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 було повідомлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.190, ч.2ст.358 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного, який згоден із його захисником, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою оскільки ОСОБА_6 в теперішній час вже знаходиться під вартою відбуваючи покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 19.04.2013року, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зазначеними у клопотанні.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, при цьому знаходився у розшуку, вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду вважаю, що маються підстави для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 185, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 18.01.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб тобто до 04.08.2014 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На увалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

копію ухвали отримав ____________2-14

підозрюваний:_______________ ОСОБА_6