Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/672/15
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької обл., не одруженого, освіта середня, на території України раніше не судимий, перебуває у міждержавному розшуку УМВС Росії по Пемзенській обл., який переховується від органів досудового розслідування з 28.09.1994 р. та підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 144 ч. 3, ст. 196 ч. 2, ст. 196 ч. 3 РСФСР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 р. слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що з 08-30 год. 05.03.2015 року до 11-00 год. 07.03.2015 р.гр. ОСОБА_5 маючи вільний доступ таємно викрав з кв. АДРЕСА_3 майно, що належить гр. ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму близько 100000 грн.. Окрім цього, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на початку березня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживання довірою з боку потерпілої ОСОБА_7 під приводом продажу меблів, що належали гр. ОСОБА_6 , незаконно заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 500 грн..

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно з 08-30 год. 05.03.2015 року до 11-00 год. 07.03.2015 р.гр. ОСОБА_5 маючи вільний доступ таємно викрав з кв. АДРЕСА_3 майно, що належить гр. ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму близько 100000 грн.. Окрім цього на початку березня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживання довірою з боку потерпілої ОСОБА_7 під приводом продажу меблів, що належали гр. ОСОБА_6 , незаконно заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 500 грн..

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

08.03.2015 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000722.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

30.10.2015 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000722.

30 жовтня 2015 р. вказані кримінальні провадження були об`єднані в порядку ч.1 ст. 217 КПК України та зареєстровані в ЄРДР за № 0000722.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України складено та вручено підозрюваному 30.10.2015 р..

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав, вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, потерпілу, інших осіб, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, але враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це наведено в даній ухвалі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Також встановлено, що підозрюваний не працює, раніше не судимий, перебуває у міждержавному розшуку УМВС Росії по Пемзенській обл., який переховується від органів досудового розслідування з 28.09.1994 р. та підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 144 ч. 3, ст. 196 ч. 2, ст. 196 ч. 3 РСФСР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого,свідків, інших осіб, вчинити інші кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зобовязанням не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суд, оцінивши надані докази, та на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.12.2015 року, заборонивши ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися до правоохоронних органів та суду за першою вимогою.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваної та негайної постановки її на облік.

Про виконання ухвали суду повідомити начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1