Номер провадження 1-кп/754/468/15
Справа№754/9137/15-к
Вирок
Іменем України
30.06.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0004986 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черепин Тетіївського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , підійшов до належного ОСОБА_4 автомобіля «Mazda CX-5», держномер НОМЕР_1 , де побачив на задньому сидінні спортивну сумку, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розбив правою рукою скло лівої задньої двері вказаного автомобіля, після чого таємно викрав з салону належне ОСОБА_4 майно, а саме: спортивну сумку темно-синього кольору, в якій знаходились окуляри для плавання в футлярі «Arena» вартістю 427 грн. 50 коп., дві футболки «Best» вартістю 90 грн., спідня білизна «Adidas» вартістю 900 грн., штани «Nike» 2 од. вартістю 2520 грн., шльопанці «Adidas» чоловічі вартістю 525 грн., кеди «Adidas» чоловічі вартістю 1112 грн., кросівки «Adidas» вартістю 1750 грн., штангетки «Adidas» вартістю 2793 грн., а всього майно на загальну суму 10117 грн. 50 коп., з яким з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна.

ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, покаявся і показав, що 30.03.2015 р. приблизно о 13.30 год. він проходив повз будинку 55-Г по вул.Бальзака в м.Києві, біля якого був припаркований, як йому здалося, на проході автомобіль Мазда СХ-5, тому він спересердя правою рукою розбив скло лівих задніх дверей автомобіля, після чого в салоні побачив спортивну сумку, яку викрав. Сумку переніс до місце свого проживання до квартири АДРЕСА_4 , де перевірив її вміст. Там знаходились всі речі, вказані в обвинуваченні. Частину з них він виніс і заховав в під`їзді в протипожежному щитку, а інша частина з сумкою у нього була вилучена працівниками міліції вранці наступного дня. З переліком і вартістю викраденого, зазначеними в обвинуваченні, згоден повністю. Цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди визнає повністю, в частині стягнення моральної шкоди частково на суму 2000 грн.

Крім повного визнання самим обвинуваченим своєї вини, його винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 30.04.2015 р. приблизно о 13 год. він на своєму автомобілі Мазда СХ-5, держномер НОМЕР_1 , під`їхав до свого будинку АДРЕСА_3 , припаркував автомобіль біля будинку і направився до своєї квартири. Приблизно через 30 хвилин він повернувся до автомобіля, скло в задніх лівих дверях було розбите, від мешканців будинку йому стало відомо, що скло розбив чоловік, який витяг з автомобіля спортивну сумку і направився до сусіднього будинку. Разом з працівниками міліції він пішов до сусіднього будинку, де від консьєржа дізнався, в яку квартиру пішов чоловік, що вчинив крадіжку. З його автомобіля було викрадено спортивну сумку темно-синього кольору, в якій знаходились окуляри для плавання в футлярі «Arena», чотири футболки «Best», спідня білизна «Adidas», штани «Nike» 2 од., шльопанці «Adidas», кеди «Adidas», кросівки «Adidas», штангетки «Adidas». Це майно йому було повернуто. Також знаходилось в сумці і було викрадено інше майно - трико, плавки, сумка з туалетними приналежностями, засоби по уходу в загальній сумі 8800 грн.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 30.04.2015 р. біля будинку 55-Г по вул.Бальзака в м.Києві знаходиться автомобіль Мазда СХ-5, держномер НОМЕР_1 , в якому розбите скло задніх лівий дверей.

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 1.05.2015 р. за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_4 виявлена сумка темно-синього кольору, в якій знаходяться три футболки, окуляри, два паска, напульсник.

З даних протоколу огляду місця події від 5.05.2015 р. вбачається у ОСОБА_5 в приміщенні Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві було вилучено дві пари кросівок спортивних «Адідас», спортивна кофта «Найк», двоє плавок, в`єтнамки.

Згідно з даними висновку товарознавчої експертизи залишкова вартість викрадених речей взуття «штангеток» «Адідас» білого кольору, кросівок «Адідас», кед «Адідас», двох штанів «Найк», компресіонних шортів, плавок «Адідас» 2 од., 4 од. футболок, двох пар кистьових бинтів, окулярів для плавання, в`єтнамок «Адідас», спортивної сумки, з урахуванням зносу та наявності дефектів становить 10117 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Під час судового розгляду прокурор не заявив про бажання змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди суд задовольняє частково, стягує на його користь вартість автомобільного скла і робіт по його встановленню в сумі 3350 грн. 35 коп., оскільки позовні вимоги в цій частині являються законними і обґрунтованими. В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим дійсно було пошкоджено скло автомобіля Мазда СХ-5, який належить ОСОБА_4 , вартість скла і робіт по його встановленню підтверджується даними акту виконаних робіт ПАТ «Автоінтернешнл».

Суд відмовляє в задоволенні позову потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди вартості викраденого з автомобіля і не повернутого майна, а саме, трико, плавок, сумки з туалетними приналежностями, засобів по уходу в загальній сумі 8800 грн., оскільки стороною обвинувачення не доведений факт викрадення ОСОБА_5 цих речей.

Суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 10000 грн., оскільки внаслідок вчиненого злочину потерпілий ніс моральні страждання і переживання, вимушений був витрачати власний час для ремонту автомобіля, для відвідування правоохоронних органів і суда.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3350 грн. 35 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати в сумі 491 грн. 04 коп.

Речові докази штангетки «Adidas», кросівки «Adidas», кеди «Adidas», дві пари штанів чорного та сірого кольору «Nike», компрісионні шорти чорного кольору, плавки «Adidas», чотири футболки, дві пари кисневих бинтів, окуляри для плавання в футлярі, в`єтнамки чорного кольору «Adidas», спортивну сумку темно-синього кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя