overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

м. Ланівці 19 листопада 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сарновського В.Я.,

при секретарі Домчук В.І.,

з участю прокурора Карпця П.В.,

захисника ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується за ч.1 ст.366 КК України у тому, що він, будучи у 2007 році директором ПП Фірма Сазан, вніс завідомо неправдиві відомості до довідки № 2 від 1 лютого 2007 року про доходи ОСОБА_3 і видав йому вказану довідку. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи у 2008 році директором ПП Фортуна, вніс до довідок № 65 від 5 травня 2008 року та №138 від 29 жовтня 2008 року завідомо неправдиві відомості про роботу на даному підприємстві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і видав їм вказані неправдиві довідки.

Постановою прокурора, який підтримує державне обвинувачення по даній справі, 19 листопада 2010 року обвинувачення підсудному ОСОБА_2 змінено, а епізоди по факту вчинення службового підроблення довідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з обвинувачення виключено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 по факту видачі завідомо неправдивих довідок № 65 від 5 травня 2008 року та №138 від 29 жовтня 2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки прокурор, змінивши обвинувачення, виключив з нього обвинувачення у цій частині і таким чином відмовився його підтримувати.

Керуючись ст. 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України по факту видачі завідомо неправдивих довідок № 65 від 5 травня 2008 року ОСОБА_4 та №138 від 29 жовтня 2008 року ОСОБА_5

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя
У Х В А Л А
18.09.2015 Справа №607/15341/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме з автомобіля «TOYOTA-FJ CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, який належить громадянці ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2015 року у провадженні №607/15341/15-к (1-кс/607/5678/2015).

В обґрунтування своїх вимог вказує, що у кримінальному провадженні з даним автомобілем проведено всі необхідні процесуальні дії, потреби у його подальшому арешті не має.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить скасувати арешт із автомобіля «TOYOTA-FJ CRUISER» р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про розгляд клопотання належним чином, а тому вважаю за необхідне здійснювати розгляд у його відсутності.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасника кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 в судовому засіданні належними доказами не довела, що на даний час потреба в застосуванні арешту на автомобіль «TOYOTA-FJ CRUISER» р.н. НОМЕР_1 відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме з автомобіля «TOYOTA-FJ CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, який належить громадянці ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2015 року у провадженні №607/15341/15-к (1-кс/607/5678/2015) відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року Справа № 608/1987/15-к
Номер провадження1-кп/608/177/2015
05 жовтня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/2720/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Дніпровському районному суді м. Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з його неявкою в судові засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В ході судового розгляду обвинувачений в судове засідання призначене на 30.09.2015 року, 01.10.2015 року та 05.10.2015 року не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судові засідання, суд вважає необхідним клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ задовольнити.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона на 07.10.2015 року о 14 год. 45 хвилин.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу задовольнити.

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 602 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 14:45 годин 07.10.2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8047/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м.Херсон

02 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України,

Встановила :

01 жовтня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України, та угода про примирення, укладена між підозрюваним та потерпілим.

02 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

Ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України, на 09 жовтня 2015 року на 13.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

З метою з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК зобов`язати прокурора до 09.10.2015 року надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10756/15-к

22.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 знаходиться в умовах Херсонського слідчого ізолятору №28. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді, в режимі відео конференції під час трансляції з СІЗО №28 м.Херсона, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді, проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Херсонського слідчого ізолятору №28 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 24.09.2015 року о 11.00год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонського слідчого ізолятору №28 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/637/13р.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

09 квітня 2013 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., з участю прокурора Дворецького О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2013 року ОСОБА_1, визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121, ст. 246, ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком сім років шість місяців відповідно з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу із конфіскацією незаконно добутої деревини.

На даний вирок учасниками процесу було подано апеляції.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність повернення справи для її належного оформлення, прихожу до висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.5.16 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді від 24 липня 2006 року, справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250.

Разом з цим, в супереч вимог вище вказаної інструкції, кримінальна справа щодо ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду Херсонської області в одному томі і складається більше ніж з шістсот аркушів.

За таких обставин дану кримінальну справу необхідно повернути в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для належного оформлення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

11 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2013 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

На вирок суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву в якій вказує, що бажає приймати участь при розгляді його апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 254; 361 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати начальника Вільнянського слідчого ізолятора етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Вільнянського слідчого ізолятора до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на 17 липня 2013 року на 10:00 годину.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/318/13 Головуючий у 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 засудженого за ст.185 ч.2,71 КК України на 4 роки позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.2,71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 08 жовтня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 23 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Засудженого ОСОБА_1 доставити в зал судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя : А. Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/901/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути кримінальне провадження щодо нього та призначити йому захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому, згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу », ст. 49 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул.. Перекопська, 169 (e-mail: ) для виконання і забезпечення участі захисника у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4 Черства
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1171/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/877/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309,
ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002588 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.09.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.09.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0002588 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.09.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 20 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Городоцький районний суд Хмельницької області
Справа №5-61/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про звільнення від покарання)

22 жовтня 2010 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., при секретарі - Васільєвій І.П., за участю прокурора - Туранської A.B., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Городоцького районного підрозділу ОСОБА_1 в Хмельницькій області, про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого Городоцьким районним судом за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.10.2009 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Городоцький районний підрозділ ОСОБА_1 в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв"язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов"язки і не вчинив нового злочину.

Прокурор та представник Городоцького районного підрозділу ОСОБА_1 в Хмельницькій області в судовому засіданні підтримали подання і просять його задовольнити.

Вивчивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов"язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.408-1 КПК України; ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.10.2009р.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 731/580/15-к
Провадження 1-кп/731/63/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року с.м.т. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 20 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 жовтня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3