АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 658/2067/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/672/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, повернуто прокурору відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, своє рішення мотивував тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить часу вчинення ОСОБА_7 правопорушення ухилення від відбування громадських робіт та в реєстрі матеріалів досудового розслідування в порушення вимог п.3 ч.2 ст.109 КПК України не зазначено щодо запобіжного заходу. Крім того, порушений порядок відкриття прокурором матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 які йому не були відкриті та повідомлення учасником процесу про завершення досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали суду першої інстанції. Посилається на те, що підставою для повернення обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України є лише його невідповідність вимогам КПК України, а не будь-якого іншого документу. Зазначає, що ОСОБА_7 як при проведенні досудового розслідування, так і при його закінченні не звертався з клопотанням про переклад процесуальних документів на російську мову, а таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту до суду, та він відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Зазначає також, що запобіжний захід а також заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 не застосовувались, а тому вони і не зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Просить скасувати ухвалу суду про повернення обвинувального актупрокурору та призначити новий підготовчий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, просив зазначену ухвалу суду скасувати та повернути вказаний обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду, в судових дебатах прокурор залишився на своїх міркуваннях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити в собі такі відомості: як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті зазначено лише констатацію факту ухилення ОСОБА_7 від відбування громадських робіт, але не зазначено період часу, або конкретні дати на протязі яких підозрюваний ухилявся від відбування громадських робіт, що обґрунтовано зазначив суд в ухвалі.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Оскільки не встановлення досудовим слідством та не зазначення в обвинувальному акті часу вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , є таким недоліком, який перешкодив суду призначити судовий розгляд і з таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів.
Що стосується інших, зазначених в ухвалі суду перешкод для призначення судового розгляду: порушення порядку відкриття прокурором матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 , не повідомлення учасників процесу про завершення досудового розслідування, не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування щодо запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_7 , то вони не є підставою для повернення обвинувального акту, але такі порушення можуть бути усунені слідчим під час виправлення недоліків обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2