Справа № 526/2335/15-к
Провадження № 1-кс/526/49/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000826 підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Певек Чаунського району Магаданської області РФ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 , розлученого, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , в жовтні 2015 року, маючи навички роботи з комп`ютерною технікою та Інтернет -ресурсами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману та зловживанням довірою незаконно заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1170 гривень.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання йому такого запобіжного заходу як домашній арешт, як не заперечував і проти обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000826 від 22.10.2015 року значиться, що правовою кваліфікацією злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 є ч. 3 ст. 190 КК України.
17 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий зазначає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ніде не працює, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до доказів наданих слідчим, а саме: заяви потерпілого ОСОБА_6 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , виписки з особистого рахунку № НОМЕР_1 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколу слідчого експерименту, вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурором доведено наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, так, як проживає в м. Гадяч тимчасово, як переселенець з тимчасово окупованої території проведення антитерористичної операції, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела доходу, за час проживання у м. Гадяч притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Певек, Чаунського району, Магаданської області, РФ, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , у період з 21.00 до 06.00.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду.
2) не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де він фактично проживає, без дозволу слідчого, суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 18 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1