Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4043/15-к
Кримінальне
провадження
№ 1кс/286/504/15
02.12.2015 м. Овруч
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні скаржник вимоги та доводи скарги підтримав, просив її задоволити, зобов`язати слідчого Овруцького ВП ОСОБА_4 повернути належні йому вилучені транспортні засоби.
Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно с вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як видно із наявних у матеріалах справи копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та САО 178407, власником вилучених транспортних засобів вантажного сідлового тягача марки «Renault PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу платформи, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 скаржник у справі.
У відповідь на звернення ОСОБА_3 щодо повернення йому, як власнику, тимчасово вилученого автомобіля марки «Renault PREMIUM», д/з НОМЕР_1 з напівпричепом д/з НОМЕР_2 слідчий Овруцького ВП ОСОБА_4 листом від 02.12.2015 року б/н відмовив у його поверненні.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.
Статті 160-166 КПК України регулюють питання надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення.
Статті 170-174 КПК України регулюють процесуальний порядок арешту майна в ході досудового слідства.
Вирішення зазначених питань віднесено до компетенції слідчого судді.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час огляду.
Таким чином, після тимчасового вилучення майна в порядку, визначеному ст.168 КПК України, на майно належить накласти арешт або його повернути.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, 3) у випадках, передбачених частиною 5 ст.171, ч.6 ст.173 цього кодексу.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Згідно з ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснив, що ухвали слідчого судді, винесені в порядку ст.ст.160-166, 170-174 КПК України, відсутні, оскільки з відповідними клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення або про арешт вилученого під час огляду майна, слідчий чи прокурор до слідчого судді не звертались, що підтверджується також оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, утримання слідчим тимчасово вилученого майна без відповідної ухвали слідчого судді, винесеної в порядку ст.ст.160-166, 170-174 КПК України, є безпідставним.
Тому керуючись статтями 306, 307, 309, 369, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 належні йому на праві власності тимчасового вилучені транспортні засоби вантажний сідловий тягач марки «Renault PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп платформу, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1