№ 207/3708/15-к
№ 1-кс/207/890/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У суді слідчий підтримав клопотання та в його обґрунтування вказав, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим у тому числі за корисливі злочини, повторно 24.05.2015 року приблизно о 01-30 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з невстановленою особою, прийшовши до будинку АДРЕСА_1 , де пролягає лінія кабелів зв`язку та реалізовуючи свій злочинний намір, діючи таємно, разом з невстановленою особою зняли кришку каналізаційного люку, обрізали 3 м. кабелю марки ТЗАШП 14х4х1,2 вартістю 192 гривень за 1 м. на суму 576 гривень, що належить ПАТ «ДніпроАзот» та 5 м. кабелю зв`язку марки ТПП30х2х0,4 вартістю 12,802 гривень за 1 м., загальною вартістю 64,01 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого витягли вказані обрізані кабелі з колодязю, однак свій злочинний намір до кінця не довели за незалежними від них обставинами у зв`язку з тим, що їх дії були викриті громадянами.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на іспитовому строку, повторно вчинив умисний злочин середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний вину свою визнає. Не заперечує проти застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000736 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 --- задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого --- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1