Cправа № 156/835/15-к
№ провадження 1-кс/156/100/15
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Іваничівського районного суду звернувся слідчий СВ Іваничівського РВ УМВС України за погодженням із прокурором із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2015 близько 01.00 год. ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, через незачинене вікно проник у ресторан ГРК «Три Бобри», що розташований в с. Литовеж Іваничівського району та належить ОСОБА_6 , де із металевого сейфа котрий знаходився у кабінеті № 132 таємно викрав грошові кошти в сумі 100 доларів США та 9476 грн. Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» курс долара США станом на 01.08.2015 становив 21, 61 грн. за 1 долар США. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 збитків на загальну суму 11637 грн. 00 коп. Окрім цього, в ніч з 09.08.2015 на 10.08.2015 ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, через незачинені двері проник у ресторан ГРК «Три Бобри», що розташований в с. Литовеж Іваничівського району та належить ОСОБА_6 , де з барної стійки таємно викрав алкогольні напої, а саме: 1л. рому «Бакарді», 6,2 л. рому «Капітан Морган», 450 мл віскі «Чівас Рігел», а також тютюнові вироби, а саме: 18 пачок цигарок «Мальборо», 26 пачок цигарок «Монте Карло», 21 пачку цигарок «Парламент», 11 пачок цигарок «Честерфілд», 6 пачок цигарок «Кент». 0-Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 збитків на загальну суму 5039 грн. 00 коп. Таким чином ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна на загальну суму 16676 грн. Таким чином, своїми умисними діями направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. На даний час місцеперебування ОСОБА_5 невідоме. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинення ним двох тяжких кримінальних правопорушень просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий підтримав клопотання і вважає, що існують всі підстави для його задоволення. Прокурор висловив свою думку, що клопотання про дачу дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є підставним , оскільки обставини , зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені обставини, які вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, зокрема, матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , наявні ризики, визначені ст.177 КПК України,зокрема, що може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить вчинення ним двох тяжких кримінальних правопорушень, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки місцеперебування ОСОБА_5 не відоме, що також підтверджується матеріалами досудового розслідування рапортами працівників міліції про неможливість встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 . Таким чином, є всі достатні підстави для задоволення клопотання про дачу дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188- 190 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена за клопотанням слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , смт.Іваничі, вул.Грушевського, 35 Волинської області, тел.. ( 03372) 21862.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1