Справа № 639/1226/16-к
Провадження №1-кп/639/201/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000318 внесене в ЄРДР 25 квітня 2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.07.2010 року Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.04.2013р. звільнився за відбуттям строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до території ДП «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г.Шевченка», розташований за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої революції, 99.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану підприємства зі сторони корпусу №14,переліз через периметрову огорожу та проник на охоронювану територію підприємства. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до корпусу №14,шляхом вільного доступу проник до приміщення на 3 поверх, де таємно викрав лом чорного металу, загальною вагою 108 кг, який склав у мішки та переніс до огорожі, перекинув мішки через огорожу,потім переліз сам та з місця скоєння злочину зник. Проте в подальшому був затриманий співробітниками ВОХР підприємства на вул. Селянській у м.Харкові.

В результаті противоправних, злочинних дій ОСОБА_4 підприємству ДП «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г.Шевченка», завдано матеріальної шкоди на суму 270 гривень , що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №3357 від 01.12.2015р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 24.04.2015р. ввечері, він пішов на підприємство «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г.Шевченка» шукати чорний метал. Прибувши до підприємства, переліз через периметрову огорожу зі сторони корпусу №14,підійшов до вказаного корпусу,зайшов в нього та піднявся на 3 поверх, де викрав лом чорного металу. Все викрадене склав у мішки, після чого переніс все до огорожі підприємства, переліз з викраденим майном через паркан та з місця скоєння злочину зник. Проте в подальшому був затриманий співробітниками ВОХР підприємства на вул. Селянській у м.Харкові. Вартість викраденого та кваліфікацію злочину не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого ДП «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г.Шевченка», у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення .

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу .

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до приміщення.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий, по місту проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , який відносяться до тяжкого злочину, дані про особу винного, наведені вище та вважає необхідним призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі в порядку ст.124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370,374,377 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в 2 (два) роки .

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази лом чорного металу виду 500,вагою 108 кг, які перебувають на відповідальному зберіганні у начальника караульної команди №3 підрозділу 106 ВОХР ДП «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г.Шевченка» ОСОБА_6 залишити підприємству як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу на суму 184 грн.14 коп. на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.Вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1