overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/477/13- к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Мх ітаряна С.С.

При секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора - Хоружко С.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч.3 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання не з,явився обвинувачений, його неявка перешкоджає в проведенні підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 годин 28 лютого 2013 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 обвинуваченого:

ОСОБА_3 м. Кривий Ріг, вул. Каспійська 10/20

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий С.С. Мхітарян.
Справа № 214/1656/13-к
1-кп/214/97/13
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора - Давидова С.В.

(обвинуваченого) підсудного ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-будівельної експертизи по встановленню розміру шкоди, спричиненого державним інтересам при проведенні капітального ремонту комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування в Саксаганському районі».

Прокурор Давидов С.В. не заперечував проти призначення по справі додаткової судово-будівельної експертизи.

Представник потерпілого ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, і по справі необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу по встановленню розміру шкоди, спричиненого державним інтересам при проведенні капітального ремонту комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування в Саксаганському районі». Виконаня експертизи необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 366 ч.1 КК України додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи враховані при проведенні судово-будівельної експертизи №2-13 вартість фактично виконаних робіт по фарбуванню фасадів захисною фарбою в два шари та вартість використаних матеріалів?

2. Встановити остаточний розмір шкоди з урахуванням проведених робіт по фарбуванню фасаду захисною фарбою в два шари з урахуванням вартості використаних матеріалів?.

Виконання експертизи доручити експерту будівельно техничних експертиз ОСОБА_3.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експертизи и за відмову від дачі висновку експертизі по ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи до 19 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.С. Мхітарян
Справа № 214/2058/13-к
1-кп/214/9/14
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2014 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених (підсудних) ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, українець, одруженого, освіта середньо-технічна, не працюючого, раніше не судимого (судимість погашена в силу ст.. 89 КК України), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України.

08 квітня 2014 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України по 15.06.2014 року, але в зв,язку з тим, що розгляд справи по суті завершити не має можливості до вказаного терміну, так як не закінчений розгляд судової справи, тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченного ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримали прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просить змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 , та захисники ОСОБА_4 підтримують думку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України терміном 2 (два) місяці по 15.08.2014 року, так як він обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, та судовий розгляд не закінчено може переховуватися від суду та збереглися зазначені ризики.

Враховуючи викладене та керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою терміном 2 (два) місяці, строком з 16 червня 2014 року по 16 серпня 2014 рік включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дело № 1-153/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 14.00 часов
ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_6 прож. г, ОСОБА_9, ул. Батуринская, д. 73
ОСОБА_7 прож. г. Кривой Рог, м-н. 5 Заречный 89/73
ОСОБА_8 валерьевич прож. Г. Кривой Рог, ул. Водопьянова 5/17
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
Дело № 1-628/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
15 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение, прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11-00 часов 25.07.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-627/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.07.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украини суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украини.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украини принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 10-00 часов 09 августа 2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья С.С. Мхитарян.
Дело № 1-108/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.04.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. ст. 307 ч.3, 306 ч.1, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 по ст. 307 ч.3 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.ст. 307 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_13 по ст. 263 ч.1 УК Украины, -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. ст. 307 ч.3, 306 ч.1, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 по ст. 307 ч.3 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.ст. 307 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_13 по ст. 263 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_14, ОСОБА_15 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 15.00 часов
ОСОБА_14 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_16 васильевич прож. Г. Кривой Рог, ул. Сагайдачного, 78
Исполнение постановления поручить начальнику УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
Дело № 1-205/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 263 ч.1 УК Украины, -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 263 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание не явились потерпевшие, свидетели, их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 11.00 часов
ОСОБА_8 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_9 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_10 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_11 прож. Г. Кривой Рог, ул. Содружества 98/2
ОСОБА_12 прож. Г. Кривой Рог, ул. Содружества 94/48
ОСОБА_13 прож. Г. Кривой Рог, ул. Миманова 2/99
ОСОБА_14 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_15 прож. ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_16 прож. ОСОБА_17 Рог, бул. Вечерний 4/23
ОСОБА_18 прож. ОСОБА_17 Рог, бул. Вечерний 1/266
ОСОБА_19 прож. ОСОБА_17 Рог, бул. Вечерний 1/266
ОСОБА_20 прож. Г. Кривой Рог, ул. Харцызкая 15/18
ОСОБА_21 прож. Г. Кривой Рог, ул. Балакина 26/41
ОСОБА_22 прож. Г. Кривой Рог, ул. Мануйлова 20/48
ОСОБА_23 прож. Г. Кривой Рог, ул. Манйлова 20/48
ОСОБА_24 прож. Г. Кривой Рог, м-н Горняцкий 45/72
ОСОБА_25 прож. Г. Кривой Рог, ул. Темирязева 24/51
ОСОБА_26 прож. Г. Кривой Рог, м-н 7 Заречный 16/105
ОСОБА_27 прож. Г. Кривой Рог, м-н Индустриальный 69/18
ОСОБА_28 прож. Г. Кривой Рог, м-н Индустриальный 69/55
ОСОБА_29 прож. Г. Кривой Рог, ул. Лисового 33/69
ОСОБА_30 прож. Г. Кривой Рог, м-н Горняцкий 45/73
Исполнение постановления поручить начальнику КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
Справа № 215/1976/15-к

УХВАЛА
про виправлення описки
20 серпня 2015 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 06.08.2015 відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування накладеного ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2015 року арешту майна - автомобіля «AUDI» модель «S8», державний номер НОМЕР_1 .
Однак, в мотивувальній частині даної ухвали в абзаці третьому в першому реченні судом допущено описку, зокрема зазначено, що адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про скасування «ухвали суду про арешт» замість «арешту майна».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06.08.2015 року по справі №215/1976/15-к 1-кп/215/390/15 про обвинувачення ОСОБА_5 зач.1 ст.289 КК України, виклавши її третій абзац перше речення наступним чином: «В судовому засіданні 06.08.2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про скасування арешту вищевказаного майна».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
СУДДЯ:
Справа № 340/491/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/72/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 серпня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000005 від 25.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ст. 166 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164, ст. 166 КК України, що надійшов до суду 07 серпня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ст. 166 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:30 год. 27 серпня 2015 року.

2. Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинувачену викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1521/15-к
Провадження № 1-кп/352/104/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 22.06.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді особистого обов`зання на строк два місяці, тобто 22.08.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження особистого зобов`язання на строк два місяці.

Вислухавши думку ОСОБА_4 , який не заперечував щодо продовження особистого зобов`язнання, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 20 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/704/15-к
У Х В А Л А

17.08.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали відносно

н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, проживаючого в АДРЕСА_2 , такий , що не має судимості ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою н/л ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України ,-

Ухвалою судді від 04.08.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно н/л ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 27 серпня 2015 року о 09.30 годині.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 27.08.2015

2. 09:30

3.

4.