Справа №629/5449/15-к
Номер провадження 1-кс/629/960/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0003244 від 27.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 , 30.12.2015 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням від 29.12.2015 року, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003244 від 27.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий ОСОБА_6 , вказує, що 27.12.2015 року, приблизно об 00-00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на лавці зупинки «Торговий центр» на мкрн.2 м.Лозова Харківської області разом з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де розпивали пиво. Неподалік від них знаходились раніше незнайомі їм ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також вживали пиво і розмовляли. Через деякий час після розпиття спиртного між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , маючи умисел на вбивство двох осіб, умисно наніс ножем, який мав при собі, удари ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в область тулуба і голови. Згідно довідки Лозівської ЦРЛ №4356 від 27.12.2015 ОСОБА_10 діями ОСОБА_5 були спричинені множинні колото-різані рани тулуба і голови, проникаюча рана спини в ліву плевральну порожнину, гостра відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом лівої тіменно-потиличної області, травматичний шок 2-3 ступеня. Згідно довідки Лозівської ЦРЛ №4355 від 27.12.2015 року ОСОБА_9 діями ОСОБА_5 було спричинено множинні колото-різані рани спини, проникаючі в ліву плевральну порожнину, зовнішню і внутрішню кровотечу, колото-різано-скальпована рана правої скроні. Однак, умисел ОСОБА_5 не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме, потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_9 було доставлено в Лозівську ЦРЛ, де була надана медична допомога.
Дане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2015 року за №0003244, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,п.1 ч.2 ст.115 КК України.
29.12.2015 року ОСОБА_5 висунуто підозру у злочинах, передбачених ч.2 ст.15,п.1 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання щодо негайного звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з незаконним його затриманням та триманням під вартою, які відбулися в порушення ст.208 КПК України.
Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення №0022/86 від 29.12.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в 9-30 год. 29.12.2015 року. Підставами затримання слідчий зазначила п.2 ч.1 ст.208 КПК України: «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин».
Відповідно до вимог ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Прокурор в судовому засіданні не довів існування законних підстав передбачених ст.208 КПК України для затримання та тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою без ухвали слідчого судді, суду та відсутність зволікання у доставленні цієї особи до суду негайно після затримання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання захисника ОСОБА_4 обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, а затримання та тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою незаконним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.206-210,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо негайного звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно в залі суду, в зв`язку з незаконним його затриманням та триманням під вартою.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківської області підполковнику поліції ОСОБА_6 та Лозівському місцевому прокурору для відома.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1