Провадження № 11-сс/795/348/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 27.04.2015 року

продовжений строк тримання під вартою до 4-х місяців, а саме до 19 листопада 2015 року.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з тих підстав, що на даний час існують ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до 23 вересня 2015 року не представляється можливим.

В апеляційній скарзі, за її змістом, захисника адвоката ОСОБА_6 , ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що згідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання. 23 липня 2015 року ОСОБА_7 був затриманий, тобто строк тримання під вартою останнього слід обчислювати з 23 липня 2015 року. Шістдесяти денний строк тримання під вартою ОСОБА_7 , зазначений в ухвалі, сплинув 20 вересня 2015 року і ухвала слідчого припинила свою дію, а ОСОБА_7 на час розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою 3 дні незаконно утримувався під вартою. Вважає ухвалу суду першої інстанції винесеною з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, думку захисника адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, доповнив її проханням застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та просив її задовольнити, з підстав наведених у ній, підозрюваного, який просив задовольнити апеляційну скаргу, слідчого, яка вважала, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, думку прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із представлених в апеляційний суд матеріалів, вбачається що в провадженні слідчого управління УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000197 від 27 квітня 2015 року у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

23 липня 2015 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 24 липня 2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

24 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, тобто до 23 вересня 2015 року, із визначенням розміру застави у розмірі 300000 грн.

17 вересня заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000197 від 27 квітня 2015 року у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України продовжено до 4 місяців, а саме до 23 листопада 2015 року.

18 вересня 2015 року старший слідчий відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 , звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , яке ухвалою слідчого судді було задоволено та продовжено строк тримання ОСОБА_7 під вартою.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Зі змісту ч. 1 ст. 183 КПК України слідує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Положення ст. 197 КПК України передбачають, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов правильного висновку про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний на даний час офіційно не працює, а отже не має офіційного джерела доходів, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Що стосується доводів апелянта про те, що шістдесятиденний строк тримання під вартою ОСОБА_7 зазначений в ухвалі від 24 липня 2015 року, сплинув 20 вересня 2015 року і ухвала слідчого судді припинила свою дію, а ОСОБА_7 незаконно утримувався під вартою три дні, то колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів судової справи, слідчий звернувся з клопотанням до суду про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 18 вересня 2015 року і його клопотання в цей же день було зареєстровано в суді /а.с. 27/. Крім того є ухвала місцевого суду від 24 липня 2015 року, яка набрала законної сили і ніким не скасована, про те, що слідчим суддею обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, тобто до 23 вересня, а 23 вересня 2015 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців. Порушення строків, передбачених ст.113 КПК України колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя врахував наявні обставини кримінального провадження, об`єктивно оцінив дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 та обґрунтовано прийняв рішення про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, на думку колегії суддів, слідчим суддею при розгляді питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 - не допущено.

Ухвала слідчого судді є обґрунтованою, вмотивованою та законною, а тому підстав для задоволення скарги та скасуванню ухваленого судового рішення, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , в межах досудового розслідування, тобто до 19 листопада 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4