Справа № 2610/5364/2012
В И Р О К

іменем України

20 квітня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю державного обвинувача прокурора Шаповалова Є.О., захисника ОСОБА_1, підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, українця, гр-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 28.02.2000 р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст..ст.101 ч.3, 142 ч.3, 222 ч.1, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 10.03.2009 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.190 ч.2, 27 п.5, 358 ч.1, 27 п.5 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: м.Воронеж, бул.Перемоги, 43, кв.268, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 27 п.5, 358 ч.1, 27 п.5 358 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше засудженим 28 лютого 2000 року вироком Суворовського районного суду м. Херсон за вчинення злочинів, передбачених ст. 42, ч.З ст.101, ч.З ст.142, ч.І ст.222 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись з місць позбавлення волі 10 березня 2009 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став і маючи не погашену судимість, повторно вчинив злочин при наступних обставинах:

11.10.2011 з метою повторного заволодіння чужим майном громадян шахрайським шляхом, маючи при собі знайдений ним раніше при невстановлених обставинах паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, знаходячись у м. Києві, придбав газету Оренда, в якій знайшов оголошення про здачу квартири в оренду щодобово за адресою: АДРЕСА_2, після чого, здзвонившись по телефону із власником квартири ОСОБА_6, домовився про оренду квартири на дві доби. В подальшому, 11.10.2011 ОСОБА_2 через Інтернет на сайті Slandoподав оголошення: Хозяин сдаст квартиру на длительньїй срок, м.Шулявка, вказавши при цьому номер мобільного телефону для зв'язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства ОСОБА_2 12.10.2011 приблизно о 08.00 годині прибув до квартири АДРЕСА_3, де зустрівся з її власником ОСОБА_6 При зустрічі повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про те, що він має намір зняти подобово належну ОСОБА_6 квартиру для власного проживання в ній та уклавши з власником квартири договір оренди та сплатив передоплату в сумі 300 гривень за добу, орендуючи квартиру на період часу з 13.10.2011 до 15.10.2011, хоча насправді ОСОБА_2 мав намір перездати вказану квартиру іншим громадянин на довгостроковий термін та заволодіти їхніми грошима. 13.10.2011 р. приблизно о 08.00 годин, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2, зустрівшись з ОСОБА_6 представився останньому, що він є ОСОБА_5, та отримав від ОСОБА_6 ключі від квартири АДРЕСА_4, залишившись у вищевказаній квартирі. Після того як ОСОБА_6 залишив квартиру, ОСОБА_2 на мобільний телефон зателефонувала раніше незнайома ОСОБА_7, якій ОСОБА_2 повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що він є ОСОБА_5 власником квартири АДРЕСА_5, чим ввів потерпілу в оману, після чого домовився з ОСОБА_7 про здачу в довгострокову оренду квартири за 2500 гривень на місяць.

13.10.2011 приблизно о 12:00 годин, ОСОБА_2, зустрівшись в квартирі АДРЕСА_6, з ОСОБА_7, уклав недійсний договір оренди на довгостроковий термін, в якому вказав не свої анкетні та паспортні дані як орендодавця, та отримав від ОСОБА_7 гроші у сумі 5000 гривень, як оплату оренди вказаної вище квартири терміном за два місяці, строк оренди ОСОБА_2 вказав з 14.10.2011. Після чого ОСОБА_2 повторно шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_7, а саме грошима в сумі 5000 гривень, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, 16 листопада 2011 року, приблизно о 14 годині, знаходячись в м.Херсон, підсудний ОСОБА_2 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, направлену на вчинення шахрайства на території м.Києва. Після чого невстановлена слідством особа розповіла ОСОБА_2 розроблений злочинний план із розподіленням злочинних ролей.

Згідно до злочинного плану, 17 листопада 2011 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 20 по пр. Перемоги в м. Києві, ОСОБА_2 зустрівся з раніше йому незнайомим ОСОБА_3С, після чого вони розподілили між собою подальші злочинні дії, згідно яких ОСОБА_3 під виглядом брокера повинен був вступати в розмови з особами, яких підшукала невстановлена слідством особа та які бажали орендувати житло на тривалий термін. При цьому ОСОБА_3 повинен був вводити їх в оману та приводити до орендованої ним квартири, де в цей час повинен знаходитись ОСОБА_2, який повинен видавати себе за власника квартири. Після того, як вони оговорили між собою деталі своїх подальших злочинних дій, ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 дві свої фотокартки, для подальшого підроблення невстановленою слідством особою паспорта громадянина України, який він мав намір використовувати під час вчинення шахрайських дій.

18 листопада 2011 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_7, ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Цього ж дня, приблизно о 09 годині, реалізуючи свої злочинні дії, біля будинку № 20 по пр.Перемоги в м. Києві, ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які мали намір орендувати житло на тривалий термін. При цьому ОСОБА_3, відрекомендувавшись їм брокером, повів останніх до приміщення квартири АДРЕСА_8, в якій на той момент знаходився ОСОБА_2. При цьому, знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_2, не маючи наміру та права на здачу в оренду вищевказаної квартири, ввійшов в довіру до ОСОБА_9 та ОСОБА_10, відрекомендувавшись останнім власником квартири та запропонував їм орендувати вищевказану квартиру.

Після того як ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_2, ОСОБА_3 використовуючи бланк, в якому були вказані реквізити агентства нерухомості Благо-Дар, склав договір оренди кв. №250 що по пр.Перемоги, 20 в м. Києві між ОСОБА_2, який відрекомендувався як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Після цього ОСОБА_9, будучи впевненим у правильності та добропорядності намірів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передав ОСОБА_2 за оренду квартири гроші в сумі 7200 гривень, а також передав ОСОБА_3 гроші в сумі 1500 гривень нібито за його послуги брокера.

Заволодівши таким чином грошима ОСОБА_9 на загальну суму 8700 гривень, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім цього, 18 листопада 2011 року, приблизно 10 годині, знаходячись біля будинку № 20 по пр. Перемоги в м. Києві та продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_11, який мав намір винайняти квартиру. При цьому ОСОБА_3, відрекомендувався йому брокером та провів до приміщення квартири АДРЕСА_9, в якій на той момент знаходився ОСОБА_2. При цьому, знаходячись в приміщенні квартири підсудний ОСОБА_2, не маючи наміру та права на здачу в оренду вищевказаної квартири, ввійшов в довіру до ОСОБА_11, відрекомендувавшись останньому власником квартири та запропонував орендувати вищевказану квартиру.

Після того як ОСОБА_11 погодився на пропозицію ОСОБА_2, ОСОБА_3 використовуючи бланк, в якому були вказані реквізити агентства нерухомості Благо-Дар, склав договір оренди кв. №250, що по пр. Перемоги, 20 в м. Києві, між ОСОБА_2, який відрекомендувався як ОСОБА_8 та ОСОБА_11 Після чого ОСОБА_11, будучи впевненим в правильності та добропорядності намірів ОСОБА_2 та ОСОБА_3С, передав ОСОБА_2 за оренду квартири гроші в сумі 2600 гривень, а також передав ОСОБА_3 гроші в сумі 1900 гривень за послуги брокера.

Заволодівши таким чином грошима ОСОБА_11 на загальну суму 4500 гривень, ОСОБА_3С та ОСОБА_2 розпорядились ними на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, суду пояснив, що 11 жовтня 2011 року він, знаходячись в м.Києві, придбав газету Оренда, у якій знайшов оголошення про здачу в оренду квартири щодобово та зателефонував за вказаним телефоном і домовився з власником квартири про оренду квартири на 2 доби, після чого він через Інтернет розмістив оголошення про здачу квартири на тривалий строк. 12 жовтня 2011 року він зустрівся з власником квартири та уклав з ним договір про оренду квартири на 2 доби та вніс передоплату в сумі 300 грн.

13 жовтня 2011 року йому зателефонувала невідома жінка та запитала про оренду квартири. Він з нею зустрівся, представився ОСОБА_5, предявивши паспорт на це імя, який знайшов. Після огляду квартири та документів, він надрукував договір оренди квартири, у якому він виступав як орендодавець, а жінка була орендарем. Після цього жінка сплатила йому 5 тисяч грн.. за 2 місяці оренди квартири.

Після цього він поїхав до себе додому в м.Херсон, отримані гроші витратив на власні потреби себе та своєї сімї.

16 листопада 2011 року він знаходився у себе вдома в м.Херсоні, йому зателефонував раніше невідомий чоловік на імя ОСОБА_5 та запропонував йому вчиняти шахрайські дії на території м.Києва. 17 листопада 2011 року він зустрівся з раніше незнайомим ОСОБА_3, з яким домовились про те, що ОСОБА_3 під виглядом брокера буде знаходити осіб, які бажають орендувати на тривалий час квартири, а він буде видавати себе за власника квартири. Після цього він надав ОСОБА_3 дві свої фотокартки з метою підробки паспорта, який він мав намір використовувати під час вчинення шахрайських дій.

18 листопада 2011 року ОСОБА_3 надав йому паспорт на імя ОСОБА_8, після чого він перебував у квартирі №250 буд.№20 по пр..Перемоги в м.Києві під виглядом власника квартири. ОСОБА_3 привів до квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які бажали орендувати квартиру на тривалий час. Підсудний відрекомендувався власником квартири ОСОБА_8 та надав потерпілим підроблений паспорт. Після цього ОСОБА_3 під виглядом брокеру, використовуючи бланк агентства нерухомості Благо-Дарсклав договір оренди зазначеної квартири, після укладання договору ОСОБА_9 передав підсудному гроші в сумі 7200 грн. за 2 місяці оренди квартири і 1500 грн. ОСОБА_3 як брокеру.

У той же день, пізніше аналогічно здали квартиру на тривалий строк ОСОБА_11, отримавши від нього 2600 грн. як орендну плату та 1900 грн. за послуги брокера. Гроші поділили. У скоєному кається, гроші необхідні були для лікування його малолітніх дітей, які знаходились у лікарні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, суду пояснив, що 17 листопада 2011 року він познайомився з раніше невідомим чоловіком на імя ОСОБА_10 і останній запропонував йому зайнятися шахрайськими діями з квартирами і для виготовлення підробленого паспорта на інше імя взяв фотокартку підсудного. Пізніше в цей же день цей чоловік передав йому паспорт на імя ОСОБА_12 з фотокарткою підсудного та флеш-картку з бланками договорів оренди житлового приміщення з реквізитами агентства нерухомості Благо Дар. Після чого на вимогу ОСОБА_10 він подзвонив раніше невідомому чоловіку на імя ОСОБА_10 і останній йому сказав, щоб він орендував на 2 доби квартиру №250 по пр..Перемоги, 20. В той же день він зустрівся з власником зазначеної квартири, надав останньому паспорт на імя ОСОБА_12 Після цього ОСОБА_10 зателефонував йому і сказав, що на зняту квартиру їде ОСОБА_2, з останнім вони зустрілися і розподілили між собою ролі, ОСОБА_2 видавав би себе за власника квартири, а він за брокера. Також ОСОБА_2 надав йому свої фотокартки, які він передав ОСОБА_10 і останній згодом передав йому паспорт на імя ОСОБА_8 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_2 Паспорт він передав останньому.

18 листопада 2011 року він зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, відрекомендувався їм як брокер і повів останніх до квартири №250, де знаходився ОСОБА_2 Останній відрекомендувався потерпілим як власник квартири, надав їм паспорт на імя ОСОБА_8, потерпілі оглянули квартиру і виявили бажання орендувати квартиру на тривалий час. Підсудний склав договір на бланку Благо Дар, після підписання договору ОСОБА_9 передав ОСОБА_2 гроші в сумі 7200 грн., а йому передав 1500 грн. як брокеру.

В цей же день пізніше, аналогічно вони здали зазначену квартиру ОСОБА_11, отримавши від нього 2600 грн. як орендну плату та 1900 грн як послуги брокера. У скоєному щиро кається.

Оскільки підсудні визнали свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК України. При цьому судом підсудним було розяснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання підсудного ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за п.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як сприяння підробленню офіційного документу, що надає права, який видається установою, що має право видавати такі документи, за п.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України як сприяння підробленню документу, який видається та посвідчується організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою його використання, вчинене повторно, та за ст..358 ч.4 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за п.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як сприяння підробленню офіційного документу, що надає права, який видається установою, що має право видавати такі документи, за п.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України як сприяння підробленню документу, який видається та посвідчується організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою його використання, вчинене повторно, за ст..358 ч.3 КК України як повторне підробка документу, який видається та посвідчується організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права з метою використання таких документів, та за ст..358 ч.4 КК України як використання завідомо підробленого документу.

При вирішенні питання про призначення покарання підсудним, суд визнає обставинами, які помякшують покарання, їх щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Також, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує особу підсудного, який раніше судимий 28.02.2000 р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст..ст.101 ч.3, 142 ч.3, 222 ч.1, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 10.03.2009 року по відбуттю покарання, за місцем утримання під вартою характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні двох малолітніх дітей, яким є фактично батьком, але не записаний у свідоцтвах про народження як батько.

Дослідженням особи підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, проходить стажування в ТОВ Мастер-турв якості ІТ адміністратора сайтів, за місцем стажування характеризується позитивно.

Речові докази по справі мобільний телефон марки Нокіа 1100з сім-карткою мобільного оператора звязку Лайфаб.номер 093 967 46 59, договір оренди житлового приміщення кв.250 по пр..Перемоги, 20 в м.Києві, розписка, виконана від імені ОСОБА_8, договір оренди житлового приміщення кв.№250 по пр..Перемоги, 20 в м.Києві, розписка виконана від імені ОСОБА_12, три примірника бланків договорів оренди житлового приміщення кв.250 по пр..Перемоги, 20 в м.Києві із зазначенням реквізитів агентства нерухомості Благо-Дар, паспорти громадян України на імя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, виданого 17 травня 1996 року Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, виданого 21.06.2006 року Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровський області, мобільний телефон марки Нокіа 1600з сім-карткою мобільного оператора Лайфаб.номер 063 566 52 34, записна книжка з малюнком та з записами про клієнтів, які бажали орендувати квартиру, звязка ключів від підїзду та кв.250 по пр..Перемоги, 20 в м.Києві, штамп агентства нерухомості Благо-Дар та штамп з написом Агентство нерухомості АН Благо Дар- передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Відповідно до ст.81 КПК України мобільні телефони підлягають конфіскації, паспорти, договори, ключі, штампи підлягають знищенню.

В ході проведення досудового слідства потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 були визнані цивільними позивачами по справі, проте збитки їм відшкодовані в повному обсязі і вони відмовились від позовів про що у справі є їх заяви.

На підставі викладеного суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу підсудного ОСОБА_2, який скоїв злочини будучи раніше судимим, обставини, які помякшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання, повязане з позбавленням волі.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, обставини, які помякшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення покаранням буде призначення йому покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.27 п.5, 358 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.72 КК України перевести призначене покарання у більш суворий вид покарання та вважати ОСОБА_2 засудженим за ст.ст.27 п.5, 358 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 п.5, 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.72 КК України перевести призначене покарання у більш суворий вид покарання та вважати ОСОБА_2 засудженим за ст. 358 ч.4 КК України до 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_2 у виді утримання під вартою в Київському СІЗО, залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 18 листопада 2011 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.27 п.5, 358 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.72 КК України перевести призначене покарання у більш суворий вид покарання та вважати ОСОБА_3 засудженим за ст.ст.27 п.5, 358 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 п.5, 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..358 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.72 КК України перевести призначене покарання у більш суворий вид покарання та вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 358 ч.4 КК України до 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки Нокіа 1100з сім-карткою мобільного оператора звязку Лайфаб.номер 093 967 46 59, мобільний телефон марки Нокіа 1600 з сім-карткою мобільного оператора Лайф аб.номер 063 566 52 34, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві - конфіскувати в дохід держави,

договір оренди житлового приміщення АДРЕСА_10, розписка, виконана від імені ОСОБА_8, договір оренди житлового приміщення кв.№250 по пр.Перемоги, 20 в м.Києві, розписка виконана від імені ОСОБА_12, три примірника бланків договорів оренди житлового приміщення кв.250 по пр..Перемоги, 20 в м.Києві із зазначенням реквізитів агентства нерухомості Благо-Дар, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, виданого 17 травня 1996 року Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, виданого 21.06.2006 року Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровський області, записну книжку з малюнком та з записами про клієнтів, які бажали орендувати квартиру, звязка ключів від підїзду та АДРЕСА_10, штамп агентства нерухомості Благо-Дарта штамп з написом Агентство нерухомості АН Благо Дар. які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві знищити.

Позовні вимоги ОСОБА_11. ОСОБА_9 залишити без задоволення у звязку з відмовою їх від позовних вимог.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - протягом 15 діб з дня вручення їм копії вироку.