№ провадження 1-кс/646/4519/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 07.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу 21/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні слідчого управління прокуратури області перебувають матеріали досудового розслідування №0000730 від 07.09.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який до 09.09.2015 обіймав посаду водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав стосунки з діловодом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом ОСОБА_6 прийняв пропозицію за отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 300 доларів США для себе та діловода ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_8 за вплив на рішення останнього щодо виключення ОСОБА_9 із списку призовників з подальшою видачею військового квитка після досягнення ним встановленого законом граничного строку призову на строкову військову службу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 10.09.2015 близько 15-10 год ОСОБА_6 перебуваючи в автомобілі таксі марки «Деу Сенс», державний номер НОМЕР_2 , поблизу будівлі за адресою: м. Харків, просп. Московський, 199, у ході зустрічі з ОСОБА_9 , одержав від нього грошові кошти в сумі 300 доларів США, що за курсом НБУ складає 6 521 грн. 70 коп. у якості неправомірної вигоди, зокрема 100 доларів США для себе та 200 доларів США для здійснення впливу на діловода ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_8 , які є державними службовцями Міністерства оборони України, як органу державної виконавчої влади, щодо виключення ОСОБА_9 із списку призовників з подальшою видачею військового квитка після досягнення ним встановленого законом граничного строку призову на строкову військову службу.

Безпосередньо після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 був затриманий на гарячому працівниками правоохоронних органів.

10.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_9 , його свідченнями під час допиту як свідка, протоколом огляду місця події в ході якого вилучені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 300 доларів США тощо.

У ході особистого огляду ОСОБА_6 вилучено грошові коштив сумі триста доларів США, а саме одна купюра номіналом 100 доларів США серії FF 75064986A; одна купюра номіналом 100 доларів США серії FB 70046003C; одна купюра номіналом 100 доларів США серії HF 6143787C отримані ним від ОСОБА_9 . Також вилучено повістку на ім`я ОСОБА_9 ; зразок ватного тампону; ватний тампон зі змивами з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_6 ; ватний тампон зі змивами з пальців та долоні правої руки; два мобільні телефони марки «Samsung»; контрольний зразок препарату «Промінь-1».

З урахуванням того, щовилучені у ОСОБА_6 грошові кошти, предмети та документи мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні першого слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000730 від 07.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

У скоєнні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , якому 10.09.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

10.09.2015 року після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

У ході особистого огляду ОСОБА_6 вилучено грошові коштив сумі триста доларів США, а саме одна купюра номіналом 100 доларів США серії FF 75064986A; одна купюра номіналом 100 доларів США серії FB 70046003C; одна купюра номіналом 100 доларів США серії HF 6143787C, отримані ним від ОСОБА_9 .
Також вилучено повістку на ім`я ОСОБА_9 ; зразок ватного тампону; ватний тампон зі змивами з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_6 ; ватний тампон зі змивами з пальців та долоні правої руки; два мобільні телефони марки «Samsung»; контрольний зразок препарату «Промінь-1».

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доведеним слідчим необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене під час особистого огляду ОСОБА_6 майно.

Приймаючи до уваги вищевикладене та дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що речі виявлені та вилучені в ході оглядів, обшуківта речі вилучені в ході виконання вимог ст.208 КПК України необхідні для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню а також є доказами вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, отже існує необхідність у накладанні на них арешту.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 07.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно (грошові кошти, предмети та документи) вилучені у ОСОБА_6 :

-грошові коштив сумі триста доларів США, а саме одна купюра номіналом 100 доларів США серії FF 75064986A; одна купюра номіналом 100 доларів США серії FB 70046003C; одна купюра номіналом 100 доларів США серії HF 6143787C;

-повістку на ім`я ОСОБА_9 ;

-зразок ватного тампону;

-ватний тампон зі змивами з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_6 ;

-ватний тампон зі змивами з пальців та долоні правої руки ОСОБА_6 ;

-два мобільні телефони марки «Samsung»;

- контрольний зразок препарату «Промінь-1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1