Справа № 760/6675/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001663 від 28.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів у електронному та роздрукованому вигляді, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 04:30 год. по 06:00 год. 28.02.2014 року через базові станції: Lас: 27186, Cid:48721, 1501, 9501, 19753, 19752, із зазначенням інформації: вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (ІМЕІ), дані про власника абонентського номеру ( в разі контрактного підключення).
Слідчій мотивував клопотання тим, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, тому просив надати доступ до документів шляхом отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної інформації.
Слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 001663 від 28.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 28.02.2014 року приблизно о 05:00 год. група невстановлених осіб, перебуваючи по АДРЕСА_1 , проникли до приміщення сауни «ИЗБА», де, погрожуючи застосувати насильство, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, а саме: мобільним телефоном «Samsung Galaxy» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_4 , мобільним телефоном «Nokia 206» ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 650 грн., що належить ОСОБА_5 , мобільним телефоном «Samsung» вартістю 300 грн. та грошовим коштами в розмірі 640 грн.,а всього на суму 990 грн., що належить ОСОБА_6 .
Проведеною подальшою перевіркою встановлено, що безпосереднє місце скоєння злочину перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lас: НОМЕР_3 , Cid:48721, 1501, 9501, 19753, 19752.
Тому, слідчій посилався, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в період часу з 04:30 год. по 06:00 год. 28.02.2014 року через базові станції: Lас: 27186, Cid:48721, 1501, 9501, 19753, 19752, із зазначенням інформації: вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (ІМЕІ), дані про власника абонентського номеру ( в разі контрактного підключення).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання, посилається на те, що зазначені документи можуть надати можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідний час та місцевості вчинення злочину.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» встановлює, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Разом з тим, враховуючи вищезазначене, слідчім не були доведені обставини суттєвого значення запитаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість встановлення причетних до кримінальних правопорушень осіб у інший спосіб.
Крім того, не обґрунтовані та не викладені обставини щодо способу використання запитуваної інформації у визначенні можливості встановлення осіб, які вчинили злочин, що перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки за викладених обставин не вбачається за можливе встановити подальші дії слідчого та їх обсяг використання отриманої інформації, а й відповідно встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіють транспортні телекомунікаційні мережі і яка становить охоронювану державою таємницю, та може зачіпати законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.
Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутні відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з потребами досудового розслідування, оскільки вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001663 від 28.02.2014 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1