overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/1682/15-к
Провадж.№1-кп/481/129/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 року до Новобузького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст 31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03.11.2015 року о 09:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/4387/15-к
Провадження № 1-кп/484/335/15
Ухвала
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2015 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 20.11.2015 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1-в/485/163/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ольшанської виправної колонії №53 щодо виконання вироку,
17 листопада 2015 року начальник Ольшанської виправної колонії №53 звернуся до суду з поданням щодо виконання вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України в частині визначення початку строку відбуття кримінального покарання, про що у вироку не зазначено.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання по розгляду подання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії №53.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що з установою виконання кримінальних покарань, у якій відбуває покарання ОСОБА_2 , можливе проведення відеоконференції, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України суд,
Проводити дистанційне судове засідання по розгляду подання начальника Ольшанської виправної колонії №53 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва,69 та приміщення Ольшанської виправної колонії №53, розташованої в смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, вул.Промислова,1.
Судовий розгляд призначити на 25 листопада 2015 року на 15 годину.
Копію ухвали направити Ольшанській ВК №53 для виконання із забезпеченням вручення пам`ятки ОСОБА_2 про процесуальні права під час проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/8070/15-к Провадження № 1-кс/591/2199/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2015 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 20 листопада 2015 року на 10.00 год..

Викликати в судове засідання скаржників, представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначено до судового розгляду на 07.09.2015 р. та на 24.09.2015 року.
З невідомих суду причин обвинувачений не з`являвся у судові засідання, хоча належним чином повімлявся про місце, час і дату слухання справи (а.с.25), про причини неявки суду не повідомляв.
З метою своєчасного, оперативного розгляду кримінального провадження судом неодноразово (24.09.2015 р., 13.10.2015 р., 30.10.2015 р.) виносилася ухвала про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судові засідання, але виконати дані ухвали, відповідно до рапортів ДІМ, не видалося за можливе.
На розгляд кримінального провадження 18.11.2015 року доставити ОСОБА_4 знову не видалося за можливе.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторну доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у судове засідання.
Згідно ч.2 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що слухання справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 про повторну доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити повторно приводом в наступне судове засідання, призначене на 8 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу Головного Управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/5830/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини
06 серпня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Херсонської області задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внестидо Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство у відношенні виконуючого обов`язки начальника Херсонського слідчого ізолятора ОСОБА_6 за фактом службового підроблення за ст.. 366 ч.1 КК України, перевищення влади або службових повноважень, яке супроводжувалося насильством у відношенні ОСОБА_5 за ст.. 365 ч.2 КК України, умисного заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я за ч.2 ст. 125 КК України.

Закрити провадження по скарзі в частині невнесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень, перелічених в заяві від 21.07.2015 року, а саме: у відношенні співпрацівників слідчого ізолятору м. Херсона за фактом умисного заподіяння ними ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я за ч.2 ст. 125 КК України; у відношенні невстановлених службових осіб слідчого ізолятору м. Херсона за фактом перевищення влади або службових повноважень, які супроводжувалися насиллям у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 365 КК України.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2015 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1065/15-к
Номер провадження 1-кп/660/168/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 листопада 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 17 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/25/11
ПОСТАНОВА

17.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

з участю: прокурора Коваленко Л.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 17 травня 2011 року об 11 год. 00 хв. свідок не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та підсудного, враховуючи, що свідчення свідка є суттєвими та мають важливе значення у вирішенні вказаної справи, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідка до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 01 червня 2011 року на 11-ту год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа№751/5119/13-к
Провадження №1-кп/751/134/2013
УХВАЛА

03 липня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.

з участю:

ОСОБА_1,

потерпілогоНасека Г.М.,

секретаря судового засідання Данілевської Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 31 травня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов 29 травня 2013 року від старшого прокурора прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0002302 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосовано ,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду та заявила клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження в одному томі на 133 аркушах.

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовчому в судовому засіданні, висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду, клопотань не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2, в підготовче судове засідання не з»явилися, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення судового засідання не зверталися.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої щодо можливості призначення судового розгляду, суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з»ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь : прокурор , потерпілі та обвинувачений ;

- вирішено питання щодо долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження № 0002302 в одному томі на 133 аркушах.

Керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002302 від 23.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24 липня 2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

Долучити до обвинувального акта, надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0002302, в одному томі на 133 аркушах.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
Справа№751/4351/15-к
Провадження №1-кс/751/648/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 21 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001750 від 06.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо .

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,

Ухвалив:
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про фактичну адресу, за якою користувачі використовуючи телевізори марки «LG 32LB582V»: серійний номер: НОМЕР_2 , МАС-адрес: НОМЕР_3 :02:10:66:ac:85 та IP-адрес: НОМЕР_4 - 02.03.2015 о 7 год. 12 хв. 10 c. за Грінвічем (за київським часом о 9 год. 12 хв. 10 c.); серійний номер: 411RAGKB3879, МАС-адрес: c8:02:10:66:ac:a9 та IP-адрес: НОМЕР_5 - 21.03.2015 о 19 год. 44 хв. 42 c. за Грінвічем (за київським часом о 21 год. 44 хв. 42 c.), 13.03.2015 о 19 год. 01 хв. 14 c. за Грінвічем (за київським часом о 21 год. 01 хв. 14 c.), 13.03.2015 о 19 год. 25 хв. 07 c. за Грінвічем (за київським часом о 21 год. 25 хв. 07 c.), здійснювали доступ до мережі Інтернет, для ознайомлення та вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За відсутності вище зазначених документів, надати документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/4344/15-к
Провадження №1-кс/751/642/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 22 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.03.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що 17.03.2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова було винесено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинок , розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі даної ухвали, реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області накладено арешт на вищевказаний будинок, але в реєстр внесено прізвище особи, чиє майно обтяжене, а саме: не ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 .

Тому адвокат просить скасувати арешт на будинок , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 ; зобов`язати реєстраційну службу Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області внести зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження щодо зняття арешту з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників судового провадження , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді від 17.03.2015 року було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на будинок , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Державний реєстратор ОСОБА_8 під час виконання судового рішення помилково внесла до державного реєстру прав на нерухоме майно інформацію про реєстрацію обтяження майна ОСОБА_6 , а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження необхідно виключити обтяження на нерухоме майно ОСОБА_6 і внести зміни про обтяження нерухомого майна ОСОБА_7 . В решті вимог адвоката необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.174, 372 КПК України, суд , -

Ухвалив:
Зобов`язати реєстраційну службу Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження , внесеного 30.03.2015 року о 15:56:17 год за адресою: АДРЕСА_1 стосовно особи- ОСОБА_6 і внести в той же самий реєстр обтяження на нерухоме майно, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_7 .

В решті вимог- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1