н/п 1-кс/640/534/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
22.01.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступу до оригіналів документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії) по відкриттю, використанню та закриттю корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поточного рахунку № НОМЕР_1 у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших документів: інформації про рух грошових коштів корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по поточному рахунку № НОМЕР_1 за період з 25.11.2011 по 30.04.2012 включно, із розміщенням інформації на папір (роздруківку) та в електронному вигляді з детальною вказівкою дати здійснення банківської операції, номеру поточного рахунку відправника та одержувача із вказівкою МФО банків, ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, суми платежу, а також із вказівкою вхідного та вихідного залишку коштів по рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), що перебувають у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що фахівцем-бухгалтером ОСОБА_6 проведено перевірку по 5 актам форми №КБ-2в з виконання у жовтні-грудні 2011 року корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) для ІНФОРМАЦІЯ_4 робіт з капітального ремонту покрівель житлових будинків, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 (за договором про закупівлю робіт №96 від 04.10.2011), АДРЕСА_3 (за договором про закупівлю робіт №99 від 04.10.2011), АДРЕСА_4 (за договором про закупівлю робіт №97 від 04.10.2011), АДРЕСА_5 (за договором про закупівлю робіт №98 від 04.10.2011), АДРЕСА_6 (за договором про закупівлю робіт №131 від 25.11.2011), під час якої встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт, що призвело до привласнення бюджетних коштів.
З`ясовано, що розрахунок за виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку за договором №131 від 25.11.2011 ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювався шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 .
З метою аналізу руху бюджетних коштів необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, та провести вилучення належним чином завірених їх копій, які знаходяться у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Орган досудового розслідування зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі про рух і призначення бюджетних коштів, та можуть бути використані як докази, а іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату, місце розгляду клопотання, причини неявки не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.01.2012 по 30.04.2012, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Підстав до вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення вказаних документів в завірених належним копіях.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліціїОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів по відкриттю, використанню та закриттю корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поточного рахунку № НОМЕР_1 у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та інших документів: інформації про рух грошових коштів корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по поточному рахунку № НОМЕР_1 за період з 25.11.2011 по 31.12.2011 включно, із розміщенням інформації на папір (роздруківку) та в електронному вигляді з детальною вказівкою дати здійснення банківської операції, номеру поточного рахунку відправника та одержувача із вказівкою МФО банків, ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, суми платежу, а також із вказівкою вхідного та вихідного залишку коштів по рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), що перебувають у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення в завірених належним копіях.
Зобов`язати ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліціїОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів по відкриттю, використанню та закриттю корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поточного рахунку № НОМЕР_1 у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та інших документів: інформації про рух грошових коштів корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по поточному рахунку № НОМЕР_1 за період з 25.11.2011 по 31.12.2011 включно, із розміщенням інформації на папір (роздруківку) та в електронному вигляді з детальною вказівкою дати здійснення банківської операції, номеру поточного рахунку відправника та одержувача із вказівкою МФО банків, ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, суми платежу, а також із вказівкою вхідного та вихідного залишку коштів по рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), що перебувають у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення в завірених належним копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2016.
Роз`яснити ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1