АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/258/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11о/790/4/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: перегляд за ново виявленими обставинами
УХВАЛА
іменем України
28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву захисника ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, у відношенні ОСОБА_8 , -

встановила:

Вироком апеляційного суду Харківської області ОСОБА_8 засуджений за п.п.1, 2, 4, 6, 9, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 жовтня 2003 року вищезазначений вирок залишено без змін.

25 січня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, у відношенні ОСОБА_8 , який наразі відбуває покарання у вигляді довічного ув`язнення в установі виконання покарань Темнівської виправної колонії №100.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав, що заяву захисника ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами слід направити для розгляду до суду першої інстанції за місцем вчинення злочину, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд Харківської області, постановляючи вирок від 31 березня 2003 року у відношенні ОСОБА_8 , діяв як суд першої інстанції в силу повноважень передбачених КПК України 1960 року.

Частиної 1 ст.463 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку, внаслідок незнання про існування таких обставин.

У зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального процесуального кодексу України апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції, отже наразі вони не мають повноважень здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судом першої інстанції.

Такий висновок міститься в ухвалі Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року, постановленої за наслідками розгляду заяви сторони захисту про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року, який, відповідно до ст.458 КПК України, є обов`язковим для всіх судів України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, у відношенні ОСОБА_8 підлягає розгляду у суді першої інстанції у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин, яким є Ленінський районний суд міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 32, 463, ст.467 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Заяву захисника ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, у відношенні ОСОБА_8 направити для розгляду до Ленінського районного суду міста Харкова згідно територіальної підсудності.

Головуючий:

Судді: