Справа №11-602/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Сахнюка В.Г., Гончарова М.В.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

законного представника неповнолітнього засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2010 року, яким:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець с. В. Чернетчина, Сумського району, вул. Леніна № 49, раніше не судимий.

Засуджений :

- за ст. 186 ч. 1 КК України до арешту на строк 45 діб;

- за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглмнання менш суворого покарання більш суворим призначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий.

Засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

Постановлено стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 206 грн. 58 коп. з ОСОБА_4 та 56 грн. 34 коп. з ОСОБА_5, а при відсутності заробітку та майна у засуджених стягнення вказаних

сум провести з матері ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та з матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6

Постановлено стягнути на відшкодування шкоди на користь ОСОБА_7 з ОСОБА_4 679 грн. 66 коп., а при відсутності у нього майна та заробітку, стягнення вказаної суми провести з його матері ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними та засуджені за вчинення злочинів при слідуючих обставинах.

ОСОБА_4 приблизно о 10 годині 10 лютого 2010 року, знаходячись на другому поверсі в приміщенні Сумського професійного ліцею, попрохав у потерпілого ОСОБА_8, належний йому мобільний телефон «ОСОБА_9 Т-290», вартістю 120 грн., сім картою «Діджус безлім» вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші у сумі 8 грн., а всього загальною вартістю 153 грн. Переслідуючи ціль на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4, продовжував відкрито для оточуючих утримувати в руках мобільний телефон потерпілого, відійшов від нього та побіг на перший поверх приміщення. Потерпілий ОСОБА_8, побачивши, що ОСОБА_4, заволодів його мобільним телефоном, почав бігти за ним та кричати йому. На східцях між другим та першим поверхом, потерпілий наздогнав засудженого та почав наполягати повернути йому мобільний телефон, на що останній повідомив, що телефону в нього вже не має і що він його віддав незнайомому хлопцю на східцях. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим телефоном вийшов з приміщення і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 5 березня 2010 року близько 23 годин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_5С, діючи з прямим умислом, а ОСОБА_4 повторно, підбігли зі сторони спини до потерпілої ОСОБА_7 та збили її з ніг та нанесли кожний по 2-3 удари ногами та руками в область голови, передпліччя, голені, спричинивши останній тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільними діями було застосовано насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_7 і відкрито заволоділи її майном на загальну суму 3177 грн. 66 коп., а також заволоділи іншим майном, яке не представляє для потерпілої матеріальної цінності.

На вказаний вирок суду надійшла апеляція від адвоката ОСОБА_3 в якій вона просить вирок суду відносно ОСОБА_5 змінити, пом'якшивши міру покарання і обрати таку, що непов'язана з позбавленням волі. Вирок відносно ОСОБА_4В не оскаржується.

Вислухавши доповідь судді, законного представника засудженого ОСОБА_10 на підтримку апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни а апеляції без задоволення, а також перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та належно оцінені і засудженим не оспорюється

За таких обставин суд повно, всебічно і об'єктивно дослідивши наявні докази, прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини засудженого у скоєнні злочину і вірно кваліфікував його дії за відповідними законами.

Міра покарання засудженому призначена з урахуванням суспільної небезпечності скоєного злочину, даних про особу винного, а також обставин, що пом'якшують покарання винного, в тому числі і тих на які посилається апелянт.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Тому, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2010 року відносно ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляцію адвоката - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_1 ОСОБА_12