overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Підволочиську кримінального провадження №0000194 від 23.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 р. до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як виливає із обвинувального акту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення 21.06.2015 р., перебуваючи у віці 17 років, тобто, до досягнення вісімнадцяти років. Згідно ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду. Відповідно до зборів суддів Підволочиського районного суду суддя ОСОБА_1 не являється суддею, уповноваженою на здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, а визначені інші судді.

Таким чином, має місце порушення вимог ч.3 ст.35 КПК України, оскільки автоматизованою системою документообігу не обраний суддя з повноваженнями для розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього.

Згідно вимог ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України.

Виходячи із наведеного суддя ОСОБА_1 заявляє самовідвід для розгляду даного кримінального провадження, оскільки вона не уповноважена на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - у зв`язку з порушенням вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/1172/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
30 вересня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 31.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 31.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.1 КК України, на 12 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.10.2015 Справа №607/7488/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004539 від 11.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 01 жовтня 2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином та не повідомили суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання в якому просить доставити вказаних свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідків шляхом приводу через органи Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140,142, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області в судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх)
свідків:
*ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

*ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

*ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

*ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;

*ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ;

*ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаних осіб з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 16 жовтня 2015 року.
Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2015 Справа №607/3390/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2015 року здійсненого згідно розпорядження № 866 від 30.09.2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 передано на розгляд матеріали кримінального провадження № 0000243 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, у зв`язку з відсутністю підстав для прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а також у зв`язку з тим, що запасний суддя в даному кримінальному провадженні не призначався, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000243 від 04 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 вересня 2015 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/1183/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
30 вересня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 11.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 263 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 11.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 263 ч.1 КК України, на 12 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1414/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року в Дубровицький районний суд Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 28 вересня 2015 року обвинувальним актом та угодою про примирення від 28 вересня 2015 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 жовтня 2015 року на 15:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа №560/1346/15-к
Провадження №1-кп/560/138/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 28 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
16.09.2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 28 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.п.10).

Неявка потерпілої не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 07 жовтня 2015 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/2414/15-к

29 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 22.04.2015 року, за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, від 28.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 22.04.2015 року, за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України від 28.08.2015 року.

29 вересня 2015 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 22.04.2015 року, за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, від 28.08.2015 року.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 22.04.2015 року, за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, від 28.08.2015 року до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 02 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

В порядку підготовки скарги до розгляду витребувати з Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000242.

Зобов`язати начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області надати необхідні слідчому судді матеріали до 02 жовтня 2015 року.

Направити копію скарги слідчому Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області та для відома прокурору Костопільського району.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 567/1053/15-к
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 30.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 07.10.2015 року о 15:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/7954/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури Херсонської області та вирішення питання щодо речових доказів,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про визнання та приєднання в якості речових доказів від 15.09.2015 року автомобільний причем д.н. НОМЕР_1 ; повернути тимчасово вилучене майно особі в якої його було вилучено, власнику майна ОСОБА_2 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури Херсонської області та вирішення питання щодо речових доказів.

Призначити розгляд скарги на 15-30 годин 05 жовтня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Прокурору в разі наявності заперечень в судове засідання надати належним чином завірені копії документів на їх підтвердження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
Справа № 11 - 365
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., з участю прокурора Литвиненка О.О., при попередньому розгляді справи за апеляцією ОСОБА_1, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 11 січня 2011 року,

у с т а н о в и в :

У відповідності зі ст. 350 КПК України, в апеляції повинна мати місце вказівка на те, у чому полягає незаконність вироку і доводи на обґрунтування такої позиції. Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на його думку, допущені при постановленні рішення що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції. В апеляції також повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Виходячи зі змісту апеляції, ОСОБА_1 не погоджується з вироком суду в частині вирішення цивільного позову, прохання ж апелянта щодо рішення, яке він просить прийняти апеляційний суд не конкретизоване.

Місцевому суду необхідно у встановленому законом порядку ( ст. 352 КПК ), запропонувати апелянту вжити відповідних заходів для виконання вимог ст. 350 КПК України, щодо обґрунтування своїх вимог щодо вироку, і лише затим вирішити питання щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора про повернення справи до місцевого суду, та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України

п о с т а н о в и в :

цю справу повернути в Білозерський районний суд Херсонської області для виконання вимог ст. ст. 352, 351 КПК України.

Суддя :
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-325 2010 р. Головуючий в І-й інстанції
Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року листопада місяця 18 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годуна В.О.

суддів Дубченка А.П., Михайлюка М.І.

з участю прокурора Коваленка О.А.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від «08» листопада 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано запобіжний захід взяття під варту.

В апеляції адвоката ОСОБА_2 міститься прохання про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, оскільки вона має постійне місце проживання, являється пенсіонеркою та інвалідом ІІ-ї групи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, пояснення адвоката ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи та подання слідчого 22.10.2010 року біля 22-ї години в селищі Кіндійка м.Херсона ОСОБА_3 збула особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою 0,144 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, що, згідно ч.1 ст.155 КПК України, само по собі є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Крім того, ОСОБА_3 вже була судима за порушення обігу наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується негативно.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано обрав відносно ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанова Суворовського районного суду м.Херсона, від 08 листопада 2010 року, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без зміни.

Головуючий: В.А.Годун (підпис)

Судді: А.П.Дубченко (підпис), ОСОБА_4 (підпис)

дап, дю

пост.18.11.10

надр.18.11.10