Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________01.02.2016
Справа № 490/73/15-к
н/п 1-кп/490/751/2015
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

їх законних представників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,

та захисників ОСОБА_11 і ОСОБА_12

під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту, складеного за наслідками досудового розслідування кримінального провадження № 0005012, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Світловодську Кіровоградської області, є громадянином України, неодруженим, студентом 1 курсу ПТУ №7 м. Кременчук Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Світловодську Кіровоградської області, є громадянином України, неодруженим, студентом 1 курсу Кременчукського льотного училища, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити розгляд на підставі обвинувального акту.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 01 лютого 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, пославшись в обґрунтування клопотання на те що, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені з корисливих мотивів особливо тяжких злочинів, пов`язаних з позбавленням життя людини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, у в зв`язку з чим існують ризики переховування обвинувачених від суду та продовження вчинення ними нових злочинів.

Захисники заявили клопотання про зміну застосованих щодо їх підзахисних запобіжних заходів на менш суворі ніж тримання під вартою, пославшись на те, що клопотання прокурора є необґрунтованим, а зокрема, що обвинувачення ґрунтуються на доказах, здобутих з порушенням порядку, встановленого КПК України, а, відповідно, є не допустимими, і прокурором не доведено, що ризики, які враховувалися під час обрання запобіжних заходів, не зменшилися.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора та заперечувала проти задоволення заклопотань захисників.

Законні представники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотань прокурора та підтримали клопотання захисників.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжні заходи, застосовані до обвинувачених.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні з корисливих мотивів особливо тяжких злочинів, пов`язаних з позбавленням життя двох людей, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, проживають в іншому населеному пункті, будучи неповнолітніми залишили місце свого проживання, виїхавши до іншого населеного пункту, де знаходилися без певного місця проживання і засобів до існування. За таких обставин ймовірність переховування обвинувачених від суду і вчинення ними нових аналогічних злочинів, у разі застосування до них інших запобіжних заходів, менш суворих ніж тримання під вартою, є надзвичайно високою. Ці ризики були враховані під час застосування до обвинувачених вказаного запобіжного заходу і станом на теперішній час не перестали існувати та не зменшилися. Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не можливість їх запобіганню шляхом застосування до обвинувачених запобіжних заходів, менш суворих ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку їх тримання під вартою.

Відповідно, клопотання захисників про зміну запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених, на менш суворі, задоволенню не підлягають.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_13 заявлено клопотання про витребування відомостей та документів, а також виклик у судове засідання в якості свідків працівників поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ..

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим, оскільки, заявляючи його, захисник не вказав, які конкретно обставини, що мають значення для судового розгляду, можуть підтвердити чи спростувати відомості та документи, зазначені у клопотанні, а також показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ..

Крім цього, суд вважає вказане клопотання передчасним, оскільки його вирішення пов`язане із встановленням обсягу доказів, які підлягають дослідженню під час судового розгляду, що, виходячи з положень ст. 349 КПК України, є предметом судового розгляду, а, відповідно, не може бути предметом підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, у задоволенні вказаного клопотання захисника ОСОБА_13 слід відмовити, що не позбавляє його можливості заявити це клопотання під час встановлення обсягу доказів, які підлягають дослідженню у ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 199, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за наслідками досудового розслідування кримінального провадження № 0005012, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2016 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотань захисників про зміну застосованих до обвинувачених запобіжних заходів - відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 31 березня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити до 31 березня 2016 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про витребування відомостей та документів, а також виклик у судове засідання в якості свідків працівників поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді: