печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий як сторона кримінального провадження просить Надати дозвіл прокурору прокуратури Печерського району міста Києва юристу 3 класу ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація по вихідних і вхідних телефонних з`єднаннях за весь час роботи в мережі абонентського номера НОМЕР_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що в прокуратуру Печерського району м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за № 4.

Встановлено, що в провадженні Мостовського РВСК знаходиться кримінальна справа №4, порушена 24.05.2014 за ч. 2 ст. 349, ч. 1 ст. 351 КК Республіки Білорусь стосовно невстановленої особи, яка в період часу з 07:45 до 19:08 години 24.04.2014 з корисливих мотивів здійснила несанкціонований доступ, який супроводжувався порушенням системи захисту, до комп`ютерної інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігался в операційній системі робочої станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході якого умисно знищено комп`ютерну інформацію ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.04.2014 на адресу електронної поштової скриньки Мостовського філіалу Гродненського ОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 приходили повідомлення, в яких вказувалося, що для відновлення видалених даних необхідно заплатити гроші в сумі 1000 доларів США.

В ході слідства встановлено, що несанкціонований доступ до операційної системи робочої станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювався при вході користувачів « ОСОБА_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Всі дії даних користувачів здійснені з використанням комп`ютера, якому був присвоєний ІР-адреса НОМЕР_2 . Дана ІР-адреса надана в користування компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у встановленні даних по вихідних і вхідних телефонних з`єднаннях за весь час роботи в мережі абонентського номера НОМЕР_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся вчасно та належним чином. Слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності визнав можливим розгляд провадження у відсутність особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, з урахуванням належного її повідомлення.

Статтею 561 КПК України встановлено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України Якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Матеріалами клопотання встановлено, що вказане клопотання внесне як наслідок звернення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за № 4

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, надходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, 561, ст. 562 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Печерського району міста Києва юристу 3 класу ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація по вихідних і вхідних телефонних з`єднаннях за весь час роботи в мережі абонентського номера НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/25782/15-к

Примірник 2 прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3

Слідчий суддя: