копія
Справа № 673/63/15-к
Провадження № 1-кп-678-72/15

ВИРОК
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И смт. Летичів
06 листопада 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Протягом весни-літа 2015року на власній присадибній ділянці по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , який був засуджений Летичівським районним судом: 04.08.2008року-по ст. 310 ч. 1 КК України; 08.12.2010року -по ст. 310 ч. 2 КК України; незаконно, не маючи спеціального дозволу на здійснення певного виду діяльності, в порушення ст. 7 Закону України «Про внесення змін до закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 8 липня 1999року № 863-ХІУ, посіяв насіння коноплі та вирощував її, шляхом виполювання бур`яну, яку 06.07.2015р., в період часу з 18год. 15 хв. по 19год. 20 хв., працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду від 06.07.2015р. було виявлено і вилучено 41 рослину коноплі та 15 частин рослин коноплі у вигляді коренів і які, згідно висновку експерта № 705 від 09.07.2015року, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду «конопель».
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав частково і показав, що на його присадибній ділянці коноплі насіялись самі, хаотично, росли вони в кукурудзі та грядках і біля них він протягом весни-літа 2015року виполював бур`ян, а коли прийшли працівники міліції то було 46рослин та15 корчів бо кілька рослин він зрубав перед їх приходом. І рослини і корчі працівники міліції вилучили. У вчиненому щиро кається.
Разом з тим, суд вважає, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується наявними у справі доказами.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 показали суду, що бачили на городі ОСОБА_6 41 рослину коноплі і 15 корчів від зрубаних рослин коноплі. Коноплі росли в кукурудзі та на грядках і бур`яну біля них не було. На сусідських городах коноплі не росли.
Із протоколу огляду місця події від 06.07.2015року, проведеного з участю ОСОБА_6 , вбачається, що 56 рослин коноплі росли не по всій земельній ділянці господарства ОСОБА_6 , а лише в кукурудзі та на грядках, біля рослин коноплі просапано і бур`яну не має, що підтверджує про їх посів та вирощування (а.с. 16-26).
Згідно висновку експерта № 705 від 09.07.2015року, надані на дослідження 41 рослини коноплі і 15 частин рослин, які вилучені у ОСОБА_6 , містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду «конопель» (а.с. 30-32).
Протоколом огляду речових доказів від 14.07.2015р. і постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.07.2015року підтверджується, що у ОСОБА_6 вилучено 41рослину коноплі і 15 частин рослин коноплі у вигляді коренів (а.с. 33, 34).
Згідно вироків Летичівського районного суду Хмельнцької області ОСОБА_6 був засуджений: 04.08.2008року -по ст. 310 ч.1 КК України; 08.12.2010року - по ст. 310 ч. 2 КК України (а.с.58-61).
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що винуватість ОСОБА_6 доведена у незаконному посіві та незаконному вирощуванні 56 рослин конопель протягом весни-літа 2015року і тому, його дії підлягають кваліфікації по ч. 2 ст. 310 КК України - у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель особою, яка була засуджена за цією статтею, а також незаконний посів і вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з його обвинувачення обтяжуючу обставину рецидив злочину, оскільки відповідно до ст. 34 КК України, рецидив злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, а ОСОБА_6 був засуджений Летичівським районним судом Хмельницької області: 04.09.2008р. - за ч.1 ст. 310, 75 КК України на 1рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 08.12.2010р. - за ч. 2 ст. 310, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, і в період іспитових строків злочинів не вчиняв, тому він вважається не судимим в силу ст. 89 КК України з підстав не вчинення ним злочинів у періоди іспитового строку.
При призначенні покарання, суд враховує, що злочин по ст. 310 ч. 2 КК України є тяжким, ОСОБА_6 у вчиненому щиро кається, має позитивну характеристику по місцю постійного проживання і є особою пенсійного віку, не одружений і проживає одиноко та сам веде домашнє господарство, шкоди своїми діями не заподіяв.
Обставинами, які пом`якшують його покарання, суд визнає пенсійний вік, щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що для його виправлення і перевиховання слід призначити покарання ближче до мінімальної межі санкції ст. 310 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за можливе його виправлення і перевиховання без відбування покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази: 41 рослини коноплі та 15 частин рослин коноплі, які зберігаються в Летичівському РВ УМВС України, знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 в доход державного бюджету 441грн.94коп. судових витрат за проведення експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, згідно висновку №705 від 09.07.2015року (а.с.29).
Згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду ОСОБА_11 від 15.07.2015року, на досудовому слідстві ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати, оскільки він має постійне місце проживання, з`являвся на всі виклики суду.
Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим по ч. 2 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладенням обов`язку, встановленого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, - повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Речові докази: 41 рослини коноплі та 15 частин рослин коноплі, які зберігаються в Летичівському РВ УМВС України, знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 в доход державного бюджету 441грн.94коп. судових витрат за проведення експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, згідно висновку №705 від 09.07.2015року (а.с.29).
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: