ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001789 клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що у березні-квітні 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з використанням завідомо підроблених довіреностей від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нібито посвідчених посвідчувальним службовцем нотаріусом м.Ларнаки р.Кіпр Панайотіс А. Авраам, підписаних окружним нотаріусом ОСОБА_8 , які нібито апостилізовано у м. Нікосія постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку ОСОБА_9 за №№ 18923/14, 18923d/14, 18925/14, 18963d/14, 19539а/14, відповідно до яких нібито ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уповноважили ОСОБА_4 представляти їх інтереси при укладанні договорів з майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , умисно з корисливих мотивів шляхом обману придбала право на майно, зокрема: квартиру АДРЕСА_1 , паркувальні місця АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а також нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , після чого вчинила правочини по відчуженню вказаного майна, чим завдали збитки потерпілій ОСОБА_5 на суму 4600200, 24 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, у квітні 2015 року ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 та невстановленими особами з використанням завідомо підроблених установчих документів ТОВ «Керуюча компанія «Зірка», відповідно до яких нібито ОСОБА_12 стала учасником цього підприємства з внесенням до статутного капіталу власного нерухомого майна, умисно з корисливих мотивів шляхом обману придбали право на майно, зокрема: квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 будинку АДРЕСА_11 та нежитлові приміщення № АДРЕСА_12 шляхом реєстрації права власності за ТОВ «КК «Зірка», чим завдали збитки потерпілій на суму 1365178, 63 грн., що є особливо великим розміром.

23.04.2015 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

28 жовтня 2015 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

У зв`язку з викладеним прокурор просив суд задовольнити клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ..

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрювана ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1