Справа № 1-49/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 підсудного: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Світловодську справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нойштрелітц, Німеччина, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, по спеціальності слюсар механік, не працюючий, військовозобов`язаний, проживаючий в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітня дитина проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т.д. НОМЕР_1 , раніше не судимий ,- у вчиненні злочину, гаередбаченого ч.2 стЛ8б, чЛ етЗ©9, ч„2 стЛ85 ЮК України;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб;
Також незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Також вчинив крадіжку чужого майна вчинену повторно.
Злочин вчинено при наступних обставин:
16 серлшя 20(0)7 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом із невстановленою на досудовому слідстві особою, з метою незаконного заволодіння майна ОСОБА_5 , прибули до будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір`ї даного будинку, ОСОБА_4 , вдягнув на обличчя заздалегідь виготовлену ним для вчинення злочину маску з прорізами для очей, щоб не бути впізнаним, так як був особисто знайомий із ОСОБА_6 , та став разом із невстановленою особою, дочікуватись часу поки не з`явиться ОСОБА_5 . Приблизно о 04 годині., ОСОБА_4 , та невстановлена особа, побачивши як ОСОБА_5 пройшла повз них, прослідували за нею. Після чого ОСОБА_4 , підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_5 , і діючи з метою позбавлення потерпілої можливості покликати на допомогу та подолання можливого опору потерпілої, закрив їй рукою рота, після чого нахилив її тулуб до землі, позбавивши тим самим можливості кликати на допомогу та здійснювати активний опір, тим самим вчинивши насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. У цю ж мить, невстановлена на досудовому слідстві особа, діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_4 , підбігши до потерпілої ОСОБА_6 вирвала з її рук поліетиленовий пакет «BOSS», в якому знаходились:
· жіноча сумочка із плащової тканини, вартістю 20, 00 грн.
· жіноча спортивна сумка виготовленою із плащової тканини вартістю 50, 00 грн.;
· мобільний телефон «Сіменс А-76» вартістю 300, 00 грн., в якому знаходилась сім - картка мобільного оператора зв`язку мережі «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої малися гроші в сумі 20 гривень;
· поліетиленовий пакетом «BOSS» вартістю 1 грн.;
· жіночий гаманець зі шкіри вартістю 60 гривень в якому знаходилися гроші в сумі 30 гривень;
· 5 кульових ручок, вартістю 50 копійок за штуку, на суму 2 грн. 50 коп.;
· 2 простих олівця, вартістю 50 копійок за штуку, на суму 1 грн.;
· канцелярський коректор, вартістю 2 грн. 50 коп.;
· загальний зошит на 24 аркуші із робочими записами на 24 аркуші, вартістю 1 грн. 80 копійок;
· банківська картка банку «Фінанси та кредит», вартістю 1, 00 грн., на рахунку якої знаходились
кошти гроші в сумі 300, 00 грн.;
· банківська картка банку «надра - Банк» вартістю 1, 00 грн.;

· калькулятора «СІТКЕМ», вартістю 40, 00 грн.;
· паспорт Громадянина України, а також майно, яке належало юридичній особі відкритому акціонерному товариству «Світловодський маслосиркомбінат», а саме:
· грошові кошти в сумі 9300 гривень;
· товарні накладні з кількості 30 штук;
теля чого ОСОБА_7 відпустив потерпілу та разом із невстановленою особою з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинили в:дкритому ціонерному товариству «Світловодський маслосиркомбінат» матеріальної шкоди на суку 9300 грн., 00 коп., а також потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 841, 80 копійок.
Крім того, на початку вересня 2009 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, в денний час ОСОБА_7 , знаходячись у березовому гаї при в`їзді до села Подорожнє Світловодського району, незаконно зірвав кущ дикоростучої коноплі, та переніс її до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 та в якій ОСОБА_7 , тимчасово проживав, де їх висушив, подрібнив, тим самим привівши їх у придатність до вживання шляхом куріння, та зберігав в зазначеній квартирі без мети збуту до 14 вересня 2009 року, тим самим підсудний незаконно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана), загальною вагою з перерахунку на суху речовину 37, 127 грама.
Крім того, наприкінці вересня 2009 року, в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі
АДРЕСА_4 , яку тимчасово наймав для проживання, маючи безперешкодний доступ до всього майна, що знаходилось в приміщенні квартири, із вказаної квартири таємно повторно викрав комп`ютерний монітор «Ул - РїаНхоп», вартістю 465 гривень, який належав власнику квартири, ОСОБА_8 . Викраденим розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на зазначену суму.
Підсудний ОСОБА_7 , в інкримінованих йому злочинах свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, в судовому засіданні дав покази, аналогічні описовій частині вироку, заявлений Сзітловодським маслосиркомбінатом цивільний позов в розмірі 9300 гривень визнав. Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів, здобутих на досудовому слідстві та фактичних обставин справи, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за згодою підсудного та прокурора, дослідив та оцінив докази відповідно до ч.З ст.299 КПК України, обмежившись допитом підсудного, вивчивши його особу, характеризуючи обставини та заявлений потерпілими цивільний позов.
Суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_7 , доведена у повному обсязі, його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186, ч.І ст.309, ч.2 ст.185 КК України, так як підсудний вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб; Також незаконно придбав, виготовив та зберігав
наркотичні засоби без мети збуту; Також вчинив крадіжку чужого майна вчинену повторно.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, особу підсудного.
Підсудний скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, з`явився із зізнанням, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд знаходить щире каяття у вчиненому, з`явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утримання малолітньої дитини. Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
Таким чином, аналізуючи викладене в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що покарання
підсудному необхідно призначити у виді позбавлення волі.
У відповідності із ч.І ст.70 КК України, покарання необхідно призначити шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим

Одночасно, враховуючи обставини справи, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття у вчиненому; з`явлення із зізнанням; активне сприяння розкриттю злочину,''наявність на утримання малолітньої дитини; з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити покарання підсудному нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України.
По кримінальній справі ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» заявлено цивільний позов на
суму 9200 грн„
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 3000 грн.
Враховуючи, визнання підсудним позовних вимог ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат»,
лозсв необхідно задовольнити. У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій матеріальних претензій до підсудного не має, позов ОСОБА_5 , необхідно залишити без
розгляду.
. І о справа маються судові витрати за проведення судових експертиз, які слід покласти на
підсудного.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним ч.2 ст.186, ч.І ст.309, ч.2 ст.185 КК України і
призначити покарання:
За ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення золі. За ч.І ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі.
За ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
У відповідності із ч.І ст.70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у внаді - трьох років позбавлення волі»
В термін відбуття покарання засудженому зарахувати час його затримання, з 11 грудня 2008 року
по 19 грудня 2008 рік.
Стягнути 3 ОСОБА_4 , на користь ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» 9200 гривень
матеріальної шкоди.
Позов ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави - 375,60 гривні судових витрат за проведення
експертиз.
Речові докази, наркотичні засоби, які знаходяться на зберігання при Світловодському МРВ УМВС
· знищити.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої, ОСОБА_10 , залишити потерпілій за
належністю.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайсуд протягом п`ятнадцяти діб із моменту його проголошення, а засудженим
ОСОБА_4 , в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94