№ 207/4227/15-к
№ 1-кс/207/1126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
06 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 19.09.2015 року приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись біля лісосмуги навпроти будинку № 45/3 по вул. Казанській у м. Дніпродзержинськ, та маючи умисел на заволодіння майном раніше незнайомого ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, напав на потерпілого ОСОБА_7 , та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, з метою заподіяння смерті останньому, наніс йому декілька ударів ножем в життєво важливі ділянки шиї та грудної клітини, спричинивши ножові поранення від яких настала смерть ОСОБА_7 на місці скоєння правопорушення. Після чого ОСОБА_5 , заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: його мобільним телефоном «Самсунг» імей НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 . З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2015р. приблизно о 02.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля лісосмуги навпроти будинка №45/3 по вул. Казанській м. Дніпродзержинська, та маючи умисел на заволодіння майном раніше незнайомого ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, напав на потерпілого ОСОБА_7 , та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, з метою заподіяння смерті останньому, наніс йому декілька ударів ножем в життєво важливі ділянки шиї та грудної клітини, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_5 , заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме його мобільним телефоном «Самсунг» імей НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 . З місця скоєння злочину зник викраденим розпорядився на власний розсуд.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2015р. приблизно о 02.00 год. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля лісосмуги навпроти будинка АДРЕСА_1 діючи навмисно, маючи намір на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, взявши ніж, який він приніс з собою, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар ножем в черевну порожнину, спричинивши згідно довідки виданої Комунальним закладом «Дніпродзержинської міської лікарні швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради № 148 від 21.09.2015р. тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини, поранення правої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 від 21.09.2015 року. Повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України складено та вручено підозрюваному 19.09.2015 року та 21.09.2015 року.

Строки досудового розслідування продовжено прокурором Баглійського району м. Дніпродзержинська до 19.12.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання з наступних підстав: у кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак закінчити розслідування у двомісячний строк неможливо, так як необхідно встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 ; провести слідчий експеримент з потерпілими ОСОБА_8 ; витребувати висновок генетичної експертизи; витребувати висновок судово-медичної експертизи призначеної на підставі слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 ; повідомити про нову підозру ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню,

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 197 ч. 1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Суд враховує, що клопотання відповідає вимогам 199 КПК України; ризик можливого впливу з боку підозрюваного на свідків, потерпілих, вірогідності його переховування від слідства та суду, який став підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не припинив існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання підозрюваного під вартою не встановлено; продовження строку тримання підозрюваного під вартою пов`язано з проведенням судових експертиз, слідчих експериментів, що є необхідним джерелом отримання доказів для подальшого судового розгляду, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і строк тримання ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити до спливу строку, на який продовжено досудове слідство, тобто до 18 грудня 2015 року, включно.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає потрібним не визначати розміру застави.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючому, не одруженому, неповнолітніх дітей не маючому, раніше судимому, у вигляді тримання під вартою - строком до 18 грудня 2015 року, включно.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1