У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О в якому просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме: операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, з вказанням ІМЕІ телефонів, за період часу з 00.00 год. 08.02.2015 до 24.00 год. 10.02.2015 року в зоні покриття базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57061CID 9062, СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10030 CID 30677,30931, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20818 CID 2411.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що В період часу з 09.02.2015 року в період часу з 10.30 год. до 20.30 год., невстановлена особа, шляхом злому замку, проникла в кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі близько 100000 грн., які належать ОСОБА_5 , спричинивши йому тим самим майнову шкоду.

За даним фактом 10 лютого 2015 року розпочато досудове розслідування за j ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що в квартирі АДРЕСА_1 він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , 1983 р.н., та донькою ОСОБА_7 , 2009 р.н. 09.02.2015, приблизно о 8.45 год., він разом з дружиною і донькою покинули квартиру. Вказаного дня, приблизно о 20.30 год., вони повернулися до себе додому і виявили, що частина «секрету» верхнього замку на вхідних дверях до квартири відсутня, двері відчинені, обстановка в квартирі порушена, а з квартири викрадені грошові кошти у сумі 100000 (сто тисяч) гривен. Встановити особу, яка скоїла вказаний злочин, до теперішнього часу не виявилося можливим.

Під час скоєння вказаного кримінального правопорушення невстановлені особи, з метою корегування своїх злочинних дій, могли користуватися мобільним зв`язком одного з операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При проведенні досудового розслідування було встановлено базові станції, які обслуговують адресу: АДРЕСА_2 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57061 CID 9062

СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10030 CID 30677; 30931

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20818 CІD 2411

На думку слідчого, встановлення осіб, які скоїли даний злочин, можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, а також дзвінки абонентів, в яких не було з`єднання з іншими абонентами, при проведенні дзвінків, - від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 » в місці скоєння злочину .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_4 тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, з вказанням ІМЕІ телефонів, за період часу з 00.00 год. 08.02.2015 до 24.00 год. 10.02.2015 року в зоні покриття базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57061CID 9062, СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10030 CID 30677,30931, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20818 CID 2411.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1