Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2217/15-к
Провадження № 1-в/711/645/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Громадської організації «Організований захист громадян» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суд м. Черкаси від 09.04.2015 року частково задоволено скаргу Громадської організація «Організований захист громадян» та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР розглянути в порядку, визначеному ст. 214 КПК України, заяву-повідомлення Громадської організації «Організований захист громадян» від 03.02.2015 року, з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали.

26.10.2015 року Громадська організація «Організований захист громадян» звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, якій вказує, що в описовій частині ухвали вказано «а щодо фактів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (стосовно ОСОБА_3 ) прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства».

З викладеного не зрозуміло, яке процесуальне рішення повинна прийняти уповноважена особа прокуратури Черкаської області за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відносно ОСОБА_3 .

А тому, просить роз`яснити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2015 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозуміле, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином передбачене даною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2015 року скаргу Громадської організації «Організований захист громадян» на бездіяльність прокурора Черкаської області задоволено частково; зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР розглянути в порядку, визначеному ст. 214 КПК України, заяву-повідомлення Громадської організації «Організований захист громадян» від 03.02.2015 року, з урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали.
В мотивувальній частині ухвали дослівно вказано: «Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання колективного звернення ГО «Організований захист громадян» є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ГО «Організований захист громадян» та зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР розглянути в порядку, визначеному ст. 214 КПК України, заяву-повідомлення Громадської організації «Організований захист громадян» від 03.02.2015 року в частині викладених в ній фактів про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, 366, ст. 364 КК України, а щодо фактів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (стосовно ОСОБА_3 ) прийти рішення відповідно до вимог чинного КПК України.»
Виходячи із змісту заяви Громадської організації «Організаційний захист громадян» незрозумілим і таким, що потребує роз`яснення є зміст слова «прийти рішення відповідно до вимог чинного КПК України.»
Чинне законодавство, а зокрема ст. 214 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення повинен, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких підстав, слід роз`яснити, що під словами «прийняти рішення відповідно до чинного КПК України» суд мав на увазі, що уповноваженій особі прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР необхідно розглянути заяву-повідомлення ГО «Організований захист громадян» від 03.02.2015 року в частині фактів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (стосовно ОСОБА_3 ), з урахуванням наведених в ньому обставин, саме в порядку визначеному ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Заяву Громадської організації «Організований захист громадян» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2015 року, а саме, що слова «прийняти рішення відповідно до чинного КПК України» означають, що уповноважена особа прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР повинна розглянути заяву-повідомлення ГО «Організований захист громадян» від 03.02.2015 року в частині фактів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (стосовно ОСОБА_3 ) з урахуванням наведених в ньому обставин, в порядку, що визначений ст. 214 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1