overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-156/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16.09.2011 Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 липня 2011 року, 09 вересня 2011 року, 14 вересня 2011 року, 16 вересня 2011 року в судове засідання не зявилися свідок ОСОБА_3

Постанова суду від 23.06.2011 року про привід даного свідка не виконана.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідка привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Рівненському МВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 29.09.2011 свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Рівненській МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
20.01.2016 Справа № 756/938/16-к
Провадження № 1-кп/756/257/16
Унікальний № 756/938/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 січня 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання представників служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві та кримінальної міліції у справах дітей управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 758/4674/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
присяжних - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
законного представника обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0013251, що надійшли до Подільського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України з обвинувальним актом відносно ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_15 заявила клопотання про зміну ОСОБА_14 часу заборони залишати місце проживання під час домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений навчається на заочному відділенні в Київському державному університеті ім. Т.Г.Шевченка, з 08 лютого 2016 року по 22 лютого 2016 року буде складатися сесія, навчання починається з 14 години і може тривати майже до 21 години і ОСОБА_14 не зможе прибувати додому о 19 годині. Тому ОСОБА_15 просить на період сесії змінити час заборони і визначити його з 22 години до 07 години ранку.
Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 підтримали клопотання.
Прокурори та потерпілі в судовому засіданні поклали вирішення питання на розсуд суду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.01.2016 року ОСОБА_14 запобіжний захід змінено з тримання під вартою на домашній арешт і заборонено залишати квартиру АДРЕСА_1 щоденно в період з 19 години до 07 години ранку наступного дня.
З наданих ОСОБА_15 довідки-виклику №58 від 25.01.2016 року Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка та розкладу сесії вбачається, що у період з 08 лютого 2016 року по 22 лютого 2016 року ОСОБА_14 викликається для складання сесії, заняття починаються з 14 години і тривають до 20 години 20 хвилин.
З огляду на викладене об`єктивно ОСОБА_14 не зможе прибувати додому о 19 годині, а тому суд вважає, що клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_15 є обґрунтованим і його можливо задовольнити, т.т. встановити ОСОБА_14 час заборони залишати місце проживання з 22 години до 07 години ранку наступного дня у період з 08 лютого 2016 року по 22 лютого 2016 року включно, а з 23 лютого 2016 року час заборони визначити з 19 години по 07 годину ранку наступного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194 КПК України,
суд
У Х В А Л И Л А :
Заборонити ОСОБА_14 залишати квартиру АДРЕСА_1 в період з 08 лютого 2016 року по 22 лютого 2016 року щоденно з 22 години до 07 години ранку наступного дня, а з 23 лютого 2016 року - щоденно в період з 19 години до 07 години ранку наступного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 199/740/16-к
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001083 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закрити провадження з підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На стадії досудового слідства 26 січня 2016 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26 березня 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Від жодного з учасників судового розгляду клопотання про зміну чи скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального не надійшло і за таких обставин, дія домашнього арешту вважається продовженою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 15 год. 05 хв. 04 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Раніше застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України вважати продовженим до 03 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

04.02.2016
25.09.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8516/15
25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
23.09.2015 року слідчий СВ ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з метою їх подальшого вилучення.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди малолітні пасажири автомобіля «TOYOTA CAMRY» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазнали тілесних ушкоджень, в результаті чого їх було госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання. .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє до 25 жовтня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
№ 207/5423/14-к
№ 1-кп/207/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення, який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 25.02.2016 року на 15 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України

Свідка:
ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 25.02.2016 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/36/16-к
п/с№ 1-кп/174/11/2016
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000507 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 27 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000507 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000507 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 01 лютого 2016 року на 14 годин 00 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2481/15-к
Провадження № 1-кп/209/33/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

04 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 16 год. 15 хв. 11 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/167/16-к
Провадження № 1-кп/211/247/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12-30 годин 08 лютого 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04 лютого 2016 року
Справа № 203/412/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003798, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003798, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003798, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14.00 - 08.02.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/696/15-к
Провадження № 1-кп/0186/111/15
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.

В провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ВК-94 смт.Шахтний, Синельниковського району Дніпропетровської області, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшого оскарження вироку суду.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вивчивши заяву засудженого, вважаю, що з метою реалізації його права на справедливий суд необхідно етапувати ОСОБА_2 до слідчого ізолятору м.Дніпропетровська, де тимчасово залишити для подальшого етапування до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області до слідчого ізолятору м.Дніпропетровська з ВК-94 смт.Шахтний, Синельниківського району, Дніпропетровської області.
Тимчасово залишити в Дніпропетровському слідчому ізоляторі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області з метою подальшої його доставки до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 1-512/10
Провадження № 1-в/216/143/16
провадження № 1-в/216/143/16
У Х В А Л А
28 січня 2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпро-петровської області від 10.11.2010 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.121 з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

27.01.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до приписів частини 5 статті 72 КК України, посилаючись на те, що його було затримано 29.06.2010 року, потім він перебував під вартою в умовах Криворізького УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області до 10.11.2010 року.

Однак, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Враховуючи системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, а також ту підставу, що станом на день звернення із заявою про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, ОСОБА_3 відбуває покарання у Криворізькій ВК (№80), слід заяву засудженого повернути.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, йому повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право звернутись з клопотанням про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1