Раздельнянский районный суд Одесской области
_______________________________________________________________________________________________
10.10.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Ільяшук А. В.
с участием: секретаря Войниковой Л.Ф.,
прокурора Павленко С.И.,
потерпевших ОСОБА_1,ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму у частных лиц, ранее судимого: 02.03.2011 года Веселиновским районным судом Николаевской области по ст.263 ч.1, ст.297 ч.1 УК Украины, ст.70 УК Украины к лишению свободы на срок 3 (три) года, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5,
В совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины, -
01.01.2012 года в 06.00 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл к дому №42, расположенному по адресу: ул.Плавневая, с Бузыновка, Раздельнянского района, Одесской области, принадлежащего ОСОБА_1, где в это время последний со своей сожительницей ОСОБА_4 спал в спальной комнате дома. ОСОБА_3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно, путем свободного доступа через незапертые входные двери, тайно проник в дом, где со столика, расположенного в зале дома, тайно похитил: «DVD PLAYER / TV TUNER», б/у, стоимостью 500 гривен, мобильный телефон «SIMENS-AX-75», б/у, стоимостью 100 гривен, принадлежащие ОСОБА_1; мобильный телефон «SAMSUNG-SGH-E 900», б/у, стоимостью 100 гривен, принадлежащий ОСОБА_5. После чего ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 600 гривен, ОСОБА_5 на сумму 100 гривен.
Кроме того, в ночь с 23.07.2012 года на 24.07.2012 года около 03.00 часов ОСОБА_3, повторно, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, прибыл к огороду, прилегающему к жилому дому №10 по улице Виноградной в с.Кучурган, принадлежащему ОСОБА_2, убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяина дома, перелез через ограждение на территорию огорода, где подошел к артезианской башне, расположенной на данном огороде, к которой был прикреплен бытовой центробежный электронасос БЦ, стоимостью 700 гривен. С помощью плоскогубцев, принесенных с собой, ОСОБА_3 открутил болты, которыми крепился электронасос к артезианской башне, снял этот насос, и с ним направился в с.Степановку, Раздельнянского района Одесской области, с целью реализации похищенного насоса. Тем самым ОСОБА_3 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 700 гривен, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, не оспаривая обстоятельств совершения им преступлений, суммы похищенного, пояснил, что он проживал без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_6 по вышеуказанному адресу, работал у частных лиц, но средств на существование ему не хватало. Новый 2012 год он встречал у своих друзей в с.Бузыновка. Примерно в 01.00 час 01.01.2012 года он вместе с друзьями пошел «посевать»других своих знакомых в данном селе. По дороге зашли в дом к ОСОБА_1 и его сожительнице ОСОБА_4. Там их угостили спиртным, сколько выпил сам подсудимый не помнит. В доме ОСОБА_1 он заметил DVD, который находился на столике в зале, где все отдыхали. Через некоторое время они попрощались и ушли по домам. Подсудимый примерно в 06.00 часов утра вернулся в дом ОСОБА_1 с целью похищения DVD проигрывателя, чтобы впоследствии его продать, а за вырученные деньги приобрести спиртное. ОСОБА_3 зашел в дом ОСОБА_1, при этом его никто не видел. В указанном долме он похитил DVD проигрыватель и два телефона «Сименс»и «Самсунг», лежащие на столе рядом с DVD. Указанные вещи он спрятал в куртку и отправился в дом к своей знакомой ОСОБА_6, где находились его друзья, которые продолжали распивать спиртное, празднуя Новый год. Там подсудимый предложил ОСОБА_7 приобрети у него DVD, на что последний не согласился и стал возмущаться, узнав DVD ОСОБА_1. Затем один из похищенных телефонов зазвонил в кармане куртки ОСОБА_3. Телефон взял ОСОБА_7 и стал ругать подсудимого за то, что он телефон украл. Вскоре приехали работники милиции, которым ОСОБА_3 подробно рассказал о совершенной краже, а похищенные вещи добровольно выдал. В ночь на 24.07.2012 года он решил совершить кражу электронасоса с артезианской трубы, принадлежащей жене родного брата ОСОБА_2, чтобы впоследствии похищенное продать, а деньги потратить на сигареты и спиртное. Зная, что насос прикреплен к трубе болтами, он взял с собой плоскогубцы, для того чтобы открутить болты крепления. Подойдя к огороду ОСОБА_2, он перелез через ограждение, при помощи плоскогубцев снял насос с артезианской трубы и понес его в село Степановка Раздельнянского района, где продал данный насос незнакомому мужчине за 300 гривен. О том, что насос ворованный он мужчине не говорил. Деньги, вырученные от продажи насоса, он частично потратил на спиртное, купив 2 бутылки водки, и на сигареты. В тот же день он был задержан работниками милиции и сознался в краже насоса. Также ОСОБА_3 пояснил, что плоскогубцы, которыми откручивал насос, он забыл возле артезианской скважины в огороде ОСОБА_2. В содеянном подсудимый раскаивается и просит его строго не наказывать.
Потерпевшие ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные на досудебном следствии, об обстоятельствах похищения их имущества, а также подтвердили показания подсудимого, данные им в судебном заседании, иски к ОСОБА_3 не предъявили, подали заявления о том, что похищенное имущество им возвращено в исправном состоянии, и они претензий материального и морального характера к ОСОБА_3 не имеют. Просили наказать подсудимого в соответствии с законом, на строгом наказании не настаивали.
Потерпевшая ОСОБА_5, повторно в судебное заседание не явилась, на досудебном следствии подала заявление об отсутствии претензий к подсудимому, поскольку, похищенный у неё телефон «Самсунг», ей возвращен в исправном состоянии.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст.299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным, и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что ОСОБА_3 виновен в тайном похищении имущества ОСОБА_1 и ОСОБА_5, то есть своими умышленными действиями при вышеописанных обстоятельствах, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины, квалифицируемое, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище. Также ОСОБА_3 виновен в тайном похищении имущества ОСОБА_2, то есть своими умышленными действиями при вышеописанных обстоятельствах, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины, квалифицируемое, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, повторно. По совокупности преступлений, действия ОСОБА_3 надлежит квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины.
Судом исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_3. Подсудимый характеризуется удовлетворительно по месту жительства (т.1, л.д.78-81; т.2, л.д.59-65).
При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его социальное и семейное положение. Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 суд считает: чистосердечное раскаяние, признание вины, отсутствие ущерба, способствование следствию и суду в установлении истины по делу, совершение преступления в силу стечения тяжелых личных обстоятельств, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительноноть ущерб потерпевшей добровольно..мулюминипостройки, откуда тайно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления по первому эпизоду в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая все вышеизложенное, а также то, что подсудимый совершил новое преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в уголовно-исполнительном учреждении.
Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат возврату по принадлежности, а металлические плоскогубцы - уничтожению.
Руководствуясь статьями 322-324, 327-344 УПК Украины, СУД
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по новому приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Веселиновского районного суда Николаевской области от 02.03.2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание определить в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания исчислять с 26.07.2012 года
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ОСИ.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела (т.1,л.д.43, т.2, л.д.21, 25) и переданные под сохранные расписки потерпевшим: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, возвратить указанным лицам; металлические плоскогубцы, переданные на хранение в камеру хранения СО Раздельнянского РО, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Раздельнянский районный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.
Судья: Ільяшук А. В.