overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р. Судья Кировского суда г.Днепропетровска Подберезный Г.А., рассмотрев представления следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, лейтенанта милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором Кировского района г.Днепропетровска, о производстве выемки кредитного дела, а также ознакомившись с материалами уголовного дела №65121468, -

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило представление следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, лейтенанта милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором, о производстве выемки кредитного договора №94831932 от 21.01.2012 года оформленного в помещении магазина Компютерний всесвітна имя гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии АН 330834 выдан Ленинским РО ГУУМВД Украины в Днепропетровской области 15.12.2010 г., ИНН НОМЕР_1.

21.01.2012 года в дневное время суток неустановленное лицо находясь в помещении магазина Компютерний всесвітрасположенного по адресу: г. Днепропетровск, пр. Карла Маркса 96, где с использованием заведомо поддельного документа, т.е. паспорта гражданина Украины, серии АН 330834, зарегистрированного на гр. ОСОБА_2 выданного Ленинским РО ГУУМВД Украины в Днепропетровской области 15.12.2010 г. и справки ИНН НОМЕР_1 на имя гр. ОСОБА_2, в пункте выдачи потребительских кредитов ПАО ОСОБА_3 Стандартрасположенного в помещении вышеуказанного магазина, заключила кредитный договор №94831932 от 21.01.2012 года, на сумму 4675 грн. 00 коп. для приобретения ноутбука ACER ASPIRE 5750ZG, после чего не погасило задолженность в указанный в графике платежей срок, тем самым причинило ПАО ОСОБА_3 Стандартматериальный ущерб на указанную сумму денежных средств.

20.08.2012 г. по данному факту прокуратурой Кировского района г. Днепропетровска было возбужденно уголовное дело № 65121468 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины.

Суд считает, что представление следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, лейтенанта милиции ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, поскольку действительно имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что производство выемки даст возможность установления истины, а также способствовать всестороннему и объективному расследованию уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178, 14-1 УПК Украины, ст.ст. 60, 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, -

ПОСТАНОВИЛ:

Разрешить производство выемки из отделения ПАО ОСОБА_3 Стандарт, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ясельная 1, кредитного дела в котором находится кредитный договор №94831932 от 21.01.2012 года оформленного в помещении магазина Компютерний всесвітна имя гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии АН 330834 выдан Ленинским РО ГУУМВД Украины в Днепропетровской области 15.12.2010 г., ИНН НОМЕР_1.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Кировского районного

суда г. Днепропетровска Г.А.Подберезный
Єдиний унікальний номер 205/6778/14-к
У Х В А Л А
08 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 14:00 годин 18 серпня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
14 вересня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

14 вересня 2015 року встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , якого доставлено до суду.

Враховуючи вищенаведене, провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження за обвинуваченням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року в залі суду у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.
Справа № 1-31/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Літвінової Л.Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

з участю прокурора Пецькова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню військового комісара Межівського РВК ОСОБА_1 за Ч.2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2011 року кримінальну справу по обвинуваченню військового комісара Межівського РВК ОСОБА_1 за Ч.2 ст. 368 КК України призначено до судового розгляду.

Розглянути справу суд не має можливості, в зв'язку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Прокурор, який підтримує державне обвинувачення в суді наполягає на необхідності допиту в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

У відповідність ст. 72 КПК України потерпілий зобов'язаний з'явитися за викликом

суду.

На підставі ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначене місце і час, дати правдиві показання про відомі ЇЙ обставини в справі.

Керуючись ст. ст. 70, 72 КПК України, суд, - ПО СТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню військового комісара Межівського РВК КіpiЄHKa ОСОБА_6 за Ч.2 ст. 368 КК України здійснити привід в зал судового засідання Межівського районного суду на 10.00 годин 05 жовтня 2011 року потерпілого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

та СВІДКІв:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ,.. онячна, 5 Дніпропетровськ області;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, 02.08.1983 року звроджсння, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 зуп. Стрельнікова, 8 Дніпропетровської області.

Виконання постанови доручити начальнику Межівського РВ ГУМВС України в Днїпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. Ф. Літвінова
Справа № 215/5100/15-к
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000971 від 10.06.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000971 від 10.06.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.10.2015 року на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-п-143/2010
01.10.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области
Судья - Омеко М.В., при секретаре Наливка Н.П., с участием прокурора Высочина О.О., рассмотрев постановление следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела, по признакам ст. 143 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
02 июля 1995 года примерно в 14.00 часов в с. Чумаки Томаковского района Днепропетровской области не установленные лица обманным путем завладели имуществом ОСОБА_1, чем причинили материальный ущерб.
В действиях не установленного лица усматривается состав преступления по ч. 2 ст. 143 УК Украины (1960 года), 05.08.2010 года деяние было изменено со ст. 143 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года на ст. 190 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года.
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии с п. 2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту завладения имущества обманным путем, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по факту завладения имуществом, принадлежащего ОСОБА_1, производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: М. В. Омеко
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/3167/2012

07 грудня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Іроденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 9.00 годин 07.12.2012 року була призначена до розгляду справа про ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України.

В судове засідання не з*явилися потерпілий ОСОБА_3 і свідки: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід їх в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід потерпілого і свідків в судове засідання через органи міліції підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.30 годин 13 грудня 2012 року через органи міліції

Потерпілого: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 353/548/15-к
Провадження № 11-кп/779/398/2015
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_3 , подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , заступника прокурора Тлумацького району ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
26 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 , поданою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , апеляційною скаргою заступника прокурора Тлумацького району ОСОБА_5 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні про звинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору Тлумацького району Івано-Франківської області.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 , подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , заступника прокурора Тлумацького району ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 390/1896/15-к
Провадження № 1-кп/390/204/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
10 вересня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1244/15-к
1-кп/385/133/15
У Х В А Л А
14.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000754 від 07.08.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 21 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
21.09.2015
13:00
Справа № 1-136/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Баранець А.М

при секретарі : Завяловій Н.В.

з участю прокурора : Бурец O.K.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.І ст.309 КК України, ОСОБА_2 за ч.З ст.307 , ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 1.М. за ч.З ст.307 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи прокурору для усунення недоліків в обвинувальному висновку, мотивуючи тим, що обвинувальний висновок містить протиріччя, щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.І ст.309 КК України, як вчинене в складі злочинного угрупування.

Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти направлення справи прокурору, підсудних, які підтримують клопотання, суд прийшов до висновку, що під час перевірки прокурором справи з обвинувальним висновком, прокурором не виконаний обов»язок, щодо перевірки правильності кваліфікації дій обвинуваченого за статтями кримінального закону, передбачених п.6 ст.228 КПК України.

Керуючись ст. 249-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.І ст.309 КК України, ОСОБА_2 за ч.З ст.307 , ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ч.З ст.307 КК України - повернути прокурору для усунення виявлених порушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити - утримання під вартою, ОСОБА_1 - підписку про невиїзд.

Постанова про повернення справи прокурору оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М. Баранець

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Копія.Справа 4-34/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. при секретарі Дорошенко В.В., з участю прокурора Агакарян Р.С. та ДІМ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про отримання дозволу на огляд житла та іншого домоволодіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

В Устинівський районний суд надійшло подання начальника Устинівського РВ УМВС Кіровоградської області про надання згоди на проведення огляду домоволодіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

З подання слідує, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у власному домоволодінні за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Криничуватка, вул. Завадівська, 47 незаконно виготовляє та збуває алкогольні напої кустарного виробництва - «самогон».

Вивчивши матеріали, заслухавши пояснення ДІМ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, про необхідність надання згоди на проведення огляду домоволодіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, керуючись ст. 190,177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Устинівського РВ УМВС Кіровоградської області задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого домоволодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Криничуватка, вул. Завадівська, 47.

Копію даної постанови надіслати в Устинівський РВ УМВС для виконання.

Строк проведення огляду до 21 листопада 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 5-92/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, судимого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09.01.2009 ;року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09.01.2009 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення ОСОБА_4 від покарання, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював. В судовому засідання представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи на інший день не надав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, конфліктів з сусідами не допускає, підтримує нормальні відносини, нових злочинів не скоював, алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09.01.2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5