overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2087/15-к
провадження №1-кп/176/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, зареєстрованого 29 липня 2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000859, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання 17 листопада 2015 року на 10 годину 00 хв. не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча сповіщена належним чином.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши думку учасників процесу, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне забезпечити явку цього свідка, який не з`явився, приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання у цій справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на «15» годину «30» хвилин «24» листопада 2015 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/673/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про призначення судового розгляду)
17 листопада 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Дзержинського районного суду міста Харкова з прокуратури Дзержинського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ..
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і підстав для
його повернення прокурору немає. Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_6
підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.
Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.
Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.
Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом ОСОБА_6
до судового розгляду.
Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора, обвинуваченого (підсудного) та адвоката.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199,314-316, 331, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України- на 26 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду
Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, підсудного та його захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17 листопада 2015 року року м. Харків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/9208/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2174/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія застосування амністії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишено без задоволення.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Окрім того, як вбачається з апеляційної скарги засудженого, ОСОБА_3 просить розглядати кримінальне провадження за його участю. Згідно отриманої інформації, засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Харківській виправній колонії №43.

У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно етапувати до Харківської установи виконання покарань №27 для доставки його в судове засідання 10 листопада 2015 року в приміщення апеляційного суду Харківської області. Виконання етапування покласти на начальника Диканівської виправної колонії №12.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

ОСОБА_3 етапувати із Харківської виправної колонії №43 до Харківської установи виконання покарань №27.

Виконання етапування ОСОБА_3 , покласти на начальника Харківської виправної колонії №43.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/2553/15
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва(м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Деснянського району м. Києва.

Витребувати з прокуратури Деснянського району м. Києва матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ провадження 1-кс/646/5579/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
09.11.2015 року в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він зазначив. що йому, як потерпілому у кримінальному провадженні № 0001690, слідчий відмовив у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, ним 02.11.2015 року було подано скаргу керівнику органу досудового розслідування, про розгляд якої до теперішнього часу йому не відомо. Тому просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування Червнозаводського РВ ХМУ ОСОБА_5 розглянути його скаргу від 02.11.2015 року.

11.11.2015 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 має особисту неприязнь до нього, яка періодично проявляється під час розгляду його скарг на бездіяльність органів досудового розслідування різного рівня у кримінальних провадженнях, в яких він має статус потерпілої особи. У заявника є підстави вважати, що даний слідчий суддя є упередженим, не об`єктивним під час розгляду скарг, ухвалює необґрунтовані рішення, які були оскаржені до апеляційної інстанції. Тому заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 має особисту зацікавленість у прийнятті певного рішення його результатах.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву про відвід підтримав і просив задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про те, що вважає відвід безпідставним, просила розглянути відвід у її відсутності.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи із засад організації судової влади, статусу судді, засад кримінального провадження, суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи винятково з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, визначені статтями 75 та 76 КПК України.

В ході розгляду заяви про відвід таких обставин не встановлено.

Зазначене ОСОБА_3 обґрунтування відводу, а саме прийняття слідчим суддею ОСОБА_4 рішень про відмову у задоволенні скарг, які заявник подавав раніше, не є обставиною, яка може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність керівника органу досудового розслідування і виключити участь слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 75, 76, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2520/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч 2 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч 2 ст. 190 КК України на 10-00 годину 10.04.2013 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених , потерпілу, повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 295/6148/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 листопада 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира, від 22 вересня 2015 року , -
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира, від 22 вересня 2015 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляції на вирок Богунського районного суду м. Житомира, від 22 вересня 2015 року.
Суддя:
У Х В А Л А
18.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасуванням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Біла Церква,Київської області, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Київ від 10.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.286 ч.1 КК України до 2років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1рік.

У своєму поданні представник Білоцерківського МВКВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку з тим, що на даний час призначений судом останньому іспитовий строк сплинув.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого в місця позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.78КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Біла Церква,Київської області, мешканця АДРЕСА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1549/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судове засідання, яке призначалося на 11.15 год. 18.03.2015 не з`явився обвинувачений, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.30 год. 27.03.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 09.30 год. 27.03.2015.

В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Копію ухвали направити прокурору м. Ірпеня Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1969/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/25/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України.
В судове засідання, яке призначалося на 11.00 год. 21.10.2015 не з`явився свідок ОСОБА_3 при цьому повідомлено, що свідок не може з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку з чим розгляд страви було відкладено на 11.00 год. 04.11.2015.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка ОСОБА_3 , з таких підстав.
Судове провадження здійснюється у м. Ірпені Київської області.
Свідок знаходиться в м. Черкаси та повідомлений про дату та час слухання справи у режимі відео конференції в Соснівському районному суді м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316.
З метою забезпечення прав свідка на судового розпорядника відповідного суду покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: м. Черкаси, в Соснівському районному суді м. Черкаси.
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Соснівського районного суду м. Черкаси забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції о 11.00 год. 04.11.2015 з Ірпінським міським судом Київської області.
Зобов`язати судових розпорядників Соснівського районного суду м. Черкаси до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу, вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд із свідком до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/266/15
381/4220/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2015 року м.Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання з розгляду

обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні № 0000074 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.291, 314, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадження № 0000074 від 21.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України повернути прокурору прокуратури м. Біла Церква молодшому раднику юстиції ОСОБА_9 у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв 10 листопада 2015 року.

Головуючий :

Судді :