Справа № 368/2146/14-к
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України, погоджене з прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000754

по заяві про вчинення злочину по ст.186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання обґрунтовано тим, що 12.08.2013 року, близько 21 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 невідомий чоловік відкрито, шляхом виривання з рук у потерпілої ОСОБА_4 , викрав сумку в якій знаходився мобільний телефон « Нокіа 6500» ІМЕІ НОМЕР_1 , 50 доларів США та 30 грн.

Вказані дії кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України. Слідчими діями викрадене майно не знайдено і особу яка викрала майно не встановлено.

В поданні ставиться питання про надання слідчому Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_5 ( службове посвідчення УКО №081313, видане 16.01.2013 року) тимчасовий доступ до документів- деталізація телефонних дзвінків , що здійснювалися з телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 12.08.2013 року по 04.11.2014 року з зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки на паперових та електронних носіях, з вказуванням адрес базових станцій.

які знаходяться в операторів мобільного зв`язку :

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_2 );

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса АДРЕСА_3 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») адреса АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий і прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 163 КПК України слідчий і прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

1) можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

2) самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Також довели можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих документів які містять охоронювану законом таємницю.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса АДРЕСА_2 );

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса АДРЕСА_3 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») адреса АДРЕСА_4 .

надати слідчому СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_5 ( службове посвідчення УКО №081313, видане 16.01.2013 року) тимчасовий доступ до документів- Деталізація телефонних дзвінків , що здійснювалися з телефону ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 12.08.2013 року по 04.11.2014 року з зазначенням інформації на паперових та електронних носіях які знаходяться в операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, з вказуванням адрес розташування базових станцій.

Встановити строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий Судя ОСОБА_1