Справа № 147/1039/15-к
Провадження № 1-кс/147/112/15
У Х В А Л А
іменем України
25.08.2015 року смт. Тростянець
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок чужого майна, а востаннє засуджений 20.04.2010 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 13.12.2013 по закінченні відбування строку покарання. ОСОБА_5 відповідно п.8 ст.89 КК України маючи не погашену та не зняту судимість на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин за наступних обставин.
21.08.2015 близько 20:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в с.Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області, де вони проживають, домовились спільно вчинити крадіжку товарів із приміщення супермаркету «Наш Край», розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, умисно, об`єднані спільним умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна, попередньо узгодивши свої дії, переслідуючи корисливі мотиви, тобто прагнучи обернути чуже майно на свою користь, 21.08.2015 близько 22.00 год. прибули із с.Четвертинівка Тростянецького району до будівлі супермаркету «Наш Край», розташований за адресою: Вінницька область смт.Тростянець вул.Леніна, 50, де розміщені відділи продажу різних товарів. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, вилізли на дах прибудови будівлі супермаркету і за допомогою знайденого на місці події металевого прута та заздалегідь заготовлених плоскогубців шляхом відважування відчинили вікно і таким чином 22.08.2015 близько 00:10 год. ночі таємно проникли на другий поверх будівлі супермаркета. З метою приховати свої обличчя ОСОБА_5 одягнув на голову шапочку із прорізами для очей та рота, а ОСОБА_7 накинув на голову капюшон від спортивної кофти і далі обидва почали обдивлятися відділи продажу товарів з метою викрасти цінні речі. Для цього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вирішили спільно вчинити крадіжку ювелірних виробів з розміщеного на першому поверсі цієї ж будівлі відділу продажу ювелірних товарів належні фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 . ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направляючись з метою вчинення крадіжки до відділу продажу ювелірних товарів, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця і заволодіти будь-якими ювелірними виробами не змогли, тому що були викриті та затримані на місці події в приміщенні супермаркету охороною та працівниками міліції.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де характеризується з позитивної сторони, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та розкаюється, дав правдиві показання, сприяв встановленню всіх обставин вчиненого злочину, що свідчить про можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання,
Слідчий підтримав клопотання по наведених підставах.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.
22.08.2015 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано слідчим без ухвали слідчого судді в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
23.08.2015 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав винним себе повністю, щиро розкаявся і повідомив про обставини вчинення ним замаху на крадіжку ювелірних виробів з приміщення супермаркету.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Захисник такої ж думки.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події будівлі супермаркету «Наш Край» в смт.Тростянець. Під час огляду в приміщенні супермаркету виявлено двох правопорушників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
- протоколами допиту в якості свідків охоронника будівлі супермаркету ОСОБА_9 та охоронника УДСО ОСОБА_10 які повідомили про те, що вночі 22.08.2015 спрацювала тривожна сигналізація у будівлі супермаркету;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання. В ході проведення впізнання свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 впізнали громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як осіб, які проникли в приміщенні супермаркету та були затримані.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого передбачена відповідальність виключно позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою наявності даних ризиків є те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням, без обрання відносно нього запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду, оскільки він раніше вчинив кримінальне правопорушення, то є підстави вважати, що без обрання відносно нього запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де характеризується з позитивної сторони, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та розкаюється, дав правдиві показання, сприяв встановленню всіх обставин вчиненого злочину, що свідчить про можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання.
За наведених обставин дане клопотання слід задовольнити та звільнити з-під варти підозрюваного, який затриманий 22.08.2015 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 136, 179, 184, 193, 196, 276, 278, КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, проживає в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, а востаннє 20.04.2010 засуджений Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 13.12.2013 по закінченні відбування строку покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)не відвідувати місця, де здійснюється реалізація та розпиття спиртних напоїв.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1