№ 1-кс/489/960/2013 р.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Онищенко Л.В.

за участю прокурора Кривди Т.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не судимому, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 05.10.2013 р. близько 22.38 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи намір на заволодіння чужим майном, на перехресті вул. Чигрина та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, відкрито викрали майно, належне ОСОБА_6, заподіявши шкоду в розмірі 405 грн.

Крім того, близько 23.00 год. ОСОБА_1 про спробі його затримання працівником ОБ ДСО при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 наніс йому удар рукою в обличчя.

ОСОБА_1 було затримано 05.10.2013 р. безпосередньо після вчинення злочину та 06.10.2013 р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 345 ч.2 КК України.

Слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області подано клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання спробам підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, що підтверджується показами самого підозрюваного про участь його у викраденні майна потерпілої, показами потерпілої, заявою потерпілої про викрадення майна та даними виявлення частини цього майна на місці події, даними про заподіяння підозрюваним тілесних ушкоджень працівнику міліції при його затриманні.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1 вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні двох кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого, що дає достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Суд вважає, існування цих обставин доведеними дослідженими доказами.

Проте суд, вважає недоведеними обставини існування інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, а саме можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки наявність ризику переховування від органів слідства не доведено жодним доказом.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, вважає, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, та вважає необхідним обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 181, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 6, к.405, у період з 18.00 год. до 08.00 год. наступного дня, на строк 2 місяці.

Покласти на підозрюваного обов'язки:

- прибувати до слідчого за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк закінчення дії ухвали - 04.12.2013 р.

Ухвалу направити на виконання до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, для постановки обвинуваченого на облік, про що негайно повідомити суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий :