overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4247/14-к
У Х В А Л А
05.01.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від покарання, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Виноградівського районного суду від 22.12.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 343/2514/15-к
Провадження № 11-кп/779/38/2016
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 18 грудня 2015 року, та матеріалами подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 29.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 18 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 14 січня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/4078/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

23 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 14.12.2015 року близько 17 год. 45 хв. на проїзній частині дороги по АДРЕСА_1 автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в ІНФОРМАЦІЯ_1
В ході досудового розслідування було встановлено, що дана ДТП мала місце навпроти приміщень магазину по АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ТзОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якого являється ОСОБА_6 . Окрім того, магазини ТзОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнані зовнішніми відеокамерами з системою збереження відеозаписів подій.
З метою встановленні істини по кримінальному провадженню необхідно провести вилучення відеозапису з камер зовнішнього спостереження із зображенням розвитку подій ДТП за участю автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в період часу з 17 год. 30 хв. 14.12.2015 року по 18 год. 30 хв. 14.12.2015 року, і так як наявні достатні підстави вважати те, що вказаний відеозапис знаходиться у володінні підприємства, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відеозапис зовнішніх відеокамер з системою збереження відеозаписів подій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Старшому слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження проїзної частини дороги АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у період часу з 17 год. 30 хв. 00 секунд 14 грудня 2015 року по 18 год. 30 хв. 00 секунд 14 грудня 2015 року, що перебуває у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за адресою знаходження торгово-виробничого підприємства: АДРЕСА_1 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання ОСОБА_6 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1790/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.01.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 18.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 589/5762/15-к
Провадження № 1-кп/589/357/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001661 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001661 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2015 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001661 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хв. 04 січня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 557/6/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 14.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 14.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 14.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27.01.2016 року 10 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора , потерпілих , обвинуваченого та його захисника.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 04 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000512 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.3 ст.120 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 04 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.3 ст.120 КК України та у зв`язку з недоведеністю його вини виправдано.

У апеляційній скарзі прокурор просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_3 винуватим та призначити покарання за ч.4 ст.152 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років; за ч.3 ст.153 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років; за ч.3 ст.120 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Разом з цим прокурором ставиться питання дослідити покази потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , висновки експертів від 14.10.2013 року №134 і від 20.11.2013 року №391/13 і технічний звукозапис фіксації судових засідань у даному кримінальному провадженні, а також допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 і дослідити висновок експерта.

Згідно п.2,3 ч.2 ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год 03 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

У ході апеляційного розгляду допитати потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_11 , дослідити висновки експертів від 14.10.2013 року №134 і від 20.11.2013 року №391/13 і технічний звукозапис фіксації судових засідань у даному кримінальному провадженні, а також допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Забезпечення явки вказаних осіб покласти на прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/220/15
Єдиний Унікальний № 748/3070/15-к
У Х В А Л А
24 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові судовий розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 грудня 2015 року не з`явився належним чином повідомлений свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність виклику даного свідка з застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку про застосування до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом на 11 годин 00 хвилин 05 січня 2016 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Воровського, 4/.
Виконання ухвали доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Чернігівській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/6260/15-к
Провадження № 1-кп/635/137/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 10.01.2016 р.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 5 січня 2016 року на 14 год.00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03 березня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/344/15-к
Провадження № 1-в/700/18/15
"06" травня 2015 р.Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням Кримінально-виконавчої інспекції Лисянського району про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Березнеговатського району Миколаївської області , жителя АДРЕСА_1 , не працює , засуджений Лисянським районним судом Черкаської області 19.04.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області 19.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки , та з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

КВІ Лисянського району в поданні від 20.04.2015 року просить звільнити засудженого від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустив, обов`язки покладені судом виконав, повторного злочину не вчиняв. По місцю проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, пояснення засудженого, який пояснив, що в період іспитового строку правопорушень не допускав, виконав зобов`язання, покладені на нього судом, а тому просив звільнити його від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 19.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2011 Справа №4-12

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

з участю прокурора - Огродюка П.А.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Олійнича Ю.В., про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Олійнич Ю.В. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

У своєму поданні слідчий посилається на те, що 01 вересня 2010 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_2, з метою протиправного заволодіння чужим майном, через вхідні двері проник в приміщення філії "Ощадного Банку", що розташований по вулиці Оренбурзькій, 3-А в м. Чернівці, та погрожуючи предметом схожим на пістолет, напав на операторів -касирів даного відділення та заволодів грошовими коштами банку в сумі 5543 гривні та 100 доларів США. Після чого, з місяця скоєння злочину скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказує, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2, зберігаються знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки за місцем його проживання можуть зберігатися знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд, -

П О С Т А НО В И В :

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА