overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, інваліда 3-ої групи, на утриманні двоє неповнолітніх дітей

по ст. 122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2011 року, близько 22 години в с. Китайгород, Іллінецького району, Вінницької області, біля кафе Софія, під час виниклої сварки, умисно наніс ОСОБА_2 декілька ударів лівої та правої руки в область обличчя, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці 4 та 3 зуба і лівого суглобового відростка, які згідно висновку експерта № 154 від 06.05.2011 року, відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоровя.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині підсудній ОСОБА_1 визнав повністю і просить звільнити його від відповідальності по амністії так як він є інвалідом 3-ої групи і має двоє неповнолітніх дітей.

Прокурор не заперечує проти застосування щодо ОСОБА_1 Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 амністію, згідно Закону України Про амністію в 2011 році, звільнити його від кримінального покарання і справу закрити , так як він вчинив злочин середньої тяжкості, що підтверджується його поясненнями, висновком судово-медичної експертизи № 154 від 06.05.2011 року (а.с. 33-34), показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які підтвердили, що потерпілий ОСОБА_2 був в стані алкогольного спяніння та ініціював конфлікт, є інвалідом 3-ої групи (а.с. 19) і має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 17-18) та не заперечує проти застосування амністії щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, ст. 122 ч. 1 КК України, ст. ст. 1 п. 6, п. 2, 6, 9, 10 Закону України Про амністію в 2011 році, 6 п. 4, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України внаслідок акту амністії.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо нього скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту грабежу, у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те. що 26.12.1994 р. біля будинку №22 по вул. Рокосовського у м. Чернігові невстановленими особами скоєно відкрите заволодіння майном ОСОБА_1

За даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України ( 1960 р.). Особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, так як за скоєння даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а з моменту його скоєння пройшло більше 15 років, тобто закінчився передбачений ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 211 ч.1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по факту грабежу ОСОБА_1 біля будинку №22 по вул. Рокосовського у м. Чернігові закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №737/764/14-к
Провадження №1-в/737/38/14
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 вересня 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
15.09.2014 року до суду надійшло клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 18 вересня 2014 року на 11-00 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району та прокурора Куликівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№ 693/1181/15-к
1-кс/693/125/15
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою
про відвід слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_1
16.09.2015 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000005,

В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2015 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000005.

На підставі викладеного, керуючись ст.77-80 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000005

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року.

Витребувати із Жашківського РВ УМВС матеріали кримінального провадження № № 000005.

У судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_3 , прокурора, слідчого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-п-24/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області у складі судді: Коваленка В.І., три секретарі Кравченко Т.В., за участю прокурора Іщенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття: кримінально" справи у зв»язку із закінченням строків давності,

встановив:

Слідчий СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області за згодою прокурора, звернувся до суду з постановою, в якій просить кримінальну справу, порушену по факту .крадіжки: курей в період часу з травня по червень 1995 року з домоволодіння гр.ОСОБА_1 розташованого в с.Пляківка Кам"янського району Черкаської області по вул. Жовтневій, 37 , провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строків давності.

Під час судового засідання прокурор підтримав постанову.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова щ підлітає задоволенню.

Як вбачається: з матеріалів справи, особу (осіб), яка вчинила , передбачений ч.3 ст. 185 КК України злочин, у цій справі не встановлено; до кримінальної відповідальності у справі ніхто не притягався і обвинувальний висновок не складався.

При наявності обставин передбачених ст.11-1 КПК України суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

Зазначеною нормою кримінального Закону ( ч.2 ст. 49 КК України) урегульовані особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду і встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 , 248 , 282 КПК України,

постановив:

Провадження у справі по факту крадіжки курей в період часу з травня по червень 1995 року з домоволодіння гр.ОСОБА_1 розташованого в с.Пляківка Кам"янського району р Черкаської області по вух: Жовтневій, 37 , провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строків давності.

Повідомити про закриття справи потерпілих.

На постанову може бути подача апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 703/4598/13-к
УХВАЛА

20 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Сухомудренка В.В.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання старшого слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури Абажея П.І. про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 25 січня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту крадіжки майна із будинковолодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Слідчий прокуратури Абажей П.І., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення даного правопорушення і за місцем його проживання, АДРЕСА_2, може зберігатись викрадене у ОСОБА_3 майно, звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку цього будинковолодіння з метою відшукання та вилучення цього майна.

Прокурор клопотання слідчого підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання і вилучення майна, яке може бути доказом по справі, необхідно надати слідчому доступ до будинковолодіння АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому Смілянської міжрайонної прокуратури Абажею П.І. на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3983кв15
Ухвала

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2, які надійшли з Богуславського районного суду Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 17 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000665,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_3

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. 8 жовтня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

14 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2015 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2015 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/998/14-к
провадження № 1-кс/136/109/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"13" травня 2014 р. м.Липовець
Крім цього, в клопотанні слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що при виклику особи у володінні якої перебуває даний автомобіль в судове засідання для розгляду даного клопотання, останній може змінити або знищити будь-які сліди, що міститься на автомобілі, для перешкоджання встановленню істини по справі, а відтак згідно положень ч.2 ст.163 КПК України, суд розглядає справу у відсутності особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, який просив клопотання задовольнити, прокурора який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучений транспортний засіб може містити на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та буде джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, в подальшому проведення ряду експертиз та інших слідчих дій, що дасть змогу органу досудового слідства встановити причини та умови виникнення ДТП, дати відповідну юридичну оцінку діям учасників даної дорожньо-транспортної пригоди.
Крім цього, судом встановлено, що автомобіль про доступ до якого слідчий просить суд, дійсно знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, що доведено протоколом огляду дорожньо - транспортної пригоди.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення до 13.06.2014 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
13.05.2014
Справа № 138/686/14-к
1-кп/138/56/14

13 березня 2014 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 1-61/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Кулівар Я.О.,

з участю прокурора: Свириди Т.Ю.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 21.03.2012 року не зявилася підсудна ОСОБА_1, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а також не повідомила про причини своєї не явки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі підсудної ОСОБА_1 не можливий, до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 03 квітня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 146/1294/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000304 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, працюючого оператором АЗС в СТОВ «Клембівське», не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 вересня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 225/929/12
П О С Т А Н О В А

20.06.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю прокурора: Басюк Т.М.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.3 ч. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.3 ч. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №50 від 21.03.2012 року ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак, виявляє органічний розлад особистості судинного ґенезу з легкими змінами.

Заслухавши думку учасників попереднього судового розгляду, враховуючи, що згідно вимог кримінально-процесуального кодексу України, ОСОБА_2 потребує обовязкової участі у розгляді справи захисника, але не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього та його родичів коштів, суд вважає за необхідне призначити йому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 47 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підсудному ОСОБА_2 адвоката через Адвокатське обєднання Вінницька обласна колегія адвокатів.

Оплату праці адвоката провести за рахунок бюджету, відповідно до вимог Положення про оплату праці адвокатів та надання юридичної допомоги громадянам у кримінальних справах, затвердженого Міністерством юстиції України від 27 листопада 1991 року /в редакції 1996 року/.

Копію постанови направити для виконання завідуючому Адвокатського обєднання Вінницька обласна колегія адвокатів.

Справа призначена до судового розгляду на 16.07.2012 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: