Справа № 456/3936/15-к
Провадження № 1-кс/456/652/2015
УХВАЛА

пронадання тимчасового доступу до речей

19 жовтня 2015 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації щодо особи на ім`я та прізвище ОСОБА_5 , який здійснював перетин державного кордону України 02.03.2012р. та 04.03.2012р. на автомобілі марки «Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, кузов VIN НОМЕР_2 в зоні діяльності митних постів «Мостиська» та «Краковець», яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликався на те, що 19.06.2015 року в Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , який повідомив про те, що у 2011р. ОСОБА_7 шляхом обману заволодів його автомобілем марки «Мерседес Бенц» серії Е 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 .

За цим фактом внесені відомості в ЄРДР та 20.06.2015р. розпочато кримінальне провадження №0001040 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 показав, що у грудні 2011р., коли він перебував за кордоном, під час спілкування із дружиною у телефонному режимі вона повідомила, що дочка надала автомобіль у тимчасове користування ОСОБА_7 , який проживає у м. Львові. До цього часу останній автомобіль не повернув.

Допитана як свідок ОСОБА_8 розповіла про те, що що у листопаді 2011р., коли ОСОБА_6 перебував за кордоном, вона позичила зазначений автомобіль своєму однокурснику ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_2 , оскільки його автомобіль вийшов з ладу під час перебування в м.Стрий. Останній обіцяв повернути автомобіль на наступний день. Наступного дня вона зателефонувала до ОСОБА_9 , але він повідомив, що його автомобіль ще не відремонтований, йому необхідний транспортний засіб її батька для коритування ще на один день. В подальшому ОСОБА_7 на її дзвінки не відповідав, транспортний засіб не повернув.

Окрім цього в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.03.2012р. та 04.03.2012р. ОСОБА_5 здійснював перетин державного кордону України на автомобілі марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007р.в., номер шасі VIN НОМЕР_2 в зоні діяльності митних постів «Мостиська» та «Краковець».

Враховуючи викладене, просив клопотання задоволити, оскільки інформація щодо ОСОБА_10 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, пояснив, що витребувана інформація містить особисті дані про особу, тому здобути її іншим шляхом немає можливості.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомленим про розгляд клопотання телефонограмою, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до п.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.06.2015р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0001040).

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, враховуючи наведене, є достатні підстави вважати, що документи, що містять інформацію про ОСОБА_10 , який перетинав державний кордон України на автомобілі «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007р.в., номер шасі VIN НОМЕР_2 в зоні діяльності митних постів «Мостиська» та «Краковець», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не містять охоронюваної законом таємниці, тому клопотання про надання доступу до них підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, щодо особи на прізвище та ім`я ОСОБА_5 , який здійснював перетин державного кордону України 02.03.2012р. та 04.03.2012р. на автомобілі марки «Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов VIN НОМЕР_2 в зоні діяльності митних постів «Мостиська» та «Краковець», які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1