Справа № 1321/1-289/11 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 11/1390/323/12 Доповідач: Гаврилов В. М.
Категорія ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Гаврилова В.М.

суддів: Михайлишин Г.Я., Стельмаха І.О.

з участю прокурора: Горин У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 05 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, засуджено за ч.2 ст. 366 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік і 6 міс., за ч.2 ст. 212 КК України до штрафу на суму 8500 грн. з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік. Згідно ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік і 6 міс.

Пославшись на ч.3 ст.72 КК України судом постановлено основне покарання за ч.2 ст.212 КК України у виді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття призначеного покарання у звязку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід засудженому залишено підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу та вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ПП „Раст в м. Сокаль по вул. Шептицького 108/3 Львівської області в продовж 1998 року шляхом завищення валових витрат, заниження обєктів оподаткування, умисно ухилявся від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на суму 59580 грн. Крім того, він впродовж 1998-1999 років, з метою ухилення від сплати податків до бюджету, вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, складав та видавав завідомо неправдиві офіційні дані.

Так, відповідно до:

- договору поставки №35 від 26.02.98 р,, та накладної №191 від 13.03.98 на суму 89000 грн., ПП "Раст" отримало від МП Луганська комерційна вентурна компанія "Суперблок" насоси в кількості 6 шт. на суму 89000 грн. (в т.ч. ПДВ - 14833 грн.), які, відповідно до угоди №10 від 27.02.98 і накладної №36 від 16.03.98 року(податкова накладна без № від 16.03.98 року), реалізувало філії "Вуглеторгсервіс" ДВАТ "Західвуглезбутпостач" (м. Червоноград) на суму 96816 грн. ( в т.ч. ПДВ - 16136 грн.);

- накладної №5 від 05.03.1998 року на суму 26615 грн. (в т.ч. ПДВ 650 грн.) ПП "Раст" реалізувало вугілля ПП "Млин", платіжних вимог: №674 від 25.03.1998 року на суму 8521,64 грн. (в т.ч. ПДВ 206,24 грн.), №640 від 23.03.1998 року на суму 25382,16 грн. (в т.ч. ПДВ 616,8 грн ), №624 від 19.03.1998 року на суму 25065,27 грн. (в т.ч. ПДВ 616,2 грн.), - ПП "Раст" реалізувало Горохівському сільському будівельному комбінату вугілля. А всього реалізовано вугілля на суму 85584,07 грн. ( в т.ч. ПДВ 2089,24 грн.);

- реєстрів бухгалтерського обліку за 1998 рік №19 від 28.05.1998 року, ПП «Раст»відображено операції з реалізації товарно-матеріальних цінностей ТзОВ "Дюна" на суму 2000 грн. (в т.ч ПДВ 333,33 грн.). Крім того, в травні 1998 року ПП «Раст»придбало підшипники у ТзОВ "Темпо Лтд" на підставі податкової накладної №124 від 15.05.1998 року на суму 478 грн. ( в т.ч. ПДВ 79 грн.);

- податкової накладної №17 від 02.06.1998 року і рахунку №17 від 02.06.1998 року на суму 15600 грн., ПП "Раст" реалізувало насоси ДВАТ "Західвуглепостач" на суму 15600 грн, т.ч. ПДВ 2600 грн.). Крім того, згідно податкових накладних від: ТзОВ "Темпо Лтд" від 05.06.1998 року №147 на суму 1860 грн. (в т.ч ПДВ 310 грн.) та ПАФ "Забузька" від 25.06.1998 року №106 на суму 2552 грн. (в т.ч. ПДВ 425 грн.), - таким чином сума підтвердженого податкового кредиту за червень 1998 року становить 735 грн.;

- накладної №23 від 06.07.1998 року ПП "Раст" реалізувало ДВАТ "Західвуглезбутпостач" (м. Сокаль) лампочки на суму 147354 грн. (в т.ч. І1ДВ 24559 гри ). Згідно рахунку №21 від 06.07.1998 року ПП «Раст»реалізувало ВАТ "Льон" послуги на суму 3468 грн. (в т.ч. ПДВ 578 грн.). Крім того, в липні 1998 року на підставі податкової накладної від ТзОВ "Темпо Лтд", ПП «Раст»було придбано електродвигуни на суму 600 грн. (в т.ч. ПДВ 100 грн.);

- платіжних доручень: №504 від 15.09.1998 року на суму 337,5 (в т.ч. ПДВ 56,25 грн., та №508 від 21.09.1998 року на суму 300 грн. (в т.ч. ПДВ 50 грн.) - ПП «Раст»отримано кошти від ПП "Аніла". Згідно рахунку № 27 від 26.09.1998 року ПП "Раст" реалізовано МП Луганські комерційна вентурна компанія "Суперблок" товарно-матеріальні цінності на суму 11636,34 грн. (в т.ч. ПДВ 1939,39 грн.). Згідно платіжної вимоги №1651 від 30.09.1998 року на суму 21109,56 гри (в т.ч. ПДВ 408 грн.) ПП "Раст" реалізовано вугілля для ВАТ "Майданвильський комбінат вогнетривів". Перевіркою встановлено податковий кредит за вересень 1998 року в сумі 1292 грн.

Але, в порушення п.3.1.1, ст. 3, п. 7.2.1, 7.3.1, 7.4.4, 7.4.5, 7.4.1, 7.5.1, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97, №168/97-ВР ОСОБА_2 не нараховував і не сплатив податок на додану вартість за 1998 рік на суму 43928 грн., в т.ч. за березень -15610 грн., травень - 254 грн., червень - 1865 грн., липень - 25037 грн., вересень - 1162 грн.

Крім того, згідно: податкової накладної №7 від 14.01.1998 року на суму 522,71 грн. від Установи ВЛ 315/47, податкової накладної №20 від 14.01.1998 року на суму 27611 грн. від Установи ВЛ 315/47, податкової накладної №30 від 28.01.1998 року на суму 530 грн. від ТзОВ "Темпо Лтд", податкової накладної №7 від 03.01.1998 року на суму 301 грн. від ТзОВ "Темпо Лтд", рахунку №21 від 26.01.1998 року на суму 154,5 грн від ВАТ "Льон", платіжні доручення №4 та №5 від 26.02.1998 року на суму відповідно 20 грн. та 183 грн. на Управління торгівлі, податкової накладної №42 від 25.02.1998 року на суму 95 грн. від ТзОВ «Темпо Лтд», платіжного доручення №6 від 10.03.1998 року на суму 1667 грн. на ДП "Спецмонтаж", платіжного доручення №7 від 24.03.1998 року на суму 2500 грн. на ДП "Спецмонтаж", платіжних доручень №9-11 від 24.03.1998 року кожне, всього на суму 52 грн. на Держбюджет, нарахування на зарплату, накладної №191 від 13.03.1998 року на суму 74166 грн. на МП Луганська комерційна вентурна компанія "Суперблок", податкової накладної №626 від 25.03.1998 року на суму 8315 грн. на ДВАТ "Західвуглепостач", податкової накладної №613 від 23.03.1998 року на суму 24765 грн. на ДВАТ "Західвуглепостач", податкової накладної №663 від 31.03.1998 року на суму 3084 грн. на ДВАТ "Західвуглепостач", податкової накладної №448 від 26.12.1997 року на суму 15992 грн. на ДВАТ «Західвуглепостач», податкової накладної №57 від 14.03.1998 року на суму 500 грн. від ТзОВ «Темпо Лтд», валові витрати за 1 квартал 1998 року на ПП «Раст»становлять: 160458 грн.

Згідно: квитанції прийому вантажу від 20.01.1998 року на суму 7199 грн. на оздоровчу базу "Політехнік", податкової накладної без № від 16.03.1998 року на суму 80610 грн. на ДВАТ "Вуглеторгсервіс", накладної №5 від 05.03.1998 року на суму 25965 грн. на ПП "Млин", накладної №1 від 05.03.1998 року на суму 1946 грн. на ТзОВ "Темпо", платіжні вимоги: № 674 від 25.03.1998 року на суму 8316 грн., №640 від 23.03.1998 року на суму 24765,36 грн., №624 від 19.03.1998 року на суму 24449 грн., валові доходи за 1 квартал 1998 року на ПП "Раст" становлять: 173320 грн.

Згідно: податкової накладної №92 від 11.04.1998 року на суму 1057 грн. від ТзОВ "Темпо Лтд", податкової накладної №124 від 15.05.1998 року на суму 398,5 грн. від ТзОВ "Темпо Лтд", податкової накладної №147 від 05.06.1998 року на суму 1530 грн. від ТзОВ "Темпо Лтд", податкової накладної №106 від 25.06.1998 року на суму 2127 грн. від ПАФ "Забузька", податкової накладної №923 від 20.06.1998 року на суму 75 грн. від ПАФ "Забузька", валові витрати за 2 квартал 1998 року на ПП "Раст" становлять: 5188грн.

Згідно: бухгалтерського реєстру від 28.05 1998 року №19 на суму 1666,7 грн. ТзОВ "Дюна", податкової накладної №17 від 02.06.1998 року на суму 13000 грн. на ДВАТ "Західвуглепостач", валові доходи за 2 квартал 1998 року на ПП "Раст" становлять: 14668 грн.

Згідно: податкової накладної за липень 1998 року на суму 500 грн. від ТзОВ "Темпо Лтд", податкової накладної без № від 10.07.1998 року на суму 858 грн. від Установи ВЛ 315/47, рахунок №86 за липень 1998 року на суму 114024,3 грн. від ПП "Агротехпромкомплект", податкової накладної без № від 06.08.1998 року на суму 884 грн. від ТзОВ "Темпо Лтд", податкової накладної №1681 від 30.09.1998 року на суму 20700 грн. від ДВАТ "Вуглепостач", накладної №98 від 28 09.1998 року на суму 150 грн. від ВАТ "Льон", накладної за вересень 1998 року на суму 4416,67 грн. від ТзОВ "Темпо Лтд", валові витрати за 3 квартал 1998 року на ПП "Раст" становлять: 141533 грн.

Згідно: накладної №23 від 06.07.1998 року на суму 122795 грн. на Західвуглезбутпостач, рахунку №21 від 06.07.1998 року на суму 2890 грн. на ВАТ "Льон", платіжне доручення №1 від 25.09.1998 року на суму 10559 грн. (дохід від продажу валюти), платіжного доручення №54 від 16.09.1998 року на суму 281,25 грн. від ПП "Аніла", платіжного доручення №508 від 21.09.1998 року на суму 250 грн. від ПП "Аніла", рахунку №27 від 26.09.1998 року на суму 9696,95 грн. на МП Луганська комерційна вентурна компанія "Суперблок", платіжної вимога №1651 від 30.09.1998 року на суму 20701,56 грн. від ВАТ "Майданвильський комбінат вогнетривів", валові доходи за 3 квартал 1998 року на ПП "Раст" становлять: 167174 грн.

Згідно: податкової накладної №68 від 20.10.1998 року на суму 5093,2 грн. від Сокальське СЛП, платіжного доручення №23 від 16.10.1998 року на суму 417 грн. на Управління Львівської залізниці, платіжного доручення №22 від 22.10.1998 року на суму 1384 грн. на Управління Львівської залізниці, валові витрати за 4 квартал 1998 року на ПП "Раст" становлять: 6894 грн.

Згідно: платіжного доручення №2805 від 23.10.1998 року на суму 4266 грн (дохід від продажу валюти), платіжного доручення №1 від 24.11.1998 року на суму 6820 грн. (дохід від продажу валюти), валові доходи за 4 квартал 1998 року на ПП "Раст" становлять: 11086 грн.

Але, в порушення п.3.1, ст.3, п.4.1, ст.4, п.5.9, ст.5, п. 11.3, ст.11, п.16.2, ст.16 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 р., № 283/97-ВР, ОСОБА_2, занизив оподаткований прибуток за: 1 квартал 1998 року на 12862 грн., внаслідок чого до державного бюджету не сплачено податку на прибуток на суму 3858 грн., 2 квартал 1998 року на 9480 грн., внаслідок чого до державного бюджету не сплачено податку на прибуток на суму 2844 грн., 3 квартал 1998 року на 25641 грн., внаслідок чого до державного бюджету не сплачено податку на прибуток на суму 7692 грн., 4 квартал 1998 року на 4192 грн., внаслідок чого до державного бюджету не сплачено податку на прибуток на суму 1258 грн. А всього, за 1998 рік не сплачено податку на прибуток на суму 15652 грн. Отже, працюючи директором ПП "Раст" ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податків до бюджету на суму 59 580 грн.

З метою ухилення від сплати податків до бюджету, ОСОБА_2 вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, складав та видавав завідомо неправдиві офіційні документи. Так, в декларації про прибуток ПП "Раст" за І кв. 1998 р., яку подав в ДПІ у Сокальському районі за адресою: м. Сокаль, вул. Шептицького, 40, не задекларував скорегований валовий дохід на суму 173320 грн. та податок на прибуток - 3858 грн. В декларації про прибуток підприємства за ІІ кв.1998 р. (яку здав в ДПІ 24.07.98 р.) не задекларував відповідно 14668 грн. та 2844 грн. В декларації про прибуток підприємства за ІІІ кв. 1998 р. (яку здав 23.10.98 р.) не задекларував відповідно - 167174 грн. і 7692 грн. В декларації про прибуток підприємства за IV кв. 1998 р (яку здав 25.01.99 р.) не задекларував відповідно - 11086 грн. і 1258 грн. В податкових деклараціях з податку на додану вартість цього ж підприємства за березень 1998 р. (яку здав в ДПІ 15.04.98 р.) не задекларував податкове зобовязання на суму 18225 грн., за травень 1998 р.(яку здав 18.06 98 р.) - 333 грн., за червень 1998р. (яку здав 17.07.98 р.) - 2600 грн., за липень 1998 р.(яку здав 20.08.98 р.) - 25137 грн. та за вересень 1998 р.(яку здав 20 10.98 р.) - 2454 грн. Отримавши відповідно до договору №5 від 17.11.97 р., накладної №07 від 14.01.98 р. та податкової накладної №20 від 14.01.98 р. вугілля в кількості 413 т на суму 18089,4 грн. та в кількості 138 т на суму 5840,16 грн., а всього на суму 28347,48 грн., (в т.ч. транспортні витрати - 3681,6 грн. і ПДВ - 736,32 грн.), ОСОБА_2, на підставі сфальсифікованих рахунку №07 від 14.01.98 р. та податкової накладної №20 від 14.01.98 р., які склав за допомогою невстановлених слідством осіб, оприбуткував лише 413 т на суму 21989,4 грн., в т.ч. ПДВ - 650 грн., а вказані фіктивні документи видав працівникам податкової інспекції під час проведення документальної перевірки в листопаді 1998 р.

В апеляції прокурор, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 375 КПК України, просить вирок змінити виключити з резолютивної частини посилання на ч.3 ст.72 КК України щодо самостійного виконання покарання у вигляді штрафу і на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік і 6 міс. В решті вирок залишити без зміни

В апеляції ОСОБА_2 посилаючись на попередні рішення слідчого і суду, якими кримінальна справа закривалась за відсутністю складу злочину та спрямовувалась судом на додаткове розслідування, на фальсифікацію результатів додаткової перевірки фінансово-господарської діяльності П.П. „Раст, на суперечливі висновки трьох перевірок фінансово-господарської діяльності підприємства, які не усунуті в судовому засіданні, на те, що судом поверхово і без належної правової оцінки розглянуті матеріали справи і винесено обвинувальний вирок просить його скасувати та постановити виправдовувальний вирок

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора і заперечила апеляцію засудженого, засудженого ОСОБА_2 який підтримав свою апеляцію і заперечив апеляцію прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи, зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами винуватість ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів при вказаних у вироку обставинах повністю доведена.

Так, засуджений ОСОБА_2, заперечуючи свою винуватість у вчиненні злочинів, показав, зокрема, що актом додаткової перевірки від 22.11.1999 року спростовано висновки по акту від листопада 1998 року. З частиною донарахувань він був згідний, проте, не маючи грошей на рахунках, домовився з ДПІ, що дає їм матеріали, а також вексель на 30000 грн. Вексель повинен був погашатися ДВАТ „Західвуглезбутпостач. З часом, вексель йому повернули, оскільки сума донарахувань була значно менша, ніж зазначена в акті. Сокальській ДПІ він також передав компютер, яким покривалися донарахування. Після того, як по ПП „Раст провели другу перевірку, склали акт, робота підприємства була припинена і він створив нове підприємство ПП „Усан. Але після проведення наступної перевірки по ПП „Раст 10.02.2005 року слідчим винесено постанову про закриття кримінальної справи, яка прокуратурою скасована. Він звернувся в господарський суд Львівської області, постановою якого від 29.09.2005 року всі акти по ПП „Усан скасовано, постанова набрала законної сили. Також, звернувся в господарський суд з приводу оскарження актів по ПП „Раст, господарським судом провадження по справі зупинено.

Разом з тим, свідок ОСОБА_3 показав, що на той час він очолював податкову міліцію в Сокальському районі. Розбіжність між актами перевірки від 22.11.1999 року додатково до акту перевірки від 30.11.1998 року та акту від 24.01.2005 року «Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП «Раст»в період з 01.01.1998 року по 31.12.1998 рік»мала бути, оскільки в згаданому перше акті, який було складено ним, перевірялися лише дві фінансові господарські операції, а інші до уваги не бралися, внаслідок чого і було складено цей акт від 22.11.1999 року . А перевірка по наслідках якої було складено акт від 25.12.2005 року - була проведена за цілий 1998 рік. Водночас акт перевірки від 30.11.1998 року враховував тільки фінансово-господарські операції за 10 місяців 1998 року , а тому і вийшла різниця в нарахованих сумах по актах.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що в той час він працював ревізором податкової інспекції в Сокальському районі. В листопаді 1998 року ним була проведена перевірка ПП «Раст»з питань сплати до бюджету податку на прибуток та податок на додану вартість за період з 1 січня по 1 листопада 1998 року в ході якої було встановлено, що підприємство у даний період займалося оптовою торгівлею. В березні 1998 року відповідно до накладної № 191 підприємство отримало від МП «Суперблок»шість насосів на суму 89000 грн. та відповідно до накладних №36 від 16.03.1998 р. і № 17 від 02.06.1998 р. відвантажило вказані насоси ДВАТ «Західвуглезббутпостач»на суму 112416 грн. Не відобразивши по бухгалтерському обліку дані операції, головний бухгалтер підприємства ОСОБА_5 не нарахувала і не віднесла на розрахунки з бюджетом ПДВ на суму 18736 грн. та податок на прибуток на суму 5854 грн. Відповідно до договору № 029/3-1 від 18.06.1998 року ПП «Раст» отримало від ПП «Агротехпромкомплект»електролампи в кількості 292370 шт. Копію податкової накладної на отримання електроламп головний бухгалтер ОСОБА_5 представила йому під час перевірки, з якої вбачалося, що підприємство отримало товар на суму 136 829 грн.16 коп. Однак в результаті проведеної зустрічної перевірки на ПП «Агротехкомплект»було встановлено , що останнє (згідно акту від 2.07.1998 року) передало на зберігання ПП «Раст»електролампи тобто їх закупівельна ціна склала 50101 грн. і ПДВ 10020 грн. Відповідно до бартерної угоди № 4 від 25.06.1998 року та накладної №23 від 06.07.1998 року ПП «Раст»відпустило вказані електролампи ДВАТ»Західвіглезбутпостач»на суму 147354 грн. Порушуючи п.п. 11.3.4 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п.7.3.4. Закону України «Про податок на додану вартість»ОСОБА_5 вказані операції по бухгалтерському обліку та в звітності не відобразила, податкові накладні в книгу обліку продажу товарів не включила, в результаті чого, підприємство не сплатило до бюджету ПДВ на суму 24559 грн. та податок на прибуток 21808 грн. Всього підприємство ухилилося від сплати ПДВ на суму 43295 грн. та податку на прибуток 27662 грн. Крім цього, відповідно до бартерної угоди № 5 від 17.11.1997 року і накладної № 07 від 14.01.1998 р. ПП «Раст»отримало від установи ВЛ- 315/47 551 т. вугілля на загальну суму 28347 грн. Однак, по бухгалтерському обліку підприємства було оприбутковано лише 413 т. Податкова накладна № 20 від 14.01.1998 р, яку виписала установа, в обліку не відображена, а під тим самим номером і датою від імені зазначеної установи була відображена податкова накладна на вугілля в кількості 413 т., та була виписана службовими особами ПП «Раст»і в якій була проставлена кругла печатка ПП «Раст».

Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що вона на той час виконувала обовязки головного бухгалтера Сокальської виправної колонії № 47. Відповідно до договору № 5 від 17.11.1997 року установа відпустила ПП «Раст» на підставі накладної № 07 (податкова накладна № 20) від 14.01.1998 року вугілля в кількості 413 т по ціні 43 грн. 80 коп./т та 138 т. по 42 грн. 32 коп./т, а всього на суму 28347 грн.48 коп. в т.ч. ПДВ -736 грн.32 коп.(по транспортним витратам). Також відпустило крісло «Алеко»та куток «Ромашка». Стосовно представлених їй для огляду податкової накладної №20 від 14.01.1999 р. то повідомила, що даний документ установою ніколи не виписувався і не підписаний посадовими особами ВК-47.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що вона на той час працювала головним бухгалтером ВАТ «Льон». У 1998р. та 1999р. ПП «Раст»відпустило ВАТ «Льон» електродвигуни, відремонтувало трансформатор. В свою чергу ВАТ «Льон»відпустило ПП «Раст» карбід, цукор та ячмінь. Всі ці операції здійснювались на підставі накладних, платіжних доручень. Більше чогось конкретнішого повідомити не може, так як пройшло багато часу.

З оголошених показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що вона працюючи головним бухгалтером ПП «Раст»і маючи належну освіту та навики не відобразила по бухгалтерському обліку придбання в МП «Суперблок» на підставі договору № 35 і накладної № 191 від 13.03.1998 року насосів в кількості 6 шт. на суму 89000 грн., в т.ч. ПДВ 148333 грн. 33 коп. та їх реалізацію ДВАТ «Західвуглезбутпостач»на підставі договору № 10 від 27.02.1998 р., накладних № 36 від 16.03.1998 р. і № 17 від 2.06.1998 р. на суму 112416 грн., в т.ч. ПДВ -18736 грн. через те, що від МП «Суперблок»не отримала податкової накладної, а від ДВАТ «Західвуглезбутпостач»не надійшла оплата за поставлений товар. Відповідно до договору № 029/3-1 від 18.06.1998 р. ПП «Раст»отримало від ПП «Агротехпромкомплет»електролампи в кількості 292370 шт.(податкова накладна оформлена не була), які відповідно до угоди № 4 від 25.06.1998 р. та накладної № 23 від 06.07.1998 р. відвантажило в обмін на вугілля ДВАТ «Західвуглезбутпостач» на суму 147354 грн. в т.ч. ПДВ 24559 грн. Вказані операції також не оприбуткувала по обліку і не показала по звітах підприємства через те, що їй не було надано рахунок та податкової накладної продавцем, хоч повинна була це зробити і добре знала, що порушує Закони України «Про податок на додану вартість»та «Про оподаткування прибутку підприємств». (а.с.112, 343 Т.1, а.с. 58 Т.3).

Оголошені покази свідка ОСОБА_8 є аналогічними до показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 111-112 Т.3).

З оголошених показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що в 1998 році він як директор ПП «Агротехпромкомплект»заключив договір № 029/3-1 від 18.06.1998 р. з директором ПП «Раст» ОСОБА_2, відповідно до якого та на підставі накладної №23 від 30.06.1998 року, поставило останньому електролампи в кількості близько 300 тис. шт. на суму 96 тис. грн. Оскільки останнє не змогло виконати умови додаткового договору № 029/3-1-Д від 18.06.1998 року, тобто поставити ПП «Агротехпромкомплект»автомобіль «Рено», вказані електролампи, на підставі договору № 031/зб від 02.07.98 р., були передані ПП «Раст»на зберігання на суму 62178 грн. Вказана операція була відображена по бухгалтерському обліку ПП «Агротехпромкомплект». (а.с.45-46 Т-3).

З оголошених показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що в 1998 році ДВАТ «Західвуглезбутпостач», де вона працювала головним бухгалтером, отримало через свою філію «Вуглеторгсервіс»від ПП «Раст», насоси в кількості 6 шт. на загальну суму 96816 грн., та на суму 15600грн. в т.ч. ПДВ -18736 грн., на підставі накладних № 36 (податкова накладна без номера) від 16.03.1998 р. та № 17 (податкова накладна без номера ) від 2.06.1998 р. Також вони отримали від ПП «Раст»електролампочки на суму 147354грн. За отримані товарно-матеріальні цінності вони відвантажили ПП «Раст»вугілля на суму 58969грн. одержувачем якого був Горохівський комбінат. Станом на 01.10.1998р. кредиторська заборгованість їхнього підприємства перед ПП «Раст»становила 179691 грн. (а.с.51-52 Т-3).

З оголошених показів свідка ОСОБА_11 вбачається, що він працював директором МП ЛПКВК «Суперблок». Підприємство на підставі договору № 35 поставило ПП «Раст» насоси на суму 89000 грн., згідно накладної № 191 від 13.03.1998 року (податкова накладна № 00834 від 30.10.1998 року), але ПП «Раст» до цього часу не провело оплату за отримані товарно-матеріальні цінності. (а.с. 11 Т.3).

З оголошених показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що вона працювала завідувачем матеріальним складом ДВАТ «Шахта №1-ВМ»в серпні 1999 році ПП «Раст»(ПП «Усан») відпустило ДВАТ»Шахта № 1-ВМ»кабель КГРЕШ 3х35 в кількості 615 м, по ціні 30 грн. /1 м. В подальшому був складений акт від 16.12.1998 р., за яким ДВАТ отримало кабелі в кількості 424 м. на суму 12720 грн. Хто підписав акт прийому вона не памятає. (а.с.392 Т-1).

З оголошених показів свідка ОСОБА_13 вбачається, що нею було проведено перевірку ПП «Раст»за період 01.01.1998 року по 01.01.1999 рік, в ході якої було встановлено несплату ПДВ на суму 43928 грн. та заниження податку на прибуток на суму 15652 грн. (а.с. 339-341, 369-370, 380-385 Т-3).

Згідно акту ДПІ у Сокальському районі «Про результати перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на прибуток та податку на додану вартість приватним підприємством «Раст»від 30.11.1998 р. ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податку на прибуток на суму 27662 грн. та податку на додану вартість 43295 грн., а також вносив в декларації про прибуток підприємства податкові декларації по податку на додану вартість завідомо неправдиві відомості, тобто складав і видавав завідомо неправдиві офіційні документи (а.с. 5-12 Т.1).

Згідно акту «Про зустрічну перевірку в ДВАТ «Західвуглезбутпостач»від 28.10.1998 року разом з переліченими нижче документами бухгалтерського обліку, з якого вбачається, що останнє відповідно до договору № 10 від 27.02. 1998 р., отримало від ПП «Раст»насоси НЦ в кількості 5 шт. на суму 98816 грн. по накладній №36 і податковій накладній б/н від 16.03.1998 року , насос НЦ-35 -1 на суму 15600 грн. по рахунку № 17 від 02.06.1998 року і податковій накладній б/н і дати та електролампи 292370 шт. на суму 147354 грн. 48 коп. по накладній № 23 від 06.07.1998 року, а відпустило ПП «Раст» вугілля в кількості 750 т на суму 80078 грн. 63 коп., яке було відвантажене по реквізитам останнього Горохівському сільському будівельному комбінату та ВАТ «Майдан Вильський комбінат вогнетривів», відповідно до платіжних вимог №№ 624 від 19.03.1998 року , 640 від 23.03.1998 року, від 25.03.1998 року та 1651 від 30.09.1998 року. (а.с. 13-19, 70-97 Т.1).

Згідно договору поставки № 35 від 26.02.1998 року (доповнення № 1 від 26.02.1998 року) та накладної МП ПКВК «Суперблок» № 191 від 13.03.1998 року, з яких вбачається, що вказане підприємство відпустило ПП «Раст»шість насосів на суму 89000 грн., в т.ч. ПДВ 14833 грн. (а.с. 20-22 Т.1,а.с.6-10 Т.3).

Згідно акту від 11.11.1998 року про проведення зустрічної перевірки в установі ВЛ/315-47 установа за отриманий бензин та проведені взаєморозрахунки за електроенергію, відповідно до договору № 5 від 17.11.1997 року відвантажило ПП «Раст»вугілля в кількості 413 т на суму 18089 грн. 40 коп., 138 т. на суму 5840 грн. 16 коп. по накладній № 07 від 14.01.1998 р., транспортні витрати 3681 грн. 60 коп., ПДВ -736 грн. 32 коп.) (а.с. 24-48 Т.1). ОСОБА_2 за допомогою невстановлених слідством осіб сфальсифікував рахунок № 07 від 14.01.1998 року та податкову накладну № 20 від 14.01.1998 року та оприбуткував по бухгалтерському обліку підприємства лише 413 т. вугілля на суму 21339 грн. 40 коп. замість 551 т на суму 28347 грн. 48 коп. (а.с.33-34 Т.1), а у відомостях про розхід/прихід товарно-матеріальних цінностей, у графі прихід за 1 кв. 1998 року ПП «Раст» оприбуткувало отриману кількість вугілля від ВЛ/315-47 лише на суму 21989 грн. 40 коп. (а.с.50 Т.1).

За наслідками зустрічної перевірки ПП «Агротехпромкомплект»№ 589 від 23.11.1998 року вбачається, що згідно договору № 31/зб від 2.07.1998 р. та акту прийому передачі від 2.07.1998 р., останнє передало на зберігання ПП «Раст» електролампи на загальну вартість 62178 грн. На момент проведення вказаної перевірки відповідно до первинних документів ПП «Агротехпромкомплект», вказана кількість електроламп мала б знаходитись на зберіганні в ПП «Раст». (а.с. 55-68 Т.1).

Згідно декларації по прибутку ПП «Раст»за 1 кв. 1998 року ОСОБА_2 не задекларував скорегований валовий доход на суму 173320 грн. та податок на прибуток 3858 грн. (а.с.26 -27 Т.2).

Згідно декларації по прибутку ПП «Раст»за ІІ кв. 1998 року ОСОБА_2 не задекларував скорегований валовий доход на суму 14668 грн. та податок на прибуток 2844 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі 24.07.1998 року. (а.с.24-25 Т.2.).

Згідно декларації по прибутку ПП «Раст»за ІІІ кв. 1998 року ОСОБА_2 не задекларував скорегований валовий доход на суму 167174 грн. та податок на прибуток 7692 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі 23.10.1998 року. (а.с.22-23 Т.2).

Згідно декларації по прибутку ПП «Раст»за ІV кв. 1998 року ОСОБА_2 не задекларував скорегований валовий доход на суму 11086 грн. та податок на прибуток 1258 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі 25.01.1999 року. (а.с.28-29 Т.2).

Згідно декларації по податку на додану вартість ПП «Раст»за березень 1998 року ОСОБА_2 не задекларував податкове зобовязання на суму 18225 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі 15.04.1998 року. (а.с.34-35 Т.2).

Згідно декларації по податку на додану вартість ПП «Раст» за травень 1998 року ОСОБА_2 не задекларував податкове зобовязання на суму 333 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі 18.06.1998 року. (а.с.40-41 Т.2).

Згідно декларації по податку на додану вартість ПП «Раст» за червень 1998 року ОСОБА_2 не задекларував податкове зобовязання на суму 2600 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі 17.07.1998 року. (а.с.42-43 Т.2).

Згідно декларації по податку на додану вартість ПП «Раст»за липень 1998 року ОСОБА_2 не задекларував податкове зобовязання на суму 25137 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі 20.08.1998 року. (а.с.44-45 Т.2).

Згідно декларації по податку на додану вартість ПП «Раст»за вересень 1998 року ОСОБА_2 не задекларував податкове зобовязання на суму 2454 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі 20.10.1998 року. (а.с.48-49 Т.2).

Згідно руху коштів приватного підприємства «Раст»за період з 01.01.1998 року по 31.12.1998 року вбачається, що директор даного підприємства з метою завищення валових витрат, заниження обєктів оподаткування та ухилення від сплати податків, не оприбуткував по бухгалтерському обліку деякі проведені фінансові господарські операції. (а.с. 314-320 Т.2).

Отже, згідно акту від 24.01.2005 року №3/26-2/110/23382232 «Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП «Раст» за період 01.01.1998 року по 31.12.1998 року» ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податку на прибуток на суму 15652 грн. та ПДВ на суму 43928 грн. (а.с. 295-316 Т-3).

Наведене спростовує доводи апеляції ОСОБА_2 про фальсифікацію результатів додаткової перевірки фінансово-господарської діяльності П.П. „Раст, про суперечливі висновки трьох перевірок фінансово-господарської діяльності підприємства, про те, що судом поверхово і без належної правової оцінки розглянуті матеріали справи. Спростовується матеріалами справи і твердження апелянта про відсутність даних про те, що постанова слідчого від 10.02.2005 року про закриття кримінальної справи скасована. Прокурором постановою від 15.02.2005 року згадана постанова слідчого скасована, а матеріали кримінальної справи направлені начальнику СВ ПМ ДПА у Львівській області для проведення досудового слідства (т.3 а.с. 342-344, 345-346). Рішення господарського суду від 29.09.2005 року, на яке звертає увагу апелянт, стосується діяльності ПП „Усан і до матеріалів даної кримінальної справи відношення немає.

Дослідженим доказам місцевий суд дав належну оцінку і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, є обґрунтованим.

З дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства судом звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку із закінченням строків давності

Разом з тим, призначивши остаточне покарання, відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд безпідставно послався на ч.3 ст. 72 КК України і визначив покарання за ч.2 ст. 212 КК України у вигляді штрафу виконувати самостійно, оскільки воно було поглинуто більш суворим покаранням позбавленням волі, яке призначено за ч.2 ст. 366 КК України.

Отже в цій частині вирок підлягає зміні.

Куруючись ст.ст. 362, 366 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляцію прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_1 задовольнити повністю, апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення. Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 05 січня 2012 року відносно ОСОБА_2 змінити виключити з резолютивної частини посилання на ч.3 ст. 72 КК України із визначенням виконувати самостійно основне покарання призначене за ч.2 ст. 212 КК України у вигляді штрафу.

В решті вирок залишити без зміни

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних прав протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :