АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 травня 2015 року у провадженні № 757/15352/15-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 .
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та не змінюючи ухвалу від 21 травня 2015 року, роз`яснити її, а саме, чи встановлений слідчим суддею інший розумний процесуальний строк для направлення запитів до ПАТ АКБ «Київ» та проведення інших дій в ході розслідування кримінального провадження № 0009297.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , в якій вона просила суд зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0009297 за ст. 356 КК України виконати певну дію, а саме направити запити до ПАТ АКБ «КИЇВ» щодо з`ясування питання - яке майно використано ОСОБА_7 для застави в ПАТ АКБ «КИЇВ».

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що оскарження бездіяльності органу досудового розслідування щодо не розгляду чи неналежного розгляду його звернення, поданого в ході досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, не входить до компетенції слідчого судді.

13 липня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Печерського районного суду м. Києва про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 травня 2015 року.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розглянувши скаргу ОСОБА_5 з дотриманням вимог КПК України, слідчий суддя залишив без задоволення заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 травня 2015 року у провадженні № 757/15352/15-к за її скаргою на бездіяльність начальника відділу СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вона є зрозумілою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, та вважає, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо надання роз`яснень із викладених питань не відносяться до компетенції Апеляційного суду міста Києва.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 310, 380, 422 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 травня 2015 року у провадженні № 757/15352/15-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 без зміни.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11сс/796/2427/2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1