overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 0520/5466/2012
Номер провадження 11-кп/775/185/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

24 квітня 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 24 січня 2014 року.

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 24 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3

Категорія ст. 539 КК України Доповідач ОСОБА_1
233 Справа № 233/910/14-к

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання Костянтинівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Донецькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Спорне, Ягодинського району Магаданської області, Росії, громадянина Україні, освіта середня спеціальна, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 25 січня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з застосуванням ст..ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

про звільнення від відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з застосуванням ст..ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, так як він у період іспитового строку не вчинив нового злочину; виконував покладені на нього судом обов*язки; до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується.

В судовому засіданні представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області підтримав подання, прокурор не заперечує проти його задоволення, засуджений просить звільнити його від відбуття покарання.

Розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №43/2012, суд вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 у період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Костянтинівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Донецькій області від 29 січня 2014 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 297/2027/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений ст. слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000020 від 25.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:
20.08.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області із Закарпатської прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений ст. слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000020 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та передано судді 20.08.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 04.09.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1656/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 24.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 квітня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а» Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/599/13-к
Провадження № 1-кп/304/70/2013
У Х В А Л А

31 травня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Машкаринець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000183 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.8-го Березня, №23 Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 31 травня 2013 року не з'явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_1 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 09.00 год.11 червня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8-го Березня, № 23 Перечинського району Закарпатської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/710/263/11
П О С Т А Н О В А

28.08.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача - прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підсудного ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 10.00 год. 28 серпня 2015 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 280, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 10 вересня 2015 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2013
Справа № 334/5705/13-к
Провадження № 1-в/334/165/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., за участю прокурора Науменко М.В. представника Ленінського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Запорізькій області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 засудженого 15.06.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевським районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2012 року ОСОБА_2, засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, де зазначила, що 09.08.2012 року вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу № 224/2012.

17.08.2012 року ОСОБА_2 інспекцією було розяснено порядок відбування покарання та порядок виконання обовязків покладених на нього ст.ст. 75,76 КК України.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 на реєстрацію зявлявся своєчасно, але мав два пропуски реєстрації з неповажних причин, за що йому було винесено письмове попередження, надав позитивні характеризуючи матеріали з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допустив, позитивно характеризується за місцем проживання, обовязки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевським районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2012 р., в звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу Справа № 323/1389/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №323/1389/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1510/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 336: 75 КК України на 2 роки позбавлення волі с іспитовим строком 1 рік та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та проінформувати їх, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України учасники процесу мають право протягом 5 діб з часу отримання апеляції поданти на неї свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_5 Незола.
Справа № 462/7720/14-к

У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

04.11.2014 року скаржник подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 12.09.2014 року.

14.11.2014 року скаржник подав до суду клопотання про закриття провадження за його скаргою, оскільки слідчий розглянув його клопотання від 12.09.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, провадження за даною скаргою підлягає закриттю..

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/3742/15-к
пр.№ 1-кп/464/202/15
У Х В А Л А
03.08.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання 29.05.2015, 23.06.2015, 03.07.2015, 22.07.2015, 03.08.2015 потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відтак, не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок.

Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку за викликом суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн.

Керуючись ст. 139, 146, 147, 372 КПК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 609 (шістот дев`ять) гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6974/15-к
пр.№ 1-кс/464/1768/15
У Х В А Л А
20.08.2015 м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

Слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 17.08.2015, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень ( індекс літ." Т-1") за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 , 1964 р.н.., на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2011 зареєстрованому у реєстрі за № 1931.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 17.08.2015 під час проведення огляду нежитлових приміщень (гаражних боксів, індекс приміщень літ.«Т-1»), які знаходяться у АДРЕСА_1 , виявлено 34 палети з поскладеними деревяними обрізними дошками всередині яких у спеціально обладнаних порожнинах знаходились підакцизні товари (тютюнові вироби), а саме сигарети марок «Фест синій» - 36 329 пачок, «Фест червоний» - 3 490 пачок та «Джинг Лінг» - 11 000 пачок, в загальній кількості 50 819 пачок без марок акцизного податку встановленого взірця.

По факту виявлення вищевказаних тютюнових виробів складено протокол огляду, яким вилучено вищеперераховані сигарети.

Враховуючи те, що вказані тютюнові вироби без марок акцизного податку перебувають в обмеженому обігу, а також те, що у ОСОБА_5 документів на такі немає, є підстави вважати, що вказані сигарети отримані внаслідок незаконної діяльності невстановлених осіб.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки з метою фіксації і виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим 17.08.2015 оглянуті нежитлові приміщення за добровільною згодою власника цих приміщень ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами статей 234, 235, 237, 309 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: