overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5154/15-к
1-кс/705/886/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , від 14.09.2015 на бездіяльність начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16.09.2015 надійшла скарга від 14.09.2015, подана ОСОБА_2 , як представником потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення та на його дії, що суперечать вимогам КПК України. У скарзі представник потерпілого оскаржує невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18.08.2015, в якій повідомляла про підробку документів від її імені, які потім були використані для незаконного заволодіння, шляхом приватизації, квартирою, в якій вона проживала.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою на цей час не встановлені.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , від 14.09.2015 на бездіяльність начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.08.2015 та призначити скаргу до розгляду о 12 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.
Витребувати з Уманського МВ УМВС України в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2015, зареєстрованою в ЖЄО за № 8204.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та начальникаСВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.09.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 06 жовтня 2015 року на 12-50 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/63/15
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі :
головуючого-суддіОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 червня 2015 року за № 0000186, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просив викликати в судове засідання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку захисника обвинуваченого який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" вересня 2015 року о 10 годині 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання підлягає виклику :

1) прокурор ОСОБА_3 ;

2) обвинувачений ОСОБА_5 ;

3) захисник ОСОБА_4 .

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/879/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
2 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 2 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 13 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2015 Справа № 756/13069/15-к
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , про арешт майна

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене у володінні ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Мобільні телефони марки iPhone 5S Apple, у кількості два штуки, марки Самсунг у кількості одного та марки Нокіа, у кількості два штуки ;

iPad Apple в шкіряному чохлі чорного кольору;

пістолет ПМ 9 мм, 1969 року, 2 магазина, 15 патронів та дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ;

пластикова папка на застібці з документами;

ноутбук марки «DELL» серійний номер 5040-2757 з зарядним пристроєм;

пластикові картки, а саме: картка ПриватБанку № НОМЕР_2 , картка ПриватБанку № НОМЕР_3 та картка Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 ;

документи, а саме атестат про повну загальну освіту, додаток до атестату та студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 ;

перепустка на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_10 ;

флеш-накопичувач у кількості дві штуки;

записні книжки у кількості три штуки, та документи.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 08.10.2015 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 1-220/11

"26" вересня 2011 р. Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 310 ч.1 , 309 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 310 ч.1 , 309 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 310 ч.1 , 309 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2011 року на 14:00:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 126/1004/13-к

Провадження № 1/126/41/13

Начальнику Іллінецького РВ УМВС України

у Вінницькій області

18 червня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Губко Вадим Іванович

при секретарі Бурлаці А.І.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.368, ч.1 366 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.368, ч.1 366 КК України була призначена до розгляду на 09 год. 00 хв18.06.2013 року.

Свідок ОСОБА_2 був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи судовою повісткою, однак до суду не з'явився, тому його слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.368, ч.1 366 КК України перенести на 10 годину 04.07.2013 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 4 липня 2013 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання начальнику Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/1681/14-к
Провадження № 1-кп/126/104/14

05 червня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.5 ст. 27, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до ст.283 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3, ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314- 316 КПК України,суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду на 09 год. 24.06.2014 року.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 вважати продовженим.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/4227/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
В складі судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурорі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву засудженого : ОСОБА_4 про застосування амністії, -
Встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.ст.1,2,10 ЗУ «Про амністію у 2014р.».
05.09.2014р. в судовому засіданні в режимі відео конференції засуджений просить закрити справу провадженням, так як він є представленим до умовно-дострокового звільнення.
Прокурор проти даного клопотання не заперечила.
Враховуючи вказане, суд зважаючи на положення ст.539 КК України та відсутність волі засудженого на вирішення вказаної заяви про застосування амністії, вважає за необхідне провадження за заявою ОСОБА_4 закрити.
Керуючись ст.1,2,10 ЗУ «Про амністію у 2014р.», ст.539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Закрити провадження по заяві (клопотанню) засудженого ОСОБА_4 про застосування ст.1,2 ЗУ «Про амністію у 2014р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/2479/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/60/15-к
УХВАЛА
10 червня 2015 р.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля,
03.06.2015 р. до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля марки BMW-525, 1992 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , так як відповідно до довіреності від 13.03.2015 р. останній уповноважив його бути представником з усіх питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням вказаного вище транспортного засобу.
ОСОБА_4 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15.01.2015 р. було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль BMW-525 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
В своєму клопотанні ОСОБА_4 просить зняти арешт з автомобіля, належного ОСОБА_5 , однак слідчим суддею такий арешт не накладався.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано частково чи повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля марки BMW-525, 1992 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ,.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя :
Секретар :
10.06.2015
Справа № 133/1635/15-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25.06.2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
подання начальника Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця м. Бишів Макарівського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого Апеляційним судом Вінницької області 17.10.2012 р. за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.07.2014 р. умовно-достроково на 2 роки 22 дня за ухвалою Могилів-Подільського районного Вінницької області від 26.06.2014 р.,-
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, однак продовжує антигромадський спосіб життя.
В судовому засіданні дільничний інспектор Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 підтримав.
ОСОБА_3 вину у систематичному порушенні громадського порядку визнав, не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Вищевказані обставини підтверджуються копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 06.09.2014 р., 01.12.2014 р., 05.06.2015 р. (а.с.2,4,6).
Як вбачається із копії ухвали Апеляційним судом Вінницької області від 17.10.2012 р., копії довідки про звільнення, ОСОБА_3 раніше судимий (а.с.7-10).
Враховуючи, що судимість у ОСОБА_3 не знята і не погашена, він веде антигромадський спосіб життя, то відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1.12.1994 р., суд, -
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і встановити щодо нього такі обмеження:
1. Заборонити покидати жиле приміщення, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 5-00 год. ранку наступного дня.
2. Заборонити відвідувати всі торгові точки, об`єкти, де продають спиртні напої любої міцності на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Козятинського району без діючого на те дозволу Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
4. З`являтись на реєстрацію в Козятинський РВ УМВС України у Вінницькій області з 9-00 год. до 10-00 год. 1,2,3,4 суботу кожного місяця до начальника СДІМ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області або особи, яка виконує його обов`язки.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис.
Суддя -

Дата документу 25.06.2015 року.
Справа № 138/1145/14-к
Провадження №:1-в/138/106/14

Справа № 138/1145/14-к
1-в/138/106/14
УХВАЛА
Іменем України
30 квітня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 ,-
З 25.04.2014 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_4
30.04.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення вищевказаного подання та особової справи без розгляду, як помилково направлені до суду.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_4 слід повернути без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами.
Суддя:
Справа № 138/1081/14-к
Провадження №:1-в/138/85/14

Справа № 138/1081/14-к
1-в/138/85/14

22 квітня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 29.04.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: