overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/195/18/13
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

03.07.2013 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

за участю прокурора Височина О.О.,

розглянувши під час попереднього судового засідання матеріали кримінальної справи по звинуваченню:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.122,ч.4 ст.296 КК України;

ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України ,

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_4 за ч. 2 ст.296 КК України;

ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_6 за ч. 2 ст.296 КК України;

ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дії, інкриміновані підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є злочином передбаченим ч. 2 ст.296 КК України; дії, інкриміновані підсудному ОСОБА_7, ОСОБА_2 є злочином передбаченим ч.4 ст. 296 КК України; дії інкриміновані підсудному ОСОБА_1 є злочином передбаченим ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.

Дана справа підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Обставини, пов'язані із закриттям та призупиненням провадження по даній справі немає.

Зібраних доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України (1960 року). Підстав для зміни запобіжного заходу підсудним немає.

Порушень вимог КПК, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по звинуваченню підсудних ОСОБА_1 за ч.1 ст.122,ч.4 ст.296 КК України;Манухова ОСОБА_8 за ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України;Сіренка ОСОБА_9 за ч. 2 ст.296 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України; ОСОБА_6 за ч. 2 ст.296 КК України; ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні Томаківського районного суду на 24 липня 2013 року на 10.00 час., в залі судових засідань Томаківського районного суду за адресою: вул. Леніна, 28 смт.Томаківка.

Повідомити про час і день слухання справи учасників процесу, прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити без змін.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя: Л. А. Кондус
гСправа № 358/1/16-к Провадження № 1-кс/358/1/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 січня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богуславського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000629 від 22 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в приміщенні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , в якому знаходиться картка амбулаторного (стаціонарного) хворого (історія хвороби) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що 22 грудня 2015 року було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час в приміщенні вказаного інститутут знаходяться оригінали вищевказаних документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим і виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали, приходить до висновку про необхідність надання дозвілу на тимчасовий доступ до документів, а саме: картку амбулаторного (стаціонарного) хворого (історія хвороби) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки інформація, яка міститься у вказаних документах має суттєве значення для об`єктивного досудового розслідування для проведення судово-медичної експертизи та надасть можливість органу досудового розслідування своєчасно закінчити дане кримінальне провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (історія хвороби) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , яка знаходиться в приміщенні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 та можливість її вилучити.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 06 лютого 2016 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення підчас підготовчого провадження в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 1607/1856/2012
Номер провадження 1/1607/115/2012
ПОСТАНОВА

"19" липня 2012 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.00 хв. 13 серпня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Провадження №1-кс/554/8193/2015

УХВАЛА
31 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Полтави щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2015 року до суду надійшла зазначена скарга. Розгляд скарги призначено на 31.12.2015 року. Сторони до суду не з`явилися. Згідно заяви ОСОБА_3 він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в СІЗО №13 м.Києва.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 , який перебуває в СІЗО №13 м.Києва, на бездіяльність прокуратури м.Полтави щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 13 січня 2016 року.
Викликати в судове засідання представника прокуратури м.Полтави, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_3 .
Доручити СІЗО №13 м.Києва викликати для участі в судовому засіданні по розгляду скарги в режимі відео конференції ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу СІЗО №13 м.Києва вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова 28.12.2015 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 , якого було засуджено Київським районним судом м. Харкова від 09.12.2011 р. за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 194, ст. 198 КК України до 8 років позбавлення волі, в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати певні питання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання або за власною ініціативою суду.
З наданого клопотання не вбачаються посилання на правові підстави звернення з даним клопотанням саме до Київського районного суду м. Харкова.
Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити заявникові його право щодо звернення з вказаним клопотанням у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 повернути без розгляду у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, подаються до суду відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 635/7/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/41/2015
У Х В А Л А
06 січня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 щодо застосування у відношенні до ОСОБА_3 вимог Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)", -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене провадження.
24 грудня 2015 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)".
Відповідно до вимог пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання - про звільнення від покарання і пом"якшення покарання, у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 цього Кодексу.
Згідно з вимогами частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Диканівській виправній колонії №12, що за територіальною підсудністю відноситься до Червонозаводського районну міста Харкова, вважаю за необхідне направити зазначене провадження до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за одним з районних судів міста Харкова.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 34 ч.1, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріал за заявою ОСОБА_2 щодо застосування у відношенні до ОСОБА_3 вимог Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)" направити до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за одним з районних судів міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 нас
Справа № 703/6445/15-к р.

УХВАЛА
21 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 в суд не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Тому виходячи з наведеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 139,323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду призначене на 9 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.
За ухилення від явки до суду накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення в сумі 1500 грн.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Смілянському відділу поліції.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури просить визнати протиправною бездіяльність щодо без розгляду його скарги від 24.11.2015р. в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні № 0004626 , досудове розслідування якого здійснюється прокуратурою Одеської області та зобов`язати розглядути відповідно до ст..308 КПК України. В судове засідання не з"явився, просив розглядати в його відсутність , скаргу підтримав.

Представник ГПУ в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

Відповідно до ст. 308 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Встановлено , що у кримінальному провадженні № 0004626 досудове розслідування здійснюється прокуратурою Одеської області.

ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України подав скаргу від 24.11.2015р. щодо дотримання строків в порядку ст..308 КПК України

Надано відповідь заступником начальника першого наглядового відділу ОСОБА_4 від 10.12.2015р. не в порядку ст..308 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України задовольнити.

Зобов"язати прокурора Генеральної прокуратури України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 24.11.2015р. щодо дотримання строків у кримінальному провадженні № 0004626 в порядку ст..308 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1871/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідого в особливо важливих справах другого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідого в особливо важливих справах другого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-40 год. 14.03.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8959/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подали скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 23.11.2013,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 23.11.2013 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 23.11.2013.

Матеріали кримінального провадження № 0000008 повернути до Київської прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-45 год. 05.05.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7968/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-35 год. 18.04.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.06.2014,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.06.2014 задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО» ОСОБА_4 , що зареєстрована за номером 451зп від 13.06.2014, про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-55 год. 11.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1