Справа
Номер провадження 1-кс/556/18/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про задоволення заяви про відвід судді
03.02.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України -
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід судді Володимирецького районного суду ОСОБА_9 , мотивуючи його тим, що під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 суддя, порушуючи процесуальний порядок проведення судового засідання, проявив упередженість відносно обвинуваченого, проявив обвинувальний ухил.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід судді Володимирецького районного суду ОСОБА_9 , мотивуючи його тим, що при проведенні судового засідання суддя проявив упередженість відносно захисника та обвинуваченого, явний обвинувальний ухил, допускав образливі висловлювання в адресу обвинувачених та захисників, надавав зневажливу оцінку їх діям.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали заяви про відвід з мотивів, викладених у заяві, вказували, що при проведенні судового засідання суддя ОСОБА_11 демонстрував явний обвинувальний ухил та упередженість відносно обвинувачених, не надавав стороні захисту можливості виступити, не розглянув клопотання про повернення обвинувального акта, грубо порушив вимоги ст.. 349 КПК України.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_8 , заперечили проти заявленого відводу, пояснили, що будь-якої упередженості суддя не проявляв, провів судове засідання у відповідності до встановленого процесуального порядку.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді.
Так, відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і в разі наявності таких обставин суддя заявляє про свій самовідвід, або йому може бути заявлено відвід учасниками кримінального провадження, як це передбачено ст.80 КПК України.
Враховуючи, що заява про відвід судді належно мотивована, і обставини, наведені в ній дійсно можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді ним кримінального провадження, заява про відвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Крім того, головуючий по справі суддя ОСОБА_9 , вважає за доцільне задоволити заяви про відвід.
Як вбачається зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження передати для розгляду під головуванням іншого судді, визначеному в порядку ст.35 ч.3 КПК України.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1