Справа № 1-474/11
Провадження № 1/1015/5399/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Федоренка В.В., Будніка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має вищу освіту, працюючого головним спеціалістом відділу міжрайонного екологічного контролю та радіаційної безпеки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Київської області, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи згідно наказу Державної екологічної інспекції в Київській області № 125-о від 01.06.2010 року посаду головного спеціаліста відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю та радіаційної безпеки державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області, постійно здійснював функції представника виконавчої влади, оскільки, відповідно до п. 3.5 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу оперативного міжрайоного екологічного контролю та радіаційної безпеки Державної екологічної інспекції в Київській області, затвердженої 27.05.2010 року начальником Державної екологічної інспекції в Київській області (далі Посадова інструкція) та п. 5, 6 ст. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 року № 1520, його законні вимоги являлись обов'язковими для виконання всіма посадовими особами та громадянами, тобто будучи наділеним владними повноваженнями, одержав хабара у сумі 1000 грн. від ОСОБА_2 за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, за наступних обставин:

15.04.2011 року, у проміжок часу з 11 годин 10 хвилин по 11 годин 30 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Боярська, 7, головний спеціаліст відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю та радіаційної безпеки державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Київської області (далі державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Київської області) ОСОБА_1 виявив палаючу кучу сміття, що відповідно до ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення являється порушенням вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення. ОСОБА_1 було встановлено, що виявлене порушення ймовірно скоїв ОСОБА_2

У період з 18.04.2011 року по 20.04.2011 року, ОСОБА_1 відповідно п 3.5 Посадової інструкції повідомив ОСОБА_2, що його дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В той же час у ОСОБА_1 виник умисел на одержання хабара від ОСОБА_2 за не складання адміністративного протоколу та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності і він, будучи наділеним владними повноваженнями, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, висунув незаконну вимогу про передачу йому грошової винагороди, врешті погодженої у сумі 1000 грн. ОСОБА_2, не бажаючи бути притягненим до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 1700 грн., погодився надати ОСОБА_1 вказану суму, у вигляді хабара.

11.05.2011 року близько 16 годині 40 хвилин, реалізовуючи попередню домовленість з ОСОБА_2, державний інспектор з охорони навколишнього середовища Київської області ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Вишнева, 1 а в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, будучи наділеним владними повноваженнями, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, одержав в інтересах останнього, за невиконання дій з використанням службового становища, а саме, за не складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 при зустрічі з останнім хабар в розмірі 1000 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні не визнав, повідомив, що він працює в державній екологічній інспекції Київської області з 20.01.2010 року на посаді державного інспектора. В його посадові обов'язки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 року входить: дотримання вимог природоохоронного законодавства, в тому числі складати акти перевірки і протоколи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом. З ОСОБА_3, прізвище якого він не пам'ятає, познайомився приблизно місяць тому назад на дорозі між м. Боярка та м. Вишневе в с. Петрівське, Києво-Святошинського району, коли проїжджав по дорозі Києво-Святошинського району, між м. Вишневим та с. Петрівським та побачив, що на земельній ділянці поряд з дорогою двоє людей спалювали гору сміття, дим від такої діяльності виходив на дорогу. На його запитання вони повідомили, що їх просили це зробити господарі земельної ділянки, пізніше до нього підійшла жінка яка повідомила, що вказана земельна ділянка належить чоловіку на ім'я ОСОБА_3, надала номер телефону ОСОБА_3 та повідомила, що по даному номеру він зможе з ним зв'язатись, що він і спробував зробити, але йому ніхто не відповів. Через кілька днів йому зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_3 та запитав які у нього виникли питання, повідомив, що може під'їхати в інспекцію, але ОСОБА_1 запропонував зустрітись на місці скоєння адміністративного правопорушення. При зустрічі ОСОБА_1 повідомив, що дії працівників, які працювали на його ділянці він кваліфікує, як адміністративне порушення ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на що ОСОБА_3 повідомив, що виявлене порушення допустив не він та не дуже знається на законах, тому можливо своїми діями дійсно завдав якоїсь шкоди навколишньому середовищу. Також ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що йому необхідно буде в подальшому привести земельну ділянку до належного стану, з чим останній одразу погодився. Під час розмови ОСОБА_3 дуже просив його, ОСОБА_1, щоб проти нього не застосовували заходи адміністративного впливу і повідомив, що готовий йому матеріально допомогти, запитав у якому розмірі це зробити, на що ОСОБА_1 повідомив дослівно «щоб хватило на бензин та телефон». Яку суму називав ОСОБА_3 він не чув, надав свою візитку, щоб той йому зміг зателефонувати та отримати консультацію з питань природоохоронного законодавства. В подальшому, з ОСОБА_2 вони зустрітися 11.05.2011 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин біля підприємства «Укравто». Підїхавши до місця зустрічі він включив аварійну сигналізацію, відкрив багажник, займався своїми справами та чекав ОСОБА_2. Через деякий час ОСОБА_2 підійшов до нього, привітався, запитав з приводу можливості отримання консультації, на що жук С.В. повідомив, що дуже поспішає, а тому відмовився і вирішив їхати далі у своїх справах. ОСОБА_1 почав рух автомобілем, а багажник, який був відкритим, закрився автоматично. За тим, що відбувається позаду автомобіля, він не спостерігав, а тому не бачив як ОСОБА_2 вкинув щось у багажник. Пізніше його зупинити працівники ДАІ, попросили вийти з автомобіля та предявити вузли та агрегати для огляду, потім попросили підійти та відкрити багажник автомобіля, де як виявилося, знаходилися грошові кошти.

Підсудний звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, оскільки має неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої батьківських прав не позбавлений.

Не зважаючи на не визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому діянні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 368 КК України підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; постановою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 368 КК України (а.с. 1-2); протоколом огляду місця події від 11.05.2011 року (а.с. 3-7); протоколом огляду і вручення грошових коштів від 11.05.2011 року (а.с. 23-24); рапортом оперативного уповноваженого УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 25); заявою ОСОБА_10 (а.с. 26); протоколом огляду від 11.05.2011 року (а.с. 28-33); копією наказу №15-О від 19.01.2010 року про призначення ОСОБА_1 (а.с. 36); копією посадової інструкції головного спеціаліста відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю та радіаційної безпеки ОСОБА_1 (а.с. 37-41); протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.05.2011 року (а.с. 65-68); протоколом перегляду відеозапису від 30.05.2011 року (а.с. 91-93); копією договору оренди № 16/11/2009 обєкта нерухомості від 16.11.2009 року (а.с. 98-101); копією технічного паспорту на виробничий будинок №7 по вул. Боярській в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області (а.с.102-110); постановою про визнання предметів речовими доказами від 30.05.2011 року (а.с. 111, 113-114); протоколом виїмки та огляду від 26.05.2011 року (а.с. 121); деталізацією зєднань абонента 068-128-08-50 (а.с.123-124); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.05.2011 року (а.с. 125-127); протоколом перегляду та прослуховування аудіо запису від 13.05.2011 року (а.с.128-132); копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби (а.с. 152); копією наказу №123-О від 01.06.2010 року про переведення ОСОБА_1 (а.с. 168); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 369 КК України (а.с. 184).

За таких обставин, оцінюючи всі досліджені в ході судового слідства докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 368 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за не виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням службового становища, проте, враховуючи що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, являється батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої батьківських прав не позбавлений, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Постанова старшого слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 23.05.2011 року про відсторонення ОСОБА_1 від посади підлягає скасуванню.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 282 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, провадження у справі закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, до набрання постановою законної сили, - скасувати.

Речові докази по справі:

- оптичний носій DVD-R інв. № 50/11 т, з інформацією отриманою під час проведення оперативно - технічних заходів 11.05.11 щодо ОСОБА_1; відеокасету з відеозаписом огляду місця події 11.05.2011 року; відеокасету з відеозаписом відтворення обстановки та обставин подій 20.05.2011 року, які зберігаються при матеріалах справи, - залишити при матеріалах справи;

- диктофон «Olympus» Digital voice recorder VN-2100 PC виробництва республіки Китай серійний номер 200115137, який зберігається у камері схову речових доказів прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, - повернути ОСОБА_2;

- грошові кошти в кількості 10 купюр номіналом по 100 грн. кожна, які зберігаються у камері схову речових доказів прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, - повернути ОСОБА_2;

- копію доручення серії ВРА №223544; копію посвідчення водія НАА 044249; копію реєстраційного свідоцтва на автомобіль № ААС 767912, деталізацію зєднань абонента 068-128-08-50, які зберігаються при матеріалах справи, - залишити при матеріалах справи.

Постанову старшого слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 23.05.2011 року про відсторонення ОСОБА_1 від посади головного спеціаліста відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю та радіаційної безпеки державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області Державної екологічної інспекції в Київській області скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко