У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

за участю начальника ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000071 від 27.11.2012 року слідчим з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3, клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ Елізіум Пласт в порушення вимог Податкового Кодексу України внаслідок проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ Орікс, ТОВ Фактор Коммерс, ТОВ Бестом занизили суму податкового зобовязання на 3100000 грн. та зависили суму податкового кредиту на 40058 грн., що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту на суму 3140058 грн.

У клопотанні також слідчий вказав, що під час досудового розслідування 19.08.2013 року для участі у проведенні слідчих дій, а саме проведення допиту з метою встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, на 14-00 год. 22.08.2013 року викликано свідка ОСОБА_4 шляхом вручення йому повістки за три доби. Під час вручення повістки особисто ОСОБА_4, розяснено йому зміст ст. ст. 138, 139 КПК України, а саме поважні причини неприбуття на виклик та наслідки неприбуття на виклик. Про отримання повістки про явку на вказаний час і дату та ознайомлення із змістом ст. ст. 138, 139 КПК України, ОСОБА_4 особисто засвідчив своїм підписом. Проте на зазначений у повістці про виклик, час та дату прибуття до слідчого управління Міндоходів у Житомирській області для участі у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню, а саме на 14-00 год. 22.08.2013 року ОСОБА_4 не прибув, будь-яким чином про причини неприбуття на виклик до слідчого не повідомив, незважаючи на те, що у повістці вказано контактний телефон СУ Міндоходів у Житомирській області. Тому просить здійснити привід ОСОБА_4 для його допиту в процесуальному статусі свідка.

Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав та учочнив клопотання і просить здійснити привід свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10-00 год. 06.09.2013 року до слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_2 за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 7, каб. № 508, для допиту у процесуальному статусі свідка, а також, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 19.08.2013 року свідок ОСОБА_4 шляхом вручення повістки був викликаний на 14-00 год. 22.08.2013 року до слідчого управління Міндоходів у Житомирській області для участі у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 27.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За викликом свідок ОСОБА_4 не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, слідчого не повідомив, чим не виконав покладений на нього процесуальний обовязок, передбачений ч. 2 ст. 66 КПК України, без поважних причин. Даний факт підтверджується рапортом слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_2 від 22.08.2013 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 66, 131, 132, 133, 139 - 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10-00 год. 06 вересня 2013 року до слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_2 за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 7, каб. № 508 для допиту у процесуальному статусі свідка по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 27.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ГОВ Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова