Справа № 442/4390/14-к
Провадження № 1-кс/442/352/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП "РІН" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
17 червня 2014 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання директора ПП "РІН" ОСОБА_3 про скасування арешту майна автобуса марки ПАЗ 32054 р.н. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді від 11.04.2014 року в межах кримінального провадження №0000784 від 09.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В клопотанні зазначає, що зазначений транспортний засіб належить ПП "РІН". На сьогоднішній день в кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, отримано висновки призначених експертиз, а відтак відпала потреба в такому арешті.

ОСОБА_3 та слідчий СВ Дрогобицького МВ ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, а також вивчивши матеріали №442/2342/14-к, за результатами розгляду яких було накладено арешт майна, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи №442/2342/14-к, за результатами розгляду клопотання ст. слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000784 від 09.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 11 квітня 2014 року було накладено арешт на автобус марки ПАЗ 32054 р.н. НОМЕР_1 . Зазначений транспортний засіб належить ПП "РІН", директором якого являється ОСОБА_3 .

В своєму клопотанні заявниця вказала на обставини, які свідчать про те, що на сьогоднішній день відпала підстава для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки в межа кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, отримано висновки призначених експертиз. підстави, .

При встановлених обставинах клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання директора ПП "РІН" ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт майна - автобуса марки ПАЗ 32054 р.н. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді від 11.04.2014 року в межах кримінального провадження №0000784 від 09.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення ухвали до 19 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1