П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 Справа №1915/4194/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Вербицького Р.А.

прокурора Лотоцького В.М.

захисника ОСОБА_1Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровський край, Російська Федерація, українцю, громадянину України, одруженому, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимому,

за ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником прокурора Тернопільської області, звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2.

Досудовим слідством встановлено, що починаючи з листопада 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 за попередньою змовою разом із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та іншими невстановленими особами вимагали в ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 гроші в сумі 1000 доларів США застосовуючи до нього фізичне насильство, з погрозою вбивства та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень. 01 березня 2012 року, приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5, сприймаючи реально погрози ОСОБА_2 та ОСОБА_4, знаходячись біля торгівельного комплексу Орнава, що на вул. Живова в м. Тернополі передав ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_4 гроші в сумі 400 доларів США. Отримані гроші ОСОБА_2 розділив порівну із ОСОБА_4, після чого вони були затримані працівниками міліції.

02 березня 2012 року заступником начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 189 КК України.

02 березня 2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.

05 березня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом продовжено строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

07 березня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Внесене подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, який є умисним корисливим тяжким злочином, останній не має місця роботи та постійного джерела доходу, перебуваючи на волі зможе ухилитьсь від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також з врахуванням відомих йому обставин справи шляхом залякування вплинути на потерпілого та свідків, а тому для забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в задоволенні подання просять відмовити за безпідставністю та застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку обвинуваченого та його захисника, які просять відмовити у задоволенні подання і клопочуть про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі визначеному судом відповідно до норм КПК України, ОСОБА_6, яка бажає виступити заставодавцем, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 слід задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність та якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у статті 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

При обранні вказаного запобіжного заходу судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_2, зокрема, його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, те що він не має місця роботи та постійного доходу, разом із своєю сімєю перебуває на утриманні батьків, інші обставини, які характеризують обвинуваченого, а також те, що він перебуваючи на волі матиме змогу продовжити свою злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду і з врахуванням відомих йому обставин справи перешкоджати встановленню істини у справі шляхом чинення тиску на свідків та потерпілого, виконання процесуальних рішень.

Крім цього суд вважає, що з огляду на характер вчиненого злочину в якому обвинувачується ОСОБА_2 та його особисті соціальні звязки з іншими невстановленими учасниками вчинення злочину, а також свідками по справі, частина яких уже встановлена, а інші ще встановлюються органом досудового слідства, обвинувачений може чинити тиск на вказаних осіб, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, тобто існує ризик змови з іншими особами.

Також, як вбачається із матеріалів подання, обвинувачений, має в наявності паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та перебуваючи на волі, матиме змогу ухилитись від слідства та суду шляхом виїзду за межі України в США, де на даний час перебуває його батько.

ОСОБА_2 цього, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років і обрання йому більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти можливим спробам обвинуваченого продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду.

Також, суд враховує той факт, що захистом не представлено переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надають можливість прогнозувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 у процесуальному порядку в разі обрання запобіжного заходу, не повязаного з арештом.

За таких обставин, суд, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148-150, 154-1, 155, 165 - 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене із заступником прокурора Тернопільської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровський край, Російська Федерація, українця, громадянина України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід взяття під варту.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_7