30.12.15
30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
16.12.2015 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 10.12.2015 близько o 08.50 годин в Жовтневому районі м. Дніпропетровська по вул. Набережній Леніна з боку вул. Миронова в напрямку вул. Ливарної рухався автомобіль марки «ДАФ-ФТ95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Шмітз-СКО 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який під час руху в районі е/о № 141 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час огляду місця ДТП було встановлено, що на будинку АДРЕСА_1 , в якому знаходиться готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташовані камери відеоспостереження і відеоінформація за 10.11.15 зберігається на електронному носії вказаних камер.
Зважаючи на те, що відомості, які містяться на електронному носії вказаних камер спостереження можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронного носія (флеш-пам`яті, жорсткого диску) камер відеоспостережень, розташованих на будинку АДРЕСА_1 відеоспостереження належать готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_1 , слідчий прохав клопотання задовольнити.
Представник готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений слідчим за дорученням суду. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до електронного носія камер відео- спостереження, розташованих на будинку АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з відеоінформацією за 10.11.15, яка міститься на ньому, та вилучення копії відеозапису, який знаходиться у володінні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 30 січня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1