overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/228/14-к
Номер провадження 1-кп/555/32/14
У Х В А Л А
08.05.2014 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, судимого 05 листопада 2013 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу .

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

УХВАЛИВ:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Призначити проведення підготовчого судове засідання з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України о 15 год. 30 хв. 11 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1960/14-к
Номер провадження 1-кп/555/126/14
УХВАЛА

16.10.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання відкладалося у зв`язку із неявкою представника потерпілої особи та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду до обвинуваченого застосовано привід, який не виконано.

Прокурор в судовому засіданні, вказуючи на недостатність відомостей у повідомленні про причини невиконання приводу, заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 16:00 год. 4 листопада 2014 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. місце прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1889/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Комісарук Г.П.

розглянувши клопотання про переведення засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області, українки, громадянки України, до слідчого ізолятора,

в с т а н о в и в :

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 04.02.2013 року ОСОБА_1 засуджена до 2 років позбавлення волі з поміщенням до виховної колонії. На даний час у провадженні слідчого відділення Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000157 від 30.01.2013 року, розпочате відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а тому виникла необхідність у переведенні засудженої до слідчого ізолятора м. Рівне на час проведення досудового розслідування та розгляду кримінального провадження.

Засуджена перебуває в ОСОБА_2

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :

перевести засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 виховної колонії УДПСУ в Запорізькій області, м. Мелітопіль вул. О. Невського, 81 Запорізької області в слідчий ізолятор м. Рівне на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2431/15-к

02 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 від 07.09.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 07.09.2015року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000540 від 07.09.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09:45 год. 03 листопада 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2219/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/260/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"07" жовтня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду 12.08.2015 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000119 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 с.15, ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.08.2015року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 с..15, ч.3 ст. 191 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 с.15, ч.3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні 16.10.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Леніна, 37а м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 517/930/15-к
Провадження № 1-кп/517/103/2015
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Фрунзівка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 14 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акта не вбачається. В судове засідання просила викликати обвинувачену, потерпілу.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та визначає дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 14 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 15 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8333/15-к
Провадження № 1-кп/592/452/15
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за №0004465 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, та розгляд провадження можливий в відкритому судовому з участю обвинуваченого. Вважає за необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді : прокурора , обвинуваченого, свідків.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України суд вважає доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та враховані судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , не зменшились та не відпали.
Керуючись ст.. 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні о 16 год. 7 жовтня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , обраний у вигляді особистого зобов`язання, продовжити строком до 3 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду чи ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1548/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.395 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 03.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
5 жовтня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ст.395 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст.395 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 15 жовтня 2015 року на 9 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3051/15-к
Номер провадження 1-кс/585/407/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 жовтня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и л а:
06 жовтня 2015 р. до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що 03.10.2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. на вул..Комсомольська в м.Ромни відбулося зіткнення автомобіля «VOLKSWAGEN» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля « MITSUBISHI» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження і доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «VOLKSWAGEN» НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з обслуговування м.Суми, від 29.03.2013 року, для їх вилучення.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, застосовувати технічні засоби фіксування не просила.

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його розгляду.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001239 за ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і вбачаються підстави для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України

у х в а л и л а:
Надати заступнику начальника СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «VOLKSWAGEN» СС1.8ТSi р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з обслуговування м.Суми, від 29.03.2013 року (вилучення, тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання можливому знищенню).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Суддя підпис-

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №597/885/15-к
Провадження №1-кп/597/66/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"24" вересня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України 28.08.2015 року, до Заліщицького районного суду надійшов 02.09.2015 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинуваченої, суд вважає, що клопотання слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 08 годині 30 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинувачену ОСОБА_4 , жительку с.Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області;

потерпілу ОСОБА_5 , жительку с.Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_6 , жительку с.Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/5127/15-к
16 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне питання про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду по справі № 569/5127/15-к, -
07 травня 2015 року по даній справі винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 ..
Під час виготовлення даної ухвали судом були допущені описки, а саме у вступній частині вказана невірна дата винесення ухвали замість «07 травня 2015 року» вказано «30 квітня 2015 року» та не вказано, що при винесенні ухвали був присутній прокурор ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описок в вступній частині ухвали від 07 травня 2015 року по справі № 569/5127/15-к є доведеним, а тому дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд
Виправити описки, допущені у вступній частині вироку, а саме вказати дату винесення ухвали «07 травня 2015 року» та, що при винесенні ухвали був присутній прокурор ОСОБА_6 ..
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1