Справа № 199/4285/15-к
УХВАЛА

08.06.2015 року м. Дніпропетровськ
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.10.2014 року до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у червні 2013 року, невстановлена особа, знаходячись на авто мийці по пр. Воронцова у м. Дніпропетровську, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами від продажу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 220», що належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріального збитку на суму 22 000 доларів США.
В ході досудового розслідування з допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що у нього в володінні знаходився автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 220», сірого кольору, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою з Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Дніпродзержинська. В червні місяці 2013 року, гр. ОСОБА_4 вирішив продати свій вищевказаний автомобіль. Перебуваючи у м. Дніпропетровську, гр. ОСОБА_4 , на авто мийці (в районі церкви) по проспекту Воронцова, зустрівся з малознайомим йому гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з яким незадовго до цього його познайомив його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для продажу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 220», сірого кольору, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_1 . При зустрічі вони домовились, що після продажу вищевказаного автомобіля, гр. ОСОБА_5 , повинен віддати гр. ОСОБА_4 гроші у сумі 22 000 доларів США.
Через деякий час, гр. ОСОБА_4 почав телефонувати гр. ОСОБА_5 на мобільний телефон за номером: НОМЕР_4 та почав цікавитись з приводу продажу свого автомобіля. На питання з приводу продажу свого автомобіля, гр. ОСОБА_4 ніяку вмотивовану відповідь не отримав і зрозумівши, що гр. ОСОБА_5 незаконно, шахрайським шляхом заволодів його автомобілем, гр. ОСОБА_4 звернувся в ДАЇ м. Дніпродзержинська, щоб йому надали довідку з Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Дніпродзержинська. При отриманні довідки, гр. ОСОБА_4 виявив, що його автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 220», сірого кольору, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_1 , без його відому і дозволу, 31.10.2013 року було знято з обліку в МРЕВ-4 м. Дніпропетровська для реалізації та присвоєно транзитний номерний знак НОМЕР_5 .
На підставі наведеного, у слідства є всі підстави для того, щоб вважати, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 220», сірого кольору, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_1 є речовим доказом та може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з метою припинення протиправних дій, повного, всебічного проведення розслідування за даним кримінальним провадженням, порушується питання про надання дозволу на проведення огляду зазначеного автомобіля.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтується необхідність проведення огляду, враховуючи те, що огляд необхідний для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 234, 235, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1