БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/50/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2016 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000369 від 24.09.2015р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, проживає в цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 на початку вересня 2014 року на території недіючої МТФ, яка розташована за с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, зірвав п`ять гілок дикорослих рослин коноплі, таким чином, незаконно без мети збуту придбав 654,409г каннабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом у великому розмірі, обіг якого заборонено, після чого, незаконно без мети збуту переніс його на горище свого житлового будинку в АДРЕСА_1 , де незаконно, без мети збуту, шляхом висушування та часткового подрібнення руками виготовив 654,409г каннабісу. В подальшому, через два дні ОСОБА_4 на горищі свого будинку шляхом куріння каннабісу незаконно, без мети збуту, виготовив 0,269г екстракту каннабісу та вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу (654,409г каннабісу та 0,269г екстракту каннабісу) незаконно без мети збуту зберігав за місцем проживання до 05 жовтня 2015 року, коли його було вилучено працівниками міліції.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він на початку вересня 2014 року, проходячи через недіючу МТФ за с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, помітив та зірвав п`ять гілок дикорослої рослини коноплі, приніс їх додому на горище, висушив, частково подрібнив руками і сховав, маючи намір покурити. Через два дні він на гориищі будинку через самостійно виготовлений пристрій «бульбулятор» курив вказану коноплю, після чого про неї забув. 05 жовтня 2015 року зазначена конопля в нього була виявлена та вилучена в присутності понятих працівниками міліції, яких він впустив добровільно і дав дозвіл на огляд домоволодіння. Розкаюється в скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає в цивільному шлюбі, офіційно не працює, займається веденням підсобного господарства, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кількість наркотичного засобу, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, застосувавши до нього ст.75 КК України та звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 614,40 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи наркотичних засобів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до них для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази по справі, які знаходяться в Борзнянському відділенні ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області: мішок з 654,409г каннабісу, фрагменти пластикової пляшки з 0,269г екстракту каннабісу знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів судові витрати в сумі 614,40 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1