overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/4757/15-к
провадження: 1-кп/0274/416/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України.
Ухвалою від 20.10.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, обвинувачені, захисники.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
Суд задовльняє клопотання прокурора про виклик для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 14 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
Іменем України

04.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003048 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 02.11.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003048 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 16 годину 00 хвилин 11.11.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

18.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003048 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу справи судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні аналогічних злочинів.
Потерпілий, обвинувачений і захисник в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, зазначивши, що розгляд вказаних кримінальних проваджень разом є раціональним.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які підтримали заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 ч.2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 знаходиться справа №295/9844/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК України у кримінальному провадженні №0001610.
За таких обставин вважаю, за доцільне дане кримінальне провадження направити судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 для вирішення питання про можливість об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст.334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0003048 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України направити судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 для вирішення питання про його прийняття до провадження та можливості об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК України у кримінальному провадженні №0001610.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5813/15-к
Провадження № 1-кс/553/613/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.06.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11.06.2015 року, якою подання виконуючого голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 про зміну підсудності скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 задоволено, а вказану скаргу передано до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

Скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/1801/15-к
№ пров. 1-кп/544/155/2015
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 грудня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 05.10.2015, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та 09.12.2015 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати на судовий розгляд потерпілу особу ОСОБА_5 .

Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин на 23 грудня 2015 року о 13-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин.

Цивільний позов не заявлявся.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1048/15-к Номер провадження 11-кп/786/904/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000337 від 15.09.2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Машівського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 , скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , скасувати, звільнивши його з під варти в залі судового засідання негайно.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2015 року о 16 год.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 278/2438/15-к
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
20 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
-28.02.2006 року Житомирським районним судом за ч.1 ст.263, ч.1 ст.308, ч.2 ст.307, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-02.06.2010 року Житомирським районним судом за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, 70,71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
-22.12.2014 року Житомирським районним судом за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту,-
про встановлення адміністративного нагляду,
Після відбуття покарання 22.06.2015 року ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок. 07.07.2015 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 10.08.2015 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП за якими судом накладено адміністративне стягнення у попередження, 11.08.2015р. за ст.173 КУпАП за яке накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Не зважаючи на письмові попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя ОСОБА_4 продовжує порушувати громадський порядок, негативно впливає на оточуючих громадян, порушуючи їх права та принижуючи гідність, тобто висновків для себе не зробив. За місцем проживання характеризується негативно.
Розглянувши матеріали справи, вхаховуючи думку прокурора, який погодився з даним поданням, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком, мешканця АДРЕСА_1 на один рік.
Встановити по відношенню ОСОБА_4 наступні обмеження:
-заборонити знаходитися в ресторанах, барах, кафе, крамницях та інших торгівельних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;
-заборонити вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 годин наступної доби;
-заборонити виїзд по особистим та службовим питанням за межі Житомирського району та за межі Житомирського району без дозволу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області;
-з`являтись в Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області по виклику співробітників Житомирського РВ УМВС України та для реєстрації в першу та останню суботу місяця з 09.00 годин до 10.00 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 16.11.2015 він направив до Генеральної прокуратури України заяву про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заяві про злочин від 16.11.2015 Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин від 16.11.2015, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ахисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва 03.11.2015р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Захисник не заперечув щодо призначення судового провадження до розгляду, а щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою заперечував та просив змінити на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечував, а щодо заявленого клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою просив змінити на будь-якій інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, підлягає продовженню строком на 60 днів, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 19 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 60 днів до 13 січня 2016 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
17 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року та 16 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 15 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У касаційних скаргах прокурор та засуджений порушують питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку. Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції у його присутності.

Клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 28 січня 2016 року.
Клопотання засудженого задовольнити.
Запропонувати ОСОБА_3 взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати його до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.
В разі етапування засудженого ОСОБА_3 доставити його під вартоюу судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 січня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1

Справа 5-6318 кв 15 призначена на 28 січня 2016 року
Повідомити:

1. прокуратура кас. скарга
2. зас. ОСОБА_2 Рівненський СІЗО

+ГПУ
Справа № 0503/9783/2012
П О С Т А Н О В А

08.11.2012 .

Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи : Букрей С.А.

при секретаре : Скорубо Б.И.

с участием прокурора : Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска Донецкой области постановление следователя СО Артемовского ГО ( по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района ) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с заместителем прокурора Артемовской межрайонной прокуратуры , о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности,-

У С Т А Н О В И Л :

Следователь СО Артемовского ГО ( по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района ) ГУМВД Украины в Донецкой области, направил в суд постановление , согласованное с заместителем прокурора Артемовской межрайонной прокуратуры о прекращении уголовного дела № 30-11040, возбужденного дознавателем Артемовского РО УМВД Украины в Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), постановлением от 22 октября 2012 года переквалифицированного на ст. 185 ч.2 УК Украины ( в редакции 2001 года ) по факту хищения 09 сентября 1997 года коровы черно - рябой масти возрастом 6 лет с пастбища, расположенного в близи с. Бондарное Артемовского района Донецкой области , в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 49 ч.2 УК Украины.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку в ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных в ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее данное преступление и суд, в соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, может решить вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 49 ч.2 УК Украины, поскольку со дня совершения преступления прошло 15 лет.

Руководствуясь ст.ст. 11-1 ч.3, 12 УПК Украины, ст. 49 ч.1, ч.2 УК Украины суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 30-11040, возбужденного дознавателем Артемовского РО УМВД Украины в Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), постановлением от 22 октября 2012 года переквалифицированного на ст. 185 ч.2 УК Украины ( в редакции 2001 года ) по факту хищения 09 сентября 1997 года коровы черно - рябой масти возрастом 6 лет с пастбища, расположенного в близи с. Бондарное Артемовского района Донецкой области, прекратить в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 49 ч.2 УК Украины.

На постановление могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в течении 7 суток со дня его вынесения.

Судья: Н?.М?.Букрєй