overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4650/15-к
№ 1-кп/207/462/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно К И Р И Ч Е Н К ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно К И Р И Ч Е Н К ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 19.09.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судового розгляду, згодна бути присутньою при розглядові справи по суті, а свідків вважає за необхідне до суду викликати, якщо це дійсно потрібно зробити.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій будь-якого запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 Ч Е Н К ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 15 годин 15 хвилин 25 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 , викликати прокурора, свідків не викликати.

Обвинуваченій ОСОБА_5 раніше запобіжний захід не обирався і на теперішній час будь-який запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_7
Справа № 204/6877/15-к
Провадження № 1-в/204/1767/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження,-
Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1329 від 08 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Дружківського міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6945/15-к
Провадження № 1-в/204/1783/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно овчаренко артура сергійовича, 1980 року народження,-
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п.п. 7,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1338 від 09 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2009 року, відносно овчаренко артура сергійовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7079/15-к
Провадження № 1-в/204/1834/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження,-
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст.115, ст.348 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1378 від 16 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2011 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-1232/10
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холост, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 15 сентября 2010 года, в дневное время, во дворе дома №81 по ул. Жуковского в г. Никополе у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, которое хранил при себе без цели сбыта.
В тот же день примерно в 16 часов он был задержан работниками милиции по подозрению в совершении административного правонарушения и в период времени с 16-00 до 16-30 часов при проведении досмотра возле магазина «АТБ-маркет» по ул. Жуковского в г. Никополе у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство сухим весом 8,79 гр.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, подтвердил факт приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра (л.д.6) согласно которого у подсудимого изъято наркотическое средство;
- заключением судебно-химической экспертизы (л.д.20-21), согласно которого изъятое у подсудимого признано наркотическим средством.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины по признаку незаконного приобретения, хранения, наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, совершенного им, личность виновного, признание вины.
С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная им работа не входит в его обязанности по службе.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 гривен.
Меру пресечения осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, наркотические средства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:
Справа №295/6569/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню №295/6569/15-к, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_3 .

Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 121 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. При винесенні вироку в резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме: помилкова зазначено дата народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про народження слідувало вказати дату 13.07.2000.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме: помилкова зазначено дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку суду по суті, не погіршує становище засуджених, це питання може бути вирішене в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України.

Керуючись ст. 273, 409, 411 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2015 року в частині невірного зазначення дати народження засудженого ОСОБА_3 .

Вважати за вірне - дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-85/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

28.02.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12.03.2011 на 11:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-68/11 року

24 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря : Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

потерпілого: ОСОБА_1

представника потерпілого : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, на утриманні нікого не має, працює приватним підприємцем, не судимий, громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_3-ОСОБА_4 повторно в судове засідання не прибув.

Головуючий по справі заявив клопотання про усунення захисника ОСОБА_4 від участі в справі, у звязку з тим, що останній зловживає своїми правами захисника, затягуючи судовий розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали кримінальної справи прийшов до висновку, що в даному випадку необхідно усунути від участі в справі захисника підсудного ОСОБА_3-ОСОБА_4. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 КПК України, не може бути захисником особа, яка зловживаючи своїми правами, перешкоджає встановленню істини в справі, затягує судовий розгляд справи.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 повторно не прибув в судове засідання, а саме: 16.05.2011 року, 01.06.2011 року та 24.06.2011 року, про причини неявки не повідомив, незважаючи на те, що належним чином завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, чим неодноразово затягував розгляд даної кримінальної справи.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що дана кримінальна справа тривалий час знаходиться на розгляді в Надвірнянському районному суді.

З урахуванням вищенаведеного, захисника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 слід усунути від участі в даній справі.

Керуючись ст.ст. 61, 61-1, 273КПК України, суд ,-

Постановив :

Усунути від участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 362/8162/15-к
Провадження № 1-в/362/532/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду 21.12.2015 року надійшло подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 30.12.2015 року на 9-10 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/90/15-к
пров. 1-кп/393/23/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000005 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 31.01.15р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 6 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9655/15-к
У Х В А Л А
22.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А НО В И В :
02.12.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого .Обвинувачений ОСОБА_4 ,потерпілий ОСОБА_5 , підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 28 грудня 2015р. на 9 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головючий суддя:
Справа № 534/637/15-к
Провадження №1кп/534/93/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000099 від 28.01.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.1ст.185, ч.3 ст.187 КК України , ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.3 ст.187, ч.1ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
До суду 31 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1ст.185, ч.3 ст.187 КК України та відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.187 , ч.1 ст.309 КК України .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень , передбачених ч.3 ст.314КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000099 від 28.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.185, ч.3 ст.187 КК України , ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 , ч.1 ст.309 КК України на

03 квітня 2015р. о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області в залі судових засідань №1 в колегіальному складі під моїм головуванням та двох суддів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1