Березівський районний суд Одеської області
Справа №1-11 2010 року
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18червня 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я., при секретарі Грибонос І.О., Григоренко Ю.В., з участю прокурора Гасанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, який народився 25 жовтня 1980 року в м.Березівка Одеської області і проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, військовозобовязаного, працюючого адміністратором дозвільного центру Березівської районної державної адміністрації, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.368 та ч.2 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ

Згідно розпорядження голови Березівської державної районної адміністрації Одеської області №21/к-2006 від 21 лютого 2006 року ОСОБА_1 призначений на посаду начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відділу містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства Березівської районної державної адміністрації Одеської області.

4 серпня 2006 року ОСОБА_1, будучи посадовцем і державним службовцем, обіймаючи вказану посаду, одержав грошові кошти в сумі 600 грн. від ОСОБА_2 за підписання акту введення до експлуатації магазина «Клеопатра», розташованого в м.Березівка Одеської області пл.Шевченка, 5, які раніше у нього вимагав.

За розпорядженням голови Березовської державної районної адміністрації Одеської області №39/к-2007 від 10 квітня 2007 року на підсудного покладено виконання обов'язків начальника відділу містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства Березівської районної державної адміністрації в Одеській області.

Будучи посадовцем і державним службовцем та обіймаючи вказані вище посади, ОСОБА_1, знаходячись в своєму робочому кабінеті №47, розташованому в м.Березівка Одеської області пл.Шевченка, 1, 19 червня 2007 року приблизно в 9.30 годин одержав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_3 в сумі 600 грн., купюрами по 200 грн. (АГ 6117644, АБ 8910324, АА 5830938) за узгодження робочого проекту по перенесенню газопроводу низького тиску в м.Березівка Одеської області по вул.К.Маркса, які раніше вимагав у неї.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №7690/13 від 31 липня 2007 року, на представлених на дослідження трьох купюрах гідністю по двісті гривень України кожна: АГ 6117644, АБ 8910324, АА 5830938 і на змивах з рук підсудного є спецфарбник - люмінесцентний порошок, який має між собою загальнородову приналежність та яким виконаний напис «X» на вищеперелічених грошових купюрах.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.368 КК України, не визнав і пояснив, що гроші не вимагав і не отримував ні у ОСОБА_2, ні у ОСОБА_3 Крім того, заперечуючи проти звинувачення за епізодом одержання хабара від ОСОБА_3, послався на те, що вона, знаходячись в його кабінеті, підкинула йому гроші.

Однак винність підсудного в інкримінованих йому діяннях підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: '

-показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що до неї в кабінет, де вона працює керівником апарату, зайшов ОСОБА_1 і попросив поставити печатку на викопіювання можливого перенесення газопроводу по вул.К.Маркса в м.Березівка. Вона в цей час помітила, що за дверима в коридорі залишилася чекала ОСОБА_5 Після закінчення апаратної наради вона поставила печатку на викопіювання, де були підпис підсудного та прізвище ОСОБА_3. Документи вона віддала ОСОБА_3 Свідок бачила як в кабінет ОСОБА_1 зайшли працівники міліції, яким вона розповіла з якою метою заходив до неї підсудний,

-показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що до нього в кабінет заходила ОСОБА_3 зі скаргою на дії підсудного, який не узгоджує їй схему переносу газопроводу,

-показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що вона для початку будівництва запланованого магазина виготовила робочий проект перенесення підземного газопроводу низького тиску на ділянці по вул.К.Маркса в м.Березівка, який був узгоджений зі всіма необхідними службами. Таке узгодження вона повинна була пройти і у підсудного, який на той час виконував обовязки начальника відділу будівництва і архітектури. Коли вона звернулася вперше до ОСОБА_1, то він запропонував залишити проект для ознайомлення та не казав їй писати заяву про проходження узгодження, а повідомив лише підійти приблизно через чотири дні. Однак через чотири дні він направив її знову пройти узгодження зі всіма службами району, хоча на проекті такі узгодження були з січня 2007 року. Після повторного узгодження цей проект він протримав у себе і не підписував приблизно ще один тиждень, посилаючись на те, що він зроблений кустарним способом. Написавши заяву про узгодження проекту після, ОСОБА_3 зрозуміла, що підсудний не погоджує їй проект до тих пір, поки вона не передасть йому гроші. З цього приводу вона написала заяву до Березівського райвідділу міліції. Працівники міліції з участю понятих та в її присутності помітили порошком три купюри по 200 грн., з якими вона зайшла до підсудного в кабінет та повідомила йому, що принесла те, що він просив, а саме гроші. Ці гроші вона дістала з гаманця-сумочки та поклала на стіл ОСОБА_1. Той їх узяв правою рукою, перевіривши їх кількість, сказав, що і начальник знає про те, що вона поскаржилася на нього. Вислів підсудного вона зрозуміла, що їй необхідно також розрахуватися і з його начальником - ОСОБА_6, який не вимагав у неї грошей. Потім ОСОБА_1 накрив гроші калькулятором та підписав проект. Після цього він відправив її з кабінету, а сам залишився в ньому. Забравши узгоджений та підписаний проект, вона повідомила про це працівників міліції й пішла.

-показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що вона працюючи в Березівської райраді Одеської області на посаді завідуючої організаційним відділом. По сусідству з кабінетом, розташованим на 4-у поверсі, знаходиться робочий кабінет інспекції ДАБК, де працює на посаді інспектора підсудний. 19 червня 2007 року вона не дзвонила в кабінет ОСОБА_1, оскільки була зайнята підготовкою інформації в область. ОСОБА_1 вона бачила приблизно в 10 годин ранку на сходовій клітці другого поверху, коли він сходив вниз на другий поверх разом з якимись раніше їй незнайомими двома особами,

-показаннями свідків -ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про те, що вони були запрошені як поняті по факту виявлення хабара. Давши на це згоду, вони бачили як спочатку в райвідділі міліції в їх присутності ОСОБА_3 надала три купюри по 200 грн. працівникам міліції для їх помітки. Вони також бачили, що працівники міліції помітили ці гроші порошком та зробили надписи на них у вигляді «X», про що був складений протокол, який вони особисто підписали. Свідки також зазначили, що під час обшуку в кабінеті підсудного були знайдені за шафою саме ці гроші. Знайдені гроші в сумі 600 грн. та руки підсудного у їх присутності просвітлювались та робились змиви з їх пальців. При освітлюванні рук підсудного було помітне свічення, схоже по кольору зі свіченням на грошах, знайдених у кабінеті підсудного,

-показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про те, що вони сумісно зі своїм начальником ОСОБА_12 приїхали як працівники міліції надавати практичну допомогу Березівському райвідділу міліції по виявленню одержання хабара підсудним. Свідки підтвердили, що в приміщенні райвідділу міліції були помічені гроші, яка надала ОСОБА_3, а після того як остання повідомила, що гроші вже передала

ОСОБА_1, під час обшуку його кабінету вони знайшли за шафою гроші у сумі 600 грн., які були просвітлені разом з руками підсудного та, крім того, зроблені змиви з його пальців рук,

-показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що він орендує торгівельний майданчик в магазині «Клеопатра» для здійснення підприємницької діяльності в м.Березівка. Однак для оформлення акту введення до експлуатації цього магазину необхідна була підпис ОСОБА_1 і ОСОБА_6. До відкриття магазину він особисто звернувся до підсудного з проханням підписати цей акт, але йому було відмовлено. ОСОБА_1 почав поступово повідомляти про необхідність виготовлення тих чи інших документів, але потім по телефону сказав, щоб він приніс в конверті 600 грн. в будівлю спортзалу, розташованому на футбольному стадіоні м.Березівка, та передав їх Миті, який керує атлетичним залом. Погодившись з цим, він знайшов на вказаному стадіоні хлопця по імені Митя та передав йому стандартний поштовий конверт з грошима в сумі 600 грн. для ОСОБА_1,

-показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що з підсудним на протязі двох років він бачиться щодня в спортзалі і підтримує з ним добрі стосунки. У серпні 2006 року, знаходячись на стадіоні м.Березівка, до нього підійшов ОСОБА_2, який передав конверт для ОСОБА_14, який за день до цього повідомив його, що для нього передадуть конверт, пов'язаний з його роботою, і попросив його отримати цей конверт. Після передачі конверта, увечері того ж дня, ОСОБА_1 подзвонив йому на мобільний телефон і поцікавився, чи принесли конверт для нього. Він сказав, що так і поклав цей конверт по вказівки підсудного на стіл, розташований в спортзалі,

-показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що у неї з підсудним завжди були нормальні стосунки по роботі, але їй відомо від сторонніх, що відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за одержання хабара,

-оголошеними показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 19 червня 2007 року приблизно в 8 годин до них у відділ подзвонили співробітники Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області і попросили допомогти у виявленні злочину - одержання хабара. За його усним розпорядженням виїхала група у складі його, ОСОБА_10 і ОСОБА_16 По приїзду до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області приблизно в 9» годин він і інші працівники ознайомилися із заявою громадянки ОСОБА_3, яка указувала, що виконуючий обовязки начальника відділу архітектури, містобудування і житлово-комунального господарства Березівськой районної державної адміністрації вимагає у неї грошові кошти в сумі 600 грн. за узгодження робочого проекту по перенесенню частини труби якогось газопроводу. Всі оперативні заходи відбувалися 19 червня 2007 року в першій половині дня. Приблизно в 11 годин, після того як поступила інформація про те, що ОСОБА_1 одержав хабар, який вимагав раніше, оперативна група у складі нього, ОСОБА_10, ОСОБА_17, а також і працівника Березовського РВ ОСОБА_18 увійшла до будівлі Березівської РДА. Взнавши де знаходиться робочий кабінет підсудного, вони піднялися на 4-й поверх до його кабінету. Кабінет ОСОБА_1 був зачинений. Він сказав, щоб інші співробітники залишалися чекати його біля кабінету, а сам пішов шукати підсудного. Через декілька хвилин до кабінету він підійшов з ОСОБА_1. На місці вже були всі співпрацівники і поняті. Все знімалося ОСОБА_10 на відеокамеру коли зайшли в кабінет. Увійшовши до кабінету, він попросив ОСОБА_1 добровільно видати грошові кошти, які він одержав як хабар від ОСОБА_3 ОСОБА_1 відповів, що ніяких грошей він ні від кого не одержував. Тоді членами оперативної групи та й у присутності двох понятих по гарячих слідах був здійснений огляд кабінету ОСОБА_1. В огляді приймали участь він, ОСОБА_10 як оператор, ОСОБА_17, який писав протокол, поняті і сам підсудний. Спочатку були освітлені руки ОСОБА_1. Пальці на правій долоні відсвічували світло-зеленим кольором. Були зроблені змиви з правої і лівої рук ОСОБА_1 на ватяні тампони. Змиви робив ОСОБА_17 на стерильну вату. У ході огляду кабінету підсудного ОСОБА_18 були знайдені за шафою грошові кошти в сумі 600 грн., трьома купюрами по 200 грн. При освітленні грошових коштів УФ-лампою, вони світилися жовто-зеленим кольором. Також в правому верхньому кутку лицьової сторони кожної купюри була напис у вигляді «X», виконана люмінесцируючим чорнилом. Весь огляд місця події фіксувався

на відеоплівку. Грошові кошти в сумі 600 грн., ватяні тампони із змивами з рук ОСОБА_1 і відеокасета були упаковані окремо, перев'язані, опечатані і підписані оперативними працівниками і понятими. Сейф оглядали він і ОСОБА_19 На момент огляду сейф був закритий. По їх пропозиції і в їх присутності його відкрив ОСОБА_1 На момент огляду сейфа якої-небудь печатки там не було. Там знаходилися штамп, портмоне і якась папка з документами. Всі предмети з сейфа діставав і клав назад сам ОСОБА_1, який відмовився від дачі яких-небудь пояснень, але сказав, що гроші йому підкинули. З кабінету ОСОБА_1 були винесені тільки знайдені грошові кошти в сумі 600 грн. і змиви з його рук. Більш нічого з його кабінету не вилучалося. Змиви робилися на стерильну вату з нової упаковки, яка була розкрита в кабінеті ОСОБА_1 у присутності понятих. Тампони оброблялися рідиною на спирту із запечатаного флакона. Перед виробництвом змивів, вата була освітлена УФ-лампою (т.1 - а.с.102),

-заявою ОСОБА_3 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 19 червня 2007 року (т.1 - а.с.З),

-протоколом огляду і помітки грошових коштів від 19 червня 2007 року (т.1 -

а.с.5),

-протоколом огляду місця події від 19 червня 2007 року в кабінеті ОСОБА_1, відеозаписом до нього і протоколом огляду цього відеозапису (т.1 - а.с.7, т.2 - а.с.27,29,60),

-копіями документів особистої справи ОСОБА_1 (т.1 - а.с.28-59),

-речовими доказами по кримінальній справі № 7 (т.2 - а.с.26-32),

-висновком судово-криміналістичної хімічної експертизи спецфарбників №7690/13

від 31 липня 2007 року, згідно якого на представлених на дослідження трьох купюрах гідністю по двісті гривень України кожна: АГ 6117644, АБ 8910324, АА 5830938 і на змивах з рук підсудного є спецфарбник - люмінесцентний порошок. Спецфарбник, що є на представлених купюрах і на змивах з рук ОСОБА_1, має між собою загальнородову приналежність. На вищеперелічених купюрах є спецфарбник, яким виконаний напис «X» (т.2 - а.с. 11-19),

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 і ОСОБА_13 (т.2 -а.с.81),

-заявою ОСОБА_3 в дозвільний центр Березівської РДА від 18 червня 2007 року (т.1 - ??.с.60),

-копією рішення Березівської міської ради про попередній вибір земельної ділянки для розміщення об'єкту торгівлі ОСОБА_3 (т.1 - а.с.61),

-копією листа реєстраційної книги видачі дозвільних документів з відміткою від

19червня 2007 року про видачу таких документів ОСОБА_3 (т.1 - а.с.63),

-копією робочого проекту по перенесенню підземного газопроводу низького тиску на ділянці т.1-т.2 по вул. К.Маркса м.Березівка (т.1 - а.с.67),

-заявою ОСОБА_2 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 20 червня 2007 року (т.1 - а.с.86),

-копією договору оренди приміщення, укладеного 5 серпня 2006 року між ПГІ ОСОБА_20 і ПП ОСОБА_2 (т.1 - а.с.90),

-копією акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - магазина «Клеопатра» (т. 1 - а.с.92),

-протоколом додаткового огляду місця події від 27 серпня 2007 року в кабінеті ОСОБА_1 і фототаблицею до нього (т.2 - а.с.73),

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 доведена, кваліфікація його дій за ч.2 ст.368 КК України є правильною, оскільки він одержав хабар, поєднаний з його вимаганням, тобто з умисним створенням службовою особою умов, за яких особа вимушена дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і * законних інтересів.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та особу винного.

За місцем роботи підсудний характеризується позитивно, раніше злочинів не вчиняв.

За таких обставин суд вважає, іцо міра покарання підсудному повинна бути визначена у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше та позитивно характеризується, суд вважає за можливе призначити йому основне покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може призначити засудженому будь-яке із передбачених ст.52 КК України покарань, що застосовуються як додаткові, крім конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.368 КК України і піддати його покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 1 (один) рік та з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ст..ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися для реєстрації в цей орган.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз 544 грн. 80 коп.

Речові докази - гроші в сумі 600 грн. - повернути ОСОБА_3, решту речових доказів (т.2 - а.с.26-29) - знищити, а відеокасету з відеозаписом слідчої дії зберігати з кримінальною справою.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

V