Провадження № 1-кс/554/5937/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 06.11.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які свідчать про цивільно-правові відносини та інші відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608, внесеного до ЄРДР від 06.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 23.03.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Київ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_4 , укладений кредитний договір № 47/12-KL, згідно якого ТОВу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито кредитну лінію в сумі 85 000 000 грн. терміном до 20.09.2013, в подальшому подовжено до 2016 року.

В забезпечення по кредиту підприємством передано банку у заставу нежитлові будівлі та товари в обороті, а саме: насіння соняшника та кукурудзи на загальну суму 83 494 418 грн. Кредитні кошти були використані підприємством у повному обсязі.

Встановлено, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 надало до банку завідомо неправдиві відомості щодо укладення валютного контракту та можливості отримання по ньому грошових коштів, з метою виведення з-під заборони та продажу заставного майна на суму 83 млн. грн. з подальшим привласнення грошових коштів без погашення заборгованості банку. Тобто, своїми діями, ОСОБА_4 позбавив банк можливості забезпечення по кредиту на суму 83 млн. грн. та можливості погасити борг за рахунок заставного майна, чим наніс банку збитки в особливо великих розмірах.

На час проведення досудового розслідування виникла необхідність у оригіналах документів щодо договорів укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , які потрібні для проведення почеркознавчої експертизи, встановлення особи, яка підписувала договори, і які можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до документів та їх вилучення. Отримання та доведення зазначених обставин не можливо в інший спосіб, оскільки документи зберігаються лише у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитний договір №47/12-KL від 23.03.12, договір застави майнових прав №47/12- KL/S-9, договір про внесення змін до кредитного договору №47/12-KL від 23.03.12, договір про розірвання договору застави №47/12- KL/S-8 від 26.12.12, договір поруки 47/12-KL/P-4 від 18.01.13, договір поруки 47/12-KL/P-5 від 18.01.13, договір поруки 47/12-KL/P-6 від 18.01.13, договір поруки 47/12-KL/P-8 від 18.01.13, договір поруки 47/12-KL/P-7 від 18.01.13, договір застави №47/12-KL/S-1 від 23.03.12, договір застави товарів в обороті №47/12- KL/S-8 від 26.12.12, договір про внесення змін до договору застави №47/12- KL/S-1 від 30.03.12, договір поруки №47/12- KL/P-1 від 23.03.12, договір поруки №47/12- KL/P-2 від 23.03.12, договір поруки №47/12- KL/P-3 від 23.03.12, акт прийому-передачі подвійного складського свідоцтва на зерно (частина Б) до договору застави №47/12- KL/S-1 від 23.03.12, акти перевірки нежитлової нерухомості, додатки до актів перевірки від 12.09.14, договір застави майнових прав №47/12- KL/S-7 від 05.11.13, акт звірки надходжень від 27.06.14, контракт № від 10.10.13, які свідчать про цивільно-правові відносини та інші відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1