УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 від 04.03.2015 року про виправлення помилки у судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
04.03.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення помилки у судовому рішенні, в ухвалі слідчого судді від 12.02.2015 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
В заяві вказав, що 12.02.2015 року слідчим суддею було відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2015 року, якою скаргу на бездіяльність прокуратури залишено без задоволення).
На думку заявника в вищезазначеній ухвалі є описки, а тому посилаючись на вимоги статті 379 КПК України просив виправити помилки в мотивувальній частині судового рішення, а саме: вказати в мотивувальній частині судового рішення що за його заявою йому, а не судді є незрозумілим; вказати, що він прохав роз`яснити йому якою нормою КПК передбачено надавати оцінку змісту його заяви про скоєння злочину під час розгляду її; роз`яснити за якою нормою процесуального права передбаченого КПК України за якою передбачено в обґрунтування судового рішення постановленого за правилами КПК України посилатися на листа прокурора постановлені ним в порядку Закону України „Про звернення громадян; зазначити весь вичерпаний перелік ознак скоєння злочину який не містився в його заяві про скоєння злочину; роз`яснити якою нормою передбаченого КПК України суду надано право надавати правову оцінку змісту повідомлення про злочин, під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про злочин ЄРДР; роз`яснити якою нормою псунуто його право на оскарження судового рішення.
В судовому засіданні прокурор просить в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити, зазначив про відсутність помилок чи описок у судовому рішенні.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового повідомлення міститься в матеріалах справи),що відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, розглянувши заяву заявника, слідчий суддя вважає, що подана заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Під час розгляди справи слідчим суддею встановлено, що в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ СУ прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.1).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2015 року, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури - залишено без задоволення (а.с.49-50).
04.02.2015 року на адресу суду від заявника надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у порядку статті 380 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 12.02.2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення було відмовлено (а.с.69).
Ухвалою судової колегії з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 13.03.2015 року, ухвала слідчого судді від 12.02.2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, залишено без змін (а.с. 86-87).
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або зазаявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під опискою слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані заявником дані не є описками чи арифметичними помилками, а відповідно виправлення не потребують.
Зважаючи, на вищевикладене, заява ОСОБА_4 про виправлення помилки у судовому рішенні є такою, щозадоволенню не підлягає, а тому в задоволенні її слідчий суддя вважає за необхідним відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 від від 04.03.2015 року про виправлення помилки у судовому рішенні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1