№ провадження 1-кс/646/5680/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002442 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, Російська федерація, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який не має постійного місця проживання та реєстрації в м. Харкові, раніше судимого 20.02.2009 року Московським районним судом м Харкова за ч.1 ст. 115, ст. 128 КК України до десяти років позбавлення волі, звільнений з ВК № 2 15.04.2015 року умовно достроково на невідбуту частину покарання строком один рік чотири місяці п`ятнадцять днів, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.12, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.11.2015 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 15-б по вулиці Гамарніка в м. Харкові, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 », під приводом повернення боргу малознайомому ОСОБА_7 , сіли у автомобіль ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1 , де знаходився ОСОБА_7 , та, діючи з умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій і бажаючи діяти саме так, де ОСОБА_5 обхопив однією рукою ОСОБА_7 за шию, а другою приставив до скроні пістолет марки «Флобер», та здійснив декілька пострілів, після чого, коли потерпілий почав чинити опір діям ОСОБА_5 , він та невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 » почали наносити потерпілому по черзі за допомогою заздалегідь заготовленого ножа численні удари в область шиї та підборіддя, тобто у частину тіла, де розташовані життєво важливі органи людини, та лівого стегна, при цьому свідомо допускаючи можливість спричинення останньому смерті, та спричинили йому згідно довідки ХМКЛШНМД ім. проф. М.С. Мєщанінова від 16.11.2015 року забої м`яких тканин голови, різані рани підборіддя, околовушної області зліва, сліпу непроникаючу рану лівої черевної стінки, різану рану лівого стегна та пальців обох рук, травматичний шок.

Однак ОСОБА_5 разом із невстановленою особою не довели свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як його дії були зупинені громадянином ОСОБА_8 , який вийшов з будинку, почувши крики потерпілого ОСОБА_7 про допомогу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст.15, п.12, п.13 ч.2 ст. 115 КК України тобто закінчений замах на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

У клопотанні прокурора зазначено, що у вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ростов- на Дону РФ, громадянин України, не працюючий, не одружений, який не має постійного місця проживання та реєстрації в м. Харкові, раніше судимий 20.02.2009 року Московським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 115, ст. 128 КК України до десяти років позбавлення волі, звільнений з ВК № 2 15.04.2015 року умовно достроково на невідбуту частину покарання строком один рік чотири місяці п`ятнадцять днів.

15.11.2015 року о 19.40 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.11.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.12, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна.

Від дачі показань в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, п.12, п.13 ч.2 ст.115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, довідкою з ХМКЛШНМП ім.проф. М.С. Мєщанінова.

На переконання прокурора, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має непогашену судимість за скоєння злочину проти життя та здоров`я особи, у період невідбутої частини покарання знову скоїв злочин проти життя та здоров`я особи, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не має місця постійної реєстрації, ці обставини свідчать про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та доводи, якими воно обґрунтовано.

Підозрюваний та захисник покладалися на розсуд суду, при цьому захисник зауважила, що винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину не доведена.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Червонозаводським відділенням поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002442 від 16 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.12, п.13 ч.2 ст. 115 КК України за тих обставин, як вони викладені вище.

15.11.2015р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

16.11.2015р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 15, п.12, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Тобто підозрюваному інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.12, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, довідкою з ХМКЛШНМП ім.проф. М.С. Мєщанінова.

Що стосується особистої ситуації підозрюваного, то він уродженець м. Ростов-наДону, РФ, громадянин України, не працюючий, не одружений, не має постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимий 20.02.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 115, ст. 128 КК України до десяти років позбавлення волі, звільнений з ВК № 2 15.04.2015 року умовно достроково на невідбуту частину покарання строком один рік чотири місяці п`ятнадцять днів.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Обставини особистої ситуації у сукупності з обставинами інкримінованого підозрюваному злочину, свідчать про наявність ризику вчинення нового злочину, а також переховування від органу досудового розслідування чи суду.

Тому для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

За таких обставин вважаю правильним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В той же час, за правилами ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є насильницьким, слідчий суддя не визначає заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Обрати в кримінальному провадженні №0002442 від 16 листопада 2015 року за ч.2 ст.15, п.12, п.13 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13 січня 2016 року включно.
Строк дії ухвали до 13 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1