Козелецький районний суд Чернігівської області
В И Р О К

іменем України

10 вересня 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю прокурора Крупина Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

Даний злочин вчинений підсудним при наступних обставинах:

В ніч на 16 травня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки прибув до господарства ОСОБА_2, яке розташоване в с. Олексіївщина вул. Гагаріна, буд. 6 Козелецького району Чернігівської області де проник у погреб, звідки викрав консервацію та картоплю, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 127 гривень. Викрадене використав на власні потреби.

Винуватість підсудного у вчиненні злочину підтверджується такими доказами:

підсудний ОСОБА_1 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та показав, що в ніч на 16.05.2010 після вживання спиртних напоїв, він вирішив скоїти крадіжку продуктів харчування з господарства ОСОБА_2 в с. Олексіївщина, оскільки знав, що останній погреб не замикає. З цією метою він, близько 3-ї години прибув до вказаного господарства із мішком та ліхтарем, які взяв у себе вдома. Через хвіртку зайшов на подвіря та направився до погреба. Відкривши засов на вхідних дверях, він проник у середину приміщення погреба, де у мішок він поклав консервацію у банках та картоплю, після чого із викраденим зник. Частину викраденого вжив із рідними та знайомими, а іншу частину працівники міліції вилучили. Про те, що продути харчування крадені нікому не казав. Висловив щире каяття скоєному.

Підсудний ОСОБА_1 погодився розглянути справу в спрощеному порядку, відмовився від дослідження доказів, пояснив при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення і порядок дослідження доказів по справі, порядок апеляційного оскарження, про що власноручно написав відповідну заяву, з чим погодився прокурор, а тому суд провів судове засідання згідно ч. 3 ст. 299 КПК України.

Враховуючи обсяг досліджених доказів у судовому засіданні, суд вважає доказаним, що підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище. Тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому злочині, давання правдивих показів під час досудового слідства та у суді, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сприяв розкриттю злочину, і визнає дані обставини такими, що помякшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, ні де не працює, і вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Але, враховуючи обставини справи та особу винного, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком, оскільки його виправлення і перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробовуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі шість банок варення, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

С у д д я