Справа № 333/8543/15-к
Провадження №1-кс/333/1340/15
УХВАЛА
Іменем України
04.12.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №005107 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області, українець, громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0005107 відносно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.11.2015 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 1995 року народження та неповнолітнім ОСОБА_6 1998 року народження, прибули до Комунарського району м. Запоріжжя в пошуках автомобіля «Таврія». ОСОБА_4 , згідно з розподіленими між собою ролями, виявивши автомобіль «Таврія» повинен був підходити до нього та наявними заводськими ключами від даного типу транспортного засобу намагатись відчинити двері, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тим часом, виконуючи свою роль, повинні були стояти поруч та слідкувати за тим, щоб їх злочинні дії не було виявлено сторонніми громадянами. Так, у вказаний час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до буд. АДРЕСА_3 , де у дворі будинку помітили автомобіль «ЗАЗ 110557» 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_4 , діючи з умислом направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, спрямував до водійських дверей вказаного транспортного засобу, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи відповідно зі своїми злочинними ролями, стояли біля даного будинку та стежили щоб ніхто до них не підійшов. ОСОБА_4 , знаходячись біля водійських дверей даного автомобілю, своїми ключами відкрив замок та проник до салону транспортного засобу, де сівши на водійське крісло, вставив ключі в замкову щілину замка запалювання і переконавшись, що автомобіль заведеться, покликав до себе ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після того, як вони втрьох зібрались біля даного транспортного засобу, вони разом, за вказівкою ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу викотили даний автомобіль з двору вищевказаного будинку, де останній сів за руль транспортного засобу та наявними у нього ключами завів двигун та почав рух на автомобілі. Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи автомобілем «ЗАЗ 110557», державний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, що належить ТОВ «Асон» ЛТД, вартістю 40000 гривень.

Слідство під час досудового слідства прийшло до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років з конфіскацією майна чи без такої. Зібрані докази по справі, на думку слідчого, достатньо вказують на вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,що підтверджується матеріалами кримінального провадження, підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків: можливість перешкоджання підозрюваним повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкупу, умовляння потерпілого, схилення його до дачі неправдивих показань, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, яка підтримала дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 03.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0005107).

Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_4 про вручення йому 04.12.2015 року копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
19.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримала своє клопотання та посилалась на обставини, які у ньому були викладені. Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував., проте просив застосувати запобіжний захід з 21-00 години, так як не офіційно працює в місті Запоріжжя і фізично не зможе бути присутнім о 19-00 годині вдома.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання,офіційно не працевлаштований, раніше не засуджувався.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити частково, так як останній не офіційно працює в місті Запоріжжя і фізично не зможе бути присутнім о 19-00 годині вдома.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, до 02.02.2016 р. включно, з перебуванням останнього за адресою його мешкання:АДРЕСА_2 , з 21:00 год. вечора до 07:00 год. ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання,

- не виїжджати за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1