Дата документу Справа № 11-сс-325/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
Пров. № 11-сс/778/280/13 Слідчий суддя Мінасов В.В.
Єд.Унік.№331/4330/13-к Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

суддів Городовенка В.В., Симонця О.І.

при секретарі Кричмаржевському А.В.,

за участю прокурора Коваль І.М.,

апелянта ОСОБА_2

розглянула 17 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2013 р.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Запорізькій обл. з приводу невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄДРДР) за його заявою за фактом невиконання рішення суду щодо виплати пенсії як дитині війни.

Вище наведеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Жовтневого РВ УМВС України в Запорізькій обл. Підставами, з якими суддя пов'язує прийняте рішення є те, що відмова у реєстрації заяви надана оперуповноваженим, висновок якого вимогами ст. 303 КПК України не передбачений до оскарження, а також звернення скаржника зі скаргою не до слідчого судді, а суду.

В апеляції ОСОБА_2, вказуючи на незаконність та необгрунтованність ухвали слідчого судді, зазначає про відсутність правових підстав для відмови у відкритті провадження за його скаргою, звертаючи увагу на оскарження ним бездіяльності слідчого-керівника слідчого відділу, прохає скасувати зазначену ухвалу та призначити розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який висловився про законність та обгрунтованність прийнятого слідчим суддею рішення, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України обов'язок внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРДР покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до змісту скарги ОСОБА_2, останній, посилаючись на вимоги ст. 214 КПК України, вказує саме на бездіяльність слідчого органу щодо невнесення відомостей до ЄДРДР та звертається до суду з проханням про визнання бездіяльності протиправною.

За таких обставин, висновок слідчого судді про те, що скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню, не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, надані ОСОБА_2 до скарги, в обґрунтування викладених у скарзі доводів, копії документів містять посилання на рішення начальника слідчого відділу Жовтневого РВ УМВС України в Запорізькій обл., яким інформація, викладена ОСОБА_2 у його заяві до правоохоронного органу з приводу невиконання рішення суду, не підлягає реєстрації в ЄДРДР.

З урахуванням наведеного вище рішення керівника слідчого відділу та вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідно до якої слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається саме керівником органу досудового розслідування, що за встановлених обставин не було здійснено, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2

До того ж, положеннями ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважується здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, тобто самостійно.

Статтею 214 КПК України початок досудового розслідування прирівнюється до моменту внесення відомостей до ЄДРДР.

Висновок слідчого судді про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 з підстави звернення останнього зі скаргою до неналежної особи є хибним.

Так, при зверненні ОСОБА_2 до суду зі скаргою, ним дотримані правила територіальної підсудності.

Главою 26 КПК України не передбачені вимоги до скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а статтею 304 КПК України не визначені наслідки не дотримання вимог щодо складання подібної скарги.

Стаття 33 КПК України передбачає систему судових інстанцій, які мають забезпечити кожній особі право на доступ до правосуддя і судовий захист.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Слідчий суддя, з огляду на вимоги ст. 33 КПК України, не є самостійною інстанцією системи судів, а відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України є суддею суду першої інстанції, обраний зборами суддів зі складу суддів цього суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, при прийнятті оскаржуваного рішення з цих підстав, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, що перешкодило судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід вважати незаконною, що передбачає скасування судового рішення.

Враховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги, згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2013 р., якою відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Запорізькій обл., скасувати, матеріали справи направити на судовий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

М.С. Тютюник В.В. Городовенко О.І. Симонець