справа №487/982/14-к
провадження № 1кс/487/147/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю

30.01.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні відділення № НОМЕР_1 публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 ,
встановив:
29.01.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 05.12.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розсувань (надалі - ЄРДР) за №0000159 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення у вказаному провадженні тимчасовий доступ із можливістю вилучення з приміщення відділення № НОМЕР_1 публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, які містять інформацію про рух коштів за рахунками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для встановлення підстав для перерахунку коштів, осіб які здійснювали операції за вказаними рахунками і подальшого їх приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 05.11.2013 та 11.01.2014 до ЄРДР під об`єднаним №0000159 з попередньою правовою кваліфікацією за частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК України внесено виявлені прокурором під час здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів відомості про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виконанні робіт на об`єкті «Холодильник для зберігання 1000т. яблук в регульованому газовому середовищі» в 2011-2012 роках на підставі договору № 03/08/11 від 03.08.2011, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння державними коштами, внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт за серпень, жовтень-грудень 2011 року, січень, квітень, червень 2012 року недостовірні дані щодо витрат із виплати заробітної плати та щодо сплаченого податку на додану вартість за договорами субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у жовтні-листопаді 2011 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у серпні 2011 року, ПП « ОСОБА_5 » у липні 2012 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у травні-червні 2012 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у жовтні 2012 року, ПП « ОСОБА_6 » у листопаді 2012 року, якими роботи за вказаними договорами не виконувались, підписали зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт, в результаті чого привласнили державні кошти у сумі 601870 грн.
Для досягнення повноти, всебічності, та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що відображають рух коштів за рахунками підприємства, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ та вилучити документацію, що стосується цих рахунків.
Іншим способом з`ясувати обставини, які органом досудового розслідування передбачається встановити, окрім вивчення вказаних відомостей не можливо.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, до документів якої слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі відділення № НОМЕР_1 (МФО НОМЕР_2 ), що розташоване по АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в строк до 01 березня 2014 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити:
- роздруківку руху коштів в національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників, одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожен день та за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, коду ЄДРПОУ і найменування контрагенту, МФО банків, найменування банків, за розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) на ім`я ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з моменту відкриття рахунку по день пред`явлення ухвали до виконання;
- роздруківку руху коштів в національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників, одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожен день та за весь період з моменту відкриття рахунку, коду ЄДРПОУ і найменування контрагенту, МФО банків, найменування банків, за розрахунковим рахунком № НОМЕР_5 , що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) на ім`я ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з моменту відкриття рахунку по день пред`явлення ухвали до виконання;
- роздруківку руху коштів в національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників, одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожен день та за весь період з моменту відкриття рахунку, коду ЄДРПОУ і найменування контрагенту, МФО банків, найменування банків, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 , що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) на ім`я ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Роз`яснити посадовим і службовим особам публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7