№ 336/2144/15-к
Пр. № 1-кс/336/277/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківськогого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження за ознаками ст. 191 ч. 4 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Під час проведення розслідування по зазначеному провадженню встановлено, що 16 червня 2014 року та 13 серпня 2014 року учасник товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу передала частки у статутному капіталі суб`єкта господарювання ОСОБА_5 у відсутність письмової згоди іншого учасника товариства ОСОБА_6 . ОСОБА_5 передала за відплатним договором набуту нею частку у статутному капіталі іншому суб`єкту господарювання.

Слідчий просить про надання доступу до документів, а саме: до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і зберігаються в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_3 , із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Посилаючись на те, що реєстраційна справа суб`єкта господарювання, яка містить оригінали зазначених правочинів, має значення для перевірки викладених у заяві ОСОБА_6 доводів, слідчий просить про надання тимчасового доступу до них з їхнім вилученням.

В суді слідчий підтримав клопотання, просить про його задоволення.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне залишити його без задоволення, оскільки підставою для його задоволення в силу кримінального процесуального закону є значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах.

Автором клопотання не доведено, що ця інформація сама по собі і у сукупності з іншими фактичними даними має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить з того, що отримання відомостей про вчинення правочинів можливо шляхом звернення слідчого, який є самостійним у прийнятті ним процесуальних рішень, з запитом до органу, уповноваженого на ведення державного реєстру, а таке звернення в силу ст. 40 КПК України є обов`язковим для виконання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових осіб, інших фізичних осіб.

Таким чином, за обставин недоведеності доцільності вчинення зазначеної процесуальної дії слідчий суддя знаходить це клопотання передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківськогого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1