Справа № 592/1187/16-к
Провадження № 1-кс/592/390/16
05 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання слідчого СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
04.02.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання слідчого СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна, яке вмотивоване тим, що 03.02.206, о 20:45 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , здійснив телефонний дзвінок до служби 104, та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху на території м. Суми.
04.02.2016 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly», модель «DS 103 D», чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , сім-карта мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 , які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення огляду зазначеного мобільного телефон було встановлено, що у ньому є вихідний дзвінок 04.02.2016 року на номер «104», що має доказове значення по справі.
У зв`язку із тим, що зазначений мобільний телефон та сім-карта мобільного оператора визнані речовими доказами, необхідно накласти арешт на дане майно.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не з`явився, про причини не явки суд не сповістив.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що мобільний телефон марки «Fly», модель «DS 103 D», чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , сім-карта мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тому цей мобільний телефон разом з сім карткою підлягають арешту.
Таким чином, клопотання слідчого СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 04.02.2016 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події, а саме:
- мобільний телефон марки «Fly», модель «DS 103 D», сім-карта мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1