overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/1795/2012

17 серпня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої-судді: ОСОБА_1

Секретаря: Дмитрук С.І.

З участю прокурора: Зелінського П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 14 годину 17 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак підсудна по справі ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даної підсудної через органи внутрішніх справ.

Суд прийшов до висновку, що дане клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки підсудна без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід підсудної:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2012 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 524/7261/15-к
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7273/15-к
У Х В А Л А
01.09.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-307/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2010 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.,

за участю прокурора: Бугаєць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 17 серпня 2010 року .

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 10 год. 15 хв. 26 серпня 2010 року,

Підсудного:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити ЛВ на ст. Полтава ЛУ на Південній залізниці УМВС України на залізничному транспорті.

Копію постанови направити Полтавському транспортному прокурору, для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1625/4062/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

17.10.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у викритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 не зявились з невідомих суду причин, хоча були вчасно увідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно підсудніх.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до підсудніх ОСОБА_1, ОСОБА_3 примусовий привід в судове засідання, оскільки їхня явка є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 10:0 год. 01.11.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1.

- ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 01.11.2012
Справа № 1625/4373/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"09" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Сулимці І.В.

за участю прокурора Волкова С.В.

з участю представника Полтавського РП

Чутівського МРВ КВІ в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 100 Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого вироком Полтавського районного суду від 12.10.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 р. та покладенням обвязків передбачених п. 2,3 ст.76 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений виконав покладені на нього судом обовязки, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Полтавського районного суду від 27.10.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 р. та покладенням обвязків передбачених п. 2,3 ст.76 КК України.

ОСОБА_2 став на облік Полтавського РП КВІ 03.11.2011 року і йому було розяснено зобовязання по вироку.

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, на реєстрацію зявлявся своєчасно, всі обовязки покладені судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За висновком КВІ став на шлях виправлення.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.10.2011 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1621/2072/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Рябішина А.О.

суддів Шелудякова Л.В., Потетія А.Г.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Дашівського С.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою Полтавського районного суду від 04.12.2012 року підсудній ОСОБА_3 призначено захисника через адвокатське обєднання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про допуск до участі в якості захисника підсудної ОСОБА_3, оскільки її на виконання постанови суду призначено захисником.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, підсудну, яку надала свою згоду на допуску адвоката ОСОБА_4 у якості її захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, за можливе допустити до участі у справі в якості захисника підсудної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КПК України (в ред.. 1960 року), колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Допустити до участі у справі в якості захисника підсудної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Суддя: А. О. Рябішин
Справа № 545/117/13- к
Провадження №1-кп/545/3/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

обвинувальний акт та позовну заяву у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000153 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні , відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України на "15" годину "00" хвилин " 25 " січня " 2013 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4;

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 545/491/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора Волкова С.В.

з участю представника Полтавського РП

Чутівського МРВ КВІ в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з поданням про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2.

У судове засідання засуджений не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусовий привід, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд, зясувавши думку прокурора, представника КВІ, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_2 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 18 березня 2013 року на 10:00 год. в приміщення Полтавського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/100/2012
Провадження № 1/545/3/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"29" січня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Жигилій О.П.

адвоката ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , не працюючого , не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст.. 364-1 ч.2 , 366 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у зловживанні службовим становищем , тобто умисному , з корисливих мотивів , використанні службовою особою юридичної особи приватного права службового становища всупереч інтересам служби , що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи та службовому підробленні , тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів (ст..ст.364 -1 ч.2 , 366 ч.1 КК України).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення прокуратурі Полтавського району на проведення додаткового огляду території при виробничих приміщень ТОВ"Моторсервіс" с. Залізничне Полтавського району вул.. Магістральна 1 на предмет наявності обладнання та матеріалів реалізація яких вміняється підсудному.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду , які не заперечували з приводу задоволення клопотання , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.315 1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних , одержаних у ході судового слідства , суд мотивованою ухвалою , а суддя постановою вправі доручити органу , який проводив розслідування , виконати певні слідчі дії.

В ході судового слідства підсудний наголошує на тому , що всі предмети обладнання , матеріалів , тощо , незаконне списання яких йому вміняється є в наявності. Вказані свідчення підсудного можуть впливати на кваліфікацію його дій , а тому підлягають перевірці.

На підставі викладеного та керуючись ст.315-1 КПК України ,суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити прокуратурі Полтавського району провести огляд території , виробничих приміщень ТОВ"Моторсервіс" в с. Залізничне Полтавського району на предмет встановлення наявності в автотранспортному , акумуляторному , моторному цехах , автопарку обладнання , механізмів , транспортних засобів тощо , згідно постанови прокурора Полтавського району про зміну обвинувачення від 04.12.2012 року із зазначенням індивідуальних номерів , стану або інших особливостей;

Встановити строк виконання доручення на протязі 10 діб з моменту отримання копії зазначеної постанови;

Огляд проводити в присутності підсудного , його захисника , представника цивільного позивача;

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 545/1368/13-к
Провадження № 1-кп/545/65/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Розсоха Я.С.

з участю прокурора Баликової Н.І.

законного представника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт за яким ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викраденні , за попередньою змовою групою осіб , повторно , з проникненням до приміщення , чужого майна , надійшов до суду 03 квітня 2013 року.

Ухвалою судді від 03 квітня 2013 року було призначене проведення підготовчого судового засідання на 08-у годину 40 хвилин 16 квітня 2013 року.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого повідомив суд про розірвання угоди з адвокатом ОСОБА_2 , який приймав участь в ході досудового розслідування та просив призначити захисника.

Заслухавши думку прокурора , вивчивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до висновку про необхідність відкладення проведення підготовчого судового засідання та прийняття рішення про призначення захисника неповнолітнього обвинуваченого з наступних підстав:

За змістом ст.ст.52,314 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб , які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років і відповідно участь у підготовчому судовому засіданні є обов"язковою.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.49 КПК України за наявності клопотання про залучення захисника , суд постановляє ухвалою , якою доручає відповідному органу (установі) , уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги , призначити адвоката для здійснення захисту за призначення та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити Полтавському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 і відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,52,314 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого задовольнити;

Доручити Полтавському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання Полтавського районного суду 24 квітня 2013 року об 11-й годині 00 хвилин;

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 24 квітня 2013 року об 11-й годині 00 хвилин;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/2630/15-к
Провадження 1-кп/545/190/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001058, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.ст.358 ч.4, 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст.ст.358 ч.4, 366 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.358 ч.4, 366 ч.1 КК України о 10 й годині 00 хвилин 16 вересня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1