Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 17.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 17.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: надати тимчасовий доступ до мобільного телефону ТМ «Lenovo S 650» , ІМЕЙ НОМЕР_1 , який перебуває в володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( телефон мобільний НОМЕР_2 ) та можливість його вилучити.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 16.12.2015 до ЧЧ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора Комінтернівського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_5 з матеріалом за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 22.11.2015 приблизно о 16 годині, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні центральної бібліотеки ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно заволоділа належним їй мобільним телефоном «Lenovo S650», спричинив матеріальну шкоду.

17.12.2015 матеріал про кримінальне правопорушення зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 22.11.2015 в денний час знаходилась на своєму робочому місті в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої по АДРЕСА_2 . Приблизно о 16 годині вона була на 2 поверсі в читальному залі, сиділа за комп`ютером за столом №3. Свій мобільний телефон поклала на стіл. Потім пересіла за інший стіл, а телефон забула на столі. На її місце через деякий час сів відвідувач- ОСОБА_7 . Але він просидів за комп`ютером не більше 5 хвилин, різко встав та пішов. Приблизно о 17 годині, коли вона збиралась додому, виявила відсутність телефону.

Під час досудового розслідування встановлено, що викрадений телефон ОСОБА_4 , 22.11.2015 здав до ПТ ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по АДРЕСА_3 .

18.12.2015 в якості свідка допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що 22.11.2015 приблизно о 18-19 годин він на прохання ОСОБА_8 , свого приятеля, погодився здати до ломбарду під свій паспорт мобільний телефон ТМ «Lenovo S 650» , ІМЕЙ НОМЕР_1 , який зі слів ОСОБА_8 належить йому. Мета здачі телефону до ломбрада - термінова потреба грошей. За телефон отримав небагато більше 900 гривень, точну суму не пам`ятає, яку передав ОСОБА_8 . Зі згоди з ОСОБА_8 , яки пояснив, що телефон викупати можливо не буде, вирішив телефон викупити та залишити собі. Після чого з дозволу ОСОБА_9 ОСОБА_4 , викупив телефон з ломбарду, а коли дізнався, що телефон крадений, звернувся до відділення поліції та розповів, що телефон знаходиться у нього і він готовий його видати.

Слідчий посилається на те, що мобільний телефон ТМ «Lenovo S 650» , ІМЕЙ НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення та має доказове значення по кримінальному провадженню
Без отримання зазначених відомостей, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення по справі.
У судовому засіданні прокурор Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 клопотання підтримав.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_10 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що речі та відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_4 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону ТМ «Lenovo S 650» , ІМЕЙ НОМЕР_1 , який перебуває в володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( телефон мобільний НОМЕР_2 ) та можливість його вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1