Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с.Жорнище, вул. Бойка-42, Іллінецького району, Вінницької області, громадянин України, українець, одружений, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий 05.01.1990 року Замостянським р/с по ст. 140 ч.2 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 21.02.1991 року Іллінецьким р/с по ст. 215-2 ч.3 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.11.1996 року Іллінецьким р/с по ст.81 ч.2 КК України (1960 року) до виправних робіт терміном 1 рік 6 місяців; 16.03.1999 року Іллінецьким р/с по ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі; 06.02.2003 року Вінницьким р/с по ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 04.04.2005 року Іллінецьким районним судом по ст. 185 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 21.02.2011 року Іллінецький районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України на один рік, 12.03.2011 року Іллінецьким районним судом по ст.185ч.2 КК України, відповідно до ст.ст. 70,72 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на два роки, -

по ст.ст. 185ч.3, 186ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим за умисні злочини, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, вести аморальний спосіб життя, порушувати громадський порядок, в звязку з чим неодноразово притягувався Іллінецьким РВ УМВС до адміністративної відповідальності, а саме: 27.03.2010 року по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 17.04.2010 року по ч. 2 ст. 178 КУпАП; 05.11.2010 року по ст. 185 КУпАП., також ОСОБА_1 було двічі притягнуто до кримінальної відповідальності Іллінецьким РВ УМВС, а саме 15.11.2010 року, по ст. 185 ч.3 КК України, та 25.01.2011 року по ст.. 185 ч.3 КК України, а тому начальник Іллінецького РВ УМВС звернувся до Іллінецького районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 і згідно постанови Іллінецького районного суду від 18 січня 2011 року в порядку п. В ст. 3, ст. ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, терміном на два роки, із слідуючими обмеженнями:

- зобовязати знаходитись за місцем свого проживання і не виходити за межі домоволодіння за адресою: с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області вул. Бойка 42 із 21.00 год. вечора до 05.00 год. ранку;

- заборонити відвідувати торгові точки, в яких продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїжджати за межі району по службових та особистих цілях без дозволу керівництва Іллінецького РВ УМВС;

- зобовязати зявлятись до Іллінецького РВ УМВС кожну суботу місяця до 10-ї год. ранку на реєстраційну відмітку.

З даною постановою та встановленими обмеженнями ОСОБА_1 було відповідним чином ознайомлено 18.01.2011 року, під розписку, однак він з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, залишив місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та без поважних на те причин почав проживати в нежитлових будинках у вищевказаному селі, а 10.02.2011 року із с. Жорнище, Іллінецького району, пішов до с. Якубівка, Іллінецького району, Вінницької області, для того, щоб знайти там притулок де і був затриманий працівниками міліції. ОСОБА_1, маючи можливість, повідомити про зміну свого місця проживання керівництво Іллінецького РВ УМВС цього не зробив, а також на реєстраційну відмітку до Іллінецького РВ УМВС не зявлявся і тим самим злісно ухилявся від встановленого йому адміністративного нагляду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 08.03.2011 року, близько 10.00 годин, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Жорнище по вулиці Корольова №12, Іллінецького району Вінницької області, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, з лівої кишені куртки, в яку була одягнена ОСОБА_3, відкрито заволодів гаманцем останньої, в якому знаходились кошти в сумі 25 гривень, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_1 червні 2011 року, близько 01.00 год, в с.Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незамкнені двері проник в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_4 по вул.Бойка-38 звідки таємно викрав згідно висновку експерта №1096 від 29.09.2011 року велосипед, марки Салют бувшого у використані вартістю 350 грн. Даною крадіжкою гр. ОСОБА_4, було завдано збитку на суму 350 грн.

Також, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії повторно 02.07.2011 року, близько 14.30 год, в с.Шевченкове, Іллінецького району, Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незамкнені двері проник в житловий будинок ОСОБА_5 по вул.Шевченка-42, звідки таємно в одній із кімнат викрав електропилу Електро Сила вартістю 480 грн. Даною крадіжкою гр. ОСОБА_5, було завдано збитку на суму 480 грн.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у скоєних ним злочинах передбаченими ст. ст.185ч.3, 186ч.2,.395 КК України визнав повністю та пояснив, що він проживає за вище вказаною адресою сам. Так як він раніше неодноразово був судимим за вчинення умисних злочинів і неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, та також був притягнутим до кримінальної відповідальності Іллінецьким РВ УМВС, то йому було встановлено 18.01.2011 року, Іллінецьким районним судом адміністративний нагляд терміном на 2 роки. Відповідно до вказаних обмежень, які було встановлено Іллінецьким районним судом він мав кожної суботи зявлятись на реєстраційну відмітку до Іллінецького РВ УМВС, та знаходитись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 21 год. по 5 год. ранку, і не виїжджати за межі району без дозволу керівництва Іллінецького РВ УМВС. 7.02.2011 року він отримав повістку в Іллінецький районний суд, по справі де він являється обвинуваченим за вчинення крадіжок, і в звязку з цим він вирішив не зявлятись до суду і уникати зустрічей з працівниками міліції, для чого змінював своє місце проживання і за адресою проживання не зявлявся, та переховувався в нежилих будинках вказаного села. Вчиняючи вказані дії він розумів, що ухиляється від адміністративного нагляду та порушує обмеження, які йому було встановлено. Потім 10.02.2011 року, він пішов з с. Жорнище, Іллінецького району, в с. Якубівку, Іллінецького району, де хотів знайти собі притулок в вказаному селі, і відвідати знайомого. В вказаному селі він перебував до 12.02.2011 року, а 12.02.2011 року був затриманий працівниками міліції, яким зізнався, що ухилявся від адміністративного нагляду, та порушував встановлені обмеження.

Також, він 08.03.2011 року близько 10 год. 00 хв. прийшов до домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване в с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області для того, щоб привітати її зі святом 8-го Березня, взявши з собою букет різноманітних штучних квітів. Дану жінку він знає добре, так як неодноразово на її прохання допомагав за певну винагороду по домогосподарству. Зайшовши до будинку, не питаючи на те дозволу, він привітався з ОСОБА_2 та привітав її з святом, подарувавши вище вказані квіти, які взяв в своєму будинку. Після цього, у нього та ОСОБА_2 виникла розмова, в ході якої він запитував як в потерпілої особисті справи та як вона поживає. Ввійшовши їй в довіру, він запитав у ОСОБА_2 чи не може вона позичити йому кошти в сумі 3 грн. для купівлі цигарок. Після цього, остання підійшла до кухонної шафи, так як вони знаходились на кухні, і дістала з шухляди матерчатий гаманець з різнокольоровим візерунком. Відкривши гаманець, ОСОБА_2 дістала з нього 3 грн., номіналом 1 та 2 грн., і дала йому. Також, коли дана жінка давала гроші з гаманця, то він бачив, що в неї там ще були гроші і тоді в нього виник умисел їх викрасти. Після цього, вищевказана громадянка поклала гаманець до кишені своєї куртки, в яку була одягнена. В цей час він, скориставшись безпорадністю останньої, відвів її увагу тим, що нібито в неї впали гроші на підлогу, кинувши перед цим її в ноги бумажки з календаря. Коли ОСОБА_2 нагнулась щоб обдивитись підлогу, він в цей час засунув свою руку в її лівий карман, схопив гаманець і розпочав його витягувати. Злякавшись його поведінки, жінка почала вириватись від нього і просити, щоб він її нічого не заподіяв. Вийшовши з даного домогосподарства він пішов в сторону магазину і по дорозі відкрив викрадений ним гаманець та витягнув з нього кошти в сумі 25 грн. 50 коп. і викинув його на дорозі біля будинку ОСОБА_2 Отримані ним кошти в сумі 25 грн. 50 коп. він витратив в магазині, який розташований в їхньому селі, в якому він придбав цигарки та продукти харчування. Дані кошти, які він відкрито викрав були купюрами 15 грн. 3 купюри по 5грн. та 5 купюр по 2 грн.

Крім того, в червні 2011 року близько 01.00 год, з метою крадіжки чужого майна він зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_4 в с. Жорнище, яка проживає по сусідству, знаючи що вона проживає сама і вже спить, підійшов до підсобного приміщення відчинив двері які були прикриті але не замкнені посвітивши запальничкою побачив там велосипед жіночого типу синього кольору який він викрав та завів в с. Бондурівка, Немирівського району до свого знайомого ОСОБА_6М пояснивши йому, що велосипед належить йому і його треба в когось обміняти на горілку. Потім вони пішли до подружжя ОСОБА_7 в с. Бондурівці, де він, запевнивши останніх, що велосипед належить йому і він не крадений поміняв його на 0,7 л горілки яку він з ОСОБА_6М випили. Крім цього, 02.07.2011 року близько 14.30 год він перебував в с. Шевченкове, Іллінецького району в ОСОБА_5М якій допомагав по господарству. Він вирішив викрасти електропилку яка знаходилась в житловому будинку в одній із кімнат під ліжком, скориставшись тим, що ОСОБА_5М відпочивала в іншій кімнаті будинку він непомітно без дозволу зайшов в кімнату та викрав з під ліжка електропилку. Після чого, він пішов з пилкою в с. Жорнище до знайомого ОСОБА_1Ф та сказав йому, що він колись привіз з м. Києва, де був на заробітках електропилку і її треба комусь продати, щоб потім купити спиртне. ОСОБА_1Ф пішов з пилкою, щоб комусь її продати, а він залишився його чекати але так і не дочекавшись останнього пішов до ОСОБА_5М, де в ході розмови розповів про крадіжку пилки і попросив її не повідомляти в міліцію так як він її поверне. Він після того не бачив ОСОБА_1Ф ні коштів ні електропилки в нього не брав. В скоєному чисто сердечно розкаюється, запевняє суд, що такого більше ніколи вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти розгляду справи за скороченою судовою процедурою, відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків та потерпілого.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім у скоєні злочину, його вина також підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового засідання, а саме: рапортом ДІМ Іллінецького РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_8, постановою Іллінецького районного суду від 18.01.2011 року, рапортами ДІМ Іллінецького РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_8 про відсутність за місцем проживання ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2 про те, щоб прийняти міри до громадянина ОСОБА_1 1697 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, який 08.03.2011 року близько 10.00 год. в її житловому будинку, з застосуванням фізичної сили, відкрито заволодів гаманцем останньої, в якому знаходились кошти в сумі 25 грн., протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_2, заявою ОСОБА_5М в якій вказується про крадіжку її електропилки ОСОБА_1І жителем с.Жорнище, ОСОБА_4М яка вказується про крадіжку її велосипеда в с.Жорнище, протоколом огляду місця події від 30.07.2011 року, домогосподарства ОСОБА_5М за адресою с. Шевченкове, вул. Шевченка-42, Іллінецького району, Вінницької області, в якому вказано на те що на території даного домогосподарства знаходиться житловий будинок з якого було викрадено електропилку, протоколом огляду місця події від 16.08.2011 року, домогосподарства ОСОБА_4М за адресою с. Жорнище, вул.Бойка-38, Іллінецького району, Вінницької області, в якому вказано на те що на території даного домогосподарства знаходиться підсобне приміщення з якого було викрадено велосипед марки Салют, протоколом огляду місця події від 16.08.2011 року, домогосподарства ОСОБА_7С за адресою с. Бондурівка, Немирівського району, Вінницької області, в якому вказано на те що на території даного домогосподарства знаходився велосипед марки Салют, який було вилучено з місця огляду.

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю. Дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства по епізоду крадіжки електропилки - у потерпілої ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою з проникненням у житло вчинена повторно, по епізоду крадіжки велосипеда „Салют - у потерпілої ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою з проникненням у приміщення вчинена повторно. По епізоду відкритого викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_9 дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.2ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно. Також, органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує, тяжкість вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, як помякшуючу покарання підсудного обставину суд враховує щире каяття у скоєному злочині. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку. Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити міру покарання, передбачену санкцією статті 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, міру покарання в межах санкції статті 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, та міру покарання в межах санкції статті 395 КК України у виді арешту. При призначенні остаточної міри покарання підсудному ОСОБА_1 слід застосувати ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, урахувавши покарання згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.03.2011 року.

Відповідно до ст. 91 КПК України судові витрати по справі покласти на засудженого ОСОБА_1.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд-,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 2ст.186 КК України і призначити йому покарання по ст.186ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання по ст.395 КК України у виді чотирьох місяців арешту.

Відповідно ст. 70ч.1КК України міру покарання ОСОБА_1, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, призначити у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 70ч.4, 72 КК України міру покарання ОСОБА_1, шляхом часткового складання призначених покарань, урахувавши покарання згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.03.2011 року, призначити у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 3ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, урахувавши покарання згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.03.2011 року, призначити у виді пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України строк попереднього увязнення зарахувати в строк покарання, строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 29.09.2011 року.

Речові докази по справі велосипед „Салют, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 повернути останній.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 351 (триста пятдесят одну) гривню 60 (шістдесят) копійок судових витрат по справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін утримання піл вартою.

Апеляція на вирок суд може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку, через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/