печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про привід свідка,-
В С Т А Н О В И В :
02.12.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являвся на виклик слідчого.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0004772 від 05.09.2014 за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 19.12.2013 ОСОБА_4 27.06.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Будівельна компанія» Затишний Будинок», за адресою: м. Київ, вул. Струтинського, буд. 6, оф. 203, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , підписав з останнім договір позики, по умовах якого ОСОБА_5 , вважаючи що діє не на шкоду власних інтересів, добровільно передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 75000,00 (сімдесят п`ять тисяч) доларів США, що на момент вчинення злочину становило 621000,00 (шістсот двадцять одна тисяча) гривень, що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Після цього ОСОБА_4 взяті на себе зобов`язання не виконав, а вказаними коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши майнову шкоду потерпілому в особливо великих розмірах. Зазначає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання довірою, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового слідства в порядку ст. 40 КПК України слідчим було надано доручення ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві опитати та зобов`язати явкою до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 . З метою виконання вищезгаданого доручення співробітниками ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . По прибуттю за вищезгаданою адресою було встановлено особу ОСОБА_4 , але останній керуючись ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких пояснень та категорично відмовився отримувати корінець повістки про виклик до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для допиту в якості свідка.
Крім того, слідчим 21.10.2014 рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_1 , було відправлено корінець повістки про виклик ОСОБА_4 до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, адреса: м. Київ, вул. Московська буд. 30, каб. 91, на 30.10.2014 о 11.00 год. для допиту в якості свідка. Дана повістка про виклик була вручена ОСОБА_4 24.10.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але, будучи вчасно повідомленим, ОСОБА_4 до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на вказані в корінці повістки дату та час без поважної причини не з`явився.
Крім того, слідчим 21.10.2014 рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_1 , було відправлено корінець повістки про виклик ОСОБА_4 до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, адреса: м. Київ, вул. Московська буд. 30, каб. 91, на 31.10.2014 о 11.00 год. для допиту в якості свідка. Дана повістка про виклик була вручена ОСОБА_4 24.10.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але, будучи вчасно повідомленим, ОСОБА_4 до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на вказані в корінці повістки дату та час без поважної причини не з`явився.
Таким чином, слідство доходить до висновку, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від надання показів в якості свідка про обставини вчинення особливо тяжкого злочину і тим самим перешкоджає всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. ст.135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, у тому числі на поштовому повідомленні.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчої дії допиту як свідка шляхом направленням повісток. Підтвердженням цього є, зокрема, поштові повідомлення про отримання вказаною особою повісток від 21.10.2014 про необхідність прибуття до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, адреса: м. Київ, вул. Московська буд. 30, каб. 91, на 31.10.2014 о 11.00 год. для допиту в якості свідка. Однак, для проведення допиту свідок ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши про причини своєї відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки свідок ОСОБА_4 неодноразово викликався для проведення слідчої дії допиту з додержанням вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, а тому відносно нього необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.135-143, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 06.12.2014 о 09.00 год., до слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська буд. 30, каб. 91, для допиту ОСОБА_4 в якості свідка по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0004772 від 05.09.2014.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1