АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-13/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Тимченко Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2010 года г. Днепропетровск
2010 г. января 12 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: Кухарь А.В.,
Судей: Семопядного В.А.,Вернусь Е.П.,
С участием прокурора : Заворотней Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
апелляции защитника в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 28 октября 2009 года,
ОСОБА_1, 29 октября 1963 года рож
дения, гражданин Украины, ранее не судимый, -
осужден по ч. 1 ст.286 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы
сроком на два года с лишением права управлять транспортными средствами сро
На основании ст..75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
На основании ст.. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены обязанности не
выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно- исполнительной
системы, сообщить в эти органы об изменении места жительства и работы, являться на
регистрацию в эти органы.
Приговор в части лишения ОСОБА_1 права управлять транспортными
средствами исполняется самостоятельно.
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то, что 30 июня 2009 года в дневное
время в г.Павлограде, управляя автомобилем нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 12.3
«Правил дорожного движения» и допустил наезд на пешехода ОСОБА_2,
причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы правой голени,
сопровождавшейся закрытым переломом средней и нижней трети правой голени, которые
относятся к категории средней степени тяжести.
За щитник осужденного ОСОБА_1 в апелляции просит приговор суда изменить
и назначить ему наказание в виде штрафа без лишения права управлять транспортными
средствами, т.к. при назначении меры наказания осужденному суд в должной мере не
учел , что он признал свою вину и чистосердечно расскаялся в содеянном, положительно
характеризуется, на иждивении имеет престарелую мать, является инвалидом, работает
Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора,
потерпевшего ОСОБА_2 о том, что суд назначил осужденному справедливое
наказание, он до настоящего времени находится на больничном листе, а осужденный ему
ни разу не оказал помощи на лечение, обсудив доводы изложенные в апелляции и
возражении на апелляцию, а также проверив материалы дела, коллегия судей считает, что
апелляция удовлеворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления за которое он осужден
судом установлена на основании доказательств исследованных в судебном заседании,
которые суд привел в приговоре и участниками процесса не оспаривается.
Действия ОСОБА_1 судом квалифицированы правильно, а мера наказания
осужденному назначена в соответствии с требованиями ст.. 65 УК Украины с учетом всех
имеющих обстоятельств наказания в том числе, коллегия судей считает, что с учетом и
тех на которые ссылается защитница в жалобе с учетом всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст..ст.362, 366 УПК Украины, колегія
судей,-
Апелляцию за щитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения.
Приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 28
октября 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
Судьи: