АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-82/2010Головуючий у 1-й інстанції Базан Л.Т.
Провадження № 10-82/2010 Доповідач - Галіян Л.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Стадника О.Б.

Суддів - Ваврів І. З., Галіян Л.Є.

з участю - прокурора - Вершигори В.В. захисника-Чудопалова Ю. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 Кшиштофа на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою

ОСОБА_2 Кшиштофу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/8, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно матеріалів справи, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України в тому, що 09 липня 2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в М.Тернополі за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, передав останньому, з метою збуту, два поліетиленові пакетики в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

09 липня 2010 року діючи заздалегідь обумовленого плану, ОСОБА_4 реалізував за 500 грн. два пакетики з вказаною речовиною, яка відповідно до висновку спеціаліста містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено загальною масою 0, 0487 гр.. В подальшому частину отриманих від продажу амфетаміну коштів ОСОБА_4 передав ОСОБА_2

В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити. Мотивує тим, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання в Україні, слідством не представлено жодних доказів того, що обвинувачений може ухилятися від слідства та дізнання, перешкоджати встановленню істини по справі. Також судом не враховано, стан здоровя обвинуваченого ОСОБА_2, його сімейний стан, характеризуючі особу дані, матеріальне становище.

Заслухавшит суддю доповідача, захисника ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати та постановити рішення, яким у задоволені подання слідчого відмовити, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляцію слід звалишити без задоволення з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, судом вірно, у відповідності до вимог ст. ст. 148, 165 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому враховано, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суспліьну небезпеку вчиненого, особу обвинуваченого, який є громадянином та жителем ОСОБА_3, на території України перебуває тимчасово, процесуальну поведінку під час проведення слідчих дій, конкретні обставини справи.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-якідані, які б достовірно свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не залишить територію України та не буде ухилятися від дізнання, слідтсва та суду, не буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Колегія суддів вважає, що обрання ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому підстав для зміни судового рішення та задоволення апеляції його захисника не вбачає.

Керуючись ст. 165, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а потсанову Тернопілььского міськрайонного суду від 24 липня 2010 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 Кшиштофу - без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5