печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000226 старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 12.06.2014 року за фактом винесення завідомо неправосудної ухвали суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання за станом здоров`я, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 12.06.2014 року за фактом винесення завідомо неправосудної ухвали суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання за станом здоров`я, під час якого встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігаються документи (інформація) автоматизованої системи документообігу вказаного суду, що стосуються звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, а саме щодо: реєстрації та розподілу вхідної кореспонденції, етапів її руху; реєстрації вихідної кореспонденції, етапів її руху; реєстрації внутрішніх документів суду, етапів її руху; визначення судді; руху судових документів, видачі ухвали; внесення змін до реєстраційних даних; передачі судової справи; реєстрації процесуальних дій та документів у справі.
Оскільки у зазначеній автоматизованій системі документообігу суду містяться документи (інформація), які можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути засобом для виявлення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з умисним внесенням неправдивих відомостей чи несвоєчасним внесенням відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціонованими діями з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, чи іншим втручанням в роботу автоматизованої системи документообігу суду, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосується звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які причетні до його вчинення і може бути використана як докази, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації з наданням можливості ознайомитися з нею, зробити копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати Старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитись та зробити копії електронних файлів та документів, що стосуються звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, зокрема: щодо реєстрації та розподілу вхідної кореспонденції, етапів її руху; реєстрації вихідної кореспонденції, етапів її руху; реєстрації внутрішніх документів суду, етапів її руху; визначення судді; руху судових документів, видачі ухвали; внесення змін до реєстраційних даних; передачі судової справи; реєстрації процесуальних дій та документів у справі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/15924/14-к
Прим. 2 Старший слідчий другого СВ СУ прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3
Копія Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.06.2014 р.