Справа № 232/2937/12
Провадження №1/127/15/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2015 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1. ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Винницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1. ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів викладених в письмовому клопотанні, зокрема, не встановленням органом досудового слідства інших співучасників скоєння злочину, не надання суду всіх здобутих в ході слідства доказів, не зібрання всіх доказів, в тому числі телефонів потерпілих, не проведення необхідних експертиз потерпілим, перевірки показань потерпілих шляхом слідчого експерименту, необхідності шляхом проведення слідчих дій підтвердження законності здобутих доказів та ін.
Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання підсудного.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти повернення справи на додаткове розслідування, вказавши, що необхідні обставини суд може з`ясувати під час судового слідства, а оцінку зібраним доказам суд може надати в нарадчій кімнаті.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив проти направлення справи на додаткове розслідування, вказавши, що заявлене клопотання, є лише намаганням підсудного ОСОБА_4 , надати оцінку зібраним доказам, та повторює клопотання заявлені раніше.
Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , підтримали позицію захисника ОСОБА_9 .
Суд заслухавши учасників процесу, думку прокурора, прийшов до висновку, що заявлене клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування не підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст. 246 КПК України (в редакції 1960 року) кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування в разі неправильності попереднього слідства або істотних порушень кримінально-процесуального законодавства які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
Підсудним, який заперечує свою участь у скоєнні злочинів, в клопотанні не наведено переконливих фактів на підтвердження неповноти або неправильності проведеного попереднього слідства або істотних порушень кримінально-процесуального закону, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а натомість здійснено доказів зібраних органом досудового слідства. За збігом часу, більшість слідчих дій які на думку підсудного необхідно провести органу досудового слідства, за іменуванням значного проміжку часу після скоєння злочину, не можливо виконати взагалі.
Водночас суд зазначає, що відсутність у справі доказів винуватості підсудного, як і наявність доказів які виправдовують підсудного, являється підставою для його виправдання, а не направлення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування.
Враховуючи вищевикладене суд остаточно приходить до висновку, що клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 281 КПК України (в редакції 1960 року), суд
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_10 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування - ВІДМОВИТИ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: