Справа № 712/4966/15-к
Провадження № 1кп/712/369/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за уч. прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за уч. захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000803 відносно обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше судимого: 14.11.2014 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 119 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_7 19.02.2015 року близько 18.00 год. перебуваючи неподалік перехрестя вул. Смілянська-Вернигори, що в м. Черкаси, вчинив шахрайські дії, що виразилось в тому, що він зустрівшись із своїм наглядно знайомим ОСОБА_8 , та маючи умисел на заволодіння чужим майном, де реалізувавши свій злочинний намір, зловжив довірою останнього, заволодів його мобільним телефоном «Sumsung GT-18262 MBASEK», серійний номер: НОМЕР_1 , синього кольору, придбаний за 1805,75 грн. 19.02.2014 року, спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

19.02.2015 року о 19.53 год. у приміщенні відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» №12, що розташоване по бул. Шевченка, 243 в м. Черкаси (договір застави №215-15002061), вище вказаний мобільний телефон за проханням ОСОБА_7 громадянин ОСОБА_9 був закладений під заставу на підставі посвідчення водія, виданого на його ім`я, за грошові кошти в сумі 1020 грн., які ОСОБА_7 витратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що вище вказане правопорушення скоїв оскільки йому потрібні були кошти.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по справі також підтверджується зібраними у суді доказами, зокрема :

- показами потерпілого ОСОБА_8 який у судовому засіданні підтримав покази, надані на досудовому слідстві та пояснив що 19.02.2015 перебував у м. Черкаси та близько 19.00 год. він рухався по вул. Смілянській в м. Черкаси в бік центра міста та в цей час зустрів свого наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_10 , який попросив дати йому мобільний телефон для того щоб здійснити телефонний дзвінок. Він погодився та дав йому мобільний телефон, а саме смартфон «Sumsung GT-18262 MBASEK». Взявши мобільний телефон ОСОБА_11 зробив вигляд, що комусь телефонує, при цьому потроху відходив від нього. Та коли ОСОБА_11 відійшов в сторону пам`ятника «Гармата», що на перехресті вулиць Смілянська-Вернигори в м. Черкаси, зрозумів, що той вже не повернеться назад, щоб віддати йому мобільний телефон. Після цього він направився до свого дядька на вул. Конєва в м. Черкаси, щоб повідомити того про даний факт. Дядько намагався зв`язатись з ОСОБА_7 коли через своїх знайомих шукав його номер мобільного телефону, і намагався вирішити дане питання мирно. Дізнавшись номер мобільного телефону, призначав йому зустріч на яку той не прийшов. Тому він змушений був звернутись на другий день із заявою до міліції;

- показами свідка ОСОБА_12 який у судовому засіданні підтримав покази, надані на досудовому слідстві та пояснив, що 19.02.2015 року до нього прийшов племінник ОСОБА_8 , 1998 р. н. та повідомив, що його наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_11 , перебуваючи на вул. Смілянській в м. Черкаси, заволодів його мобільним телефоном, а саме смартфон «Sumsung GT-18262 MBASEK», який він подарував ОСОБА_8 взимку 2014 року. Після цього розпитав племінника як виглядає ця особа, яка вчинила щодо нього шахрайські дії, та той почав йому розповідати та описувати ОСОБА_13 . Тоді дізнався його номер телефону та зателефонував ОСОБА_13 . В ході бесіди ОСОБА_11 пообіцяв повернути телефон, домовившись з ним зустрітись. Але на зустріч той не прийшов, тому змушений був звернутись до міліції з заявою.

-даними протоколу огляду предметів, а саме договору застави № 215-15002061, у якому зазначено що мобільний телефон ОСОБА_8 заклав ОСОБА_9 ;

а.м.к.п. 22

- показами свідка ОСОБА_9 який у судовому засіданні підтримав покази, надані ним на досудовому слідстві та пояснив, що весною 2015 року у вечірній час доби йому зателефонував ОСОБА_10 та попросив зустрітись з ним коло магазину «Абсолют», що по вул. Крупській в м. Черкаси та щоб він взяв із собою будь-який особистий документ. Зустрівшись з ОСОБА_13 останній попросив здати мобільний телефон у ломбард. Для цього вони пішли до ломбарду «Скарбниця», де він заклав на своє водійське посвідчення телефон, який йому дав ОСОБА_10 , за який отримав гроші в сумі 1020 грн., які після він передав ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_14 який в судовому засіданні пояснив, що весною 2015 року в ломбард «Скарбниця» був здний мобільний телефон смартфон «Sumsung GT-18262 MBASEK», особу яка здавала мобільний телефон він бачив але не запам`ятав.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 71 КК України, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Соснівського РС м. Черкаси від 14.11.2014 року.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2014 року і остаточно до відбуття покарання призначити покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 14.04.2015року по 08.10.2015року і термін покарання рахувати з 09.10.2015року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Речові докази: квитанція з ломбарду «Скарбниця» знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1