Справа № 466/4296/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/867/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2012 року за ч.2 ст.185, ст.ст. 71, 72 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, вироком Личаківського районного суду м.Львова від 06.03.2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі.

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 30 червня 2015року відмовлено у задоволенні подання адміністрації Личаківської ВК №30 УДПС України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_6 .

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що ухвала суду є незаконною. Судом не враховано в достатній мірі висновків адміністрації колонії щодо його характеризуючих даних. У нього лише одне заохочення, оскільки в колонії дуже багато засуджених відбувають покарання, а роботи на всіх нема. Не враховано того, що в нього на утриманні перебуває дружина інвалід дитинства другої групи, непрацездатна. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та замінити йому невідбуту частину покарання на обмеження волі, оскільки він хоче виїхати в колонію поселення, працювати там і допомагати своїй дружині.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_7 , який заперечив подану засудженим апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

За змістом даної норми заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував особу засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання. Місцевий суд прийшов до висновку, що адміністрацією колонії не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_6 зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність виправлення засудженого та відсутність підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а наявність в засудженого одного заохочення не свідчать про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання ним законних вимог працівників виправної колонії під час відбуття покарання та його належна поведінка є обов`язком для нього впродовж всього строку відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги засудженого на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, визнаються колегією суддів безпідставними.

Ухвала суду винесена з врахуванням вимог ст. 82 КК України, кримінального процесуального законодавства та є обґрунтованою.

Підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий-суддя:

Судді: