Справа № 395/1452/15-к
Провадження № 1-кс/395/170/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
02 грудня 2015 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Новомиргородського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000745 від 30.11.2015 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситна, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, що не працює, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.
30.11.2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 перебували у своїх знайомих, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де під час відпочинку вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв на грунті ревнощів ОСОБА_6 умисно став наносити удари руками ОСОБА_7 в область голови та тулуба, завдавши останній тілесних ушкоджень. 30.11.2015 року ОСОБА_7 було доставлено до РТМО «Новомиргородське» з діагнозом згідно довідки РТМО «Новомиргородське» гостра черепно-мозкова травма, ЗЧМТ, перелом своду черепу, забій головоного мозку, забої та гематоми м`яких тканин скроневої ділянки з права, набряк головного мозку, множинні гематоми верхніх та нижніх кінцівок з права і з ліва, спини, шиї, передньої поверхні тулуба, в лікарні остання від отриманих тілесних ушкоджень померла.
Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливу на свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, захисника-адвоката ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_6 , який просив відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
1)рапортом чергово Новомиргородського ВП про те, що о 14 год. 20 хв. 30.11.2015 р. до чергової частини зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що він наніс своїй співмешканці ОСОБА_7 тілесні ушкодження;
2)протоколом огляду місця події від 30.11.2015 року, згідно якого на місці нанесення тілесних ушкоджень в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовину бурого кольору на підлозі та волосся;
3)протоколом огляду місця події від 30.11.2015 року, згідно якого в місці проживання потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дві ганчірки з речовиною бурого кольору, рушник з речовиною бурого кольору та змиви речовини бурого кольору;
4)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.11.2015 р.;
5)протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 01.12.2015 р.;
6)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.11.2015 р.;
7)протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 01.12.2015 р.;
8)протоколом огляду місця події від 30.11.2015 року, згідно якого в приміщення РТМО «Новомиргородське» виявлено труп ОСОБА_7 ;
9)довідкою РТМО «Новомиргородське» від 30.11.2015 року, згідно якої ОСОБА_7 була доставлена до лікарні з діагнозом гостра черепно-мозкова травма, ЗЧМТ, перелом своду черепу, забій головоного мозку, забої та гематоми м`яких тканин скроневої ділянки з права, набряк головного мозку, множинні гематоми верхніх та нижніх кінцівок з права і з ліва, спини, шиї, передньої поверхні тулуба;
10)протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 від 01.12.2015 року.
11)копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 .
30.11.2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
30.11.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02 грудня 2015 року о 13.00 підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є умисним, наслідки у виді смерті людини, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця роботи та одиноке проживання, що підвищує ступінь ймовірності переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вище наведені обставини, навіть незважаючи на те, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання та особисто повідомив про вчинення ним кримінального правопорушення, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 3 КПК України.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Враховуючи наявність обставин, передбачених п.2 ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000745 від 30.11.2015 року у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 30 листопада 2015 року 22 години 30 хвилин до 29 січня 2016 року 22 години 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_11 Орендовський