АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1784/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 509 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваної ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчим суддею задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції ОСОБА_11 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_12 , та направлено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Дніпропетровської області Магдалинівського району с. Миновка, українку, громадянку України, з повною середньою освітою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

Суд обґрунтував своє рішення тим, що клопотання узгоджено з вимогами ст. ст. 509, 242, 243 КПК України і до клопотання додано копії документів, яким слідчий обґрунтовує необхідність направлення підозрюваної до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Крім того, при прийнятті рішення, слідчим суддею взято до уваги наявність висновків судово-психіатричної експертизи № 281 від 07 квітня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року скасувати.

Вказує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, при цьому доводи сторони захисту судом оцінено формально, та прийнято до уваги висновки експертів. Вказує, що усі надані суду медичні документи прямо вказують на те, що підозрювана не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Підозрювана ОСОБА_9 , як зазначає захист, бажала пройти незалежну психологічну експертизу, однак спеціалістів, які наділені правом проводити зазначені експертизи, не має. Крім того, як вважає апелянт, судом не було прийнято до уваги наявність у підозрюваної малолітньої дитини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та підозрюваної, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що договір з адвокатом ОСОБА_10 був укладений 30 червня 2015 року, а попередній захисник, не дивлячись на незгоду підозрюваної з прийнятим рішенням, не оскаржив ухвалу слідчого судді, колегія суддів, вважає за можливе визнати причину пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді поважною та поновити його.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу незаконності судового рішення, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч.2. ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Даних вимог закону слідчим суддею дотримано і обґрунтовано, в порядку ст.ст. 242, 509 КПК України, задоволено клопотання про примусове направлення ОСОБА_9 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що враховано слідчим суддею. В матеріалах справи містяться достатні дані для проведеннявказаної експертизи.
Посилання захисника з приводу того, що слідчий суддя підійшов до розгляду клопотання формально та не прийняв до уваги пояснення сторони захисту колегія суддів вважає безпідставними.

З журналу судового засідання та ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді клопотання були з`ясована думка прокурора, захисника і підозрюваної та інші обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про примусову судово-психіатричну експертизу, а також дослідив і надав відповідно оцінку матеріалам.

Таким чином слідчим суддею прийнято рішення на підставі повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, а прийняте рішення належним чином обґрунтоване та вмотивоване.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали суду, по справі не вбачається.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінально процесуального закону, у звязку з чим слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про примусове залучення ОСОБА_9 для проведення стаціонарної судово-психіаричної експертизи, а тому підстав для її скасування не має.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 376, 404, 407, 422, 509 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції ОСОБА_11 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_12 , та направлено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_10 , - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4