Справа №478/1784/15-к 16.11.2015 16.11.2015 16.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадженні клопотання в.о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.11.2015р. про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000378 відносно ОСОБА_4 , внесеного 04.07.2015 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.

Узагальненні доводи клопотання.

В.о. голови суду, посилається на те, що автоматизованою системою документообігу визначити колегіальний суд у складі трьох професійних суддів у кримінальному провадженні неможливо.

Вказує, що в суді за штатним розкладом працює двоє суддів.

Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні 14.09.2015 року слідчим суддею ОСОБА_5 було розглянуто клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку відносно ОСОБА_6 .

Вказує, що з 09.11.2015р. по 13.11.2015р. слідчий суддя ОСОБА_7 знаходиться у відрядженні, тому відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справи на неї не розподіляються.

__________________________________________________________________

Провадження 11-п/784//311/15 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Категорія: подання про

визначення підсудності

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні від 13.11.2015 року прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з приписами ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до листа від 16 листопада 2015 року № 655, що надійшла з Казанківського районного суду Миколаївської області, суддя ОСОБА_7 станом на 16.11.20015р. знаходиться на лікарняному листі.

З огляду на те, що у Казанківському районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , внесеного 08.11.2014 року в Єдиний державний реєстр судових рішень за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КПК України, зазначені матеріали кримінального провадження слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ч.2 ст. 34, ст. ст. 405, 406, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.11.2015р. задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000378 відносно ОСОБА_6 направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: