Справа № 209/1405/14-к
Провадження № 1-кп/209/6/16
В И Р О К
Іменем України
02 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, холостого, знаходиться на обліку у лікаря нарколога та у туберкульозному диспансері, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 лютого 1999 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 206, ст.ст. 44, 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19 травня 1999 року з Павлоградської ВК умовно-достроково з невідбутим терміном 2 дня;

- 06 грудня 2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 07 листопада 2001 року з Солонянської ВК умовно-достроково з невідбутим терміном 7 місяців 23 дня;

- 14 травня 2002 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, до відбуття 4 роки 2 місяці, звільнився 23 серпня 2005 року з Синельниківської ВК умовно-достроково з невідбутим терміном 9 місяців 1 день;

- 25 лютого 2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки,

за ч. 2 ст. 307, ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропних речовин, у невстановлений слідством час, знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту психотропних речовин, виготовив психотропну речовину, що містить метамфетамін, яку незаконно, з метою подальшого збуту став зберігати за вищевказаною адресою.

Повторно, 08 липня 2010 року в період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , здійснюючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут психотропних речовин, взяв 2 мл. раніше виготовленої ним психотропної речовини, що містить метамфетамін, який помістив в одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл, і діючи умисно, з корисливих спонукань, за грошову винагороду в сумі 70 грн., в під`їзді поблизу вхідних дверей вищевказаної квартири збув ОСОБА_6 виготовлену ним вищезазначену психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у слідових кількостях.

Крім того, 25 жовтня 2015 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 до цього незаконно викрала майно, яке належить ОСОБА_8 , заздалегідь не обіцяючи, отримав від ОСОБА_7 завідомо здобутий злочинним шляхом мобільний телефон "Самсунг С 3592", заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_8 на суму 1439,20 грн., який залишив собі, та разом з ОСОБА_7 25 жовтня 2015 року заклав у ломбард "Онікс" по пр. Перемоги, 2"Б" у м. Дніпродзержинську за 200 грн., тобто збув майно, завідомо здобуте злочинним шляхом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину 08 липня 2010 року при вищезазначених обставинах не визнав у повному обсязі та пояснив, що 08 липня 2010 року він не збував наркотики, а ОСОБА_6 йому не знайомий, він його взагалі ніколи не бачив.

Щодо збуту майна, здобутого злочинним шляхом, свою провину в цьому злочині він визнає у повному обсязі та може пояснити, що вранці 25 жовтня 2015 року до нього зайшла ОСОБА_7 та сказала, що у неї знаходиться телефон його матері ОСОБА_8 . Він запропонував здати цей телефон у ломбард. Він попрохав свого знайомого ОСОБА_9 закласти телефон на свій паспорт. Телефон заклали в ломбард за 200 грн., ці гроші вони витратили на продукти харчування. Телефон повернули працівники міліції. Він не може пояснити, чому він сам не повернув телефон матері. В скоєному розкаявся. Просив суд розглядати справу в частині обвинувачення його за ст. 198 КК України із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна і істинна позиція.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в частині обвинувачення його за ст. 198 КК України в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Також ОСОБА_4 пояснив, що він не збував наркотики ні 02 серпня 2010 року, ні 04 серпня 2010 року. 05 серпня 2010 року він вийшов зі своєї квартири надвір і коли проходив повз третього під`їзду. До нього під`їхав автомобіль "Деу", в якому знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вони вийшли з автомобіля й направилися в його бік, потім заламали йому руки і посадили в автомобіль, він при цьому кричав. Все це бачили його сусіди. Він сидів на задньому сидінні поруч з ОСОБА_10 , де він його бив. Потім вони вивезли його на Дружби Народів, при цьому вони наділи на нього наручники, руками назад. У нього на очах у його сумочку засунули повний шприц та 20 грн., які були "помічені". Після цього вони відвезли його додому та зайшли в під`їзд, при цьому кожен з них по пару разів вдарив його ззаду. Його тапки залишилися на вулиці, бо вони спали з нього, коли його били. Квартиру відкрили ключем, який дістали з його сумочки, та завели його додому. Його посадили на диван, при цьому ОСОБА_11 залишився з ним, а ОСОБА_10 пішов шукати понятих. В цей час він дістав зі своєї сумочки шприц та вилив наркотики, потім виламав поршень та віддав його своїй співмешканці, яка в цей час була вдома та плакала. Іншу частину шприца він засунув за диван. Доки ОСОБА_10 шукав понятих, приїхали інші співробітники ОБНОНу. Десь через 15 хвилин прийшли поняті його сусіди. Слідчий приїхав у квартиру після понятих. У нього у сумочці були гроші в сумі 80 грн. і він при понятих сказав, що у його сумці будуть 20 грн., які "засвітяться" Він також попросив свою співмешканку ОСОБА_7 сказати скільки у нього було грошей. Вона сказала, що 80 грн. Коли з сумки вилучили гроші, то на 20 грн. висвітився напис "ОБНОН ГУВД закупка ОСОБА_12 ". Після цього вони почали обшук, проте нічого не знайшли, лише сіру та шприц. При обшуку окрім нього, працівників міліції та понятих була присутня його співмешканка, а потім ще прийшла його мати. Потім вони повезли його до Дніпровського РВ, де він знаходився дві доби. Працівники міліції намагалися змусити його визнати вину, а після відвезли до ІТТ. Він не писав скарги з СІЗО, а його мати та співмешканка писали скарги через його побиття під час проведення обшуку. Співмешканка писала у скарзі, що її змішували писати під час обшуку. Він підписував протокол обшуку, проте він не пам`ятає, чи писав зауваження на протокол.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту 08.07.2010 року психотропної речовини ОСОБА_6 , його вина в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується наступними зібраними у справі доказами:

- Свідченнями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 08 липня 2010 року в Дніпровському РВ він погодився зробити контрольну закупку наркотиків у ОСОБА_4 , який мешкає на третьому мікрорайоні за магазином "Малинка" у десятій "коробці" на другому поверсі, двері наліво (адреса йому відома лише візуально). Його та двох понятих привезли до ОСОБА_4 у двір, дали 70 грн. і він пішов до ОСОБА_4 . Він зачекав під під`їздом, доки хто-небудь відкриє двері, бо там встановлений домофон. Коли двері відчинились, він зайшов у під`їзд, піднявся на другий поверх, постукав. ОСОБА_4 відчинив двері, він попросив у нього 2 мл. "первитину" та дав йому за це гроші в сумі 70 грн. ОСОБА_4 сказав, щоб він почекав п`ять хвилин, і закрив двері, а десь через три хвилини вийшов та віддав йому шприц, при цьому сказавши, щоб він звертався до нього, коли знадобиться. Він вийшов з під`їзду, сів у автомобіль працівників міліції, його оглянули у присутності понятих, а потім вони поїхали до Дніпровського РВ. Перед закупкою його обшукували у Дніпровському РВ, а гроші на закупку йому дали в автомобілі, перед цим співробітники міліції переписували номера цих грошових купюр. Точний час, у який проводилась закупка він не пам`ятає, пам`ятає лише, що було світло. Після першої закупки було ще дві. Другу закупку проводили приблизно через місяць після першої, він купив у ОСОБА_4 1 мл "первитину". Перед цим, спочатку, у міліції також переписали номера грошових купюр, які дали йому для придбання наркотиків, обшукали його та дали 35 грн. для купівлі наркотиків. Працівники міліції з понятими знову привезли його у двір ОСОБА_4 . Поняті були інші. Вони приїхали у двір ОСОБА_4 під під`їзд, він вийшов з автомобіля, підійшов до під`їзду та почекав, доки відкриються двері. Потім піднявся до ОСОБА_4 , постукав у двері, віддав йому 35 грн. ОСОБА_4 вийшов та дав йому 1 мл. "первитину". Після цього він вийшов, сів до автомобіля працівників міліції, де знаходились і поняті, та віддав міліціонерам у пакет шприц з наркотиками. Міліціонери запечатали пакет, а поняті розписалися на ньому. Перед закупкою до нього заходило двоє міліціонерів та запропонували прийняти участь у закупці. Всього було три закупки: перша у липні 2010 року, друга десь через місяць, а третя теж десь через місяць чи три тижні. Перед третьою закупкою у міліції у присутності двох понятих його обшукали. На грошах в сумі 35 грн. написали чи "закупка", чи щось таке, потім ці гроші дали йому для придбання наркотиків. Вони на автомобілі разом з міліціонерами та понятими приїхали у двір ОСОБА_4 . Він вийшов з машини, знову почекав, доки хто-небудь відкриє двері з домофоном, піднявся до ОСОБА_4 та дав йому 35 грн., при цьому він нічого не казав йому. ОСОБА_4 зачинив двері, а він відійшов до сходів. Через деякий час ОСОБА_4 виніс йому шприц об`ємом 5 мл. з 1 мл. "первитину". Він взяв шприц та пішов у автомобіль, де поклав шприц в пакет, який працівники міліції опечатали, а поняті поставили свої підписи. В під`їзд він кожен раз заходив сам, а поняті залишались в автомобілі на дорозі біля під`їзду разом з працівниками міліції. Він, коли виходив з автомобіля та йшов до під`їзду, знаходився в полі зору понятих. На момент закупок йому було 17 років. Його анкетні дані змінювали, вони були вигадані разом з працівниками міліції, все це було оформлено документально. ОСОБА_4 до закупок був йому знайомий, їх познайомив їх спільний друг, який теж постійно брав у ОСОБА_4 наркотики. Під час закупок, окрім грошей, у нього з собою нічого не було. Під час всіх трьох закупок придбані у ОСОБА_4 шприці він віддавав у автомобілі, в якому знаходились ОСОБА_10 , другий працівник міліції та двоє понятих. Адресу, де живе ОСОБА_4 він знав візуально, бо бував у нього, працівники міліції не називали та не вказували йому адресу, куди потрібно йти. Перед першою та другою закупкою номери купюр, що давали йому для придбання наркотиків, переписували та копіювали ці купюри, а перед третьою закупкою на купюрах писали спеціальним маркером. Він кожен раз говорив при понятих, що йде у другий під`їзд на другий поверх, двері направо, щоб придбати у ОСОБА_4 наркотики за гроші, а коли повертався в автомобіль, то казав, що купив у Калашникова наркотики за ті гроші, що йому давали працівники міліції.;

- Свідченнями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює у відділі по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. У провадженні оперативного співробітника ОСОБА_11 знаходилась справа оперативного обліку, в рамках якого було проведено оперативну закупку у ОСОБА_4 . Перша закупка проводилась у липні 2010 року, був придбаний наркотик в кількості 2 мл. за 70 грн., закупщик був чоловік. Потім друга закупка у ОСОБА_4 була проведена у серпні 2010 року, був придбаний наркотик в кількості 1 мл. за 35 грн., а потім провели третю закупку, теж був придбаний наркотик в кількості 1 мл. за 35 грн. Після цього ОСОБА_4 затримали та провели обшук, в ході якого виявили червоний фосфор та гроші, одна з купюр "світилася". Зараз він може плутати події, бо у нього були й інші закупки. Під час всіх трьох закупок у ОСОБА_4 закупщик був один і той самий. Для першої закупки гроші видавалися з особливого фонду, при отриманні писали рапорт. Закупщика шукав ОСОБА_11 . ОСОБА_4 не затримали після першої закупки, бо одразу була "первичка", потім "вторичка", а потім затримання, це було узгоджено з обласною прокуратурою. Він бачив, як ОСОБА_4 вийшов з під`їзду. Останній знав і його, і ОСОБА_11 , тому, коли він їх побачив, став бігти, вони затримали його біля четвертого під`їзду. ОСОБА_4 виривався, тому йому оділи наручники. В сумці у ОСОБА_4 знайшли гроші. Мітили всі грошові купюри написом "ОБНОН Калашников". Йому не відомо куди поділися інші купюри. При затриманні ОСОБА_4 і він, і його дружина казали, що він не займається торгівлею наркотиками. Він не чинив на ОСОБА_4 ні фізичного, ні морального впливу, лише одягли наручники, щоб той не втік, його руки були наперед. Він не пам`ятає, чи проводилась відео фіксація закупки.;

- Свідченнями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, 17 липня 2010 року ним було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України. 05 серпня 2010 року ОСОБА_4 був затриманий, 06 серпня 2010 р. йому було пред`явлено обвинувачення, потім дану справу було передано слідчому ОСОБА_14 . Він допитував ОСОБА_4 05 серпня 2010 року як підозрюваного, а 06 серпня 2010 року допитував його в якості обвинуваченого, свою вину ОСОБА_4 не визнавав повністю, тільки сказав, що психотропні речовини він виготовляв сам для особистого вживання зі ОСОБА_15 . Обшук в квартирі ОСОБА_4 він не проводив і не був при ньому присутнім, обшук проводила ОСОБА_16 . Він вже не пам`ятає, чи передавала йому ОСОБА_16 речі, які вилучили при обшуку.;

- Свідченнями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що він вже не пам`ятає точної дати, бо пройшло багато часу. Приблизно п`ять років тому, влітку, його покликали міліціонери та запропонували бути понятим. Він прийшов до Дніпровського РВ, там вже був хлопець - закупщик, та сказали, що буде закупка. Цей хлопець назвався ОСОБА_6 , він пояснив, що буде купувати наркотики - первитин у ОСОБА_4 . Він вже не пам`ятає суму грошей та кількість наркотику. Склали протокол, переписали купюри. Сіли в машину і поїхали на адресу, закуповувати наркотики. Приїхали, здається, на другий мікрорайон, заїхали в двір, ОСОБА_6 вийшов з машини та пішов у під`їзд. Потім, через якийсь час вийшов, сів в машину та показав наркотики, сказав, що це первитин. Рідина в шприці була прозора, ледь жовтувата, була схожа на первитин, кількість кубиків він вже не пам`ятає. Міліціонери поклали наркотики в пакет, зав`язали ниткою. Він і другий понятий поставили свої підписи на бирці. Він вже не пам`ятає, чи обшукували ОСОБА_6 . Другий понятий був також зросту як він, темненький, ОСОБА_4 він не бачив. В закупці у ОСОБА_4 він приймав участь один раз. Закупник молодий хлопець, нижче та худіше нього, дуже молодий, років 18, волосся як у нього. Він цього хлопця не знає. Здається, що шприц запаковували в машині, він за закупщиком не ходив. ОСОБА_4 перший раз побачив в суді, другого понятого він не знає. Його викликали в міліцію, здається в райвідділ, викликали ще в міськвідділ для якогось уточнення. Протокол огляду грошей складали. Окрім цієї справи він ще два рази до цього був понятим по іншим справам. Можливо, що він щось переплутав, бо це було вже давно. Міліціонерів знає, як міліціонерів, але він з ними не спілкується.;

- Свідченнями експерта ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що рідини, які надали для експертизи, були неоднорідні між собою, це визначили за зовнішнім виглядом та складом. Ефедрин це прекурсор, а не наркотик, бо він виготовлений в кустарному виробництві, це могло бути осадом або слідовим залишком. Вони шукали в цьому кустарному препараті кількість ефедрину. На дослідження був наданий первитин. На даний час первитин це вже не наркотик, а на момент дослідження він був наркотиком, зміни були приблизно три роки потому. В речовині, яку вилучили у ОСОБА_4 , вони шукали первитин. Робили повторну експертизу та керувались новою таблицею, в якій був метамфетамін. На склад речовини впливає і спосіб зберігання, бо вони швидко розпадаються. "Первитин" може бути зроблений з одного і того ж, а умови зберігання різні. Експертиза проводилась після нового Закону і вилучена речовина визнана наркотиком. Метамфетамін входить у таблицю і є психотропною речовиною;

- Протоколом огляду покупця та грошових купюр від 08 липня 2010 року, в ході проведення якого було оглянуто громадянина ОСОБА_6 , у якого наркотичних засобів та грошових коштів виявлено не було, який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (а.с. 7-8 т. 1);

- Протоколом оперативної закупки від 08 липня 2010 року, в ході якої ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл. з рідиною світло-жовтого кольору об`ємом 2 мл., який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (а.с. 9 т. 1);

- Висновком експерта № 3717 від 15 липня 2010 року, згідно якого надана на експертизу рідина, вилучена у ОСОБА_6 , об`ємом 1,9 мл, містить особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину, в склад якого входить первинтин, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,061 г (а.с. 17 т. 1);

- Висновком експерта № 70/10/2308 від 02 серпня 2010 року, згідно якого надана на експертизу рідина, вилучена у ОСОБА_6 , об`ємом 1,3 мл, містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину, в склад якого входить первинтин (метамфетамін), маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,042 г. Згідно висновку спеціаліста № 3717 від 15 липня 2010 року, початковий об`єм рідини складав 1,9 мл, маса в перерахунку на суху речовину складала 0,061 г (а.с. 50-51 т. 1);

- Висновком експерта № 70/10/1363 від 06 липня 2012 року, згідно якого наданий на експертизу 26 червня 2012 року медичний шприц з полімерного матеріалу, градуйований до 5 мл, вилучений 08 липня 2010 року у ОСОБА_6 , містить психотропну речовину метамфетамін у слідових кількостях (а.с. 196-201 т. 2);

- Висновком експерта № 70/10/961 від 25 квітня 2013 року, згідно якого надані на експертизу 22 квітня 2013 року залишки рідини, які знаходяться в шприці, вилученому 08 липня 2010 року у ОСОБА_6 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у слідових кількостях (а.с. 45-48 т. 3);

- Речовими доказами по справі: медичний шприць з рідиною у слідових кількостях, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін (а.с. 53, 54 т. 1).
Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання, з метою збуту, та збут психотропної речовини, вчинене повторно, за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що його вина за епізодом 08.07.2010 року не доведена, судом не приймається, оскільки воно спростовуються поясненнями вищевказаних свідків, які в судовому засіданні давали чіткі і послідовні показання, не довіряти яким у суду немає підстав, а також вищевказаними письмовими доказами в їх сукупності.

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що повторно, 02 серпня 2010 року в період часу з 13.00 до 14.00 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, за місцем свого проживання взяв 0,8 мл. раніше виготовленої ним психотропної речовини, що містить метамфетамін, яку помістив в одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., діючи умисно, з корисливих спонукань, за грошову винагороду в сумі 35 грн., в під`їзді поблизу вхідних дверей вищевказаної квартири збув ОСОБА_6 виготовлену ним вищезазначену психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у слідових кількостях.

Повторно, 04 серпня 2010 року в період часу з 19:00 до 20:00 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , здійснюючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут психотропних речовин, за місцем свого проживання взяв 0,8 мл. раніше виготовленої ним психотропної речовини, що містить метамфетамін, яку помістив в одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, діючи умисно, з корисливих спонукань, за грошову винагороду в сумі 35 грн., в під`їзді поблизу вхідних дверей вищевказаної квартири збув ОСОБА_6 , виготовлену ним вищезазначену психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у слідових кількостях.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, та збут психотропної речовини, вчинені повторно.

В обґрунтування даного обвинувачення прокурором надано наступні докази:

- Свідчення свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку, приблизно роки чотири тому, точніше дату він не пам`ятає, він був присутнім при обшуку у ОСОБА_4 . Ввечері його запросили бути понятим, вони з двома робітниками міліції спустились на другий поверх, в квартирі ОСОБА_4 були міліціонери. ОСОБА_4 сидів на дивані, ще в квартирі була його мати. Вони обійшли квартиру з сусідкою, яка теж була понятою, та спостерігали, щоб все було по закону. Що саме знайшли у ОСОБА_4 він вже не пам`ятає. Барсетка стояла рядом з ОСОБА_4 на дивані, він сидів і нікуди не виходив, він не знає, що було в барсетці. Все, що знаходили в квартирі, складали в пакети, він підписувався під своїми поясненнями. Він не бачив на ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, останній казав, що гроші йому підкинули. Робітники міліції ніяк не впливали ні на кого під час обшуку. В квартиру ОСОБА_4 він заходив разом з робітниками міліції, в квартирі вже були міліціонери та другий понятий. Він пам`ятає, що були гроші купюрою 20 грн., які лежали на дивані біля ОСОБА_4 , на грошах була якась краска. ОСОБА_4 був весь час у наручниках. Знайшли та вилучили гроші 20 грн., ще був маленький пакунок. При обшуку ОСОБА_4 нічого не пояснював. Він не знає, відкіля взялись 20 грн. Коли він зайшов у квартиру, то ОСОБА_4 сидів на дивані в наручниках. В протоколі було написано все правильно, я разів п`ять перечитував, а потім підписався. Він підтримує свої пояснення, які давав під час обшуку, все було правильно і він тоді казав правду. Зараз він вже не все пам`ятає.;

- Свідченнями свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона була понятою при проведення обшуку у ОСОБА_4 . Точну дату, коли він проводився вона не пам`ятає. При обшуку знайшли шприц з каплями якоїсь речовини, а на кухні знайшли тарілку. Ще знайшли гроші, з яких одна купюра "світилася", здається це були 20 грн., але який саме на них був напис вона не пам`ятає. Скільки всього було купюр вона також не пам`ятає, бо пройшло вже багато часу. Шприц знайшли під диваном. ОСОБА_4 казав, що шприц та "мічені" гроші не його, йому підкинули. Коли вона прийшла, то ОСОБА_4 сидів на дивані, він був в наручниках, руки заведені назад. В квартирі ще були мати ОСОБА_4 та його співмешканка. Здається, під диваном, знайшли пакунок з бурою речовиною. Вона весь час була при обшуку, нікуди не виходила.;

- Свідчення свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 її колишній співмешканець та батько її дитини. В серпні 2010 року вона мешкала у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на той час вона була вагітною. У серпні, точну дату вона вже не пам`ятає, близько 15.00 години, вона була вдома. ОСОБА_4 поніс гроші, щоб віддати матері, яка робила в лотку. Хвилин через 20 відкрились вхідні двері й робітники міліції завели ОСОБА_4 в наручниках. Він був босим та побитим, весь в побілці. Видимих слідів побиття вона не бачила. Міліціонери посадили її в кутку, а самі почали дзвонити по телефону, щоб їм дали ордер на арешт. Міліціонери самі відкрили вхідні двері ключами ОСОБА_4 , бо він був в наручниках. Потім принесли ордер, запросили понятих та почали робити обшук. В квартирі нічого не знайшли, наркотики не знаходили. Потім почали з сумки ОСОБА_4 витягати гроші, в сумці було 80 грн., а не 100 грн. Вона знає, що у нього було 80 грн., бо на той час він від неї нічого не приховував. Почали перевіряти гроші, вони "засвітились", але що там було написано, їй не показували. Потім її змушували відповідати так, як їм потрібно що він вживає наркотики і вона разом з ним. ОСОБА_4 хороший батько, він допомагає їй з дитиною, якій чотири роки. ОСОБА_4 є батьком її дочки, він забирає її на кожні вихідні. Він повністю забезпечує дочку одягає, вбуває, сплачує за дитячий садочок, купує подарунки;

- Свідчення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , експерта ОСОБА_18 , які викладені вище.;

- Протокол огляду предметів від 05 серпня 2010 року, в ході якого була оглянута грошова купюра, номіналом 20 грн., з серійним номером ЖС 2647879, 2005 року випуску, на якій висвітився напис, залишена люмінесцентним олівцем "Закупка ОСОБА_22 " (а.с. 110 т. 1);

- Висновок експерта № 4191 від 06 серпня 2010 року, згідно якого надана на експертизу рідина, об`ємом 0,2 мл, вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину, в склад якого входить первитин, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,012 г (а.с. 121 т. 1);

- Протокол огляду покупця та грошових купюр від 02 серпня 2010 року, в ході проведення якого було оглянуто громадянина ОСОБА_6 , у якого наркотичних засобів та грошових коштів виявлено не було (а.с. 129 т. 1);

- Протокол оперативної закупки від 02 серпня 2010 року, в ході проведення якої ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною світло-жовтого кольору об`ємом близько 1 мл. (а.с. 130 т. 1);

- Висновок експерта № 4144 від 02 серпня 2010 року, згідно якого надана на експертизу рідина, об`ємом 0,8 мл, вилучена у ОСОБА_6 , містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину, в склад якого входить первинтин, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,048 г (а.с. 136 т. 1);

- Протокол огляду покупця та грошових купюр від 04 серпня 2010 року, в ході проведення якого було оглянуто громадянина ОСОБА_6 , у якого наркотичних засобів та грошових коштів виявлено не було (а.с. 141 т. 1);

- Протокол оперативної закупки від 04 серпня 2010 року, ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною світло-жовтого кольору об`ємом близько 1 мл. (а.с. 142 т. 1);

- Висновок експерта № 4190 від 06 серпня 2010 року, згідно якого надана на експертизу рідина, об`ємом 0,8 мл, вилучена у ОСОБА_6 , містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину, в склад якого входить первинтин, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,048 г (а.с. 149 т. 1);

- Висновок експерта № 70/10/2587 від 28 серпня 2010 року, згідно якого надана 16 серпня 2010 року на експертизу рідина, об`ємом 0,5 мл, вилучена у ОСОБА_6 02 квітня 2010 року, та об`ємом 0,5 мл, вилучена у ОСОБА_6 04 серпня 2010 року, містять особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину, в склад якого входить первинтин, маса яких, в перерахунку на суху речовину, становлять по 0,03 г відповідно (а.с. 197-200 т. 1);

- Висновок експерта № 70/10/1363 від 06 липня 2012 року, згідно якого рідина надана на експертизу 26 червня 2012 року, об`ємом 0,7 мл, вилучена 02 серпня 2010 року у ОСОБА_6 , містить психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0059 г. Наданий на експертизу 26 червня 2012 року медичний шприц з полімерного матеріалу, градуйований до 5 мл, вилучений 04 серпня 2010 року у ОСОБА_6 , містить психотропну речовину метамфетамін у слідових кількостях. Наданий на експертизу 26 червня 2012 року фрагмент медичного шприца з полімерного матеріалу, градуйованого до 5 мл, вилучений 04 серпня 2010 року у ОСОБА_4 , містить психотропну речовину метамфетамін у слідових кількостях. (а.с. 196-201 т. 2);

- Висновком експерта № 70/10/961 від 25 квітня 2013 року, згідно якого в наданому на експертизу 22 квітня 2013 року шприці, вилученому 02 серпня 2010 року у ОСОБА_6 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у слідових кількостях. В наданому на експертизу 22 квітня 2013 року шприці, вилученому 04 серпня 2010 року у ОСОБА_6 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у слідових кількостях. В наданому на експертизу 22 квітня 2013 року фрагменті шприцу, вилученому 04 серпня 2010 року у ОСОБА_4 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у слідових кількостях. (а.с. 45-48 т. 3);

- Речові докази по справі: грошові кошти номіналом 20 грн. в кількості 4 шт.: АФ 1964299, АШ 3586315, ЖС 2647879, АА 9459492, номіналом 10 грн. в кількості 2 шт.: БГ 7194248, ЕА 2676167; опечатаний пакет з медичним шприцом та паперовим згортком; одноразові медичні шприці з рідинами у слідових кількостях, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін (а.с. 76, 116, 154, 201 т. 1).

Судом встановлено, що оперативні закупки наркотичних засобів від 02 та 04 серпня 2010 року у ОСОБА_4 , є другою та третьою у часі, так як за пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням, йому інкриміновано незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене ним 08 липня 2010 року, повторно.

Повноваження оперативних робітників законодавчо закріплені в законі України "Про оперативно-розшукову діяльність", згідно ст. 8 якого, оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності надано право проведення оперативних закупівель, у тому числі і предметів заборонених в обігу, маючи ціль виявлення та документування протиправних діянь.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року № 12-рп/2011 по справі конституційного подання СБ України про офіційне тлумачення тезису "обвинувачення не може базуватись на доказах, які отримані незаконно", останній, розглядаючи цю справу, приймав до уваги практику Європейського Суду з прав людини, частково посилаючись на рішення у справі "Тейксейра де Кастро проти Португалії" від 09 червня 1998 року.

Ухвалюючи зазначене рішення, Європейський суд з прав людини зазначав, що громадським інтересом не можливо виправдовувати придбання доказів, отриманих шляхом підбурювання з сторони поліції. Не обмеження працівником правоохоронного органу пасивним розслідуванням злочинної діяльності, а навпаки, є підбурюванням к вчиненню злочину. Відповідно, у такому випадку, не має ніяких підстав вважати, що без такого би втручання злочин було би вчинено.

У відповідності до Закону України "Про міліцію", одними з основних обов`язків міліції є виявлення, запобігання і припинення кримінальних правопорушень, їх розкриття, у порядку передбаченому чинним законодавством.

Частиною 3 ст. 271 КПК України заборонено при проведенні заходів з контролю за вчиненим злочину провокувати та підбурювати особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття. Частиною 2 статті 86 КПК України визначено, що недопустимі докази не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може посилатись суд при ухваленні рішення.

Працівники міліції, в порушення вищезазначених законодавчих актів та нормативних документів, не тільки не вжили заходів для оперативного розкриття злочину, вчиненого ОСОБА_4 08 липня 2010 року в порядку, визначеному процесуальним законодавством, а й організували 02 та 04 серпня 2010 року повторну закупку у ОСОБА_4 наркотичних засобів та спровокували його на вчинення нових злочинів.

Суд вважаючи докази отримані працівниками міліції при оперативних закупках у ОСОБА_4 психотропної речовини 02 серпня 2010 року та від 04 серпня 2010 року недопустимими, визнає за необхідне виключити з його обвинувачення епізоди незаконного виготовлення з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинені повторно, від 02 серпня 2010 року та від 04 серпня 2010 року, виправдавши ОСОБА_4 , у пред`явленому обвинуваченні ч. 2 за ст. 307 КК України за даними епізодами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, враховуючи характер вчиненого ним злочину, вчиненого під час іспитового строку, особу обвинуваченого, раніше судимого, який свою вину визнав частково, в здійсненому не розкаявся, перебуває на обліку у лікаря нарколога, проходить курс реабілітації в Реабілітаційному центрі ДОГО "Рема", позитивно характеризується за місцем мешкання, перебуває на обліку у ОКЗ "Протитуберкульозний диспансер м. Дніпродзержинська", враховуючи пом`якшуючі покарання обставини з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, вважає, що подальше виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічних експертиз, висновки експерта № 3717 від 15 липня 2010 року, № 70/10/2308 від 02 серпня 2010 року, № 70/10/1363 від 06 липня 2012 року, № 70/10/961 від 25 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 (по епізоду 08 липня 2010 року), ст. 198 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією усього належного ОСОБА_4 майна;

- за ст. 198 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією усього належного ОСОБА_4 майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2008 року в вигляді одного дня позбавлення волі, остаточно визначивши до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років один день з конфіскацією усього належного ОСОБА_4 майна.

В скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по епізоду 02 серпня 2010 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдати.

В скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по епізоду 04 серпня 2010 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдати.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк знаходження його під вартою з 05 серпня 2010 року по 19 жовтня 2011 року, що складає один рік два місяці 14 днів попереднього ув`язнення, що у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України дорівнює 2 (двом) рокам 4 (чотирьом) місяцям 28 (двадцяти восьми) дням строку відбування покарання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічних експертиз, висновки експерта № 3717 від 15 липня 2010 року, № 70/10/2308 від 02 серпня 2010 року, № 70/10/1363 від 06 липня 2012 року, № 70/10/961 від 25 квітня 2013 року в розмірі 1495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) гривень 68 копійок.

Речові докази по справі: одноразовий медичний шприць з рідиною у слідових кількостях, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін; опечатаний пакет з медичним шприцом та паперовим згортком; одноразові медичні шприці з рідинами у слідових кількостях, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін (а.с. 53, 54, 154 т. 1) які знаходяться на зберіганні в камері схову Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області знищити; грошові кошти, номіналом 20 грн. серій АФ 1964299, АШ 3586315, АА 9459492, номіналом 10 грн. серій БГ 7194248, ЕА 2676167, які знаходяться у касі Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області (а.с. 117, 122 т. 1) звернути на користь держави, грошові кошти, номіналом 20 грн. серії ЖС 2647879, які знаходяться у касі Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області (а.с. 117, 122 т. 1) повернути за належністю до відділу БНОН Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області; мобільний телефон "Samsung GT-C3592" (а.с. 21 т. 7) - який знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його оголошення, особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії цього вироку.

Суддя ОСОБА_1