Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

26.06.2013 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

прокурора Мидвецького О.В.,

слідчого Пендея В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного за ст. 122 ч.1 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2013 р. слідчий СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Клопотання погоджене з прокурором.

Мотивоване воно тим, що досудовим розслідуванням ОСОБА_1 підозрюється за ст.122 ч.1 КК України в умисному нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3.

07 червня 2013 р. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу по відношенню ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання в звязку з тим, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, може вчинити інше правопорушення, за місцем проживання характеризується задовільно. Слідчий вважає, що з метою попередження можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити ті злочини, у яких підозрюється, до нього слід застосувати такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, поклавши на нього обов'язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обовязків, слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на ОСОБА_1 обов'язки по забезпеченню належної поведінки та явки за викликом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив задовольнити клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, за місцем проживання характеризується задовільно, це свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України.

При цьому ОСОБА_1 співпрацює із слідством, завжди з'являється на виклики, раніше не судимий.

На підставі викладеного, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки він зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 182, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого, - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) не відлучатися із смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Термін дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Шепель