ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2/16-к
Номер провадження 1-кп/580/18/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня - спеціальна, не працюючого, що зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , судимого:

- 6 грудня 2003 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 31 жовтня 2006 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин;

- 23 вересня 2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

- 15 травня 2013 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;

- 4 грудня 2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році», -

по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 2 грудня 2015 року близько 19 год. прибув до складу, який розташований на території молочно товарної ферми ПАТ «Племзавод Василівка», яка знаходиться в с. Василівка Лебединського району Сумської області та, діючи умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб на території складу та темним часом доби, таємно, діючи при цьому повторно, проник до складу через вікно та в подальшому викрав належне ОСОБА_7 , тобто чуже майно, а саме 8 мішків насіння соняшника сорту «Імелер» урожаю 2015 року, загальною вагою 200 кг., вартістю - 2040 грн. Зазначене таємно викрадене належне ОСОБА_7 майно, ОСОБА_1 виніс зі складу, та в подальшому розпорядився цим майном на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 2040 грн.

Крім того, близько 00 год. 3 грудня 2015 року ОСОБА_1 , проходив по АДРЕСА_3 та згадав, що в господарстві по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , останній розводить кролів та ОСОБА_1 вирішив їх вкрасти. У зв`язку з цим він скориставшись темним часом доби, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, вільно пройшов зі сторони городу через не огороджену частину до території господарства та в подальшому викрав з дерев`яної клітки належне власнику ОСОБА_5 кроля, вартістю - 150 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_1 близько 2 год. 3 грудня 2015 року, перебуваючи за місцем проживання згадав, що в квартирі АДРЕСА_4 , де ніхто не проживає, наявна побутова техніка та інші господарські речі, які можна викрасти. Реалізуючи свій умисел направлений на проникнення до житла з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_1 прибув до вказаного господарства, діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, сторонніх осіб, таємно повторно, шляхом злому вхідних дверей, проник до будинку та в подальшому викрав належне ОСОБА_8 майно - телевізор марки «Samsung CS 21 МІ 6 MJQ», вартістю - 916 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив суду, що 2 грудня 2015 року о 19 годині він прийшов до складу звідки поступово витяг 8 мішків насіння, які по черзі переніс та потім попросив знайомого, на автомобілі перевезти їх, сказавши, що отримав орендну плату. Тією ж ніччю проник, через сусідню садибо до господарства ОСОБА_5 звідки викрав кроля, потім тією ж ніччю проник до господарства ОСОБА_8 , вибив двері на яких був навісний замок зайшов у будинок та викрав телевізор. Цивільні позови визнав у повному обсязі, попросив вибачення у потерпілих.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого сховища та житла.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, негативну характеристику по місцю проживання, визнання ним своєї вини та вважає за необхідне призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки його не можливо виправити без ізоляції від суспільства.

По справі потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків. Обвинувачений повністю визнав заявлений позов. Відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченим на користь потерпілого матеріальна шкода на суму 2040 грн., що знайшло підтвердження дослідженими судом доказами.

По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 150 грн. матеріальних збитків та 1000 грн. моральної шкоди. Обвинувачений повністю визнав заявлений позов. Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченим на користь потерпілого матеріальна та моральна шкода.

Суд вважає за необхідне речові докази у справі: рукавички бузкового кольору; відливок сліду взуття № 1; відливок сліду взуття № 2; зразок насіння соняшника; відливок сліду взуття № 1; відливок сліду взуття № 2; шкура тварини знищити як такі, що не являють цінності; чоловіче взуття ОСОБА_1 - передане на зберігання до камери зберігання речових доказів Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області повернути ОСОБА_1 , телевізор марки «Samsung CS 21 МІ 6 MJQ» - вважати повернутим власниці, сліди рук в пластиковому спецпакеті № 2351314 - зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000895.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти на відшкодування витрат за проведення судових експертиз в сумі 2086 грн.92 коп.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Міру покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази у справі: рукавички бузкового кольору; відливок сліду взуття № 1; відливок сліду взуття № 2; зразок насіння соняшника; відливок сліду взуття № 1; відливок сліду взуття № 2; шкура тварини знищити як такі, що не являють цінності; чоловіче взуття ОСОБА_1 - передане на зберігання до камери зберігання речових доказів Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області повернути ОСОБА_1 , телевізор марки «Samsung CS 21 МІ 6 MJQ» - вважати повернутим власниці, сліди рук в пластиковому спецпакеті № 2351314 - зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000895.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_5 на відшкодування матеріальних збитків 2040 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_3 на відшкодування матеріальних збитків 150 грн., на відшкодування моральних збитків 1000 грн., всього стягнувши 1150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» судові витрати витрати на проведення за проведення судових експертиз в сумі 2086 грн.92 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2