печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015 Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив надати прокурору групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів, які містять рукописні тексти, рукописні записи, підписи, достовірно виконані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,

з можливістю вилучення достатньої, для проведення судової почеркознавчої експертизи, кількості цих документів та розглянути клопотання без виклику володільця вказаних документів.

Прокурор посилався на таке: Управлінням з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.11.2013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 при знятті арешту з майна ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 12.11.2012, під час провадження досудового слідства у кримінальній справі № 24-357, ГСУ МВС України було порушено кримінальну справу за фактом вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначену кримінальну справу прийнято до свого провадження старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яким 12.11.2012 відповідно до вимог статей 29, 125 КПК України (1960 року) у даній кримінальній справі винесена постанова про накладення арешту на все майно ОСОБА_5 , відповідна заява про арешт нерухомого майна ОСОБА_5 направлена до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України (надалі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Зазначена заява ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була прийнята до виконання, у зв`язку з чим до Державного реєстру обтяжень рухомого майна був внесений запис про накладення арешту на все рухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 та, серед іншого, накладений арешт на належні їй акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Однак попри прийняття рішення про накладення арешту, 05.03.2013 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшла заява від імені слідчого ОСОБА_4 про зняття арешту з рухомого майна ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, остання отримала можливість для відчуження вказаних вище цінних паперів, що і було зроблено.

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , інші учасники слідчо-оперативної групи та співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 у ході допитів показали, що рішення про зняття арешту з рухомого майна ОСОБА_5 вони не приймали, відповідну постанову та заяву не виготовляли і до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не вносили, жодні особи з пропозиціями зняття арешту з майна ОСОБА_5 до них не звертались, хто міг виготовити та внести заяву про скасування арешту їм невідомо.

Для ідентифікації виконавця підпису від імені ОСОБА_4 у Заяві про реєстрацію змін обтяження рухомого майна від 05.03.2013 № 13/4-12012-29/13 (надалі Заява) направленій до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у кримінальному провадженні № 0000956 призначено додаткову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На теперішній час до управлінням з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України надійшло клопотання судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Експерти вказують, що відповідно до ст. 69 КПК України, та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення призначеної експертизи їм необхідно додатково надати вільні зразки підпису (20-25 штук) та почерку (10-15 аркушів) ОСОБА_4 , виконані до 2013 року.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження та які містяться в різнохарактерних документах: паспорті, особовій справі, заявах, постановах, протоколах, договорах, довіреностях, рапортах, квитанціях, касових ордерах, посвідченнях, листах, робочих журналах тощо.

Документи, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 знаходяться за місцем його роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи те, що іншим шляхом отримати вільні зразки підписів та почерку неможливо, у слідства виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять рукописні тексти, рукописні записи, підписи, достовірно виконані ОСОБА_4 до 2013 року, з можливістю вилучення таких документів.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих даних, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи без залучення представників володільця оригіналів документів до судового розгляду по суті клопотання.

Підставою вважати реальну загрозу зміни або знищення інформації та документів є те, що у разі судового розгляду клопотання за участю осіб, які володіють такими документами, відомості про намір їх вилучення стануть відомі власнику документів, що дасть їм можливість зміни або знищення відповідних документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п,ятою цієї статті доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки надано достатньо підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162 1ё64, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів, які містять рукописні тексти, рукописні записи, підписи, достовірно виконані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення достатньої, для проведення судової почеркознавчої експертизи, кількості цих документів.

Встановити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалу особі та надати можливість ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в двох примірниках.

Прим.1-справа 757/29024/15-к

Прим.2-прокурору ОСОБА_3

Копія- МВС України.

Слідчий суддя