Справа № 592/9408/15-к
Провадження № 1-кп/592/497/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000719 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , невійськовозобов`язаного, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.11.2009 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки; 2) 31.12.2010 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 21.03.2011 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 14.11.2013 р. за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.11.2013 р. умовно-достроково звільненого від відбування покарання на строк 1 рік 4 місяці 18 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 , -

встановив:

30 січня 2015 року близько 09 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшов до кімнати № 813 по просп. Курському м. Суми, так як двері до неї були не зачинені, звідки скоїв крадіжку чужого майна, яке належало ОСОБА_6 , а саме двох золотих сережок, залишкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 422 від 19.01.2015 р. становить 1 555 грн. Із викраденим чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім цього, 30 січня 2015 року близько 09 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті № 813 по просп. Курському м. Суми, втілюючи свій злочинний намір, користуючись відсутністю сторонньої уваги власників, що знаходилися в іншому приміщенні, діючи повторно, таємно, розуміючи, що банківські картки є офіційним документом, містять реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, з платтяної шафи, що знаходилася в кімнаті, викрав банківську картку ПАТ «Первый украинский международный банк», яка належить ОСОБА_5 , з метою подальшого зняття з неї грошових коштів. Після цього з викраденим чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно», та ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно 30 січня 2015 року він скоїв крадіжку двох золотих сережок і викрав банківську картку з метою подальшого зняття з неї грошових коштів.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв один злочин середньої тяжкості та один злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом?якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю злочину.
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаюється в скоєному, за місцем проживання характеризується посередньо. Шкода до цього часу не відшкодована. ОСОБА_2 ніде не працює.

Разом з тим, суд враховує що ОСОБА_2 вчинив злочини у стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази по справі: банківську карту банку «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 суд вважає необхідним залишити у потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 147 грн. 42 коп. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

- за 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.03.2011 р., у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою; початок строку відбування покарання 09 грудня 2015 року.

Речові докази по справі: банківську карту банку «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 залишити у потерпілого.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави 147 грн. 42 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1