У Х В А Л А
Справа № 149/54/15-к

Провадження №1-кп/149/40/15

02.12.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що у обвинувачених 02.12.2015 року закінчується строк тримання під вартою, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, обвинувачені перебуваючи на волі можуть впливати на потерпілу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечують, оскільки вважають, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та не надано суду доказів для застосування заявленої міри запобіжного заходу. Свідки у справі судом допитані, а на потерпілу обвинувачені впливати не можуть, оскільки вона за станом свого здоров"я показив суді давати не може. У зв"язку з цим вони просять в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 також заперечують, вважають, що стороною обвинувачення не доведено можливі ризики для продовження терміну тримання ОСОБА_7 під вартою. ОСОБА_7 має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, які хворіють. Вони також вважають, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, вважає можливим клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити, оскільки строк тримання під вартою у обвинувачених закінчується 2 грудня 2015 року, судове провадження відносно них ще не розглянуто, ризики які були підставою для обрання данного виду міри запобіжного заходу не зникли. ОСОБА_7 обвинувачується в кримінальному правопорушенні - злочині за ст. 187 ч. 3 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ОСОБА_6 обвинувачується в кримінальні правопорушенні - злочині за ст. 187 ч. 3 КК України, за який передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років, та в кримінальному правопорушення - злочині передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України. Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення злочин передбачений ст. 187 ч. 3 КК України є особливо тяжким злочином і тому міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно них буде достатньою і об"єктивною. Перебуваючи на волі обвинувачені можуть ухилитись від суду і вчиняти нові злочини, тому суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на шістьдесят днів та відкласти розгляд судового провадження.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 (шістьдесят) днів з 02 грудня 2015 року по 30 січня 2016 року.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 (шістьдесят) днів з 02 грудня 2015 року по 30 січня 2016 року.

Судовий розгляд відкласти на 11 годину 11 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3