Справа № 401/4041/15-к
Провадження № 1-кп/401/260/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001576, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.09.2008 року Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області за ст.309 ч.2, ст.310 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки;

14.12.2009 року тим же судом за ст.309 ч.2, ст.307 ч.2, ст.ст.70, 71 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі, 22.10.2015 року Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та з покладанням на нього обов`язків , передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця м.Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.02.2004 року Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 01.02.2006 року умовно достроково.

24.09.2007 року тим же судом за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком за ст.75 КК України на 2 роки. 20.08.2008 року тим же судом за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України міра покарання становила 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 30 .08.2010 року, умовно-достроково.

03.06.2013 року тим же судом за ч.1 ст.311 КК України до покарання у виді 1 року 3-х місяців обмеження волі, -
За ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище за наступних обставин.

Так, 27.08.2015 року близько 06.00 години ранку, ОСОБА_7 , проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_2 звернув увагу на відчинену хвіртку на подвір`я даного домоволодіння. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на крадіжку будь-яких виробів з металу які зберігаються на подвір`ї. Впевнившись, що поруч немає сторонніх осіб, які б помітили його злочинні дії, через відчинену хвіртку він проник на подвір`я вказаного домоволодіння, власником якого є ОСОБА_9 .

Діючи з мотивів власного незаконного збагачення шляхом крадіжки чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків обвинувачений ОСОБА_7 з подвір`я даного домоволодіння таємно викрав:

дві сталеві труби з секційного регістра опалення розмірами: 100мм., товщиною металу 5мм., довжиною 165 см., вартістю 143.00грн. за одну трубу, загальною вартістю 286.00грн.

секцію сталевої сітки розміром 250х42 см., товщиною проволоки 5 мм, та переплетенням останньої 5 шт.(в довжину) на 20 шт.( в висоту), вартістю 18.00грн., після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 304.00грн.

Крім того, в період часу з 01.09.2015 року по 03.09.2015 року, точної дати як на досудовому так і в судовому слідстві встановити не надалося можливим, близько 21.00 години ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 вчинити крадіжку чужого майна, а отримані від крадіжки викраденого витратити на власні потреби, на що ОСОБА_8 надав згоду, тим самим вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на незаконне заволодіння чужим майном. Розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи залишитись непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 в зазначений вище період часу прибули до гаражного кооперативу «Металург» розташований по вулиці Лісозаводська м.Світловодськ Кіровоградської області, де ОСОБА_7 підвів ОСОБА_8 до гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Металург», та, піднявши мішковину, показав останньому отвір у стіні. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розуміючи, що їх злочинні дії не будуть ніким помічені, через отвір у стіні ОСОБА_7 проник в приміщення гаражу, власником якого є ОСОБА_10 , після чого, доводячи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_7 таємно викрав майно, яке через отвір у стіні вище вказаного гаражу, подав ОСОБА_8 , а саме:

напівавтомат електрозварювальний апарат «IntertooiDT«4315» серійний номер 001648, червоного кольору, вартістю 2954.00грн.,

слюсарні лещата 150 мм., вартістю 307.00грн.,

електричну ланцюгову пилу «Wintech WCS-200, синього кольору, вартістю 1625.00грн.,

зарядний пристрій ВЗА-10-69-У2» для зарядки акумуляторів 6-12 Вт, вартістю 194.00грн.,

точило електричне «Ритм ТЕ-200»синього кольору, вартістю 567.00грн.

вуглекисневий балон, об`ємом 40 л., чорного кольору , без газу, вартістю 400.00грн.,

піскоструйний пістолет, виготовлений з алюмінію вартістю 162.00грн.,

пістолет для накачки коліс «DG-10», зі шлангом для подачі повітря, вартістю 319.00грн.,

пульвілізатор для малярних робіт з шириною сопла розпилювання 1.5 мм., з відсіком для лакофарбовочних робіт, об`ємом 500мм., вартістю 44.00грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, розділивши викрадене навпіл, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6572.00грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду повідомив, що дійсно 27.08.2015 року близько 06.00 годині ранку він проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 звернув увагу на відчинену хвіртку на подвір`я і вирішив скоїти крадіжку будь-яких виробів з металу, які зберігаються на подвір`ї. Проник на подвір`я та викрав звідти дві сталеві труби та секцію сталевої сітки. Кім того, в період часу з 01.09.2015 року по 03.09.2015 року , точної дати не пам`ятає, у вечірній час запропонував ОСОБА_11 вчинити крадіжку чужого майна , на що останній дав свою згоду. Вони прийшли до одного з гаражів ГК «Металург», що по вулиці Лісозаводській м.Світловодськ і там через отвір у стіні він проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав зазначене в обвинувальному акті майно та передав його через отвір у стіні ОСОБА_8 , після чого вони з викраденим з місця злочину зникли.

У скоєному щиросердно розкаюється і просить його суворо не карати, оскільки він став на шлях виправлення, знайшов роботу та проходить лікування від наркозалежності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та повідомив, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин він разом з ОСОБА_7 скоїв в період часу з 01.09.2015 року по 03.09.2015 року (точної дати він вже не пам`ятає) крадіжку майна з гаражу , який знаходиться на вулиці Лісозаводській в м.Світловодську. Крадіжку йому запропонував скоїти ОСОБА_13 , а він погодився так як йому вкрай потрібні були гроші. Отвір у стіні гаражу йому показав ОСОБА_14 , який проник до приміщення і через отвір у стіні подавав йому викрадене майно.

В скоєному злочині щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, оскільки він вибачився перед потерпілими які на даний час не мають до нього матеріальних претензій.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, їх вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 суду повідомив, що з подвір`я його домоволодіння АДРЕСА_2 27.08.2015 року була скоєна крадіжка двох сталевих труб з секційного регістра опалення та секції сталевої сітки про що він повідомив працівників міліції. Потім йому стало відомо, що дану крадіжку скоїв обвинувачений ОСОБА_7 . На теперішній час у нього до ОСОБА_7 немає ні матеріальних, ні моральних претензій, а відносно міри покарання він просить суд суворо обвинуваченого ОСОБА_7 не карати.

В судовому засіданні досліджені матеріали досудового розслідування, надані прокурором з яких вбачається наступне.

Протокол прийняття заяви про вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до яких: 27.08.2015 року невідома особа з території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 скоїла крадіжку металевих виробів (а.с.31) та в період часу з 01.09 по 03.0920915 року невідома особа з гаражу № НОМЕР_1 ГК «Металург» м.Світловодськ скоїла крадіжку майна (а.с.49).

Протокол огляду місця події від 27.08.2015 року, відповідно до якого оглянуто було подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.33-34).

Протокол огляду місця події від 27.08.2015 року, відповідно до якого оглядалась територія лісосмуги неподалік вулиці 9-го Січня, де були виявлені вироби з металу(а.с.36-37).

Протокол огляду місця події від 07.09.2015 року, відповідно до якого оглядалось приміщення гаражу № НОМЕР_1 який знаходиться в ГК«Металург», що по вулиці Обсерваторній м.Світловодск, в стіні якого мається отвір (а.с.53).

Протокол огляду місця події від 07.09.2015 року, відповідно до якого оглядалось приміщення гаражу в ГК «Дніпро-4», що по вулиці Обсерваторній м.Світловодськ в якому було виявлено напівавтомат зварювальний «INTERTOOL DT-4315», та балон вуглекисневий об`ємом 40 літрів(а.с.57)

Протокол огляду місця події від 09.09.2015 року, відповідно до якого оглядалось домоволодіння АДРЕСА_1 на території якого було виявлено: зарядний пристрій для акумуляторної батареї, електричне точило, механічні тиски та електропила(а.с.63-64).

Протокол огляду предметів від 27.08.2015 року, відповідно до якого оглядались 2 металеві труби, які є секціями регістру опалення та металева сітка(а.с.27).

Протокол огляду предметів від 08.09.2015 року , відповідно до якого оглядались : напівавтомат зварювальний «INTERTOOL DT-4315», та балон вуглекисневий об`ємом 40 літрів, які були вилучені під час ОМП від 09.09.2015 року(а.с.60).

Протокол огляду предметів від 19.09.2015 року, відповідно до якого оглядались: піскоструйний пістолет, пістолет для накачки колес DG-10 зі шлангом для подачі повітря, пульвілізатор для малярних робіт з відсіком для лако-фарбних робіт які були вилучені під час ОМП року(а.с.77).

Протокол огляду предметів від 09.09.2015 року, відповідно до якого оглядались: стальні слюсарські лещата, електрична ланцюгова пила «WINTECH WCS-2000»зарядний пристрій, точило електричне «Ритм ТЕ-200», які були вилучені під час ОМП від 09.09.2015 року з території домоволодіння по АДРЕСА_3 (а.с.69).

Згідно висновку експерта від 09.09.2015 року (а.с.46) ринкова вартість однієї сталевої труби з секціонного регістра опалення, бувша у використанні становить 143.00грн. Вартість однієї секції сталевої сітки становить 18.00грн.

Згідно висновку експерта-оцінювача від 11.09.2015 року (а.с.75) ринкова вартість майна, а саме слюсарних лещат становить 307.00грн., напівавтомата електрозварювального апарата «Іntertool DT-4315 2954.00грн., електричної ланцюгової пили «WINTECH WCS -2000» 1625.00грн, зарядного пристрою «ВЗА-10-69-У2» для зарядки акумуляторів 6 та 12 вольт 194.00грн.; точила електричного «Ритм ТЕ-200» 567.00грн., вуглекисневого балону, об`ємом 40 літрів 400.00грн.

Згідно висновку експерта-оцінювача від 22.09.2015 року (а.с.83) ринкова вартість піскоструйного пістолета становить 162.00грн., пістолета для накачки коліс 319.00грн., пульвілізатора для малярних робіт з відсіком для лако-фарбовачних робіт 44.00грн.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище доведена повністю і їхні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено тяжкий злочин, він раніше неодноразово судимий та вчинив новий злочин під час знаходження на іспитовому строку, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, знаходиться на обліку у лікаря нарколога як особа, що вживає наркотичні речовини.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обвинуваченим ОСОБА_8 вчинено тяжкий злочин, він має не погашену в установленому порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, як особа, що вживає наркотичні засоби.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєному ним злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням осіб винних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе тільки в ізоляції його від суспільства, а обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі потерпілими не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.4 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2015 року і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти років) років і 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період відносно засудженого ОСОБА_7 обрати - тримання під вартою, взявши його під варту негайно з залу суду.

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Речові докази: дві сталеві труби з секційного регістра опалення розмірами: 100мм., товщиною металу 5мм., довжиною 165 см., секцію сталевої сітки розміром 250х42 см., товщиною проволоки 5 мм, та переплетенням останньої 5 шт (в довжину) на 20 шт ( в висоту) залишити в користуванні власника-потерпілого ОСОБА_9 .

Напівавтомат електрозварювальний апарат «IntertooiDT»4315» серійний номер 001648, червоного кольору, слюсарні лещата 150 мм., електричну ланцюгову пилу» Wintech WCS-200, синього кольору, зарядний пристрій ВЗА-10-69-У2» для зарядки акумуляторів 6-12 Вт, точило електричне «Ритм ТЕ-200» синього кольору, вуглекисневий балон, об`ємом 40 л., чорного кольору , без газу, піскоструйний пістолет, виготовлений з алюмінію, пістолет для накачки коліс «DG-10», зі шлангом для подачі повітря, пульвілізатор для малярних робіт шириною сопла розпилювання 1.5 мм., з відсіком для лакофарбовочних робіт, об`ємом 500мм., залишити в користуванні власника-потерпілого ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

03.12.2015