У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 Справа №607/13151/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі с/з Гніданик А.Р. з участю прокурора прокуратури м. Тернополя Ющук О.М., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Цигилика І.І. про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в області Цигилик І.І. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Ющук О.М. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0002784 від 17.07.2013 року з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, заявивши, що немає жодних доповнень до клопотання та не вбачає необхідності долучати до клопотання будь-яких документів.

Слідчий Цигилик І.І. клопотання підтримав, заявив, що жодних доповнень до клопотання немає, а також що те, що він не може надати в судовому засіданні документ, котрий би свідчив про місце реєстрації ОСОБА_3 Підтвердив, що ОСОБА_3 з'являється на його виклики.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не наведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим наведено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, однак на підтвердження того, що ОСОБА_3 може чинити тиск на свідків, продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування слідчим жодних доказів не надано, таким чином порушено вимогу ч.5 ст.184 КПК України, а саме: слідчим не викладено обставин, на підставі яких він дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Окрім цього, до клопотання не додано копії повідомлення про підозру ОСОБА_3, що унеможливлює встановлення обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, має відповідати вимогам, зазначеним у статті 184 цього Кодексу. До клопотання має бути доданий протокол затримання підозрюваного.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_3 був затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України, тобто без ухвали слідчого судді про дозвіл на його затримання. Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 192 КПК України копія протоколу затримання ОСОБА_3 до клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу не долучена та в судовому засіданні не надана.

Крім того, всупереч вимогам ст. 184 КПК України, ст. 178 КПК України в обґрунтування свого клопотання слідчий додав лише витяг з ЄРДР та довідку від лікаря. Будь-яких документів, які б свідчили про пред'явлення підозри ОСОБА_3, доказів на підтвердження вищевказаної підозри, будь-яких характеризуючих даних ОСОБА_3 слідчим до клопотання не долучено та в судовому засіданні не надано.

Згідно ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов"язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність наступних обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику (тяжкий злочин), або свідчити про такий його незначний ризик, який не може служити підставою для застосування запобіжного заходу

Враховуючи те, що слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та до клопотання не додано матеріалів, які підтверджують існування хоча б одного ризику, передбаченого ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, про виявлені в ході розгляду клопотання порушення вимог ст.ст. 192, 184, 178 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома прокурора Тернопільської області для відповідного реагування та недопущення аналогічних порушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176,177, 179,194 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Цигилика І.І. про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_3- відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської області, якому довести до відома порушення чинного КПК України.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний