Справа №560/1565/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
18 лютого 2015 року близько 16:00 години, ОСОБА_4 , перебуювачи у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через вхідні двері, знявши навісний замок, проникли до будинку ОСОБА_7 , що розташований в с. Лугове, Дубровицького району Рівненської області, звідки таємно викрали належне ОСОБА_7 металеве ліжко, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №183 від 24.03.2015 року становить 281,10 грн. (двісті вісімдесят одна гривня 10 коп.), чим заподіяли ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та пояснила, що дійсно 18 лютого 2015 року близько 16:00 години, вона, перебуювачи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знявши навісний замок, через вхідні двері проникли до будинку ОСОБА_7 , що розташований в с. Лугове, Дубровицького району Рівненської області, звідки таємно викрали належне ОСОБА_7 металеве ліжко. У вчиненому щиро кається, матеріальну шкоду потерпілій повністю відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд проводити розгляд кримінального провадження без її участі, претензій майного характеру до обвинуваченої не має та просить суд суворо її не карати.
Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаної з проникненням в приміщення, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнається щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Характеризуючи особу обвинуваченої, враховуючи її позитивну характеристику по місцю проживання, щире каяття, а також той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше несудима, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому вважає необхідним та доцільним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання - 3 роки (три роки) позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої існпекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ: металеве ліжко - повернути власнику ОСОБА_7 1939 року народження, жительці с. Лугове, Дубровицького району Рівненської області.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1