Справа № 10с-198/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 05.10.2010
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2010 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бех М.О. (доповідач),,

суддів - Шроля В.Р., Ященко І.Ю.,

з участю прокурора - Козбанової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Бородянського районного суду Київської області від 16.09.2010 року, якою скасовано постанову в.о. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 09.08.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч,1 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року в.о. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ..ч.1 ст.307 КК України, в зв'язку з виявленням працівниками міліції у гр.. ОСОБА_2 при огляді її сумки трьох скляних медичних футлярів з лікарським препаратом, який містить психотропну речовину пентобарбітал маса якої в рідинах становить 0,0019 та 0,0029 грамів, а також 0,0029 грама діазепама, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю.

Приводом для порушення цієї кримінальної справи стали матеріали журналу реєстрації заяв та повідомлень про злочини № 2089 від 30.07.2010 року.

Оскаржуючи до суду вказану постанову захисник вказує на відсутність підстав для її порушення, оскільки джерело отримання даних, які послужили підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 є незаконним.

Так, зазначається в скарзі, під час вилучення скляних футлярів у ОСОБА_2А слідчими органами умисно не були дотримані норми процесуального законодавства, згідно яких усі предмети, які підлягають вилученню, слідчий повинен пред'явити понятим та іншим присутнім особам і перелічити з зазначенням їх назви, кількості, міри, ваги, матеріалу з якого вони виготовлені, та індивідуальних ознак. Вилучені предмети повинні бути упаковані і опечатані.

Разом з тим, вказує захисник, «на опечатуючому пристрої маються лише підписи понятих, підписи інших учасників огляду та підпис особи у якої проводиться вилучення, тобто підпис самої ОСОБА_2 відсутні» .

Як вважає захисник недотримання працівниками міліції вимог закону свідчить про підміну, заміну або підкидування пляшечок співробітниками міліції, оскільки сама ОСОБА_2 пояснила, що в Інституті травматології та ортопедії вона викрала наркотичний засіб «Фентаніл», а у відповідності з висновком спеціаліста, вилучена у громадянки ОСОБА_2 прозора речовина коричневого кольору містить психотропну речовину пентобарбітал, а рідина з жовтим відтінком - діазепам.

Суддею постанова від 16 вересня 2010 року про скасування постанови якою порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.307 КК України мотивована тим, що підставами для порушення кримінальної справи були дані, що містяться в протоколі огляду місця події від З0 липня 2010 року та у висновку спеціаліста № 1419/х від 6 серпня 2010 року, проте в протоколі зазначається що у ОСОБА_2 було вилучено три флакона -два однакової ємкості, а один - менший, закриті резиновими пробками, обмотані розовим пластирем, а об'єктами дослідження, відповідно до висновку спеціаліста, були скляні пляшечки закриті гумовою пробкою сірого кольору з металевим фіксатором.

В зв»язку з цими суддя вважає, що при винесені постанови про порушення кримінальної справи у органу досудового слідства не було достатніх даних що ОСОБА_2 незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту психотропні речовини пентобарбітал та діазепам.

В апеляції в.о. прокурора Бородянського району Казбанової Т.В. ставиться питання про скасування постанови судді за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та направлення цієї скарги на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Апелянт вважає, що суддею, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, вирішені ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

***

Заслухавши суть постанови, повідомлення ким і в якому обсязі вона оскаржується з»ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію і просить її задовольнити перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та направлення матеріалів на новий судовий розгляд.

У відповідності до змісту ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення справи перевіряється наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови та їх достатність, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови, дотримання порядку порушення тощо.

Як вбачається з провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи суддею не була зроблена оцінка поясненням самої ОСОБА_2 від 30.07.2010 року, в яких зазначається, що виявлені в неї флакони вона взяла для збуту за місцем роботи у Інституті травматології та ортопедії де працює сестрою-анастезисткою і вних міститься психотропна речовина фентаніл, яку вона хотіла продати ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_4, який підтвердив ці пояснення ОСОБА_2, висновку спеціаліста № 1.419/х від 06.08.2010 року згідно якого у трьох скляних флаконах, вилучених у гр. ОСОБА_2 виявлено психотропні речовини пентобарбітал та діазепам.

Висновки про те, що у вилучених у ОСОБА_2 флаконах не містилося психотропної речовини чи що спеціалісту на дослідження надавалися не вилучені у ОСОБА_2 флакони, а інші слід робити не на стадії перевірки законності та обгрунтованості порушення кримінальної справи, а після оцінки показів ОСОБА_2, працівників міліції, які вилучили флакони з рідиною жовтого кольору у ОСОБА_2, понятих, які при цьому були присутні, особи, яка зробила висновок про вміст рідини з вилучених у ОСОБА_2 флаконів, огляду цих флаконів в судовому засіданні тощо.

Недотримання вимоги кримінально-процесуального закону про те, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи перевіряються тільки приводи та підстави до її порушення достатність та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови, порядку порушення кримінальної справи, дає підстави для визнання постанови судді незаконною та її скасуванню.

При новому судовому розгляді скарги необхідно більш детально з"ясувати приводи для порушення кримінальної справи та законність отримання даних, які стали підставами для її порушення, зокрема перевірити чи відповідає вимогам ст. 190 КПК України проведений 30.07.2010 року огляд місця події

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляцію в.о. прокурора Бородянського району Козбанової Т.В. задовольнити .

Постанову судді Бородянського районного суду Київської області від 16.09.2010 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - скасувати.

Матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 повернути до Бородянського районного суду на новий розгляд.

Головуючий

Судді