Справа № 1-кс/331/2803/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши його клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ст. 219 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ст. 219 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що посадовими особами TOB «Буд-Сіті» у періоді з 2008-2010 до складу валових витрат та податкового кредиту підприємства було віднесено суми по взаємовідносинам з підприємствами TOB «Буд Ворк» () та TOB «Стелс тайм ТД» (), що мають ознаки «фіктивності» та від яких поставка ТМЦ на TOB «Буд Сіті» фактично не відбувалась.

Загальна сума нанесеної державі шкоди у вигляді безпідставно несплачечих податків у бюджет складає 2 671 213 грн.

Крім цього, було встановлено, що TOB «Буд Сіті» входить до фінансової групи підприємств а саме: TOB "Захід-Декор", TOB "Торговий дім Євротайм", TOB "Торговий дім Комфорт Строй", TOB «Євро Імпекс».

Директором підприємства TOB «Буд Сіті», TOB "Захід-Декор", TOB "Торговий дім Євротайм", TOB "Торговий дім Комфорт Строй" була гр. ОСОБА_4, засновниками був TOB «Смарт Консалтінг» (директор ОСОБА_5 (фактичний власник) та ОСОБА_6). Фактично власником підприємства зі слів ОСОБА_7 є гр. ОСОБА_5, який також є керівником та засновником ряду підприємств, а саме TOB «Рітеіл Логістік» (), TOB «Смарт Консалтінг» (), TOB «Євро Імпекс» (). Основним видом діяльності вказаних підприємств є оптова торгівля будівельними матеріалами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримання документів нормативної справи, усіх інших документів по державній реєстрації підприємства ТОВ «Смарт Консалтінг» (код за ), які перебувають у володінні державного реєстратора виконавчого комітету Запорізькоїї міської ради.

Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 20 вересня 2013 року, тому як потрібні для проведення судових експертиз, з метою повноти, обєктивності та всебічності розслідування кримінального провадження..

Відомості, що містяться у вказаних документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У зв'язку з граничним строком зберігання необхідних доказів, а також існуванням загрози знищення необхідних для встановлення істини по справі документів, суд приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що документів нормативної справи, усіх інших документів по державній реєстрації підприємства ТОВ «Смарт Консалтінг» (код за ), мають істотне значення по справі, то тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для зясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення. Без вилучення вказаних документів неможливо ознайомитись з відомостями, які містяться в них та в подальшому використати їх у якості доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням є доведеним та обґрунтованим, а без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ст. 219 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів нормативної справи, усіх інших документів по державній реєстрації підприємства ТОВ «Смарт Консалтінг» (код за ), які перебувають у володінні державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, з подальшим їх вилученням.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

18.12.2013