№ 1-кс/756/1716/15
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської обл., українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, працює паркувальником КП «Київпарктранссервіс», що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0009475 від 04.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , разом йшли по вулиці, неподалік будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , де помітили громадянку ОСОБА_12 , позаду якої на відстані приблизно 1 м йшов її чоловік ОСОБА_13 .
В цей час у них виник спільний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, 04.10.15 р. близько 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з пропозицією допомогти піднести речі, які вони несли, чим відволікав увагу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Отримавши відмову, наблизився до ОСОБА_12 з метою поцілувати останню, попередньо озвучивши свій намір.
В цей час за вказаною адресою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), діючи групою осіб, наблизились до ОСОБА_14 та стали безпричинно наносити тілесні ушкодження останньому, збивши його з ніг. В свою чергу ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати вказаний вище спільний намір, також став спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 наносити ОСОБА_17 тілесні ушкодження.
В ході бійки ОСОБА_9 наніс ОСОБА_17 декілька ударів руками та ногами по животу та грудній клітині, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 по декілька ударів руками та ногами по голові, грудній клітині та животу.
В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були затримані працівниками управління патрульної служби МВС України в м. Києві.
Під час розслідування даного провадження старший слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за згодою процесуального керівника у справі звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вчинити інші кримінальні правопорушення та спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий просить про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, встановивши домашній арешт цілодобово, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також беручи до уваги можливість впливу підозрюваного на потерпілу.
Старший слідчий підтримав своє клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Захисник та підозрюваний, кожен окремо, просили задовольнити, клопотання частково, а саме з 22-ї години по 06 годину наступного дня.
Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0009475, вбачається, що 04.10.2015 р. щодо ОСОБА_5 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
04.10.15 р. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину без ухвали про дозвіл на затримання.
04.10.15 р. ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Виходячи з наявних та наданих суду матеріалів, вбачаю обґрунтовану підозру стосовно вчинення ОСОБА_15 злочину, в якому він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання у м. Києві, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Також при цьому суд враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_18 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22-ої години по 06-ту годину наступного дня.
На підозрюваного ОСОБА_8 покласти обов`язок: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; здати до СВ Оболонського РУ ГУ МВС України паспорт (паспорта) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд або в`їзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 02 грудня 2015 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для негайного виконання Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_19 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1