Провадження № 1-кс/369/2638/15
УХВАЛА
Іменем України
29.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000573 від 29.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000573 від 29.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, мотивуючи тим, що 26.09.2015 року у її клієнтів був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 ; в автомобілі марки Ford Fiesta червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві власності, в автомобілі її чоловіка ОСОБА_6 марки Mitsubishi Outlander чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та вилучені їх особисті речі, які описані в протоколі обшуку від 26.09.2015 року. Арешт, у порядку визначеному КПК України, на тимчасово вилучене майно не накладався, тому воно повинно бути негайно повернуте власникам. Просить визнати незаконною бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 26.09.2015 року у кримінальному провадженні № 000573 від 29.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; зобов`язати прокурора невідкладно повернути все майно, вилучене за адресою : АДРЕСА_1 та в автомобілях марки Ford Fiesta червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , марки Mitsubishi Outlander чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні представник власників тимчасом вилученого майна адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримала,просила задовольнити її у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 при вирішенні скарги поклалась на розсуд суду.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про дозвіл на арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання одягу, документів та інших речей злочинного посягання, які можуть належати ОСОБА_7 , або мати до неї пряме відношення.
26.09.2015 року під час проведення обшуку слідчим виявлено та вилучено майно, описане в протоколі обшуку від 26.09.2015 року, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 24.09.2015 року, арешт на вказане майно в установлений законом строк не накладався, тому майно, яке вилучено згідно протоколу обшуку від 26.09.2015 року за адресою : АДРЕСА_1 та в автомобілях марки Ford Fiesta червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , марки Mitsubishi Outlander чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучене.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки вимоги суперечать ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 167-169, 171,309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) повернути майно, яке було вилучене згідно протоколу обшуку від 26.10.2015 року за адресою : АДРЕСА_1 та в автомобілях марки Ford Fiesta червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , марки Mitsubishi Outlander чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1