Дата документу Справа № 328/2106/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/2106/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-сс/778/333/14 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції із Вільнянським СІЗО № 11,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 18 червня 2014 року, якою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, маючого вищу освіту, який працює токарем в ТОВ Запоріжспецелектромонтаж, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого за вчинення корисливих злочинів, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 13 год.10 хв. 14 серпня 2014 р.
Визначено розмір застави в сумі 73 080 грн.
Роз`яснено обов`язки, у разі внесення ОСОБА_8 застави.
Як вбачається з ухвали суду, 18 червня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Токмацької міжрайонної прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 13 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_8 будучи неодноразово засудженим за скоєння корисливих злочинів, у тому числі останній раз 21.01.2008 року Бердянським міським судом за ст.185 ч. 3, ч. 5 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.04.2008 року кваліфікацію змінено з ч.5 ст. 185 КК України на ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.11.2012 року за постановою Вільнянського районного суду від 31.10.2012 на 1 рік 6 місяців та 9 днів, судимість не знята та не погашена, знову повторно вчинив протягом року ряд аналогічних корисливих злочинів за наступних обставин.

12.05.2014 року в період часу з 17 години 15 хвилин до 07 години 45 хвилин 13.05.2014 року, ОСОБА_8 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_13 шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проник до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав грошові кошти в розмірі 35 670 гривень та ноутбук Асус вартістю 3000 гривень, що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 38 670 гривень.
Крім того, 24.05.2014 р. в період часу з 13 години 50 хвилин року до 10 години 30 хвилин 25.05.2014 р., ОСОБА_8 ,за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_13 шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно повторно викрав: ноутбук Lenovo G580 вартістю 4000 грн.; грошові кошти в сумі 100 грн.; 4 батарейки Тошиба - загальною вартістю - 6,00 грн.; підставку під календар вартістю 65 грн.; 20 альбомів для малювання Олли загальною вартістю 153,00 грн.; 1 альбом для малювання Олли - вартістю 14,00 грн.; 5 блокнотів на спіралі загальною вартістю 75грн.; 10 блокнотів на спіралі зверху загальною вартістю 130 грн.; 1 пачку офісного паперу вартістю 49 грн. та інші канцелярські товари та приладдя загальною вартістю 8 414 грн., що належить ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 13 006 грн.
Крім того, 24.05.2014 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 45 хвилин 25.05.2014року , ОСОБА_8 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_13 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину Водолій, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно повторно викрав: 5 водяних насосів марки Водолій загальною вартістю 10500 грн.; 8 водяних насосів виробництва КНР загальною вартістю 13300 грн.; 9 дренажних насосів виробницта КНР загальною вартістю 6200 грн.; планшетний компютер Аndroid Tab 10 вартістю 2000 гривень разом з флешкарткою вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 32 100 грн.

13 травня 2014 року Токмацьким МВ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25 травня 2014 року Токмацьким МВ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_16 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25 травня 2014 року Токмацьким МВ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_8 був затриманий органом досудового розслідування 15.06.2014 в 13 годині 10 хвилин у порядку ст.208 КПК України.
16 червня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
18 червня 2014 року ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 14.08.2014 р. встановивши заставу у розмірі 73 080 грн.

В апеляції підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 просять ухвалу суду скасувати та обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які наполягали на задоволенні апелляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Коллегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував данні про особу, у тому числі ті, на які є посилання в апеляційній скарзі, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд першої інстанцїї обгрунтованно врахував, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, знов підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що свідчить про наявність ризиків щодо вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_8 інших більш, м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 знаходячись на волі може зникнути та перешкодити у подальшому слідчим діям, встановив наявність достатніх підстав вважати існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується вищевказаними доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, суд виконав вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, надавши оцінку вагомості доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості можливого покарання, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.
З вказаних підстав, апеляційна скарга визнана необґрунтованою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 18 червня 2014 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 строком 60 діб до 14 серпня 2014р. та якою визначено розмір застави у розмірі 73080 гривень, яка може бути у будь-який момент протягом дії ухвали внесена підозрюваним ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4