overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4446/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора КВІ Мукачівського району ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19 вересня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_3 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдав довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19 вересня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2013 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно гр. ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 01.03.2013 року з Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно гр. ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 18..02.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно гр. ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 18.03.2013 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену.

Зобовязати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження

№ 0000353 від 18..02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
У Х В А Л А

05.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого стосовно громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 05.06.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України, яка проживає в АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2013 року ОСОБА_5 , засуджено за ст.185 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ст.76 ч.І п.2,3,4 КК України.

У своєму поданні МРВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2013 року у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
28.09.2015 Провадження № 1-в/331/105/15
Єдиний унікальний номер 331/1249/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання Прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2014 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .
Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

31 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_4 , якого повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив.

28 липня 2015 року засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що, на її думку, розглядати справу у відсутність засудженої не є можливим та просила суд піддати засудженого ОСОБА_4 примусовому приводу.

Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив, а тому, на думку суду, клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд клопотання прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до 14 години 30 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1636/15-к
Провадження № 1-кп/317/207/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 16 годині 00 хвилин «11» червня 2015 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
30.01.2013 Справа № 337/331/13-к
Пров. №1-кп/337/15/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 січня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Коваль Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.01.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання продовженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись с т. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2013 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистою зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.09.2015 Справа ЄУН 337/5623/15-к
Провадження 1-кп/337/375/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року з Прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України на 06 жовтня 2015 року на 14-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
19 июля 2011 года Суд Хортицкого районного суда г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Твердохлеб Е.С., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч. 2, 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 08 августа 2011 года к 12-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО №10.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
05 августа 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Твердохлеб Е.С., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 19 августа 2011 года к 14-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело 1 302/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 октября 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Громова И.Б.,
при секретаре: Костюк А.Ф.,
с участием прокурора: Коваль Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ООО Компания ТриэЛ, менеджер по продажам, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 31.07.2001 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст.140 ч.1, ст.141 ч.2 УК Украины (в ред.1960г.) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 20.02.2002 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.186 ч.2, 69, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 21.07.2003г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца и 16 дней; 26.08.2004 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.317 ч.1 УК Украины к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы. 08.09.2006г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев и 20 дней; 05.06.2008 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, 69, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. 03.11.2010г. освобожден условно-досрочно не отбыв срок наказания 8 месяцев
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание повторно не явился без уважительных причин, от явки в суд уклоняется.
Постановлением суда от 15.07.2011 года подсудимый ОСОБА_1 подвергался принудительному приводу. Исполнение принудительного привода подсудимого поручено Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. Органами внутренних дел от ОСОБА_1 было отобрано обязательство о явке в суд, однако он в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение прокурора, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1, объявить его розыск, поскольку он обвиняется в совершении преступления которое совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Изменить в отношении подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №10, объявив его розыск.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Судья:
Дата документу Справа № 323/1661/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/828/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1661/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія Закон України «Про амністію у 2014 році»
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
цією ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подано доповнення до апеляційної скарги, в яких він просить скасувати ухвалу суду та застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вирішуючи на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , вважаю, що на даний час апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження за відсутності для цього перешкод.

Як вбачається з супровідного листа Оріхівського районного суду Запорізької області до апеляційного суду направлена справа з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької від 10 червня 2014 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлено, що в них відсутня апеляційна скарга засудженого, а є доповнення до апеляційної скарги /а.с.22-23/, яку ОСОБА_3 раніше подавав на вказане рішення суду.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за доповненнями до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року, оскільки встановлені недоліки неможливо усунути в апеляційному суді, в зв`язку чим, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Оріхівського районного суду Запорізької області для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1383/15-к
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.,
Слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги за період з 00 годин 00 хвилин 01 липня 2015 року до 00 годин 00 хвилин 30 липня годин ,яка знаходиться в оператора телекомунікацій в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного)з`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за сім-картами 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , 3) НОМЕР_3 , 4) НОМЕР_4 с. В. Вільшаниця Золочівського району Львівської області.
В ході проведення досудового розслідування було встановленно,що особи,котрі можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення користувалися мобільними телефонами із номерами оператора телекомунікацій рухомого(мобільного) зв`язку: ПрАТ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій,про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги,у тому числі отриманні послуги,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення особи яка винила тяжкий злочин та осіб, які можуть бути причетними до злочену.
Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використанні, як доказ у кримінальному провадженні.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити,оскільки є достатні підстави вважати,що вказана інформація про маршрути з`єднання, їх тривалість,кінцевих споживачів може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.162, 163 КПК України,-
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Розяснити наслідки невиконання ухвали передбаченні стю166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : (підпис) ОСОБА_1
Суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1