Дата документу Справа № 334/329/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 334/329/14-к
№ пров. 11-сс/ 778/44/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000171 відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Запоріжжі, має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 10.04.2002 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 188, 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;
2) 26.11.2007 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3) 25.06.2008 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
4) 24.02.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 11.12.2012 р. відбувши строк покарання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
встановила :
подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2014 року, у якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, як немотивованої, та такої, що не відповідає вимогам закону.
Адвокат просить постановити свою ухвалу, якою обрати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вважає, що слідчим не наведено ризиків у поданні, а слідчий суддя не встановила, що ОСОБА_6 залишаючись на волі може перешкоджати встановленню істини, або ухилитися від досудового та судового слідства. Висунута підозра є незаконною, ОСОБА_6 не вчиняв злочину, збут наркотичного засобу був спровокованим працівниками міліції.
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 13 січня 2014 року, поблизу крамниці №42, розташованої у мікрорайоні ДД м. Запоріжжя, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав два медичних шприці, ємкістю по 2 мл кожен, у яких знаходилася рідина світлого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «Опієм ацетильованим», незаконно зберігав при собі, у громадському транспорті, незаконно перевіз до зупинки «Прохідна ЗТЗ», де приблизно о 13-40 год. незаконно збув ОСОБА_9 за 100 грн., один із придбаних медичних шприців ємкістю 2 мл з рідиною світлого кольору об`ємом 0,9 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «Опієм ацетильованим», масою 0,0108 г в перерахунку на суху речовину.
14.01.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження (за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 13.01.2014 р.), у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
14.01.2014 р. слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Задовольняючи подання, слідчий суддя окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, врахувала на наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обрала запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя у відповідності до вимог закону, дійшла до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення подання та обрання саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинувачуваного. Так матеріалами провадження підтверджено, що ОСОБА_6 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підозрюваний неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів за незаконний обіг наркотичних засобів, злочин вчинив перебуваючи під адміністративним наглядом, не працює, постійного джерела існування не має, дані про його працевлаштування з моменту звільнення з місць позбавлення волі не має, проживає із сім`єю батьків, за місцем проживання характеризується посередньо.
Колегія суддів, вважає, що висновки судді ґрунтуються на наданих сторонами кримінального провадження матеріалах. Ухвала судді є належним чином вмотивованою та обґрунтованою .
Матеріалами провадження доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин підстав для скасування або зміни судового рішення відносно підозрюваного ОСОБА_6 колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляцію адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2014 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою - без змін.

судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4