Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4745/15-к
Провадження №: 1-кп/332/420/15
Вирок
Іменем України
17 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0002458, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.06.2001 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до 1 року позбавлення волі та встановленням на підставі ст. 45 КК України (1960 р.) випробування 1 рік;

- 24.10.2001 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 ріки 6 місяців; звільнений умовно-достроково 21.11.2002 р. на 4 місяці 4 дні;

- 24.03.2004 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 21.05.2008 р. по відбуттю строку покарання;

- 31.08.2009 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково на 1 рік 1 місяць 3 дні;

- 18.05.2012 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.10.2014 р. на 7 місяців 29 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185, 186 та 187 КК України, судимість за які не погашена і не знята у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

30.09.2015 р. близько 11.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у тимчасово орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно викрав з зазначеної вище квартири телевізор «Samsung LE 19R71B» (874M), вартістю 2600 грн., який належить ОСОБА_4 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

30.10.2015 року між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до умов вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 2 роки.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які просили суд затвердити укладену угоду, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду від 30.10.2015 року з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся у скоєному та цілком розуміє вимоги п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, та є достатнім і необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 30.10.2015 року, укладену між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0002458.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Речовий доказ по справі телевізор «Samsung LE 19R71B» (874M) залишити потерпілій ОСОБА_4 як законному володільцю.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладання угоди; потерпілим, його представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1