overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/92/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/601/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 611/754/15-к
Провадження № 1-в/611/41/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання інспектора Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 26.08.2014 року ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і на неї згідно з пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися до вказаного органу на реєстрацію.

Інспектор Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що остання за період іспитового строку нового злочину не скоїла, зарекомендувала себе посередньо, покладені на неї вироком обов`язки виконала.

Прокурор підтримує подання інспектора Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Сама ОСОБА_4 також просить звільнити її від покарання.

Із наданих судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, виконувала покладені на неї вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засуджену 26.08.2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України, від призначеного їй покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 19 жовтня 2015 року о 14-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
13.05.2013
Справа № 642/1785/13-к
Провадження №1кп/642/88/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу
13 травня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки п.Хорошево, Харківської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки в підготовчі судові засідання, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід для здійснення її доставки до зали судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в судове засідання, призначене на 03 липня 2013 р. о 10 годині 00 хвилин обвинувачену ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.05.2013
Справа №642/3047/13к
Провадження №1кс/642/857/13
м. Харків 7 травня 2013 року
21.03.2013 року о 12 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 ..
За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході розслідування встановлено, що ІМЕІ викраденого телефону у ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі оператора мобільного звязку ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з мобільного телефону ІМЕІ № НОМЕР_1 у період часу з 21..03.2013 р. по теперішній час.
Суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 162- 163 КПК України, -
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 доступ до інформації з телекомунікаційноїй мережі оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ), для встановлення номеру сім карти оператора, з якої здійснювались дзвінки в період часу з 21.03.2013 р. по теперішній час з телефону ІМЕІ № НОМЕР_1 , та відомості про вихідні та вхідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій. Інформацію надати на електронних носіях.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/4805/13-к
Провадження №1кп/642/267/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 липня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слатіно, Дергачівського району, Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід для здійснення її доставки до зали судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в судове засідання, призначене на 01 жовтня 2013 р. о 09 годині 30 хвилин обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/9998/13-К
Провадження № 1-кп/642/596/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 грудня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05.11.2013 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.
Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Прокурор, обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 13 грудня 2013 року на 14 годину 10 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.11.2013.
Провадження № 1кс/642/269813
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,.
розглянувши в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
6 листопада 2013 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 з проханням визнати факт бездіяльності Харківської межрайонної транспортної прокуратури за додержанням законів у транспортній сфері по невнесенню його заяви від 31.10.2013 р. до ЄРДР та про визнання його потерпілим..
В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав і дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі фактам.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що скарга ОСОБА_4 до прокуратури не надходила.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав..
ОСОБА_4 через адміністрацію Харківського слідчого ізолятора звернувся до прокурора Харківської міжрайонної прокуратури за додержанням законів у транспортній сфері із заявою від 31.10.2013р. в якій зазначив, що співробітники СВ ЛВ на ст. Основа ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вчинили стосовно нього кримінальне правопорушення, застосовуючи недозволені засоби слідства..
Як вбачається з копії витягу з ЄРДР, до теперішнього часу зазначена заява ОСОБА_4 до прокуратури не надходила..
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_4 від 31.10.2013 р. на час розгляду справи слідчим суддею до прокуратури не надходила, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратуру внести його заяву до ЄРДР, прийняти скаргу до провадження та визнати факт бездіяльності прокуратури.
Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/ 617 /15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002938 від 08.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
08.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002938 від 08.11.2014 року.

Разом зі скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови.

Суд вважає клопотання про поновлення строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002938 від 08.11.2014 року.

Призначити судове засідання на 15.10.2015 року на 09-30 годин.

Зобов`язати слідчого до судового розгляду надати матеріали кримінального провадження №0002938.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-350/10
Провадження № 5-350/10
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОдринськоїТ.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - КаралашЮ.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

З 21.06.2010 року на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.01.2002 року в звязку зі скоєнням суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ст. 94 КК України (1960 року) та змінені постановою суду м. Дніпропетровська від 27.11.2008 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 157 від 29.10.2010 року ОСОБА_2 страждає на помірну розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

17.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-185/10
Провадження № 5-185/10
П О С Т А Н О В А

17 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, -

ВСТАНОВИВ:

З 30.07.2007 року на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 23.11.2000 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.94 КК України (в ред.. 1960р.) та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2007 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 89 від 28.05.2010 року хворий Пахомов 0:В. страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервно- прогредієнтний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту та на даний час за своїм психічним станом потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

17.06.2010
вСправа № 304/870/15-к Провадження № 1-кп/304/91/2015
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09 жовтня 2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 22 жовтня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/2117/15-к 1-кс/335/1127/2015
11 березня 2015 року м. Запоріжжя
В судовому засіданні слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , як помилково направлене.
Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , як помилково направлене, задовольнити.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Повернути слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , як помилково направлене.
Слідчий суддя ОСОБА_1