Справа №639/8388/15-к
Провадження №1-кс/639/1077/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/8324/15-к, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою (вх.№28946 від 21.09.2015 року) про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/8324/15-к.

Заява про відвід мотивована тим, що суддею ОСОБА_4 вже розглядалась аналогічна скарга та по ній винесено судове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги. ОСОБА_3 зазначає про наявність сумнівів щодо неупередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді цієї справи.

Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки від 24.09.2015 року.

З огляду на встановлені скорочені строки розгляду скарги, а також той факт, що у поданій заяві викладені доводи та обґрунтування заявленого відводу, на підставі ч.3 ст.81 КПК України вважаю можливим провести розгляд за відсутності заявника, оскільки явка особи до судового засідання не є обов`язковою.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом встановлено, що 17.09.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник оскаржує бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , процесуальних прокурорів та слідчого щодо невиконання процесуальних дій та судових рішень по кримінальним провадженням №0000070, №0000058, №00059.

В порядку вимог ст.35 КПК України та у відповідності до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», 17.09.2015 року судова справа №639/8324/15-к розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

Суддя вважає, що відомостей про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи надані матеріали не містять, заявлений відвід не містять об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумніви у неупередженості слідчого судді чи вказували на його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, винесення слідчим суддею процесуального рішення по іншій справі, з яким фактично не погоджується заявник, не є правовою підставою для відводу слідчому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/8324/15-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1