Провадження№ 1-кп/127/230/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000196 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Лемешівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2013, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2013 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання -

Встановив:

10.09.2013 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2013 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, проте ОСОБА_4 покладенні на нього обов`язки не виконував, переховувався від суду, в наслідок чого, ухвалою суду від 27.09.2013 ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставки до суду, для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу. Оскільки ОСОБА_4 в подальшому може переховуватись від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді, просив змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. Щодо зміни йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою заперечив та зазначив, що намірів ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженні не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного засобу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, суд має право застосовувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотання, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

При обранні/зміні міри запобіжного заходу, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, до суду на виклики не з`являвся, ухилявся від суду, не виконував покладені на нього ухвалою суду від 12.07.2013 обов`язки, в наслідок чого, ухвалою суду від 27.09.2013 ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставки до суду, для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.

Суд також враховує те, що органами державного обвинувачення не зазначено достатніх даних які підтверджують, що обвинувачений буде ухилятись від судового провадження, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні чи продовжувати злочинну діяльність. Крім того, прокурор не довів, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику або ризикам.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку що суду не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт поклавши на ОСОБА_4 певні обов`язки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

Постановив

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 30 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт строком на два місяці до 23 червня 2014 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) заборонити ОСОБА_4 , залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім часу для з`явлення за викликом до суду;

2) з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі їх наявності), які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку.

Копію ухвали направити до Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя