Справа № 615/960/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки кримінальне провадження №0000587 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянки України, не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

19 червня 2015 року до Валківського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка згідно цього обвинувального акту обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2014 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час виниклої сварки з ОСОБА_5 , яка є її свекрухою на ґрунті довготривалих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, підійшла до потерпілої та обома руками, тримаючи за праве та ліве передпліччя останньої, штовхала її в різні сторони. Після чого ОСОБА_4 схопила правою рукою за зап`ястя правої руки ОСОБА_5 , а лівою рукою схопила за великий палець правої руки та крутила його в різні сторони.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №108-Ва ж/14 від 29.10.2014, спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівого передпліччя та правої кисті, перелому середньої фаланги 1-го пальця правої кисті, які утворились внаслідок ударного впливу тупих предметів, які не відобразили особливостей своєї травмуючої поверхні в пошкодженнях. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівого передпліччя та правої кисті це легкі тілесні ушкодження. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої фаланги 1-го пальця правої кисті це середньої тяжкості ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, та пояснила, що дійсно 30 вересня 2014 року під час виниклої між нею та потерпілою ОСОБА_5 сварки, вона схватила її за верхню частину тулуба, а потім за праву руку і крутнула її в сторону. Не заперечує, що саме вона спричинила тілесні ушкодження потерпілій. Суму матеріальних збитків визнає, ту суму, яка підтверджується доказами, суму моральної шкоди не визнає, вважає, що саме мати її чоловіка своїми діями вимусила її вчинити такі дії так як при даній сварці була присутня її малолітня дитина, яка збирала горіхи, а потерпіла заперечувала проти цього.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_4 проживає із її сином, в їх сім`ї є донька, проживають в її житловому будинку в с. Газове Валківського району, а вона в смт. Старий Мерчик. 30 вересня 2014 року вона прийшла до свого домоволодіння, мала намір нарвати горіхів. Її невістка ОСОБА_4 заперечувала проти цього, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 схопила її і почала викручувати руку. Їй спричинено тілесні ушкодження, є перелом пальця правої руки, продовжує хворіти, вважає себе інвалідом так як вимушена звертатися за допомогою до сторонніх осіб, сама не може виконувати необхідні роботи. Просить задовольнити позов в повному об`ємі.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину, а саме нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 підтверджено в судовому засіданніслідуючими доказами:

Відповідно до висновку експерта №108-Ва ж/14 від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_5 має наступні ушкодження: синці лівого передпліччя та правої кисті, перелом середньої фаланги 1-го пальця (підтверджений рентгенологічно). Дані тілесні ушкодження утворилися в результаті ударної дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях пошкоджень не відобразилися. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, не виключена можливість їх утворення в строк (30.09.2014 р. близько 16 год. 00 хв.) і за обставин, на які вказує потерпіла. Крововиливи відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом середньої фаланги 1-го пальця - це середньої ступеня тяжкості тілесні ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я. Дані ушкодження знаходяться в області доступної для дії власної руки.

Згідно висновку експерта № 133-Ва ж/14 від 11 листопада 2014 року можливість виникнення тілесних ушкоджень, встановлених при експертизі у ОСОБА_5 , при обставинах вказаних в протоколі слідчого експерименту, не виключається.

Згідно висновку експерта № 558-ая/15 від 01 квітня 2015 року у ОСОБА_5 на підставі даних з представленої медичної документації, даних консультативного укладення консультанта-рентгенолога, даних з судово-медичних експертиз, мали місце: закритий гвинтоподібний перелом проксимальної (основний) фаланги 1-го пальця правої кисті з синцем на правій руці, синець на лівій руці, які утворилися від дії тупих твердих предметів і могли бути заподіяні у строк, зазначений ОСОБА_5 . Згідно контрольним рентгенограмам правої кисті ОСОБА_5 за період з 31.10.2014 р. по 09.02.2015 р. ознак консолідації перелому не визначається. За ступенем тяжкості закритий гвинтоподібний перелом проксимальної фаланги 1-го пальця правої кисті з синцем на правій руці відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я, а синець на лівій руці це легке тілесне ушкодження. За своїм характером і локалізації пошкодження у ОСОБА_5 не є типовими для заподіяння їх власною рукою, але знаходяться в області доступною для дії власної руки.

З висновку експерта № 1922-ая/15 від 12 червня 2015 року витікає, що на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , даних медичної документації, консультативного висновку консультанта-рентгенолога у ОСОБА_5 мали місце: закритий гвинтоподібними перелом проксимальної (основний) фаланги 1-го пальця правої кисті з синцем на правій руці, синець на лівій руці. Представлені рентгенограми правої кисті №5124 від 01.10.2014 р., №5401 від 15.10.2014 р., №5647 від 31.10.2014 р., №6074 від 28.11.2014 р., №243 від 28.11.2014 р., №361 від 09.02.2015 р. належать одній людині, представляють перебіг одного і того ж перелому.

Згідно висновку експерта №2330-ая/15 від 15 червня 2015 року, на підставі даних судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 мали місце: закритий гвинтоподібний перелом основної фаланги 1-го пальця правої руки з синцем на правій руці. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупого твердого предмета, та могли бути отримані в строк, при тому механізмі та способі, на які посилається ОСОБА_4 в протоколі проведення слідчого експерименту.

З висновку експерта №113 від 23 грудня 2014 року витікає, що одна з двох наданих на дослідження садових рукавичок має механічне ушкодження характерне для розділення (розривання) тканини. Ушкодження рукавички утворилося в результаті прикладення сили, достатньої для руйнування волокон ниток з яких виготовлена рукавичка, що призвело до відокремлення фаланги великого пальця рукавички від самої рукавички.

Протоколом огляду предметів від 30 жовтня 2014 року, з якого видно, що в присутності понятих було оглянуто тряпчані рукавиці, які було надано потерпілою ОСОБА_5 . При огляді було встановлено, що на одній із рукавиць, а саме на лівій (виходячи з розташування на рукавицях точок чорного кольору та частин рукавиць призначених для великих пальців рук) відсутня частина рукавиці, що призначена для великого пальця. Вказані рукавиці були одягненні потерпілою ОСОБА_5 30 вересня 2014 року під час збирання нею горіхів в с. Газове.

При проведенні слідчого експерименту та фото таблицями до нього за участю потерпілої ОСОБА_5 , від 13 жовтня 2014 року, остання в присутності понятих на місці розповіла і показала про обставини вчинення злочину, як те викладено вище з її слів. Пояснила, що ОСОБА_4 схопила її правою та лівою рукою за її ліву та праву руку, а потім схопила її за комір одягу, після чого ОСОБА_4 своєю правою рукою тримала її зап`ястя правої, а лівою рукою схопила за великий палець її правої руки і почала крути в різні сторони.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього за участю потерпілої ОСОБА_5 , від 04 березня 2015 року, згідно якого ОСОБА_5 вказувала при яких обставинах ОСОБА_4 спричинила їй тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від 04 березня 2015 року, згідно якого вони вказувала при яких обставинах ОСОБА_4 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього за участю ОСОБА_4 від 23 травня 2015 року, згідно якого вони показала та пояснила при яких обставинах вона спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не заперечує, що ці дії відносно потерпілої виконувала саме вона, а не хто інший, свою вину визнає повністю, розкаюється у скоєному, зробила відповідні висновки.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведеною усіма доказами, вивченими в судовому засіданні.

Пояснення потерпілої ОСОБА_5 надані нею під час слідчого експерименту та в судовому засіданні, суд вважає правдивими та послідовними, оскільки вони повністю відповідають даним зазначеним в протоколі огляду місця події та даним висновків судово-медичних експертиз.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують покарання, чи пом`якшують обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. До кримінальної відповідальності притягується вперше, у скоєному розкаюється, своїми діями сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання.

Обставиною у відповідності зі ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , щире каяття у вчиненому.

Обставиною у відповідності до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст.75 КК України в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України. Оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 2824 гривні 53 копійки та моральну - в сумі 50000 гривень.

Зазначені вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню частково, а саме підлягає стягненню сума спричинених матеріальних збитків, підтверджена доказами, копіями чеків на придбання ліків в сумі 1823 гривні 93 копійки, пред`явлених проїзних квитків у зв`язку із необхідністю з`являтися у зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень до лікарні, райвідділу міліції в сумі 171 гривня 62 копійки, а всього 1995 гривень 55 копійок, в останній частині в задоволенні позову відмовити. Суму моральної шкоди необхідно стягти у розмірі 2000 гривень, так як від злочину потерпіла ОСОБА_5 відчула приниження та моральні страждання, оскільки, будучи особою похилого віку вона постраждала від дій ОСОБА_4 в останній частині в задоволенні позову відмовити, так як потерпілою ОСОБА_5 не представлено розрахунку вказаної суми 50000 гривень, суд не вбачає підстав для задоволення в цій частині позову в повному об`ємі.

По справі понесені судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №113 від 23 грудня 2014 року вартість якої складає 393 гривні 12 копійок. Обов`язок по відшкодуванню яких, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 матеріальну шкоду в сумі 1995 гривень 55 копійок та компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, в останній частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 користь держави судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-трасологічної експертизи №113 від 23 грудня 2014 року вартість якої складає 393 гривні 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1