Справа № 520/1590/16-к
Провадження № 1-кс/520/289/16
УХВАЛА
10.02.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчої групи ГСУ Національної поліції України звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що в Головному слідчому управлінні Національної поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002769 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 259, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядається кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 18.08.2014 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

З метою уникнення від покарання за вчинене обвинувачений ОСОБА_5 як у ході судового розгляду, так і під час його розшуку, за попередньою змовою із невстановленими особами вчинив низку середньої тяжкості та тяжких злочинів, спрямованих на систематичний зрив судових засідань та роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушення встановленого законодавством порядку обігу і використання офіційних документів.

Так, під час судового розгляду неодноразово (18.07.2014, 21.07.2014, 25.07.2014, 14.08.2014 та 15.08.2014) надходили неправдиві повідомлення про замінування приміщення суду, які співпадали із випадками неявки обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та датами і часом проведення судових засідань у вказаному провадженні. Відомості про факти неправдивих повідомлень щодо замінування ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також під час проведення судового засідання 15.08.2014 стороною захисту обвинуваченого надано підроблену довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_5 цього дня потрапив у дорожньо - транспортну пригоду на належному йому транспортному засобі, внаслідок чого не зміг прибути до суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дорожньо - транспортної пригоди за участю ОСОБА_5 у день, час та місці, вказані у довідці, не було, працівник міліції, який нібито видав довідку про ДТП, у кадровому штаті міліції відсутній. Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у грудні 2014 року родичам ОСОБА_5 невідомими особами було доставлено підроблене «Свідоцтво про смерть ОСОБА_5 » серії НОМЕР_1 за № НОМЕР_2 , видане 29.10.2014 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , у якому на підставі актового запису про смерть під № 2053 зафіксовано факт загибелі обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Луганську.

Під час перевірки цього факту отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.12.2014 № 258/11-14-05, згідно з якою «за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, не виявлено актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ». При цьому факт загибелі ОСОБА_5 спростовується також іншими матеріалами розшукової справи. Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Кримінальні правопорушення в даному кримінальному провадженні кваліфіковано за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 259, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, з яких відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 259 КК України є тяжким злочином.

26.05.2015 у кримінальному провадженні № 0002769 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю міста Одеси, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 259 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, однак про підозру не повідомлено, оскільки ОСОБА_5 знаходиться в розшуку.

17.06.2015 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_5 заочно застосовано запобіжний за хід у вигляді тримання під вартою.

У ході досудового розслідування здобуто відомості про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 , ймовірно на сьогоднішній день підтримує зв`язок з останнім і може використовувати засоби зв`язку для координації дій по зриву судових засідань, та сприяти ОСОБА_5 у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, шляхом передачі йому фінансової допомоги, надання органам досудового розслідування неправдивих відомостей про місце його знаходження.

03.02.2016 року за адресою : АДРЕСА_3 співробітниками Національної поліції було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 (матері ОСОБА_5 ), в ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «Nokia 1280», чорного кольору, IMEI- НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; мобільний телефон «Nokia 1280», чорного кольору, IMEI- НОМЕР_4 , в середині якого знаходиться сім-карта «Travel Sim»; мобільний телефон «Nokia 1280», чорного кольору, IMEI- НОМЕР_5 , в середині якого знаходиться сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; мобільний телефон «Nokia 8800d», сріблястого кольору, IMEI- НОМЕР_6 , в середині якого знаходиться сім-карта «MTS»; мобільний телефон «Iphone 5 C», задня панель блакитного кольору, IMEI НОМЕР_7 , сім-карта відсутня; мобільний телефон «Samsung SM-J200H/DS», IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , в середині якого знаходиться сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; мобільний телефон «Nokia 1202-2» IMEI- НОМЕР_10 , в середині якого знаходиться сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; мобільний телефон «Iphone 4», чорного кольору, 32 ГБ, IMEI- НОМЕР_11 , в середині якого знаходиться сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; «SONY PPSP- 3008», серійний номер «hp НОМЕР_12 », чорного кольору; портативний Wi-Fi модуль « HUAWEI EC 5321 u-2, MAC : НОМЕР_13 , білого кольору; флеш-накопичувач «Cartier»; флеш-накопичувач «DataTraveler», 4 ГБ; флеш-накопичувач «Pretec»; флеш-накопичувач (карта пам`яті «Transcand 512 MB»); флеш-накопичувач (карта пам`яті «Sandisk 4 ГБ»); мак бук «Apple», сріблястого кольору, модель А 1278, серійний номер W80183J3ATN; ноутбук «SONY SZ7RXN/С», чорного кольору; зарядний пристрій «Samsung»; зарядний пристрій до ноутбуку «Apple»; блокнот коричневого кольору, заповнений різноманітними записами та телефонами; СD диск «Phillips»; договір оренди з акціонерним банком « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; зарядний пристрій к ноутбуку «SONY»; конверт білого кольору, в якому знаходяться листи с записами; папка с документами на фірму «HELM DUDGEMITTEL»; фрагменти документів с різними записами; мобільний телефон «SONY EricssonXperia», чорного кольору, сім-карта відсутня; кардрідер синього кольору, мобільний телефон «Nokia 6230», чорного кольору, IMEI НОМЕР_14 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даних злочинів причетні особи, які підтримують зв`язок з іншими невстановленими співучасниками, використовуючи мобільні термінали ІМЕІ №: НОМЕР_15 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_14 ; що перебували в їх користуванні, із сім-картками різних операторів телекомунікаційного (мобільного) зв`язку, у тому числі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з?єднання телефонів з ІМЕІ: НОМЕР_15 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_14 , оскільки зазначені відомості, можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх іншим шляхом неможливо.

Слідчий у судовому засідання підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно ст. 162 КПК України, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення доказів причетності осіб до кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних к злочинним діям.

Слідчий суддя приходить до висновку, що моніторинг з`єднань мобільного зв`язку може надати інформацію необхідну для встановлення осіб, що причетні до злочину.

Враховуючи, що злочин було скоєно особами, місцезнаходження яких невідоме, слідчий суддя вважає, що немає іншої можливості, крім вказаної у клопотанні, для отримання відомостей до осіб, причетних к злочинним діям та їх місцезнаходження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання телефонів з ІМЕІ: НОМЕР_15 ; 15854; НОМЕР_8 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_14 за період з 18 липня 2014 року до кінця періоду строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_10 , членами слідчої групи або за його дорученням працівниками оперативного підрозділу органу внутрішніх справ наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Попередити посадових осіб ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить тридцять днів і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1