Справа № 569/1489/13- к
У Х В А Л А

31 січня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю слідчого Мазура Ю.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС- повідомлень з радіоелектронного засобу з imei 09973 в період з 10 години 28 січня 2013 року по максимальний термін, які знаходяться у Львівській філії ПрАТ ОСОБА_3Ес.Ем, що по вул. Генерала Грекова, 3 у м. Львів та можливість зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що , 28.01.2013 року близько 10 години ОСОБА_4 вийшла з дому за місцем проживання, сіла в авто, на вул. П. Могили вийшла з авто і на роботі в суді виявила відсутність свого мобільного телефону Нокіа 3710, ІМЕІ 09973, який, швидше за все, випав з кишені верхнього одягу.

За фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), 28.01.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000615.

Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з imei 09973 в період з 10 години 28 січня 2013 року по максимальний термін має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в Львівській філії ПрАТ ОСОБА_3Ес.Ем.

Слідчий суду пояснив, що документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з imei 09973 в період з 10 години 28 січня 2013 року по максимальний термін має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ ОСОБА_3Ес.Ем. на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікаціївід 18 листопада 2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. З ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Оскільки отримання відомостей про з'єднання абонентів мобільного зв'язку, які виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо, те що документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу-мобільного терміналу має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції мазур Ю.В. яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС- повідомлень з радіоелектронного засобу з imei 09973 в період з 10 години 28 січня 2013 року по максимальний термін, які знаходяться у Львівській філії ПрАТ ОСОБА_3Ес.Ем, що по вул. Генерала Грекова, 3 у м. Львів шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) в електронному та письмовому вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська