справа № 642/6116/2015к
провадження № 1кп/642/522/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 18.04.2001 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення; 2) 22.03.2002 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 29.11.2004 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 21.04.2008 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 08.12.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.06.15р. Ленінським р/с м. Харкова за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території заводу «Філія Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Слобожанська будівельна кераміка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Довголевського, 27, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, скориставшись тим, що його ніхто не бачив, діючи повторно, із корисливих спонукань, проник до сховища та таємно викрав 10 металевих швелерів вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №254 від 26.05.2015р. 803,00 грн. та 5 металевих кутів вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №254 від 26.05.2015р. 803,00 грн., а всього на загальну суму 1 607,00 грн. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Також, 30 березня 2015 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на території заводу «Філія Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Слобожанська будівельна кераміка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Довголевського, 27, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, скориставшись тим, що його ніхто не бачив, діючи повторно, із корисливих спонукань, проник до сховища та таємно викрав 10 шт. металевих кутів вартістю, згідно товарознавчої експертизи №254 від 26.05.2015р. 803,00 грн. та 11 металевих швелерів вартістю, згідно товарознавчої експертизи №254 від 26.05.2015р. - 803,00 грн., а всього на загальну суму 1 607,00 грн. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та про обставини справи пояснив як вказано вище. Всім викраденим майном ОСОБА_4 розпоряджався на власний розсуд. Прохає його строго не наказувати. Цивільний позов представника потерпілого на суму 26 180 грн. визнає у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано що представник потерпілого подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у сховище чи іншого володіння особи, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за вчинення корисного злочину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно ніде не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в кримінально виконавчому закладі.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов заявлений представником потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 26 180 грн. майнової шкоди підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 10 днів.
В силу вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Ленінського р/с м. Харкова від 16.06.15р. , остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 3 роки та 1 місяць позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 29.05.2015 року, продовживши застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Харківському УВП У ДПТС України Харківської області №27 м. Харкова до набрання законної сили вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №254 від 26.05.2015 року у розмірі 184 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь заводу «Філія Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Слобожанська будівельна кераміка», майнову шкоду у розмірі 26 180 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1