Справа № 1308/3910/2012
Провадження № 1/1308/350/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Романишин О.В.

з участю прокурора Бенко М.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , 01лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Молдова, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,розлученого, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовозобовязаного , не судимого

за ст. 204 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_2 09 листопада 2012 року з метою реалізації водно-спиртової рідини незаконно придбав на ринку в м.Одеса з метою продажу спиртовий розчин в кількості 1600 літрів після чого прибув на територію учгоспу «Дублянський» в м.Дубляни, Жовківського району, Львівської області на вантажному автомобілі «Хундаі», реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому знаходилось 8 бочок ємністю по 200 літрів заповнених водно-спиртовою рідиною де був затриманий працівниками міліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи прозора рідина із запахом спирту , яку перевозив з метою збуту ОСОБА_2 не відповідає вимогам діючого державного стандарту України на спирт етиловий ректифікований ДСТУ 4256:2003 «Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови. Відповідно до ЗУ «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби «етиловий спирт відноситься до підакцизних товарів.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він на ринку в м.Одеса придбав спиртовий розчин в кількості 160 літрів розміщений в 8 бочках по 200 літрів кожна. Через мережу інтернет знайшов покупця з яким по телефону зконтактував і домовився про реалізацію даного спирту. Відповідно до домовленості він повинен був доставити спирт у Львівську область. 09.11.2012 року він на орендованому автомобілі «Хундаі», реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому знаходилось 8 бочок ємністю по 200 літрів заповнених водно-спиртовою рідиною доставив спирт в складське приміщення на територію учгоспу «Дублянський» в м.Дубляни, Жовківського району, Львівської області де був затриманий працівниками міліції. Розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

З рапорту старшого оперуповноваженого в ОСОБА_3 ГУМВСУ України у Львівській області ОСОБА_4 начальнику Жовківського РВ ГУВСУ вбачається, що працівниками міліції було затримано автомобіль «Хундаі», реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому ОСОБА_2 перевозив спирт етиловий з метою збуту.

А.с.2

З протоколу огляду місця події від 08.11.2012 року вбачається, що на території тракторної бригади учгоспу «Дублянський» , що в м.Дубляни, Жовківського району виявлено автомобіль марки «Хундаі», реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому знаходиться 8 бочок заповнених рідиною прозорого кольору із запахом спирту.

А.с.3

З протоколу огляду предметів та постанови про визнання предметів речовими доказами вбачається, що предметом злочину є вісім бочок із водно-спиртовою рідиною ємністю 200 літрів кожна.

А.с.43,44

З висновку фізико-хімічної експертизи вбачається, що прозора рідина, зразок якої було надано на дослідження в полімерній 2,0 дм.куб. пляшці , є етиловим спиртом. Досліджувана рідина не відповідає вимогам діючого державного стандарту на спирт етиловий ректифікований ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови «. Етиловий ректифікований спирт може виступати лише сировиною для виготовлення алкогольної продукції і виготовляється тільки в заводських умовах згідно вимог ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Тезнічні умови.»

А.с. 39-42

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому , що він вчинив незаконне придбання , зберігання , транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв , які є підакцизним товаром і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 204 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудньому , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного , який позитивно характеризується , вперше судиться, не працює.

Обставин , що обтяжують покарання підсудного не вбачається.

Щире каяття підсудного у вчиненому злочині суд вважає обставиною , що помякшує його покарання.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою він судиться.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 204 ч.1 КК України і засудити до штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.. з конфіскацією незаконно виготовленого спиртового розчину в кількості 1600 літрів , яка знаходиться у 8 бочках ємністю 200 літрів кожна та обладнання для його виготовлення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази : вісім бочок із водно-спиртовою рідиною ємністю 200 літрів кожна знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ управління МВС України на Львівській залізниці , банк : ГУДКСУ у Львівській області , МФО : 825014,, спеціальні кошти р/р 0394 - 245 грн. 00 коп. та 245 грн. судових витрат повязаних з проведенням фізико-хімічного дослідження та експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя: Зеліско Р. Й.