overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1607/1596/2012
Номер провадження 4/1607/28/2012
ПОСТАНОВА

"01" червня 2012 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., при секретарі Соловей Т.С., за участю прокурора Саєнко А.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання ст. слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, не працюючого, підозрюваного у за ст. 307 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 21.05.2012 року близько 21 години, знаходячись біля входу в парк відпочинку «Форт»в м. Зіньків, вул. Леніна, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 1,13597 г.(в перерахунку на суху речовину) громадянину ОСОБА_3 за 30 гривень

31.05.2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 і його захисника які просять не обирати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснення ст. слідчого, яка просить суд задовільнити подання і обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мотивів і підстав вказаних в поданні, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_2 необхідно продовжити строк затримання до 10 діб в звязку з необхідністю долучити до матеріалів справи матеріали що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_2, та інші дані для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.148, 150,155,165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, не працюючого, до 10 діб, рахуючи строк тримання під вартою з 23 години 30 хвилин 31.05.2012 року.

Виконання даної постанови покласти на Зіньківський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/2988/2012
Номер провадження 1/1607/176/2012
ПОСТАНОВА

"28" листопада 2012 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. з участю прокурора Хируненко К.А., адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.309 КК України , призначити до судового розгляду в залі суду о 10 год.00 хв. 10 грудня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/2039/2012
Номер провадження 5/1607/65/2012
ПОСТАНОВА

"13" серпня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Пявка Н.І., з участю прокурора Саєнко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Соколовщина, вулиця Садова, 26, Зіньківського району, Полтавської області, українки, громадянки України, працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої 28 липня 2011 року Октябрським районним судом міста Полтава, Полтавської області за ст. 302 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням один рік , про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду міста Полтава від 28 липня 2011 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 302 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В даний час строк умовної міри закінчився.

ОСОБА_1 за час відбуття покарання громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

ОСОБА_1 просить звільнити її від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання.

При таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання.

Керуючись ст. 408-2 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік призначеного вироком Октябрського районного суду міста Полтава Полтавської області від 28 липня 2011 року.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області

Суддя: М.І.Дігтяр.
Провадження № 1-кп/537/58/2016
Справа № 537/5174/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 30.12.2015 року та 05.01.2016 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання на 30.12.2015 року та на 05.01.2016 року, з невідомих суду причин, повторно не з`явилась і про поважність причини неявки суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання на 20.01.2016 року, оскільки остання належним чином повідомлена про час та розгляд справи, однак до суду не з`явилась.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 свідомо проігнорувала виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь обвинуваченої у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 20 січня 2016 року на 13 год. 00 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику відділення поліції Крюківського району м.Кременчука Головного управління національної поліції України в Полтавській області

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8391/15-к Номер провадження 11-кп/786/43/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
05 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003294 від 17.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На вказану ухвалу прокурором прокуратури м. Кременчука Полтавської області внесено апеляційну скаргу.

30.12.2015 р. на адресу апеляційного суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_7 в якій він просить розглядати апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2015 року 30.11.2015 р. в режимі відеоконференції, оскільки на даний час він перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі та бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2015 року провести в режимі відеоконференції між Чернігівським слідчим ізолятором та Апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 09.00 год. 18.01.2016 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 оригіналом згідно ОСОБА_2
Справа №: 630/927/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004708 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 11 грудня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 04 січня 2016 року о 10 год.30хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представники потерпілого, обвинувачений.

Заслухавши прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 314-316, 369, 371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинского міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2) на 13 січня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1023/14-к
Провадження № 1-кп/698/32/15
23 грудня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
23.12.2015 року в судове засідання повторно не з`явився законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомила.
З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки дії останнього суперечать інтересам особи, яку він представляє.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення законним представником брата обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки юрисконсульт ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_5 , що раніше була залучена у якості законного представника, не бажає приймати участь в судових засіданнях у зв`язку із закінченням навчання обвинуваченим ОСОБА_4 у вищевказаній навчальній установі.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого та захисника.
Статтею 44 КПК України передбачено, серед іншого, що, якщо обвинуваченим є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї.
Про залучення законного представника суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.
З огляду на викладене, враховую повторну неявку законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вбачає підстави для заміни законного представника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 .
В якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого слід залучити брата неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 44 КПК України, суд, -
Замінити законного представника неповнолітньому ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, залучивши у якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого його брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 30.12.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали вручити законному представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2321/15-к
Провадження №1-кп/127/349/16
УХВАЛА
04 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008192 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0008192 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 25.01.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001434 від 12 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України на 11 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/9/16-к
Провадження №: 1-кп/332/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.01.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.01.2016 р. о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/12/16-к
пр. № 1-кп/336/133/2016
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, о 14.00 годині 25 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1