Справа № 304/1131/13-к
Провадження № 1-кс/304/145/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., при секретарі ОСОБА_1, з участю в.о. прокурора Перечинського району - Кюкало П.П., слідчого СВ Перечинського (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, погодженого в.о. прокурора Перечинського району Закарпатської області на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000545 від 25 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Перечинського (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим в.о. прокурора Перечинського району Закарпатської області, про примусове направлення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення психолого-психіатрічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що 04 травня 2013 року біля 10 год.40 хв. ОСОБА_4, знаходячись по місцю свого проживання, тримав в руках ніж та погрожував фізичною розправою ОСОБА_5 та умисно, незаконно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар ножем по лівій щоці та один удар по тильній поверхні правої стопи останнього, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді рубця на шкірних покривах лівої щоки, а також на тильній поверхні правої стопи, які згідно висновку експерта №575 від 24 серпня 2013 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідків ОСОБА_6 Та ОСОБА_7, висновком експерта №575 від 24 серпня 2013 року. 12 серпня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому злочину, можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, оскільки згідно довідки №40/09-1 від 15 липня 2013 року виданої Перечинським районним центром первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом часті епілептичні напади до 3-4 разів в місяць зі зниженням інтелекту по епітету, внаслідок перенесеної нейроінфекції, а тому є підстави вважати, що у підозрюваного можуть бути розлади психічного здоровя. 13 серпня 2013 року слідчим СВ Перечинського (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області, для зясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 На час вчинення кримінального правопорушення, призначено психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам обласної психіатричної лікарні м.Берегово, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий Перечинського РВ подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечили проти направлення його для проведення психолого-психіатрічної експертизи. Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 04 травня 2013 року біля 10 год.40 хв. ОСОБА_4, знаходячись по місцю свого проживання, тримаючи в руках ніж, погрожував фізичною розправою ОСОБА_5 та умисно незаконно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар ножем по лівій щоці та один удар по тильній поверхні правої стопи останнього, чим заподіяв такому тілесні ушкодження у вигляді рубця на шкірних покривах лівої щоки, а також на тильній поверхні правої стопи, які згідно висновку експерта №575 від 24 серпня 2013 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

За даним фактом 25 червня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 25 червня 2013 року.

Так, згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.509 КпК України слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;2) поведінка особи під час в чинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).

Приймаючи до уваги те, що існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому злочину, можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, оскільки згідно довідки №40/09-1 від 15 липня 2013 року виданої Перечинським районним центром первинної медико-санітарної допомоги останній перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом часті епілептичні напади до 3-4 разів в місяць зі зниженням інтелекту по епітету, внаслідок перенесеної нейроінфекції, а тому є підстави вважати, що у підозрюваного можуть бути розлади психічного здоровя, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо напрвлення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення психолого-психіатричної експертизи, слід задовольнити.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.184, 242, 509 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо направлення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Закарпатської обласної психіатричної лікарні в м.Берегово для проведення психолого-психіатрічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8