Справа № 439/1658/14-к
пр.№ 1-кп/464/336/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Лузіно Омської області РФ, мешканець АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець, одружений, до затримання проходив військову службу за контрактом у В/Ч пп В3765 - акумуляторник, судимості немає, -

за п.п. 2, 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України, -

за участю: прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_13 30 липня 2014 р. о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі водойми урочища «Сім озер», що розташоване в північно-західній частині м.Броди Львівської області, поблизу вул.Конюшківської, підійшов до компанії, де відпочивала малолітня ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_13 , спілкуючись у компанії з потерпілою, керуючись умислом на насильницьке задоволення статевої пристрасті шляхом зґвалтування та подальшого умисного вбивства потерпілої ОСОБА_14 , під надуманим приводом покупки сигарет, відвів малолітню потерпілу на іншу сторону озера у безлюдне місце.

В подальшому ОСОБА_13 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, розуміючи, що перед ним малолітня дівчина, яка не зможе чинити опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на зґвалтування, почав наносити руками численні удари по тілу потерпілої, яка в цей час чинила активний опір, спричинивши їй тілесні ушкодження: п`ять саден на поверхні тулуба по краю реберної дуги зліва, садно на передній поверхні правого стегна в нижній третині, синець на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, шість саден на передній поверхні лівого стегна, чотири садна на передньо-внутрішній поверхні ділянки лівого колінного суглобу, двадцять дев`ять саден на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки на всьому протязі, множинні садна на спині, синець на нижній повіці правого ока, синець на обох повіках лівого ока, крововиливи в м`яких тканинах голови відповідно тім`яної ділянки голови зліва з переходом на лобну з ліва, в тім`яній ділянці посередині, два крововиливи відповідно лобної ділянки справа, крововилив в м`яких тканинах голови відповідно потиличної ділянки посередині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Водночас, ОСОБА_13 , утримуючи ОСОБА_14 своїми руками з метою подолання опору, насильно зняв з потерпілої одяг джинси та нижню білизну, після чого всупереч її волі вступив з нею в статеві зносини природнім способом, спричинивши: один синець в лобковій ділянці справа від серединної лінії і один синець в надлобковій ділянці по серединній лінії, крововиливи на слизовій оболонці присінка піхви, розрив дівочої пліви в задньому відділі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто зґвалтував малолітню ОСОБА_14 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисного вбивства малолітньої потерпілої, ОСОБА_13 , одразу після зґвалтування, стиснувши ділянку шиї потерпілої, почав душити останню, спричинивши тим самим ОСОБА_14 наступні тілесні ушкодження: шість синців на лівій щоці і у виличній ділянці, сім саден на правій щоці від підборіддя до кута нижньої щелепи, крововилив на перехідній каймі нижньої губи біля лівого кута роту з переходом на її слизову оболонку, обширний крововилив на верхній губі від лівого кута роту до вуздечки верхньої губи з переходом на слизову ясен, синець на передній поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща, два синця на лівій боковій поверхні шиї під кутом нижньої щелепи, крововиливи в м`язах шиї відповідно щелепно-під`язикових м`язів і передніх черевців двохчеревцевих м`язів шиї з обох сторін, які розповсюджуються на щитопід`язикову мембрану та м`які тканини відповідно обох верхніх ріжків щитоподібного хряща, тіло під`язикової кістки, які є наслідком стиснення органів шиї руками, хоча і відносяться до легких тілесних ушкоджень, однак в даному випадку спричинили смерть потерпілої в результаті механічної асфіксії, тобто ОСОБА_13 умисно вбив малолітню ОСОБА_14 та покинув на місці вчинення злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 від дачі показань відмовився. Проте в судових дебатах зазначив, що дійсно був 30 липня 2014 року на місці вчинення злочинів. Пригадує лише те, що коли прийшов до тями, то лежав на потерпілій. Розкаюється в тому, що втік з місця події, а не допоміг потерпілій не викликав працівників поліції та швидку. Ствердив, що не вбивав та не ґвалтував ОСОБА_14 .

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що його дочка ОСОБА_14 проживала останній рік з дідом і бабцею батьками матері. Він розлучений з матір`ю ОСОБА_15 і проживає окремо з іншою сім`єю в ОСОБА_16 . Він матеріально забезпечував свою дочку. Коли дочка досягла б 14 років вона мала жити з ним. У нього з донькою нормальні відносини, як у батька з донькою. 31 липня 2014 року о 8.30 год. до нього подзвонив дідусь, який повідомив, що ОСОБА_17 не ночувала в дома. Він відразу поїхав у відділ поліції та написав заяву. В подальшому йому стало відомо, що знайшли ОСОБА_13 . Після цього, він та працівники поліції поїхали на озеро, де знайшли тіло ОСОБА_15 . Її голова у воді, а ноги на березі. Очерет кругом витоптаний. В нього склалось враження, що між ними була боротьба. Під час слідства зі слів слідчого йому стало відомо, що ОСОБА_13 зізнався у скоєному. Підтримує заявлений цивільний позов. Просить суд стягнути з обвинуваченого в його користь матеріальну шкоду в сумі 12974,35 грн. (витрати на поховання) та моральну шкоду в сумі 150 000 грн. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то просить суд призначити йому максимальне покарання, так як впевнений, що саме ОСОБА_13 вчинив дані злочини;

допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 суду показали, що були знайомими із загиблою ОСОБА_14 , обвинуваченого до тих подій не знали. 30 липня 2014 року вони святкували день народження ОСОБА_21 на озері «Сім Озер». В їх компанії був ще ОСОБА_22 . На озері вони купалися, готували шашлик, пили вино і горілку. Неподалік відпочивала компанія обвинуваченого. ОСОБА_22 пішов до них за сигаретами. Так як він довший час не повертався, вони пішли його забрати. В компанії обвинуваченого були ще ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Вони сиділи в альтанці під накриттям та розпивали спиртні напої. Через декілька хвилин вони повернулись до того місця, де відпочивали. Пізніше до них підійшов лише ОСОБА_13 , який був п`яний. Це було видно по його ходьбі та розмові. ОСОБА_13 почав виявляти цікавість до ОСОБА_14 , а остання відповідала йому взаємністю. Вони вдвох купались в озері та цілувались. Через деякий час виникла потреба піти за сигаретами. ОСОБА_14 , яка була одягнута в купальник, взяла з собою мобільний телефон та висловила бажання піти в магазин. З нею пішов ОСОБА_13 . Вони пішли між 17.30 та 18.00 год. Їх не було 40 хв., тому вони пішли шукати ОСОБА_14 , дзвонили їй на мобільний телефон, проте він був виключений. Не знайшовши ОСОБА_14 , вони розійшлися по домах та подзвонили бабці ОСОБА_14 , та повідомили, що остання пішла в магазин з хлопцем і назад не повернулась. Наступного дня їм стало відомо, що ОСОБА_14 знайшли мертвою. Ствердили, що ОСОБА_14 пішла лише з ОСОБА_13 . За час відсутності ОСОБА_14 вони не чули ніяких криків про допомогу. В озері ОСОБА_14 і ОСОБА_13 окремо від інших купались та цілувались, проте в полі їх зору. Зазначили, що окрім ОСОБА_14 та ОСОБА_13 більш ніхто в магазин з ними не пішов. Тому лише ОСОБА_13 міг вчинити злочин відносно загиблої;

допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 суду показали, що до тих подій ОСОБА_14 та будь-кого з її компанії не знали. 30 липня 2014 року ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 та ОСОБА_24 зустрілись в одному з кафе в м.Броди, де розпивали спиртне. Пізніше хтось з них запропонував поїхати на озеро. Приїхавши на озеро «Сім озер», вони сіли в альтанку біля озера, де розпивали горілку, яку придбали перед тим в магазині. Усі купалися, а ОСОБА_23 залишився на березі. Коли ОСОБА_13 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 вийшли з води, та підійшли до ОСОБА_14 , яка сиділа на березі. Вони поспілкувались з нею та повернулись до своєї альтанки. Через деякий час ОСОБА_24 мав повернутись у військову частину. ОСОБА_24 викликав таксі і з ним поїхав ОСОБА_23 , а ОСОБА_13 та ОСОБА_25 залишились на озері. Приблизно через пів години ОСОБА_23 та ОСОБА_24 повернулися на озеро, де біля входу зустріли ОСОБА_25 . Потім хтось запропонував поїхати на інше озеро. Вони втрьох ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 сіли в таксі та поїхали на іншу базу відпочинку, а ОСОБА_13 залишився на озері. Ствердили, що вони всі четверо були в стані алкогольного сп`яніння, проте контролювали свої дії. На озері ніхто ні з ким не сварився, усі поводили себе нормально. В їх присутності ніхто з компанії ОСОБА_14 до них не підходив. Зазначили, що в той день ОСОБА_13 був одітий в джинси і футболку. Очевидцями вчинення обвинуваченим злочину не були;

допитані в судовому засіданні поняті при огляді трупа ОСОБА_26 та ОСОБА_27 суду показали, що 31 липня 2014 року о 21.30 год. в морзі Бродівської ЦРЛ відбувався огляд трупа ОСОБА_14 , якій на вигляд було 15-16 років досить великої тілобудови. Їм розповіли, що її вбили. При огляді трупа був ще лікар-експерт. На трупі були футболка білого кольору і чорний синтетичний бюстгальтер на зав`язку і більше нічого не було. Ствердили, що футболка була молодіжна, на короткий рукав, мокра і брудна. На ній ще був напис з переду англійськими буквами. Вказаний одяг вилучав слідчий. Він же складав протокол. Вони підписали цей протокол, оскільки такий відповідав дійсності;

допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду показала, що 07 серпня 2014 року працівники поліції запросили її для участі в слідчому експерименті, під час якого були присутні працівники РВ, обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник. Відеозйомка експерименту розпочалася з приміщення РВ. Далі куди їхати показував добровільно ОСОБА_13 . Вони поїхали на базу відпочинку «Сім озер». Вона їхала окремо в іншій машині. Прибувши на місце події, ОСОБА_13 вказав на альтанку, де він відпочивав зі своєю компанією та де познайомився з ОСОБА_14 . Пізніше вказав на місце куди відлучився з ОСОБА_14 . Розповідав як вони двоє гуляли, розмовляли, цілувалися, потім чи лягли чи впали ОСОБА_13 не пригадав. Сказав, що вже отямився коли голова ОСОБА_14 була у воді, а він на ній. На манекені ОСОБА_13 показав як саме лежала загибла. ОСОБА_13 говорив, що не пригадує, що між ними відбувалося, а саме - чи був між ними статевий акт. Після цього, на місці був складений протокол слідчого експерименту, який відповідає дійсності та підписаний нею. Ствердила, що ОСОБА_13 зазначав, що ОСОБА_14 була в чорному купальнику. Від альтанки, де відпочивав обвинувачений зі своєю компанією до місця події було приблизно 1020 метрів. Проте нічого не було видно, так як там всюди очерет. Відстань від альтанки загиблої до місця події 200250 м. Також ОСОБА_13 зазначив, що побіг додому через очерет. Протокол слідчого експерименту вона підписувала в Бродівському РВ;

допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_29 (стаж 20 років) суду показав, що проводив експертизу трупа ОСОБА_14 , яку виявили на озері «Сім озер». Зачитав в судовому засіданні висновок про виявлені у загиблої тілесні ушкодження. Ствердив, що кілька хвилин пройшло між статевим актом і смертю ОСОБА_14 . На ній був одяг футболка з надписами та бюстгальтер чорного кольору купального типу. Також проводив суд-мед. експертизу ОСОБА_13 . Щодо виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 , то ствердив, що садна у нього на руках могли утворитися від дії нігтів пальців рук людини. Під час опитування ОСОБА_13 добровільно у його кабінеті розповідав про всі обставини події. ОСОБА_13 не пояснював чому в дома приймав ванну і прав одяг у цей вечір, він просто констатував факт. Ствердив, що ушкодження, які були у ОСОБА_13 утворилися за 2 доби до проведення експертизи. Вони не могли утворитися за тих обставин як зазначив ОСОБА_13 . Під час опитування ще був присутній слідчий. По місцю розташування синців на трупі можна припустити, що ушкодження були спричинені під час опору;

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду показав, що розслідував дане провадження. Щодо проведеного слідчого експерименту, то пояснив, що всі особи, які зазначені у протоколі були присутні. ОСОБА_13 було роз`яснено його права. Відеозйомка розпочалася в подвір`ї Бродівського РВ. ОСОБА_13 добровільно, без будь-якого примусу показував як проїхати на базу відпочинку «Сім озер». Розказував, що відпочивав з друзями. Там він познайомився з ОСОБА_14 та згодом перейшов до її компанії. Вони цілувалися, обнімалися та плавали разом. Коли всі його друзі поїхали він залишився в компанії ОСОБА_14 . По його показаннях він та ОСОБА_14 відійшли в сторону. Він намагався вступити з нею в статевий акт. Спочатку вона не заперечувала, а потім стала чинити опір. ОСОБА_13 розповідав, що ОСОБА_14 була оголена і як він лежав на ній. ОСОБА_14 була без свідомості, а він намагався привести її до тями. Не пригадав чи був у нього статевий акт з ОСОБА_14 . На слідстві ОСОБА_13 давав показання добровільно та вказував на всі обставини. Свідок вважає, що вина ОСОБА_13 доведена повністю. Причетність інших до скоєного не встановлювалася. Іншими подібними справами не цікавився та не чув чи в Бродах було ще якесь зґвалтування. ОСОБА_13 ніхто з працівників поліції не змушував давати визнавальні показання і відповідно не наносив йому тілесних ушкоджень. Ні він, ні його захисник скарг на дії працівників поліції не подавали. Свідок ствердив, що не давав ОСОБА_13 підписувати в слідчому ізоляторі чистих аркушів паперу. ОСОБА_13 та його захисник знайомився з матеріалами провадження і чистих аркушів в справі не було;

допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_31 (стаж 7 років) суду показав, що під час проведення молекулярно-генетичної експертизи було встановлено, що на футболці кров, а на бюстгальтері нічого не було виявлено. Кров на футболці збігається з генетичними ознаками ОСОБА_13 . На дослідження було пред`явлено 5 зразків крові. Він робив порівняння, в ході якого отримав збіг з генетичними ознаками ОСОБА_13 . Зачитав висновок вказаної експертизи. На дослідження кров поступила опечатаною. Футболка загиблої була сухою. Яку кров було надано на дослідження в сухому чи рідкому стані не пригадує. Проте ствердив, що для проведення експертизи потрібно 1-2 мл. Якщо крові було б більше, то тим краще. Зазначив, що тривале перебування футболки у воді не перешкодило встановленню генетичних ознак;

допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 , яка є матір`ю обвинуваченого суду показала, що її син ОСОБА_13 в школі та училищі вчився посередньо, бувало що й хуліганив. В 2007 році пішов в армію. В 2010 році одружився з ОСОБА_33 , 1990 р.н. Він та дружина спочатку проживали в батьків ОСОБА_34 , потім винаймали квартиру. Її син хворів на бронхіт, ангіну та мав травми голови. Два роки тому він отримав удар по голові, проте в лікарню не звертався. Бувало, що коли він вип`є спиртного більше ніж за звичайну норму, то «відключався». 30 липня 2014 року його не бачила, а на наступний день вже побачила його в Бродівському РВ. Він нічого їй не розповідав про вказані обставини. Згодом ОСОБА_35 розповіла їй, що була ображена на її сина, так як він 30 липня 2014 року пішов без неї на озеро та прийшов додому п`яний, після ліг спати.

даними витягів з ЄРДР, з яких вбачається, що ОСОБА_10 (батько загиблої) 31 липня 2014 року звернувся в Бродівський РВ ГУМВСУ у Л/о із заявою, в якій просить прийняти міри до встановлення місця знаходження дочки ОСОБА_14 30 липня 2014 року о 12.00 год. пішла з дому і не повернулась. 31 липня 2014 року під час пошукових заходів у водоймі поблизу м.Броди було виявлено труп малолітньої ОСОБА_14 .

т.1 а.с.1; т.3 а.с.3

даними заяви ОСОБА_10 , з якої вбачається, що останній просить встановити місцезнаходження дочки ОСОБА_14 , яка 30 липня 2014 року о 12.00 год. пішла з дому АДРЕСА_2 і не повернулась. Його дочка повідомила, що йде купатися на озеро «Сім озер», що неподалік м.Броди.

т.1 а.с.2

даними протоколу огляду місця події, плану-схеми до протоколу та фототаблицею. Під час даного огляду слідчим СВ Бродівського РВ в присутності понятих та з участю спеціалістів було чітко встановлено місце знаходження трупа ОСОБА_14 , а саме: положення трупа відносно місцевості, було виявлено тілесні ушкодження при зовнішньому огляді трупа та вилучено речові докази, після чого труп ОСОБА_14 було доставлено в морг Бродівської ЦРЛ. Під час огляду місця події застосовувався технічний засіб, відеозапис якого був досліджений (переглянутий) в судовому засіданні. Відеозапис відповідає викладеному в протоколі огляду місця події.

т.1 а.с.15-38

даними протоколу огляду трупа ОСОБА_14 , в ході якого виявлено тілесні ушкодження та вилучено трикотажну футболку і бюстгальтер, належні загиблій, здійснено змиви з кистей.

т.1 а.с.39-42

даними заяви потерпілого ОСОБА_10 , в якій він просить залучити його в якості потерпілого, так як йому завдано моральну шкоду внаслідок смерті його дочки.

т.1 а.с.48

даними постанови про визнання ОСОБА_10 потерпілим в даному провадженні, оскільки загибла ОСОБА_14 була його дочкою.

т.1 а.с.53

характеризуючими даними, з яких вбачається, що ОСОБА_13 раніше не судимий, формально характеризується за місцем проживання, на обліку нарколога та психоневролога не перебуває.

т.1 а.с.116-125

даними протоколу затримання, з якого вбачається, що ОСОБА_13 затримано 31 липня 2014 року за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України.

т.1 а.с.126-129

речовими доказами два цифрових носія, на яких міститься інформація про з`єднання номерів мобільного зв`язку, якими користувались потерпіла ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_13 , свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_36 та ОСОБА_25

т.1 а.с.196,199

даними судово-медичної експертизи, під час проведення якої у трупа ОСОБА_14 виявлено наступні ушкодження: шість синців на лівій щоці і у виличній ділянці, сім саден на правій щоці від підборіддя до кута нижньої щелепи, крововилив на перехідній каймі нижньої губи біля лівого кута роту з переходом на її слизову оболонку, обширний крововилив на верхній губі від лівого кута роту до вуздечки верхньої губи з переходом на слизову ясен, синець на передній поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща, два синця на лівій боковій поверхні шиї під кутом нижньої щелепи, крововиливи в м`язах шиї відповідно щелепно-під`язикових м`язів і передніх черевців двохчеревцевих м`язів шиї з обох сторін, які розповсюджуються на щитопід`язикову мембрану та м`які тканини відповідно обох верхніх ріжків щитоподібного хряща, тіло під`язикової кістки. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, прижиттєво, незадовго або в час настання смерті, є наслідком стиснення органів шиї руками; синці і садна, крововиливи в м`язи шиї мають ознаки легкого тілесного ушкодження, є в причинному зв`язку із настанням смерті. Крім того, під час даної експертизи трупа ОСОБА_14 виявлено такі ушкодження: п`ять саден на поверхні тулуба по краю реберної дуги зліва, садно на передній поверхні правого стегна в нижній третині, синець на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, шість саден на передній поверхні лівого стегна, чотири садна на передньо-внутрішній поверхні ділянки лівого колінного суглобу, двадцять дев`ять саден на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки на всьому протязі, множинні садна на спині, синець на нижній повіці правого ока, синець на обох повіках лівого ока, крововиливи в м`яких тканинах голови відповідно тім`яної ділянки голови зліва з переходом на лобну з ліва, в тім`яній ділянці посередині, два крововиливи відповідно лобної ділянки справа, крововилив в м`яких тканинах голови відповідно потиличної ділянки посередині. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, прижиттєво, незадовго або в час настання смерті та відносяться до легкого тілесного ушкодження, не є в причинному зв`язку із настанням смерті. Смерть ОСОБА_14 , вік якої 13 р. 11 міс., настала в результаті механічної асфіксії від стиснення органів шиї руками. Крім цього, під час експертизи встановлено, що у ОСОБА_14 було виявлено: один синець в лобковій ділянці справа від серединної лінії і один синець в надлобковій ділянці по серединній лінії, крововиливи на слизовій оболонці присінка піхви, розрив дівочої пліви в задньому відділі. Синці утворились від дії тупих предметів, розрив дівочої пліви, крововиливи на слизовій оболонці піхви утворились від дії тупого твердого предмету, яким міг бути напружений статевий член, прижиттєво, незадовго до настання смерті та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Також встановлено, що ОСОБА_14 не досягла статевої зрілості.

т.2 а.с.36-41

даними судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що у ОСОБА_13 виявлено: один синець на нижній повіці правого ока, множинні дрібні садна на зовнішньо-задніх поверхнях обох передпліч, одне садно в поперековій ділянці зліва, п`ять саден на правій боковій поверхні тулуба біля крила здухвинної кістки, два садна на передній поверхні тулуба зліва, два садна на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, синець на нижній повіці правого ока заподіяний близько однієї доби до часу судово-медичної експертизи, садна на тулубі, на обох передпліччях і на лівому стегні спричинені близько двох діб до часу судово-медичної експертизи та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Судово-медичних даних про спричинення ОСОБА_13 30 липня 2014 року в ділянці зовнішніх статевих органів яких-небудь вад розвитку, хворобливих змін чи слідів ушкоджень, які б перешкоджали б реалізації статевого акту не виявлено.

т.2 а.с.58-59

з висновку судової молекулярно-генетичної експертизи вбачається, що у слідах на майці, наданій на дослідження, виявлено кров людини без домішку сперми. У вирізках зі слідів на майці та бюстгальтері сперматозоїдів не виявлено. Генетичні ознаки слідів крові людини на майці збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_37 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові людини на майці та зразку крові ОСОБА_13 складає 9,76х10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 10,2 септильйонів осіб. З цього випливає, якщо на земній кулі проживає близько 7,3 млрд. (число з 9-ма нулями) людей, а сукупність вказаних ознак у досліджених зразках крові, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 10,2 септильйонів (число з 24-ма нулями) осіб, що фактично в три рази перевищує населення планети, відтак ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові людини на майці та зразку крові ОСОБА_13 є неможливим.

т.2 а.с.255-261

даними комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, з якої вбачається, що ОСОБА_13 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії у підекспертного не виявлено. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Одночасно, експерт-психолог дійшов до такого висновку: ОСОБА_13 притаманні екзальтовані риси особистості, тобто схильність до різких, часом полярних змін настрою, що може посилюватись при вживанні алкогольних напоїв. Однак, із урахуванням означених рис особистості та із урахуванням його нормального рівня розумового розвитку, ОСОБА_13 здатний розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їхні наслідки. У нього немає відхилень у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_13 не перебував у стані фізіологічного афекту та не перебував у будь-якому іншому емоційному стані, який міг би слугувати психологічною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання.

т.2 а.с.269-271

з протоколу проведення слідчого експерименту з диском та фототаблицею, хід якого фіксувався технічними засобами, вбачається, що ОСОБА_13 добровільно, без будь-якого тиску з боку працівників поліції з участю захисника, показував та розповідав про обставини вчинення ним даних злочинів. Одночасно зазначив, що повернувся з місця події додому, де виправ одяг та взуття, після чого прийняв ванну. Відеозапис слідчого експерименту було досліджено (переглянуто) в судовому засіданні та судом встановлено, відео відповідає викладеному в протоколі проведення слідчого експерименту.

т.3 а.с.13-32

характеризуючими даними, з яких вбачається, що ОСОБА_13 за час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони та неодноразово заохочувався, проте були і стягнення.

т.3 а.с.61-73

даними контрактів про проходження військової служби у Збройних Силах України, з яких вбачається, що ОСОБА_13 проходив військову службу за контрактом у ВЧ пп НОМЕР_1 .

т.3 а.с.87-97

даними витягів з ЄРДР, відповідно до яких 31.07.2014 р. та 23.09.2014 р. внесено відомості про вчинення ОСОБА_13 злочинів, передбачених п.п. 2, 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України.

т.3 а.с.162-163, 175-176

даними протоколу огляду речей та документів, постановою про визнання речових доказів у провадженні та квитанцією про передачу речових доказів на зберігання, а саме оглянутими та оголошеними в судовому засіданні: мобільним телефоном «Самсунг», який належав ОСОБА_14 та який був вилучений на місці вчинення злочину; використаною серветкою; зрізами нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_13 ; зрізами нігтьових пластинок обох рук свідка ОСОБА_25 ; зрізами нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_14 ; змивами з рук свідка ОСОБА_24 ; змивами з рук ОСОБА_13 ; змивами з рук ОСОБА_25 ; змивом РБК на марлевому тампоні; марлевими тампонами із змивами з рук трупа ОСОБА_14 ; фрагментом шнурка від купальника, плавками, джинсами та ременем, шльопанцями, бюстгальтером, футболкою, які виявлені на місці вчинення злочину та належали ОСОБА_14 ; запальничкою «Классік», яка належала ОСОБА_13 та яка виявлена та вилучена на місці вчинення злочинів; штанами, футболкою, трусами, туфлями та мобільним телефоном «Нокіа», які належать обвинуваченому ОСОБА_13

т.3 а.с.187-198

Дії ОСОБА_13 вірно кваліфіковано за п.п.2, 10 ч.2 ст.115 КК України, так як він вчинив умисне вбивство малолітньої дитини, поєднане із зґвалтуванням.

Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.152 КК України, так як він вчинив зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, що спричинило особливо тяжкі наслідки, зґвалтування малолітньої.

Призначаючи покарання ОСОБА_13 , суд присяжних враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим особливо тяжких злочинів в стані алкогольного сп`яніння та щодо малолітньої, особу обвинуваченого, який судимості немає, позитивно характеризується за місцем проходження служби та формально за місцем проживання; поведінку потерпілої ОСОБА_14 , яка приймала залицяння обвинуваченого; позицію потерпілого ОСОБА_10 , який просить призначити обвинуваченому найсуворіше покарання, та суд присяжних вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи заявлений цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 12974,35 грн. та моральної шкоди в сумі 150 000 грн., то суд приходить до висновку, що такий є підставний та обгрунтований, а відтак на підставі ст.ст.1166, 1168, 1201 ЦК України слід задоволити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 4213,44 грн. витрат на залучення експертів.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту фактичного затримання з 31 липня 2014 року.

Речові докази:

-використану серветку; зрізи нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_13 ; зрізи нігтьових пластинок обох рук свідка ОСОБА_25 ; зрізи нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_14 ; змиви з рук свідка ОСОБА_24 ; змиви з рук ОСОБА_13 ; змиви з рук ОСОБА_25 ; змив РБК на марлевому тампоні; марлеві тампони із змивами з рук трупа ОСОБА_14 ; фрагмент шнурка від купальника, плавки, джинси та ремінь, шльопанці, бюстгальтер, футболку, які належали ОСОБА_14 , - слід знищити;

-мобільний телефон «Самсунг», який належав загиблій ОСОБА_14 , - слід повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

-запальничку «Классік», штани, футболку, труси, туфлі та мобільний телефон «Нокіа», які належать обвинуваченому ОСОБА_13 , - слід повернути ОСОБА_13 ;

-цифрові носії, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374, 391 КПК України, суд присяжних, -

з а с у д и в :

ОСОБА_13 визнати винуватим за п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України та призначити йому покарання:

-за п.п.2, 10 ч.2 ст.115 КК України п`ятнадцять років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.152 КК України дванадцять років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_13 призначити покарання п`ятнадцять років позбавлення волі.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_13 в користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири (12974) грн. 35 коп. та моральну шкоду в сумі сто п`ятдесят тисяч (150000) грн., а всього сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири (162974) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_13 в користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 4213,44 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту фактичного затримання з 31 липня 2014 року.

Речові докази:

-використану серветку; зрізи нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_13 ; зрізи нігтьових пластинок обох рук свідка ОСОБА_25 ; зрізи нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_14 ; змиви з рук свідка ОСОБА_24 ; змиви з рук ОСОБА_13 ; змиви з рук ОСОБА_25 ; змив РБК на марлевому тампоні; марлеві тампони із змивами з рук трупа ОСОБА_14 ; фрагмент шнурка від купальника, плавки, джинси та ремінь, шльопанці, бюстгальтер, футболку, які належали ОСОБА_14 , - знищити;

-мобільний телефон «Самсунг», який належав загиблій ОСОБА_14 , - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

-запальничку «Классік», штани, футболку, труси, туфлі та мобільний телефон «Нокіа», які належать обвинуваченому ОСОБА_13 , - повернути ОСОБА_13 ;

-цифрові носії, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_3

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.