Провадження 1-кс/127/4188/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю прокурора Лашкевича О.І.,

слідчого Топчія Я.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: с. Старокозаче, вул. Шевченка№79, Білгорол-Дністровського району Одеської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 38, українець, громадянин України, офіційно працює різноробочим ТОВ Агрофірма «Україна-О», ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, раніше не судимий, має на утримані 2 дітей,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 23.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 на початку червня 2013 року, знаходячись в с. Жабокричка, Чечельницького району Вінницької області, поблизу сільського ставу, незаконно придбав, а саме зірвав рослину коноплі що росла на березі ставу, після чого незаконно переніс її до свого помешкання за адресою с. Жабокричка, вул. 50-річчя Жовтня буд. 38, де з метою незаконного збуту наркотичних засобів, висушив її та подрібнив. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичної речовини, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, помістив вказану наркотичну речовину до пачки від цигарок марки «Козак» та цінним листом від вигаданого імені ОСОБА_3, переслав її до Стрижавської виправної колонії № 81, яка розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район, смт. Стрижавка вул. Алеї, 30, на імя засудженого ОСОБА_4, який проходить лікування у МОБЛ СВК № 81.

В ході реалізації оперативної інформації працівниками оперативного відділу СВК № 81, 27.06.2013 приблизно о 10:30 год., під час видачі конверта курєрської доставки засудженому ОСОБА_4, що надійшов від вигаданої ОСОБА_3 с. Жабокричка, Чечельницького району, Вінницької області, було оглянуто вказаний конверт, та під час огляду, в одній із пачок від цигарок марки «Козак», в прозорому поліетиленовому пакеті було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, в висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 609 від 03.07.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою 6,40 г. у перерахунку на висушену речовину.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, якому 23.07.2013 року оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 6 до 10 років, може здійснювати незаконний тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що може свідчити про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, разом з тим, підозрюваний, має постійне місце проживання, постійне джерело доходів, по місцю проживання характеризується посередньо, тому обрання саме такого запобіжного заходу може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. У звязку з викладеними обставинами слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Топчій Я.А. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0001114 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2013 року заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що підозрюваний одружений, має на утриманні 2 дітей, має постійне джерело доходів, по місцю проживання характеризується посередньо.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього

процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України обґрунтована.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодобово з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання будинку 38 по вул. 50-річчя Жовтня в с. Жабокричка Чечельницького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступний обовязок, а саме прибувати до старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за першою вимогою.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_1 діє до 23.09.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя