overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2387/15-к
Провадження № 1-кп/601/210/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 31 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 31 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 31 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 30 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20.11.2013 Справа №607/21566/13-к
Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., при секретарі Дрозд Х.Я., з участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О., в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0003691 від 26 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20 листопада 2013 року старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. звернулася в суд з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури м.Тернополя Вікаруком Ю.Ю., про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 за адресою проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та підсобних приміщеннях (підвалах, кладових, гаражних приміщеннях), в якій, згідно довідки ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», зареєстрований та проживає останній, мотивуючи тим, що в даних приміщеннях можуть бути виявлені наркотичні засоби, психотропні речовини та приладдя для їх виготовлення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0003691 від 26 вересня 2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що у приміщенні квартири АДРЕСА_1 за адресою проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та підсобних приміщеннях (підвалах, кладових, гаражних приміщеннях), можуть бути виявлені наркотичні засоби, психотропні речовини та приладдя для їх виготовлення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 за адресою проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та підсобних приміщеннях (підвалах, кладових, гаражних приміщеннях), з метою виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин та приладдя для їх виготовлення.

Строк дії ухвали встановити десять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Герчаківська
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу,обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6444/15-к
Провадження № 1-кп/676/448/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

1 жовтня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 1 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0001864, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 9 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа № 199/8331/15-к
УХВАЛА
30.10.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14-00 годину 04 листопада 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.07.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5781/15
22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
16 липня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3376/15-к
Номер провадження 1-кп/213/306/15
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2015 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001063 згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
Прокурора прокуратури Інгулецького району

м. Кривого ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов до суду 02.09.2015 року.

Судове засідання було призначене на 11.11.2015 року на 12 год. 30 хв. з повідомленням обвинуваченого.

Ухвалою суду від 08.10.2015 року оголошувався повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Відомостей стосовно виконання/невиконання приводу, відповідальним працівником поліції суду не надано. Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений раніше був викликаний у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, не повідомивши про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Здійснити ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2015 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал № 12.

3.Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_7 .

5.У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 201/9189/15-к
Номер провадження 1-кп/201/343/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7728/15-к

УХВАЛА
12 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
21.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року, надійшов для об`єднання та розгляду по суті обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження №212/7728/15-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/2582/15-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні «07» грудня 2015 року на 14:00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/159/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник просив змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою занадто суворим.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 07.10.2015 року, а також в інших ухвалах суду про обрання та продовження такого запобіжного заходу, зазначено обставини, які послужили підставою для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 10 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/693/15-к
Провадження № 1-кп/386/118/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 296 , ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
10.10.2015 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 296 , ч. 2 ст. 185 КК України , внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 29 .03.2015 року.
Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
09.06.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .
26.06.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-КП/386/118/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 296 , ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 26 листопада 2015 року о 13 год 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-КП/386/118/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

-захисника - ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2

Потерпілих:

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_4

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3788/15-к
Номер провадження 1-кп/404/511/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

судів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0002735 за обвинуваченням ОСОБА_9 ;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого заявлено клопотання про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з метою з`ясування перебування обвинуваченого у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, перебування обвинуваченого у стані паталогічного афекту, встановлення емоційного стану обвинуваченого на момент вчинення злочину, тощо.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Досліджені в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, з урахуванням показань самого обвинуваченого та наявних медичних висновків щодо перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння в момент вчинення злочину, не містять будь-якої інформації з ознаками перебування обвинуваченого в стані сильного душевного хвилювання, що потребувало б застосування спеціальних знань по кримінальному провадженню у вигляді призначення експертизи.

Крім того, обвинувачений, будучи допитаним в судовому засіданні, стверджує, що потерпілий сам наткнувся на кухонний ніж, при цьому він не наносив удари ножем в будь-які частини тіла, а тому питання щодо перебування обвинуваченого в стані сильного душевного хвилювання виходить за межі як висунутого обвинуваченого так і тверджень обвинуваченого щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені стороною кримінального провадження до апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1