АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/405/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/125/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

Суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю : прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду від 24 квітня 2015 року у відкриттті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовлено, а скаргу із усіма доданими до неї матеріалами повернуто йому.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на бездіяльність ст. слідчого СВ прокуратури Тернопільської області, що не підлягає розгляду в Шумському районному судді, згідно територіальної підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати дану ухвалу, та винести нову, якою задовольнити його скаргу. Апелянт ухвалу слідчого судді вважає незаконною та необґрунтованою, так як його скарга мала розглядатися слідчим суддею Шумського районного суду.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив і бажання не розглядати кримінальне провадження у його відсутності не висловлював.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який ухвалу слідчого судді вважає законною та вмотивованою, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом глави 26 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Згідно ухвали та матеріалів провадження ОСОБА_7 оскаржив до слідчого судді Шумського районного суду протиправну бездіяльність ст. слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 .

Отже, орган, в якому працює ст. слідчий ОСОБА_8 , розташований в м.Тернополі, а тому скарга на його дії чи бездіяльність може бути подана до Тернопільського міськрайонного суду, якому підвідомчий цей спір.

Подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст.32 КПК України.

Тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 в відкритті провадження за його скаргою, оскільки вона не підлягала розгляду в цьому суді.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому доводи ОСОБА_7 з цього приводу, наведені в апеляційній скарзі, безпідставні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32, 303, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою - без зміни.

Копію даної ухвали невідкладно направити ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2