В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1606/15-к
Провадження № 1-кп/348/183/15
04 листопада 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старуня, Богородчанського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого Надвірнянським районним судом 22.09.2004 року за ст. 185 ч.3, ст. 69 ККУкраїни до 4 місяців арешту; Богородчанським районним судом 23.02.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; Надвірнянським районним судом 04.12.2007 року за ст. ст. 186 ч.3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; Надвірнянським районним судом 26.12.2011 року за ст. 186 ч.2, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт; 12.07.2012 року за ст. ст. 389 ч.2, 71 КК України до 2 місяців 15 днів арешту; 24.12.2012 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.03.2015 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців 24 дні, Надвірнянським районним судом 25.06.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
ОСОБА_5 в період не знятої та не погашеної судимості вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
04.08.2015 року ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку проводу з повітряних ліній електропередач на території Надвірнянського району. Того ж дня, приблизно о 23:30 год., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, направився в с. Тисменичани на вул.. Грушевського, де діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу високовольтного трансформатора типу ОМП 10/10/0,23 кВ викрав провід АС-35 довжиною 300 м., чим завдав матеріальну шкоду УМГ «Прикарпаттрансгаз» на загальну суму 863,58 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, його винуватість у вчиненні злочину повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 13.08.2015 року в с. Тисменичани Надвірнянського району був присутнім під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , де останній розказав та показав як саме він викрав 300 м. кабелю. Кабель зірвав за допомогою дерев`яної палиці. Розказав, що проводи були обірвані.
Аналогічні пояснення суду дав свідок ОСОБА_9 .
Спеціаліст ОСОБА_11 пояснив, що якщо було втручання в трансформатор, то його повністю потрібно замінювати. При крадіжці проводу у Надвірнянському РЕМ повинна була спрацювати сигналізація та на ПКЗ Богородчанського ЛВУМГ від Надвірнянського РЕМ повинна була поступити заява. Сигналізація не спрацювала, лінія була знеструмлена.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину також доведена:
-заявою ПАТ «Укртрансгаз» філія Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів від 06.08.2015 року № 782/31-01 про те, що 05.08.2015 року під час технічного обслуговування УКЗ Тисменичани № 13 МГ «Прогрес» км. 4373 працівниками дільниці ПКЗ було виявлено відсутність обмоток на трансформаторі марки ОМП 10/10-023 кВ, а також відсутність проводу марки АС-35 на ПЛ-10 кВ, ПЛ-48В, загальною довжиною 300 м.
-довідкою Богородчанського ЛВУМГ що вартість проводу АС-35 300 м. (44,4 кг.): на 44,4* 19,45= 863,58 грн.
-рапортом оперативного чергового ОСОБА_12 від 05.08.2015 року, що в с. Тисменичани невідома особа пошкодила алюмінієвий дріт АС-35;
- протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року та фототаблицями до нього, яким описано і деталізовано місце скоєння злочину, а саме територію, яка знаходиться в с. Тисменичани, Надвірнянського району, вхід на територію здійснюється з центральної дороги с. Тисменичани;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2015 року та фототаблицями до нього, за участю ОСОБА_5 , де останній розказав та показав як саме він вчинив крадіжку 300 м. алюмінієвого дроту.
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, а тому суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , доведена повністю.
Злочинні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, думку представника потерпілого щодо покарання в межах закону, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого , на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за вчинений злочин в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного.
Вироком Надвірнянського районного суду від 25.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, йому остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Даний злочин ОСОБА_5 вчинив в період не знятої та не погашеної судимості.
Згідно ст.. 71 КК України невідбуте покарання слід частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком.
Цивільний позов ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» до задоволення підлягає частково , тому що досудовим розслідуванням обвинуваченому вмінено викрадення майна на суму 863,58 грн. та судом достовірно встановлено, що обвинувачений викрав 300 м. проводу АС-35 на суму 863,58 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців .
Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 25.06.2015 року у виді двох років позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді два роки три місяці позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» 863,58 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 10.08.2015 року 22.00 год., з моменту затримання.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1