печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю прокурора Вайдич А.В., розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2013 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської області Витязя М.І щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до прокурора Київської області Витязя М.І. з заявою про вчинення слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_2. кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 135,ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 255, ч. 1 ст. 256,ч.1 ст.297, ч.1 ст. 1 ст. 343, ч.1 ст.353, ст.356, ст. 364, ст.ч.1 ст.365,ч.2 ст.366,ч.2 ст.367, ч.2 ст.374, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 307 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати визнати бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною та зобов'язани внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 15.10.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність вимог та доводів заявника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу місця його проживання та телефонограми, в судове засідання не з'явився, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за її відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 15.10.2013 року звернувся до прокурора Київської області Витязя М.І з заявою про вчинення начальником відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2. ряду службових злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Відомості, що містяться в заяві ОСОБА_1 є фактично незгодою з процесуальними діями особи під час проведення досудового розслідування і не містять ознак кримінального правопорушення, тому дії прокурора Київської області Витязя М.І. є такими, що відповідають вимогам закону.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області Витязя М. І., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька