Справа № 583/481/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника власника ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити заявлене клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Представник власника майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що клопотання подане до суду з порушенням строку звернення. Власник майна не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим по зазначеному кримінальному провадженню, цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній. Крім того, зазначене майно не відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, відсутні дані про наявність підробки. Зазначений автомобіль використовується під час здійснення підприємницької діяльності.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухав пояснення учасників судового провадження, дослідив додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання слідчим порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.
Так, 12.02.2016 року о 16 год. на стаціонарному посту ДПС в с. Климентове Охтирського району Сумської області працівниками поліції був зупинений автомобіль «Мерседес-207Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , реєстрація м. Полтава, яким керував ОСОБА_7 , в ході огляду якого виявлені сліди вварювання в місцях знаходження номерної панелі кузову, при цьому ідентифікаційного номеру кузову (шасі) не виявлено.
З протоколу огляду місця події від 12.02.2016 року вбачається, що цього дня під час огляду у ОСОБА_7 виявлено і вилучено автомобіль «Мерседес-207Д», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
З огляду на викладене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно є предметом та доказом злочину, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінально провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, визначення місця зберігання майна, як речового доказу не належить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити старшому слідчому Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка ) ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 строк на звернення з клопотанням про арешт майна.
Клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- автомобіль «Мерседес-207Д», державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ,
яке було вилучене 12 лютого 2016 року під час огляду на території посту ДПС в с. Климентове Охтирського району Сумської області.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1