крим. справа № 1-105/2010р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.10 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького М.Т. при секретарі судового засідання Дністрянській Т.В. з участю пом. прокурора Жорової В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружена, має на утриманні троє малолітніх дітей, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима,

у скоєнні злочину, передбаченого чЗ ст. 185 КК України, -

встановив:

в кінці квітня 2010 року, (точної дати не встановлено), підсудна ОСОБА_1, під час виконання нею зовнішнього ремонту належного потерпілій ОСОБА_2 житлового будинку, розташованого по вул.. Котовського смт Врадіївка Миколаївської області, переслідуючи корисливу мету і умисел направлений на заволодіння чужого майна, шляхом вільного доступу, через відчиненні вхідні двері, таємно проникла в приміщення вказаного житлового будинку, звідки вчинила крадіжку двох нових простирадл, вартістю по 35 грн. кожне, п»ять нових підодіяльників, вартістю по 75 грн. кожний, нову тюлеву віконну занавіску розміром 2,5 м на 1,2 м., вартістю 15 грн. за один метр, шерстяну ковдру бувшу у використанні, вартістю 30 грн. та відріз нової ситцевої тканини розміром 12,9 м на 88 см, вартістю 3 грн. за один метр, після чого, заволодівши викраденим ним майном розпорядилась на свій розсуд. Тим самим підсудна ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 551 грн. 20 коп, які в ході досудового слідства повністю відшкодувала потерпілій.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних дій визнала повністю, щиро покаялась і дала суду правдиві свідчення, які повністю узгджуються встановленими судом обставинам справи.

Так, підсудна ОСОБА_1 пояснила суду, що дійсно в квітні 2010 року вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 з дозволу ОСОБА_4 тимчасово поселилась і проживала в літній кухні належного матері його тещі потерпілій ОСОБА_2 домоволодінні, розташованому по вул.. Котовського в смт Врадіївка. Там же знаходився і її житловий будинок, двері якого постійно були замкнені. У кінці жовтня 2010 року вона на прохання ОСОБА_4 здійснювала зовнішню покраску стін та вікон даного будинку. Під час виконання цих робіт вона, скориставшись відсутністю ОСОБА_4, через відчинення ним вхідні двері таємно проникла у вказаний будинок, звідки викрала два нових простирадла, вартістю по 35 грн. кожне, п»ять нових підодіяльників, вартістю по 75 грн. кожний, нову тюлеву віконну занавіску розміром 2,5 м на 1,2 м., вартістю 15 грн. за один метр, шерстяну ковдру бувшу у використанні, вартістю ЗО грн. та відріз нової ситцевої тканини розміром 12,9 м на 88 см, вартістю 3 грн. за один метр. Вказані речі викрала так, як мала намір привести в порядок своє житло, щоб отримати дозвіл взяти з інтернату своїх дітей на період канікул, оскільки грошей на придбання цих речей не мала через те, що не може працевлаштуватися. У скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини самою підсудною, її вина у вчиненні вказаних дій повністю встановлена судовому засіданні і підтверджується сукупністю слідуючих доказів, а саме:

- протоколом огляду житла підсудної ОСОБА_1 від 15.07.2010 року з якого вбачається, що остання добровільнл видала викрадені нею у потерпілої ОСОБА_2 речі ( а.с.б);

протоколом ВОМП з участю підсудної ОСОБА_1 від 15.08.2010 року, з якого вбачається, що остання добровільно показала та розказала при яких обставинах вона вчинила злочин ( а.с. 31-34).

Дослідивши вказанні докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудної ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна ( крадіжки) поєднаної з проникненням в приміщення і кваліфікує ці її дії за ч.З ст. 185 КК України .

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує, як пом»якшуючими відповідальність обставинами те, що вона вперше скоїла злочин, її щире каяття, наявність у неї на утриманні трьох малолітніх дітей та повне відшкодування потерпілій спричинених її злочинними діями матеріальних збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу підсудної, її позитивну характеристику в побуті, ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, вказані пом»якшуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства і доцільним призначити їй покарання більш м»яке, чим передбачає ч.З ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив

ОСОБА_1 визнати винною за скоєння злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1 залишити ту ж саму - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: два нових простирадла, п»ять нових підодіяльників, нова тюлева віконна занавіска розміром 2,5 м на 1,2 м., шерстяна ковдра бувша у використанні та відріз нової ситцевої тканини розміром 12,9 м на 88 см залишити на відповідальне зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_5, для передачі потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд.

Суддя М.Т.Висоцький