В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 274/2485/15-к
Провадження № 1-кп/0274/282/15
13.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/2485/15-к по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
за ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 28.04.2015 року приблизно ог 19 год.50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , під час словесної сварки з ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю. ОСОБА_5 , з метою самозахисту, наніс удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_3 у відповідь. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопивши його лівою рукою за одяг, наніс останньому ще два удари кулаком правої руки по обличчю, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на нижній повіці правого ока, в лівій виличній ділянці, подряпини в правій виличній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ст. 125 ч.1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 28.04.2015 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, він знаходився в районі Червоної гори в м.Бердичеві біля будинку № 40. Побачив військовослужбовця, який йшов по вулиці та вирішив зробити йому зауваження з приводу поведінки військових в місті. Раніше даного чоловіка не знав. Під час розмови між ними виникли неприязні стосунки з потерпілим і він його вдарив спочатку один раз, а коли той у відповідь наніс йому удар, він знову двічі кулаком правої руки вдарив потерпілого в обличчя. На той час він був в стані алкогольного сп`яніння. Про вчинене шкодує, йому соромно за свої дії, щиро розкаюється.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2015 року, ОСОБА_5 заявив, що 28.04.2015 року приблизно о 19 год.50 хв., невідома особа, знаходячись на вул.Котовського в м.Бердичеві, на грунті неприязних відносин, нанесла йому два ударив в область щелепи та один удар кулаком в область нижньої губи. Він отримав тілесні ушкодження. (а.п.9).
Тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, стверджується висновком судово-медичної експертизи № 121 від 30.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на нижній повіці правого ока, в лівій виличній ділянці, подряпини в правій виличній ділянці. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмету що не виключається можливим за обставин та в термін, що вказано в постанові. ( а.п.16).
Обвинувачений також отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №120 від 30.04.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів на слизових губ, саден на нижній та верхній губі, подряпин на боковій поверхні шиї ( а.п.18).
Відповідно до постанови огляду речей від 26.05.2015 року, оглянуто СD R диск наданий ОСОБА_6 та відеозапис, який він містить. Так, на СD R диску міститься одна папка під назвою «28.04.2015», що містить файли формату «МР4» в кількості 18 штук. Переглядом файлів за допомогою програвача, при відтворенні відеозапису видно дату: 28.04.2015 року та час 19:53:43. Зйомка проводиться із салону автомобіля. О 19:53:41 на екрані видно як на дорозі за пам`ятником ім.Котовського спілкуються два чоловіки. ОСОБА_5 у військовій формі, а ОСОБА_3 одягнений у цивільне. ОСОБА_3 неодноразово смикає військового за погони, в подальшому о 19:54:10 год. наносить удар ОСОБА_5 правою рукою в область обличчя. У відповідь ОСОБА_5 завдав удар ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 схопив лівою рукою потерпілого за одяг та наніс два удари. Підійшла жінка, стала між ними, бійка припинилася ( а.п.31).
Згідно потсанови слідчого від 26.05.2015 року, СD R диск з відеозаписом, наданий ОСОБА_6 , визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження ( а.п.32).
Перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння стверджується записом в копії журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2015 рік Бердичівської центральної міської лікарні ( а.п.47-48).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 доведеною та кваліфікує його дії за ст.125 ч.1 КК України.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, не працює, одружений, вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до письмової заяви ОСОБА_5 , потерпілий матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.
Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.1п.1 КК України, помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст.67 ч.1 п.13 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт.
На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов в справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України , суд -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ: СD R диск з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: