overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-450/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 15.02.2008 года по приговору от 15.02.2008 года Никопольского горрайсуда Днепропетровской области, который по ст. 185ч3, 71 УК Украины, осужден на 5 лет 1 день лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 6 мес. 11 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-467/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
суддя: Грищенко Н.Н.
при секретарі: Желдак О.В.
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -
Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він в минулому був засуджений за ст. 308 ч.1, 309 ч.1,2 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/8577/14-к
Номер провадження 11-кп/775/144/2015(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільченкове Токмацького району Запорізької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 410 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 01 квітня 2015 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

23.03.2015
Справа № 1п- 403/10
П О С Т А Н О В А

07 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого Ротмістренка М.В.

при секретарі Ревачко І.С.

за участю прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді постанову слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 щодо закриття кримінальної справи № 1130795 про злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, порушеної 17 березня 1995 року, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 1995 року в перідо часу з 9.15 години невстновлена особа шляхом підбору ключів проникла в приміщення квартири громадянки ОСОБА_2, що в м. Ужгороді по вул Гвардійській, 19/85 звідки викрала електротехніку, одяг та інше індивідуальне майно, що належало громадянці ОСОБА_2

17.03.1995 року СВ Ужгородського MB було порушено кримінальну справу № 1130795 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (ред 1960 року)

17.04.1995 року у зв'язку з не встановленням осіб, які вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

11.05.2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено та справа була прийнята до провадження слідчим СВ Ужгородського МУ ГУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_1

В зв"язку з тим, що 01 вересня 2001 року вступив у дію Кримінальний Кодекс України, прийнятий 5 квітня 2001 року сьомою сесією Верховної Ради України, згідно статті 5 якого закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом'якшує кримінальну відповідальність, має зворотню дію у часі, кримінальну справу № 1130795 було перекваліфіковано з частини 3 статті 140 КК України (попередньої редакції) на частину 3 статті 185 КК України.

Заслухавши слідчого СВ Ужгородського МУ, думку прокурора, а також прийнявши до уваги те, що особу, яка вчинила цей злочин не встановлено, з моменту вчинення злочину минуло 15 років, і відповідно до пункту 5 частини 1 статті 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а отже сплив значного часу з моменту вчинення злочину ослаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму в зв"язку з істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову задовільнити.

Кримінальну справу № 1130795, порушену порушену за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, провадженням закрити з підстав, передбачених ст. 11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 445/988/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

16 травня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він будучи засудженим до громадських робіт вироком Золочівського районного суду від 3.12.2013 року , ухилився від відбування громадських робіт.
Справа підсудна Золочівському районному суду.
Суд 16.05.2014 року провів підготовче суд провів підготовче засідання.
Під час підговчого засідання учасники процесу клопотань не заявили.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 314-315 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
підготовче засідання закінчити . Справу призначити до судового розглядку на 22 .05.2014 року на 15 год.
В судове засідання викликти прокурора , обвинуваченого і свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа 4- 850 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.І КК України,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою приватного обвинувачення в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.І КК України.

У скарзі вказав, що 22.08.2010 року, приблизно о 01 год 10 хвилин, ОСОБА_3 приїхав на літню площадку кафе «Жара», що розташоване на Набережній магістралі у м.Запоріжжі зі своєю дружиною Настею, братом та невідомим чоловіком, стали погрожувати йому, а потім побили. Просив порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за ст.. 125 ч.І КК України.

Вивчивши матеріли які було надано суду, судом встановлено, що у наданих матеріалах відсутні будь- які докази завдання заявникові тілесних ушкоджень саме ОСОБА_3, оскільки як вбачається з висновку спеціаліста № 1806/с/а від 23.08.2010 року, на літній площадці кафе «Чернігівське», яка розташована по бул Шевченко, 76 у м.Запоріжжі, двоє маловідомих чоловіків наносили удари руками по обличчю, тілу, ногами по голові, кінцевостям.

Обставини побиття, вказані у скарзі приватного обвинувачення повністю протиречать обставинам, на які вказував ОСОБА_1 при медичному обстеженні у лікаря.

Крім того, місце побиття ОСОБА_1, яке вказане у скарзі приватного обвинувачення, повністю відрізняється від місця його побиття, на яке ОСОБА_1 вказував при огляді його лікарем і яке визначено з його слів у висновку спеціаліста від 23.08.2010 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що саме ОСОБА_3 причинив йому тілесні ушкодження, нічим не підтверджені, що є підставою для відмови заявнику у порушенні - кримінальної справи за недостатністю наданих суду доказів.

Керуючись ст. 251 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у порушенні кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення за ст. 125 ч.І КК України відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: Г.Е.Гнатик
Справа № 445/1476/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

14 липня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що він 1.06.2014 року на смітнику неодалік м. Золочева назбирав пусті коробочки маку , подрібнив їх і виготовив з них наркотичний засіб , який зберігав при собі.
11.06.2014 року з цим наркотичним засобом він був затриманий працівниками міліції.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду і підстав для його закриття чи зупинення немає.
Дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки ст. 309 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись, ст. 284 КПК України суд , -
:
кримінальне провадження призначити до судового розгляду на год. 11.08.2014 року. В суд викликати прокурора , обвинуваченого і свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.05.2015 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянув за участю заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України в Львівській обл. ОСОБА_2 клопотання у кримінальному провадженні № 0000934 від 09.10.2014р. про проведення огляду, -

в с т а н о в и в:

09.10.2014р. заступником начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 , за заявою ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.
07.05.2015р. заступник начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про проведення огляду приміщення, по АДРЕСА_1 , яке орендує ПП «ВКФ «Бізнес Тріумф» з метою визначення точних розмірів такого, а також виявлення та фіксації інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді можуть бути запрошені спеціалісти.

За положеннями ст.233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого чи іншого призначення.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Із матеріалів клопотання, зокрема протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16.07.2014р., рапорту заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 від 27.04.2015р. видно, що оглянути приміщення на АДРЕСА_1 , яке орендує ПП «ВКФ «Бізнес Тріумф» неможливо у зв`язку із відсутністю згоди керівників підприємства.

Оскільки, в ході проведення огляду приміщення на АДРЕСА_1 , яке орендує ПП «ВКФ «Бізнес Тріумф», може бути встановлено відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 237, 372 КПК України, -

у х в а л ю ю :

надати заступнику начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 , дозвіл на проведення, з участю спеціалістів, огляду приміщення по АДРЕСА_1 для визначення точних розмірів такого, виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 445/971/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

13 травня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він з 8 серпня 2011 року по 17 квітня 2013 року , працюючи директором фермерського господарства "Пуцило", всупереч вимогам ст.48 Водного Кодексу України , незаконно видобував з артезіанської свердловини , яка розміщена на землях запасу Сасівської сільської ради Золочівського району , підземні вони об`ємом 1050 куб метрів , не маючи відповідного дозволу на використання води.
Досудовим слідством ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ст.240 ч.2 КК України.
13.05.2014 року суд провів підготовче засідання .
Під час цього засідання суд вирішив питання , передбачені ст.315 КПК України.
ОСОБА_4 під час підготовчого засідання заявив клопотання про закриття кримінальнього провадження проти нього у зв`язку зі зміною обстановки.
Мотивує це тим , що він до кримінальної відповідальності притягається вперше , розкаюється у вчиненому , вчинив діяння середньої тяжкості , сприяв розкриттю злочину і перестав бути суспільно-небезпечною особою.
Прокурор ОСОБА_3 висловився за відхилення клопотапння , вважаючи його передчасним і не підтвердженим належними доказами.
Клопотання задоволенню не підлягає , а кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
В матерілах кримінального провадження нема даних щодо зміни обстановки , яка б давала підстави для закриття провадження у справі і що особа ОСОБА_4 перестала бути суспільно-небезпечною , як цьго вимагає ст. 48 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив , що шкода , завдана ним незаконим використанням води , не відшкодована.
Керуючись, ст. 315,316 КПК України суд , -
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального проваження у зв`язку зі зміною обстановки відмовити.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.240 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 14 год.30 хв. 12 червня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника Сасівської сільської ради як потерпілої сторони , свідків. :
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-306/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Михеевой В.Ю.
при секретаре - Федчишиной В.Н.
с участием прокурора - Самойленко С.В.
потерпевшей ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3 по ст. 286 ч.1 УК Украины,
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании защитником подсудимого адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство об объявлении привода свидетелю ОСОБА_4, который по вызовам суда не явился в судебные заседания на 12.07.2011 года, 27.07.2011 года.
Суд, выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против заявленного ходатайства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как для полноты и объективности рассмотрения уголовного дела, необходимо в судебном заседании исследовать все доказательства. В связи с тем, что свидетель ОСОБА_4 вызывался в судебные заседания, не явился, о причине неявки суд не известил, суд считает необходимым применить к нему привод.
Руководствуясь ст.ст. 70 ч.2, 135,136 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство защитника о приводе свидетеля.
Подвергнуть приводу свидетеля
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Омска Россия, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, (м.т.097-716-07-75).
в судебное заседание, которое состоится в зале Дзержинского районного суда г. Кривого Рога № 309 по адресу г. Кривой Рог, пр. Мира, 24 в «11-00» часов «17» августа 2011 года.
Исполнение привода поручить органу, проводившему досудебное следствие Дзержинскому РО КГУ ГУУМВД Украины в Днепропетровской области. Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Дзержинского района г. Кривого Рога.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 5-499/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 29.09.2007 года , по приговору от 17.12.2007 года Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога, которым осужден по ст..186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы .
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 17.12.2007 года Центрально-Городским районным судом г.Кривого Рога по ст..186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы ОСОБА_1.
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора, проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 17.12.2007 года Центрально-Городским районным судом г.Кривого Рога по ст..186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы - преступление, за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств, препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 17.12.2007 года Центрально-Городским районным судом г.Кривого Рога по ст..186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п.»а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-522/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 11.09.2009 года , по приговору от 21.12.2009 года Саксаганского районного суда г. Кривого Рога , которым осужден по ст..185ч3, 190ч2, 70ч1 УК Украины сроком на 3 года лишения свободы.
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 21.12.2009 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст..185ч3, 190ч2, 70ч1 УК Украины сроком на 3 года лишения свободы ОСОБА_1.
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора, проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 21.12.2009 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст..185ч3, 190ч2, 70ч1 УК Украины сроком на 3 года лишения свободы преступление, за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств, препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 21.12.2009 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст..185ч3, 190ч2, 70ч1 УК Украины сроком на 3 года лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п.»а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Суддя: ОСОБА_2