В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, українця, зареєстрований в АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , студента, з середньою освітою, раніше не судимий

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, українця, зареєстрований та фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , студента, з середньою освітою, раніше не судимий

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, українця, зареєстрований в АДРЕСА_4 , який фактично проживає за адресою їй. АДРЕСА_5 , студента, з середньою освітою, раніше не судимого
за ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2015 року близько 22:00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою та разом з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу металевим ломом навісних замків на дверях, що розташовані з тильної сторони приміщення в будинку культури, ведуть в кімнату, яка орендується церквою «Новий початок» та знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , проникли в середину, звідки викрали бас гітару марки Musima de Luxe 25b, вартість якої згідно висновку товарознавчої експеризи №23/77 від 18.03.2015 року, становить 3900 гривень, мікшерський пульт марки «Yamaha», вартість якого згідно висновку експертизи становить 2837 гривень 50 копійок, 4 мікрофони марки «Shure», загальна вартість яких згідно висновку експертизи становить 568 гривень 80 копійок та один мікрофон марки Sound King, вартість якого згідно висновку експертизи становить 246 гривень 50 копійок.

В результаті чого своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спричинили матеріальні збитки церкві «Новий початок» на загальну суму 7552 гривень 80 копійок.

Так, досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України , таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

07 лютого 2015 року близько 22:00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом з громадянами ОСОБА_6 га ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу металевим ломом навісних замків на дверях, що розташовані з тильної сторони приміщення в будинку культури, ведуть в кімнату, яка орендується церквою «Новий початок» та знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , проникли в середину, звідки викрали бас гітару марки Musima de Luxe 25b, вартість якої згідно висновку товарознавчої експеризи №23/77 від 18.03.2015 року, становить 3900 гривень, мікшерський пульт марки «Yamaha», вартість якого згідно висновку експертизи становить 2837 гривень 50 копійок, 4 мікрофони марки «Shure», загальна вартість яких згідно висновку експертизи становить 568 гривень 80 копійок та один мікрофон марки Sound King, вартість якого згідно висновку експертизи становить 246 гривень 50 копійок.

В результаті чого своїми діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спричинили матеріальні збитки церкві «Новий початок» на загальну суму 7552 гривень 80 копійок.

Так, досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України , таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

07 лютого 2015 року близько 22:00 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою та разом з громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу металевим ломом навісних замків на дверях, що розташовані з тильної сторони приміщення в будинку культури, ведуть в кімнату, яка орендується церквою «Новий початок» та знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , проникли в середину, звідки викрали бас гітару марки Musima de Luxe 25b, вартість якої згідно висновку товарознавчої експеризи №23/77 від 18.03.2015 року, становить 3900 гривень, мікшерський пульт марки «Yamaha», вартість якого згідно висновку експертизи становить 2837 гривень 50 копійок, 4 мікрофони марки «Shure», загальна вартість яких згідно висновку експертизи становить 568 гривень 80 копійок та один мікрофон марки Sound King, вартість якого згідно висновку експертизи становить 246 гривень 50 копійок.

В результаті чого своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , спричинили матеріальні збитки церкві «Новий початок» на загальну суму 7552 гривень 80 копійок.

Так, досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України , таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованому їм злочині визнали повністю, підтвердили вказані в обвинувальному висновку обставини, дали пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаялися у скоєному, просили їх суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд не допитувати свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджуються з досудовим розслідуванням справи.
Покази ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, при цьому допитати обвинувачених і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинувачених, зміст даної статті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роз`яснено..

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.
Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю, їх дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є їх щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, фтизіатра не перебувають, та приходить до висновку, що їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без відбування призначеного покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід звільнити від його відбування з випробуванням та з покладенням на них передбачених п.3 ст.76 КК України обов`язків.
Цивільний позов та речові докази - відсутні .
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 613,80 грн. підлягають до стягнення на користь держави.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 /три / роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку -1 (один) рік -не скоїть нового злочину.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 /три / роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку -1 (один) рік -не скоїть нового злочину.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 /три / роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку -1 (один) рік -не скоїть нового злочину.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 613,80 грн. стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави.

Апаляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1