17.07.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/5813/15
17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
17 липня 2015 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
ОСОБА_5 згідно наказу начальника райлікарні Держветмедицини № 39 від 24.10.2006 року, працюючи на посаді завідуючого відділом незаразних хвороб та неплідності у тварин, будучи службовою особою, 16.07.15 р. отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну винагороду у сумі 4000 грн.
16.07.15 р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпропетровську, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді завідувача відділу незаразних хвороб районної державної лікарні ветеринарної медицини у Дніпропетровському районі оголошена підозра у вчиненні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та вказаними у клопотання доказами.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, в подальшому може 1) переховуватись від органів досудового розслідування, а також 2) незаконно впливати на свідків по зазначеному кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, просив відмовити у застосування будь-якого запобіжного заходу. Пояснив, що він удвох з дружиною мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Ця квартира є його приватною власністю.
Захисник ОСОБА_6 також просив відмовити у застосування будь-якого запобіжного заходу у зв`язку з недоведеність вказаних у клопотання ризиків.
Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність наступних ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) з 19:00 години по 07:00 годину не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Дата закінчення дії ухвали 17 вересня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .