overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7692/15-к
УХВАЛА
18 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника КВІ ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні подання начальника Ірпінського міського відділу КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище справа. В судове засідання прокурор та засуджений ОСОБА_5 не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Привід засудженого ОСОБА_5 не виконано, причини не виконання суду не повідомлені.
Представник КВІ в судовому засіданні вважала за неможливе провести судове засідання у зв`язку із неявкою прокурора та засудженого.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку представника КВІ, суд дійшов висновку, що слухання справи за відсутності прокурора та засудженого неможливе, тому слід відкласти слухання справи.
Виходячи з того, що засуджений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, його привід не виконано, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, необхідно повторно доставити його в судове засідання приводом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання на 10 год 00 хв. 01.12.2015 року.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 01.12.2015 р. о 10 год 00 хв, засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до прокуратури м. Ірпіня.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-207/10
Провадження № 1-207/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О. В.,

секретаря - Федорченко О. В.

за участю прокурора - Каралаш Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 22.03.2010 року підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він хоче мати захисника під час судового розгляду справи, але не може його запросити за відсутністю коштів.

Підсудний ОСОБА_1 перебуває під вартою і утримується в Полтавському СІЗО.

На підставі ст. 47 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника.

Копію постанови направити для обовязкового виконання в Полтавське обласне відділення спілки адвокатів України.

Головуючий О. В. Логвінова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-132/11
П О С Т А Н О В А

14.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - Томілович Т.М.

за участю прокурора- Легеньковської Г.Б.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 2, ст.. 15 ч.2, ст.. 186 ч. 2 КК України надійшла до суду з постановою для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за за ст.. 185 ч. 2, ст.. 15 ч.2, ст.. 186 ч. 2 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписка про невиїзд.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 30 хв. 25 березня 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_2 » на бездіяльність слідчого СВ Хорольського районного відділу МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року Представництво «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» звернулося до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначають те, що 08.09.2015 р. Хорольським районним судом Полтавської області по справі № 548/11918/15-к слідчому СВ Хорольського районного відділу МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 було надано дозвіл на проведення обшуку та виїмки майна представництва. Обшук мав проводитися до 07.10.2015 р., а фактично слідчий не прибув до настання 07.10.2015 р., а прибув після настання 07.10.2015 р., тобто здійснив обшук в термін, в який судом не було надано дозвіл. Незважаючи на заперечення представників представництва Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» слідчим ОСОБА_3 07.10.2015 р. було проведено обшук, вилучено майно та складено протокол, в якому на першій сторінці зазначено особу, яка фактично провела обшук, тобто безпідставно, не на підставі закону, а отже протиправно. Оскільки вилучення документів та майна представництва слідчий здійснив в невстановлений термін та з посиланням на інше кримінальне провадження, вважають вказані дії протиправними.

Прохали поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Хорольського районного відділу МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Хорольського районного відділу МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучене майно представництва в приміщенні за адресою м. Полтава, вул. Покровська, 67-б.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 304 КПК України суд повертає скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

В Октябрський районний суд м. Полтави можливо оскаржити бездіяльність посадових осіб СУ УМВС України в Полтавській області в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а не слідчого Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність слідчого СВ Хорольського районного відділу МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути, так як вона не підлягає розгляду в даному суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7205/2015
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -
встановила:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на невнесення в ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 06.11.2015 року.
Так як ОСОБА_2 знаходиться у Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенетеціарної служби України Полтавської області, та враховуючи вимогу останнього про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до наступного
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення ( дистанційне досудове розслідування), зокрема у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232, 303-306, ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалила:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 09.11.2015 року на 20 листопалда 2015 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького - 5, м. Полтава, 36002.
Провести 20 листопада 2015 року о 11 год. 15 хв. судове засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України ( 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна 91) викликати для дачі пояснень ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити

хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1130/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2015 року смт. Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов до суду 18 листопада 2015 року, вхідний № 3649.
Згідно ч.1 ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 569/5254/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Андрієвського А.О. розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року старший слідчий відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів щодо реєстрації та зняття з реєстрації транспортних засобів з наступними номерами кузовів ввезених на митну територію України: WBAFB71000LX39005., документів щодо реєстрації та реалізації транспортних засобів, заяв про видачу номерних знаків, бувших у користуванні з вказаними номерами кузовів за період 01.01.2012р. по 13.02.2013р., у кримінальному провадженні № 0000073 щодо службових осіб ТОВ Імех-РВ за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме автомобілів, шляхом відкриття підпільного цеху за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що Головному слідчому управлінню ДПС України доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 за фактом вчинення службовими особами ТОВ Імекс-РВ злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Дана обставина підтверджується оглянутим та дослідженим в судовому засіданні витягом з кримінального провадження №№ 0000073 , згідно якого органом досудового розслідування є Головне слідче управління ДПС України .

У відповідності до ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання посилаючись на ту обставину, що воно подане з порушенням територіальної юрисдикції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 1/1713/81/11
ПОСТАНОВА

30 червня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Ткачук А.І.

за участі прокурора - Самолюка Я.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

під час попереднього розгляду кримінальної справи встановлено, що вона підсудна Острозькому районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Під час попереднього розгляду справи надійшло клопотання прокурора про об'єднання даної справи з кримінальною справою № 1/1713/73/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка перебуває у провадженні судді Василевича О.В.

Таким чином, в наявності достатні підстави для об'єднання кримінальних справ відповідно до вимог ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити для об'єднання в одне провадження кримінальну справу №1/1713/81/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальною справою № 1/1713/73/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка перебуває у провадженні судді Василевича О.В. .

Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України-

постановив:

направити для об'єднаня в одне провадження кримінальну справу №1/1713/81/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальною справою № 1/1713/73/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка перебуває у провадженні судді Василевича О.В.

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 06 липня 2011 року о 11:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Провадження № 1-в/569/260/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 29 жовтня 2014 року вироком Рівненського міського суду за ч.1 ст.317 КК України строком до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на тривалістю один рік із застосуванням ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Рівненського міського відділу КВІ підполковник вн.служби ОСОБА_4 звернулася з поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував. Звітував про всі зміни які відбувалися в його житті. Однак, допустив ухилення від виконання обов"язку покладеного на ньго судом, а саме 03.06.2015 р. не з "явився для реєстрації в Рівненський МВ КВІ без поважних причин, за що під підпис йому винесено письмове попередження про наслідки, які наступають у разі подальшого невиконання покладених на ньго судом обов"язків. Також 02.09.2015 року не з"явився для реєстрації, так як перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні гнійної хірургії центральної міської лікарні м. Рівне з 30.08.2015 року по 05.09.2015 року. В подальшому засуджений став на шлях виправлення і ухилень від виконання обов"язків покладених на нього судом, не допускав.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явився, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник КВІ підтримала подання та просила задоволити.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 4-2092/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М. , розглянувши подання старшого слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УБОЗ УМВС України в Рівненській області розслідується кримінальна справа №80/19-10 порушена щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стосовно вчинення фіктивного підприємництва, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Будіндустрія+» (код 35471842) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушено кримінальні справи за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 5 ст. 191, ч. 3. 209, ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 358 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 переховуються від органів досудового слідства, їх місце знаходження не відоме. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у розшуку за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розшук обвинувачених встановлено, що ОСОБА_2 підтримує ділові стосунки з жителем міста Рівне ОСОБА_5, який також причетний до злочинної діяльності пов'язаної фіктивним підприємництвом та відмиванням коштів, здобутих злочинним шляхом. ОСОБА_5 свої стосунки з обвинуваченим ОСОБА_2 не розголошує та вживає усіх заходів направлених на приховування слідів злочину, а саме: зберігає печатки, установчі та бухгалтерські документи за різними адресами, в тому числі за місцем проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки під час досудового слідства здобуто достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться печатки, установчі та бухгалтерські документи фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, а також документи, що свідчать про фіктивні безтоварні операції з ТОВ «Будіндустрія+» та предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, з метою виявлення та вилучення підроблених документів, які свідчать про фіктивну діяльність ТОВ «Будіндустрія+».

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак