Справа № 296/5858/15-к
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 15.05.2015 року звернувся до старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури Житомирської області за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Так, відповідно до ст.42 КПК України він як підозрюваний у кримінальному провадженні №0000020 та його захисник мали право збирати і подавати слідчому, прокурору докази. Для того, щоб прокурор мав можливість виконати свій обов`язок по закриттю кримінального провадження, а заявник використати своє право на припинення обвинувачення, стороною захисту на ім`я прокурора області та прокурора, що здійснював процесуальне керівництво, 29.11.2013 року було подано клопотання з доказами невинуватості як підставами для закриття провадження. Зазначене клопотання подано під час знаходження кримінального провадження у провадженні органу досудового розслідування. Крім того, ухвалою слідчого судді від 21.11.2013 року була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000020 в частині десяти епізодів кримінальних правопорушень з наданням вказівок про продовження досудового розслідування.

Однак, службові особи прокуратури області вчинили злочинне зловживання службовим становищем, а саме не виконали судового рішення про відновлення досудового розслідування кримінального провадження, приховали від матеріалів кримінального провадження та від прокурора області клопотання сторони захисту, 06.12.2013 року без прийняття рішення по клопотанню незаконно на тривалий час зупинили досудове слідство. Після відновлення досудового слідства 28.03.2014 року в цей же день було складено обвинувальний акт. При цьому, постановою від 31.03.2014 року вже після складення обвинувального акту, у задоволенні клопотання від 29.11.2013 року було відмовлено.

Таким чином, зловживаючи службовим становищем, службові особи прокуратури Житомирської області приховали від матеріалів кримінального провадження №0000020 клопотання сторони захисту від 29.11.2013 року, в якому наведені докази невинуватості, не розглянули жоден довід клопотання по суті, не спростували ці доводи, винісши 31.03.2014 року після складення обвинувального акту постанову про відсутність у сторони захисту права ставити питання про закриття кримінального провадження, чим заявнику заподіяна істотна шкода.

У заяві були зазначені достатні дані про вчинене кримінальне правопорушення, однак, всупереч вимог ч.1 ст.214 КПК України старший слідчий прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, відповіді по суті заяви не дав, чим, починаючи з 16.05.2015 року, допустив бездіяльність.

У судовому засіданні заявник та адвокат скаргу підтримали з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки з заяви не вбачається фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину. Також пояснив, що дійсно клопотання захисника від 29.11.2013 року, подане ним у кримінальному провадженні №0000020, та постанова прокурора від 31.03.2014 року у кримінальному провадженні відсутні. Пояснити причини нерозгляду клопотання сторони захисту у визначений КПК України строк та його відсутності у кримінальному провадженні не може, оскільки ці обставини ним не з`ясовувались та невідомі.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст.307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, залежно від того, чи були при закритті кримінального провадження виконані вимоги цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи прокурора; зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити певну дію, відмовляє у задоволенні скарги.

Враховуючи, що висновок про відсутність або наявність в описаній у заяві від 15.05.2015 року події ознак складу злочину неможливо зробити без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин, на які посилається заявник, слідчим не надано будь-яких доказів правомірності невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому висновок слідчого про відсутність у заяві достатніх даних про наявність ознак складу злочину є передчасним, а скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1