УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, та призначити йому покарання, що не пов`язане з позбавленням волі.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком, частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року та остаточно призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

За доводами апеляційної скарги обвинуваченого, судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано його стан здоров`я, зокрема, що він є ВІЛ-інфікованим, у зв`язку з чим проходив курс посиленого лікування.
Також апелянт зазначає, що з родичів в нього залишилась лише баба, яка вже досить похилого віку, та за якою немає кому доглядати. А тому обвинувачений просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 05 липня 2015 року приблизно в 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Епіцентр К», розташований в м. Києві, по вул. Полярній, 20-д, реалізуючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяв у відділі інструментів чотири пари ножиць по металу, загальною вартістю 1198 грн. 32 коп., після чого направився до виходу з магазину, однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий біля виходу працівниками охорони цього магазину.

Під час апеляційного розгляду прокурор заперечував проти задоволення даної апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що доводи обвинуваченого ОСОБА_5 є необґрунтованими, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а вирок суду не підлягає зміні в частині призначеного покарання з наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обсяг і доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 ,та правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна.
Висновки суду підтверджені сукупністю наведених у вироку доказів і в частині доведення винуватості та кваліфікації дій ніким не оскаржуються.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру кримінального покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а також обставини, які пом`якшують покарання.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції при вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання повною мірою дотримався вимог закону.

Зокрема, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий та знову вчинив злочин під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, позитивно характеризується у реабілітаційному центрі для нарко і алко залежних.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд обґрунтовано визнав щире каяття обвинуваченого, а також те, що він є інвалідом.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 судимий 30 березня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин 05 липня 2015 року, тобто в період іспитового строку, коли він відбував покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва.
А тому, відповідно до ст. 71 КК України, призначаючиостаточне покарання, яке має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, суд правильно застосував кримінальний закон і частково приєднав до покарання за новим вироком невідбуте покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, колегія суддів не знаходить підстав вважати призначене ОСОБА_5 покарання суворим, оскільки воно призначене відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України та за правилами ст.71 КК України.

Доводи обвинуваченого про те, що судом першої інстанції при ухваленні вироку не були враховані всі обставини, що пом`якшують його покарання не ґрунтуються на матеріалах провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає призначене ОСОБА_5 покарання справедливим та достатнім, а вирок суду законним і обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3