ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
14.08.2015 р. Справа № 1-кс/489/814/15р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

при секретарі судових засідань - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Двін, Арташатського району, Вірменія, ассірійця, громадянина Вірменії, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 29.12.2002 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 25.07.2006 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі; 26.12.2006 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2, ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 23.10.2014 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2, ст. 185, КК України до 4 місяців арешту, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

14.08.2015 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР під №0003860 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

14.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 08.08.2015, приблизно 17:00, , знаходячись на території «Автовокзалу» біля перехрестя вул. Чигрина та пр. Жовтневого у м. Миколаєві, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, просунувши рукучерез незачинене вікнометалевої споруди (кіоску), звідки викрав майно ОСОБА_6 , а саме:

-10 карток поповнення рахунку номіналом «40 гривень» оператора мобільного зв`язку «Київстар» на суму 440 гривень.

-5 карток поповнення рахунку номіналом «100 гривень» оператора мобільного зв`язку «Київстар» на суму 530 гривень.

-10 карток поповнення рахунку номіналом «40 гривень» оператора мобільного зв`язку «МТС» на суму 440 гривень.

-5 карток поповнення рахунку номіналом «100 гривень» оператора мобільного зв`язку «МТС» на суму 530 гривень.

-6 карток поповнення рахунку номіналом «10 гривень» оператора мобільного зв`язку «Лайф» на суму 78 гривень.

-4 картки поповнення рахунку номіналом «25 гривень» оператора мобільного зв`язку «Лайф» на суму 112 гривень.

-10 карток поповнення рахунку номіналом «40 гривень» оператора мобільного зв`язку «Лайф» на суму 440 гривень.

-2 картки поповнення рахунку номіналом «50 гривень» оператора мобільного зв`язку «Лайф» на суму 108 гривень.

-2 картки поповнення рахунку номіналом «100 гривень» оператора мобільного зв`язку «Лайф» на суму 212 гривень.

-2 картки поповнення рахунку номіналом «35 гривень» оператора мобільного зв`язку «Ютел» на суму 74 гривень.

-2 картки поповнення рахунку номіналом «65 гривень» оператора мобільного зв`язку «Ютел» на суму 134 гривень.

-1 картку поповнення рахунку номіналом «100 гривень» оператора мобільного зв`язку «Ютел» на суму 102 гривень.

-1 картку поповнення рахунку «Такси 15 00 (20)» на суму 22 гривень.

-1 картку поповнення рахунку «Такси 15 00 (100)» на суму 102 гривень.

-1 картку поповнення рахунку «Такси 15 00 (50)» на суму 52 гривень.

-1 картку поповнення рахунку номіналом «Трион (25)» на суму 27 гривень.

-2 картки поповнення рахунку номіналом «Трион (50)» на суму 104 гривень.

-1 картку поповнення рахунку номіналом «Трион (100)» на суму 102 гривень.

-4 картки поповнення рахунку номіналом «Дикий сад (50)» на суму 208 гривень.

-2 картки поповнення рахунку номіналом «Дикий сад (80)» на суму 164 гривень.

-2 картки поповнення рахунку номіналом «Дикий сад (100)» на суму 204 гривень.

-2 картки поповнення рахунку номіналом «Интертелеком (30)» на суму 64 гривень.

-2 картки поповнення рахунку номіналом «Интертелеком (100)» на суму 204 гривень.

-1 картка поповнення рахунку номіналом «Амрон (30)» на суму 30 гривень.

-1 картка поповнення рахунку номіналом «Амрон (50)» на суму 50 гривень.

-1 картка поповнення рахунку номіналом «Амрон (100)» на суму 100 гривень.

-1 картка поповнення рахунку номіналом «Краевид (30)» на суму 32 гривень.

-1 картка поповнення рахунку номіналом «Краевид (50)» на суму 52 гривень.

-1 картка поповнення рахунку номіналом «Краевид (100)» на суму 102 гривень.

-1 картка поповнення рахунку номіналом «Маклер (30)» на суму 30 гривень.

-1 картка поповнення рахунку номіналом «Маклер (60)» на суму 60 гривень.

Після чого з місця кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4 574 гривень.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши сторони кримінального провадження які вважали:

- прокурор вважав більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого і існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_5 свою вину в оголошеній йому підозрі визнав та обрання міри запобіжного заходу залишив на розсуд суду.

Вивчивши дане клопотання суд приходить до наступного:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено кримінальне покарання на строк до 5 років позбавлення волі, у нього відсутні міцні стійкі соціальні зв`язки, ніде не працює, законного джерела прибутку не має, місця проживання в м. Миколаєві не має, раніше судимий, характеризується негативно.

На думку суду прокурором доведено обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_5 .

Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства та не маючи джерел існування, може, продовжити вчиняти нові злочини та переховуватись від суду.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам, вчиняти нові злочини.

Вік та стан його здоров`я не перешкоджає обранню такого запобіжного заходу.

Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків передбаченнях ч. 4 цієї статті.

Таким чином приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 183 КПК України з урахуванням ступеня тяжкості скоєного підозрюваним, суд визначає заставу яка повинна бути більшою ніж завдана злочином шкода, тому суд обирає розмір застави у вигляді 20 мінімальних заробітних плат, що становить за станом на серпень 2015 р. 20х1218= 24360,0 грн.

При внесенні застави в такому розміри суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 196, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів.

Термін тримання під вартою рахувати 14.08.2015 р. і строк тримання під вартою рахувати закінченим 12.10.2015 р.

При внесенні застави в розмірі 24360,00 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обов`язками:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1