пр. № 1-кс/759/3506/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки та роз"ясненя ухвали суду по справі № 1кс/759/3506/15, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0005210 від 19.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190КК України., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали слідчого судді від 20.08.3015 року скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №005210 від 19.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190КК України - задоволено.Скасовано постанову слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №005210 від 19.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190КК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення з метою проведення додаткового розслідування та прийняття рішення. Зобов`язано слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №005210 від 19.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190КК України виконати Вказівки Прокурора Святошинського району м. Києва від 16.07.2014 року, Постанову Прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.10.2014 року, розглянути клопотання скаржника ОСОБА_2 , викликати та провести допит гр. гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в межах КПК України протягом двох місяців з часу винесення постанови.

При вигоовленні ухвали суду судом було допущено описку та невірно вказано номер кримінального провадження, замість правильного №0005210, вказано невірно№005210, та по тексту ухвали суду у слові "державного" пропущено букву "в", що підлягає виправленню у порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладаються у формі ухвали.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно листа Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 зазначено, що підстави і порядок роз"яснення судового рішення встановлені в ст.380 КПК України відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже предметом роз"яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявоюучасника судового провадження" можемо робити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз"яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути розглянуто. При вирішенні питання чи підлягають роз"ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадженн, суд, слідчий суддя, прокурор, кервник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов"язані неухильно дотримуватись вимог Конвенції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України,вимог інших актів законодавства.

Окрім того КПК України не передбачено порядок роз`яснення ухвали слідчого судді на стадії досудового провадження, та така норма прямо не визначена у КПК України, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотаня чи заяви осіб про роз"ясненя постанвлених ним ухвал.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий судя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення,дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 131,163,380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки та роз"ясненя ухвали суду по справі № 1кс/759/3506/15, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0005210 від 19.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190КК України - задовольнити частково.

Внести виправлення описки у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали слідчого судді від 20.08.2015 року по справі № 1кс/759/3506/15, замість не правильно вказаного номеру кримінального провадження №005210 вказати правильно№0005210 та по тексту ухвали суду правильно вкзати слово "державного".

В частині вимог заяви щодо роз"яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2015 року по справі № 1кс/759/3506/15, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0005210 від 19.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, у відкритті провадження відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потягом п`яти днів з часу її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1