overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/4570/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», необхідно продовжити, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які на теперішній час не допитані, як з боку обвинувачення так і з боку захисту, та оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

17.06.2013 Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді - Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі - Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора - Радецької С.В.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1,3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Викликані до суду свідки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з'явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має. У зв'язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судові засідання на:

20.06.2013 року на 16.30 год.

25.06.2013 року на 16.00 год.

26.06.2013 року на 16.30 год.

01.07.2013 року на 10.30 год.

до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6.

Виконання приводу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Виконання приводу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору Комсомольського району м.Херсона, прокурору Суворовського району м.Херсона та начальнику УМВС України в Херсонській області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
Справа № 667/5227/13-к
УХВАЛА

19 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Варавенко Ю.І.

прокурора: Горелко Д.В..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001338 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

31.10.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського районну м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001338 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що викликана в судове засідання на 07.11.2013 року на 11.40 годин, 14.11.2013 року на 09.00 годин, 26.11.2013 року на 09.00 та 19.12.2013 року на 10.30 годин обвинувачена ОСОБА_1 не з'явилася, про поважність причин неявки суду не повідомила. У її відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки обвинуваченої не має. У зв'язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід обвинуваченої.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.30 годин 26.12.2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 обвинуваченої:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (АДРЕСА_2).

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м.Херсона Горелка Д.В. для контролю за виконанням приводу ОСОБА_1 Комсомольським РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Майдан
Справа № 667/422/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004434 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановила :

23.01.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0004434 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 29.01.2015 року на 16.10 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/935/15-к

11.02.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №000193 від 12.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205КК України, -

встановив:

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №000193 від 12.12.2014 року за фактом перереєстрації ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» () без мети здійснення підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з метою отримання незаконного доходу від зайняття фіктивним підприємництвом організували перереєстрацію ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» () без мети здійснення підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі у розмірі понад 700 тис.грн.

Також встановлено, що ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» в податковій звітності відображає реалізацію власновирощенної продукції на адресу ТОВ «ІНТЕРЛАКС-ТРЕЙД» (, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) на загальну суму 518 964 тис.грн. в тому числі ПДВ 86 494 тис.грн. На момент видачі свідоцтва платника ПДВ у ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» були відсутні земельні ділянки та інші виробничі можливості для виробництва сільгосппродукції продукції та на даний час відсутні основні фонди, складські приміщення, автотранспортні засоби, земельні ділянки, в зв`язку з чим підприємство не має можливості виробити та відповідно реалізувати продукцію власного виробництва.
Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи реєстраційної справи ТОВ «ІНТЕРЛАКС-ТРЕЙД» (), які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району Головного управління юстиції у м. Києві.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи містять суттєву інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 або особі, яка буде діяти за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи ТОВ «ІНТЕРЛАКС-ТРЕЙД» () та розпорядження про їх вилучення в Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району Головного управління юстиції у м. Києві.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/426/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005221 від 26 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005221 від 26 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 16 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-469/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Михайлової О.О.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці до арешту: с. Хотовиця, Кременецького району, Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 24.07.2006 року за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ст. 310 ч. 1, 307 ч. 3, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За постановою Новозаводського райсуду м. Чернігова від 11.06.2008 року звільнена від покарання за ст. 310 ч. 1 КК України, в решті вирок залишено без змін.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Дата документу 26.12.2013 Справа № 479/823/13-к
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро питання, пов'язане з виконанням вироку Кривоозерського районного суду від 11 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ст. 71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років один місяць із відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Начальник Казанківської ВК № 93 УДПтС в Миколаївській області, де відбуває покарання засуджений, звернувся з клопотанням уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_1, так як у вироку суду початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі не вказано.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 479/823/13-к, враховуючи, що відносно засудженого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування обирався запобіжний захід в виді особистого зобов'язання, який при постановленні вироку змінений не був, а отже до винесення вироку ОСОБА_1 під вартою не перебував, початок відбуття покарання, необхідно рахувати з моменту фактичного затримання засудженого оганами внутрішніх справ, після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Початок строку відбуття покарання по вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2013 року, засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу затримання - з 21 жовтня 2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 4-23/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

30 березня 2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Грекова Г.Ф. розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо скасування постанови слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про порушення проти неї кримінальної справи, посилаючись на те, що 01 серпня 2009 року слідчим відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа відносно неї за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Із постанови слідчого вбачається, що 23 липня 2009 року о 05.30 год. вона, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Рильський шлях в напрямку центру м. Глухова з с. Заруцьке, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, допустила його перекидання та зїзд в лівий кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому правої ключиці.

28.08.2009 року по справі була винесена постанова про закриття матеріалів справи відносно неї в частині порушення правил безпеки дорожнього руху, в звязку з відсутністю в її діях складу злочину, однак, до теперішнього часу вона є свідком по справі і проводиться досудове слідство.

В звязку з чим просить скасувати постанову від 01.08.2009 року про порушення проти неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України (кримінальна справа № 09070213).

Із наданих скаржницею до скарги Постанов по кримінальній справі № 09070213 вбачається, що 01.08.2009 року порушено кримінальну справу проти ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 КК України, а 28.08.2009 року кримінальну справу закрито в звязку з відсутністю складу злочину відносно ОСОБА_1

Постанова про закриття провадження по кримінальній справі, що стосується її прав і інтересів, вже винесена.

В скарзі немає достатнього обґрунтування для відкриття провадження.

Тому, керуючись ст. 237-7 ч. 3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкриті провадження по її скарзі на постанову слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про порушення відносно неї кримінальної справи за ст. 286 ч.1 КК України (Постанова від 01.08.2009 року по кримінальній справі № 09070213).

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб через Глухівський міськрайсуд.

Суддя
Справа № 592/5562/14-к
Провадження № 1-в/592/503/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , 1986 року народження, засудженого 21.03.2014 року Лебединським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду 29.05.2014 року з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 21.03.2014 року Лебединським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Станом на 29.05.2014 року вирок Лебединського районного суду від 21.03.2014 року не набрав законної сили.
ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування амністії до Ковпаківського районного суду м. Суми оскільки він утримується в Сумському СІЗО, тобто в межах територіальної юрисдикції суду.
В період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому із роз`ясненням права та порядку звернення до Лебединського районного суду, в тому числі і до апеляційного суду Сумської області.
Керуючись ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 9, 539 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , 1986 року народження, засудженого 21.03.2014 року Лебединським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» повернути останньому роз`яснивши права та порядок звернення з даним клопотання до Лебединського районного суду в порядку, передбаченому ЗУ «Про амністію у 2014 році», в тому числі і до апеляційного суду Сумської області під час розгляду апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/554/13-к
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши заяву судді Борщівського районного суду Зушман Г.І. про самовідвід,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам КПК та підлягає розгляду суддею Борщівського районного суду.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою судді Борщівського районного суду Зушман Г.І. про самовідвід.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 4 вересня 2013 року о 16 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити суддю Зушман Г.І., заступника прокурора Борщівського району Паньківа П.В., представника Зеленогайської сільської ради Заліщицького району Прокопа І.М., обвинувачену ОСОБА_2

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 594/756/14-к
У Х В А Л А
23 червня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 26 червня 2014 року о 17 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1