overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №488/4086/14-к 04.01.2016 04.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784// 86 /16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

04 січня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.11.2015р.

В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка надійшла до апеляційного суду 25.12.2015 року.

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження у встановлений в ухвалі суду термін не надходило.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Згідно викладеного, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.11.2015р., призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 22 січня 2016 року на 10 годину .
Доставити з Миколаївського слідчого ізолятору в судове засідання апеляційного суду на зазначену дату обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 0308/6323/12
Провадження № 1/0308/491/12
П О С Т А Н О В А

про обєднання кримінальних справ

м. Луцьк 23 травня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, потерпілою по справі визнано ОСОБА_2

23 травня 2012 року голова Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3 розглянувши при попередньому розгляді скаргу в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_1 порушив кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Дану скаргу передано для обєднання в одне провадження з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

У відповідності до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи про обвинувачення декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Оскільки дані справи стосуються фактично одного і того ж самого епізоду, при цьому ОСОБА_1 обвинувачується у спричиненні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_2, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачуються у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за тих же обставин місця та часу, суддя вважає, що з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження і вирішення справ, за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

При цьому ОСОБА_1 необхідно визнати потерпілою по епізоду про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у спричиненні легких тілесних ушкоджень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 49, 273 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, обєднати з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти номер справи № 0308/6323/2012, номер провадження № 1/0308/491/2012.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003924 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Одним із свідків обвинувачення, про допит якого було заявлено як прокурором, так і стороною захисту, є особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_7 в судові засідання 13 травня, 9 червня, 31 серпня, 17 вересня, 16 жовтня, 4 листопада, 25 листопада, 21 грудня 2015 року та 12 січня 2016 року, не з`явився, явка вказаного свідка обвинувачення прокурором не забезпечена.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка. Виконання приводу просить суд покласти на Рівненський відділ поліції.

У відсутності свідка неможливо з`ясувати всі обставини справи, а тому клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити пpиводом в судове засiдання на 12 годину 00 хвилин 21 січня 2016 pоку в пpимiщення Рiвненського мiського суду (місто Рiвне, вулиця Шкiльна,1) свідка зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 , зазначена адреса проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання напpавити начальнику Рівненського вiддiлу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

В разі неможливості виконання вказаної ухвали повідомити суд письмово до 21 січня 2016 року про причини невиконання.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 646/9950/15-к
Провадження №1-кс/639/1407/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Харків
5 січня 2016 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді.
Перевіривши заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення її заявникові з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно зі ст. 369 КПК України, судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвала слідчого судді постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження, через що її не можна вважати такою, що відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке можу бути предметом роз`яснення.
Враховуючи викладене вище та невизначення порядку роз`яснення ухвал слідчого судді Кримінальним процесуальним кодексом України, приходжу до висновку про відсутність у слідчого судді повноважень розглядати та вирішувати по суті заяви про роз`яснення постановленої ним ухвали.
З огляду на наведене, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року повернути особі, що подала заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/956/15-к
№ провадження 1-кп/624/6/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 11 січня 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 оголошено про підозру в тому, що він 10.06.2015 року близько 10 год., діючи з корисливих мотивів, таємно, навмисно, шляхом вільного доступу зайшов до гаражу, який належав ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_1 , звідки за допомогою газового різака вчинив крадіжку двох металевих труб довжиною по 4 м кожна, діаметром 150 мм, товщиною металу 3 мм. Вартість викраденого, згідно висновку судово-товарознавсої експертизи №7394 від 04.08.2015 року становить 1040 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Обставини підозри кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Повідомлення про кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 14.07.2015 року, попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання ухвалена 30.11.2015 року.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав заяву з проханням провести підготовче і судове засідання в один день.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване.
Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, за відсутністю клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим, тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу особистого зобов`язання, відсутні.
Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ч.2 ст.327, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року, о 15 год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Кегичівським районним судом Харківської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
Запобіжний захід особисте зобов`язання, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/24/2016 Справа №641/7347/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 303 304 КПК України, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судове засідання викликати слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/267/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.01.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.01.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.01.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
№ провадження 1-кп/646/68/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 09-00 годину 08.10.2014р. Обвинувачена до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. У підготовчі судові засідання, призначені на 17.10.2014 року, 28.10.2014 року, 11.11.2014 року, обвинувачена також не зявлялась, причини неявки суду не повідомила.

Ухвали суду про привід обвинуваченої від 11.11.2014 року, 18.12.2014 року, 29.12.2014 року, 14.01.2015 року, 24.02.2015 року, 03.03.2015 року, 26.03.2015 року, 02.04.2015 року, 24.06.2015 року не виконані. Згідно наданих рапортів обвинувачена не проживає за місцем реєстрації та фактичного проживання.

За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області Харківського району с. Кулиничі, українки, громадянки України, яка проживає (згідно даних обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/645/18/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України, про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України, про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до шести років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Харківській виправній колонії № 43, що є юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 та роз`яснити йому про право звернення до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернення з клопотанням до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 646/4143/15-к
№ провадження 1-кп/646/344/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора- ОСОБА_3 ,захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , для забезпечення явки якого суд вживав своєчасних та передбачених законом заходів, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих для суду причин.
В судовому засіданні прокурор та захисники по справі вважають неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвалами суду від 11.11.2015 року, 07.12.2015 року, 22.12.2015 року органу досудового розслідування доручено провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ст. 333 КПК України та застосувати до нього привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
На сьогоднішній день вказане судове доручення та привід обвинуваченого не виконані.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 333 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк виконання судового доручення та направити його до органу, який проводив досудове слідство у справі начальнику Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає ( згідно матеріалів кримінального провадження) за адресою: АДРЕСА_1 , а у випадку встановлення застосувати привід вказаного обвинуваченого в судове засідання, призначене на 10-00 годину 01.02.2016 року.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №636/23/16-к
Провадження №1-кп/636/148/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001691 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 15 хвилин 15 січня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Справа № 1-594-11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду
14.12.2015 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.356 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.356 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст..356 КК України.

Дана справа згідно Постанови голови апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 4 грудня 2015 року передана на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду на момент надходження справи до суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.356 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.356 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 6 січня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора, та адвоката.

В судове засідання викликати обвинувачених, свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1