АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11/791/264/2013 Пред-щий в 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.2,3 ст.185,ч.1 ст. 304, Докладчик: Пислєгина Л.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2013 года февраля месяца « 19» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего Пислегиной Л.М.
Судей: Вороненкой Т.В., Черствой Е.А.
С участием прокурора Покиньчереды В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции, осужденного ОСОБА_2, на приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от 16 ноября 2012 года.
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, д/к «Речник-3», дом №122, ранее не судимого,
-по ч. 2 ст. 185 УК Украины, на два года лишения свободы;
-по ч. 3 ст. 185 УК Украины, на три года шесть месяцев ограничения свободы;
-по ч. 1 ст. 304 УК Украины, на три года ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с помещением осужденного в уголовно исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 февраля 2012 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины, на три года лишения свободы;
На основании ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком на два года, обязав его в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной инспекции и заявлять об изменении места жительства и работы в указанные органы.
Мера пресечения подписка о невыезде.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающая, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, д/к «Речник-3», дом №122, ранее судима,
по ч.1 ст. 185 УК Украины к 180 часам общественных работ,
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, на три года лишения свободы;
- по ст. 198 УК Украины, на два года лишения свободы.
В соответствии со ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы
На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, по данному приговору не отбытой части наказания по приводу Цюрупинского районного суда Херсонской области от 02.03.2010 года, окончательно ОСОБА_4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с помещением осужденной в уголовно исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 30.06.2012 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.
ОСОБА_2 в период времени с 06.11.2011 г. по 12.11.2011 г. в с. Крынки, Цюрупинского района Херсонской области, по предварительному сговору с ОСОБА_3 путем взлома дверей проникли в дом № 160 д/к «Дорожник», откуда похитили продукты питания, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 219,5 гривен.
11 ноября 2011 года в вечернее время, ОСОБА_2 со двора дома № 19 д/к «Автомобилист» в с. Крынки Цюрупинского района Херсонской области, повторно, тайно для окружающих, из корыстных мотивов, путем свободного доступа похитил б/у велосипед модели «Оксиджент», принадлежащего ОСОБА_6, тем самым причинил материальный ущерб в размере 400 гривень.
Кроме того, в ночь с 25.11.2011г. на 26.11.2011 г. в с. Крынки, Цюрупинского района Херсонской области, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 повторно, путем взлома балконных дверей проникли в дом № 2, д/к «Автомобилист», откуда похитили имущество, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 300 гривен.
ОСОБА_2 вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность, уговорив последнего совершить кражу продуктов питания и лазерных дисков, с дома № 160 д/к «Дорожник», который принадлежит ОСОБА_5, совершив вместе указанное преступление с 06.11.2011 г. по 12.11.2011 г. и находиться в с. Крынки, Цюрупинского района Херсонской области, тем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 220 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2 достоверно зная о том, что ОСОБА_3 являеться несовершеннолетним, вовлек его в преступную деятельность, уговорив последнего совершить кражу в доме № 2, д/к «Автомобилист» с. Крынки, Цюрупинского района Херсонской области, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 300 гривен.
В конце ноября 2011 г. Невязаный В.В. по предварительному сговору с ОСОБА_3 повторно, путем свободного доступа проникли на территорию дачного участка д/к «Авиатор» в с. Крынки, Цюрупинского района Херсонской области, откуда похитили имущество, тем самым причинили потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен.
В начале декабря 2011 г. Невязаный В.В. по предварительному сговору с ОСОБА_3 повторно, путем свободного доступу проникли на территорию дачного участка и гаража принадлежащих ОСОБА_9 № 185 с/т «Отдых» с. Крынки, Цюрупинского района Херсонской области, откуда похитили имущество, на суму 2129 гривен, тем самым причинили потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 2129 гривен.
В конце декабря 2011 г. Невязаный В.В. по предварительному сговору с ОСОБА_3 повторно, с территории дачного участка № 194 д/к «Связист» в с. Крынки, Цюрупинского района Херсонской области, тайно от окружающих, из корыстных мотивов, путем свободного доступа похитили имущество, тем самым причинили потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 650 гривен.
ОСОБА_4В.в конце ноября 2011г. ОСОБА_2 за местом жительства по адресу: с. Крынки, Цюрупинского района Херсонской области, д/к «Речник-3», дом №122,
в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, умышленно сбыть путем продажи ранее украденную микроволновую печь «Рейнфорд» за 100 гривен, ОСОБА_11, заведомо зная, о том, что она была добыта преступным путем ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3.
В конце декабря 2011 г. Невязаный В.В. находясь на территории д/к «Речник-3» с. Крынки, Цюрупинского района Херсонской области, в состоянии алкогольного опьянения, пытался сбыть соседу по даче ранние украденные электронные весы.
В конце декабря 2011 г. Невязаный В.В. в состоянии алкогольного опьянения проник в дом № 100 д/к «Речник-3», с. Крынки, Цюрупинского района Херсонской области, откуда похитил деньги в сумме 160 гривен, тем самым причинили потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на указанную сумму.
27.02.2012 г. около 14.00 часов ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения проник в дом № 512 д/к «Отдых», с. Крынки, Цюрупинского района Херсонской области, откуда похитил имущество, тем самым причинили потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 181,5 гривен.
Вину по предъявленному обвинению подсудимый ОСОБА_2 и размеры заявленных исков потерпевших признал полностью.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 просит отменить приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от 16 ноября 2012 года и изменить меру пресечения ограничить отбытием наказания содержанием под стражей.
ОСОБА_2 указывает на незаконность вынесенного приговора, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В своей апелляции осужденный ссылается на то, что были нарушены его права на защиту и ему не предоставили защитника.
Апелляций от других участников процесса не поступали.
Выслушав судью-докладчика по делу, мнение прокурора, который полагает, что приговор суда законный и обоснованный, а апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, выслушав осужденного ОСОБА_2, который в судебных прениях и в последнем слове, просил принять правильное решение, проверив материалы дела и обговорив доводы апелляциий, коллегия судей считает, что приговор суда законный и обоснованный, а апелляция не подлежат удовлетворению.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.
Вина ОСОБА_2 подтверждается:
-показаниями обвиняемого ОСОБА_2;
- показаниями обвиняемой ОСОБА_4;
-показаниями обвиняемого ОСОБА_3;
-показаниями потерпевшей ОСОБА_13;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_9;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_5;
-показаниями потерпевшей ОСОБА_11;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_8;
-показаниями свидетеля ОСОБА_14;
-протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2012 г. (л.д. 214,215);
-протоколом ВООС от 25.02.2012 г. (т. № 2 л.д. 25-29).
Преступные действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 УК Украины, судом первой инстанции квалифицированы верно.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учел чистосирдечное признание в содеяном, явку с повинной и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено такое наказание, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех этих данных в совокупности, судом первой инстанции ОСОБА_2 правильно избрано наказание, которое соответствует требованиям ст.ст. 50; 65 КК Украины, является справедливым, необходимым и достаточным.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли безусловную отмену приговора, коллегия судей не установила.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от 16 ноября 2012 года. в отношении ОСОБА_2 оставить - без изменений.
Судьи:
Л.М.ОСОБА_15ОСОБА_16Вороненко