Справа №10-412/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада «25» дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.,

суддів - Гончарова М.В., Сахнюка В.Г.,

з участю прокурора - Болгова О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією помічника прокурора Лебединського району на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2010 року якою, щодо -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч.І, 358 ч. З КК України,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту та обраний запобіжний захід у вигляді застави.

ВСТАНОВИЛА:

В.о. слідчого Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором Лебединського району, про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років і знаходячись на волі він може здійснювати тиск на свідків та переховуватись від слідства та суду.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2010 року в задоволенні цього подання було відмовлено та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави жилої квартири загальною площею 57,7 кв.м, вартістю 24 400 грн., що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

В поданій апеляції прокурор посилається на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років і знаходячись на волі він може здійснювати тиск на свідків, тому просить скасувати постанову суду як незаконну, а матеріали направити на новий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи і зміст апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення поданої апеляції.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч.І, 358 ч. З КК України.

Приймаючи рішення про відмову в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту суд, врахував обставини справи відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, тобто те, що ОСОБА_2П, має постійне місце проживання, у нього незадовільний стан здоровя, а також те, що на його утриманні перебуває батько похилого віку.

Доводи апеляції прокурора про те, що ОСОБА_2 може здійснювати тиск на свідків, не можна прийняти до уваги, оскільки відповідних доказів не було надано. Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим

процесуальних обов'язків і його належної поведінки.

Крім того, за повідомленням Лебединського районного суду Сумської області від 17 листопада 2010 року, кримінальна справа відносно ОСОБА_2 надійшла до суду і 23 листопада 2010 року був проведений попередній розгляд.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обраний судом першої інстанції запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обовязків.

Отже, постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та направлення справи на новий судовий розгляд - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Лебединського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави жилої квартири залишити без зміни, а апеляцію помічника прокурора Лебединського району - без задоволення.

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_1

ОСОБА_5