Справа № 405/7929/15-к
УХВАЛА

23.11.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника м. Кіровограда,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Кіровограда ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його, ОСОБА_3 заяви від 24.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення. Заявлено вимогу про визнання неправомірною бездіяльності заступника прокурора м. Кіровограда ОСОБА_6 та зобов`язання прокурора м. Кіровограда внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 24.09.2015 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 24.09.2015 року він звернувся до прокуратури м. Кіровограда з заявою про злочинні дії, якою просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно ОСОБА_7 за викладеними в заяві фактами скоєння нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України. Відповіддю заступника прокурора м. Кіровограда ОСОБА_6 від 23.10.2015 р. за вих.№ 3-117-14 його було повідомлено, що його звернення з приводу неправомірних дій ОСОБА_7 за фактом невиконання рішення суду, розглянуто, однак, на думку прокурора, вона не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, оскільки не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і тому підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування не вбачається. Підставою для відмови у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування стало те, що, на думку заступника прокурора м. Кіровограда, встановлено, що в провадженні слідчого відділу Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області перебувала кримінальна справа № 26-9828 порушена 02.11.2011 року за заявою ОСОБА_7 за фактом таємного викрадення майна, а саме цукру в кількості 22 тонни, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Разом з тим, заява від 24.09.2015 року про злочин містила всі необхідні відомості та об`єктивні дані, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після внесення відомостей до ЄРДР орган досудового слідства взмозі встановити об`єктивні ознаки скоєного злочину, передбаченого ст. 382 КК України, об`єктивна сторона якого полягає у невиконанні особою вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні вказує на необґрунтованість скарги, оскільки заява ОСОБА_3 не містить обов`язкових ознак, передбачених ст. 214 КПК України. Крім того, в провадженні СВ Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області перебувала кримінальна справа №26-9828, порушена 02.11.2011 року за заявою ОСОБА_7 за фактом таємного викрадення майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, досудове слідство у якій зупинено у зв`язку із невстановленням особи, що скоїла злочин.

Заслухавши скаржника, його представника, прокурора, вивчивши надані до суду матеріали вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Кіровограда з заявою про злочинні дії, вчинені ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, яку отримано прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_8 . До заяви додавались документи, якими, на думку заявника, підтверджувався факт вчинення кримінального правопорушення.

23.10.2015 року заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки у його зверненні не відображено об`єктивних та достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 .

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зміст заяви ОСОБА_3 від 24.09.2015 року свідчить, що вона є заявою саме про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній містяться вказівки на фактичні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягає перевірці у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту. Відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, службові особи прокуратури м.Кіровограда, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Вимоги ОСОБА_3 щодо визнання неправомірною бездіяльності заступника прокурора м.Кіровограда ОСОБА_10 не ґрунтуються на положеннях ст.307 КПК України щодо ухвал, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м. Кіровограда задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури м. Кіровограда, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 24.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1