overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5488/15-к
Провадження № 1-кп/0182/612/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002238 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002238 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України

Потерпілий заявив клопотання про приєднання до провадження цивільного позову.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду та приєднати до провадження цивільний позов.

Обвинувачений та потерпілий не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачений не заперечував приєднати позов.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 06.11.2015р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 06.11.2015р. на 14.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Приєднати до провадження цивільний позов потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8703/15-к
Провадження № 1-кп/185/515/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України на 18 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4802/15-к
№ 1-кс/207/1144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати залучити її як потерпілу по кримінальному провадженню № ЄРДР 0000065 від 02.11.2015 року та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 невідкладно надати їй постанову про залучення потерпілим по провадженню № ЄРДР 0000065 за її заявою, а також витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню із внесеними даними про наявність заявника або потерпілого у провадженні. Скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову у накладанні арешту на кв. АДРЕСА_1 від 11.11.2015 року у провадженні № ЄРДР 0000065. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 задовольнити клопотання заявника про накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 від 06.11.2015р. Скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 11.11.2015 року про відмову у долученні фото громадянина ОСОБА_4 , 1959 року народження та копій паспорта та облікової картки платника податків ОСОБА_5 1959 року народження до матеріалів кримінального провадження № ЄРДР 0000065 у якості доказів. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 задовольнити клопотання від 11.11.2015 року щодо долучення копії інформаційної довідки Реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області від 10.11.2015 року стосовно об`єкта нерухомості кв. АДРЕСА_1 як доказу у провадженні № ЄРДР 0000065.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Строк звернення зі скаргою не пропущений . Тому вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на 20 листопада 2015 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу, слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-176/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

18 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 02.10.2009 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 305 ч.2, 69, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 25.11.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 року 5 місяців 11 днів обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2011 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання, за правилами ст. 72 КК України, час слідування його під вартою з 25.11.2010 по 28.12.2010 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 06.03.2009 року

2/3 частини терміну 13.03.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 03.04.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 11 (одинадцять) місяців 15 (пятнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-558/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

12 жовтня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 08.04.2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст.121 ч.2, 135 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 02.07.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 3 років 10 місяців 06 днів обмеження волі. В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зараховано час перебування під вартою з 02.07.2010 року по день початку відбування покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 08.05.2006 року

2/3 частини терміну 17.08.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 17.04.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, допустив порушення режиму тримання, за що на нього було накладено одне дисциплінарне стягнення правами начальника відділення СПС, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Згідно довідки, виданої ПП ОСОБА_4, вбачається, що в разі заміни засудженому ОСОБА_3 покарання більш мяким не повязаного з обмеженням волі, він буде працевлаштований.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 2 (два) роки за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) % заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 375/133/14-к
Провадження № 1-кс/375/14/14
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

28.01.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_3 від 06.12.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України
про закриття кримінального провадження, -
встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_3 від 06.12.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_3 від 06.12.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України про закриття кримінального провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 10:00 годину 30.01.2014 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1010/14-к
Провадження № 1-кп/375/80/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

23.07.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -
встановив:
15.07.2014 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000280 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Цивільний позов, заявлений в підготовчому судовому засіданні Київською обласною дирекцією Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином, відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у її прийнятті не вбачається. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:00 годину 01.08.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. Цивільний позов Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В Литвин
Справа № 375/1592/14-к
Провадження № 1-кс/375/127/14
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

14.10.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_3 від 29.08.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
про закриття кримінального провадження, -
встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській ОСОБА_4 від 29.08.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській ОСОБА_4 від 29.08.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 11:30 годину 21.10.2014 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/712/14-к
Провадження № 1-кс/375/74/14
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

23.05.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_3 від 28.11.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2013.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України
про закриття кримінального провадження, -
встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_3 від 28.11.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2013.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На разі, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, копія оскаржуваної органом досудового розслідування на адресу скаржника не направлялася у суду відсутні підстави не довіояти доводам ОСОБА_2 в тій частині, що про існування останньої він дізнався лише 12.05.2014 року.
За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_5 від 06.12.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України про закриття кримінального провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 15:30 годину 27.05.2014 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1