У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 Справа № 634/1267/14-к Провадження № 1-кс/634/61/14

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

підозрюваного : ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Сахновщинстького району Харківської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.152 КК України ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане клопотання.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти статевої свободи ( ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 152 КК України).

Ухвалою Сахновщинського районного суду від 29.09.2014 застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на шістдесят днів до 07 год. 00 хв., 26.11.2014 року.

Ухвалою суду про виправлення описки від 13.10.2014 року внесено виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді від 29.09. 2014 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту у відношенні ОСОБА_6 - строк тримання під вартою ОСОБА_6 вважати вірним до 07 год. 00 хв., 25.11.2014 року .

Клопотання обгрунтовано тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 07 год. 00 хв., 26.11.2014 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а тому виникла необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали вищезазначене клопотання та просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного , суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра в Сахновщинській ЦРЛ .

Згідно п.3 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема, щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Між тим, як вбачається з матеріалів клопотання, хоча ОСОБА_6 і перебуває на обліку у лікаря психіатра, але захисника не було залучено для участі в зазначеному провадженні, що порушує його право на захист.

Вказані порушення мають істотне значення та позбавили обвинуваченого можливості захищатися як на стадії досудового слідства, так і під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання, оскільки було порушено право підозрюваного на захист.

Керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Сахновщинстького району Харківської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.152 КК України ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Копія вірна