24.09.15
Провадження № 1-кс/200/8369/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000600 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2015 старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000600 від 27 липня 2015 року, за ч.3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, на початку грудня 2014 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 звернувся до ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою розроблення технічного паспорту на переобладнане приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

17.12.2014 за підписом директора ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , а також інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_4 видано технічний паспорт на переобладнане приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Приблизно 17.07.2015, інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , під час бесіди з ОСОБА_4 , повідомила останньому, що розпорядження про узаконення переобладнання конструктивних елементів квартири отримати майже неможливо, оскільки посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 навіть не беруться вирішувати дані питання без одержання неправомірної вигоди.

Таким чином, інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 створила ОСОБА_4 умови, при яких він був вимушений виконувати незаконні вимоги, щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 3 500 доларів США, за вирішення питання про узаконення переобладнання конструктивних елементів в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.09.2015, приблизно о 12:00 год., інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщенні офісу № НОМЕР_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, умисно отримала від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 3 500 доларів США.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що зазначені документи необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості в них можуть бути використані як докази, з метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів, що стали підставою для прийняття рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо узаконення переобладнання конструктивних елементів (несучі стіни) в окремих квартирах багатоквартирних будинків житлового фонду усіх форм власності за період з 01.09.2014 по 12.09.2015 з усіма додатками до кожного рішення.

Строк дії ухвали до 24 жовтня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1