overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/436/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008923 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.07.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008923 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України.

01.08.2013 року відповідно до здійсненого 31.07.2013 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008923 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 13 серпня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1/759/46/13
ун. № 2608/6677/12
У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Косик Л.Г.,

суддів - Дячука С.І., Скоріна А.В.,

при секретарі Мікулінській Н.М.,

з участю прокурора Паламарчук Я.А.,

захисника - адвоката Бобрової К.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідком по справі вказаний ОСОБА_3 Вказаний свідок був неодноразово належним чином та своєчасно викликаний судом, проте до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судом було винесено постанову від 24.12.2012 року про примусовий привід свідка ОСОБА_3 в судове засідання 15.01.2013 року на 14 год. 00 хв.

У призначений судом день та час свідок ОСОБА_3, до суду не з'явився, з органу внутрішніх справ надійшов рапорт зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у зв'язку з чим не може з'явитися в судове засідання, але документів на підтвердження поважності неявки вказаного свідка суду надано не було.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до свідка ОСОБА_3, необхідно в черговий раз застосувати примусовий привід та інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання у зв'язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), суд

у х в а л и в:

застосувати до свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. д.т. НОМЕР_2, м.т. НОМЕР_1.

ввосьме примусовий привід у судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 23) на 30 січня 2013 року на 15 год. 30 хв., у зв'язку з чим у кримінальній справі оголосити перерву.

Виконання ухвали покласти на начальника СУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора міста Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - Л.Г. Косик

Судді: С.І. Дячук

А.В. Скорін
ун. № 1-765/11
пр. № 1/2608/57/12
ПОСТАНОВА

10 грудня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи Паламарчук Я.А. на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2012 року, -

встановив :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 317 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначено у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців без конфіскації майна.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді справи подав апеляцію.

Однак, у зв'язку з невідповідністю апеляції прокурора з вимогам ст. 350 КПК України, постановою суду від 30.10.2012 року її було залишено без руху, та надано строк 7 діб з дати отримання для усунення вказаних у постанові недоліків.

Згідно зі ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, апеляція постановою головуючого залишається без руху і апелянту надається строк для виконання вимог постанови протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Разом з цим, прокурором вказані в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2012 року недоліки у встановлений судом строк усунуто не було.

Таким чином зазначену апеляцію прокурора у справі слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 352 КПК України, суд,-

постановив:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи Паламарчук Я.А. на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.

Суддя: Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/735/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 грудня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі - Погореловій К.О.,

з участю прокурора - Паламарчук Я.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0013072 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

04.12.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013072 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

05.12.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та постанови про призначення групи прокурорів.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлені прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження № 0013072 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 18 грудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження та постанову про призначення групи прокурорів долучити до обвинувального акта.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/148/14
ун. № 759/1592/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2014 року м. Київ

04 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 30.01.2014, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2014 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 30.01.2014, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.
04.02.2014 року відповідно до здійсненого 03.02.2014 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 30.01.2014 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання здійснювати колегіальним судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , що утримується у Київському СІЗО, та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 1-1278/11
пр. № 1/759/25/13
ПОСТАНОВА
25 лютого 2014 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши зауваження засудженого ОСОБА_2 на протокол судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ст. 353, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із зауваженнями на протокол судового засідання по вказаній кримінальній справі та зазначив, що в ньому невірно зазначено, що він визнав вину за ч. 3 ст. 187 КК України, що не відповідає дійсності, а також невірно зазначено, що ОСОБА_3 йому не давав гарантій того, що в квартирі потерпілих нікого не буде, що також не відповідає дійсності. Просив посвідчити правильність вказаних зауважень.
Розглянувши зауваження на протокол судового засідання приходжу до висновку, що з ними слід погодитись та посвідчити їх правильність.
Керуючись ст. 88-1 КПК України (1960 року),-

п о с т а н о в и в :
Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_2 по кримінальній справі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ст. 353, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/135/16
ун. № 759/83/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 січня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого,

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльнісь слідчого щодо невнесенні відомостей про кримінальнеправопорушення до ЄРДР.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого.

Призначити судове засідання на 15.01.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києваі, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Ухвала 02 лютого2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений та його захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернулись до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами.

Касаційні скарга подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року та вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 11 лютого 2016 року в м. Києві касаційні скарги захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2015 року.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, касаційний розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами
захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2015 року в касаційному порядку на 10-ту годину 7 квітня 2016 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. Згідно розписки засудженого ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали останній отримав 11 грудня 2015 року. Однак, станом на 09 лютого 2016 року засуджений недоліки по скарзі не усунув та не подав касаційної скарги. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви щодо роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 з доповненнями до неї на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 06 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року щодо нього.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Арцизького районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 09 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-476/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК Країни залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 12.08. 2011 року.10-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1