У Х В А Л А
23 грудня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження.
До Рівненського міського суду надійшла скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтуванні скарги зазначають, що 18 червня 2015 року Господарським судом Рівненської області у справі №5019/2437/11 винесена ухвала, відповідно до якої матеріали вказаної справи направлені прокурору м. Рівне для прийняття рішення відповідно до ст. 90 ГПК України.
Однак, згідно довідки Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів від 13.02.2015р. № 35/24/730 наданою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вбачається наявність двох одиниць автотранспортних засобів, які відсутні в інших довідках про наявність автотранспортних засобів а саме: (РАФ 2203 днз 1651 РВА та РАФ 2203 днз 0686 РВА).
При цьому ні прокурор, ні заступник начальника Центру з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, пояснення з приводу розбіжностей в різних довідках Центру надати не змогли.
З огляду на вищевикладене, 18.06.2015 р. Господарський суд Рівненської області направив окремі матеріали справи до Прокуратури м. Рівне - з метою встановлення фактів, які підтвердять або спростують факт внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей Попередня кваліфікація кримінального порушення: ст. 366 Кримінального кодексу України (службове підроблення).
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
Скаргу адвоката ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1