Справа № 487/6914/15-к
Провадження № 1-кп/487/513/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0004343 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Корабибір, Чиминілійського району, Молдова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитини у віці 12 років, судимостей в силу ст..89 КК України не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2015 року, точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території Центрального ринку в м.Миколаєві, у невстановленої в ході досудового слідства особи придбала ацетильований опій в одноразовому медичному шприці ємністю 5,0 мл., після чого поклала його в сумку та стала зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, в цей же день близько 20 год. 00 хв. біля буд. №68 по вул.Радсадівська, Мала Корениха, у м.Миколаєві ОСОБА_4 затримано за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доставлено до райвідділу міліції, де під час огляду в її сумці виявлено та вилучено медичний одноразовий шприц об`ємом 5,0 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм масою в перерахунку на суху речовину, 0,028 г, який вона зберігала для особистого вживання.

Згідно висновку експерта №1497 від 18.08.2015 р. надана на експертизу речовина в медичному шприці ємністю 5,0 мл, що вилучена у ОСОБА_4 , містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,028 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 щиро каючись свою вину у вчиненні описаного вище злочину визнала повністю та пояснила, що 14 серпня 2015 року вона вжила дві пляшки пива алкогольного, після цього до неї на Центральному ринку міста Миколаєва підійшов наочно знайомий чоловік, який наполягав на придбанні нею наркотичного засоби для вживання. Вона погодилась і придбала вказаний наркотичний засіб та поклала його в гаманець в сумці, сплативши за нього 30 грн. Після цього вона приїхала в ОСОБА_5 , де була затримана працівниками міліції за те що йшла по вулиці гучно розмовляла по телефону, хиталась, та була в стані алкогольного сп`яніння. Після доставлення в Заводський райвідділ міліції для складання протоколу, в неї в гаманці, який лежав в сумці, було виявлено придбаний наркотик в шприці. Просила строго не наказувати.

Обставини повідомлені обвинуваченою також підтверджуються доказами дослідженими судом:

- Протоколом про адміністративне правопорушення МИ №033769 від 14.08.2015р., згідно якого ОСОБА_4 в цей день о 20 год. 00 хв. знаходилась біля буд.№68 по вул..Радсадівській в п`яному вигляді, при ходьбі хиталась зі сторони в сторону, чим ображала людську гіжність та громадську мораль.

- Протоколом про адміністративне затримання МИ 002332 від 14.08.2015р., згідно якого у затриманої ОСОБА_4 виявлено та вилучено з сумки шприц об`ємом 5 мл. з рідиною темно-коричневого кольору.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім характеризуючих матеріалів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Вивчивши обставини справи та дослідивши докази, суд визнає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд визнає її щире каяття у вчиненому, перебування на її утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, яке обтяжує покарання, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості), особу винної, який за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують його, і вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, оскільки інше більш м`яке покарання не може бути їй призначене (не працює, має дитину у віці 12 років), але вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбуття покарання, а тому на підставі ст. 75 КК вона підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

З обвинуваченох підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно вимог ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 307,20 грн., понесені на залучення експерта.

Речові докази: медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм масою 0,028 грам, (в перерахунку на суху речовину), який зберігається в камері зберігання речових доказів Заводського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області на підставі квитанції №1195 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суду міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: