КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-94/10
Провадження № 4-94/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2010 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Войтенко Є.М.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Кременчука, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима.

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства неповнолітня ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 09.09.2005 року о 14 год., умисно з корисливою метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу до квартири АДРЕСА_1, таємно викрала гроші в сумі 500 гривень та особисті речі ОСОБА_4, чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 700 (вісімсот) гривень.

За даним фактом 05.01.2006 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.01.2006 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Суд, заслухавши слідчого, яка підтримала подання, прокурора, яка згоден з поданням, обвинувачену, яка просить не обирати стосовно неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки не має для цього підстав, адвоката ОСОБА_1М, який вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинила злочин, є неповнолітньою, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, але враховуючи те, що вона на момент вчинення злочину є неповнолітньою, має постійне місце проживання, працює, злочин вчинила вперше. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 при допиті як підозрюваної, показання органам досудового слідства надавала добровільно та детально розповіла про обставини вчинення злочину, що свідчить про фактичне визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, а також про сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та добровільно відшкодувала заподіяні збитки.

В матеріалах подання та кримінальної справи відсутні будь-які обставини, що свідчили б про наміри підозрюваної ухилитися від слідства чи суду або перешкодити встановленню істини у справі.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченої, а також відсутність підстав вважати, що ОСОБА_3 в подальшому буде ухилятися від дізнання, слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, суд вважає, що подання слідчого не підлягає до задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148-150, 155,165 2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя Ю.В.Куліш