АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3235/15-к Номер провадження 11-кп/786/714/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК- С.Т.
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Кременчука на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року до Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури м. Кременчука на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука, яким затверджена угода про примирення від 11.07.2015 року між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , його законним представником та потерпілою ОСОБА_4 .

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального Кодексу України та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши матеріали провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги прихожу до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені приватного обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

За таких обставин, відповідно прокурор, який при розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції наполягав на затвердженні угоди про примирення, не має права на апеляційне оскарження вироку суду на підставі угоди про примирення.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.394, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 липня 2015 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 та його законним представником - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для апеляційного оскарження прокурором даного вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами та потерпілою протягом трьох місяці з моменту її винесення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу направити прокурору м. Кременчука.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2 .