Справа № 1-п-129/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
18 жовтня 2011 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Дердзяка П.І., при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи з поданням слідчого про закриття кримінальної справи № 129-0026 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Україна, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, судимості немає, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.10.2011 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 204 КК України на підставі п. "ґ" ст.1, ст. 6 Закону України " Про амністію в 2011 році", що набрав чинності 28.07.2011 року, а провадження по справі закрито.
В судовому засіданні при розгляді матеріалів кримінальної справи № 129-0026 з поданням слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття даної справи згідно Закону України "Про амністію" було виявлено, що на аркушах справи 5 і 9 кримінальної справи знаходяться протокол вилучення та протокол огляду місця події з яких відомо, що 17.02.2011 року працівниками міліції було вилучено біля будинку ОСОБА_1 в громадянина ОСОБА_2 одну пляшку та з будинку ОСОБА_1 10 пляшок, ємністю 0,5 л, з рідиною прозорого кольору, із запахом спирту, з етикеткою " Пшенична Олександрія".
Відповідно до ст.78 КПК України речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були обєктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи помякшення відповідальності.
Згідно ст.79 КПК України речові докази повинні бути уважно оглянуті, по можливості сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду і приєднанні до справи постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого прокурора або ухвалою суду.
Однак старшим дізнавачем Старосамбірського РВ ГУМВС України чи слідчим СВ вищевказані вилучені пляшки наповнені рідиною, як речові докази, не були оглянуті, сфотографовані та описані в протоколі огляду і приєднані до справи.
Проте 12.04.2011 року слідчим слідчого відділення був складений протокол огляду речових доказів, але об"єктом огляду були пусті скляні пляшки (а.с.67а), які, в подальшому, цього ж дня, були постановою слідчого визнані і прилучені до кримінальної справи в якості речового доказу та здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів в Старосамбірський РВ ГУМВС України (а.с.68,69).
При цьому, що з висновку експерта від 21.03.2011 року(а.с.59-61) вбачається, що підтверджується приміткою (а.с.60) в цьому висновку, що експертом було упаковано та опечатано мастичними печатками "№3 Для експертиз НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області" 11 скляних 0,5 дм3 пляшок із залишками прозорої рідини. А тому виникає запитання куди поділися залишки рідини із пляшок?.
Статтею 79 КПК України також передбачено, що речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації.
При передачі справи від одного органу дізнання чи досудового слідства до іншого, направленні справи прокуророві чи до суду, а так само при передачі справи з одного суду до іншого речові докази передаються разом із справою.
Однак при передачі справи до суду речові докази до суду передані не були.
Крім цього в поданні слідчого СВ допущено ряд помилок, а саме:не вірно вказано назву закону згідно якого слід звільнити від покарання ОСОБА_1, вказано "Закон України "Про амністію"" замість "Закону України " Про амністію в 2011 році""; зазначено, що обвинувачений ОСОБА_1 "скоїв злочин за який передбачено максимальне покарання позбавлення волі на строк до трьох років", замість до трьох років обмеження волі; в довідці подання зазначено, що "судові витрати - експертиза становить 562 гривні 80 копійок" , замість дослідження та експертиза становить 1125 гривень 60 копійок.
На ці обставини прокурором не було звернуто увагу при перевірці справи.
З метою недопущення аналогічних порушень в майбутньому вказане вище слід довести до відома прокурора Старосамбірського району та начальника Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області .
Керуючись: ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд
Про наведене в описовій частині окремої постанови довести до відома начальника Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Старосамбірського району львівської області з метою вжиття заходів для посилення контролю дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства при проведенні дізнання та досудового слідства та складанні подання.
Про наслідки розгляду окремої постанови слід повідомити суд у місячний строк.
Суддя