overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/522/15-к
Провадження № 1-кп/355/56/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коржі Баришівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.12.1995 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 46-1 КК України відстрочка виконання покарання на 2 роки; 02.12.1996 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 181 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з конфіскацією майна; 12.05.2000 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 05.04.2005 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 25.03.2008 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 395 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 12.02.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 29.01.2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України штраф в розмірі 850 грн., в скоєнні злочину передбаченого по ст. 190 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
20. 05. 2015 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
19 травня 2015 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000010 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин, 03 червня 2015 року.
Повідомити Баришівського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 364/1550/15-к
Провадження № 1-кп/364/103/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.12.2015 року Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000287 від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 08.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Володарським районним судом Київської області.
Підстав для закриття провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Заявлене клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового розслідування, проти задоволення якого не заперечували сторони провадження, підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області на 14:00 год. 23.12.2015 року з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8213/15-к
Провадження № 1-кп/369/419/15
УХВАЛА
Іменем України

16.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185,ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зважаючи на наявність ризиків передбачених п. п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також, враховуючи обставини передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, відсутність міцності соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 197, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 13 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 378/704/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1435/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 15.12.2015

УХВАЛА
іменем України
15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача - Моторно (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_11 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидори Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого водієм автотранспортного засобу відділу централізованих перевезень військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, жителя АДРЕСА_2 раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 15 відсотків заробітку в дохід держави, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов ОСОБА_12 задоволено частково.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_12 233421 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто із Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_12 50000 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. витрат, пов`язаних з її лікуванням.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 2577 грн. 96 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача - Моторно (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Ставищенського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 грудня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/9593/15-к
У Х В А Л А
11.12.2015 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.10.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч. 1 КК України до 50 годин громадських робіт (02.11.2014 року знятий з обліку по закінченню строку давності);
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-
30 листопада 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.12.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 17 грудня 2015 року о 15-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8906/15-к Номер провадження 11-кп/786/963/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 06.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 06.11.2015 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.12.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа №693/298/14-к
Провадження №1-кп/701/88/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. Ухвалою суду від 03.12.2015 р. обвинуваченого було повторно піддано примусовому приводу, проте даний привід не виконаний.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.
Керуючись ст. ст. 42, 139,140,323 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пугачівка, Жашківського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Жашківського району.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 28.12.2015 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7410/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого та бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Голосіївському районі міста Києва ОСОБА_3 .

При цьому, правову підставу звернення до слідчого судді з даною скаргою, заявник обґрунтовує не наданням йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та неетичну поведінку слідчого, а таке, на його переконання, підлягає захисту у суді в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, оскаржуване не відносяться до переліку, зазначеному у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а відтак оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив :
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого та бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0010878 від 21.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -
В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2015 року в провадження суду з Прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
11 листопада 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 21.07.2015 року за № 0010878.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0010878 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 7, на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: