Дата документу Справа № 11-90/11
Дата документу Справа № 11-90/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1190/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.307 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 января 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.,
судей: Имберовой Г.П., Шаповал О.С.,
с участием прокурора: Севальнева А.А.,
осужденного: ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 14 октября 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроен, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 31.01.2008г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст.309 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
осужден: по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытую часть наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 31.01.2008г. в виде 3 месяцев и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания исчислен по приговору с 16.10.2010г.
Постановлением суда от 08.11.2010г. приговор уточнен, срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислен с 13.08.2010г.
Мера пресечения содержание под стражей.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_3, являясь участником программы заместительной терапии, утвержденной приказом №476 от 19.08.2008г. МОЗ Украины, используя свое право на получение наркотического средства метадон на территории медицинского учреждения ЦЕНТР СПИД, расположенного по ул. Добролюбова, 23 в г.Запорожье, осуществлял вынос за территорию учреждения вышеуказанного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, и сбывал его проводящему оперативную закупку ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах.
Так, 01 июля 2010г. ОСОБА_3, примерно в 14 часов, имея умысел на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт наркотического средства метадон, полученного им в тот же день в медицинском учреждении ЦЕНТР СПИД, направился к заранее оговоренному месту встречи с ОСОБА_4, проводящим оперативную закупку, а именно во двор д.218 расположенного по пр.Ленина в г.Запорожье, где незаконно, путем продажи за 50 грн., повторно, сбыл ОСОБА_4 порошок белого цвета, который согласно заключению эксперта №1412 от 30.08.2010г. является наркотическим средством метадон весом 0,0187 грамм.
28 июля 2010г. в 12 часов 20 минут ОСОБА_3, повторно, имея умысел на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт наркотического средства метадон, полученного им в тот же день в медицинском учреждении ЦЕНТР СПИД, направился к заранее оговоренному месту встречи с ОСОБА_4, проводящим оперативную закупку, а именно к пересечению пр.Металлургов и пр.Ленина в г.Запорожье, где незаконно, путем продажи за 50 грн., сбыл ОСОБА_4 бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №1412 от 30.08.2010г. является наркотическим средством метадон весом 0,0221 грамм.
06 августа 2010г. примерно в 12 час. 15 мин., ОСОБА_3, имея умысел на незаконное хранение с целью сбыта, и сбыт наркотического средства метадон, полученного им в тот же день в медицинском учреждении ЦЕНТР СПИД, направился к заранее оговоренному месту встречи с ОСОБА_4 проводящим оперативную закупку, а именно к пересечению пр. Металлургов и пр.Ленина в г.Запорожье, где незаконно, путем продажи за 50 грн., повторно, сбыл ОСОБА_4, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №1412 от 30.08.2010г. является наркотическим средством метадон весом 0,010 грамм.
10 августа 2010г. в 12 час. 15 мин., ОСОБА_3, имея умысел на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт наркотического средства метадон, полученного им в тот же день в медицинском учреждении ЦЕНТР СПИД, направился к заранее оговоренному месту встречи с ОСОБА_4, проводящим оперативную закупку, а именно к д.220, расположенному по пр. Ленина в г.Запорожье, где незаконно, путем продажи за 50 грн., повторно, сбыл ОСОБА_4, проводящему оперативную закупку, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №1412 от 30.08.2010г. является наркотическим средством метадон, весом 0,0249 грамм.
В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая вину и правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.ст.69, 75, 76 УК Украины, поскольку при рассмотрении дела судом не было учтено состояние его здоровья, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, ущерб по делу отсутствует.
Выслушав докладчика; осужденного ОСОБА_3, уточнившего свою апелляцию и просившего смягчить наказание, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы суда о доказанности вины ОСОБА_3 в незаконном хранении с целью сбыта, а также сбыте наркотических средств при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями осужденного, который признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснив при этом конкретные обстоятельства его совершения и просил суд о рассмотрении дела без исследования других доказательств по делу в порядке ст.299 УПК Украины.
Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено в установленном законом порядке, и в апелляции не оспаривается правильность квалификации его действий.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_3 суд учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в апелляции - раскаяние, признание вины, способствование раскрытию преступления, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.307 ч.2 УК Украины и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку преступление осужденным совершено в период испытательного срока, а назначенное судом наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Коллегия судей не находит оснований для смягчения наказания осужденному ОСОБА_3
Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.3 ст.67 УК Украины, при назначении наказания суд не может признать отягчающими обстоятельства, не указанные в части первой ст.67 УК Украины.
Вопреки указанной норме, суд признал совершение преступления ОСОБА_3 в период отбытия наказания, как обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому это утверждение суда подлежит исключению из мотивировочной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 14 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3 - оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим обстоятельством - совершение преступления в период отбытия наказания.
Судьи:
ОСОБА_5ОСОБА_2ОСОБА_6