Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-1090/10
05 октября 2010 года
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Черныш В.Ю.
при участии прокурора Толстик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не военнообязанного, гражданина Украины, работающего магазин АТБ, приемщик товара, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, холост, не военнообязанного, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2, 8 июля 2010 года примерно в 03.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 47 по ул. Некрасова в г. Никополе, путем рывка открыли крышку багажника автомобиля «Таврия» гос. номер НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_3, и с указанного автомобиля тайно похитили автомагнитолу «Сони» с пультом дистанционного управления чем причинили материальный ущерб потерпевшему на сумму 500 гривен.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину свою признали полностью и подтвердили факт кражи автомагнитолы с автомобиля «Таврия» во дворе дома 47 по ул. Некрасова в г. Никополе.
Кроме личного признания, вина подсудимых подтверждается материалами дела:
-заявлением потерпевшего о краже автомагнитолы (л.д.14);
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.15- 16);
- протоколом осмотра и изъятия похищенного имущества (л.д.40). Анализируя доказательства суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.
Действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, по признаку тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, ими совершенного, личность виновных, их признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, применив в отношении них ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимых по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная им работа не входит в его обязанности по службе.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание каждому в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком один год каждому, если они на протяжении этого срока не совершат нового преступления и не покинут пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа Уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным оставить прежнюю, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании владельца, нож и пачку из-под сигарет уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: