Провадження № 1-кс/461/5155/14
УХВАЛА

18.09.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.09.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.09.2014 року; зобов`язати слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з клопотанням про заборону використання та розпорядження майном ПП «Західний Буг», яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000019.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання н з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 05.09.2014 року відмовлено в клопотанні ОСОБА_3 , так як 30.07.2014 року СУ ГУМВСУ у Львівській області вже вносилось аналогічне по суті клопотання від 29.07.2014 року про арешт, заборону використання та розпорядження майном ПП «Західний Буг», а саме: зернозбиральними комбайнами марки JOHN DEERE 9640 I WTS, заводський № Z09640B072917, 2002 року випуску, JOHN DEERE 9660 WTS, заводський № НОМЕР_1 , 2003 року випуску та CASE IH AFH 8010, заводський № НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.08.2014 року зобов`язано слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11 серпня 2014 року в частині зберігання речових доказів і документів в порядку ст.100 КПК України, а в разі незадоволення клопотання ОСОБА_3 винести постанову.

З матеріалів скарги вбачається, що основним посиланням в клопотанні слідчого від 29.07.2014 року було накладення арешту, а не заборона використання та розпорядження майном.

Враховуючи те, що скаржник у клопотанні від 05.09.2014 року просив звернутися до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова з клопотанням про заборону використання речових доказів та забезпечення їх цілісності, що суттєво відрізняється від клопотання слідчого від 29.07.2014 року, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304,306 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.09.2014 року.

Зобов`язати слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з клопотанням про заборону використання та розпорядження майном ПП «Західний Буг», яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1