печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4585/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2015 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Шебекіно, Бєлгородської області, Російської федерації, студентки Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницбкого, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 20.11.2014 року, приблизно о 16.15 годині, знаходячись на площі Спортивній, 1-А в м. Києві зайшла до приміщення магазину «Рібок», що розташований в ТРЦ «Гулівер» на третьому поверсі. Після чого ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, із однієї з полиць взяла кілька одиниць жіночого одягу, серед яких знаходились штани жіночі (спортивні), артикул Z58426, вартістю 690 гривень, що належать ДП «Адідас-Україна» та пішла з ними до примірочної кабіни, де скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою магніту, який мала при собі, для цієї мети, відкріпила від вказаних штанів сигнальні алярми, які прикріпила до інших речей. Після чого зазначені штани ОСОБА_6 поклала до своєї сумки, чорного кольору, яку мала при собі та направилась до виходу із вказаного магазину, маючи намір винести викрадений товар за межі магазину не розрахувавшись за нього. Безперешкодно пройшовши повз антикрадіжкові рамки, ОСОБА_6 з викраденим майном вийшла з приміщення вказаного магазину, залишивши місце вчинення злочину.

Крім того, вона ж, 20.11.2014 року приблизно о 16.30 годині, знаходячись на площі Спортивній, 1-А в м. Києві зайшла до приміщення магазину «Хаус», що розташований в ТРЦ «Гулівер» на третьому поверсі. Після чого ОСОБА_6 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, із однієї з полиць взяла кілька одиниць жіночого одягу, серед яких знаходились жіночі штани, артикул КН574, вартістю 459 гривень та жіноча сукня, артикул КР300, вартістю 359 гривень, а всього загальною вартістю 818 гривень, що належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» та пішла з ними до примірочної кабіни, де скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою магніту, який мала при собі, для цієї мети, відкріпила від вказаних штанів та сукні сигнальні алярми, які прикріпила до інших речей. Після чого зазначені штани та сукню ОСОБА_6 поклала до своєї сумки, чорного кольору, яку мала при собі та направилась до виходу із вказаного магазину, маючи намір винести викрадений товар за межі магазину не розрахувавшись за нього. Безперешкодно пройшовши повз антикрадіжкові рамки, ОСОБА_6 з викраденим майном вийшла з приміщення вказаного магазину, залишивши місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_6 , 20.11.2014 року приблизно о 17.00 годині, знаходячись на площі Спортивній, 1-А в м. Києві зайшла до приміщення магазину «Кроп Таун», що розташований в ТРЦ «Гулівер» на третьому поверсі. Після чого ОСОБА_6 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, із однієї з полиць взяла кілька одиниць одягу, серед яких знаходились чоловічі рукавиці, артикул КІ657, вартістю 99 гривень та чоловічий светр, артикул КF502, вартістю 499 гривень, а всього загальною вартістю 598 гривень, що належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», та пішла з ними до примірочної кабіни, де скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою магніту, який мала при собі, для цієї мети, відкріпила від вказаних рукавиць та светра сигнальні алярми, які прикріпила до інших речей. Після чого зазначені рукавиці та светр ОСОБА_6 поклала до своєї сумки, чорного кольору, яку мала при собі та направилась до виходу із вказаного магазину, маючи намір винести викрадений товар за межі магазину не розрахувавшись за нього. Безперешкодно пройшовши повз антикрадіжкові рамки, ОСОБА_6 з викраденим майном вийшла з приміщення вказаного магазину, залишивши місце вчинення злочину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давала їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена показала, що дійсно 20.11.2014 року, приблизно о 16 год. зайшла в ТРЦ «Гулівер» та здійснила крадіжку речей з магазинів адідас, хаус та кроп таун. Кількість та вартість викрадених речей зазначених в обвинувальному акті відповідає дійсності.

Щиро розкаялась в чиненому та просила суд не карати її суворо.

Враховуючи те, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях доведена повністю і суд кваліфікує її умисні дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 70 КК України, а також звільнення її від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме: штани жіночі (спортивні), артикул Z58426, вартістю 690 гривень, що належать ДП «Адідас-Україна», які передані на зберігання представнику ДП «Адідас-Україна» та жіночі штани, артикул КН574, вартістю 459 гривень, жіноча сукня, артикул КР300, вартістю 359 гривень, чоловічі рукавиці, артикул КІ657, вартістю 99 гривень та чоловічий светр, артикул КF502, вартістю 499 гривень, чоловічі рукавиці, артикул КІ657, вартістю 99 гривень та чоловічий светр, артикул КF502, вартістю 499 гривень, що належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», які передані на зберігання представнику ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» залишити останнім, як власникам.

Речові докази, а саме: металевий предмет, схожий на магніт, що знаходиться в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій та представникам потерпілих.

Суддя ОСОБА_1