overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2110/4699/12
ПОСТАНОВА

26.11.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення із звукозаписом судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до шести років позбавлення волі. Від засудженого - ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та звукозаписом судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 88-2 КПК України питання про відтворення технічного запису судового процесу поза судовим засіданням вирішується головуючим у кожному випадку в залежності від обставин справи.

З метою недопущення порушення прав засудженого, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відтворити звукозапис судового засідання поза судовим засіданням, для ознайомлення з ним захисника засудженого.

Керуючись ст. 88-2 ч. 2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Відтворити технічний запис судового процесу по кримінальній справі № 2110/4699/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України поза судовим засіданням, з метою ознайомлення з ним засудженого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/3903/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання від прокурора про обрання запобіжного заходу, обвинуваченій не надійшло.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 315 - 317 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/2843/15-к
Провадження №1-кс/666/463/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.05.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , процесуального керівника ОСОБА_4 та скасування постанови від 05.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0003824,-

В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою та просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та процессуального керівника ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження №0003824, а також скасувати постанову від 05.05.2015 р. про закриття кримінального провадження №0003824.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі. Строк подання скарги скаржником не пропущено, оскільки, як вбачається з поданих до суду матеріалів, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження заявником не отримано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , процесуального керівника ОСОБА_4 та скасування постанови від 27.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0003824.

Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона, зала с/з № 501 на 27.05.2015 року о 11 год. 00 хв.

Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Повідомити заявника, слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта ОСОБА_3 , та процесуального керівника даного кримінального провадження прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/5245/15-к
н/п 1-кс/668/2108/15

УХВАЛА
30.04.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про захист прав людини,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про захист прав людини №668/5245/15-к, н/п1-кс/668/2108/15.

Крім цього в провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 №668/5533/15-к, н/п1-кс/668/2223/15.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про захист прав людини з клопотанням старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 в одне провадження під номером №668/5245/15-к, номер провадження 1-кс/668/2108/15, оскільки вони стосуються інтересів однієї особи.

Керуючись ст. 217 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження під номером №668/5245/15-к, н/п1-кс/668/2108/15 клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про захист прав людини та клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 січня 2015 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :
На вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 листопада 2014 року подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі повинно бути вказаний номер засобу зв`язку. Зазначений номер телефону НОМЕР_1 відповідно до повідомлення УКРтелекому не існує.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт прохає скасувати вирок суду першої інстанції та зазначає про необхідність ухвалення апеляційною інстанцією обвинувального вироку, але не зазначає в апеляційній скарзі про процесуальні шляхи яким чином усунути порушення, про які йдеться у його апеляційній скарзі.

Оскільки апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без руху.
Апелянту надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 січня 2015 року.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис ) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/259/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст307,ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року, -

встановила:
02.02.2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білозерського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2014 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому на праві власності майна, окрім житла.

В обґрунтування доводів свого клопотання захисник посилається на те, що під час оголошення зазначеного вироку у суді першої інстанції вона не була присутня у зв`язку із зайнятістю в інших процесах та не могла отримати його завчасно, а отримала його лише після святкових та вихідних новорічних днів. Просить поновити строк на оскарження вироку, враховуючи останній день подачі апеляційної скарги з дня отримання повного тексту вироку, тобто з 12.01.15 року.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи та враховуючи пояснення викладені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_8 , які не спростовуються матеріалами кримінального провадження, та з метою доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 396, 401 КПК України, -

постановила:
Поновити захиснику ОСОБА_8 яка діє і інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 строк на оскарження вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
Справа № 750/8704/15-к
Провадження № 1-кс/750/2373/15

У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 07.08.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

28.08.2015р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.08.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 31.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3883/15-к
Провадження № 1-кп/740/238/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 12-00 год. 16 вересня 2015 року, в яке викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/646/14
Провадження № 1-кп/745/65/2015
УХВАЛА
31.08.2015 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 17.08.2015 року у кримінальному провадженні №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08.09.2015 року о 10:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/5735/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/314/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 8 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 8 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/8748/15-к
Провадження № 1-кс/750/2389/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 здійснити певні дії у кримінальному провадженні № 0000070, -

в с т а н о в и в :
До суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 здійснити певні дії у кримінальному провадженні № 0000070 з одночасним клопотанням про поновлення строку на подання скарги. Строк на подання скарги підлягає поновленню.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 здійснити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2015 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 728/257/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/372/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 2110/2023/12
13.03.2012 года судья Днепровского районного суда города Херсона Гордымов А.В., с участием прокурора Минюковой З.В., при секретаре Фисенко В.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Органами досудебного следствия 19.08.1997 года возбуждено уголовное дело по факту кражи неустановленными лицами в ночь на 10.08.1997 года товарно-материальных ценностей из склада готовой продукции комбината «ХБК» в городе Херсоне.
В соответствии с требованиями ст. 49 УК Украины уголовное дело прекращается, если со дня совершения преступления прошло пятнадцать лет и не установлено лица, совершившего преступление.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего прекратить данное уголовное дело, учитывая, что лиц, совершивших данное преступление, не установлено, и со дня совершения преступления на данный момент прошло более пятнадцати лет, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. ст. 11-1, 237, 240, 244, 248 УПК Украины, 49 УК Украины, суд-
Уголовное дело, возбужденное по факту кражи неустановленными лицами в ночь на 10.08.1997 года товарно-материальных ценностей из склада готовой продукции комбината «ХБК» в городе Херсоне, по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Судья А.В. Гордымов