Справа № 761/5112/14-к
Провадження № 1-кп/761/322/2014
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2014 року м. Київ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Шостка Сумської області, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 29.04.2004 Шосткінським районним судом Сумської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, освіта середня, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше судимий 14.02.2006 Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 14.02.2014 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор вважав за неможливе проведення без участі обвинуваченого ОСОБА_5 підготовчого засідання, просив відкласти останнє та застосувати до вказаної особи привід.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З огляду на те, що підготовче судове засідання триває понад розумний строк вперше призначене на 12.03.2014, у подальшому у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 відкладалось на 01.04.2014, 07.04.2014, 16.04.2014, 23.04.2014, 14.05.2014, при цьому за наслідками судових засідань 07.04.2014, 16.04.2014, 23.04.2014, 14.05.2014 судом виносились ухвали про привід вказаного обвинуваченого, які не виконані, суд вважав за доцільне провести підготовче судове засідання для вирішення питань щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
На думку прокурора, є можливим призначення судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для його закриття не вбачається. Клопотань про застосування до обвинувачених запобіжних заходів прокурор не заявив.
Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 під час попередніх судових засідань не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.
Частиною 3 статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення прокурору обвинувального акту, у разі невідповідності останнього вимогам КПК.
Зідно з положеннями ст.291 КПК обвинувальний акт, з-поміж іншого, має містити анкетні дані щодо обвинуваченого, у тому числі його місце проживання.
Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_2 .
У той же час, за матеріалами виконання приводу ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає понад три роки, тобто і на момент вчинення інкримінованого злочину, оскільки квартира продана.
Наведене свідчить, що органом досудового розслідування місце проживання обвинуваченого не встановлене.
Відповідно до ч.4 ст.291 КПК до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Реєстр матеріалів досудового розслідування згідно з ч.2 ст.109 КПК має містити розділ з відображенням реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; розділ, у якому повинні бути зазначені заходи забезпечення кримінального провадження, дата і строк їх застосування.
Вимоги щодо змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у сукупністю із забороною до початку судового розгляду надавати суду інші документи, свідчить, що саме з реєстру матеріалів і лише з нього суд має можливість встановити увесь перебіг досудового розслідування, у тому числі, прийняті на вказаній стадії процесуальні рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування зазначеним вимогам не відповідає.
Згідно з положеннями ст.131 КПК запобіжні заходи віднесені до заходів забезпечення кримінального провадження.
Попри зазначене, реєстр матеріалів взагалі не містить розділу про застосовані заходи забезпечення, у тому числі і про застосовані до обвинувачених запобіжні заходи.
Відсутні відповідні дані також і в розділі про прийняті процесуальні рішення.
Крім того, згідно з реєстром органом досудового розслідування 29.07.2013 проведений огляд місця події з вилученням низки предметів та речей, однак їх подальша доля - накладення на них арешту, визнання речовими доказами, повернення власникам тощо у реєстрі не відображена.
За положеннями частини 1 статті 315 КПК України суд за наслідками підготовчого судового засідання, за умови відсутності підстав для прийняття інших рішень, приймає рішення про призначення судового розгляду.
Поряд з цим, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з огляду на те, що зазначений документ вимогам КПК не відповідає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 290, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України повернути прокурору.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1