Справа № 667/4095/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0002132 від 25.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ч.3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
03.06.2015 року одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу надійшло клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22.30 годин діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи корисливий намір на заволодіння чужим майном, відкрито проникла у будинок АДРЕСА_1 , звідки намагалась викрасти гроші в сумі 10 135 гривень 55 копійок, які зберігались за вказаною адресою у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинив при цьому тілесні ушкодження ОСОБА_10 , що виразились в крововиливі в м`які тканини голови, обличчя, правого передпліччя, синці голови, кісток рук, парового передпліччя, садна правої кістки, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 146/59 від 10.04.2003 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень і не були небезпечними для життя в момент спричинення і не потребували негайної медичної допомоги, але із причин що не залежали від її волі, не виконала всі дії які б вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.15 ч.3, ч.3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням у житло, не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ч.3 ст. 186 КК України, підтверджується:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 09.04.2003;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 09.04.2003;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 09.04.2003;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 19.04.2003;
-висновком судово медичної експертизи №146/590 від 22.03.2003;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.04.2003;
-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.04.2003;
-вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.12.2003.
Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Баку Республіки Азейрбаджан, азейбарджанка, з базовою загальною середньою освітою, не заміжня, не працевлаштована, раніше не судима, місце мешкання: АДРЕСА_2 .
25.07.2013 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ч.3 ст. 186 КК України. Письмове повідомлення про підозру було вручено батьку підозрюваної ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
27.05.2013 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, так як вона за місцем проживання не з`являється, її місце перебування невідомо.
Тому, слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, а крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у Комсомольському районному суді м. Херсона.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , м. Херсон вул. Філатова, 30, каб. 12, (м.т. ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1