23.11.2015 Справа № 696/1638/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження, занесене до Єдиного реєстру досудових розслудувань за № 0000602 від 02.10.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України,з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в j приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Nokia 108 RM944», вартістю 400 грн., в якому знаходилися сім-карта«Лайф», вартістю 20 грн. та сім-карта «Київстар», вартістю 20 грн., а такожтонометр для вимірювання артеріального тиску моделі «UA - 604», вартістю 250 грн., що належать ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 690 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

03 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульовану підозру беззастережно підтвердив, свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю.

Сторони угоди внесли у її зміст застереження про відсутність у потерпілого будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - у вигляді 80 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо

2

кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 та п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, які передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку), а тому такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене та те, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 03 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні №000602.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази :мобільний телефон марки «Nokia 108 RM944», тонометр для вимірювання артеріального тиску моделі «UA - 604», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: