У Х В А Л А Справа № 200/17409/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/7130/15

22 серпня 2015року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000310 від 14.05.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ДМУ ГУВМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у січні 2015 року, перебуваючи в м. Дніпропетровськ, у невстановленому слідством місці, з метою незаконного збагачення, вступили у злочинну змову на вчинення злочину, об`єктом якого є кредитно-фінансова система України, а саме на виготовлення, зберігання, перевезення і подальший збут на території України підроблених грошових знаків України, що знаходяться в обороті і є законним платіжним засобом на зазначеній території. Співучасники злочину склали у загальних рисах план своїх злочинних дій і розподілили ролі кожного у вчиненні злочину.

21.08.2015 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого - судимість знята та погашена, який на початку січня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб, виготовив підроблену грошову купюру номіналом 500 грн. серії ЕА № 5200229, а ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами, приблизно о 00 год. 30 хв. 08.01.2015 збули в торгівельному павільйоні «Шаурма» за адресою: АДРЕСА_2 , зазначену підроблену купюру номіналом 500 грн., яка згідно акту НБУ № 1280 від 04.06.2015р., являється підробленою.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, приблизно наприкінці липня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб, виготовив підроблені грошові купюри номіналом 500 грн. серії ВГ № 6355682, які передав для реалізації ОСОБА_7 . Останній, згідно спільного плану та своєї ролі у злочинній схемі, 01.08.2015, знаходячись поруч з місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , реалізував 21 підроблену купюру номіналом 500 грн. з однаковими серійними номерами ВГ №6355682 за 4000 грн. гр. ОСОБА_8 , яка їх добровільно видала співробітникам міліції.

Згідно висновку експерта № 70/06-575 від 07.08.2015 банкноти з однаковим серійним номером ВГ № 6355682, придбані 01.08.2015 у гр. ОСОБА_7 , в ході проведення контрольної закупки за участю ОСОБА_8 , не відповідають за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу.

У середині серпня 2015 року, ОСОБА_5 виготовив підроблені грошові купюри номіналом 500 грн., які передав для реалізації ОСОБА_7 . Останній 20.08.2015 за адресою: АДРЕСА_3 реалізував 5 підроблених купюр номіналом 500 грн. без серійних номерів гр. ОСОБА_8 , яка їх добровільно видала співробітникам міліції.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується доказами вказаними у клопотання та доданими до нього.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання ОСОБА_5 : 1) незаконному впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, 2) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, 3) вчиненню інших кримінальних правопорушень. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги те, що інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання процесуальних обов`язків, передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_6 вважає причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину не доведеною. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органи досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудове слідство довело, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 ризиками є наступні: 1) незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 3) вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Досудове слідство довело про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Оскільки у судовому засідання ОСОБА_5 стверджував про те, що його було затримано о 17 год. 00 хв. 20.08.15 р., то саме з цього часу починається строк тримання під вартою.

Заставу визначаю у розмірі 500 (п`ятсот) тисяч гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУВМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 17 годин 20 серпня 2015 року та до 17 год. 19 жовтня 2015 року.

Заставу визначаю у розмірі 500 (п`ятсот) тисяч гривень.

Дата закінчення дії ухвали - 17 год. 19 жовтня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1