УХВАЛА

Справа № 569/93/16-к

13 січня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015р., з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.369-2 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді офіцера відділу організації інформаційно-аналітичного забезпечення оперативно-розшукової діяльності та кримінального аналізу ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, яка згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 23 «Про Державну прикордонну службу України», прийняв від ОСОБА_5 пропозицію про одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 вказав про систематичне надання ним упродовж травня-червня 2015 року неправомірної вигоди ОСОБА_4 за вчинення останнім впливу на працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 при здійсненні прикордонного контролю під час перетинання ним державного кордону України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, ОСОБА_5 вказав, що грошові кошти перераховував на банківську платіжну картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкриту у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Перерахунок коштів ОСОБА_4 підтверджено документами, отриманими у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час тимчасового доступу.
ОСОБА_4 , будучи допитаним 19.08.2015р. в якості свідка, пояснив, що декілька років тому позичив ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 12000 грн., які той мав повернути до 30.12.2013р. Однак, до вказаного строку ОСОБА_5 грошей не повернув, а тому продовжив це робити у 2013-2015 роках шляхом перерахування на банківську картку. До матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 долучив копію розписки від 30.09.2015.
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення об`єктивної істини, зокрема підтвердження чи спростування факту надання позики ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , необхідно отримати доступ до розписки від 30.09.2012р. з можливістю вилучити її (здійснити її виїмку) для проведення відповідних почеркознавчих експертиз.
Вищевикладене дає беззаперечні підстави вважати, що вказаний документ перебуває у володінні ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак згідно з вимогами п.п. 6, 8 ч. 1 ст.162 КПК України, він містять інформацію, що віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Водночас, зазначений документ буде використаний, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх отримання, тобто інформацію про те чи дійсно позичав ОСОБА_6 грошові кошти у ОСОБА_4 , що має важливе значення у кримінальному провадженні, неможливо.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_7 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, а також для проведення почеркознавчих експертиз та те, що іншим способом отримати до них доступ неможливо, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме розписки ОСОБА_5 від 30.09.2012р., що перебуває володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 13 січня 2016 року

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1