Справа №295/710/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000441 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що 15.01.2016 року приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу магазина «Полісся продукт» по пр. Мира, 63, в м. Житомирі познайомилась з ОСОБА_3 , який запропонував зайти до магазину, купити алкоголь та провести разом час, натякаючи при цьому на статеві зносини, на що остання не погодилася. В цей же час, у вказаному місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, у зв`язку з чим останній почав її переслідувати.

Коли ОСОБА_8 підійшла до лісосмуги, яка знаходиться по вул. Гречко у м. Житомирі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування, наніс декілька ударів руками їй по голові, далі збив останню з ніг та наніс декілька ударів ногами по тілу, таким чином подолавши її волю до опору. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 насильно завів останню на третій поверх приміщення закинутої будівлі магазину «Дари лісів», що знаходиться по просп. Мира, 69, в м. Житомирі, де вступив з останньою всупереч її волі в статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

В подальшому в цей же час та місці у ОСОБА_3 , який раніше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 152 КК України, виник злочинний умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з метою реалізації якого, застосовуючи до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилось в її утриманні, обмеженні особистої свободи, подолав волю останньої до опору та задовольнив всупереч волі останньої статеву пристрасть неприродним способом, вступивши з нею в орогенітальний статевий контакт.
Окрім того, після вчинення вищевказаних злочинів у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_8 , а саме мобільного телефону марки «Samsung» в корпусі чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, витягнув у потерпілої з одягу мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_2 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_2 , вартістю 300 грн.

17.01.2016 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ст. 152 ч. 1, ст. 153 ч. 2, ст. 186 ч. 1 КК України, які в подальшому об`єднані.
17.01.2016 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18.01.2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 152 ч. 1, ст. 153 ч. 2, ст. 186 ч. 1 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечував щодо задоволення клопотання та його захисника, яка просила застосовувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 152 ч. 1, ст. 153 ч. 2, ст. 186 ч. 1 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.182-184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 16 березня 2016 року.

Визначити заставу у розмірі 100000 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений _________________________________