У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 Справа №607/8191/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , особи якій заявлено відвід слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000045,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000045. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Тернопільській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045, по якому заявник є підозрюваним. Зазначає, що ОСОБА_4 підготував завідомо неправдивий запит №4689/09-01 про надання експертного висновку в рамках кримінального провадження на ім`я ректора Тернопільського національного економічного університету ОСОБА_5 , знаючи при цьому, що він не має права на проведення судових експертиз та надання експертних висновків, а отримавши від ректора Тернопільського національного економічного університету ОСОБА_5 лист №126-04/3696 від 31 грудня 2014 року, використав цей документ для проведення судово-бухгалтерської експертизи. Таким чином вважає, що ОСОБА_4 став підбурювачем та співучасником кримінального правопорушення, яке має ознаки корупції, а по даному факту 05 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області прийнято рішення зобов`язати прокуратуру Тернопільської області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Тому заявник вважає, що є обставини, які викликають сумніви в упередженості слідчого визначені ст. 77 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав з підстав викладених в ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що він у складі групи слідчих, як керівник групи, здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000045. Зараз ОСОБА_3 відкрито для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження. Вважає, що підстави вважати, що є сумніви в його упередженості відсутні, лист з Тернопільського національного економічного університету №126-04/3696 від 31 грудня 2014 року є документом, а не висновком експертизи.

Розглянувши заяву про відвід та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого без підставна до задоволення не підлягає, виходячи з наступних причин.

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів в Тернопільській області ОСОБА_4 у складі групи слідчих проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000045, по якому ОСОБА_3 є підозрюваним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий прокурор не мають права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не доведено належними і допустимими доказами наявності обставин, які викликають сумніви в упередженості ОСОБА_4 .

Посилання в клопотанні на заяву про кримінальне правопорушення, подану до прокуратури Тернопільської області 21.04.2015 року є необґрунтовано, оскільки вона стосується неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а не слідчого ОСОБА_4 .

Інших доказів упередженості ОСОБА_4 заявником не надано.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів в Тернопільській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000045 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1