печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120, -

В С Т А Н О В И В :
09.10.2015 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на незавершене та завершене самовільне будівництво, що проводиться на замовлення ОСББ «Либідь-33» на земельній ділянці по вул. Жилянській, 120-Б, площею 0, 7115 га в Шевченківському районі м. Києва, яка обліковується за Київською міською радою, з забороною розпорядження та користування.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до ЄРДР 26.11.2012 за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 3,4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2012-2014 років, службові особи групи компаній «УКОГРУП»: ТОВ «УКОІНВЕСТБУД», ТОВ «МЕГАПОЛІССТРОЙ», ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС», ТОВ «КОМ-ТЕХ», ТОВ «ОЛІМПБУД», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГРАД», ТОВ «УКОІНВЕСТБУД та К», ТОВ «УКОСПЕЦМОНТАЖ», ТОВ «УКРКАРГО», ТОВ «ВІА-АВТО», ТОВ «ДНІПРУКОІНВЕСТБУД», ТОВ «КЛАССИКА БУДІВНИЦТВА» та інші, за попередньою змовою групою осіб, самовільно, всупереч встановленому порядку, на території міста Києва зайняли земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 і АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , та ін. і незаконно розпочали на них самовільне будівництво житлових та офісно-торгово-житлових комплексів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ін.

Крім того, встановлено, що незаконне будівництво на земельній ділянці по АДРЕСА_21 супроводжувалось протиправними діями зі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за вказаною адресою, що фактично був знесений, та прийняття на баланс об`єднання неіснуючого майна.

Вказані дії здійснювались на підставі розпоряджень Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.09.2013 № 546 «Про забезпечення передачі житлового будинку АДРЕСА_21 на баланс ОСББ «Либідь 33» та від 24.09.2013 № 576 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 546 від 12.09.2013 «Про забезпечення передачі житлового будинку АДРЕСА_21 на баланс ОСББ «Либідь 33».

Слідчий зазначає, що зазначене будівництво, є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважає наявними підстави для його арешту.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власників майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Виходячи з наданих слідчому судді матеріалів, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до зникнення, пошкодження цього майна чи настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту майна, зазначеного в клопотанні слідчого, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном, оскільки незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати цього майна і відповідно настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000120 арешт на майно, а саме на незавершене та завершене самовільне будівництво, що проводиться на замовлення ОСББ «Либідь-33» на земельній ділянці по вул. Жилянській, 120-Б, площею 0, 7115 га в Шевченківському районі м. Києва, яка обліковується за Київською міською радою, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1