Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/346/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 18 жовтня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., за участю секретаря Гаврюшиної В.І., за участю: заявника голови садівничого товариства Будівельник - ОСОБА_1, процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Запорізького району ОСОБА_2, слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3

розглянувши скаргу садівничого товариства Будівельник на постанову про закриття кримінального провадження слідчого від 10 вересня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття провадження по справі звернувся голова садівничого товариства Будівельник ОСОБА_1, яке розташоване на території Володимирівської сільської Ради Запорізького району Запорізької області. В своїй скарзі зазначив, що слідчим Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 було 10 вересня 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001455, яке було відкрите 29 липня 2013 року за ст.356 КК України на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник СТ Будівельник ОСОБА_1 пояснив, що слідчим не було оголошено заявникові права та обов*язки в процесі, слідчим не були допитані особи, які безпосередньо приймали участь в подіях, не в повному обсязі з*ясовані обставини скоєного. Просить скасувати постанову та провести перевірку.

Процесуальний керівник-прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, що на його думку скаржник пропустив строк звернення до слідчого судді зі скаргою, а до того ж послався в виступі на документи, що на йог7о думку підтверджують правомірність дій Поправко, оскільки йому передана насосна станція. Але документів на огляд суду не надавав, на які документи посилався не зазначив.

Слідчий Кириченко О.Ю. на питання судді пояснила, що прийняла рішення на підставі документів, що долучені нею до матеріалів кримінального провадження. Вважає, що скарга є безпідставною.

Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали кримінальн6ого провадження, приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, скарга задоволенню.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути обґрунтованою, вмотивованою та ґрунтуватися на зібраних матеріалах.

Слідчий зробив висновок про відсутність складу злочину не з*ясувавши кому саме належить право відключення водопостачання, кому належать металеві труби, які відрізалися від водопостачання та на підставі чого, яких правових документів ставилися заглушки за засови. Слідчий задовольнилася поясненнями свідка ОСОБА_4 та ксерокопією акту від 29 липня 2013 року, складеного приватним підприємцем Поправко та іншими особами, повноваження яких невизначені, який навіть не завірений та не звірений слідчим. Жодного документу, який би підтвердив право власності на водомережу та право на відключення від водомережі якихось осіб, в матеріалах провадження немає.

Робити висновок про наявність підстав для закриття провадження у слідчого не було. Висновок є передчасним та не обґрунтованим, а тому підлягає безумовному скасуванню.

Постанову про закриття провадження було отримано заявником 14.10.2013 року, тому ствердження прокурора процесуального керівника, що заявник пропустив строк для звернення є безпідставним, оскільки відсутні відомості про отримання вказаної постанови поштою, та підтвердження передачі її слідчим по пошті.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу садівничого товариства Будівельник в особі голови товариства ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001455 від 10 вересня 2013 року.

Слідчому перевірити обставини за кримінальним провадженням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б.Громова