Справа №1-50/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2010 року м.Калуш

Калуський міськрай онний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Бейка М.А

секретаря Гладенькій Л.Ф.

з участю прокурора Штонь Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, ніде не працює, військово - зобов'язаного, громадянина України, за ст. 185 ч.2 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

що підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 Злочин скоєно при слідуючих обставинах:

11 листопада 2009 року потерпілий ОСОБА_2 перебуваючи у нетверезому стані на майдані Шептицього, що в м.Калуші біля 13 години заснув у скверику на лавці. В цей час біля нього проходив підсудний ОСОБА_1, який, скориставшись даною обставиною і таємно викрав у потерпілого з кишені мобільний телефон марки "Nокіа 1600" вартістю 168 грн. 83 коп. і з викраденим телефоном пішов на ринок аби його продати. Проте на вул. Дзвонарській був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили в нього мобільний телефон, який згодом було повернуто потерпілому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнає повністю й пояснив, що дійсно 11 листопада 2009 року він із своїм знайомим ОСОБА_3 проходили через скверик на майдані Шептицького і помітили лежащого потерпілого ОСОБА_2 на лавці. Тоді підійшов до нього і нахилившись непомітно витяг з кишені мобільний телефон "Nокіа 1600" , якого згодом показує ОСОБА_3 і вирішує його продати на ринку, а за виручені гроші придбати спиртне. По дорозі на ринок викинув сім-картку і неподалік від ринку був затриманий працівниками міліції, яким видав викрадений мобільний телефон. В скоєному розкаюється й просить його суворо не карати, а також просить обмежитись дослідженням доказів і фактичних обставин справи його показаннями.

Судом дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного ОСОБА_1 так як підсудній повністю визнає свою вину в скоєному злочині і не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. А тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспоруюються.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудного в скоєному злочині доведена повністю, а його злочинні дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпечність скоєного , особу підсудного й обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує, що підсудній повністю визнає свою вину в скоєному, зробив явку з повинною, тяжких наслідків від скоєного не наступило і потерпілий просить його суворо не карати. Із врахуванням особи підсудного й обставин справи суд вважає, що його виправлення можливе при ізоляції від суспільства.

На підставі викладення й керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України й призначити йому покарання 5 (п'ять) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання З січня 2010 року, а міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без зміни.

Вирок може бути оскарженим до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення, а для засудженого з часу одержання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: