Провадження № 1 - кп/744/86/2015
Єдиний унікальний номер 744/983/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000073 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лідіївка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000073 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, разом з угодою між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

ОСОБА_5 організував у лютому 2015 року незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту за адресою: АДРЕСА_2 , та в період часу з лютого 2015 року по липень 2015 року здійснював операції з прийому брухту чорних металів у мешканців в с. Радомка Семенівського району Чернігівської області, за готівковий розрахунок по ціні 1 гривня 20 копійок за кілограм для подальшого перепродажу по вищій ціні.
Своїми умисними діями, які виразились у організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту та здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України.

08 вересня 2015 року в м. Семенівка Чернігівської області, між підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 з одного боку та прокурором прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України в приміщенні адміністративної будівлі прокуратури Семенівського району Чернігівської області укладено угоду про визнання винуватості з підозрюваним, додержуючись наступних умов. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 зобов`язується в судовому засіданні: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України.

Сторони при узгодженні покарання врахували, що ОСОБА_5 щиро кається, що є обставиною, що пом`якшує покарання, повністю визнав винуватість, відсутність обставини, що обтяжує покарання.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 обов`язків:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він розуміє, що відповідно до ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України наслідками укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: 1) для прокурора чи підозрюваного - обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також пояснив, що він, тобто ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для заміни йому іспитового строку на відбуття покарання пов`язаного з обмеження волі, згідно ч. 3 ст. 166 Кримінально виконавчого кодексу України, та ч. 2 ст. 72 Кримінального кодексу України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти укладеної угоди та погодилися з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а його ( ОСОБА_5 ) слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, який, згідно ст. 12 Кримінального кодексу України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє надані йому згідно п.1 ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком погроз, обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази: металобрухт вагою 60 кілограм, упакований у чотири білі мішки, - передати в дохід держави; електричний кантер для зважування до 60 кг - конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 вересня 2015 року, укладену у м. Семенівка Чернігівської області між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 .

На підставі угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: металобрухт вагою 60 кілограм, упакований у чотири білі мішки, - передати в дохід держави; електричний кантер для зважування до 60 кг - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1