Справа №504/3765/15-к
№1-кс/504/534/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити посилаючись на неповноту досудового розслідування.
Слідчий скаргу не визнала, вважає, що нею повно, всебічно та беззастережно досліджені усі обставини, що відбувалися 26.03.2015 року у приміщенні Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області під час здійснення особистого прийому громадян сільським головою ОСОБА_6 . Враховуючи, що під час досудового розслідування взагалі не встановлено події кримінального правопорушення, а ОСОБА_3 не являється суб`єктом, відносно якого може бути вчинене кримінальне правопорушення за ст.171 КК України, нею, згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор скаргу не визнала, вважає її безпідставною, зазначивши, що слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України прийнято на законних підставах після проведення повного та всебічного дослідження усіх обставин, що відбувалися 26.03.2015 року в приміщенні Крижанівської сільської ради. Проведеним досудовим розслідуванням не здобуто фактичних даних які б свідчили про те, що сільський голова ОСОБА_6 перешкоджала позаштатному кореспонденту ОСОБА_7 одержати, використати або поширити здобуту ним інформацію. Досудовим розслідуванням встановлено,що ОСОБА_3 26.03.2015 року був присутній на особистому прийомі у сільського голови разом з мешканкою села Крижанівка ОСОБА_8 , але як громадський діяч, та одержав всю необхідну для нього інформацію. У період з 26.03.2015 року по 29.08.2015 року, тобто по день подачі заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ст.171 КК України, ОСОБА_3 не повідомляв орган досудового розслідування ні окремо, ні по іншим кримінальним правопорушенням, внесеним до ЄРДР по подіям, що відбувалися 26.03.2015 року в приміщенні Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про перешкоджання сільським головою ОСОБА_6 у здійсненні йому журналістської діяльності. За таких обставин, просила в задоволенні скарги відмовити.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Посилання скаржника як на підставу, що свідчить про неповноту досудового розслідування, не проведення слідчим детального допиту сільського голови ОСОБА_6 та не проведення одночасного допиту між ним та ОСОБА_6 для усунення суперечностей, які існують в свідченнях ОСОБА_6 по іншим кримінальним провадженням, розпочатим по подіям 26.03.2015 року, що відбувалися в приміщенні Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, не може бути прийнята до уваги, оскільки за відсутністю об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, що було встановлено під час досудового розслідування,
проведення слідчих дій, які вимагає скаржник, не змініть підстав для прийняття слідчим процесуального рішення про закриття кримінального провадження за п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
За викладених обставин, слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 обґрунтовано, відповідно до вимог закону винесла постанову про закриття кримінального провадження за п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304,306, 307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1