Справа № 755/8976/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 (ІМЕІ НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 (ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), інших мобільних телефонів, які належать та якими користується ОСОБА_5 , де б вони не знаходились, а також комп`ютерної техніки, яка належить ОСОБА_5 , де б вона не знаходилась, в яких може міститися інформація, яка становить інтерес для розкриття кримінального правопорушення.
У судовому засіданні, прокурор та слідчий, кожен окремо заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині та зауважили на тому, що доступ просять надати усій групі слідчих у провадженні.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що 05.05.2015 приблизно о 01 год. 00 хв. неподалік 56 опори біля залізничної станції «Ялинка» по Броварському проспекту в м. Києві, виявлено обгорілий автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. « НОМЕР_8 » в салоні якого виявлено обгоріле звуглене тіло потерпілої ОСОБА_6 . В ході проведення оперативного супроводження розкриття даного кримінального правопорушення було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 (ІМЕІ НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 (ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ). ОСОБА_5 може користуватися іншими мобільними телефонами. Також встановлено, що ОСОБА_5 спілкується в соціальній мережі Інтернету «Фейсбук». Інформація, яка міститься в мобільних телефонах з абонентськими номерами НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 (ІМЕІ НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 (ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), інших мобільних телефонах, якими користується ОСОБА_5 , в також в комп`ютерній техніці, яка належить та якою користується ОСОБА_5 , має важливе доказове значення для розслідування вказаного кримінального провадження. З метою встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки на причетність до його скоєння ОСОБА_5 , а також встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, необхідно розглянути зазначене клопотання.
Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню в частині надання доступу до речей ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 (ІМЕІ НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 (ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) та комп`ютерної техніки, яка належить останньому.
Однак, надання доступу до не ідентифікованих мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, без ідентифікації конкретного їх місця знаходження, з вказівкою де б вони не знаходились, та загалом до не визначених речей, в яких начебто може міститися інформація, яка становить інтерес для розкриття кримінального правопорушення, з можливістю їх вилучення, слідчий суддя вважає не доречним, оскільки це суперечить нормам ч. 1 ст. 15 КПК України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто не виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи особи, що суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчим слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 право тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 (ІМЕІ НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 (ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) та комп`ютерної техніки, яка йому належить, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1