справа № 208/7065/15-к
№ провадження 1-кс/208/1416/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
- представників заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- прокурора Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» в особі директора ОСОБА_6 про припинення тимчасово вилученого майна та його повернення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» в особі директора ОСОБА_6 звернулось до суду із клопотанням про припинення тимчасово вилученого майна та його повернення.
У клопотанні заявник просить суд повернути підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» документи та речі, які тимчасово вилучені слідчим СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час обшуку від 23.09.2015 року за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ, вул.Долматова, 11, в приміщенні офісу; скасувати заборону слідчого на підприємницьку діяльність, яка заборонена шляхом печатки слідчого та опечатані всі документи та гроші, які використовує в своїй підприємницької діяльності підприємство ТОВ «Сепса оіл Україна» за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ, вул.Долматова, 11.
В судовому засіданні представники заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Прокурор Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, тому як підстав для повернення вилучених коштів не має, оскільки вони мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Вислухавши представників заявника, слідчого та прокурора, вивчивши протокол обшуку, зокрема перелік вилучених речей і документів, та ознайомившись з доданими документами, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для того, щоб зробити висновок про те, що виявлені та вилучені під час обшуку слідчим і прокурором предмети та документи входили до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 23 вересня 2015 року, у зв`язку з чим вимоги заявника є законними та обґрунтованими з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2015 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено ряд предметів та документів.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про накладення арешту на грошові кошти було відмовлено.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Порядок припинення та повернення тимчасово вилученого майна, передбачений ст. 169 КПК України, відповідно до вимог якої, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ч.ч.1,3 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку 23 вересня 2015 року за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ, вул.Долматова, 11, було відмовлено.
Враховуючи викладене, та те, що на даний час на майно та грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ, вул.Долматова, 11, а тому приходжу до висновку, що слідчим безпідставно утримується тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, у зв`язку з чим клопотання ТОВ «Сепса оіл Україна» в частині повернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.
В частині вимог заявника про скасування заборони слідчого на підприємницьку діяльність, яка заборонена шляхом печатки слідчого та опечатані всі документи та гроші, які використовує в своїй підприємницької діяльності підприємство ТОВ «Сепса оіл Україна» за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ, вул.Долматова, 11, суд вважає необхідним відмовити, у зв`язку з тим, що в судовому засіданні взагалі не встановлено, що своїми діями слідчий заборонив здійснювати підприємницьку діяльність.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 172, 220 КПК України, суд
В іншій частині клопотання, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1