Справа № 727/2204/14-к
Провадження №1-кс/727/573/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3
слідчий - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
підозрюваний - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000016 від 09 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
17.03.2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення злочинів передбачених ст. 307 ч. 2 КК України та поміщений в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.
Під час затримання у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Phone 4» імей НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС № НОМЕР_2 ».
18.03.2014 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.
Вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання вироку та забезпечення процесуальних витрат виникла необхідність в арешті майна підозрюваного ОСОБА_6 , просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили накласти арешт на тимчасово вилучений телефон.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо накладення арешту.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Встановлено, що 09.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
17.03.2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, тоді ж у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Phone 4» імей НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС № ».
18.03.2014 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною третьою ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на рухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Підстав для повернення виявленого та тимчасового вилученого майна та речей не має.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, доводи слідчого, приходжу до висновку, що на мобільний телефон з сім карткою, які належать ОСОБА_6 слід накласти арешт, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Phone 4» імей НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС № НОМЕР_2 », які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1