overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/1515/14-к
Провадження №1-кс/209/187/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003858 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.

В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що органами досудового слідства встановлено, що наприкінці жовтня 2013 року на почтовому відділенні № НОМЕР_1 у м. Дніпродзержинську невстановлена особа (робітник поштового відділення № НОМЕР_1 ), самоправно заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 300 грн. Даний факт 31.12.2013 року було внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилався на обставини викладені в ньому.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання, оскільки обгрунтування клопотання слідчим взагалі не зазначені та не вказані обставини вчинення кримінального правопорушення. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0003858 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-123/10
Провадження № 1/175/60/15
Дело № 1-123/10
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
- председательствующего судья Шабанов А.Н.
- при секретаре Шахторин А.С.,
- с участием: прокурора Демидова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого 09.11.2007 года судом Индустриального района г.Днепропетровска по ст. 188 ч.1, 263 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с зачетом содержания под стражей с 10-13.08.2007 г., постановлением суда Солонянского района Днепропетровской области от 13.06.2008 года действия по приговору суда Индустриального района г.Днепропетровска от 09.11.2007 года переквалифицированы со ст. 188 ч.1 УК Украины на ч.2 ст.185 УК Украины срок наказания за данное преступление, а также по совокупности преступлений не изменять, руководствуясь Законом Украины в УК УКР, УПК УКР к гуманизации уголовной ответственности от 15.04.2008 года, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,-
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 просит рассмотреть и приобщить к уголовному делу письменное заявление, в котором объясняет, что работники милиции в период дознания и досудебного следствия применяли к нему меры физического и психологического воздействия с целью получить от него неправдивые показания, оговорить себя в том, что он не совершал.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым поручить прокурору проверить указанные в ходатайстве факты применения насилия к подсудимому, суд считает, что поскольку в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.383 УК Украины за заведомо ложное сообщение о совершении преступления, подтвердил, указанные факты, необходимо письменное ходатайство направить прокурору для принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины. Руководствуясь ст.ст.263,273 и 296 УПК Украины, суд
Направить прокурору Днепропетровского района Днепропетровской области письменное ходатайство ОСОБА_1 в котором содержится сообщение о совершенном преступлении, для проведения проверки изложенных фактов о применении физического насилия и морального давления на подсудимого ОСОБА_1 сотрудниками милиции Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
После проведённой проверки - принять процессуальное решение, копию которого направить в суд для приобщения к материалам уголовного дела.
По делу объявить перерыв до 11 часов 01 июля 2010 года.
Копию постановления для организации исполнения направить прокурору Днепропетровского района Днепропетровской области.
Судья А.Н. Шабанов
Справа № 209/4255/15-к
Провадження № 1-кс/209/783/15
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0001214 старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001214 за ст. 185 ч.3 КК України, згідно якого 11.06.2015 року в період часу з 07.30 о 14.00 год. невстановлена особа, таємно, шляхом розбиття скла балконної двері проникла в кВ. АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна а саме фотоапарату «Nikon», вартістю 7000 грн., планшету «Еrgo», вартістю 2000 грн., та грошей в сумі 200 грн., які належать ОСОБА_5 , завдавши потерпілій шкоди на суму 9200 грн.
За даним фактом 12.06.2015.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства було встановлено, що під час допиту потерпілої ОСОБА_5 остання показала, що 11.06.2015 року приблизно о 07.10 год. вона пішла з дому, перед цим закрила всі вікна квартири. Потім замкнула вхідні двері, а коли повернулася 11.06.2015 року приблизно о 14.00 год. звернула увагу що двері замкнені не так, та розбите скло балконної двері, та з квартири зникли речі та гроші.
В подальшому по ініціативі співробітників СКР Дніпровського РВ, співробітниками УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено радіорозвідку та встановлені базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працюють в місці скоєння злочину та можливому маршруті руху: АДРЕСА_2 LAC 33342 CID 59973.

В ході досудового слідства старший слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 просить надати згоду на здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у віданні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вищезазначеній базовій станції.

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

До клопотання не надано також будь яких документів які підтверджують, повноваження прокурора як процесуального керівника за даним провадженням. Також в клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0001214 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7796/14-к
Провадження № 1-в/211/243/15
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_4 про уточнення вироку відносно ОСОБА_5 , в частині призначення йому покарання за сукупністю вироків, -
ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_4 про уточнення вироку відносно ОСОБА_5 , в частині призначення йому покарання за сукупністю вироків. Посилаючись на те, що в резолютивній частині вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 190 ч.2, 71 КК України судом була допущена описка в зазначені дати вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, покарання за яким частково приєднано до призначеного засудженому покарання за ч.2 ст. 190 КК України, просили суд уточнити резолютивну частину вказаного вироку.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу ( в даному випадку суд, який ухвалив вирок), має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зважаючи на те, що при винесені вищевказаного вироку та послідуючих ухвал по його уточненню, судом допущено протиріччя щодо дати вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, покарання за яким частково приєднано до призначеного засудженому покарання за ч.2 ст. 190 КК України, суд вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_4 про уточнення вироку відносно ОСОБА_5 , в частині призначення йому покарання за сукупністю вироків задовольнити.
Уточнити, що в резолютивній частині Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2015 року, яким засуджений ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 було частково приєднано покарання призначене йому за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2014 року, яким він засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2872/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання призначене на 04.09.2015 о 13-30 годині не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід у судове засідання та інших сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України відкласти до 18.09.2015 року до 11-00 години.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 18 вересня 2015 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6668/15-к
провадження № 1-кп/208/479/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 17.09.2015 року на 13-30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2407/15-к
Провадження № 1-кс/177/217/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у нездійсненні інших процесуальним дій, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 за ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у нездійсненні інших процесуальним дій, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000975, які виразилися в не проведенні слідчих експериментів, в не проведенні одночасного допиту осіб, в непред`явленні підозри винній особі.

Скарга надійшла без будь-яких додатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

П. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги потерпілого ОСОБА_2 , що він оскаржує бездіяльність слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій, що були заявлені у клопотаннях в строк, що перевищує десять днів з моменту прийняття рішення, тобто потерпілим ОСОБА_2 скарга подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження та він не ставить питання щодо поновлення цих строків.

Щодо зазначення в скарзі на порушення розумних строків для проведення досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000975, то потерпілий скористався правом оскарження прокурору, в порядку ч. 1 ст. 308 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у нездійсненні інших процесуальним дій, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 за ч. 1 ст. 289 КК україни, - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 Приміч
Єдиний унікальний номер 205/1957/15-к

Провадж. №1-кс/205/226/15
УХВАЛА
20 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2015 року приблизно о 20 годині 20 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 4-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокія 2690» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Нокія» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 17.02.2015 року, актом позапланового обшуку від 17.02.2015 року, протоколом № 38 про вилучення заборонених предметів від 17.02.2015 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокія 2690» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Нокія» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/2280/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2014 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, яка має середню освіту, не працює, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язана повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №116/14, суд вважає подання таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного їй вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -