overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/3234/15-к Провадження №1-кс/149/486/15
УХВАЛА

16.11.2015 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Підстав, передбаченим пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча - суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до розгляду на 11 вересня 2015 року на 14:00 годин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Витребувати з Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження стосовно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.10.2015р. про закриття кримінального провадження № 0003626,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0003626.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0003626.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 27 жовтня 2015 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0003626 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/860/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №12 в м. Вінниці, в режимі відеоконференцзв`язку з засудженим ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86), заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.03.1994 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ст. ст. 94, 140 ч.2 , 42 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі;

- 01.06.2005 року Апеляційним судом Донецької області за п. п. 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку відбування покарання 23.10.2004 року, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст Ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 17 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 136/940/14-к
Провадження №11-кп/772/110/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року, яким виправдано ОСОБА_4 у звязку з недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 11.00 год. 10 лютого 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд кримінальної справи
20.12.2010 м. Первомайеьк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. ст. 223. 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим та повернення справи на додаткове дослідування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 237-245. 253-256 КПК України, суд. -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175 України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, на 28.12.2010 на 14 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.
Суддя:
Провадження №1-кс/523/1444/15
УХВАЛА

21.09.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

в с т а н о в и в:
21 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
УХВАЛА

10.12.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Суворовської районної прокуратури міста Одеси,
в с т а н о в и в:
10 грудня 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Суворовської районної прокуратури міста Одеси.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Суворовської районної прокуратури міста Одеси.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Номер дела местного суда: 11 - 471/11
Председательствующий в 1-й инстанции Савицький
Докладчик Стоянова Л. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
24.05.2011 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Стояновой Л.А.
судей: Бриткова С.И., Неделько В.А.
с участием прокурора Каражеляско А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 16 марта 2011г., которым
ОСОБА_1, родившийся 19.04.1988 года в г. Одессе, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, работающий слесарем ООО «Смарагд Одис», состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей и брата инвалида 2-й группы, зарегистрированный и проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый:
- 22.09.2010г. Суворовским районным судом г. Одессы по ч.1 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1 году шести месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 2 ст. 185, 70 ч.4 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с 23.09.2001г.,
В апелляции осужденный, не оспаривая сути обвинения, указал, что назначенное наказание является слишком строгим, просит учесть его семейное положение, наличие на иждивении двоих детей и брата инвалида и снизить ему наказание до двух лет лишения свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана исследованными судом доказательствами и им по существу не оспаривается, а его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Назначая наказание ОСОБА_1 суд учел степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, а также то, что в отношении осужденного 22.09.2010г. был вынесен приговор с применением ст. 69 УК Украины, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что мера наказания осужденному избрана в соответствии со ст. 65 УК Украины и оснований для смягчения ему наказания не находит.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 16 марта 2011г. в отношении него, - без изменений.
Судьи :
Справа № 666/6121/15-к
Провадження № 1-кп/666/399/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення захисника
11 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004298 від 16.11.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження №0004298 від 16.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту своїх інтересів в суді з центру з надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п.2 КПК України залучення захисника може здійснюватись слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом за клопотанням підозрюваного обвинуваченого у разі відсутності коштів чи інших об`єктивних причин з яких він не може самостійно його залучити.

Відповідно ст. 19 п. 6. ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» У разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, для реалізації прав засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул. Перекопська 169) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 17 листопада 2015 року на 15-00 годину для участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/948/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/996/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2015 року листопада місяця 09 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року , -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1-160/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Бабич А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-Беренда В.Л.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України-

встановив:

Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області, підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Бабич А.І., у судовому засіданні висловилася про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2, висловився за можливе призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні не заперечував проти призначення, справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду на 15 годину 00 хвилин, 24.11.2011 року.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3,-залишити обрану.

Постанова оскарженню Це підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуюча О. О. Кочура
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

12 березня 2012 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Цуренко В.А., розглянувши матеріали кримінальної справи Е-110135 та подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Лукаша В.В., узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до Глибоцького районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1, де проживає її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який може бути причетний до вчинення злочину.

В поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що в період часу з 30 листопада 2011 року по 02 грудня 2011 року невідома особа проникла на територію колишнього пташника «Зоря», що розташований в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, де з будівлі № 2, шляхом демонтажу, таємно викрала металеві ворота, які належать ОСОБА_4 загальною вартістю біля 20000 гривень.

По даному факту 09 грудня 2012 року слідчим відділенням Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа № Е-110135 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

21 лютого 2012 року в слідче відділення Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла оперативна інформація про те, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_2, а тому по місцю проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в будинку його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1 знаходяться речі, які мають відношення до вчиненого злочину, а також речі здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС Лукаша В.В. обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як згідно оперативної інформації в помешканні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1, де проживає її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть знаходитись речі, які мають відношення до вчиненого злочину, а також речі здобуті злочинним шляхом. На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1