Справа № 645/7719/14-к
Провадження № 1-кс/645/1235/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про LAC 57077 CID 9553 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 02.00 години до 05.00 години 13.01.2014 року, з повідомленням IMEI-номерів телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 .
Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.01.2014 року, приблизно о 03:00 годині, біля буд. АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 3 000 дол. США, які належать ОСОБА_5 .
За даним фактом 13.01.2014 р. СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0000167 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості ОСОБА_6 , яка повідомила, що 13.01.2014 року, приблизно о 03:00 годині, їй на стаціонарний телефон подзвонив невідомий чоловік, який представився слідчим Комінтернівського РВ та повідомив, що її син скоїв злочин, передбачений ст. 121 КК України. Потерпілий погодився не писати заяву, але для цього необхідно заплатити 3 000 доларів США, на що ОСОБА_5 погодилась. Після цього невідомий чоловік сказав, щоб потерпіла поклала гроші до конверту і передала його водію автомобіля Мерседес, який під`їде до під`їзду. Що ОСОБА_5 і зробила.
Слідчий зазначає, що з метою розкриття та встановлення осіб, які скоїли злочин, необхідно отримати інформацію у операторів мобільного зв`язку, що містить охоронювану законом таємницю і відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити осіб, які скоїли злочин.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про LAC 57077 CID 9553 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 02.00 години до 05.00 години 13.01.2014 року, з повідомленням IMEI-номерів телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 .
Інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.
Строк діїухвали один місяць.
У разіневиконанняухвали про тимчасовий доступ до речей ідокументівслідчийсуддя, суд за клопотаннямстороникримінальногопровадження, якійнадано право на доступ до речей ідокументів на підставіухвали, має право постановитиухвалу про дозвіл на проведенняобшукузгіднозположеннямиКПК України з метою відшукання та вилученнязазначених речей ідокументів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1