№1-кc/760/5584/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві ,що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви 18.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Турфірма САМ» ОСОБА_4 . Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, просить визнати бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив задовольнити.
Солом`янський РУ ГУ УМВС України в м. Києві бездіяльність слідчого,якого оскаржуються, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених ч.1 ст.26 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 18.09.2015 р. Солом`янським РУ ГУ УМВС України в м.Києві отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, директором ТОВ « Турфірма САМ» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Станом на день розгляду скарги особа, яка подала скаргу, не має у своєму розпорядженні відповідних даних щодо розгляду вказаної заяви в порядку ст. 214 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.
Однак, цього у провадженні зроблено не було.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, викладеного в його заяві від 18.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві , оскільки, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2015 року у відповідності до ст. 214 КПК України.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .