У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа №712/733/16-к
Провадження № 1-кс/712/404/16
місто Черкаси 27 січня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000246 від 12.01.2016, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , 1985 р.н.,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , 1985 р.н..
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2016 приблизно о 03:00 год., ОСОБА_5 , 1985 р.н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №315 по вулиці Гоголя в м. Черкаси підійшов до автомобіля «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля під`їзду вказаного будинку і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом натискання на ручку дверей, які виявилися не замкненими, відкрив автомобіль і сів на переднє сидіння для пасажирів та таємно, умисно, з корисливих мотивів намагався викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_6 а саме: аудіо магнітолу марки Сlarion, вартістю 1850 грн., з якої встиг зняти панель керування, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі і не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як на місці злочину був затриманий працівниками поліції, які приїхали за викликом громадян.

Таким чином ОСОБА_5 , 1985 р.н., підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
26.01.2016 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.01.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.01.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.01.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.01.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.01.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.01.2016; протоколом огляду предмету від 18.01.2016; протоколами огляду місця події від 12.01.2016.
Крім того зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, який, відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.штрафом до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

В клопотанні зазначено, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд вважає за можливе застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію, позитивно характеризується, раніше не судимий, вину визнає, розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, співпрацює з органами досудового розслідування.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду.

Керуючись 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 427 Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 15-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5