Справа №451/1028/15-к
Провадження № 1-кп/451/127/15
ВИРОК
іменем України
01 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, засудженого 27.12.2013 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з призначенням двох річного іспитового строку та засудженого 02.04.2015 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у с.Шайноги Радехівського району Львівської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до господарства ОСОБА_4 , де шляхом вільного доступу зайшов на господарство та, підійшовши до мотоцикла марки «Мустанг МТ 110-3» об`ємом двигуна 110 см. куб., чорного кольору, який знаходився у вище зазначеному господарстві та належить потерпілій, в подальшому взяв за кермо та почав штовхати на вулицю, де привівши двигун у робочий стан поїхав до тимчасового місця свого проживання, тобто у с.Незнанів Кам`янко-Бузького району Львівської області, тим самим таємно, з корисливих мотивів та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин, не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ним незаконно заволодів, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на суму 10701 гривня.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та показав, що ОСОБА_4 , яка проживає у с.Шайноги Радехівського району, він неодноразово допомагав по господарству. Таким чином, він бачив, як ОСОБА_4 користувалася мотоциклом «Мустанг» чорного кольору та тримала транспортний засіб під навісом, що знаходиться неподалік житлового будинку. Як і у попередні рази, 03 березня цього року, він допомагав ОСОБА_4 по господарству та проходячи повз мотоцикл, раптово вирішив його викрасти. Закінчивши роботу приблизно о 16 годині, він пішов із господарства та з цього часу і до 23 години знаходився на території сусіднього господарства, вичікуючи зручного моменту для викрадення мотоцикла. Коли на вулиці достатньо стемніло, він через незакриту хвіртку зайшов на подвір`я будинковолодіння ОСОБА_4 .. Підійшовши до мотоцикла, що знаходився на звичному місці, він виштовхав його за межі господарства, після чого запустив двигун та поїхав в напрямку с.Незнанів Кам`янко-Бузького району, де в цей час проживав. Уже по дорозі мотоцикл став глохнути, а тому він вирвав замок запалювання і шляхом перемикання проводів електрообладнання знову його завів та продовжив поїздку. Перебуваючи у с.Незнанів, він мотоцикл залишив на території господарства у якому ніхто не проживає. Приблизно через два чи три дні, ОСОБА_4 сказала повернути йому мотоцикл, оскільки знає, що це він його викрав. Відповідно, він вирішив мотоцикл повернути власниці і в вечірню пору доби мотоциклом поїхав в с.Шайноги Радехівського району. Під час поїздки, він не справився із керуванням і мотоцикл занесло на дорозі, від чого він впав, розбивши при цьому передню фару транспортного засобу. Приїхавши на територію господарства ОСОБА_4 , він мотоцикл залишив там же, звідки його і викрав. За спливом ще якогось часу ОСОБА_4 звернулась до нього, щоби він відшкодував їй грошові кошти в сумі 2000 гривень на ремонт мотоцикла і при цьому він погодився, зобов`язавшись відшкодувати грошові кошти, однак відшкодував збитки лише частково, сплативши кошти в цілому в сумі 765 гривень та 80 копійок. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом до уваги приймаються приведені вище пом`якшуючі покарання обставини та особа обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Поряд з цим, із врахуванням обставин, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення із врахуванням невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Щодо покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 02.04.2015 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який залишається несплаченим, із посиланням на норми ч.3 ст.72 КК України, слід зазначити, що таке складанню із покаранням у виді позбавлення волі не підлягає і виконується самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за залучення експерта становлять 2457 гривень 60 копійок та підлягають стягненню із ОСОБА_5 ..

12 серпня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

До речових доказів у справі віднесено мотоцикл марки «Мустанг МТ 110-3», 2013 року випуску, чорного кольору, долю якого слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.12.2013 року, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць.

Згідно ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене вироком Радехівського районного суду Львівської області від 02.04.2015 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень складанню із покаранням у виді позбавлення волі не підлягає і виконується самостійно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити засудженому до набрання вироком законної сили без змін.

Процесуальні витрати, пов`язані зі залученням експертів, у сумі 2457 гривень 60 копійок стягнути із засудженого ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази - мотоцикл марки «Мустанг МТ 110-3», 2013 року випуску, чорного кольору, повернути власнику ОСОБА_4 , жительці с.Шайноги Радехівського району.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1