н/п 1-кс/640/6015/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.08.2015, -

До Київського районного суду м. Харкова 21.08.2015 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести вказану заяву в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про що повідомити йому у встановленому законом порядку.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 12.04.2015 та 23.04.2015 в результаті ДТП відносно нього складені адміністративні протоколи та при складанні першого вилучено водійське посвідчення, у зв`язку з чим йому виданий тимчасовий дозвіл НОМЕР_1 на право керування транспортним засобом. За даними адміністративними протоколами відкриті адміністративні провадження у Київському районному суді м. Харкова та Дзержинському районному суді м. Харкова, на даний час по провадженням проводяться атотехнічні експертизи, у зв`язку з чим вони по суті не вирішені, в той час як строк притягнення до кримінальної відповідальності витік. У зв`язку з даними подіями він звернувся до ДАІ ХМУ УМВС в Харківській області з проханням видати йому його водійське посвідчення у зв`язку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності, проте працівники ДАІ йому в цьому відмовили, посилаючись на ст.265-1 КУпАП, у якій, начебто, зазначено, що йому необхідно принести із судів довідку про те, що адмінпровадження на даний момент не розглянуто.
18.08.2015 ним написано заяву на ім`я начальника райвідділу про внесення його заяви про скоєння злочину до ЄРДР, проте станом на 21.08.2015, рішення про внесення не прийняте.
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Представник Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не сповістив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 звернувся на адресу начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою від 28.07.2015, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності відповідно до ст. ст. 364, 365 КК України працівників відділу ДАІ ХМУ УМВС в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 315 А та зазначив, що 24.07.2015 начальник сектору адмінпрактики ОСОБА_4 , а також старший інспектор сектору адмінпрактики ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, а також перевищуючи службові повноваження, відмовилися видати йому водійські права по спливу трьох місяців з дати їх вилучення, достовірно знаючи, що рішення по адміністративній справі не прийнято, та зобов`язані їх йому видати (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, відповідною компетентною особою на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення є слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Як зазначено вище, вказана заява про кримінальне правопорушення адресована начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та у заяві ОСОБА_3 просив начальника Київського РВ зобов`язати уповноважених на те працівників Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області внести вказану заяву до ЄРДР.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви слідчому для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Отже, в межах даної скарги суду не надано даних про те, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою було прийняте рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 18.08.2015 про вчинення кримінального правопорушення, що надійшла до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 18.08.2015.
З цих же підстав не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести вказану заяву в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про що повідомити йому у встановленому законом порядку.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути відповідно до вимог ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 18 серпня 2015 про вчинене кримінальне правопорушення, що надійшла до Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 18.08.2015 року.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1