Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 від 19.09.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.09.2015 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що колишній хлопець її доньки, на ім`я ОСОБА_6 погрожує їй та її доньці ОСОБА_7 вбивством та фізичною розправою.

19.09.2015 року дані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002193 за ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_8 , було встановлено, що її колишній хлопець і батько її малолітньої дитини, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожує їй та її матері вбивством та фізичною розправою, а саме ОСОБА_8 розповіла, що у період часу з лютого 2014 року по вересень 2015 ОСОБА_9 неодноразово застосовував до неї фізичне насильство і причиняв їй тілесні ушкодження, до міліції вона не зверталась у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 постійно погрожував ОСОБА_8 вбивством і вона побоювалась за своє життя і життя своєї дитини. До медичних закладів ОСОБА_8 також не зверталась так як ОСОБА_9 просив в неї пробачення і обіцяв що він більш не буде застосовувати до неї насильство та спричиняти їй тілесні ушкодження, на що вона йому вірила і до медичних закладів не зверталась. Однак з липня 2015 року ОСОБА_9 почав ОСОБА_8 погрожувати вбивством на стільки серйозно, що вона почала боятися виходити на вулицю, так як ОСОБА_9 постійно її питався на вулиці десь перестріти і кожного разу при зустрічі погрожував, що він їй на балкон закине горючу смісь, на її очах вб`є її матір, на її очах вб`є її дитину і після чого вб`є її. Причину своїх погроз він називав, те щоб ОСОБА_8 не дісталась ні якому іншому чоловіку, або вона буде тільки його жінкою або вона зовсім жити не буде.

Після того як ОСОБА_8 з уст ОСОБА_9 почула такі слова вона почала записувати їх мобільні розмови на диктофон на мобільному телефоні. так за липень 2015 року у ОСОБА_8 на диску мається аудіо запис розмови де ОСОБА_9 відкрито погрожує застосувати фізичне насильство та вбити її і її матір.

В даному кримінальному проваджені знаходиться долучений до матеріалів кримінального провадження dvd-диск з аудіо-відео записом телефонних розмов ОСОБА_8 з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який під час телефонної розмови відкрито погрожує вбивством та фізичною розправою ОСОБА_8 .

Таким чином у слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області виникла необхідність в призначенні та проведені судово фоноскопічної експертизи для встановлення чи дійсно записаний голос на dvd- диску належить ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, для проведення експертизи виникла необхідність у відібранні зразків голосу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

20.10.2015 року слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 була винесена постанова про отримання зразків голосу для експертизи з якою ОСОБА_9 ознайомився та відмовився надавати зразки свого голосу.

Слідчий вважає, що з метою підтвердження або спростування показань ОСОБА_8 виникла необхідність у призначенні судово-фоноскопічної експертизи, для проведення якої у розпорядження експерта органом досудового розслідування необхідне надання відповідних даних (документів), що можуть бути використані експертом та на підставі яких може ґрунтуватись його висновок. Серед таких даних, необхідних для призначення та повноцінного проведення експертизи, є зразок голосу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідні відомості (зразки) перебувають у ОСОБА_9 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, можуть бути використані експертом та на підставі яких може ґрунтуватись його висновок, та можуть мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на відібрання біологічних зразків, а саме голосу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 зразки свого голосу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1