Борзнянський районний суд Чернігівської області
17 березня 2010 року справа №4-13/10
ПОСТАНОВА

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької А.В.

за участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання начальника слідчого відділення Борзнянського РВ УМВС Чернігівської області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, громадянина України, раніше судимого (01.12.2004 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України ) до 4 років позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив :

Начальник СВ Борзнянського РВ УМВС Чернігівської області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Борзнянського району Чернігівської області, про обрання щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Підставою для цього є те, що 25 серпня 2009 року, близько 19 год.ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою крадіжки чужого майна проник до приміщення бухгалтерії Комарівської загальноосвітньої школи - інтернату, звідки таємно викрав 17" монітор LCD марки «Hanns G НВ 171 А» та два комп'ютерні системні блоки, заподіявши матеріальної шкоди на суму 3730 грн.

У подальшому, ОСОБА_2 був затриманий о 1820 год. 16 березня 2010 року на підставі ст. 115 КПК України за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і перебуває в ITT Борзнянського РВ УМВС.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні в показаннях підтвердив обставини за яких він вчинив злочин, а саме що він дійсно 25 серпня 2009 року близько 19 год. проник у приміщення Комарівської школи - інтернату звідки викрав монітор та два комп'ютерні системні блоки.

Начальник СВ Борзнянського РВ УМВС ОСОБА_1 заявив, що оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, а також є вагомі підстави вважати, що обвинувачений спроможний вдатись до переховування від слідства та суду, вчинити інші злочинні дії, він вважає за необхідне застосувати щодо нього на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявила, про обгрунтованість доводів начальника слідчого відділення Борзнянського РВ УМВС ОСОБА_1 і необхідним застосувати на період досудового слідства щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який погодився з обгрунтованістю доводів у поданні, думку прокурора та слідчого, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні встановлено об'єктивність підстав для обрання мірою запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 тримання його під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 1652 КПК України, суд, -

постановив :

Подання начальника СВ Борзнянського РВ УМВС Чернігівської області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з триманням його в УВП №32 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Новгород - Сіверську Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на Борзнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3