overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/1129/15-к
Провадження № 1-кп/342/113/2015

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 грудня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарання управління ДПтС України в Івано-Франківській області №12

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 02.11.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду від прокуратури Городенківського району надійшов затверджений прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного.

В підготовче судове засідання потерпіла не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000241 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11.12.2015 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потепілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3027/15-к

У Х В А Л А
02.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого Державного підприємства „Переяслав-Хмельницьке лісове господарство ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6807/15-к
Провадження № 1-кп/369/427/15
УХВАЛА
Іменем України

03.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов з прокуратури Києво-Святошинського району Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п.1- 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з недоведеністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_6 на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає наявність ризиків передбачених п. п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 тяжкого злочину у період відбуття покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75,76 КК України строком на три роки, відсутність міцності соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 331, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , на 60 днів до 1 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №399/939/15-к
Провадження № 1-КП/399/134/15
УХВАЛА

23.10.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 524/9594/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2015 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
30 листопада 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 20.11.2015 року.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 грудня 2015 року о 15-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

02.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

30.11.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 10 хвилин 11 грудня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/4260/15-к
Провадження № 1-кп/572/325/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 11:00 год. на 25.12.2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/9243/15-к
Провадж. №1-в/639/957/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цупівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 06.11.2015 року за ч.3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році,

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання ОСОБА_4 заперечував, вказуючи, що він не є суб`єктом Закону України Про амністію у 2014 році.

Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку його захисника, які просили клопотання задовольнити, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

19 квітня 2014 року набув чинності Закон України Про амністію у 2014 році.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 06.11.2015 року за ч.3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 06.11.2015 року.

З вироку Апеляційного суду Харківської області від 06.11.2015 року вбачається, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, був вчинений ОСОБА_4 02.09.2014 року, тобто після набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України Про застосування амністії в Україні дія закону про амністію поширюється на злочини вчинені до дня набрання ним чинності включно.

За таких обставин, з огляду на те, що злочин передбачений ч.3 ст. 289 КК України, за який ОСОБА_4 засуджено вироком Апеляційного суду Харківської області від 06.11.2015 року, був вчинений ним після набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році, він не є суб`єктом зазначеного Закону, а тому клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/9652/15-к
Провадження №1-в/639/992/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(встцпна та резолютивна частини)
04 грудня 2015 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Холодногірської ВК № 18 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Холодногірською ВК в Харківській області № 18 клопотання засудженого про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого місця проживання не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого:

-07.02.2011 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до років обмеження волі,із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 місяців арешту;

-02.09.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 , ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити .

На підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», засудженому ОСОБА_5 , скоротити наполовину строк покарання у виді позбавлення волі, що призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2505/15-к
Провадження № 1-кс/626/354/2015
УХВАЛА

04.12.2015 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000863 від 08.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з розгляду вказаного подання з тих підстав, що вона працює разом з сестрою підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У статті 75 Кримінального процесуального кодексу України зазначено перелік обствин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що сестрою підозрюваного ОСОБА_4 дійсно є секретар судового засідання ОСОБА_5 , яка працює з суддею ОСОБА_3 , і вказаний факт може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді при розгляді вищевказаного клопотання, вважаю за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000863 від 08.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання передати на розгляд іншому слідчому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/935/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0003465 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, без визначеного роду занять, раніше засуджувався:1) 14 березня 1994 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.117, ч.1 ст.83 КК України до 4 років позбавлення волі, 2) 13 листопада 1996 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.183-3 КК України до 1 року 5 місяців 22 днів позбавлення волі, 3) 23 квітня 1999 року Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.141, ч.2 ст.118 КК України до 8 років позбавлення волі, 4) 1 листопада 2007 року цим же судом за ч.1 ст.122 КК України до 3 років обмеження волі, 5) 11 березня 2010 року цим же судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, -

В с т а н о в и в:
Київський районний суд міста Харкова 22 вересня 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3 , якого визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, та із застосуванням ст.70 КК України призначив йому остаточне покарання позбавлення волі на строк 4 роки. Також ухвалено стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у сумі 1868 гривень.

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , в якому знаходяться звернення (клопотання) обвинуваченого із проханням поновити строк апеляційного оскарження вироку, а також вбачаються фрагменти апеляційних вимог та їх обґрунтувань.

Апеляційна скарга, яка б відповідала вимогам ст.396 КПК України, відсутня, в тому числі не вказані конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин апеляцію необхідно залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків. Тому, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2014 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання обвинуваченим копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2378/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2275/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 04.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Зміївський районний суд Харківської області 04.11.2015 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 31.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Зміївського районного суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 04.11.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.11.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2