АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1520/14 Доповідач ОСОБА_1
Категорія : застосування амністії
УХВАЛА
26 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із заявою про застосування амністії до апеляційного суду Луганської області.

Зазначена заява направлена начальником Старобільського слідчого ізолятору у Луганській області до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання по суті. Згідно довідки Старобільського слідчого ізолятора Луганської області №36/4-1844-О від 14.07.2014 року ОСОБА_2 рахується за апеляційним судом Луганської області.

На даний час в апеляційному суді Харківської області відсутнє кримінальне провадження за апеляційною скаргою на вирок Алчевського міського суду Луганської області відносно ОСОБА_2 .

Відовідно до положень ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, ст. 3 Закону України Про застосування амністії в Україні рішення про застосування амністії приймається судом. Зокрема, на стадії судового розгляду кримінального провадження таке рішення приймає той конкретний суд, визначений за правилами територіальної та інстанційної підсудності, в якому здійснюється судове провадження.

Інстанційна підсудність визначає обсяг повноважень суду кожної ланки судової системи України щодо здійснення кримінального провадження. Кримінальне провадження у суді першої інстанції полягає у розгляді і вирішенні справи по суті. Провадження в суді апеляційної інстанції полягає в перевірці законності і обґрунтованості судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили на підставі їх оскарження.

За відсутності апеляційного провадження щодо перевірки законності і обґрунтованості вироку Алчевського міського суду Луганської області відносно ОСОБА_2 заява про застосування акту амністії не підлягає розгляду апеляційним судом Харківської області .

З огляду на викладене, вважаю, що заява ОСОБА_2 направлена до апеляційного суду Харківської області без урахування правил інстанційної підсудності, оскільки за відсутністю апеляційного провадження вона повинна подаватись до суду першої інстанції за місцем виконання вироку.

В зв`язку з цим необхідно повернути заяву про застосування акту амністії заявнику як таку, що не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, керуючись загальними засадами кримінального провадження, зокрема ст.ст. 7, 9 КПК України та правилами ст. 399 КПК України, оскільки вирішення цього питання не врегульоване положеннями КПК України.

Водночас звертаю увагу обвинуваченого ОСОБА_2 на те, що в разі втрати матеріалів кримінального провадження, їх може бути відновлено за поданою до суду, який ухвалив вирок, заявою учасника судового провадження із зазначенням мети такого відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 2 ст.7, ч. 6 ст .9, ч. 3 п. 3 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1