Копія
Справа № 160/537/14-к
Провадження № 1-кс/160/26/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000135 від 29 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Локачинського РВ УМВС звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №00000135.

Клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 липня 2014 року, близько 02 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дорозі по вулиці Набережна в селі Старий Загорів Локачинського району Волинської області, під час словесної сварки та бійки з ОСОБА_6 , яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин та вжитого у великій кількості спиртного, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, умисно кинув підібрану на місці цеглину в голову останньому. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 одразу підійшов до лежачого на спині ОСОБА_6 , який від отриманого удару впав на землю, та наніс декілька ударів тією ж цеглиною по голові потерпілого, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток черепа та обличчя, відкриту черепно-мозкову травму, які згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №83 від 29.07.2014 призвели до настання летального наслідку.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.115 КК України.

31 липня 2014 слідчим СВ Локачинського РВ ОСОБА_7 . ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та розповів про обставини його вчинення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до ч.1 ст.115 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозрюваний ніде не працює, не займається суспільно-корисною працею, свідки у даному провадженні являються близькими родичами підозрюваного та проживають разом з ним в одному житловому будинку, що дає підстави вважати, що останній може незаконно впливати на їх показання, продовжити злочинну діяльність, та з метою уникнення від відповідальності, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і пояснив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 дійсно вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України. Підозрюваний вчинивши злочин намагався сховатись від слідства, що свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що це він вчинив даний злочин, не заперечує проти застосування щодо нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні також не заперечує у застосовунні до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також реальна загроза життю підозрюваного з боку родичів потерпілого, тому недоцільно застосовувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи підозрюваного, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_4 зараз підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. 31 липня 2014 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні цього злочину.

Крім того, прокурором доведено, що підозрюваний може порушити зазначені в клопотанні процесуальні обов`язки та переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Усі ці зазначені в ухвалі обставини, дають обґрунтовані підстави вважати про недоцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлянні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Своїми діями, які виразились в переховуванні від слідства, а також тим, що він проживає в одному будинку зі свідками, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, крім того, беручи до уваги його неконтрольований гнів, в стані якого він вчинив злочин ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде недостатнім. Тому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заячиці Локачинського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк рахувати з моменту затримання 31 липня 2014 року з 11 год. 00 хв.

Термін дії ухвали закінчується об 11 год. 00 хв. 28 вересня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Волинської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1