Справа № 526/190/16-к
Провадження № 1-кп/526/38/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000965 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2015 року близько 11 години, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, колод дерева породи дуб, прибув до лісового масиву Петровий Яр, що розташований на території Рашівської сільської ради, за межами с. Рашівка Гадяцького району, а саме в кв. 69 виділ 2 обхід № 7, який знаходиться в підпорядкуванні Гадяцького агролісництва ДП ПДЛП «Полтаваоблагроліс», де знаходилася вже розпиляна на колоди невстановленою особою деревина породи дуб, загальною кількістю 18,897 м куб., якою він мав намір незаконно заволодіти та в подальшому реалізувати, але свій злочинний намір не довів до кінця, так як 10.12.2015 року, на вказаній ділянці лісу, був затриманий працівниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне, для викрадення вищезазначеної деревини, загальною вартістю 45428, 19 грн.

Вказаними протиправними діями, спрямованими на незаконне викрадення деревини породи дуб, ОСОБА_4 міг спричинити державі матеріалні збитки на загальну суму 45428, 19 грн, що становить 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дані дії підозрюваного ОСОБА_4 , кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крім цього, 09 грудня 2015 року близько 11 години, ОСОБА_4 , з метою власного незаконного збагачення, в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, без відповідного на те дозволу (лісорубного квитка), прибув до лісового масиву Петровий Яр, що розташований на території Рашівської сільської ради, за межами с. Рашівка Гадяцького району, а саме в кв. 69 виділ 2 обхід № 7, який знаходиться в підпорядкуванні Гадяцького агролісництва ДП ПДЛП «Полтаваоблагроліс», здійснив незаконну порубку п`яти сороростучих дерев породи дуб, різними діаметрами на пнях; з яких: 1 діаметром 51 см вартістю 3214 гривень; 1 діаметром 54 см вартістю 3529 гривень; 1 діаметром 62 см вартістю 4369 гривень; 1 діаметром 65 см вартістю 4684 гривні; 1 діаметром 70 см вартістю 5209 гривень, чим відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» завдав істотної шкоди державі, на загальну суму 21005 гривень, що становить 34 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 , кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.246 КК України, як незаконна порубка лісу, що заподіяло істотну шкоду державі.
28 січня 2016 року, між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди, ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 246 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень з конфіскацією незаконно добутого, а саме 5 сироростучих дерев породи дуб, різними діаметрами на пнях, з яких: 1 діаметром 51 см, 1 діаметром 54 см, 1 діаметром 62 см, 1 діаметром 65 см, 1 діаметром 70 см, та за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України застосувати остаточне покарання у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень, шляхом повного складання призначених покарань, з конфіскацією незаконно добутого, а саме 5 сироростучих дерев породи дуб, різними діаметрами на пнях, з яких: 1 діаметром 51 см, 1 діаметром 54 см, 1 діаметром 62 см, 1 діаметром 65 см, 1 діаметром 70 см.

Підставами для обрання такої міри покарання, як зазначено в угоді, є визнання підозрюваним вини у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння у їх розкритті, а також те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність збитків завданих злочином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену міру покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і ст. 246 КК України, та пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 цього Кодексу - угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а відповідно до частини другої ст. 474 цього Кодексу - розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, а також має права визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України і розуміє наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 цього Кодексу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 січня 2016 року, між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України - у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 січня 2016 року, укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 246 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості, призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень;

- за ст. 246 КК України у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, з конфіскацією незаконно добутого, а саме 5 сироростучих дерев породи дуб, різними діаметрами на пнях, з яких: 1 діаметром 51 см, 1 діаметром 54 см, 1 діаметром 62 см, 1 діаметром 65 см, 1 діаметром 70 см.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень, з конфіскацією незаконно добутого, а саме 5 сироростучих дерев породи дуб, різними діаметрами на пнях, з яких: 1 діаметром 51 см, 1 діаметром 54 см, 1 діаметром 62 см, 1 діаметром 65 см, 1 діаметром 70 см.

Речові докази: колоди дерев породи дуб, в кількості 18, 897 м куб. - залишити в Гадяцькому агролісництві ДП ПДЛП «Полтаваобагроліс»; трактор Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 ; 2 бензопили, ящик з інструментами повернути власнику ОСОБА_7 ; каністри ємністю 20 л, ємністю 10 л із залишками бензину, ємністю 10 л із залишками масла повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1