Провадження № 11-сс/795/382/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року,

апелянта, адвоката - ОСОБА_6

за участі: прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області зі скаргою, в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 01.09.2015 року та зобов`язати слідчого провести всі необхідні слідчі та інші процесуальні дії, зокрема призначити комісійну медичну експертизу, психофізіологічні експертизи ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з використанням детектора брехні, вказуючи на те, що постанова винесена слідчим передчасно, без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, докази оцінені ним вибірково, не об`єктивно, однобоко, до того ж, зазначає, що слідчим не були виконанні вказівки прокурора та суду.

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року було відмовлено в задоволенні скарги. Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим були прийняті всі передбачені заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, було встановлено, що відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки відсутня об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_14 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді від 19 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 в повному обсязі. Вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчий мав можливість провести необхідні в даному випадку слідчі дії, що в ході досудового слідства проведені не були, не проведення яких є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Крім того, слідчий суддя першої інстанції не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його рішення, а саме, покази ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчий експеримент від 07.07.2015 року за її участю.

Заслухавши доповідача; захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу і просила ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 в повному обсязі з підстав викладених у апеляційній скарзі; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді районного суду законною та обґрунтованою, оскільки слідчим, який проводив досудове розслідування по заяві ОСОБА_7 проведено всі необхідні слідчі дії та виконані вказівки процесуального прокурора та вказівки, які були зазначені в попередній ухвалі слідчого судді, а слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_15 на постанову слідчого повно та всебічно дослідив всі обставини справи і дійшов законного та обґрунтованого висновку про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 01 вересня 2015 року по заяві ОСОБА_7 ; заслухавши слідчого, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та який пояснив, що він проводив по заяві ОСОБА_7 досудове розслідування і ним були виконані всі вимоги та вказівки прокурора та слідчого судді, також ним були розглянуті клопотання заявниці по яких були проведені певні слідчі дії; обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження за № 0000886 від 21.08.2013 року, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 01 вересня 2015 року по заяві ОСОБА_7 є законним та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_9 , досліджені наявні матеріали в їх сукупності, та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження і матеріалів провадження, у ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі перевірені свідчення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на що посилається апелянт.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не виконав вказівку прокурора лише в частині проведення повторного слідчого експерименту з подружжям ОСОБА_16 , оскільки останні від проведення такої слідчої дії відмовились письмово.

Також, слідчим в ході досудового розслідування 07.07.2015 року був проведений слідчий експеримент, про який вказує адвокат ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі.

Вищевикладене було предметом дослідження і в суді першої інстанції та дана належна оцінка про що вказано в ухвалі.

Вказане свідчить, що слідчим та судом при винесенні рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого були враховані та дана належна оцінка всім доказам, зокрема тим, що вказуються в апеляційній скарзі, а тому доводи апелянта є необґрунтованими.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_9 по заяві ОСОБА_7 щодо погрози вбивством на її адресу зі сторони її брата ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування, також колегія суддів не знайшла підстав і для скасування постанови слідчого.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 01 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000886 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4