Справа № 496/1/16-к
Провадження № 1-кс/496/10/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна ТОВ «Інфокс» в рамках розгляду кримінального провадження за ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ПАЗ 3205-110» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , належить ТОВ «Інфокс» код: 14289688 юридична адреса: м. Київ, вул. Рилєєва, №10 корпус «А», адреса гаражу: м. Одеса, вул. Басейна, №5, який був під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 , для проведення у подальшому судової автотехнічної та судової транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному проваджені, мотивуючи тим, що 05.01.2016 до Біляївського ВП надійшло повідомлення, про те, що по вул. Леніна, м. Біляївка, поряд з будинком №359 відбулося ДТП, за участю автобусу марки «ПАЗ 3205-110» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1965 р.н., та автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , 1993 р.н. В результаті ДТП водій та пасажир автомобіля «ВАЗ 2106» отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Біляївської ЦРЛ. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО № від 05.01.2016 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 06.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки «ПАЗ 3205-110» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , належить ТОВ «Інфокс» код 14289688 юридична адреса: м. Київ, вул. Рилєєва, №10 корпус «А», адреса гаражу: м. Одеса, вул. Басейна, №5, який був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 , який був поміщений на майданчик тимчасового тримання м. Біляївка.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що вказаний арешт потрібен з метою подальшого призначення та проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Представник власника автомобілю ТОВ «Інфокс» в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту, просив віддати автомобіль на відповідальне зберігання власникові, посилаючись на те, що водій «ПАЗ 3205-110» не був винним у ДТП; власник зобов*язується сприяти проведенню експертизи.

Вислухавши пояснення прокурора, представника власника автомобілю, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Вину або невинуватість водія автомобілю марки «ПАЗ 3205-110» може встановити тільки відповідне рішення суду після повного та всебічного судового розгляду. Суд не вважає за можливе передати на відповідальне зберігання власникові майна вказаний автомобіль, оскільки він є зацікавленою особою, а для досягнення мети арешту необхідне збереження слідів ДТП. Оскільки для досягнення мети арешту необхідне обмеження права осіб розпоряджатися або користуватися вказаним майном, суд вважає за необхідне застосувати таку заборону.

Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна ТОВ «Інфокс» в рамках розгляду кримінального провадження за ст.286 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «Інфокс» - автомобіль марки «ПАЗ 3205-110» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1