печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Туревич О.Ю.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3,
прокурора:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3) звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва (далі - прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся 29.11.2013 року до Прокурора Прокуратури м. Києва Бескишкого М.Г. із заявою про вчинення кримінального правопорушення Першим заступником прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_4, передбаченого ст.. 366 КК України, відомості за якою, в порушення ст.. 214 КПК України, не були внесені до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, 13.09.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України Пшонки В.П. із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ст..ст. 191, 192, 194 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ознаками складів злочинів, передбачених ст..ст. 366, 367 КК України, ОСОБА_10 за ознаками складів злочинів, передбачених ст..ст. 191, 194, 366 КК України.

За підписом Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 ОСОБА_3 було направлено лист від 04.10.2013 року в якому останньому повідомили, що відомості за його заявою були внесені до ЄРДР 03.10.2013 року за попередньою кваліфікацією - ч. 1 ст. 192 КК України.

ОСОБА_3 вважає, що оскільки Першим заступником прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 були внесенні відомості за його заявою до ЄРДР за такою попередньою кваліфікацією, то Першим заступником прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 366 КК України, відтак, він звернувся 29.11.2013 року із заявою про вчинення Першим заступником прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 КК України, відомості за якою не були внесені до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відтак, слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Так, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2013 року була прийнята та зареєстрована Прокуратурою м. Києва. Проте, відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2013 року за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки у ній не наведено даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину. Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. На виконання вимог вказаної норми Першим заступником прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2013 року до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 192 КК України. При чому, слідчий суддя зазначає, що вказана кваліфікація є попередньою та може уточнюватись.

Отже, Прокуратура м. Києва не вносячи відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29.11.2013 року до ЄРДР діяла в межах наданих їй повноважень, відповідно до норм чинного законодавства.

Аналізуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк