17.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/101/16-к
Провадження № 1-кп/533/22/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 19.11.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня, офіційно непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_4 на автомобілі «DEWOO-SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав в с. Підгорівка, Козельщинського району Полтавської області до об`єкту електроенергетики КТП 10/0,4 кВ №10, що належить ПАТ «Полтаваобленерго», де перебуваючи, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою розвідного ключа, відкрутив зливну кришку масляного трансформатора та за допомогою заздалегідь заготовлених пристосувань, а саме каністр та гофрової поліетиленової шланги, шляхом вільного доступу, здійснив пошкодження об`єкту електроенергетики, а саме злив трансформаторної оливи в кількості 180 кг. для власних потреб.
Вищевказаними умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 пошкодив трансформатор КТП 10/0,4 кВ №10, що в свою чергу могло призвести до порушення нормальної роботи об`єкту електроенергетики та спричинив ПАТ «Полтаваобленерго» матеріальну шкоду у розмірі 5201,28 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, що дійсно 18.11.2015 року близько 23 години на автомобілі «DEWOO-SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 він разом з водієм таксі, який не знав мети приїзду, приїхав в с. Підгорівка, Козельщинського району Полтавської. Перебуваючи в с. Підгорівка, неподалік від трансформаторної підстанції попрохав водія, деякий час зачекати його. Взявши інструмент та каністри пішов до трансформаторної станції. Відстань між автомобілем та трансформаторної станції була близько 50 метрів. Перебуваючи біля трансформаторної станції за допомогою ключа, відкрутив зливну кришку на трансформаторі та за допомогою шланги в каністри почав зливати масло. Через деякий час, був затриманий працівниками поліції. Вину у вчиненні злочину та цивільний позов визнає повністю.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 надав покази, що дійсно 18.11.2015 року близько 23 години з працювала сигналізація на трансформаторі КТП 10/0,4 кВ №10. Виїхавши на місце пригоди, було встановлено, що в трансформаторній підстанції відсутнє масло об`ємом 180 літрів. Цивільний позов в розмірі 10 953,46 грн підтримує повністю, оскільки шкода яка спричинена підприємству не відшкодована. На даний час підприємством виконано роботу по відновленню роботи електропідстанції КТП 10/0,4 кВ №10, а саме залито нове масло в кількості 180 літрів, а всього на суму 10 953,46 грн.
У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним в умисному пошкодженні об`єктів електроенергетики, що могло призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 194-1 КК України і його дії вірно кваліфіковано.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставина, яка пом`якшує покарання: - визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин які обтяжують покарання, думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі та думку представника потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначене покарання у виді обмеження волі та звільнення від відбування покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання останнього та запобігання вчинення нових злочинів.

Також, суд вважає, за недоцільно призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки останній офіційно не працює.

Цивільний позов ПАТ «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Козельщинська філія в кримінальному провадженні заявлений представником потерпілого в розмірі 10 953,46 грн. підлягає до задоволенню у повному обсязі, так як доведений в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Позов ПАТ «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Козельщинська філія до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Козельщинська філія в рахунок відшкодування матеріальних збитків грошові кошти в розмірі 10 953 грн. 46 коп.

Речові докази: автомобіль «DEWOO-SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 , резиновий коврик повернути власнику; каністру об`ємом 10 літрів, три каністри ємністю 25 літрів, три каністри ємністю 20 літрів, одну скляну пляшку ємністю 275 мл., одну скляну пляшку ємністю 250 мл., шістнадцять політеленових пакетів для сміття, політеленовий пакет, у якому знаходиться ключ, фомка та металевий кутик, шланг довжиною близько 2 метри знищити; рідину, яка знаходиться в каністрі об`ємом 10 літрів, в трьох каністрах об`ємом 25 літрів, в двох каністрах об`ємом 20 літрів, в скляній пляшці 275 мл. та 250 мл. повернути ПАТ «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Козельщинська філія.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по залучення експерта на користь експертної установи в розмір 2764 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя