пр. № 1-кп/759/763/15
ун. № 759/7698/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 липня 2015 року. ОСОБА_6 утримується під вартою з 25.02.2015 року.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено, а строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується, за ініціативою суду на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор, якого підтримала потерпіла ОСОБА_8 , посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні ризики переховування від суду (враховуючи відсутність постійного місця проживання у обвинуваченого), а також впливу на свідків, які не зменшилися, вважав за необхідне продовжити тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що ризики, які раніше бралися до уваги, не доведені, обвинувачений не має наміру ухилятися від суду.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, може перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних насильницьких дій, в яких він обвинувачується; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; наявний ризик його можливого впливу на свідків. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання судом винуватим, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, які унеможливлюють його тримання під вартою, дані про його особу, сімейний стан, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не є обґрунтованим та таким, що ставить під сумнів вищевказані висновки суду та задоволенню не підлягає.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується підозри щодо насильницького злочину, колегія суддів, вважаючи за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 205, 331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою залишити без зміни, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 16 листопада 2015 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3