Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/988/15-к

№ провадження 1-кс/453/211/15

11.08.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , її захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000486 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема те, що вона є одноособовим власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якій шляхом зламу замка вхідних дверей неодноразово проникав ОСОБА_6 , застосовуючи при цьому відносно неї фізичне насильство. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, прийнятою без урахування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, відтак просить її скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник-адвокат ОСОБА_4 обставини, викладені у скарзі підтримали з вищенаведених підстав, при цьому також додатково зазначили про те, що по даному кримінальному провадженню під час провадження досудового слідства не були виконанні жодна з вказівок, які були надані прокурором прокуратури Сколівського району під час провадження досудового слідства. За таких обставин просили скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її захисника-адвоката ОСОБА_4 , всебічно і повно дослідивши матеріали справи, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2014 року до Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що на дверях житлового будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , пошкоджено навісний замок, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

За результатами перевірки вищевказаних обставин 23.09.2014 року слідчим Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_8 з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи 31.07.2014 року було надано ряд вказівок, які слідчим не були виконані.

Натомість 23.09.2014 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку слід скасувати, оскільки така, з урахуванням вищенаведеного, винесена всупереч вимогам ст. 284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, що призвело до порушення прав та законних інтересів скаржника.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000486 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя