У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_5,

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_2, на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 3 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, проживаючої АДРЕСА_1, не судимої,

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 3 липня 2015 року вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що вона на початку серпня незаконно придбала, а саме знайшла наркотичний засіб - макову солому та перенесла до свого місця проживання АДРЕСА_1, де незаконно зберігала вказаний наркотичний засіб для власного вживання.

17 вересня 2014 року ОСОБА_2 у вищевказаному домоволодінні виготовила з макової соломи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, частину якого масою 0, 055 гр у перерахунку на суху речовину цього ж дня збула ОСОБА_3

Цього ж дня під час проведення обшуку працівниками міліції у вказаному раніше домоволодінні було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби: опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0412 гр.; макову солому, масою 734 гр та 2069 гр в перерахунку на суху речовину, що є великими розмірами

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить змінити судові рішення щодо засудженої ОСОБА_2 в частині призначеного покарання та застосувати до засудженої ст. 75 КК України. Вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій залишили поза увагою пом'якшуючі покарання обставини, які, на думку захисника, є підставами для звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які її засуджено, та правильність кваліфікації її дій не оспорюються в касаційній скарзі.

Викладені в касаційній скарзі доводи про невідповідність призначеного засудженій покарання внаслідок суворості, є необґрунтованими.

Як убачається зі змісту вироку, призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд урахував дані про особу засудженої, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Так, суд взяв до уваги, що ОСОБА_2 не працює, неодружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, сусідами характеризується позитивно, має захворювання на туберкульоз та ВІЛ-інфекцію

Суд в достатній мірі врахував обставини, які пом'якшують покарання засудженої, та обґрунтовано призначив покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією за ч. 2 ст. 307 КК України, застосувавши ст. 69 КК України. Призначене засудженій покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, воно є необхідним для її виправлення та попередження нових злочинів. Підстав вважати покарання несправедливим внаслідок суворості, а також для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України немає.

Доводи касаційної скарги, які аналогічні за своїм змістом доводами апеляційної скарги захисника ОСОБА_1, належно перевірені апеляційним судом, на них дані обґрунтовані відповіді. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

У касаційній скарзі не наведено доводів щодо неправильного застосування кримінального закону, а тому з мотивів, наведених у ній, підстав для зміни судових рішень щодо ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 3 липня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7