overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/627/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 01 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України о 15.00 год. 07 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1/0312/280/11 Провавадження №11/773/80/13 Головуючий у 1 інстанції:Ушаков М.М.
Категорія: перенесення розгляду справиДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 березня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Денісова В.П.,

суддів - Матата О.В., Силки Г.І.,

з участю прокурора - Плечій О.М.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 березня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд даної справи був перенесений на 10 годину 15 березня 2013 року в зв'язку з неявкою в судове засідання захисника засудженого ОСОБА_2, який не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся апеляційним судом належним чином.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 подав заяву в якій просив апеляційний розгляд справи проводити у відсутності його захисника. Одночасно з цим ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у нього раптово погіршився стан здоров'я, тому він не може приймати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що для належного захисту інтересів засудженого справу слуханням слід відкласти, а засудженому ОСОБА_1, у разі необхідності, надати медичну допомогу, засудженого ОСОБА_1, який просив розгляд справи відкласти та викликати швидку медичну допомогу, колегія суддів прийшла до висновку, що в зв'язку із суттєвим погіршенням стану здоров'я засудженого ОСОБА_1 справу слуханням слід перенести на 22 березня 2013 року, про що повідомити інших учасників судового процесу та викликати швидку медичну допомогу для надання медичної допомоги засудженому ОСОБА_1

Керуючись ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 березня 2012 року щодо ОСОБА_1 перенести на 10 годину 22 березня 2013 року, про що повідомити всіх учасників процесу та повторити доставку засудженого в судове засідання.

Головуючий

Судді
Справа № 165/3615/13-к Провадження №11-кп/773/185/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

08 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 13 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 28 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 13 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України. Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 11-242/10 Головуючий у 1 інстанції:Галушка О.Г.
Категорія:ст.ст. 185ч.2, 289ч.2 КК України Доповідач: Матат О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Матата О.В.,

суддів -Оксентюка В.Н., Опейди В.О.,

з участю прокурора - Старчука В.М.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора міста Нововолинська на вирок Нововолинського міського суду від 13 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, раніше несудимий, - засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.І ст.69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.

Початок іспитового строку постановлено обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишено попередню - підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області 973 (дев'ятсот сімдесят три) грн. 54 коп. судових витрат шляхом зарахування на р/р 0923 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908.

Вироком вирішено долю речових доказів.

На вирок суду прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, подав апеляцію. Іншими учасниками судового розгляду вирок суду не оскаржувався.

Прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, в порядку ст.355 КПК України відкликав свою апеляцію.

Відповідно до вимог ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляцією помічника прокурора міста Нововолинська на вирок Нововолинського міського суду від 13 березня 2010 року щодо ОСОБА_1.

Головуючий:

Судді:
05.08.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6335/15
05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
14.08.15 р. слідчий СВ ДМУ ГУМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_3 , підставами якого вказує про те, що підозрюваний за викликом не з`являється, за місцем реєстрації застати його не виявляється можливим, на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження його на даний час встановити не виявляється можливим, підозрюваний переховується від органів досудового слідства, перешкоджає кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчій клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що, воно задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої ін. застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З тексту клопотання не вбачається на яку дату та час необхідно здійснити привід, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_4
Справа № 211/5769/15-к
Провадження № 1-кп/211/504/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001914 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.2 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001914 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001914 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.2 КК України на 11-00 годин 03 вересня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело №5-117/10
15 октября 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области
-председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
-при секретаре Ференц И.З.
-с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление начальника Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1 ,-
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 29.09. 2009 года ОСОБА_1, признан виновным по ст.249 ч. 2 УК Украины и осужден к 1 году ограничения свободы . На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на возложены обязанности:, не покидать своего постоянного места жительства, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.
Инспектор Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции обратился с представлением , в котором указал, что в период отбытия наказания ОСОБА_1 возложенные на него обязанности выполнял, нарушений обязанностей возложенных на него судом не допускал, являлся на регистрацию , характеризуется положительно, испытательный срок истек в связи с чем считает возможным его от назначенного наказания освободить.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть представление без его присутствия.
Прокурор не возражает об освобождении ОСОБА_1 от назначенного судом наказания , учитывая, что последний обязанности возложенные на него судом выполнял, по месту жительства характеризуется посредственно, испытательный срок истек.
Суд ,исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, не возражавшего об освобождении ОСОБА_1 от назначенного наказания, считает возможным последнего от назначенного Криворожским районным судом наказания освободить т.к. последний за период испытательного срока обязанности возложенные на него судом выполнял, нарушений общественного порядка не допускал, испытательный срок согласно приговора суда истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-1,408-2 УПК Украины,-
ОСОБА_1. 1.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 от назначенного Криворожским районным судом наказания по приговору от 29.09.2009 года в виде 1 года ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год - освободить.
На данное постановление в течении 7-ми суток со дня его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
УХВАЛА
Іменем України

01.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006886 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 28.08.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006886 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175 КК України на 15 годину 00 хвилин 10.09.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/265/14-к
Провадження № 1-кс/280/43/14
У Х В А Л А
26 лютого 2014 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» на постанову про закриття кримінального провадження від 01.02.2014 року,-

в с т а н о в и в :

17 лютого 2014 року представник ПАТ «Коростишівгаз» звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.02.2014 року.

26лютого 2014 року від представника ПАТ «Коростишівгаз» надійшла заява, в якій останній просить, скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.02.2014 року, залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінальної справи підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржником ПАТ «Коростишівгаз» подано заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ПАТ «Коростишівгаз» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.02.2014 року - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1252/14-к
Провадження № 1-кс/280/72/15
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

03.02.2015 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів судового розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 22.03.2012 року з правом зняття копії зазначеної справи та вилучення оригіналу протоколу судового засідання від 23.03.2012 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи його наступним.

У невстановлену слідством дату та час державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в ході примусового виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 14.09.2010 року по виконавчому провадженні №22043502 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованості у сумі 84900 грн., підробив дату у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого не було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_6 .

04.06.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити оскільки, всупереч вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України, слідчим не додано достатньо доказів обґрунтованості даного клопотання, не зазначено підстав, з яких, для досягнення цілей кримінального провадження, неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій зазначених документів. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання містить розбіжності стосовно дати виготовлення протоколу судового засідання.

З огляду на зазначене неможливо визначитись щодо необхідності та підстав надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів судового розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 22.03.2012 року з правом зняття копії зазначеної справи та вилучення оригіналу протоколу судового засідання від 23.03.2012 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1489/13-к
провадження 1кп/283/52/2013
У Х В А Л А

03 червня 2013 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ярмоленка В.В., отримавши обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду 03 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2013 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора Малинського району

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-94/11
П О С Т А Н О В А

14.04.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту таємного викрадення коліс із КСГП "Промінь" в с.Ужачин Новоград-Волинський р-н , передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.) ,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.1996року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту таємного викрадення чотирьох коліс із автомобіля "Москвич" із КСГП "Промінь" в с.Ужачин Новоград-Волинський р-н. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену 20.03.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту таємного викрадення коліс із КСГП "Промінь" в с.Ужачин Новоград-Волинський р-н провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3655/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія : ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що правопорушення, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вчинено у межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за можливе передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду Житомирської області, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи видно, що правопорушення у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вчинено у межах територіальної юрисдикції Корольовського району м. Житомира, а тому кримінальне провадження слід направити для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Подання судді Богунського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :