У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та призначення захисника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.09.2015 року надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого просить суд змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання та призначити йому захисника.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що був засуджений до позбавлення волі, однак вирок суду було скасовано, а справу направлено на нове розслідування. Однак, захисника не призначено. Кошти на оплату послуг адвоката відсутні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтвердили відсутність захисника у ОСОБА_3 .

Згідно п.1, п. 3 ч. 1 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також, якщо слідчий суддя вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний чи обвинувачений не залучив його.

Згідно ч.2 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Дослідивши матеріали справи та з огляду на те, що після скасування 20.05.2015р. вироку Корольовського районного суду від 20.08.2013 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 29.10.2013р. про засудження ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 11 років засудженому не було призначено захисника, виходячи з положення ч.1 ст. 49, ст.53 КПК України та Закону України "Про надання безоплатної вторинної правової допомоги" слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінальної справи №296/75/12-К. та забезпечити його негайне прибуття на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу, а також до слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1