печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2015 року за результатами розгляду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання № 2109/2 від 21 вересня 2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000359,

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2015 року до слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 19 жовтня 2015 року за результатами розгляду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання № 2109/2 від 21 вересня 2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000359, оскільки помилково у вступній частині ухвали зазначено ОСОБА_4 як прокурора замість слідчого; в резолютивній частині клопотання замість скарги та те, що ОСОБА_5 є підозрюваним.

У судовому засіданні захисник заяву підтримав.

Слідчий не заперечив щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині правильного зазначення його ( ОСОБА_4 ) як слідчого та в резолютивній частині скарги, оскільки слідчим суддею дійсно допущена описка. Разом з тим, слідчий заперечив щодо виправлення описки в ухвалі щодо виключення слова «підозрюваний» відносно ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, котре внесене до ЄРДР за № 0000915 та яке було виділене з кримінального провадження № 0000359.

Заслухавши думку захисника, слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2015 року, зазначивши правильно у вступній частині слідчого ОСОБА_4 та в резолютивній частині скарга.

Разом з тим, підстав для виправлення описки в ухвалі слідчого судді щодо виключення слова «підозрюваний» відносно ОСОБА_5 немає, оскільки ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, котре внесене до ЄРДР за № 0000915 та яке було виділене з кримінального провадження № 0000359.

У кримінальному провадженні № 0000359 21 вересня 2015 року ОСОБА_3 саме як захисник підозрюваного ОСОБА_5 звертався до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України з клопотанням № 2109/2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 16), у котрому йому було відмовлено, що стверджується матеріалами розгляду скарги № 35933/15-к та ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2015 року за результатами розгляду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання № 2109/2 від 21 вересня 2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000359 задовольнити частково.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2015 року у справі № 757/35933/15-к, зазначивши, правильно у вступній частині слідчого ОСОБА_4 та в резолютивній частині скарга.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1