Справа № 167/775/14-к
Провадження №1-о/167/1/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 Суддя Рожищенськогорайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
2 квітня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами відносно нього, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі. Просить скасувати вирок по нововиявлених обставинах, зокрема: в зв`язку із штучним створенням, підробленням доказів, зловживання слідчого, вирок постановлений на припущеннях.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29.05.2014 року направлено заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку від 17.12.2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами в Рожищенський районний суд в порядку ст.ст.32, 34 КПК України.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду від 19.06.2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами відносно нього залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків, оскільки подана ним заява не відповідала вимогам ст.462 КПК України, зокрема: не зазначено в заяві внаслідок незнання якої конкретної нововиявленої обставини було допущено помилку, не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме таких нововиявлених обставин.
Крім того, заявник посилається на наявність свідків, які дають певні показання, однак не обґрунтовує як вони самі по собі доводять неправильність вироку суду, що належить переглянути. Не обґрунтовує, коли конкретно дізнався про такі ново виявлені обставини, з якого часу, що істотно впливає на відкриття провадження по справі.
ОСОБА_2 подав дві додаткові заяви в обґрунтування своїх вимог про перегляд відносно нього вироку за нововиявленими обставинами.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно ухвали судді Рожищенського районного суду від 19.06.2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами відносно нього залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків, оскільки подана ним заява не відповідала вимогам ст.462 КПК України.
Викладені в додаткових заявах ОСОБА_2 обґрунтування, щодо перегляду вироку за нововиявленими обставинами, фактично зводяться до переоцінки доказів, які були предметом дослідження і їм дана була відповідна оцінка у вироку Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 5 березня 2014 року.
Про викладені обставини, які засуджений ОСОБА_2 вважає нововиявленими, останній знав на час розгляду справи до постановлення судових рішень.
В зв`язку з цим, вказані обставини не є нововиявленими в розумінні ч.2 ст.459 КПК України.
Не обґрунтовано будь-яким доказом твердження ОСОБА_2 про зловживання слідчого при проведенні досудового слідства, а також не вказано, які саме докази були підробленні і в чому полягає їх неправильність.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви, яка не відповідає вимогам, передбачених ст. 462 КПК України застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України, згідно яких заява повертається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки, вищевикладені недоліки заявником не були усуненні, а тому немає підстав у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, тому в задовленні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 459, 462, 464, 429 ч.3 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті кримінального провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду від 17.12.2013 року за нововиявленими обставинами.
Через начальника Замкової виправної колонії (№58) засудженому ОСОБА_2 направити копію цієї ухвали разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1