ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3390/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» за матеріалами кримінального провадження №0005202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Ставище Київської обл., українця, громадянина

України, не одруженого, не працюючого, який має середню
освіту, раніше судимого:17.03.2015 р. Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою покарання на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий просить обрати що до підозрюваного запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» з покладанням обов`язків, визначених законом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, при цьому посилався на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного криміального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених законом у разі незадоволення зазначеного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні виним себе у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання віносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За клопотанням слідчого ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 15.06.2015 близько о 04 год. 00 хв.,перебуваючи по пр. Бажана, 12 в місті Києві, з метою незаконного заволодіння транспортного засобу, помітивши біля під`їзду № 5 мотоцикл марки "АргіІіа RS 250", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та вирішив ним незаконно заволодіти, для власних потреб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного мотоциклу та побачив, що він пристебнутий металевим ланцюгом з навісним замком, до перил входу в під`їзд №5. Після чого, впевнившись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв камінь з клумби та збив ним навісний замок ланцюга, після чого зняв металевий ланцюг та підійшовши до мотоцикла, висмикнув проводи з замка запалювання, які з`єднав в наслідок чого двигун завівся. Потім, ОСОБА_5 сів на мотоцикл, взявся за кермо руками та сильним ривкому зірвав замок блокування керма та поїхав в напрямку проживання, зникнувши з місця вчинення злочину, завдавши ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 60 808 гривень.
03.07.2015 о 03 год. 30 хв. по вул. Леніна, 29, в м. Києві, ОСОБА_5 разом з викраденим мотоциклом був виявлений авто патрульним нарядом ДАІ по обслуговуванню Дарницького району м. Києва та доставлений до Дарницького районного управління ГУ МВС України в м. Києві.
21.10.2015 р. слідчим СВ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 15.06.2015 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 03.07.2015 р., в ході якого було виявлено та вилучено мотоцикл АргіІіа RS 250 у підозрюваного ОСОБА_5 , який належить потерпілому ОСОБА_8 .

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші злочини.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 181 ч. 1 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно ст. 181 ч. 2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, максимальний вид якого становить 5 років позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи його репутацію, майновий стан підозрюваного, наявність судимості та скоєння злочину під час відбуття покарання з випробуванням, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.181 КПК України.

Таким чином, клопотання задовольняється судом повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 181, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» за матеріалами кримінального провадження №0005202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме із 28.10.2015 року до 28.12.2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слiдчого Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києвi, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати мiсце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1