Справа № 727/1701/14-к
Провадження №1-кс/727/430/14
Ухвала
Іменем України
28 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 16 липня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 15 ч.2, 307 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено бупренорфін, що вчинено повторно.
27 лютого 2014 року о 15 год. 28 хв., ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч.2 КК України та поміщено в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.
28 лютого 2014 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч. 1, 307 ч.2 КК України.
Вказує, що 02 серпня 2013 року гр. ОСОБА_5 збув «покупцю» ОСОБА_7 наркотичний засіб обіг яких обмежено бупренорфін, крім цього, 27 лютого 2014 року гр. ОСОБА_5 повторно, збув «покупцю» ОСОБА_8 речовину, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб обіг яких обмежено бупренорфін та під час затримання ОСОБА_5 і його особистого ошуку у нього було виявлено та вилучено дві ампули із рідиною димедролу, різного роду пігулки, а тому він може вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин та відповідно до вимог ст. 177 ч. 1 п. 5 КПК України, є ризиком, а саме: може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч.2 КК України, про що 16.07.2013 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759.
28.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч.2 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 має постійне місце проживання, перебуває на обліку в наркологічному диспансері на замісній підтримуючій терапії, має на утриманні батьків пенсіонерів, вину визнав повністю, співрпацює з ораганами слідства, а тому вважаю, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Разом з тим, відповідно до ст.194 ч.4 КПК України вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 16-30 год. 28 квітня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки терміном до 16-30 год. 28 квітня 2014 року:
- прибувати до слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 - в період часу з 19-00 години до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- при наявності здати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковнику міліції ОСОБА_4 закордонний паспорт громадянина України для в`їзду/виїзду за кордон;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі м. Чернівці.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________
(підпис)