overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.06.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 29.04.2010 года находясь на территории заброшеного карьера, расположенного возле дачного массива "Эдван" в близи с. Малое Раздельнянского района Одесской области, в ходе возникшей словесной ссоры с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, умышленно нанес последней удар деревянной палкой по голове, чем причинил согласно судебно-медицинской экспертизы тяжкие телесные повреждения.
В ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились свидетели данного преступления ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые повестками вызывались, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания данных лиц имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их пояснений, невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым, допросить указанных свидетелей в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 15.08.2012 года на 10 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_6, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2 дачный массив "Эдван" близ с. Малое Раздельнянского района Одесской области;
- ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_8
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 08.06.2012 года , о доставке в судебное заседание на 15.08.2012 года на 10 ч. 00 мин. ., приводом свидетелей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_9 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_9 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 08.06.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 08.06.2012 года , о доставке в судебное заседание на 15.08.2012 года на 10 ч. 00 мин. ., приводом свидетелей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_9 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_9 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 08.06.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
06.11.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Ільяшук А. В. ,
с участием секретаря Войниковой Л.Ф.,
прокурора Павленко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.263 ч.1 УК Украины,-
В судебное заседание повторно не явился подсудимый ОСОБА_1 о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает, что указанное лицо не явились в судебное заседание по неуважительной причине.
В соответствии со ст.262 УПК Украины разбирательство дела в суде первой инстанции происходит с участием подсудимого (обвиняемого), явка которого в суд обязательна.
В соответствии со ст.288 УПК Украины в случае неявки подсудимого (обвиняемого) в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
К указанному лицу суд применяет привод через органы внутренних дел.
Привод осуществить в судебное заседание на 06 декабря 2012 года на 14.00 часов.
Руководствуясь ст.288, ст.135, ст.136 УПК Украины, суд
Осуществить привод подсудимого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, Раздельнянского района, Одесской области.
Привод указанного лица осуществить на 06 декабря 2012 года на 14.00 часов в суд по адресу: г.Раздельная,ул.Шевченко,85.
Исполнение привода поручить Раздельнянскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: А. В. Ільяшук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3

Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_2 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_2 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда А. В. Ільяшук
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3

Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_2 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_2 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда А. В. Ільяшук
24.10.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , защитника подсудимойадвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.365 ч.1, 368 ч.1, 368 ч.2, 15 ч.1, 368 ч.2 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.365 ч.1, 368 ч.1, 368 ч.2, 15 ч.1, 368 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились свидетели данного преступления ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые повестками вызывались, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания данных лиц имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их пояснений, невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым, допросить указанных свидетелей в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 20.11.2012 года на 10 ч. 00 мин. .
Доставить приводом в судебное заседание привод свидетелей:
- ОСОБА_4, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_7
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 24.10.2012 года , о доставке в судебное заседание на 20.11.2012 года на 10 часов 00 мин ., приводом свидетелей, по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.365 ч.1, 368 ч.1, 368 ч.2, 15 ч.1, 368 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_8 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_8 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 24.10.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 24.10.2012 года , о доставке в судебное заседание на 20.11.2012 года на 10 часов 00 минут ., приводом свидетелей, по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.365 ч.1, 368 ч.1, 368 ч.2, 15 ч.1, 368 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_8 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_8 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 24.10.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
22 вересня2014р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо відміни іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України відносно ОСОБА_4 ,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене клопотання.
15.09.2014 року о 08:30 год. клопотання було призначено до розгляду, але засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Засуджений ОСОБА_4 не з`явився також в судове засідання, призначене на 22.09.2014р. о 09:00 год.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Представник КВІ клопотання підтримала.
Оскільки клопотання щодо відміни іспитового строку неможливо розглянути без участі засудженого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб.409 (тел.. 60-04-75) на 06.10.2014 року о 09 год. 00 хв. засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Сумського МВ УМВС України Сумській області.
Судя ОСОБА_1
Справа № 591/82/15-к Провадження № 1-кс/591/44/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії службових осіб прокуратури Сумської області щодо спрямування кримінального провадження за підслідністю,
Дослідивши подану скаргу, до якої не додано жодного матеріалу, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити в зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді, а ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що у відкритті провадження за скаргою відмовляється, якщо скаргу подано на дію чи бездіяльність наведених осіб, що не підлягають оскарженню.
За таких обставин, порушені ОСОБА_2 в скарзі питання не відносяться до компетенції слідчого судді, а тому відсутні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії службових осіб прокуратури Сумської області щодо спрямування кримінального провадження за підслідністю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1/592/12/15

ПОСТАНОВА

/про відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду/
09 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.05.2015 року підсудну ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку підсудної.

Згідно відомостей СМВ УМВС України в Сумській області від 18.06.2015 року місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

Керуючись ст.280 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 10 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання підсудну ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1058/15-к Провадження № 1-кс/591/295/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про допит в судовому засіданні його, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
Адвокат ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримала.
Суд, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Потерпілим ОСОБА_5 не надано суду достатніх підстав та доказів існування обставин щодо неможливості допиту зазначених ним в клопотанні осіб в судовому засіданні.
Навпаки, як вбачається з клопотанні, всі особи, зазначені в клопотанні, з`являлися до суду та були допитані в судовому засіданні.
Наявність хвороби у свідка, як підстава для задоволення клопотання, може мати місце лише тоді, коли ця хвороба пов`язана з ризиком для життя цього свідка або в достатній мірі буде вважатись такою, що унеможливить його допит, що повинно підтверджуватись певними доказами.
Твердження про те, що певні особи можуть померти, грунтується також на припущенні і не підтверджено доказами.
Також викликає сумніви необхідність допиту слідчим суддею в судовому засіданні вказаних в клопотанні осіб зважаючи на те, що станом на час розгляду клопотання відсутнє рішення суду, що набрало законної сили, в якому містяться мотивування та висновки про дачу цими особами завідомо неправдивих показань.
За таких обставин, клопотання потерпілого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/6559/15-к
Провадження №1-в/592/283/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника КВІ ОСОБА_4 , за участю засудженого ОСОБА_5 , розглянувши справу про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2012 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2012р., ОСОБА_5 був засуджений за 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

До суду надійшло клопотання начальника СМВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області про звільнення від покарання засудженого, яке мотивується тим, що за час іспитового строку ОСОБА_5 характеризується негативно, умови та обов`язки, покладені судом порушував: 23.11.2012р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, за що отримав письмове попередження; 23.07.2013р. не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини, за що отримав письмове попередження; 22.01.2015р. відносно засудженого було відкрито кримінальне провадження за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, але ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2015р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. За місцем проживання характеризується позитивно, сварок та скандалів в сім`ї та з сусідами не влаштовував, громадський порядок і спокій громадян не порушував, спиртними напоями не зловживав а іспитовий термін закінчився.

У судовому засіданні представник КВІ та засуджений просили подання задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає це подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені судом порушував, але порушення не носили систематичний характер, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий термін закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2012р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді Куца В.І., при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Мокренка Ю.М.,

представника Білопільського МВ КВІ, розглянувши у відкритому судовому засіданні в

м.Суми справу відносно

ОСОБА_1, 14 серпня 1963 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Сумської

області, українця, громадянина України, з професійно-технічною

освітою, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Висоцького, 10 Сумського району Сумської області

засуджений за вироком Сумського районного суду Сумської

області від 04.11.2009 року за ст. 185 ч.З КК України до 3/трьох/

років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України

звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком

на 1/один/ рік,

про звільнення від покарання по закінченню випробування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Сумського районного суду Сумської області від 04.11.2009 року

ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.З КК України до 3/трьох/ років позбавлення

волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від покараним з випробуванням з

іспитовим строком на 1/один/ рік.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно,

порядок і умови відбування покарання не порушував до адміністративної відповідальності

не притягувався, нового злочину не вчинив.

На даний час іспитовий строк витік ,тому у відповідності з ст.78 ч.І КК України

засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового

строку, задовольнивши подання Білопільського районного відділення кримінально-

виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.78 КК України , ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання за

вироком Сумського районного суду Сумської області від 04.11.2010 року у звязку з

закінченням іспитового строку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №584/156/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/215/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Безверхого О. М., Моїсеєнко Т. М.,

при секретарі судового засідання Сисенко Н.В.,

з участю прокурора Кононенко К.М.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повторне дослідження матеріалів кримінального провадження та доказів по ньому, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_4, на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 17 липня 2013 року щодо ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4, в порядку ч.3 ст.404 КПК України, звернувся з клопотанням про повторне дослідження матеріалів кримінального провадження та доказів по ньому.

Так, захисник ставив питання про повторне дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 21 листопада 2012 року, журналу судового засідання та аудіозапису по справі, витребування з Буринського районного суду Сумської області та повторне дослідження кримінальної справи № 11140051 по обвинуваченню ОСОБА_6, а також виклик в судове засідання та повторний допит свідків, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав заявлене захисником клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4, за його необґрунтованістю.

Керуючись ст..404 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повторне дослідження матеріалів кримінального провадження та доказів по ньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_15. ОСОБА_16.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/890/15-к
Провадження № 1-кп/650/121/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду 31 серпня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000565 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов 04.08.2015р. від Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області, призначеного до підготовчого судового засідання 31.08.2015р.,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечень не мають.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000565 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України на 03.09.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого., потерпілого, свідка ОСОБА_7 .
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1