Справа №11-239/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня 11 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Ященка В.А.

суддів Пархоменко О.М., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2009 року яким, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Колхозна, 11-61 м. Шостка Сумської області, раніше судимий:

1. 02.08.2004 року за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, з іспитовим строком 1 рік;

2. 17.01.2005 року за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

3. 26.07.2007 року за ст.ст. 296 ч. 2, 297, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 13.08.2009 року умовно-достроково на 5 місяців 22 дні, -

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 26.07.2007 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець вул. Механізаторів, 2-1 м. Шостка Сумської області, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, -

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на підставі ст. 76 КК України його зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Постановлено стягнути із засуджених судові витрати, повязані з проведенням експертизи, по 56 грн. 34 коп. з кожного.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними і засуджені за скоєння такого злочину.

04 вересня 2009 року близько 01 години ночі ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, проникли до будинку № 3/2 по вул. Механізаторів м. Шостка звідки таємно викрали газову плиту марки «Норд-102-4А», вартістю 1395 грн., яка належала ОСОБА_4, завдавши потерпілій шкоду на вказану суму.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає вирок суду несправедливим і просить переглянути справу. Свої вимоги мотивує тим, що потерпіла ОСОБА_4 претензій не має і подала заяву про припинення кримінальної справи відносно нього, він страждає захворюванням на туберкульоз. У доповненні до апеляції засуджений посилається на те, що крадіжку він скоїв, будучи введеним в оману ОСОБА_5, начеб-то газова плита належала не потерпілій ОСОБА_4, а старшій сестрі ОСОБА_5.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора про відмову в задоволення апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_2 про несправедливе засудження за ст. 185 ч. 3 КК України не можуть бути предметом апеляційного перегляду, оскільки під час розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 повністю визнав вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і за його згодою був проведений скорочений порядок розгляду справи, з розясненням положень ст. 299 КПК України, про що відображено у протоколі судового засідання (а.с. 125), та розписці (а.с. 123) у звязку з чим ОСОБА_2 позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи.

Що стосується доводів апеляції про звільнення засудженого від кримінальної відповідальності у звязку з поданням потерпілою ОСОБА_4 заяви про закриття кримінальної справи відносно нього, то вони є необґрунтованими.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Із матеріалів справи вбачається, що в своїй заяві (а.с. 18) ОСОБА_4 вказує про відсутність у неї матеріальних і моральних претензій до засуджених, клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності не заявляється. Крім того, ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово засуджувався.

Призначене засудженому ОСОБА_2 покарання відповідає положенням ст. 65 КК України.

При його обранні суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, і призначив ОСОБА_2 покарання у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України. Підстав для подальшого помякшення призначеного покарання не має.

Проте, що стосується призначення покарання за сукупністю вироків, на підставі ст.71 КК України, то суд першої інстанції допустив помилку. Із довідки про звільнення (а.с.90) вбачається, що ОСОБА_2 звільнився із установи Державної кримінально-виконавчої служби 13 серпня 2009 року на підставі постанови Перевальського районного суду Луганської області від 5 серпня 2009 року умовно-достроково, за ст.81 КК України, на 5 місяців 22 дня, суд же призначаючи покарання за сукупністю вироків, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, приєднав покарання у виді 6 місяців позбавлення волі, що є явно більшим від невідбутого покарання.

У звязку з зазначеним, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_2 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2009 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком суду від 26.07.2007 р. у виді 4 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни, апеляцію засудженого без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7