АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8087/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/980/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.10.2015 року про роз`яснення судового рішення ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.10.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, посилаючись на те, що під час підготовчого провадження суд в порушення вимог ст.ст. 197, 314, 315 КПК України не вирішив клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд послався на те, що строк дії запобіжного заходу продовжується автоматично, до його зміни або скасування, однак таку позицію суду прокурор вважає хибною. Просить скасувати ухвалу про роз`яснення судового рішення від 19.10.2015 року та постановити нову ухвалу, якою призначити справу до судового розгляду у суді першої інстанції та продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 2 місяці до 19.12.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням апелянту строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на увалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;

2) змінити ухвалу;

3) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу

4) скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Висуваючи вимоги про скасування ухвали про роз`яснення судового рішення прокурор просить апеляційний суд призначити справу до судового розгляду та продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою, тобто фактично провести підготовче судове засідання, що не передбачено кримінальним процесуальним законом, тому апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.10.2015 року про роз`яснення судового рішення ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.10.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі неусунення викладених в ухвалі недоліків клопотання буде повернуто апелянту.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2