overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/419/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2015 року, -
На зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу прокурором 13 жовтня 2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 прокурору Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області.
Встановити строк до 29 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 24.09.2015 року з прокуратури м. Ужгород адійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001767 від 02.06.2015 року.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та інших учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27, 314-316, КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів з обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.11.2015 року о 14 год. 50 хв., в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду, за участю прокурора та підсудного.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/5633/15-к
Номер провадження 11-кп/775/425/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2015 року, -
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2015 року засуджено ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_2 19 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2015 року.

Встановити строк до 06 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4742/15-к
Провадження №: 1-кп/332/416/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02.11.2015 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.11.2015 р. о 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/9299/14-к
Провадження 1-кп/336/527/2015
У Х В А Л А

про примусовий привід

02 листопада 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до судового розгляду 02.11.2015 р. о 09.30 год. і була відкладена на 19.11.2015 р у зв`язку з неможливістю виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який проживає у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19 листопада 2015 р. о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6904/15
03.11.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користувались мобільними телефонами з наступними даними ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та "SMS", з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 01.01.2014 по 01.11.2015, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 10-195/2010 р. Головуючий у І інстанції Строна Т.Г.
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач: Гаврилов В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня 18 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Леона О.І.

Суддів: Макарова Ю.М., Гаврилова В.М.

За участю прокурора: Гошовського М.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Турківського районного суду м.Львова від 02.04.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою відмовлено у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що на момент надходження скарги на постанову про порушення кримінальної справи закінчилось досудове слідство, а кримінальна справа вже поступила до суду.

ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій посилаючись на незаконність рішення суду 1-ї інстанції, просить його скасувати, а також скасувати постанову прокурора Турківського району Львівської області від 13.11.2009 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і відмовити в порушенні кримінальної справи.

Зокрема зазначає, що досудове слідство по вказаній кримінальній справі було закінчено 19.03.2010 року, а його скаргу було подано 14.03.2010 року. Крім цього, зазначає, що вважає, постанову про порушення кримінальної справи відносно нього незаконною та такою, що суперечить усім вимогам Закону, оскільки така, на думку апелянта, винесена без даних, які б вказували на наявність ознак злочину.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає рішення суду 1-ї інстанції законним і обгрунтованим, ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1, які підтримали подану апеляцію, розглянувши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що така до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи на момент подачі скарги на постанову про порушення кримінальної справи, закінчилось досудове слідство та виконувались вимоги ст.218 КПК України, а при розгляді скарги матеріали даної кримінальної справи вже поступили в суд.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляції є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Турківського районного суду м.Львова від 02.04.2010 року про відмову у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/7745/15-к
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського РП м. Львова Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , якого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2014р. засуджено за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленим іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за поданням Шевченківського РП м. Львова Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , якого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2014р. засуджено за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленим іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Судовий розгляд справи було призначено на 02 листопад 2015 року о 09.50 год., однак ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки явка засудженого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд справи за поданням Шевченківського РП м. Львова Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , якого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2014р. засуджено за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленим іспитовим строком тривалістю 1 рік відкласти до 20 листопада 2015 року до 09 год. 50 хв.

Доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20 листопада 2015 року на 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Копію даної постанови направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання, та прокурору Шевченківського району м. Львова для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1472/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника СТ Домашній хліб ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_5 , розглянувши справу за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на постанову заступника начальника СВ від 18.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року до суду надійшла вказана скарга, обгрунтована тим, що прокурору, який здійснює нагляд за розслідуванням кримінального провадження було заявлено клопотання про допит в присутності представника СТ Домашній хліб керівника ТОВ Агробізнес Сабуцького на предмет його причетності до викрадення їх автопричепа, однак слідчий не давши правову оцінку обставинам справи своєю постановою від 18.09.2015 року безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, в зв`язку з чим просять постанову визнати незаконною і скасувати та зобов`язати прокурора прийняти процесуальне рішення.

У судовому засіданні представник СТ Домашній хліб скаргу підтримав.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки слідчим по результатам розгляду клопотання прийнята обгрунтована постанова.

Заступник начальника СВ заперечив проти задоволення скарги, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться всі дані, що демонтаж автопричепу виконувся начальником дільниці ВКП ЖЕК Польовим на підставі рішення виконкому Волочиської міської ради, тому були відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки демонтаж, а не викрадення автопричепу, проводилося на підставі рішення виконкому міської ради від 30.06.2015 року начальником дільниці ВКП ЖЕК ОСОБА_6 , що підтверджується рішенням виконкому та протоколом допиту ОСОБА_6 (а.к.п.46,52), а інших об`єктивних даних, крім вказаних в клопотанні, які б вказували на причетність ОСОБА_7 , в матеріалах провадження немає, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 56, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника споживчого товариства Домашній хліб на постанову заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_5 від 18.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376 про допит в присутності представника СТ Домашній хліб керівника ТОВ Агробізнес Сабуцького на предмет його причетності до викрадення їх автопричепа.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 636/4965/15-к
Провадження № 1-кп/636/414/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївським міжрайонним прокурором Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 06.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 30.10.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 06.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.10.2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 06.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - на 09-00 годину 16 листопада 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1633/15-к
УХВАЛА
03 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні надійшов до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 25.08.2015 з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.08.2015, якою, відповідно до ст.34 КПК України, визначена підсудність даного кримінального провадження Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 04 вересня 2015 року обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України через відсутність формулювання обвинувачення, яке пред`являється органом досудового розслідування ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року задоволено апеляційну скаргу прокурора прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 на зазначену ухвалу; ухвалу підготовчого судового Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року скасовано, обвинувальний акт повернуто до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.
23.10.2015 кримінальне провадження повернуте до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду і призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло. Підстав для закриття провадження чи зупинення підготовчого провадження немає.
Суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд -
До суду викликати:
прокурора прокуратури Яготинського району ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілу, цивільного позивача ОСОБА_7 ,
обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1