Справа № 462/8611/15-к
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області та процесуального прокурора,

встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять визнати бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу ОСОБА_6 в незабезпеченні ухвали слідчого судді від 02.07.2015 року,; визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_7 за неналежний нагляд за дотриманням законів; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 витребувати документи. Свої вимоги мотивують тим, що ними були поданні клопотання про витребування з СП ТОВ «Астра» відповідних документів. Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_8 виніс ухвалу про тимчасовий доступ до витребовуваних документів. 31.07.2015 року вони подали клопотання про витребування зазначених документів та забезпечення виконання вищевказаної ухвали, проте відповіді вони не отримали, ухвала залишається невиконаною.

Скаржник ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримала, мотивуючи тим, що слідчий не проводить жодної слідчої дії для встановлення істини по факту не виплати заробітної плати її чоловіку ОСОБА_3 .

Слідчий проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим СВ Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 16 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 02.07.2015 року було надано слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів шляхових листів за період 2012-2013 рр. водія ОСОБА_3 ; оригіналів авансових звітів за період 2012-2013 рр., за якими нараховувалась заробітна плата ОСОБА_3 ; оригіналу акту про недостачу дизельного палива в кількості 350 літрів, за які вираховувались грошові кошти при розрахунку з ОСОБА_3 ; документів про відшкодування витрат на виплату інших компенсацій у зв`язку з службовими відрядженнями щодо ОСОБА_3 за період 2012-2013 рр. та надати можливість вилучити зазначені документи з СП ТзОВ «Астра» за адресою: м. Львів, вул. Збиральна.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження слідчим були вилучені лише оригінали шляхових листів за період 2012-2013 рр. водія ОСОБА_3 та документи про відшкодування витрат на виплату інших компенсацій у зв`язку з службовими відрядженнями щодо ОСОБА_3 за період 2012-2013 рр. Проте оригінали авансових звітів за період 2012-2013 рр., за якими нараховувалась заробітна плата ОСОБА_3 та оригінал акту про недостачу дизельного палива в кількості 350 літрів, за які вираховувались грошові кошти при розрахунку з ОСОБА_3 не були вилучені слідчим.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 02.07.2015 року вона залишалася в силі протягом одного місяця з дня її постановлення. Тобто, на день звернення скаржників з даною скаргою до суду зазначена ухвала втратила свою чинність.

За таких обставин, зобов`язувати слідчого виконати вищевказану ухвалу в повній мірі немає правових підстав, оскільки така втратила чинність.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження знаходиться клопотання ОСОБА_5 від 31.07.2015 року, в якому вона просить орган досудового розслідування витребувати з СП ТзОВ «Астра» оригінали шляхових листів за період 2012-2013 рр. водія ОСОБА_3 та документи про відшкодування витрат на виплату інших компенсацій у зв`язку з службовими відрядженнями щодо ОСОБА_3 за період 2012-2013 рр.

З аналізу норм КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство надає достатньо повноважень слідчому для отримання документів, під час проведення досудового розслідування, у випадку, якщо такі не надаються на його вимогу особою, у володінні якої знаходяться такі документи. Так, зокрема слідчий має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 160 КПК України), або з клопотанням про проведення обшуку (ст. 234 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, слідчим не було вжито всіх заходів, передбачених положеннями КПК України, з метою ознайомлення з документами, які знаходяться у володінні СП ТОВ «Астра», та отримання їх копій.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження зазначене клопотання від 31.07.2015 року не було розглянуто слідчим належним чином, останній не повідомив скаржника про результати розгляду клопотання, чим порушив вимоги ст. 220 КПК України, оскільки лист слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 06.08.2015 року № 16/14-9587 ОСОБА_4 про долучення вищевказаного клопотання до матеріалів кримінального провадження за своїм змістом не відповідає нормам КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що слідчий допустив бездіяльність під час розгляду клопотання, і тому його слід зобов`язати розглянути зазначене клопотання та винести рішення за результатами розгляду такого, яке б відповідало вимогам ст. 220 КПК України.

Щодо вимоги про визнання бездіяльність начальника слідчого відділу, слідчого, прокурора, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльності слідчого, прокурора.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_5 від 31 серпня 2015 року щодо виконання ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року про тимчасовий доступ до документів, зокрема в частині доступу до оригіналів авансових звітів за період 2012-2013 років, та прийняте вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.