Справа № 500/7485/15-к
Провадження № 1-кс/500/1240/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Ізмаїльської УВП УДПтС України в Одеській області (№22) про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,
В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року начальник Ізмаїльської УВП УДПтС України в Одеській області (№22) звернувся до слідчого судді з клопотанням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, мотивуючи тим, що 20.11.2015 року під час проведення загального обшуку в камері № 49 режимного корпусу №1 молодшим інспектором відділу режиму і охорони прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме: термінал мобільного зв`язку марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору в робочому стані, з сім-картою мобільного оператора «Київстар, який був схований в матраці на спальному місці ув`язненого ОСОБА_3 , про що було складено висновок за фактом виявлення та вилучення терміналу мобільного зв`язку марки «Самсунг», сім карти «Київстар» та зарядного пристрою в камері № 49 від 30.11.2015 року. В ході проведення службового розслідування, щодо виявлення власника заборонених предметів, та встановлення каналу надходження заборонених предметів ув`язнений ОСОБА_3 надав письмове пояснення в якому повідомив, що вилучений термінал мобільного зв`язку марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору в робочому стані, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» та зарядний пристрій, належить йому, а також зазначив, що йому дали на користування з іншої камери, за допомогою ниті (міжкамерний зв`язок) з камерою № 45, щоб зателефонувати своїм родичам та потім повернути. Під час службового розслідування іншої інформації по даному факту не отримано.
Представник заявника надав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особа, у якої було вилучено майно, надала суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.
Згідно із ч.1, ч.4 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст..539 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника Ізмаїльської УВП УДПтС України в Одеській області (№22) про передачу матеріальних цінностей в дохід держави задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1