Провадження №1-кс/200/767/16
Справа №200/910/16-к
УХВАЛА

22 січня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо транспортування солі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 а саме: договорфі із додатками та специфікаціями, платіжних документів за вказаними договорами, довідки про вартість виконаних робіт та витрати, акти виконаних робіт, відомості ресурсів, розрахунку загальновиробничих витрат, специфікацій, накладних, податкових накладних, рахунку-фактури, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних; журналів ордерів та відомості по рахункам 104, 105, 106, 361, 362, 363, 631, 632, 633, 661, 703, 803, 805, 903; наказів про призначення директора та головного бухгалтера; штатний розклад та відомості нарахування заробітної плати за 2015 рік; документів, що підтверджують наявність техніки, обладнання та кваліфікованих працівників для виконання робіт по вищевказаним договорам.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових дослідувань за №0001073 від 11.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи комунальних підприємств м. Дніпропетровська зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди уклали ряд договорів з фізичними особами та ФОП на постачання техніки спеціального призначення за завищеною ціною, чим спричинили тяжкі наслідки.
Під час досудового слідства встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в липні 2015 провели конкурсні торги на закупівлю солі, які виграло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 . Відповідно до результатів проведених торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало поставити на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сіль в кількості 5400 т. та за ціною 760 грн. за 1 тону. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило сіль в меншій кількості, а саме 2960 т. та за ціною 836 грн. що не відповідає тендерній пропозиції, яка перемогла при його проведенні. Водночас акти виконаних робіт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписані та закриті на той об`єм і ціну, яка була вказана при укладені договору відповідно тендерної документації, що не відповідає дійсності.
Водночас встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 мало взаємовідносини з підприємствами які мають ознаки фіктивності та нібито надавали послуги: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 транспортування технічної солі; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_3 послуги по внесенню добавок до технічної солі; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_4 закупівля технічної солі; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код НОМЕР_5 закупівля пісчаної суміші, піску та ін.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за клопотанням слідчого до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК Україною

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій, а саме щодо транспортування солі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 - договорів із додатками та специфікаціями, платіжних документів за вказаними договорами, довідок про вартість виконаних робіт та витрати, актів виконаних робіт, відомостей ресурсів, розрахунку загальновиробничих витрат, специфікацій, накладних, податкових накладних, рахунку-фактури, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних; журналів ордерів та відомостей по рахункам 104, 105, 106, 361, 362, 363, 631, 632, 633, 661, 703, 803, 805, 903; наказів про призначення директора та головного бухгалтера; штатний розклад та відомості нарахування заробітної плати за 2015 рік; документів, що підтверджують наявність техніки, обладнання та кваліфікованих працівників для виконання робіт по вищевказаним договорам.
Строк дії ухвали до 22 лютого 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1