Провадження № 1-кс/727/2571/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000873 від 10.09.2013 року) відносно підозрюваної

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, неодруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Мікічук К.В.

прокурор Чернушка А.Е.

адвокат ОСОБА_3

підозрювана ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене з прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4

Посилається на те, що 16 жовтня 2013 року біля 17 год. 10 хв. в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів, в ході якої гр. ОСОБА_2 знаходячись біля приміщення магазину «Тютюнові та алкогольні вироби» №6 по вул. Центральній, 53 в м. Новоселиця, Чернівецької області, збула «покупцю» ОСОБА_5 за гроші в сумі 300 грн. згорток фольги в якому знаходився уламок пігулки світлого кольору. Згідно висновку експерта за № 511-Х від 04 листопада 2013 року, наданий на дослідження уламок пігулки містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -- бупренорфін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця №2, список №1). Маса бупренорфіну в наданому на дослідження уламку пігулки становить 0,0022 грама.

Крім цього 14 листопада 2013 року біля 13 год. 15 хв. в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів, в ході якої гр. ОСОБА_2 знаходячись біля приміщення магазину «Тютюнові та алкогольні вироби» №6 по вул. Центральній, 53 в м. Новоселиця, Чернівецької області, де повторно збула «покупцю» ОСОБА_5 за гроші в сумі 600 грн. уламок пігулки світлого кольору у вигляді наркотичного засобу «бупренорфіну».

14 листопада 2013 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.11.2013 року гр. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України

Під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків зазначених у п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, так як після вчинення вказаних кримінальних правопорушень, під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_2 в кишені її куртки було виявлено та вилучено ще один уламок пігулки у вигляді наркотичного засобу «бупренорфіну», що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

А тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрювана та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваної, адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2013 року за №0000873 та 05.11.2013 року за №0001114 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 307 ч.2 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_2 була затримана 14 листопада 2013 року о 13 год. 20 хв.

15.11.2013 року гр. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Підозрювана ОСОБА_2, вчинила тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваній ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваній заставу в розмірі 22940 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов»язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент. вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов»язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, неодруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, строком до 13 год. 20 хв. 12 січня 2014 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов»язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 22940,00 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Термін дії обов»язків, покладних судом, у разі внесення застави визначити до 12 січня 2014 року.

Роз»яснити підозрюваній, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, прокурора Чернушку А.Е. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваногої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов»зана виконувати покладені на неї обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2013 року

Підозрювана ________________________________________________