Справа № № 585/3271/15-к
Номер провадження 1-кп/585/287/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001298 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої,
перебуває в декретній відпустці, раніше судимої вироком
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2015 року
за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
із застосуванням ст. ст. 75-76 КК України з іспитовим строком 1 рік
за ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжки чужого майна, поєднаного з проникнення у житло за наступних обставин:
14.10.2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 знаходилась поблизу будинку, де проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи поблизу вказаного будинку, ОСОБА_5 бачила, що вхідні двері будинку зачинені на навісний замок, тобто в будинку нікого немає. У цей час в ОСОБА_5 виник злочинний намір скоїти крадіжки майна з даного будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 повторно, таємно проникла до господарства, зірвала металевий прибоєць на вхідних дверях будинку АДРЕСА_2 , тим самим відчинивши запираючий пристрій у вигляді навісного замка, та проникла до середини будинку. Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_5 побачила , що в одній з кімнат в платяній шафі знаходяться жіночі зимові чоботи 39 розміру, чорного кольору, на низьких підборах, виготовлені із замші. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на скоєння крадіжки, ОСОБА_5 таємно викрала вказані чоботи, що належать ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1275 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила, що незадовго до крадіжки на неї «щось найшло» і тому вона скоїла злочин.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Чи має обвинувачена ОСОБА_5 розлади психічної діяльності або психічне захворювання?
2. Чи страждала ОСОБА_5 на момент вчинення злочину психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?
3. Чи могла ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованого їй діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4. Чи осудна ОСОБА_5 на теперішній час?
5. Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання, прокурор не заперечувала проти призначення експертизи.
Згідно з ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання захисника.
Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Тому, суд, вислухавши думку учасників процесу, які не наполягали на продовженні судового розгляду протягом часу проведення експертизи, вирішив, що продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, а тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи має обвинувачена ОСОБА_5 розлади психічної діяльності або психічне захворювання?
2. Чи страждала ОСОБА_5 на момент вчинення злочину психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?
3. Чи могла ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованого їй діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4. Чи осудна ОСОБА_5 на теперішній час?
5. Чи не потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?
Проведення експертизи доручити експертам І ОСЛ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України. Встановити строк проведення експертизи до 22 січня 2016 року.
Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 з`явитися до 1-ї ОСЛ м. Ромни для проведення експертизи у визначений час.
Судовий розгляд справи відкласти на 25 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1