Справа №687/1519/15-к
№1-кс/687/175/2015
У Х В А Л А
- 12.06.2015 року Городоцьким районним судом, Хмельницької області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
Старший слідчий СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Чемеровецького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутації підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки При обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 до затримання мав постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, тяжкими захворюваннями не хворіє, інвалідності не має, одружений, на утриманні перебуває одна малолітня дитина. Також суд враховує, що ОСОБА_5 вчиняє злочини серед яких тяжкі злочини за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років та не бажає ставати таким чином на шлях виправлення. Підозрюваний не будучи обмеженим в пересуванні, може переховуватись від органів досудового розслідування. 08.09.2015 року Чемеровецьким районним судом було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_5 у розшук, що свідчить про його бажання ухилятись від досудового слідства та суду. Крім того 14.09.2015 року до Чемеровецького районного суду було направлено подання про примусове направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі, оскільки останній будучи попередженим про обов`язкову явку до Крижопольського виправного центру № 113, не з`явився за місцем призначення, тобто ухилявся від відбування покарання у виді обмеження волі. За таких обставин суд вважає, що наявність даних ризиків в судовому засіданні прокурором та слідчим доведена, також при цьому бере до уваги і те, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений.
Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погроз його застосування.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують вищевказані ризики, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, які є за сукупністю тяжким злочином, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним тяжких злочинів, а тому з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на близьких потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та вважає, не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні щодо останнього.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

постановив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно. Строк тримання під вартою рахувати з 23.09.2015 року включно. Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1