Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/525/2015 Справа № 641/9755/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2015 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_5 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , в кампанії раніше знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . На кухні вказаної квартири ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг» щоб подзвонити матері, ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 вищевказаний телефон, з якого він зробив декілька дзвінків у приміщенні квартири та поклав телефон у кишеню своїх брюк. Через декілька хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, не повернув телефон ОСОБА_4 , а діючи умисно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, непомітно залишив його у себе, одягся та вийшов з квартири. Після цього, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 прибув до відділення №304 ПО «Ломбард Скарбниця» за адресою : м.Харків, пр.. Тракторобудівників,108, де о 00.24 годині 18.02.2015 року заклав мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 модель SM-B312EZ, згідно з договором №304-15003802, за що отримав від ломбарду гроші в сумі 210 гр., які використав на свої особисті потреби. Згідно з висновком експерта №2434 від 6.07.2015 року вартість вищезазначеного телефону на момент вчинення злочину складає 780,00 гр..
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 15.09.2015 року укладено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гр..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно зі ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано у потерпілої , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодував завдану ним матеріальну шкоду.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 850 гр. відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 368,28 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 468 476 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 15 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001124, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 368 ( триста шістдесят вісім) гр.. 28 гр.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя-