печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Гуцинюку М.І., розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних правопорушень прокуратури м. Києва Алахвердієва С.Ш. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 06.06.13, за підозрою начальника Київського військового ліцею ім. Івана Богуна, генерал-майора ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.07.2013 об 11 год. 46 хв., перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 4 голови приймальної комісії НОК Київського військового ліцею ім. І. Богуна, розташованого за адресою: Київська обл., смт. Боярка, вул. Хрещатик, 103, з корисливих мотивів, шляхом вимагання, з метою власного збагачення ОСОБА_2 одержав для себе від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 5 000 доларів США, за позитивне вирішення питання вступу абітуарієнта ОСОБА_4 до розташованої в смт. Боярка, Київської області філії Київського військового ліцею ім. І. Богуна.

11 липня 2013 року ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КПУ України.

В той же день ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №6231359 від 15.07.2013 за підозрюваним ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, (виданого 07.09.2010 виконкомом Гореницької сільської ради на підставі рішення № 2/11 від 31.08.2010) зареєстровано житловий будинок, загальною площею 100, 8 кв.м., житловою площею 59,1 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

З огляду на вищевикладене, слідчий зазначає, що санкція статті у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_5, передбачає конфіскацію майна а відтак з метою можливої його конфіскації підлягає арешту майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а саме: житловий будинок загальною площею 100, 8 кв.м., житловою площею 59,1 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з викладених вище підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 368 КК України пердбачає конфіскацію майна, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 100, 8 кв.м., житловою площею 59,1 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: