справа № 208/4101/14-к
№ провадження 1-кп/208/48/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 1999 року народження, місце мешкання: АДРЕСА_1 , судимого 09.04.2015 року Криничанським райсудом Дніпропетровської області за ст. ст. 122 ч.1, 125 ч.1, 2, 185 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_6 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись напроти житлового будинку 97 по вулиці Романківській у м. Дніпродзержинську, діючи з хуліганських мотивів, умисно прагнучі показати зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, самоствердитись за рахунок приниження та протиставлення себе іншим громадянам, на вулиці, що являється громадськім місцем, розпочав конфлікт з раніше знайомим ОСОБА_5 , в ході якого наніс останньому декілька ударів кулаками по голові та тулубу, чим спричинив потерпілому фізичний біль. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_9 , знаходячись у зазначеному громадському місці, прагнучі показати зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, дістав з багажника автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 господарсько-побутову сокиру, розуміючи що за допомогою зазначеного предмету можливо спричинити тілесні ушкодження, погрожував ОСОБА_10 її застосуванням, тим самим заподіявши інший предмет спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Ткачик, побачивши сокиру, усвідомлюючи можливість застосування її та заподіяння йому тілесних ушкоджень, з місця злочину втік.

Окрім цього, в той же день, приблизно о 15 годині, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись напроти житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої, на ґрунті особистих, неприязливих стосунків з своєю дружиною ОСОБА_11 , переслідуючи мету заподіяння їй тілесних ушкоджень, навмисно наніс їй кулаками рук близько 10 ударів по тулубу, чим спричинив останні тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з переломами 9-10 ребер по лопатковій лінії праворуч, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини він розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_12 це його колишня дружина. Потерпілий ОСОБА_10 це брат ОСОБА_12 . На час вчинення злочину сосунки між ними були нормальними. 16.03.2015 року, на автомобілі ВАЗ 2109 він приїхав з с. Аули у м. Дніпродзержинськ, де на ринку працювала його дружина. Він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, і тому заїхав до ОСОБА_10 та попросив його сісти за кермо. ОСОБА_10 погодився. Після того, як вони забрали ОСОБА_12 з ринку, вони поїхали у с. Аули. На виїзді з міста, на ґрунті керування автомобілем, у нього з ОСОБА_10 виник конфлікт. Він вирішив сам сісти за кермо, але ОСОБА_10 витяг ключі з замка та вийшов з машини. В них виник словесний конфлікт який переріс у бійку, в ході якої він наніс ОСОБА_10 декілька ударів кулаками по тулубу та голові. У подальшому, намагаючись відігнати ОСОБА_10 від автомобіля, він витяг з багажника машини сокиру, якою погрожував застосуванням, маючи на меті налякати потерпілого. ОСОБА_10 пішов додому і він поклав сокиру у автомобіль. Далі, на ґрунті його намагання керувати автомобілем, в нього виник конфлікт з дружиною, та в ході бійки він наніс їй удари кулаками по тулубу.

Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Просить пробачення у потерпілих. На теперішній час він повністю змінив образ свого життя, добровільно пішов до реабілітаційного центру. Просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила пояснення обвинуваченого. Дійсно, 16.03.2014 року, коли ОСОБА_9 разом з братом приїхав забрати її з роботи, він знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння. Конфлікт з ОСОБА_10 виник у ОСОБА_9 по дорозі, на ґрунті керування автомобілем. ОСОБА_10 зупинив автомобіль. ОСОБА_9 намагався сісти за кермо, але брат забрав ключі від автомобіля. З цього приводу виник конфлікт який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_9 бив ОСОБА_10 , а потім достав з машини сокиру та погрожував її застосуванням. Вони з братом відійшли на безпечну відстань Потім брат пішов додому. Далі, в ході конфлікту який продовжувався, ОСОБА_9 наніс їй численні удари кулаками по тулубу, від який вона впала. Через деякий час брат приїхав на машині та забрав її.

Обвинуваченого просить наказати справедливо і суворо.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив суду, що потерпіла ОСОБА_12 це його сестра. Обвинувачений ОСОБА_9 колишній чоловік сестри. 16.03.2015 року, до нього додому приїхав ОСОБА_9 . Він знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння та попросив проїхати та забрати сестру з ринка. Після того як вони забрали ОСОБА_12 та їхали у с. Аули, в машині скінчився газ, та вона заглухла. З цього приводу у них з ОСОБА_9 відбувся конфлікт який переріс у бійку, в ході якої останній наніс йому декілька ударів кулаками по голові та тулубу. Далі, ОСОБА_9 дістав з машини сокиру і став залякувати її застосуванням. Він з сестрою відійшов на безпечну відстань, а потім через деякий час пішов додому, де взяв свою машину, приїхав та забрав сестру. ОСОБА_12 розповіла йому, що ОСОБА_9 її побив.

Обвинуваченого просить наказати справедливо.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, потерпілих, які не заперечували, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, потерпілих, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ст. 296 ч.4 КК України як порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за ст. 122 ч.1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітнього сина, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілих по справі, принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування.

На думку суду зазначене покарання є справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленного обвинувачення за ст. ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 296 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

-За ст. 122 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення призначеним покаранням, менш суворого покарання призначеного ОСОБА_6 за вироком Криничанського райсуду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі сокиру, знищити.

До набрання вироком законної сили, мірою забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , залишити особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1