overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 569/15564/14-к

03 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " IMEI НОМЕР_1 ,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №0005758 від 18.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/3614/15-к
номер провадження 1-кп/695/255/15
У Х В А Л А
11 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання в м. Золотоноша по кримінальному провадженню № 0001121 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 23.10.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Золотоніським міськрайонним судом по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив відповідне клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та необхідність передачі судді ОСОБА_6 для об`єднання в одне провадження та спільного розгляду матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст., ст. 217, 334,369,371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочате за ч.1 ст.190 КК України передати судді ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням справа №695/5205/14-к, провадження 1-кп/695/248/15 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3512/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0008753,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до статутних, реєстраційних, кадрових та фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_2 розслідується кримінальне провадження № 0008753, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2015 р. за заявою ОСОБА_3 про штучне завищення цін на продукти харчування, які поставляються до навчальних закладів Дарницького району м. Києва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що статутні, реєстраційні, кадрові та фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим з таких підстав.

За загальними правилами, встановленими статтею 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б підтверджували підозру у вчиненні злочину, а у клопотанні не зазначено, для виконання якого завдання потрібен доступ до вищевказаних документів, які обставини планується встановити цими документами, та яке доказове значення вони мають для кримінального провадження, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0008753 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-в/754/299/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
25.04.2013р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.309 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, допустив поодинокі порушення виконання покладених на нього судом обов`язків, які не свідчать про його ухилення від відбування покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 25.04.2013р. за ст.309 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 октября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 296 ч.4 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 05 октября 2011 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_2
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившегося подсудимого.
Согласно ст. 288 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание подсудимогосудья имеет право вынести постановление о его приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 296 ч.4 УК Украины, отложить слушанием на 18 октября 2011 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
подсудимого:
1) ОСОБА_2, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. 50 лет Октября, 42-36.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанного подсудимого направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание в СИ г. Артемовска Донецкой области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
підсудних 18.10.2011 10:00
Єдиний унікальний номер 266/999/14-к
Номер провадження 11-кп/775/436/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

12 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

02 листопада 2015 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області на 11.30 год. 25 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2015
Справа № 303/6855/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №00000057, відносно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України для розгляду по суті.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 13 листопада 2015 року на 13 год. 15 хв.
У зв`язку з тим, що обвинувачений знаходиться під вартою у Львівській УВП №19 УДПтС у Львівській області, суд з метою своєчасного судового розгляду та оперативності судового провадження, враховуючи наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до розгляду в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Львівській УВП №19.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту №00000057, призначене на 13 листопада 2015 року 13 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Львівській УВП №19.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/607/14-к
Номер провадження 1-кп/305/102/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2014 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000242 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/71/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2014 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/102/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/102/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, на 27 березня 2014 року, об 10 годині 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/2321/15-к
Провадження № 1-кп/336/287/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання призначене на 10.04.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою за телефоном обвинуваченого, що міститься в обвинувальному акті.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 371, 372 КПК України, суд,-
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Приазовського району, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 год. 27 квітня 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Шевченківському РВ ГУ МВС України у Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шевченківського району Запорізької області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 27 квітня 2015 року на 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/975/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/975/15-к
Провадження № 11-кп/778/1990/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 466/2361/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
30 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 22.09.2015 р. о 10.00 год., 07.10.2015 р. о 11.00 год., 30.10.2015р. о 10.00год., однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судові засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 325, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відкласти до 13 листопада 2015 року на 10.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 13 листопада 2015 року на 10.30 год. свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1