overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-425/10
№ провадження 5-425/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Харківської області про звільнення від відбування покарання із випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 травня 2009 р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, причина не явки не відома.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 травня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 5-589/10
№ провадження 5-589/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

у складі- головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківької області , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища , не одруженого, не працюючого, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балакліського районного суду Харківської області від 04.09.2008 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368 та ч.1 ст.366 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі з застосуванням ст. 70 КК України с позбавленням права займати посад, яки пов*язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарскими функціями строком на 1 рік

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися у відповідні органи щодо реєстрації.

В поданні ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював, порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки виконував.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, справа слухається за його відсутності, неявка останнього не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити від призначеного покарання виходячи з наступного:

- засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балакліського районного суду Харківської області від 04.09.2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 337/479/13-к
Провадження № 1-кп/337/22/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бредун Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

за участю прокурора Яцентюк З.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 08 січня 2013 року, у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які надійшли 28 січня 2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 лютого 2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2

Обвинувачена ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих причин. Про розгляд справи була повідомлена належним чином. Суд розцінює її неявку без поважної причини.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Потерпілий не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відношенні ОСОБА_2 14 січня 2013 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Клопотань про зміну чи скасування обраного запобіжного заходу учасниками кримінального провадження не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2013 року об 14:00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 5-334/10
Провадження № 5-334/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2010 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
Судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балаклійського виправного центру № 106 Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,росіянина, громадянина України, з середною освітою, судимого
16.08.2002 року Ленінським р/с м.Харкова за ч.1ст.115 КК Укр.. до 8 років позбавлення волі. Згідно з постановою Червонозаводського р/с м.Харкова від 02.06.2007 року на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання 1 рік 05 міс. 09 днів замінена на виправні роботи з утриманням в доход держави 10 % заробітку.
13.05.2009 року Комінтернівським р/с м.Харкова за ч. 2 ст.389,71 КК України до 1 року 01 міс. обмеження волі.
встановив:
ОСОБА_4 відбуває покарання в Балаклійському виправному центрі №106. Початок строку покарання: 22.07.2009 року,кінець строку покарання: 22.08.2010 року.
У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на невідбуту частину покарання.
Вислухавши представника адміністрації , самого засудженого, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 прибув до Балаклійського виправного центру (№106) 22.07.2009 року із кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м.Харкова. Був працевлаштований різноробом на власному виробництві установи. Характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно. За час відбування покарання має 1 заохочення, стягнень - немає.
У ОСОБА_4 позитивні плани на майбутнє, після звільнення має намір працевлаштуватися, вести чесний, законослухняний спосіб життя.
Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів счое виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81 КК,407 КПК України, суд -
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 01 міс.29 днів.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області у семидобовий термін
Суддя
Хортицький районний суд Запорізької області
Дело 1п-67/2011г.
22 марта 2011 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Кучерук И.Г.
при секретаре - Латий В.А.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 22.02.1996 года в период времени с 11-00 часов по 12-00 часов неизвестный проник в квартиру АДРЕСА_1 путем взлома входной двери, откуда похитил имущество гр. ОСОБА_1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
22.02.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 2639607, возбужденное по факту кражи у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Суддя ОСОБА_2
Справа №0825/8003/2012
Провадження № 1-в/337/193/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід засудженого

01 жовтня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Хортицького РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання,

в с т а н о в и в :

23.05.2013 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 389 ч.1, 185 ч..1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Хортицький РВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 засуджений не проживає, а прийнятими заходами встановити місце перебування засудженого не виявилося можливим.

Прокурор та представник КВІ у судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про привід засудженого у судове засідання, оскільки повістки з викликом до суду засуджений не отримує.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить не можливим розгляд клопотання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду судом клопотання.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 28 жовтня 2014 року на 13-00 годину.

Привід здійснити через Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до призначеного судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 октября 2011г. Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
представителя ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у с т а н о в и л :
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 18.10.2010г. гр. ОСОБА_2 осужден по ст. 309 ч.1, 75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Хортицким ОУИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в суд направлено представление об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как осужденный правонарушений не допускал, обязанности, возложенные на него, приговором суда выполнял, по месту жительства характеризуется положительно.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 18.10.2010 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток.
Судья:
У Х В А Л А

№ 336/7204/14к

пр. 1кп/336/498/2014

16 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора прокуратури до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003864 від 25.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Даний обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З огляду на те, що судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато, а у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження також відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні останнім за часом правопорушення, існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися до заступника голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 з клопотанням про внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2361/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1165/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2361/15-к
Категорія: ст. 296 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, скасувати.

Кримінальне провадження направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.08.2015 року о 16.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 336/5310/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

у кримінальному провадженні №0002763 від 03.07.2015 р.

щодо ОСОБА_1

17 вересня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1710 /15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою -

прокурора прокуратури Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 (головуюча в суді 1 інст. суддя ОСОБА_9 , справа №336/5310/14-к, провадження №1-кп/336/497/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 18 вересня 2015 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1078/2015 Справа №641/8797/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 29.07.2015 р. слідчим СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 31 серпня 2015 року о 10 год.00 хвилин, зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/514/2015 Справа №641/9740/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001215 від 23.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1