печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндходів України у м. Києві ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до суду з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів України у м. Києві ОСОБА_2 внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 219 КК України, вчинене службовими особами ТОВ «Тотем», до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»» вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПКУкраїни, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

За вказаних обставин, враховуючи, що Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києва, слідчий якого не вніс відомості за заявою ПАТ «Промінвестбанк» до ЄРДР, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 24-А, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндходів України у м. Києві ОСОБА_2 слід повернути заявнику для подачі до Шевченківського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Слідче управління ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Крім того, слід зазначити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 45, 50, 303, 304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ббездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндходів України у м. Києві ОСОБА_2 повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1