ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3620/15-к

Номер рядка у звіті 41

18 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи, чорнобильцем, учасником бойових дій та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, І.Н. НОМЕР_1 ,-

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :

21.08.2015 близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 за гроші в сумі 200 грн. наркотичний засіб, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1351 від 25.08.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,034 г.

Він же, повторно, 27.08.2015 близько 12 години ЗО хвилин, перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 за гроші в сумі 200 грн. наркотичний засіб, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1379 від 28.08.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0162 г.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

22 жовтня 2015 року між прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст..307 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ст..307 ч.2 КК України із застосуванням ст..69 КК України до основного покарання - у вигляді позбавлення волі на 5 років з конфіскацією всього майна. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Застосування положень ст.69 КК України обумовлено наявністю обставин, що пом`якшують покарання та передбачені ч.1 ст.66 КК України, а саме: щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю злочинів. Крім зазначених обставин, судом згідно ч. 2 ст. 66 КК України також застосовані інші пом`якшуючі обставини, зокрема те, що ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним та суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, які, у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, -

п р и с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 жовтня 2015 року між старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст..69 КК України до основного покарання - у вигляді позбавлення волі на 5 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ст. 77 КК України не застосовувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити попередній домашній арешт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

1) сейф-пакет № 2602271 зі зразком СХР; 2) сейф-пакет № 0842967 із скляним флакончиком з рідиною прозорого кольору; 3) сейф-пакет № 0842968 з чотирма медичними шприцами; 4) сейф пакет № 2789320 з особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0.034 г; 5) сейф пакет № 0843071 з особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0.0162 г; - знищити.

6) сейф-пакет № Щ12912 з мобільним телефоном «SAMSUNG»; 7) паперовий конверт з картою пам`яті передати ОСОБА_5 знявши з них всылякы заборони.

8) сейф пакет №2308482 з грошовою купюрою в сумі 200 грн. 1 купюра,- передати в дохід держави.

- зразок СХР, марлевий тампон зі змивами долоней рук ОСОБА_5 та марлевий тампон в якості порівняльного зразка - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави в особі НДКЕЦ при УМВС в Черкаській області 1829грн. 37коп. в порядку судових витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1