печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
20.10.2015 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, направивши її поштою. Вказану скаргу мотивує тим, що 25.09.2015 направлено до прокуратури м.Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_6 та працівниками СБУ.

Однак, прокуратурою м.Києва не були внесені відомості до ЄРДР з вказаної заяви, натомість йому було надіслано відповідь за підписом заступника прокурора м.Києва ОСОБА_7 від 15.07.2015 № 04/5-13-15, що його звернення щодо неправомірних, на його думку, дій працівників прокуратури м.Києва при проведенні слідчих дій за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ньому відсутні будь-які об`єктивні дані про вчинення працівниками прокуратури м.Києва кримінальних правопорушень, а лише висловлено незгоду із процесуальними діями під час здійснення останніми своїх службових обов`язків із проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 05.12.2014

Особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю, поновити строк звернення із скаргою на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати службову особу прокуратури м.Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень внести відомості про кримінальне правопорушення по його заяві від 25.09.2015.

В судовому засіданні представника особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила задовольнити.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення повідомлень на адресу прокуратури м.Києва.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури м.Києва. При цьому слідчий суддя враховує доводи представника особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 та положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку представника особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, суд вважає наявними підстави для його поновлення.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу прокуратури м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 від 25.09.2015 для внесення в ЄРДР.

Як вбачається з листа за підписом заступника прокурора м.Києва ОСОБА_7 від 15.07.2015 № 04/5-13-15, заява адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не вносились, заявнику роз`яснено, що його звернення щодо неправомірних, на його думку, дій працівників прокуратури м.Києва при проведенні слідчих дій за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ньому відсутні будь-які об`єктивні дані про вчинення працівниками прокуратури м.Києва кримінальних правопорушень, а лише висловлено незгоду із процесуальними діями під час здійснення останніми своїх службових обов`язків із проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 05.12.2014, у зв`язку з цим, підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР не вбачається.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію заяви адвоката ОСОБА_4 від 25.09.2015, слідчий суддя вважає, що його доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення про зобов`язання службову особу прокуратури міста Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 від 25.09.2015, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури міста Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 від 25.09.2015, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1