overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2163/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0003401 прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від

27 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено остаточне покарання на підставі

ст. 70 КК України за ці кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на строк

4 роки.
Цим же вироком цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3 056 грн матеріальної шкоди.
Не погоджуючись із вироком суду, 26 листопада 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 01 грудня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0003401 прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від

27 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 11 грудня 2015 2013 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Ухвала 30 листопада 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , встановив: У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Проте, наведені положення процесуального закону скаржником належним чином не дотримано, оскільки у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону з урахуванням положень ч. 1 ст. 412 КПК. Зокрема, прокурор не зазначає як допущене, на його думку, апеляційним судом порушення перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 2 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

4 листопада 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки захисником у скарзі не було наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень.

Захисник, у межах наданого строку, повторно звернувся з касаційною скаргою, проте зазначені недоліки не усунув.

У касаційній скарзі захисник не навів підстав для скасування або зміни судових рішень, визначених ст. 412-414 КПК України, а лише посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, при цьому доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій.
Таким чином, підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, захисник не навів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку із викладеним суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №162/1673/15-к
Номер провадження 1-кп/162/76/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 23 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 23 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 23 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 14 грудня 2015 року о 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1477/15-к
Провадження № 1-в/571/68/2015
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Рокитнівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання начальника Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджена 24 листопада 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.166 КК України на два роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання надійшло до суду 25 листопада 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку , засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженої ОСОБА_5 , яка просить звільнити її від відбування покрання з випробуванням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, покладені на неї обов`язк виконала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Подання начальника Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області задовольнити: звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/746/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14.12.2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №176/2492/15-к
провадження №1-в/176/478/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду справу за поданням П*ятихатської МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Інспектор Жовтоводського міського відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв*язку із закінченням іспитового строку.

13.11.2015 року при постановці ухвали суду було допущено описку в резолютивній частині ухвали і помилково зазначено у другому абзаці " яке призначене за вироком Криворізького районного суду м. Кривий Ріг від 24.10.2012 року", замість вірного " яке призначене за вироком Криворізького районного суду м. Кривий Ріг від 24.10.2014 року ".

Учасники по справі, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду питання виправлення описки, у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасникв кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом встановлено, що описка в ухвалі суду має очевидний характер і жодним чином не впливає на суть постановленого рішення, вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтоводського міського суду від 13.11.2015 року про звільнення від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , зазначивши вірним у другому абзаці "яке призначене за вироком Криворізького районного суду м. Кривий Ріг від 24.10.2014 року ".

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу Справа № 326/1584/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2118/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1584/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 310 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000441, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою, оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим вжити заходи щодо його виклику.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 15 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою, у зв`язку з чим вжити заходи щодо його виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 5-284/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 08.07.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

про встановлення адміністративного нагляду

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 08.07.2008 року засуджено за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 5 років, постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 31.08.2011 року умовно- достроково звільнено від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2008 року, ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 31.08.2011 року умовно-достроково звільнено від відбування покарання.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який умовно - достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 04.00 год.;

2) зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 591/8343/15-к
Провадження № 1-кс/591/2312/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження
03 грудня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000261 від 30.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000261 від 30.10.2015 року .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 грудня 2015 року о 15-50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом скаржника , явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Номер провадження 1-кп/643/974/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Панютине, м. Лозова, Харківської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, студентки СК №6, 3 курсу ЦПТО №2, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 1КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1