1-кп/357/4/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003308 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, не працюючого,не одруженому, з середньою освітою, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , судимого 27.08.2007 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2, 75, КК України до 2 р.п/в, з іспитовим строком 2 р; 19.01.2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2,71 КК

України до 2 р. З міс; 27.01.2011 р. за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 р.6 міс. п/в; звільненого по постанові Ірпінського м/с від 20.11.2012 р. умовно-достроково на невідбутий термін 6 міс. 13 дн.,в скоєнні злочину,передбаченого ст.185 ч.1КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 17 год. по 20 год. 05.05.2013 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік ЗОШ № 10, що по вул. Рибна, 8 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефону марки «Нокіа 6220», вартістю 100 грн. та гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав,що дійсно 5.05.2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік ЗОШ № 10, що по вул. Рибна, 8 в м. Біла Церква, таємно від оточуючих, викрав мобільний телефону марки «Нокіа 6220», та гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведенне, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого.

К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному, збитки відшкодував.

К обтяжуючим обставинам суд відносить,те що злочин він скоїв в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа він характеризується посередньо, не працює.

Урахуючи наведенне і те що злочин він скоїв під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайсуду від 27.01.2011 р. суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в містах позбавлення волі.

Цивільний позов відшкодований.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України по сукупності вироків,шляхом часткового приєднання покарання по вироку Білоцереівського міськрайсуду від 27.01.2011 р. і остточно призначити йому покарання 1 рік 3 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити на тримання під варту,взявши його під варту негайно їз залу суду і утримувати в СІЗО УДД ПВП .

Строк покарання відраховувати з дня затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1