Справа № 610/683/16-к
Провадження № 1-кп/610/65/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.12.2015 о 12.00 год., знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить її батьку, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з кімнати вищевказаного будинку бензинову пилку марки «Brigadier Professional» моделі «81-008», вартістю 1477 грн. 58 коп., яка належить ОСОБА_5 , та якою користувався її батько ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 26.12.2015 о 15.00 год. знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить її батьку, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала велосипед марки «Ardis» моделі «fort 777», вартістю 2433 грн. 33 коп., який знаходився в приміщенні літньої кухні, та який належить ОСОБА_7 ,

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаялася.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 :

- по епізоду від 20.12.2015, за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна;

- по епізоду від 16.12.2015, за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Вину ОСОБА_4 по даним кваліфікаціям суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за її поведінкою.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя