ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 186/1153/15-к

Провадження № 1-кп/0186/146/15

"10" вересня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 26.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язівок, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.11.2012 року Першотравенським міським судом за ч.1 ст.185 КК Украни до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-07.02.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 , ч.1 ст.70, ст.71КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 23.01.2015 року умовно достроково на 4 місяці 24 дні.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля центральної міської лікарні м.Першотравенська, по вул.Леніна, побачив ОСОБА_5 , у якої в руках була сумка зеленого кольору та мобільний телефон Fly BL4507 imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 543 гривні 90копійок, в якому знаходилась сім-карта МТС вартістю 10 гривень. Після розмови по телефону ОСОБА_5 поклала мобільний телефон до своєї сумки, а сумку взяла в праву руку і пішла в сторону будинку №11 по вул.К.Маркса м.Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення повторного відкритого викрадення чужого майна, а саме на відкрите викрадення сумки зеленого кольору в якій знаходився мобільний телефон ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, маючи корисливий мотив о 14 годині 15 хвилин, 26 червня 2015 року, знаходячись біля будинку №11 по вул.К.Маркса, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, підійшов до ОСОБА_5 ззаду та ривком висмикнув з її правої руки належну їй сумку зеленого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не складає, в якій знаходився гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить) з грошима у сумі 20 гривень однією купюрою, зв`язка ключів та мобільний телефон Fly BL4507 imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 543 гривні 90копійок, в якому знаходилась сім-карта МТС вартістю 10 гривень.

Відкрито викравши майно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 почав втікати і зникнувши з поля зору ОСОБА_5 , у дворах будинків по вул.Леніна, м.Першотравенська, переконавшись, що за ним ніхто не женеться, дістав з сумки мобільний телефон, вийняв з нього та викинув сім-карту МТС, після чого поклав його до кишені своїх шортів. Сумку з її вмістом викинув на клумбу останнього під`їзду будинку АДРЕСА_3 .

26 червня 2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_4 прийшов до Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та добровільно видав викрадений мобільний телефон.

Таким чином ОСОБА_4 відкрито заволодів майном на загальну суму 573 гривні 90 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, від дачі пояснень відмовився. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Прохала суд не позбавляти ОСОБА_4 волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим правильно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв тяжкий злочин, наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено, пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, суд приходить до висновку, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що тяжких наслідків не настало, а також думку потерпілої, яка прохала суд не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази по справі - мобільний телефон Fly BL4507 imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 чорного кольору - переданий на збереження ОСОБА_5 , залишити за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням 2(два) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі - мобільний телефон Fly BL4507 imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 чорного кольору - переданий на збереження ОСОБА_5 , залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1