overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-78/2011 Провавадження №11/773/247/13 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський М.С.
Категорія: ч.3 ст.149, ч.2 ст.209, ч.3 ст.301 КК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 липня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Денісова В.П.,

суддів Фідрі О.М., Хлапук Л.І.,

з участю прокурора Стадніка О.А.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_10, захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженої ОСОБА_10, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд даної справи був призначений на 09 годину 30 хвилин 26 липня 2013 року.

В судове засідання апеляційної інстанції не зявилися засуджена ОСОБА_10 та її захисник адвокат ОСОБА_11. ОСОБА_10 подала суду заяву, в якій просить перенести розгляд справи, оскільки перебуває на лікуванні в Волинській обласній лікарні. Захисник також подав заяву, в якій просить розгляд справи перенести, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні, про що подав відповідну довідку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що для належного захисту інтересів підсудної ОСОБА_10 справу слуханням слід відкласти, інших учасників процесу, які також не заперечили проти перенесення розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку, що справу слуханням слід перенести на 20 серпня 2013 року, про що повідомити підсудну ОСОБА_10 та її захисника адвоката ОСОБА_11.

Керуючись ст.360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляціями захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_10, захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженої ОСОБА_10, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2011 року перенести на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2013 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 155/2065/14-к Провадження №11-кп/773/101/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора на вирок Горохівського районного суду від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не з`явився адвокат ОСОБА_10 , причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце апеляційного розгляду справи.

Згідно листа Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вбачається, що будь-який зв`язок із захисником відсутній.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема обвинувачену ОСОБА_7 , яка просила призначити їй іншого захисника, апеляційний суд приходить до висновку, що слід доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 ..

Так як участь захисника в даному кримінальному провадженні обов`язкова, оскільки обвинувачена страждає психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, апеляційний суд вважає, що потрібно доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 за призначенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.48, 49, 52, 54 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття в апеляційний суд Волинської області на 10-00 год. 02 квітня 2015 року за адресою: м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10.

Копію ухвали невідкладно направити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4320/15-к
Провадження № 1-кп/210/525/15

"04" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 09 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 09 липня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 серпня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 вересня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 09 липня 2015 року, яке відбудеться 10 вересня 2015 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, каб. 302, зала судового засідання № 304.

Прокуратурі м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого, у відношенні якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/596/15-к
Провадження № 1-кп/175/27/15
Ухвала
Іменем України
10 березня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.03.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України до 2 років істипового строку,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

16 лютого 2014 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 30 хвилин 19 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.09.2011 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Судьи - Овчаренко Н.Г.,
при секретаре - Волошиной Л.Л
с участием прокурора - Литвиненко А.С.
рассмотрев представление старшего следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения по уголовному делу №65111451 в отношении :
Имя и отчество: ОСОБА_3
Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1
Место рождения: г. Днепропетровск
Национальность: украинец
Гражданство: Украины
Образование: незаконченное среднее
Место работы: не работает
Семейное положение: холост
Адрес: БОМЖ, ранее судим,
- обвиняемого по ч.2 ст. 185, ч.2 ст.263 УК Украины, -
17.08.2011 года приблизительно в 08.00 часов ОСОБА_4 путем свободного доступа тайно похитило из квартиры АДРЕСА_1, имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно моб. тел. Nokia 1202/2, Samsung Е-210 и цифровой фотоаппарат Nikon L16, серийный номер 45170741, кошелек в котором находились денежные средства в сумме 200 гривен, причинив материальный ущерб на сумму 2230 гривен.
25.08.2011 г. по данному факту СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело №65111451 по признакам ст.185 ч.1 УК Украины.
29.08.2011 года сотрудниками милиции, в период времени с 21.03 ч. до 21.24 ч. в холе Кировского РО ДГУ, расположенного по ул.Плеханова, 34 г. Днепропетровска, у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в присутствии понятых был обнаружен и изъят нож, который согласно заключения специалиста № 65/03-73 от 31.08.2011 г. является колюще-режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей, который ОСОБА_4 носил без предусмотренного законом разрешения.
31.08.2011 г. по данному факту СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело №65111467 по признакам состава преступления предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
30.08.2011 ОСОБА_4 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
02.09.2011 ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины.
Выслушав обвиняемого ОСОБА_4, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обвиняемый не работает, ранее судим, без определенного места жительства, совершил преступления средней тяжести, поэтому есть достаточные данные полагать, что находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и продолжить преступную деятельность.
Суд считает, что для обеспечения исполнения процессуальных решений, обвиняемому необходимо избрать меру пресечения в виде содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155,165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Обвиняемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру пресечения заключение под стражу.
На постановление в течении трех суток с момента вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.
Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.
Судья Н.Г. Овчаренко
Постановление мне объявлено: __________________ 20___г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
31.08.2011 СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, есть достаточные данные полагать, что в ПАО "РАДИКАЛ БАНК" (МФО 319111) имеются документы и фактические данные, имеющие значение для установления истины, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу и которые могу выступать в роли вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
● документов по юридическому оформлению счетов, включая карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявления на открытие расчетных счетов, договоров о расчетно-кассовом обслуживании, приказов, уставных, регистрационных и прочих документов, имеющихся в юридическом деле;
● документов (распечатки), содержащих сведения о расчетных банковских операциях по движению денежных средств по счетам в приходной и расходной части с указанием входящих и исходящих сумм платежей, дат, отправителя и получателя средств, данных банков отправителей и получателей, номеров их счетов, назначения платежа на бумажном и электронном носителе;
● документов, послуживших основанием для выдачи наличных денежных средств со счетов (чеков, квитанций, расходных ордеров, договоров).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.10.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя следственного отделения налоговой милиции СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о проведении выемки в ПАО КБ ПРИВАТБАНК(МФО 305299) документов, касающихся деятельности ЧП „Укрстальстрой (код ЕГРПОУ 35934360) и содержащих банковскую тайну, -
Следователь по согласованию с прокурором, обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки в помещении ПАО КБ ПРИВАТБАНК(МФО 305299) документов, касающихся деятельности ЧП „Укрстальстрой (код ЕГРПОУ 35934360) и содержащих банковскую тайну.
В обосновании необходимости проведения выемки в представлении указывается, что:
В производстве СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116905, возбужденное в отношении директора ЧП „Укрстальстрой (код ЕГРПОУ 35934360) ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.
Так, в период с 01.03.2009 года по 30.09.2010 года директора ЧП „Укрстальстрой (код ЕГРПОУ 35934360) ОСОБА_1 в нарушение п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины „О налоге на добавленную стоимость № 168/97-ВР от 03.04.97г. (с изменениями и дополнениями) путем завышения налогового кредита по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО „Карат (код ЕГРПОУ 30712966) уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 2 593 512 грн., то есть в особо крупных размерах.
На основании изложенного, следователь сделал вывод о том, что во исполнение требований ст.ст. 22, 65, 66 УПК Украины сведения о движении денежных средств, а также документы, послужившие основанием для их открытия и использования, имеют значение по делу и могут выступать в роли вещественных доказательств, о выемке которых следователь и ходатайствует.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку действительно для установления истины, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу и обеспечения надлежащих источников доказательств необходимо изучить указанные в представлении следователя документы.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
● документов по юридическому оформлению счетов, включая карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявления на открытие расчетных счетов, договоров о расчетно-кассовом обслуживании, приказов, уставных, регистрационных и прочих документов, имеющихся в юридическом деле;
● документов (распечатки), содержащих сведения о расчетных банковских операциях по движению денежных средств по счетам в приходной и расходной части с указанием входящих и исходящих сумм платежей, дат, отправителя и получателя средств, данных банков отправителей и получателей, номеров их счетов, назначения платежа на бумажном носителе;
● документов, послуживших основанием для выдачи наличных денежных средств со счетов (чеков, квитанций, расходных ордеров, договоров).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.02.2012 судья Кировского суда г.Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление заместителя начальника СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитана милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором Кировского района г.Днепропетровска, о производстве выемки по уголовному делу №65111037, -
26.01.2011г. СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело №65111037 по признакам ст.190 ч.2 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, есть основания полагать, что производство выемки даст возможность установления истины, а также способствовать всестороннему и объективному расследованию уголовного дела.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, ст.ст.60,62 ЗУ О банках и банковской деятельности, -
П О С Т А Н О В И Л:
- платежных документов, на основании которых осуществлялись зачисления и списание средств с указанного расчетного счета, в том числе и документов по получению наличных денежных средств;
- движения денежных средств по указанному расчетному счету на бумажном носителе с отражением контрагентов, указанием даты, вида и назначения платежа;
- иных документов, в полной мере отражающих проведение операций по счету.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 192/1463/15-к
Провадження № 1-в/192/418/15
Ухвала

Іменем України

"11" вересня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника СВК-21 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення вол,

Початок строку:18.07.2013 року

Кінець строку: 18.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 та спостережна комісія Солонянської районної державної адміністрації звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 2/3 частини строку покарання, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований старшим днювальним відділення СПС, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, допустив одне порушення режиму утримання за що мав стягнення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення». Визнає провину в скоєному злочині.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії №21 у судовому засіданні подання підтримав.

Представник спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить розглядати подання у його відсутність (а.с. 21).

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Суд, вислухавши представника адміністрації Солонянської виправної колонії №21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання - 11 (одинадцять) місяців 7 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1776/15 Справа № 207/2392/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 10 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року щодо нього.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, на 09 годину 30 вересня 2015 року.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2