Провадження №1-кс/127/7966/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0000889 від 12.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0000889 від 12.02.2013 року.
У скарзі заявники просили скасувати вказану постанову, оскільки вважають, що постанова позбавлена правового обґрунтування, дійсності не відповідає, незаконна, передчасна, оскільки впродовж п`яти з половиною років з початку розслідування слідчі не провели необхідні слідчі дії для з`ясування всіх обставин справи.
В судовому засіданні скаржники підтримали вимоги скарги, просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Начальник СВ ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржників, начальника СВ, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження та кримінальної справи прийшов до наступного висновку.
Слідчим відділом 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 12.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0000889, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_3 , з приводу неправомірних дій посадових осіб кредитної спілки «Альянс Україна». У своїй заяві ОСОБА_3 вказував на значну чергу стягувачів по виконавчих провадженнях щодо кредитної спілки «Альянс Україна», що свідчить про наявність складу злочину, в діях посадових осіб кредитної спілки «Альянс Україна», зловживання при погашенні заборгованості іншим вкладникам, підроблення виконавчого листа щодо спілки, та з інших питань.
Також, 17.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004800 внесено відомості, за повідомленням Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції,з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України.
Матеріали зазначених досудових розслідувань 24.12.2013року об`єднано в одне провадження за номером 0000889.
Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 30.06.2015 року кримінальне провадження № 0000889 від 12.02.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України в діях посадових осіб кредитної спілки «Альянс Україна».
Проте, вищезазначена постанова начальника СВ ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України в діях посадових осіб кредитної спілки «Альянс Україна».
Начальник СВ при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не перевірено покази ОСОБА_3 , не допитано інших осіб (як вказують скаржники у скарзі від 06.08.2015 року).
Начальником СВ при проведенні досудового розслідування не було в повній мірі виконано вказівки слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в ухвалі від 02.03.2015 року, а саме слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі: не допитані свідки, не проведені експертизи та інше.
Начальник СВ порушив вимоги ст. 110 КПК України, а саме складовою постанови слідчого, прокурора є мотивувальна частина, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Однак слідчим проігноровано вимоги даної статті та не зазначено підстав, достатніх для закриття кримінального провадження.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено усіх необхідних слідчих дій, наявні порушення вимог ст. 110 КПК України, не було враховано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, не проведено судово-бухгалтерську експертизу, на що ОСОБА_3 та інші скаржники неодноразово звертали увагу слідства.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0000889 від 12.02.2013 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000889 від 12.02.2013 рокунаправити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: