overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2553/16-к
н/п 1-кс/640/1385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
водія - ОСОБА_4 ,
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 12.11.2004 даний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки йому автомобіль потрібен для роботи.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/147/2013 Дело № 641/8426/13-к
26.11.2013 Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_4 в судебное заседание на неоднократные вызовы не является, какихлибо документов, объясняющих причину неявки им предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый ОСОБА_4 умышленно уклоняется от явки в судебное заседание и его необходимо доставить в суд приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 слушаньем отложить на 24 декабря 2013 года, 10 час.45 мин.
Подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего: АДРЕСА_1 , доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить СО Коминтерновскому РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
Копию постановления направить в Прокуратуру Коминтерновского района г. Харькова для контроля.
Судья -ОСОБА_1
15.02.2016
Справа № 642/5028/15-к
Провадження № 1-кп/642/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст.15 , ч.3 - 185 ч. 2, -

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являлися, про причини неявки суду не повідомляв.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, однак ухвала суду не виконана.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 - до його розшуку.

Копію ухвали про розшук направити для виконання Ленінському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-в/643/131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 04.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 04.01.2013 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.02.2016 о 09 годині 30 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/409/16-к
Провадження № 1-в/632/243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській виправній колонії № 117.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядклопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року призначити до розгляду на 02 березня 2016 року на 10 год. 45 хв. та проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської виправної колонії № 117 забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської виправної колонії № 117 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2033/2732/12
Провадження № 1/645/7/15
Постанова
іменем України

18 лютого 2016 року

Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе :

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 296 УК Украины,

Установил:

ОСОБА_4 согласно сообщения находиться в Харьковском учреждении исполнения наказаний управления Государственной пенитенциальной службы Украины в Харьковской обл. (№27).

Во Фрунзенском районном суде г. Харькова находится на рассмотрение заявление ОСОБА_4 об ознакомлении с материалами уголовного дело.

По правилам ч.4 ст.349, ч.5 ст.384 УПК Украины лицам, которые вправе подать апелляционную или кассационную жалобу, кассационное представление, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы или представления

В своем заявлении осужденный ОСОБА_4 просит ознакомить его с материалами дела.

Указанные требования осужденного не противоречат требованиям действующего законодательства, поэтому считает необходимы удовлетворить заявленное ходатайство.

Руководствуясь ст.ст. 273, 384 УПК Украины (в редакции 1960г.) и ст. 90 КВК Украині, суд

Постановил:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 временно оставить содержать в Харьковском учреждении исполнения наказаний управления Государственной пенитенциальной службы Украины в Харьковской обл. (№27) до ознакомления им с материалами уголовного дела

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья
Справа № 635/1011/16-ц
Провадження по справі № 1-в/635/551/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", в частині виправлення описки в рішенні суду, -
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року дана заява була задоволена.
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішен законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено по батькові та дата народження засудженого, суд вважає можливим виправити припущені в ухвалі описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки, припущені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", а саме:
В резолютивній частині ухвали виправити по батькові засудженого, зазначивши його, як " ОСОБА_4 ", у відповідних відмінках, замість " ОСОБА_5 "
Виправити дату народження засудженого, зазначивши « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 646/1043/16-к
пров. № 1-кс/646/614/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.01.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 16.01.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000747,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015 року ОСОБА_2 суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 16.01.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000747.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 16.01.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000747.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 28.01.2016 року 0 12 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 28.01.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000747.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.02.2016 Справа № 696/1227/14-к
Провадження № 1-в/696/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка матеріали подання інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полднєвиця, Поназиревського району Костромської області РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.12.2014 року Кам`янським районним судом Черкаської області, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

встановив :
Інспектор Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Кам`янським районним судом Черкаської області, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити його від призначеного покарання за даним вироком, вказує, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 25.12.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/996/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ненадиха Тетіївського району Київської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 10 років 00 місяців. Кінець строку покарання 13.08.2022 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав

- з 13.08.2012 р. (дата затримання) по 24.12.2012 р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 04 місяця 11 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 08 місяців 22 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

- з 29.02.2012 по 28.03.2012 і склав 29 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01 місяць 28 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 13.08.2012 р. по 24.12.2012 р., з 29.02.2012 по 28.03.2012 в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1392/16-к
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 01.10.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч.20 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Звенигородського райсуду Черкаської області від 28.12.2012 року і остаточно до відбуття 5 років 01 місяць позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 01 жовтня 2013 року (дата затримання) по 04 листопада 2013 року (дата набрання вироком законної сили) і склав 01 місяць 03 дні, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 02 місяці 06 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 1 жовтня 2013 року по 04 листопада 2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1