печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1428/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженню ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 09.07.2015р., за підозрою ОСОБА_10 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016р. старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженню ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на обставини, які, на його думку, вказують, що захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 , захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікають із їх ознайомленням, просить встановити стороні захисту, а саме: захиснику підозрюваного ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_12 , захиснику підозрюваного ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_14 , підозрюваному ОСОБА_13 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 09.07.2015р. до 19.01.2016р. включно.

Зокрема, слідчий посилається на те, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 09.07.2015 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.07.2015 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_10 і ОСОБА_9 підозрюються в тому, що обіймаючи відповідно посади начальника та заступника начальника центру №7 надання послуг, пов`язаних із використанням автотранспорту, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС України у м.Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб за пособництвом ОСОБА_13 , 21.07.2015р. отримали від ОСОБА_15 неправомірну вигоду в розмірі 21600 грн, що дорівнювало 900 доларам США, які з урахуванням заздалегідь встановленої між собою домовленості розподілили між собою, за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданого їм службового становища щодо заміни на автомобілі державних номерних знаків особливої комбінації.

21.07.2015 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09 грудня 2015 року прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_16 відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим надав доручення слідчому повідомити підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

10.12.2015 року підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , а також їх захисникам письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

17.12.2015 року підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Одночасно з цим, стороні захисту повідомлено про право на доступ до матеріалів досудового розслідування, як особисто, так і за участю захисника з можливістю робити копії або відображення матеріалів в інший спосіб.

Підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , а також їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 складаються із 3-х (трьох) томів, з яких: том № 1 містить 219 аркушів, том № 2 містить 227 аркушів, том № 3 містить 156 аркушів, а також матеріали кримінального провадження містять речові докази.

Правом доступу до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі скористались підозрювані ОСОБА_10 , який ознайомився із матеріалами досудового розслідування у період часу з 17.12.2015 по 12.01.2016 та ОСОБА_9 , який ознайомився із матеріалами досудового розслідування у період часу з 10.12.2015 по 30.12.2015.

У зв`язку із зволіканням при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до яких надано доступ, слідчим у кримінальному провадженні, 06.01.2016 на адреси підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та їх захисників направлено копії графіку ознайомлення останніх із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Так, захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 за період часу з 17.12.2015 по 13.01.2016 жодного разу не прибув до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького), 114, для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

13.01.2016 підозрюваний ОСОБА_10 , будучи ознайомленим із матеріалами досудового розслідування, звернувся до слідчого із заявою про відмову від надання правової допомоги адвоката ОСОБА_12 та залучення до кримінального провадження захисника адвоката ОСОБА_7 .

Захисник підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ОСОБА_6 , за період часу з 10.12.2015 по 13.01.2016, у приміщенні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького), 114, ознайомився лише із 30 (тридцятьма) аркушами тому № 1 матеріалів досудового розслідування.

Разом із тим, підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , який допущений до участі у справі на підставі клопотання підозрюваного, за період часу з 10.12.2015 по 13.01.2016 не скористався своїм правом доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Зазначені дані свідчать про зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що змушує орган досудового розслідування звернутися до суду з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Не зважаючи на роз`яснення підозрюваним та їх захисникам про неприпустимість зволікання в ознайомленні з матеріалами провадження та зловживання правами сторони захисту, слідчий в клопотанні зазначає, що підозрювані та їх захисники ознайомлюються з матеріалами епізодично, умисно затягуючи час.

Розгляд клопотання слідчим суддею було призначено на 15.01.2016р. У судовому засіданні 15.01.2016р. з розгляду вказаного провадження підозрюваний ОСОБА_9 через свого захисника - адвоката ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , мотивувавши його наявністю у нього сумнівів в неупередженості судді. Після визначення слідчого судді ОСОБА_19 для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , підозрюваним ОСОБА_9 з тих же підстав заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_19 . Після розгляду відповідних заяв про відвід ухвалою слідчого судді ОСОБА_19 від 21.01.2016р. заява підозрюваного про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 залишена без задоволення.

З урахуванням того, що на час призначення кримінального провадження до розгляду граничний строк, по який слідчий просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, а саме 19.01.2016р., сплинув, підозрюваний ОСОБА_13 на цей час вже також реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий у судовому засіданні подане клопотання щодо зобов`язання сторони захисту, а саме, захисників підозрюваних, встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування змінив, та просив встановити строк для ознайомлення стороні захисту замість дати до 19.01.2016р. на дату до 01.02.2016р.

В подальшому подане клопотання погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженню ОСОБА_3 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні з урахуванням поданих уточнень в частині встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з дати 19.01.2016р. на 01.02.2016р. Крім того, додатково зазначили, що стороні захисту створені всі умови для своєчасного та повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але сторона захисту свідомо зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Оскільки захисники підозрюваних свідомо продовжують ігнорувати вимоги слідчого щодо необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сторона обвинувачення просить клопотання задовольнити, вважаючи, що запропоновано адекватний строк, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, оцінити їх і розробити свою стратегію захисту.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти заявленого клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення захисникам підозрюваних з матеріалами досудового розслідування заперечували, зазначили, що з урахуванням значної кількості матеріалів кримінального провадження в провадженні захисників, захисники обмежені у часі щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із зайнятістю в судових засіданнях за іншими провадженнями, та вважають за необхідне ретельно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, для чого потрібний додатковий час. Крім того, адвокат ОСОБА_6 зауважив на тому, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_20 від 15.12.2015 слідчого ОСОБА_4 зобов`язано провести слідчі (розшукові) дії, відтак в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які мають бути отримані слідчим ОСОБА_4 при проведені слідчих дій, які зобов`язано здійснити слідчому на підставі зазначеної ухвали слідчого судді, чим порушується право сторони захисту, та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні з цих підстав зазначив, що знайомитися з матеріалами досудового розслідування він не буде до того часу, як не буде виконана слідчим ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2015р. про зобов`язання провести слідчі та розшукові дії.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтвердили, що їм слідчим відповідно 19.01.2016р. та 18.01.2016р. вручені всі три томи матеріалів кримінального провадження в ксерокопіях та оптичні носії інформації в кількості трьох примірників. Від отримання ксерокопій матеріалів кримінального провадження та оптичних носіїв інформації захисник ОСОБА_6 в категоричній формі в судовому засіданні відмовився, про що повідомив суд особисто. Щодо подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив про необхідність співставлення отриманих копій матеріалів з їх оригіналами та після цього має надати підтвердження про те, що ознайомився з представленими стороною обвинувачення матеріалами досудового розслідування, при цьому в часі, який необхідний йому для встановлення цих дій не визначився, одночасно підтримавши позицію захисника ОСОБА_6 з приводу необхідності проведення органом досудового розслідування слідчих та розшукових дій на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2015р.

Одночасно захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні запевнив, що йому не потрібно встановлювати час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з огляду на те, що ним отримані їх копії та у зручний для нього найближчий час ним після співставлення представлених йому копій з оригіналами, для чого не потрібний значний час, процесуально буде оформлено із слідчим відповідний документ щодо ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на процесуальну позицію захисника ОСОБА_6 щодо відмови від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зв`язку з невиконанням слідчим ухвали слідчого судді від 15.12.2015р., слідчим ОСОБА_4 зазначено, що зазначена ухвала суду не виконана, оскільки досудове розслідування з цього приводу не поновлювалося, після отримання зазначеної ухвали слідчого судді слідчий 30.12.2015р. звернувся до слідчого судді, якою винесено зазначену ухвалу суду, з заявою про роз`яснення порядку виконання цієї ухвали суду з огляду на те, що 10.12.2015р. слідчим повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. На момент судового розгляду клопотання слідчим повідомлено, що зазначена заява слідчим суддею не розглянута.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, оглянувши надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.

Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 09.07.2015 за підозрою ОСОБА_10 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

10.12.2015 року підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , а також їх захисникам письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

17.12.2015 року підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Одночасно з цим, стороні захисту повідомлено про право на доступ до матеріалів досудового розслідування, як особисто, так і за участю захисника з можливістю робити копії або відображення матеріалів в інший спосіб.

Підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , а також їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_21 від 20.01.2016р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 7 місяців, тобто до 22.02.2016р., та цей строк відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України не є граничним.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 складаються із 3-х (трьох) томів, з яких: том № 1 містить 219 аркушів, том № 2 містить 227 аркушів, том № 3 містить 156 аркушів, а також речові докази.

Як вбачається з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, на час звернення слідчим із даним клопотанням до слідчого судді, правом доступу до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі скористались підозрювані ОСОБА_10 , який ознайомився із матеріалами досудового розслідування у період часу з 17.12.2015 по 12.01.2016 та ОСОБА_9 , який ознайомився із матеріалами досудового розслідування у період часу з 10.12.2015 по 30.12.2015, захисник підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ОСОБА_6 , за період часу з 10.12.2015 ознайомився один раз безпосередньо 12.01.2016р. із 30 аркушами тому № 1 матеріалів досудового розслідування, при цьому в протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування а.с.64-65 зазначена дата ознайомлення 12.01.2015р., що може розцінюватися явною технічною опискою.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту захисниками ОСОБА_22 та ОСОБА_6 , в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, наданні стороною обвинувачення копій матеріалів кримінального провадження. відеозаписів та аудіо файлів, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж 7 календарних днів, з яких п`ять днів є робочими днями, якого буде достатньо для ознайомлення захисників з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань, оскільки слідчим було надано для кожного із захисників та підозрюваного відповідний час і засоби підготовки позиції захисту.

Між тим, в клопотанні органом досудового розслідування було ініційовано питання про визначення строку для ознайомлення до 19.01.2016 року включно, проте у зв`язку з тим, що клопотання надійшло до суду 14.01.2016р. та розгляд клопотання в судовому засіданні було призначено на 15.01.2016р., після чого слідчому судді було заявлено відвід від розгляду зазначеного клопотання у зв`язку з чим провадження після розгляду заявленого відводу було передано слідчому судді та відповідно призначено на 29.01.2016р. слідчий суддя з урахуванням умов безперешкодного доступу до матеріалів кримінального провадження захисників підозрюваних, вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково, визначивши строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 05 лютого 2016 року включно.

Враховуючи той факт, що адвоката ОСОБА_7 залучено до участі у справі в якості захисника за клопотанням підозрюваного ОСОБА_10 13.01.2016р., та з цього ж дня слідчим не повідомлено захисника про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, та незважаючи на те, що на момент розгляду справи судом адвокат ОСОБА_7 фактично отримав матеріали кримінального провадження та додаткові матеріали до нього від слідчого в копіях, не приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження взагалі, у слідчого судді, з огляду на вимоги ст. 290 КПК України, якою передбачено необхідність вручення стороні обвинувачення повідомлення про завершення досудового розслідування, не має правових підстав визнавати, що захисником ОСОБА_7 затягується ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, в судовому засіданні з огляду на процесуальну позицію захисника, який отримав копії матеріалів кримінального провадження, та яким підтверджено в судовому засіданні намір у стислі строки ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне не встановлювати захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також з огляду на встановлений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, яким визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає необ`єктивною позицію захисника ОСОБА_6 щодо відмови в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у зв`язку з тим, що слідчим не виконуються вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2015р. (кримінальне провадження №757/43937/15-к) про зобов`язання слідчого провести відповідні слідчі (розшукові) дії в рамках досудового розслідування кримінального провадження, оскільки такі дії (бездіяльність) не є предметом розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Такі дії (бездіяльність) з боку слідчого мають бути розглянуті в іншому провадженні за скаргою сторони захисту відповідно до порядку, встановленому вимогами ст.ст.303-306 КПК України.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 09.07.2015р., задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000819 від 09.07.2015р. - захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_14 строк до 05 лютого 2016 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000819 від 09.07.2015р.

Роз`яснити захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1