У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2015 Справа №607/13262/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 в залісуду в м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження за №0002073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1,2 ст. 296 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як зазначено у клопотанні, 30 липня 2015 року близько 04 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи поблизу нічного клубу «Бомба», по вул. Б.Гжицьких в м. Тернополі, застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя і здоров`я в момент заподіяння, викрали мобільний телефон торгової марки «Samsung S4», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 500 грн., що знаходилися у лівій кишені штанів та годинник чорного кольору, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 13300 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_4 ..

Крім цього, 30 липня 2015 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебуваючи поблизу нічного клубу «Бомба», що по вул. Б.Гжицьких, 3, в м. Тернополі, безпричинно з хуліганських спонукань спричинили тілесні ушкодження громадянину Нігерії ОСОБА_8 .

06 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив, оскільки слідчим та прокурором не доведені ризики, на підставі яких вони просять застосувати зазначений запобіжний захід. Просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 30 липня 2015 року близько 01 год. 20 хв. він перебував за місцем свого проживання разом із другом ОСОБА_10 , після чого вони викликали таксі та поїхали із вул. Данила Галицького, 8, в м. Тернополі, до нічного клубу «Ріверпуль». Приїхавши за вказаною адресою у нічний заклад вони так і не зайшли, а провели приблизно 10 хв. часу поблизу нічного клубу «Ріверпуль», після чого викликали таксі та поїхали до нічного клубу «Бомба», що по вул. Б.Гжицьких, 3, в м. Тернополі. Приїхавши до вказаного нічного клубу, вони зайшли до нього і перебували у даному закладі до 03 год. 50 хв. Після чого вийшли на вулицю та почали викликати таксі, про те таксі вони викликати не могли, тому що не було вільних машин. Після чого хлопці пішли ліворуч від закладу (якщо стояти до закладу спиною), для того, щоб знайти вільну машину таксі. В цей момент вони побачили, що за ними іде двоє хлопців, які розмовляють між собою. Після чого один із хлопців підійшов до ОСОБА_11 та наніс йому один удар у потилицю голови, від отриманого удару він упав на землю, в цей момент до нього підбігла група осіб, серед яких був ОСОБА_12 , його анкетні дані йому стали відомі після проведення слідчих дій, та ОСОБА_13 , анкетні дані якого йому стали відомі уже після проведення слідчих дій, який почав розприскувати йому у очі невідому речовину із балончика, ОСОБА_8 дуже почали пекти очі та почали дуже сльозитися, він не міг відкрити очі. Через деякий час він уже зміг відкрити очі, і коли він відрив очі, та намагався підвестись то хтось із хлопців наніс йому декілька ударів у область лівої частину обличчя, і знову почали розприскувати йому невідому речовину у очі, від чого у нього почали дуже сльозитися очі та пекти, тому він не міг відрити очі, і не бачив всіх обставин які відбувалися навколо. В цей момент він відчув як одна особа почала його обшукувати і витягнула із кишені штанів телефон, грошові кошти у сумі 500 грн., та зняла у нього із руки годинник. Він нічого хлопцям не говорив, щоб вони цього не робили, у зв`язку із тим, що його дуже пекли очі, і він кричав від цього. Після цього хлопці пішли від нього. Він ще деякий час пролежав на землі, після чого підвівся та пішов у напрямку озера м. Тернополя. Коли був уже поблизу озера м. Тернополя, як туди дійшов не пам`ятає, зупинилася машина таксі, в якій був його брат ОСОБА_14 , ОСОБА_8 сів у машину таксі. Далі вони поїхали на вул. Н.Яремчука, 37, в м. Тернополі, де забрали ОСОБА_10 , та поїхали за адресою м. Тернопіль, вул. Галицького, 8, в м. Тернополі. Їдучи дорогою у таксі він виявив відсутність свого мобільного телефону, а саме «Samsung S4», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , 500 грн. які знаходилися у мене у лівій кишені штанів та годинник чорного кольору, якої саме марки вказати не може;

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який показав, що 30 липня 2015 року близько 01 год. 20 хв. він перебував за адресою м. Тернопіль, вул. Данила Галицького, 8, в м. Тернополі, у свого знайомого ОСОБА_16 , після чого вони викликали таксі та поїхали із вул. Данила Галицького, 8, в м. Тернополі, до нічного клубу «Ріверпуль». Приїхавши за вказаною адресою у нічний заклад вони так і не зайшли, а провели приблизно 10 хв. часу поблизу нічного клубу «Ріверпуль», після чого викликали таксі та поїхали до нічного клубу «Бомба», що по вул. Б.Гжицьких, 3, в м. Тернополі. Приїхавши до вказаного нічного клубу, вони зайшли до нього і перебували у даному закладі до 03 год. 50 хв. Після чого вийшли на вулицю та почали викликати таксі, про те таксі вони викликати не могли, тому що не було вільних машин. Після чого вони пішли ліворуч від закладу (якщо стояти до закладу спиною), для того, щоб знайти вільну машину таксі. В цей момент вони побачили, що за ними іде двоє хлопців, які розмовляють між собою. Після чого один із хлопців підійшов до ОСОБА_16 та наніс йому один удар у потилицю голови, від отриманого удару він упав на землю, коли ОСОБА_10 обернувся то побачив ОСОБА_17 , анкетні дані якого йому стали відомі після проведення слідчих дій. ОСОБА_10 побачивши, що його друг ОСОБА_8 лежить на землі, він почав бігти до машини таксі, яка була припаркована неподалік, для того щоб покликати когось на допомогу. Він підбіг до машини таксі, і попросив водія таксі допомогти, про те останній втік з місця пригоди. І коли ОСОБА_10 повернувся для того, щоб іти до свого друга, то в цей момент поблизу нього уже знаходився ОСОБА_18 , який почав до його кричати, та казати, що він робить у даному закладі, після чого без причини наніс йому один удар кулаком у ділянку носа. Після чого він почав захищатися, про те нанести удар він не зумів. В цей момент до них підбіг ще один невідомий йому хлопець віком приблизно 21 рік, ростом приблизно 165-170 см., одягнутий у білу футболку та білі кросівки, волосся русяве, стрижка коротка. Невідомий йому чоловік якого він описав, підбіг до нього та хотів нанести йому удар ногою, про те, він зловив його за дану ногу, і він не втримав рівновагу, та упав на землю. ОСОБА_19 замахнувся правою рукою для того, щоб нанести йому удар, але не зміг цього зробити, далі зловив ОСОБА_20 за футболку у області грудної клітки. Він почав вириватися і в результаті даної шарпанини розірвав свою футболку та упав на землю. Після чого, ОСОБА_21 підвівся та побіг у сторону вул. Н.Яремчука, 37, в м. Тернополі, де сховався в під`їзді будинку, а саме на сходовій клітці четвертого поверху. Після чого, він перебуваючи у вказаному будинку зателефонував до свого знайомого ОСОБА_14 , і повідомив йому про те, що трапилося, а також попросив викликати таксі та приїхати їх забрати від «Бомби». Через деякий час за вказаною адресою приїхав ОСОБА_22 на машині таксі, в машині таксі уже знаходився ОСОБА_16 , він сів у машину таксі, та поїхали за адресою АДРЕСА_2 . Їдучи дорогою у таксі ОСОБА_16 виявив відсутність свого мобільного телефону, а саме «Samsung S4», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , 500 грн. які знаходилися у нього у лівій кишені штанів та годинник чорного кольору, якої саме марки вказати не може;
- протоколом пред`явлення для впізнання особи, в якому потерпілий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_4 , як на особу яка 30 липня 2015 року близько 04 год. перебуваючи неподалік нічного клубу «Бомба», що по вул. Б.Гжицьких, 3, в м. Тернополі, була учасником групи осіб, яка заподіяла йому тілесні ушкодження, та після конфлікту із якими він виявив відсутність свого особистого майна;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи в якому потерпілий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_9 , як на особу яка 30 липня 2015 року близько 04 год. 00 хв. перебуваючи неподалік нічного клубу «Бомба», що по вул. Б.Гжицьких, 3, в м. Тернополі, була учасником групи осіб, яка заподіяла йому тілесні ушкодження та після конфлікту із якими він виявив відсутність свого особистого майна;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи в якому потерпілий ОСОБА_15 вказав на ОСОБА_9 , як на особу яка 30.07.2015 року близько 04 год. перебуваючи неподалік нічного клубу «Бомба», що по вул. Б.Гжицьких, 3, в м. Тернополі, була учасником групи осіб, яка заподіяла тілесні ушкодження його знайомому ОСОБА_8 , безпосередньо йому дана особа будь-яких тілесних ушкоджень не наносила;

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьохроків.

Відповідно до приписів ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти злочини з хуліганських мотивів, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло з 18 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді зможе запобігти ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України та дозволить підозрюваному вирішувати побутові питання.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою;

- не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.;

- не відлучатися із м. Тернополя, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- в разі зміни постійного місця проживання повідомити про це негайно слідчого, прокурора або суд;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 07 жовтня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_23 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна з оригіналом: