Справа № 667/2407/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсон в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000063 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, гр-на України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2015р., близько 02г.00хв. ОСОБА_7 , у порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем «Мегсеdes Веnz», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по другорядній дорозі вул. Запорізької зі сторони вул. Сухарна в напрямку вул. Енгельса, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п.п. 2.3.6, п.12.4, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись зі швидкістю 90 км/год., виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з головною дорогою вул. Рози Люксембург, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав перевагу у русі автомобілю «Ореl Vektга», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався по головній дорозі вул. Рози Люксембург, зі сторони вул. Заміської у напрямку вул. Полтавської, внаслідок чого, допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажирці автомобіля «Мегсеdes Веnz», ОСОБА_6 , 1982 року народження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 63 від 18.03.2015, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 , а саме:
- п. 2.3 б) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.9 а) відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
- п. 12.4. відповідно до якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;
- п. 16.11. відповідно до якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;
- п. 33.2. розділу «Дорожні знаки», відповідно до якого, забороняється проїзд без зупинки перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».
Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та пояснив, що відпочивав з потерпілою ОСОБА_6 в нічному клубі «Аміго», де вживав алкогольні напої. Близько другої ночі сів за руль автомобіля «Мегсеdes Веnz», р.н. НОМЕР_1 та поїхав разом з потерпілою на микрорайон «Шуменький». В процесі руху, порушив Правила дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Ореl Vektга», внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. В результаті цього зіткнення він і пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила вищевказані покази обвинуваченого ОСОБА_7 , додатково пояснивши, що не має претензій майнового характеру до обвинуваченого, у зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про судовий розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вислухавши думку потерпілої та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку запропонованому прокурором, оскільки обвинувачений визнає себе винним у скоєнні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються та провести розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Призначаючи міру покарання, суд враховує тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, наявність малолітньої дитини, думку прокурора про можливість призначення покарання з іспитовим строком.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у скоєнні злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, за письмовою заявою потерпілої.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави, за лікування потерпілої в комунальному закладі «Херсонська обласна клінічна лікарня», в розмірі 3 384грн.84коп., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1485грн.90коп.

Речові докази:

-Автомобіль «Мегсеdes Веnz», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасово затриманого авто-мото транспорту у м. Цюрупинськ повернути власнику ОСОБА_10 або уповноваженій власником особі.
-Автомобіль «Ореl Vektга», р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасово затриманого авто-мото транспорту у м. Цюрупинськ повернути власнику (дані про власника суду ненадані) або уповноваженій власником особі.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1рік.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти обов`язки, передбачені п.3,п.4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, за лікування потерпілої в комунальному закладі «Херсонська обласна клінічна лікарня», 3 384грн.84коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1485грн.90коп.

Речові докази:

-Автомобіль «Мегсеdes Веnz», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасово затриманого авто-мото транспорту у м. Цюрупинськ повернути власнику ОСОБА_10 або уповноваженій власником особі.
-Автомобіль «Ореl Vektга», р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасово затриманого авто-мото транспорту у м. Цюрупинськ повернути власнику (дані про власника суду ненадані) або уповноваженій власником особі.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_1