Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1684/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі Пашкевич О.В.., з участю прокурора Лугинця О.С., м. Баранівка вул. Радянська,23 тел. 4-24-39, розглянула клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 15.04.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 120 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вказаного клопотання, вироком Баранівського районного суду від 15.04.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до 120 год. громадських робіт.

15.04.2013 року старшим. інспектором Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області Костінського С.О. ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт та від останнього відібрано підписку та розтлумачено умови і порядок відбуття покарання у виді громадських робіт, встановлено дні явки на реєстрацію до КВІ. Цього ж дня ОСОБА_2 с.о. отримав направлення до Баранівської міської ради для відбування громадських робіт, однак ОСОБА_2 відробив лише 16 годин громадських робіт, після чого без поважних причин не виходив до відбування громадських робіт, внаслідок чого допустив прогули та не відбув 104 години громадських робіт.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: поданням про притягнення до кримінальної відповідальності, довідкою про відбутий засудженим ОСОБА_2 термін громадських робіт та допущені ним порушення, вироком Баранівського районного суду від 15.04.2013 року, довідкою про ознайомлення з порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт, табелем виходу на роботу за травень 2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В ході досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_2 не представилось можливим, а тому 30.07.2013 року підозрюваному ОСОБА_2 надіслано повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України за останнім відомим місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_6.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обrpунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протяго всього часу досудового розслідування ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, на даний момент його місце проживання і і знаходження невідоме.

Тому автор подання просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор Лугинець О.С. підтримав клопотання із підстав зазначених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного , обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить ді, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор довів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження працівника КВІ був ознайомлений про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбування громадських робіт.

Вказані обставини у сукупності дають підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 177,178,189, 190, 194, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали 30 діб з моменту її винесення та відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Васильчук