overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1602/1322/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

10.12.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В., з участю прокурора Животовської І.В.,захисника ОСОБА_1 провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою , процесуальних порушень не вбачається .Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України . Підстав для закриття відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена до розгляду її в судовому засіданні .

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши доповідь прокурора , керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду .

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2012 року на 10 годин 00 хвилин з участю прокурора та захисника ОСОБА_1

3. В судове засідання викликати підсудних,потерпілу, свідків згідно обвинувального висновку . Також в судове засідання викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (справи відносно яких закриті у звязку з законом України «Про амністію у 2011 році».)

4.Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурора .

Головуюча -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-23/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Бутенко О.Л.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню КОГАЯ ОСОБА_3 за ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 19 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 червня 2010 року .

В судове засідання викликалися: свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, постанова про їх примусовий привід від 21 травня 2010 року, виконання якої доручалося працівникам Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, не виконана, свідки в судове засідання не доставлені.

Враховуючи, що допит вказаних осіб необхідний для повного, всебічного і обєктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне доставити їх в наступне судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 30 хв. 29 червня 2010 року,

Свідків:

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграда, 35/24ААДРЕСА_1.

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
28.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/706/2015-к Провадження №1-кп/533/77/2015
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
28 серпня 2015 року селище Козельщина
в с т а н о в и в :
28 серпня 2015року мені надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 , якому 27.08.2015року в порядку ч.3 ст. 35 КПК України визначено до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3ст. 185 КК України.
Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81КПК,-
в с т а н о в и в :
Про розгляд заяви повідомити заявника, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 558/324/13-к
номер провадження 1-кп/558/17/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

17.06.2013 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

судді Олексюк А.О.

при секретарі- Хом'як О.О.

з участю прокурора Семенюка О.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 10:00 год 25.06.2013.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлексюк А.О.
Справа № 559/1153/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"28" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 04.04.2014 року по підозрі ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 год. «06» травня 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2254/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" липня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.301 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.301 КК України на 06 жовтня 2014 року на 14:15 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-40/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.06.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 15:00 год 15.06.2011 з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

"30" січня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 ч.1 ст.213 КК України, яка була призначена до слухання на 23.10.2013 року на 14:00год.. Однак, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, причини неявки не повідомили. Постановами судду від 23.10.2013 року, 25.11.2013 року та 20.12.2013 року до них було застосовано привід на 10:00 год. 25.11.2013 року, 10:00 год. 20.12.2013 року та 10:00 год 30.01.2014 року. Проте, постанови суду працівниками Дубенськогоо МВ УМВС України в Рівненській області не виконано.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 10:00 год. 27.02.2014 року свідків :

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя с. Пирятин, Дубенського району Рівненської області;

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Роз`яснити виконавцям відповідальність за ст.382 КК України за невиконання постанови суду.

Контроль за виконаням постанови покласти на прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про привід

"01" липня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, які були призначені до підготовчого судового засідання на 01 липня 2014 року на 14 годину.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 15:00 год. 22.07.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2011 року м. Острог

Суддя острозького райсуду - Поліщук Т.М. , розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_1 на вирок Острозького райсуду від 25 січня 2011 року

в с т а н о в и ла :

Відповідно до вимог ст.350 КПК України апеляційна скарга має відповідати за формою та змістом зазначеним у цій статі вимогам .

В апеляції має бути наведено короткий зміст вироку, тобто ту формулу з мотивувальної частини вироку , яка оскаржується .

В апеляції має бути чітко зазначено в чому полягає незаконність вироку та доводи в її обґрунтування .ОСОБА_2 повинен вказати які , передбачені ст. ст.367, 368 КПК , порушення закону були допущені при постановлені оскаржуваного вироку ,навести конкретні докази та аргументи на обґрунтування кожної своєї позиції.

Всі вище перераховані вимоги в апеляції ОСОБА_1 відсутні .

В першій половині апеляції ОСОБА_1 оспорює факт вчинення засудженим ОСОБА_2 злочину. Однак в другій половині апеляції вона вказує на той факт, що «якщо виходити із показів організатора злочину Лобанова ОСОБА_2 лише допоміг йому у викрадені скутера»

Відповідно до вимог ч.2 ст.350 КПК України - при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку ,ухвали , постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи .

Крім того апеляція подана від імені адвоката ОСОБА_1 Проте процесуальним законодавством не передбачено таке процесуальне становище учасника судового процесу як адвокат .

У відповідності до вимог ст..384 КПК України апеляцію мають право подати : 1/ - засуджений, його законний представник та захисник у частині , що стосується інтересів засудженого . Адвокат права на подачу апеляції не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 352 КПК України ,

Постановила :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 на вирок Острозького райсуду від 25 січня 2011 року, залишити без руху та надати для неї строк для виконання вищевказаних вимог протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Справа № 1715/1908/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Корнійчука Д.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/1026-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ніч з 29 червня 1996 року на 30 червня 1996 року, з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився в будинку № 14 по вул. Коперніка в м. Рівне, невстановлена особа вчинила крадіжку автозапчастин, що належали ОСОБА_1, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на 40 000 000 крб.

10 липня 1996 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року).

19 липня 1996 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

23 січня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/1026-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Справа № 2011/9242/12
05.06.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности,
Постановлением от 30.05.1997 г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом в мае 1996 года из квартиры №187, расположенной в доме №41/47 по пр. Ленина в г. Харькове имущества, принадлежащего ОСОБА_1
В ходе проведения досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено.
Как следует из представленных материалов сроки привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.111 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №60971224 по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом имущества ОСОБА_1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
Справа № 2011/9249/12
05.06.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности,
Постановлением от 16.05.1997 г. возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом 07.05.1997 года примерно в 03-45 часов из магазина «Глобус», расположенный по ул. Деревянко,8 в г. Харькове, видеокамеры «Сони»и двух фотоаппаратов «Самсунг», принадлежащего ООО «Контур».
В ходе проведения досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено.
Как следует из представленных материалов сроки привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.111 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №60971142 по ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом имущества ООО «Контур»в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
Справа № 638/7941/13-к
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01.03.2013 року №0001464 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на працюючого, раніше судимого 16.05.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч.5 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна, 29.10.2008 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з іспитовим строком,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01.03.2013 року №0001464 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч., ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 03.06.2013 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, угода про визнання винуватості. Стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 06.06.2013 рік о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01.03.2013 року №0001464 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 06.06.2013 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя