УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2015 року,-
вказаною ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2015 року, а саме в частині зазначення дати закінчення продовженого запобіжного заходу на тридцять днів з 04.11.2015 року по 03.12.2015 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою виправити описку в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 на тридцять днів до 06.12.2015 року, а саме в частині зазначення дати закінчення продовженого запобіжного заходу на тридцять днів з 04.11.2015 року по 03.12.2015 року. Посилається, що відповідно до ст.205 КПК України відлік починається з дня проголошення ухвали про продовження строку тримання під вартою, тобто з 04.11.2015 року, оскільки ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення. Так, при прийнятті рішення про запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою особа знаходиться під вартою з моменту проголошення, а не набрання законної сили ухвали суду, отже рішення суду винесено з порушенням вимог кримінального процесуального закону України.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів провадження, 10.09.2015 року слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира підозрюваній ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.11.2015 року, отже строк дії попередньої ухвали повинен закінчуватися саме в вказаний термін.
Першим заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_9 03.11.2015 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 08.12.2015 року, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2015 року підозрюваній ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою до 06.12.2015 року.
Відповідно до вимог ст.199 ч.1 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно вимог ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали, згідно із правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вірно встановив, що строк тримання під вартою підозрюваному продовжується починаючи з дня закінчення строку дії попередньої ухвали суду про обрання міри запобіжного заходу чи його продовження, тобто в даному випадку з 06.11.2015 року по 06.12.2015 року.
На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до переконання, що слідчим суддею при постановленні ухвали від 04.11.2015 року не було допущено арифметичної помилки в обчисленні строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , про що зазначає в апеляційні скарзі захисник ОСОБА_6 , у зв`язку з чим посилання останньої з цього приводу не ґрунтуються на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
поновити строк захиснику ОСОБА_6 на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2015 року.
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2015 року, - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: