overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/456/2016
Справа № 646/1177/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2013 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Вирок суду набрав законної сили 23.01.2014 року.
При цьому ОСОБА_4 був фактично затриманий 19.09.2012 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 19.09.2012 р. по 23.01.2014р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2013 р. за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.09.2012 р. по 23.01.2014р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/605/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії

У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

28 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2015 року,

встановив:
Згідно ухвали від 28 січня 2016 року, апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2015 року призначено на 10 годину 02 лютого 2016 року.
У клопотанні про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» засуджений ОСОБА_3 зазначив про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України-

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2015 року,

призначений на 10 годину 02 лютого 2016 року, провести за участю ОСОБА_3 у режимі відео конференції.
Доручити начальнику Диканівської виправної колонії №12 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-51/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Цвіркун І.В.

з участю: прокурора - Марочко Л.І.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої молодшою медичної сестрою Кіцманської ЦРЛ, невійськовозобов`язаної, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24 серпня 2010 року біля 19 години в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області на земельній ділянці ОСОБА_4 в ході виниклої між ними на побутовому грунті сварки, нанесла останній декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла та один удар руків`ям сапи по голові, спричинивши таким чином ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Свою вину у вчиненому злочині ОСОБА_3 визнала і заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодування завданих збитків.

Заслухавши підсудну, потерпілу, прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілою, відшкодувала завдані злочином збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від заявленого цивільного позову та просила закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з підсудною.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.6 п.6, п.2 ч.1 ст.237, ст. 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а справу відносно неї провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_3, підписку про невиїзд, скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від цивільного позову.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/252/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
03 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 14.10.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.1 ст.185 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000550 від 14.10.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України із угодою про примирення від 16.01.2016 року.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000550 від 14.10.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 04 березня 2016 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/4421/14-к
Провадження № 1-в/636/46/16
04 лютого 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв, Харківської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 20 січня 2015 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
ОСОБА_5 засуджена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20 січня 2015 року.
На підставі вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
22 січня 2016 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом іспитового строку зарекомендувала себе з задовільного боку, повторних злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки, покладені на неї за вироком суду, виконувала без порушень. За місцем проживання характеризується з задовільного боку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурора, ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , яка виконала покладені на неї обов`язки за вироком суду, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
ОСОБА_5 , засуджену за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20 січня 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на один рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя
УХВАЛА
Справа № 126/4028/15-к

Провадження № 1-в/126/5/2016

"21" січня 2016 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_4 від покарання за ч. 2 ст. 286 КК України, суд
встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 25.12.2012 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується по місцю проживання, одружений, проживає за рахунок роботи по найму у людей.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор в судовому засіданні підтримали подання, просили звільнити засудженого від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій просить звільнити від призначеного покарання та справу розглянути без його участі.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчиняв, задовільно характеризується по місцю проживання, одружений, працює по найму у людей, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, суд,

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , 1987 року народження, від основного покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.12.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України у чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

05.02.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 14 годин 00 хвилин 15 лютого 2016 року із викликом прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/150/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/48/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
01.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -,

В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити на 04 лютого 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 225/950/12
Провадження № 1/147/3/16
ПОСТАНОВА
іменем України

04.02.2016 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. ч. 3, 4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст.187, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст.187, ч. ч. 2, 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_16 за ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду є дана кримінальна справа.
В судове засідання, без поважних причин не з`являлися свідки, які повідомлялися про розгляд справи.
Свідок Самусь в судове засідання 14.12.2015 р. з`явився, але судове засідання не відбулося по незалежних від нього причин, а всудові засідання 14.01.2016 р., 22.02.2016 року і 04.02.2016 року не з`явився без поважних причин.
Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність застосування приводу, проти чого не заперечили учасники судового розгляду, вважає, що до даних свідків слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 70, 72 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в зал судових засідань Тростянецького районного суду на 13.00 год. 00 хв. 3 березня 2016 року, за адресою: вулиця Леніна, 21, смт. Тростянець, свідків:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає АДРЕСА_8 .
ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає АДРЕСА_9 .
Копію постанови направити для виконання відповідно до територіальності:
начальнику Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
начальнику Тульчинського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області;
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя:
Справа №127/962/16-к
Провадження №1-кс/127/431/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 16.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та зобов`язання вчинити певні дії, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 16.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 16.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 допитати в якості свідків державних реєстраторів Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали суду буде складено 26.01.2016 року.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/303/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 26 січня 2016 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 30 хвилин 11 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя