06.02.2013
Справа №642/1032/13
Провадження №1кс-642/304
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леоново, Смоленської області, Єльчинського р-ну, РФ, громадянина Російської Федерації, на території України реєстрації не має,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш засудженого Ленінським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
встановив:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 січня місяця 2012 року, слідуючи в якості пасажира в електропоїзді сполученням "Золочів - Харків" під однією з лавок на підлозі ОСОБА_4 знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходиться металевий предмет, оглянувши який з`ясував, що це нунчаку, які він вирішив залишити собі з метою можливої ??самооборони, і з зазначеного моменту часу носив їх при собі, не маючи н то передбаченого законом дозволу. Того ж дня, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 прибув на залізничний вокзал ст. Харків - пасажирський, розташований в Ленінському районі м. Харкова, був затриманий працівниками міліції і доставлений в чергову частину ЛВ на ст. Харків - Пасажирський, де у нього в ході особистого огляду, в присутності двох понятих, в лівову рукаві куртки, одягненої на ньому, був виявлений і вилучений металевий предмет, який, згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України на Південній залізниці №32 від 06.02.2012 року, є холодною зброєю ударно - роздроблюючої дії, виготовленого саморобним способом за типом нунчаку, яке ОСОБА_6 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 30.03.2012 року останній був оголошений в розшук і суддею Ленінського р/с м. Харкова 11.06.2012 року було винесено постанову на затримання ОСОБА_4 та доставку його до суду для обрання запобіжного заходу.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що висловлювати своє відношення до клопотання не готовий.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, послалися на те, що підозрюваний є громадянином Росії, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, раніш вже переховувався від слідства.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість подовження переховування від слідства та суду.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту підозрюваного, свідків, та інш.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.2 ст. 263 КК України передбачає покарання від до 3 років позбавлення волі; те, що він є громадянином Російської Федерації, раніш переховувався від слідства, може вчинити нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, . 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 5 лютого 2013 р.
Строк дії ухвали закінчується 5 квітня 2013 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1