overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/249/15
381/3687/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001415 від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001415 від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК Україн.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК Україн.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/1152/15-к
Провадження № 1-кп/386/110/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
05.10.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000475 16.11.2014 року .
25.09.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

30.09.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/110/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 16 жовтня 2015 року о 09 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/110/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Потерпілих :

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_5 ,мешканку АДРЕСА_4

- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_4

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5

- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_6

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_3

- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6448/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого в м. Світловодськ, по теперішній справі засудженого 29.09.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 6 років 01 місяць позбавлення волі. Початок строку: 18.07.2011 року. Кінець строку: 18.08.2017 року.

встановив :

Начальник Кіровоградської ВК №6 та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 залишилось відбувати 1 рік 10 місяців 17 днів строку покарання, він став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Заслухавши думку представника Кіровоградської ВК №6, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного подання, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 відбув 4 роки 02 місяці 13 днів призначеного судом покарання, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, мав 3 заохочення та 3 стягнення, періодично працював.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 01 рік 10 місяці 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2323/13-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"30" травня 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.05.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України .

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 09-00 год. 03.06.2013 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 473/5148/13-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"04" листопада 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

04.11.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09-00 год. 08.11.2013 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1., потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/5832/13-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"12" грудня 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В

11.12.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09-00 год. 16.12.2013 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 1118/670/12
ВИРОК

Іменем України

12 квітня 2012 року Олександрійський міськрайонний суд Кірово-градської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора Кан Т.Б., захисника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно неодруженого і непрацюючого, засудженого 18.06.2010 р. Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в : 23 липня 2011 року близько 14.00 год. підсудний, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_6, повторно, таємно викрав шуруповерт марки BOSCH GSRу комплекті з зарядним пристроєм та 2 змінними акумуляторами, вартістю 1120 грн., які належали ОСОБА_3. Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при наведених обставинах. Пояснив, що у нього було скрутне матеріальне становище, тому він продав шуруповерт. Планував його потім викупити і повернути потерпілому. Після розяснення положень ст. 299 КПК сторони погодилися не досліджувати докази щодо фактичних обставин справи. Тому суд вважає вину підсудного доведеною повністю. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. При призначенні покарання необхідно враховувати, що здійснений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено. Обставиною, яка помякшує покарання, являється щире каяття. Підсудний за місцем реєстрації характеризуються добре, неодружений, не працює. Має доньку. Злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком. З врахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі при застосуванні до нього покарання в виді реального позбавлення волі. Підстав для застосування випробування немає. Речовий доказ шуруповерт з зарядним пристроєм та 2 акумуляторами повернуто потерпілому. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні. Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд з а с у д и в : ОСОБА_2 визнати винними і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської обл. остаточно призначити 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. Строк покарання відраховувати з 03.03.2012 р. Запобіжним заходом на апеляційний період залишити взяття під варту. На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з часу отримання копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 473/4973/14-к
"03" грудня 2014 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
01.12.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_4 , в якому він просить суд скасувати арешт на майно - транспортний засіб автомобіль «Scoda fabia» д/н НОМЕР_1 ., накладений ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.10.2014 року.
Враховуючи те, що на теперішній час всі експертизи по кримінальному провадженню проведені, а звідси відпала необхідність в арешті транспортного засобу.
В судовому засіданні власник транспортного засобу та його захисник просять скасувати арешт на майно.
Слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС України ОСОБА_2 проти скасування арешту на майно не заперечували, так як по справі дійсно проведені з участю експерта всі необхідні експертизи.
Відповідно до ч1. ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 28.10.2014 року по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу автомобіля «Scoda fabia» д/н НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .
Транспортний засіб автомобіль «Scoda fabia» д/н НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області , для здійснення зберігання транспортного засобу.
Даний захід забезпечення кримінального провадження був застосований через необхідність проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню.
На теперішній час усі необхідні експертизи по кримінальному провадженню виконані. Звідси відпала потреба в арешті даного автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України
У Х В А Л И В :
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту транспортного засобу автомобіля «Scoda fabia» номерний знак НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/577/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000071

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000071.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000071 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-40 год. 12 лютого 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/911/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000330

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000330.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000330 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15-40 год. 05 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/1509/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000634

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000634.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000634 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08-20 год. 24 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2991/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"05" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,,

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-00 год. 13.08.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1

.