Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-387/2010 р. Головуючий 1-ї інстанції Н.О.Непомняща
Категорія справи:
постанова про порушення

кримінальної справи. Доповідач Ришкова Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого-Червоненка В.Я.,

суддів - Ришкової Н.М., Сажинова В.В.,

прокурора - Якимів С.Г.,

за участю - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 березня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи №680060-10 щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, винесену старшим слідчим прокуратури м. Нова Каховка 24 лютого 2010 року, залишено без задоволення.

В апеляції ОСОБА_1 просив скасувати зазначену постанову суду від 12.03.2010 року як незаконну та скасувати постанову про порушення щодо нього кримінальної справи від 24.02.2010 року за відсутністю приводів та підстав для її порушення, незаконністю та недостовірністю процесуальних документів.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, які підтримали вимоги, викладені в апеляції, прокурора, який вважає безпідставними вимоги апелянта, вивчивши матеріали справи, колегія судців приходить до думки, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Вказані вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_1 були дотримані судом першої інстанції .

Як вбачається з зазначеної постанови, суд прийшов до правильної думки про наявність достатніх приводів і підстав, які вказують на наявність ознак злочину, для винесення постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та навів їх в постанові.

Відповідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення встанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови, не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, тобто суд не вправі давати оцінку зібраним даним у зв'язку з тим, що при розгляді скарги не можуть вирішуватися ті питання, які вирішуються судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ст..94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади або окремих громадян. При цьому справа може бути порушена тільки у тих випад достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Постанова про порушення кримінальної справи винесена компетентною особою та відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Приводом до порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_3 щодо вимагання хабара, яка надійшла до УСБУ в Херсонськім області 24.02.2010 року, paпopт старшого о/у з ОВС ВВБ при ДПА в Херсонській області від 24.02.2010 року.

Підставами до порушення даної кримінальної справи справи зокрема є протоколи огляду та вручення грошей, огляду та вручення технічних засобів, огляду місяця події, про наслідки застосування технічних засобів від 24.02.2010 року, висновок про результати службової перевірки за зверненнями ПП ОСОБА_4 від 24.02.2010 року щодо вимагання незаконної грошової винагороди працівником ГВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка ОСОБА_1

При цьому судом не встановлено фактів отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, з незаконних джерел.

Тому рішення суду про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, а постанови про порушення кримінальної справи -без змін , є правильним.

Постанова місцевого суду від 12 березня 2010 року винесена з додержанням вимог ст. 236-7,236-8 КПК України.

Апеляційні вимоги ОСОБА_1 про відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи безпідставні. Не підлягають задоволенню і вимоги апелянта про скасування постанови про порушення щодо нього кримінальної справи від 24.02.2010 року як такі, що виходять за компетенцію апеляційного суду при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи в звязку з втратою чинності п.2 ч.іб ст.236-8 КПК України з 30.06.2009 року.

Питання законності і достовірності як доказів процесуальних документів, на що посилається апелянт в скарзі, вирішуються судом при розгляді справи по суті. Суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати такі питання в порядку ст.236-8 КПК.

Підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 березня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення щодо нього кримінальної справи №680060-10 від 24.02.2010 року залишити без змін.

Головуючий :

Судді: