справа №176/522/14-к
провадження №1-кс/176/36/14
у х в а л а

03 березня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000009, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000009.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.01.2014 року приблизно о 11 год. 15 хв. невстановлена слідством особа зловживаючи довірою ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами з пластикової карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , спричинивши збиток потерпілому на загальну суму 5200 грн.

04.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення та заведено кримінальне провадження за № 0000024.

Правова кваліфікація вчиненого невстановленою особою правопорушення була дана по ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд вказаного клопотання був призначений судом на 03.03.2014 р. на 15 год. 00 хв., про що слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були належним чином повідомлені.

В судове засідання слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свого представника в судове засідання не направило, про день та час розгляду клопотання було сповіщено належним чином.

Суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання має бути відмовлено з наступних підстав.

Так, ч 4 ст. 163 КПК України передбачила, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документі за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Частина 5 цієї ж статті, у свою чергу, передбачила, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із аналізу перелічених вище норм, необхідно зробити висновок, що клопотання про тимчасовий доступ до документів може бути задоволене судом тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, які перелічені в ч.5 ст. 163 КПК України, що зобов`язує таку сторону з`явитися в судове засідання.

Враховуючи, що слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, та не довів обставини передбачені вище згаданого нормою закону, суд вважає, що у задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до документів має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000009 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5 Завізіон

міського суду