Провадження № 1-кс/161/2613/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 липня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю секретаря Ющак О.А., прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, скаржника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 24.01.2013 року, розпочатого за фактом перевищення службових повноважень старшим слідчим з ОВС криміналістом СУ УМВС України у Волинській області Лук»янчуком О.В., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником заявника, тобто повноваженим представником особи, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення адвокатом ОСОБА_2

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов»язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Дану вимогу закону слідчим прокуратури дотримано не було.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, не в повній мірі виконано вказівки ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.06.2013 року, яка набрала законної сили з моменту її проголошення. Так, згідно вказаної ухвали, з метою усунення суперечностей у показаннях ОСОБА_3 від показань інших учасників кримінального провадження, а саме Лук»янчука О.В., ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших, не проведено одночасного допиту, оскільки на проведенні такої дії наполягав ОСОБА_3, в зв»язку з цим і не було усунуто суперечностей. Окрім того, 11.06.2013 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, яку 11.06.2013 року вих.№06/3-669-13 направлено ОСОБА_3 та роз»яснено його право на оскарження прийнятого рішення, згідно ст.ст.303, 304 КПК України на протязі 10 днів з дня отримання його копії. При цьому, не дотримавши встановлено строку на оскарження попередньо прийнятої постанови, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, що безумовно, суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, перешкоджає у доступі до суду та істотно впливає на процесуальні права заявника.

Згідно ст.92 КПК України обов»язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.06.2013 року, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 24.01.2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: