Справа № 183/7586/15
№ 1-кп/183/930/15
В И Р О К
іменем України
17 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001996 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяно, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 24.01.2003 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.06.2005 року Новомосковським міськрайонний судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 22.08.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до1 року позбавлення волі;

- 25.01.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.05.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.10.2012 року звільнений з Синельніківської ВК (94) Дніпропетровської області постановою Синельніківського районного суду Дніпропетровської області за ст. 81 КК України строком на 1 рік 1 місяць 11 днів умовно - достроково,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 вересня 2015 року приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_4 знаходився на АДРЕСА_2 . В цей час, у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи який, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, 29 вересня 2015 року приблизно о 13 годині 46 хвилин ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, зайшов через незачинену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де одягнув синтетичні рукавички, та за допомогою викрутки, яка була у нього при собі, шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав:

- телевізор марки "Sitronics"модель STV-1441 F з пультом вартістю 2079,35 грн.,

- системний блок марки «НР» рго 3405 Series МТ чорного кольору вартістю 2345 грн.,

- монітор марки "LG" модель FLATRON E 2260 чорного кольору вартістю 2275 грн.,

- безпровідну клавіатуру "LOGITECH" 260 чорного кольору вартістю 159,80 грн.,

- безпровідну мишку марки "LOGITECH" чорного кольору вартістю 79,80 грн.,

- модем білого кольору марки "Verizon" вартістю 455,05 грн.,

- модем марки "Novatel Wireless Merlin TM U727" вартістю 405 грн.,

- веб камеру марки "Sven" чорного кольору вартістю 247,50 грн., - машинку для стрижки волосся марки "Brown King Proclipper" модель "BR Series" вартістю 347,88 грн.,

- фен марки "Philips" beuty compact 1400 бордового кольору вартістю 385 грн.,

- плойку для волосся марки "Elebee" Diora вартістю 175 грн.,

- ТВ тюнер з пультом марки "Cosmo Sat" 7100 SNR0611-009130 сірого кольору вартістю 297 грн., які склав до сумок, що знайшов у приміщенні вищевказаного будинку та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 9251,38 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5584-15 від 11.11.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він є особою, яка раніше неодноразово судима, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, він негативно характеризується за місцем мешкання(а.п.30).

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, на обліках у лікарів не перебуває (а.п. 34,35,36), на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпіла претензій до нього не має і на суворому покаранні не наполягає.

Його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та активне сприяння досудовому розслідуванню суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання і дають можливість суду, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, з максимальним строком випробування враховуючи особу обвинуваченого та обставини скоєння даного злочину, які також не дають підстав для застосування до нього ст. 69 КК України при наявності трьох вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1