overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/576/16-к

Провадження № 1-кс/712/322/16

м. Черкаси «25» січня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , внесеного по кримінальному провадженню №0000169 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 27 січня 2016 року о 14 год. 00 хв..

Керуючись ст. ст.131, 132, 167, 168, 170-171, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , внесеного по кримінальному провадженню №0000169 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільні телефони марки «Samsung Galaxy GT 53-60», серійний номер НОМЕР_1 з сім-карткою: сім картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Fly BL 6702 », серійний номер НОМЕР_3 з сім-картою: сім картка мобільного оператора «life» НОМЕР_4 , сім картка мобільного оператора «МТС» НОМЕР_5 , сім картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Bugatti veyron», серійний номер НОМЕР_7 з двома сім-картами: сім карта мобільного оператора «life» НОМЕР_8 , сім карта мобільного оператора «МТС» НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «HTC», серійний номер НОМЕР_10 без сім-карти, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою, АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_11 виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_12 з позбавленням можливості їх відчуження до скасування арешту майна у встановленому порядку та забезпечення виконання вироку суду у частині конфіскації майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №709/235/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області, засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 25 березня 2015 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 07 квітня 2015 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Москаленківській сільській раді немає.

Станом на 10 лютого 2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, які не заперечують проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/225/16 Справа № 698/518/15-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.12.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.12.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 15.00. годину 01.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
15.02.2016 Справа №717/112/16-к

Ухвала
про призначення судового розгляду
15 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
обвинувачений: ОСОБА_4
потерпілі: ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.3 ст. 357 КК України,
за обвинувальним актом, який 27 січня 2016 року надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду 27 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 357 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 29 січня 2016 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.357 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 24 лютого 2016 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4409/13-к
Номер провадження 1-кп/725/164/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 листопада 2013 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.307 ч.2, 263 ч.2 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Також з ОСОБА_3 стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення експертиз.

Разом з тим, судом під час ухвалення вироку було допущено описку, а саме не вірно зазначено стягувача на користь якого необхідно стягувати судові витрати за проведення експертизи.

У судове засідання для вирішення питання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явилися. Проте згідно вимог ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як передбачено ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, надрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.124, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 листопада 2013 року в кримінальному провадженні №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 263 ч.2 КК України, виклавши шостий абзац резолютивної його частини, наступним чином:
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави (найменування послуги «відшкодування витрат за проведення експертизи (нарко)) судові витрати в розмірі 2875 грн. 46 коп.; 305 грн. 90 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи; 391 грн. 20 коп. за проведення балістичної експертизи; 146,70 грн. за проведення комп`ютерно-технічної експертизи; 146,70 за проведення криміналістичної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 725/4891/13-к
УХВАЛА

про привід

06.09.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали судового доручення Міністерства державного управління та юстиції Угорщини про вручення судових документів ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходиться судове доручення Міністерства державного управління та юстиції Угорщини про вручення судових документів ОСОБА_1.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, однак так до суду і не з'явився.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Першотравневого районного суду м.Чернівці на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 725/4608/13-к
ПОСТАНОВА

про привід потерпілого

01.10.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.

з участю прокурора Калинчук М.І.,

та адвоката Пудіча О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа неодноразово була призначена до судового розгляду, зокрема, останній раз на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2013 року.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'являється і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, щодо потерпілого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.71, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2013 року потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити начальнику Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.< Головуючий суддя / По-батькові >.
Справа № 724/149/16-к
Провадження № 1-кп/724/23/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 задоволено частково та зараховано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.01.2012 року, строк його попереднього ув`язнення з 05.01.2012 року по 28.02.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції член сім`ї засудженого ОСОБА_3 . ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду від 21.01.2016 року та звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1
Копія вірна суддя
Провадження №11кп/794/63 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.537 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 752/1735/16-к
Провадження №: 1-кп/752/330/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0002476 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурором під час проведення підготовчого судового засідання наголошено на тому, що вчинення інкримінованого злочину сталося за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальних меж Святошинського району м. Києва, а тому розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватись Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд прийшов висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для визначення підсудності.
Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як видно з обвинувального акта, місце вчинення інкримінованого злочину, який скоєно 12.03.2015 року, сталося за адресою м. Київ просп. Перемоги, 95, що відноситься до територіальних меж Святошинського району м. Києва. Саме за цією адресою обвинуваченого було затримано в зв`язку із підозрою у незаконному зберіганні наркотичних засобів.
Враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинено не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
кримінальне провадження № 0002476 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-992/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 року

Голова Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А.

при секретарі Мелешко В.В.

з участю помічника прокурора Гаркавої В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Погірці, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю необхідним направити кримінальну справу для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, районі діяльності якого вчинено злочин.

Згідно обвинувального висновку основні епізоди обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 3 КК України були скоєні на території Голосіївського району м. Києва, а саме 09.02.2007 року та 07.11.2008 року ОСОБА_3 використовував підроблений ним паспорт, надавши до ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївська, 15 в м. Києві підроблений паспорт для реєстрації та отримання паспорта для виїзду закордон.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 249 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України направити для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Голова суду: