Провадження №1-кс/200/1730/15
Справа №200/4651/15-к
У Х В А Л А
13 березня 2015року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будь-яких документів, на яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_4 в кількості не менш 15 документів.
Відповідно до клопотання слідчого, досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до наказу №1-к від 05.01.2009р., із 02.01.2009 року ОСОБА_4 займає посаду методиста ІІ категорії заочного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одним зі студентів Заочного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 , 1985р.н., який у квітні 2014 року отримав поранення в зоні антитерористичної операції поблизу м. Іловайськ Донецької області, у звязку з чим у січні 2015 року був направлений на реабілітацію до держави Польща і станом на 16 лютого 2015 року на території України був відсутній.
19.02.2015 року у денний час ОСОБА_7 , знаходячись у робочому кабінеті ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , передала останнім частину грошових коштів, а саме у розмірі 5 000 грн. у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на прийняття рішень про присвоєння випускникам Дніпропетровського монтажного технікуму відповідної кваліфікації та щодо видачі диплома.
У подальшому, 27.02.2015 року приблизно о 13.00 годин ОСОБА_7 , знаходячись у робочому кабінеті ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , передала останнім частину грошових коштів, а саме у розмірі 12 000 грн. у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на прийняття рішень про присвоєння випускникам Дніпропетровського монтажного технікуму відповідної кваліфікації та щодо видачі диплома.
27.02.2015 в ході обшуку в робочому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займали ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було вилучено зошит ОСОБА_8 з чорновими записами.
В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання надав заяву про те, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Дніпропетровському монтажному технікуму, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: будь-яких документів, на яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_4 в кількості не менш 15 документів.
Строк дії ухвали до 13 квітня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1