Справа № 646/4756/15-ц
Провадження 1-кс/646/4972/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого щодо відмови в задоволенні його клопотання,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 23.09.2015р. про відмову в задоволенні його клопотання від 22.09.2015р. в кримінальному провадженні № 0000003 від 27.01.2015р.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника, дослідивши доводи скарги та надані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000003 від 27.01.2015р. за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2014р. про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури Червонозаводського району м.Харкова.

22.09.2015р. ОСОБА_3 , який має статус потерпілого в даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Постановою від 23.09.2015р. слідчий відмовив в задоволенні клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування постанови послався на те, що матеріали кримінального провадження направлені для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим кодексом (п.11 ч.1 ст.56 КПК України)

Відмовляючи в задоволенні клопотання потерпілого, слідчий не вмотивував своє рішення щодо відмови в наданні матеріалів в повному обсязі, в тому числі загальнодоступних документів, та не довів слідчому судді, що ознайомлення потерпілого з матеріалами провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Тимчасова відсутність матеріалів кримінального провадження у слідчого не передбачена законом як підстава для відмови в їх ознайомленні, а лише відтерміновує реалізацію права потерпілого.

Враховуючи викладене, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілого підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 23.09.2015р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2015р. в кримінальному провадженні № 0000003 від 27.01.2015р.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000003, надати потерпілому ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відповідно до п.11 ч.1 ст.56, ч.1 ст.221 КПК України після їх повернення з експертної установи.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1