Провадження № 1-кс/639/150/16
Справа № 639/1139/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000202 від 23.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 04.11.2015 по час надання роздруківки з мобільного терміналу ІНФОРМАЦІЯ_1 , IMEI: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; 2) типи з`єднань абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; 3) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; 5) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Мотивоване клопотання тим, що 23.01.2016 приблизно о 18:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , група не встановлених осіб застосування насильство небезпечне для життя та здоров`я, вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 заволоділи майном останнього.
04.11.2015 приблизно о 15.20 годині за адресою: АДРЕСА_3 , в під`їзді №1, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 здійснили розбійний напад на громадянина ОСОБА_8 . 21.11.2015 ОСОБА_7 був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, кримінальне провадження у відношенні останнього було направлено до суду з обвинувальним актом, місце знаходження ОСОБА_6 залишається невідомим, у відношенні останнього із кримінального провадження №0002072 виділено матеріали для внесення до ЄРДР.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 04.11.2015 року я перебував на кафедрі автоматизації та комп`ютерно-інтегрованих технологій за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно о 15.00 годині, так як у мене вільний графік роботи, до мене на роботу приїхала моя дружина і забрала мене додому на своєму автомобілі марки «Мітсубісі Кольт», д.н. НОМЕР_2 , сірого кольору. По приїзду до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , я вийшов з автомобіля і направився в бік магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб купити продукти харчування, в цей час дружина поїхала ставити автомобіль до гаражу по АДРЕСА_5 . Перейшовши дорогу я зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де придбав морозиво та продукти харчування. Після покупок я вийшов з магазину та направився у бік свого будинку, де біля дверей під`їзду №1, у якому я проживаю, побачив що раніше не знайомих мені людей, намагалися відкрити кодовий замок, або робили видимість, що вони відкривають кодовий замок. Підійшовши ближче до дверей під`їзду №1, я сказав, що «Давайте допоможу» - вони поступилися і я відкрив двері, і пропустив одного з невідомих чоловіків вперед, а другий зайшов слідом за мною і закрив двері під`їзду. Один з них виглядав приблизно на вид 30 років, неголений, одягнений у спортивний одяг, на голові була чорна шапка, невисокого зросту приблизно 170 см, на вигляд не російської національності. Другий на вид приблизно 40-45 років, коротко стрижений або навіть лисий, одягнений також у спортивний одяг, невисокого зросту приблизно 170. Далі, коли я став підніматися по сходах верх відчув удар ззаду по голові, найвірогідніше кулаком руки від чого я втратив свідомість. Також хочу додати наступне, що на куртці у мене були сліди пилу ніби мене хтось притулив до стіни. Після того як я прийшов до тями, піднявся самостійно до себе додому. На питання моєї дружини, що сталося, я пояснив наступне, що впав і вдарився. Далі, моя дружина розділа мене і почала мені міряти тиск. Після чого, мені дала пігулки, але вони мені не допомогли, дружина викликала швидку допомогу, яка надалі забрала мене в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перебуваючи в лікарні я помітив, що у мене на руці відсутній каблучка, на що раніше я не звернув увагу. Пізніше, я попросив дружину оглянути мої речі, які були на мені одягнені, так як в кишенях знаходилися: мобільний телефон марки NOKIA 2630, IMEI: НОМЕР_1 , гаманець, окуляри в шкіряному футлярі з крокодилової шкіри, посвідчення ветерана праці, а також пільгова карта на метро. Оглянувши вище зазначені речі, які були на мені одягнені, дружина виявила відсутність вище перелічених мною речей.
Слідчий вказує, що вказана інформація необхідна для найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, у якої на теперішній час знаходиться викрадений телефон.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 04.11.2015 по час надання роздруківки з мобільного терміналу NOKIA 2630, IMEI: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; 2) типи з`єднань абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; 3) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; 5) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1