Справа № 1- 13/2010
Машівський районний суд Полтавської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року. Машівський місцевий районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Січиокно Т.О.

при секретарі : Гезела Л.Р.

за участю прокурора: Ряднина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальну справу про обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:

1.15.02.2002 року Машівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2.11.04.2002 року Машівським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі;

3.26.01.2006 року Машівським районним судом за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

4.04.07.2006 року Машівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі

в скоєні злочину, передбаченого ст.. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2009 року Машівським районним судом Полтавської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік і згідно Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, починаючи з 06 серпня 2009 року встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з місця проживання в період з 22.00 год. до 6.00 годин ранку наступного дня; заборони виїжджати за межі адміністративного району без відому працівників Машівського РВ УМВС; з'являтися 4 раз на місяць в Машівський РВ для реєстрації; заборони перебувати в ресторанах, кафе та інших торгівельних закладах.

Не зважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно порушив встановлені обмеження і в середині листопада 2009 року без дозволу працівників міліції виїхав за межі Машівського району Полтавської області і не зявлявся на реєстрацію в Машівський РВ УМВС України в Полтавській області з вказаного часу, тобто був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені обмеження та ухилився від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 06.08.2009 року Машівським районним судом Полтавської області йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та відповідні обмеження, про що він належним чином повідомлений. В середині листопада 2009 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу працівників міліції, він виїхав за межі Машівського району Полтавської області, а саме поїхав в м. Харків, де працював на будівництві. В подальшому поїхав до м. Кременчук Полтавської області, де також працював та проживав у своєї співмешканки. Про зміну свого місця проживання працівників міліції він не повідомляв. 30.12.2009 р. приїхавши додому в с. Андріївна Машівського району дізнався від своєї матері ОСОБА_2, що до нього неодноразово приїжджали для перевірки працівники міліції.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєні злочинів підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами. Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному суді, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При обранні покарання підсудному суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставиною, що в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочину.

Обставин, що в силу ст. 66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, злочин скоїв внаслідок тяжкого збігу матеріальних обставин.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що за місцем проживання щодо останнього компрометуючі матеріали відсутні, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні злочину, компрометуючих матеріалів щодо нього за місцем проживання немає, злочин скоїв внаслідок тяжкого збігу матеріальних обставин і приходить до висновку про можливість застосування до нього положень ст. 69 КК України та призначити більш мякий вид покарання, ніж зазначено в санкції статті 395 КК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: