overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9544/15-к
Провадження № 1-кс/461/6157/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу запису з можливістю копіювання на електронний носій телепередачі «Один за всіх», від 06 вересня 2015 року, яка вийшла в ефір на каналі ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 50 хв., та установчих даних дівчини, згаданої в описовій частині на ім`я ОСОБА_4 , яка приймала участь у цій передачі, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ,канал ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, щодля досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчинення діяння, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і можуть бути використані, як докази у провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу запису з можливістю копіювання на електронний носій телепередачі «Один за всіх», від 06 вересня 2015 року, яка вийшла в ефір на каналі ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 50 хв., та установчих даних дівчини, згаданої в описовій частині на ім`я ОСОБА_4 , яка приймала участь у цій передачі, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ,канал ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу запису з можливістю копіювання на електронний носій телепередачі «Один за всіх», від 06 вересня 2015 року, яка вийшла в ефір на каналі ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 50 хв., та установчих даних дівчини, згаданої в описовій частині на ім`я ОСОБА_4 , яка приймала участь у цій передачі, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ,канал ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/1592/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

01 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Грабар Л.І., з участю прокурора Матолич О.М., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05 березня 2012 року о 17.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Производство № 1/337/45/2013 г.
Дело № 0825/8472/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2013 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Коваль Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде по мотивам того, что он имеет постоянное место жительства, жену, ребенка и не будет препятствовать установлению истины по делу, влиять на иных лиц либо скрываться от суда.
Подсудимый ОСОБА_1 полагает, что перечисленное является достаточным основанием для изменения меры пресечения.
Выслушав мнение участников процесса, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как подсудимый вину не признал, совершил ряд преступлений, находясь на испытательном сроке, в судебном заседании не выслушаны свидетели, потерпевшие, материалы уголовного дела не изучены, на данной стадии судебного следствия у суда есть основания полагать, что иная мера пресечения не обеспечит в должной мере исполнение приговора суда, подсудимым, который, по мнению суда может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу. Данными о том, что ОСОБА_1 состоит в зарегистрированном браке и имеет ребенка надлежащим образом зарегистрированного, суд не располагает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 273, 274 УПК Украины, суд,
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_1 об изменении меры пресечения с содержание под стражей на подписку о невыезде.
Судья:
Дата документу Справа № 243/3743/14-к
Дата документу Справа № 243/3743/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1530/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/3743/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/974/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 27.01.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «NOKIA 1208» (ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «NOKIA 1208» (ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «NOKIA 1208» (ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 5-67/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., за участю секретаря Петрів В.М, розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення грошей в сумі 50(пятдесят ) гривень у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 27.01.2011 р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено гроші в сумі 50(пятдесят ) гривень .

Представник Дрогобицької виправної колонії № 40 в судове засідання не зявився. Причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що гроші в сумі 50(пятдесят ) гривень, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Гроші в сумі 50(пятдесят ) гривень, що вилучені у засудженого ОСОБА_1 і зберігається в касі Дрогобицької виправної колонії № 40 згідно квитанції №119 від 27.01.2011 року, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Л.І. Гарасимків
Справа № 1-370/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

08 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Коваль Л.М., з участю прокурора Дзерен В.М. розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15 серпня 2011 року о 14.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 462/2217/15-к
23 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що невідома особа 08.11.2014р. близько 12.30 год., знаходячись на залізничні ст. Підзамче, таємно викрала у гр. ОСОБА_3 її мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився у кишені пальта. Сума завданої шкоди становить 1600 грн.
На даний час є підстави вважати, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення користувався мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 12 год. 00 хв. 09.11.2014р. до 23.03.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції мобільного терміналу марки «Samsung Galaxy», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у Західного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/2208/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2015 року слідчим слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що невідома особа 14.02.2015р. о 16.30 год., знаходячись на залізничному вокзалі ст. Львів ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно викрала у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , який знаходився в зовнішній кишені куртки.
На даний час є підстави вважати, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення користувався мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 12 год. 00 хв. 15.02.2015 до 23.03.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції мобільного терміналу марки «Samsung Galaxy S3» ІМЕІ: НОМЕР_1 (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 466/5844/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
04 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 04.08.2015 р., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, потерпілий щодо заявленого клопотання не заперечив.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та до обвинуваченого слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України до 06 серпня 2015 року до 12.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання ( Шевченківський районний суд м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 к. 17) на 06.08.2015 року на 12.00 год.

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання, в прокуратуру Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7694/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/773/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

04 вересня 2015 року на вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

17 вересня 2015 року апеляційну скаргу, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишено без руху.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .