Справа № 405/8007/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 під час розгляду справи №405/8007/15-к, провадження №1-кс/405/2482/15

В С Т А Н О В И В :

Заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 при розгляді ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 29.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000011 від 06.07.2015 р. (справа №405/8007/15-к, провадження №1-кс/405/2482/15 ).

На обґрунтування заяви про відвід вказується, що слідчий суддя ОСОБА_6 під час розгляду скарги необґрунтовано відмовив у допуску до участі в справі представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , чим порушив конституційні права заявника. В зв`язку з цим ОСОБА_3 звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою, в якій вимагає притягнення судді ОСОБА_6 до встановленої законом відповідальності, а тому стверджується про наявність підстав, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявником ОСОБА_3 та його представником заяву про відвід слідчого судді підтримано повністю.

Прокурор вказує на відсутність передбачених законом підстав для відводу слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 надав заяву про розгляд заяви про відвід без його присутності, також вказує на відсутність підстав для його відводу.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , його представника та прокурора, вивчивши надані матеріали суддя вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід слідчого судді відмовити.

Під час розгляду заяви про відвід встановлено, що 30.11.2015 р., під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 29.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000011 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення до участі у справі його представника ОСОБА_4 . З посиланням на вказану обставину ОСОБА_3 звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про притягнення судді ОСОБА_6 до встановленої законом відповідальності.

На викладені обставини вказують учасники розгляду, вони підтверджені матеріалами справи, в зв`язку з чим такі обставини вважаються встановленими.

При аналізі вказаних обставин відзначається наступне.

Ст.45 і ч. 1 ст. 58 КПК України визначається можливість участі в кримінальному провадженні в якості захисника та представника потерпілого лише адвоката. На необхідність іншого регулювання відповідних правовідносин вказується в рішеннях Конституційного Суду України і Європейського Суду з прав людини, проте, за таких обставин, не допуск слідчим суддею до участі в розгляді скарги особи, яка не є адвокатом, не може розглядатись як порушення, що свідчить про упередженість відповідного слідчого судді.

Тому передбачених ст.ст. 75, 76 КК України, в тому числі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, підстав для відводу слідчого судді не встановлено і в задоволенні заяви про відвід суддя зобов`язаний відмовити.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 75, 76 КПК України і керуючись ст. 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 при розгляді ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 29.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000011 від 06.07.2015 р. (справа №405/8007/15-к, провадження №1-кс/405/2482/15 ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1