печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, Хмельницької області, з середньою освітою, на час розгляду клопотання не працюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2005, 2008, 2010 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2015 слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2015 за №№ 0005898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2015 в нічний час доби ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні ПрАТ «Авек-Холдінг» за адресою: м. Київ, вул. Дарвіна, 1-Б, в якому він працює охоронцем позмінно та має доступ до ключів від кабінетів, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, він взяв з гачка для ключів ключ від кабінету ОСОБА_6 № 110, проник до вказаного кабінету та відкрив тумбочку, де виявив три паперові конверти з грошовими коштами в доларах купюрами по 100 доларів США. В подальшому ОСОБА_4 забрав з одного з конвертів декілька купюр, які заховав до кишені штанів, в які він був вдягнутий. Зачинивши кабінет, повернувши ключі на гачок, ОСОБА_4 перерахував грошові кошти та виявив, що таємно викрав 400 доларів США, що становить 8 594 гривні згідно з офіційним курсом НБУ станом на 08.08.2015, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Розуміючи, що в паперових конвертах залишились грошові кошти, 15.08.2015 приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 знов взяв ключ від кабінету № 110, проник до вказаного кабінету та відкрив тумбочку, з якої дістав три паперові конверти, але в цей час побачив в кабінеті камеру відеоспостереження. Відвернувши камеру відеоспостереження до стіни, ОСОБА_4 забрав три паперові конверти. Зачинивши кабінет, повернувши ключі на гачок, ОСОБА_4 перерахував грошові кошти та виявив, що таємно викрав 3 100 доларів США, що становить 66 328 гривень згідно з офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2015, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 74 922 гривні.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому просить клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки 1) прибувати до кабінету слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 11-ї до 13-ї години; 2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

30.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом на підставі долучених до матеріалів клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, особу підозрюваного, його вік, інші дані згідно ст. 487 КПК України, заявлені слідством ризики.

В даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію сторони захисту щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 11-ї до 13-ї години; 2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, Хмельницької області, з середньою освітою, на час розгляду клопотання не працюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2005, 2008, 2010 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 11-ї до 13-ї години,

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 грудня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1