Провадження 1-кс/127/3863/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Коваля С.В. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Коваль С.В., 04.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про проведення обшуку. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002302 від 26.06.2013р., в ході розслідування якого встановлено, що до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області надійшли скарги від громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо реалізації їм мобільних телефонів в торгових точках, які знаходяться на другому поверсі м'ясо-молочного павільйону центрального ринку розташованого за адресою м. Вінниці, вул. Коцюбинського, 13, невідомого походження, без необхідної інформації про виробника товару та інструкції по користуванню.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 встановлено, що 02.03.2013 року ним був придбаний у ФОП ОСОБА_7 мобільний телефон фірми «Samsung-5610» за 500 грн. у торговому місці НОМЕР_1, яке розташоване на 2-му поверсі м'ясо-молочного павільйону центрального ринку, розташованого за адресою м. Вінниці, вул. Коцюбинського, 13. Придбаний вище вказаний телефон ОСОБА_3 виявився не справним і при звернені до ФОП ОСОБА_7 останнім було запропоновано доплатити 100 грн. і отримати більш надійний телефон. Погодившись на дану пропозицію ОСОБА_3 придбав інший телефон, але і той телефон виявився не справним. Після чого ОСОБА_3 звернувся до ФОП ОСОБА_7 щоб йому повернули кошти, але останній відмовився повертати кошти за реалізований несправний телефон. Своїми діями ФОП ОСОБА_7 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_3 на суму 600 грн.

З заяви ОСОБА_4, вбачається, що 13.06.2013 року ним був придбаний у ФОП ОСОБА_7 мобільний телефон фірми «Nokia-206» за 450 грн. у торговому місці НОМЕР_2, яке розташоване на 2-му поверсі м'ясо-молочного павільйону центрального ринку, розташованого за адресою м. Вінниці, вул. Коцюбинського, 13. Оглянувши телефон ОСОБА_4 помітив, що в коробці відсутні інструкція користування, сертифікат якості та відомості про виробника. Цього ж дня приблизно через годину після придбання ОСОБА_4 вирішив повернути придбаний телефон реалізатору. Звернувшись до ФОП ОСОБА_7 з вимогою повернути кошти за щойно придбаний телефон у зв'язку з відсутністю відповідних документів на телефон останній повідомив, що кошти не поверне.

На підставі наведеного, з метою відшукання речей та документів, які можуть бути по справі речовими доказами, а саме: документи щодо походження продукції, мобільні телефони, що не відповідають встановленим стандартам, нормам, правилам і технічним стандартам завода-виробника мобільних телефонів, інші документи, які підтверджували

б цю незаконну діяльність та в подальшому були б по справі речовими доказами, є доречним провести обшук за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13, торгове місце НОМЕР_1 та НОМЕР_2 які знаходиться в користуванні ФОП ОСОБА_7 У зв'язку з вищевикладеними обставинами слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З протоколу допиту ОСОБА_4 від 04.07.2013 року, вбачається, що 13.06.2013 року ним був придбаний у ФОП ОСОБА_7 мобільний телефон фірми «Nokia-206» за 450 грн. у торговому місці НОМЕР_2, яке розташоване на 2-му поверсі м'ясо-молочного павільйону центрального ринку, розташованого за адресою м. Вінниці, вул. Коцюбинського, 13. Оглянувши телефон ОСОБА_4 помітив, що в коробці відсутні інструкція користування, сертифікат якості та відомості про виробника. Цього ж дня приблизно через годину після придбання ОСОБА_4 вирішив повернути придбаний телефон реалізатору. Звернувшись до ФОП ОСОБА_7 з вимогою повернути кошти за щойно придбаний телефон у зв'язку з відсутністю відповідних документів на телефон останній повідомив, що кошти не поверне.

Торгові місця НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що знаходяться в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 13 належать Вінницькій облспоживспілки ПО «Госпрозрахункове об'єднання ринків м. Вінниці».

На даний час ФОП ОСОБА_7 орендує вищевказані торгівельні місця у ПО «Госпрозрахункове об'єднання ринків м. Вінниці», що підтверджується договором оренди нежитлових приміщень № 3856 від 03.01.2013 року.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002302 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13, торгові місця НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які знаходяться у власності Вінницької облспоживспілки ПО «Госпрозрахункове об'єднання ринків м. Вінниці», які відповідно до договору № 3856 із ФОП ОСОБА_9 знаходяться в його тимчасовому володінні з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні документів та недоброякісної продукції (мобільних телефонів), які б підтверджували виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу, а також збут недоброякісної продукції (мобільних телефонів).

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Коваля С.В. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13, торгові місця НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які знаходяться у власності Вінницької облспоживспілки ПО «Госпрозрахункове об'єднання ринків м. Вінниці», які відповідно до договору № 3856 із ФОП ОСОБА_9 знаходяться в його тимчасовому володінні з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні документів та недоброякісної продукції (мобільних телефонів), які б підтверджували виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу, а також збут недоброякісної продукції (мобільних телефонів).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення та надає право проникнути до приміщення лише один раз.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя