печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4621/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТОВ "Медичний центр М.Т.К." на бездільність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те що в провадженні п`ятого слідчого Відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000924 від 20.05.2015 року. 24-25 липня 2015 року було проведено обшук в приміщеннях за адресою м.Київ вул.Народного ополчення 19 та вилучено належні на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний центр М.Т.К.» ноутбуки марок: «Lenovo» s/n wb049153 чорного кольору, «Lenovo» s/n wb 10729770 чорного кольору, Dell s/n d4zpcl2, Aple air IDQDSBRCM1072 та зарядний пристрій до нього s/nC04326609akf50cbb0, «Soni» VPCF модель PCG-81211V чорного кольору, «Toshiba Satillite С670-16» s/nYB052686R.Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судовому засіданні представник ТОВ «Медичний центр М.Т.К.» ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти скарги заперечував.

Заслухавши пояснення осіб та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що в ппровадженні п`ятого слідчого Відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000924 від 20.05.2015 року

24-25 липня 2015 року було проведено обшук в приміщеннях за адресою м.Київ вул.Народного ополчення 19 на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2015р.

Під час обшуку вилучено належні на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний центр М.Т.К.» ноутбуки марок: «Lenovo» s/n wb049153 чорного кольору, «Lenovo» s/n wb 10729770 чорного кольору, Dell s/n d4zpcl2, Aple air IDQDSBRCM1072 та зарядний пристрій до нього s/nC04326609akf50cbb0, «Soni» VPCF модель PCG-81211V чорного кольору, «Toshiba Satillite С670-16» s/nYB052686R.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Встановлено , що проведено обшук в ТОВ « Медичний центр М.Т.К.», в ухвалі суду не надавався дозвіл на проведення обшуку в даному товаристві.

Слідчим суддею не встановлено , що прокурор або слідчий звертались в порядку передбаченому главою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучено під час обшуку майно в ТОВ «Медичний центр М.Т.К.», тому це майно підлягає поверненню .

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ "Медичний центр М.Т.К." на бездільність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого Відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний центр М.Т.К.» належні на праві власності ноутбуки марок: «Lenovo» s/n wb049153 чорного кольору, «Lenovo» s/n wb 10729770 чорного кольору, Dell s/n d4zpcl2, Aple air IDQDSBRCM1072 та зарядний пристрій до нього s/nC04326609akf50cbb0, «Soni» VPCF модель PCG-81211V чорного кольору, «Toshiba Satillite С670-16» s/nYB052686R , які були вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 24-25 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000924 від 20.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 лютого 2016р. 13.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1