Провадження № 4/1806/615/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Мельника В.П.

розглянувши матеріали за поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кімната 522, раніше судимого:

-21.10.2011 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 75 КК України з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

-16.07.2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

14.09.2012 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим із першим заступником прокурора м. Суми, звернувся слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за який законом встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 маючи не зняту та непогашену судимість, повторно скоїв умисний корисливий злочин, що свідчить про його схильність до скоєння нових злочинів, в подальшому може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі з метою уникнення відповідальності за діяння, у вчиненні якого він підозрюється, а також для забезпечення виконання процесуального рішення по справі, слідчий просив обрати останньому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

09.08.2012 р. відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

10.09.2012 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

10.09.2012 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та закрито кримінальну справу року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

10.09.2012 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого.

14.09.2012 року постановою Ковпаківського районного суду міста Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

08.10.2012 року ОСОБА_2 затриманий.

В судовому засіданні слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 подання підтримав, надавши додаткові матеріали до подання.

Прокурор підтримав зазначене вище подання слідчого і також просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 не погодився з поданням слідчого і просив не обирати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Вислухавши міркування слідчого, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне задовольнити вказане вище подання та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки останній обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, свідомо без поважних причин порушив обовязки, покладені на нього при обранні відносно нього запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, не працює, у органу досудового слідства є обґрунтована підозра, що перебуваючи на волі обвинувачений може в подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, не встановлено факторів, обставин та цінностей котрі стримують ОСОБА_2 від порушення покладених на нього обов'язків, може скоювати нові злочини, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155,165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Копію постанови для відома направити прокурору м. Суми, слідчому та начальнику ІТТ СМУ УМВС України в Сумській області.

На постанову до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко