Справа №584/818/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/167/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання в. о. голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
22 жовтня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області в порядку підсудності, надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців із конфіскацією майна, крім житла.

27 жовтня 2015 року в. о. голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.34 КПК України з поданням про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 має розглядатися колегіально у складі трьох професійних суддів, так як відповідно до вимог ч.7 ст.31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально). Однак, утворити такий склад суду для судового розгляду, на момент надходження кримінального провадження до Білопільського районного суду неможливо, оскільки з п`яти працюючих в суді суддів суддя ОСОБА_6 з 27 квітня 2015 року перебуває на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, суддя ОСОБА_7 з 18 жовтня 2015 року по 23 жовтня 2015 року перебуває у відрядженні, а у судді ОСОБА_8 13 липня 2015 року закінчилися повноваження судді, як обраної вперше.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів, суддя ОСОБА_7 перебувала у відрядженні по 23 жовтня 2015 року, тому з 26 жовтня 2015 року вона вже може брати участь в автоматизованому розподілі вказаного провадженні.

Крім того, в Білопільському районному суді ще працюють судді ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , щодо яких відсутні дані, які б свідчили про наявність підстав недопустимості чи неможливості участі цих суддів у зазначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Білопільського районного суду Сумської області на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні подання в. о. голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, до іншого суду та повернути кримінальне провадження до Білопільського районного суду Сумської області для розгляду.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3