У Х В А Л А
судового засідання
16 лютого 2015 року м. Львів
Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,
Як зазначено в обвинувальному акті, 20 липня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, однак 20 серпня 2015 року у провадженні завершено проведення судово - медичної експертизи, з урахуванням результатів якої, раніше оголошену підозру змінено.
За змістом обвинувального акта, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2015 року, об 16 год. 25 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на вчинення умисного вбивства останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив з тумбочки в кімнаті кухонний ніж та умисно наніс вказаним ножем останньому множинні удари в ділянку тулуба, спричинивши ножові поранення, а саме: проникаючу колото різану рану грудної клітки посередині, рановий канал якої з ушкодженням п`ятого міжреберя та шостого ребра зліва, наскрізним ушкодженням перикарду та серця, ушкодженням лівої легені, з крововиливами в серцеву сумку та плевральні порожнини, яке згідно з висновком судової медичної експертизи № 555/2015 від 20 серпня 2015 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, є небезпечним для життя в момент заподіяння та спричинило смерть потерпілого.
Інші ушкодження: непроникаюча колото різана рана задньої поверхні грудної клітки ; непроникаюча колото різана рана шиї; різана рана лівого передпліччя; різана рвана рана лівого колінного суглоба; дві різані рани правого плеча; синець та п`ять саден в ділянках лівої верхньої кінцівки; синець та садно в ділянках лівої нижньої кінцівки; садно з подряпинами в ділянці правого передпліччя, які утворились при життєво, незадовго до настання смерті, які відповідно до цього ж висновку, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_5 перебувають у прямому причиненому зв`язку із настанням смерті потерпілого, тобто ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_6 .
Як зазначено в обвинувальному акті : « Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України».
Сторона обвинувачення - прокурори відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області
ОСОБА_7
ОСОБА_8
Сторона захисту - адвокат ОСОБА_9

Відповідно до ухвал Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року та від 24 грудня 2015 року, ОСОБА_5 продовжено строк раніше обраного тримання під вартою , який закінчується 21 лютого 2016 року.
В судовому засіданні, серед інших питань у тому числі й клопотань, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою підсудному ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що обставини які враховувалися судом раніше при обранні та продовженні запобіжного заходу підсудному, і на даний час є актуальними, а крім того встановлено, що він продав свою квартиру та не має визначеного місця проживання.
Адвокат в судовому засіданні проти клопотання заперечила та просила суд обрати її підзахисному іншу міру запобіжного заходу, а відтак, щодо вирішення вказаного клопотання поклалася на суд. Підсудний погодився із думкою свого захисника.
Судом встановлено, що обрана ОСОБА_5 під час досудового слідства міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчувалася 15 листопада 2015 року та ухвалою суду від 03 листопада 2015 року, а відтак і від 24 грудня 2015 року, продовжена. Строк тримання під вартою з закінчується 21 лютого 2016 року.
Відтак, колегія суду вважає клопотання прокурора доречним та вмотивованим, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, зважаючи, що підстави обрання такого й надалі є актуальними. Крім цього, приймаючи дане рішення, колегія суддів вважає, що в суді відкрилися й інші обставини, і зокрема відсутність у підсудного визначеного місця проживання та те, що він є громадянином іншої держави і це є очевидною загрозою тому, що підсудний може скритися від суду, покинувши межі України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199,331, 369, 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах двохмісячного строку дії ухвали термін якої починається з 16 лютого 2016 року та закінчується 16 квітня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_10

суддя ОСОБА_11

суддя ОСОБА_12