Справа № 199/5498/14-к
УХВАЛА

04.07.2014 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

заявника-потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ у кримінальному провадженні №0005915,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ стосовно його заяви від 03.06.2014 року про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0005915, внесеного в ЄРДР 17.12.2013 року за ст.190 ч.1 КК України, по якій 03.07.2014 року було відкрите провадження.

В скарзі і в судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу на бездіяльність слідчого про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0005915 за його заявою від 03.06.2014 року, стосовно якої його повідомили 25.06. 2014 року в АНД РВ про її списання до справи, та просив зобов`язати слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ у кримінальному провадженні №0005915: визнати його потерпілим, провести одночасні допити осіб, об`єднати два кримінальних провадження в одне, провести дії по встановленню інших потерпілих від злочинних дій ОСОБА_5 , дотримуючи розумних строків і вимог глав №20,21 КПК України.

Прокурор вважав за можливе задовольнити скаргу ОСОБА_4 , оскільки слідчим АНД РВ ДМУ не була розглянута заява потерпілого ОСОБА_4 від 03.06.2014 року по суті, згідно вимог закону і не винесена вмотивована постанова, заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 .

Заслухав думку учасників процесу, дослідив надані матеріали, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки як вбачається зі скарги, з долучених до скарги і наданих матеріалів, ОСОБА_4 подав заяву, яка надійшла до АНД РВ ДМУ 04.06.2014 року, яка в порядку ст.220 КПК України в 3-х денний строк не розглянута у відповідності до закону, також згідно ч.2 ст.220 КПК України: «про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй». Вказані вимоги слідчим не виконані.

Керуючись ст.ст.28,107,110,220,303,304,306,307,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Скаргу заявника - потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ АНД РВ ДМУ у кримінальному провадженні №0005915, внесеного в ЄРДР 17.12.2013 року за ст.190 ч.1 КК України - задовольнити і зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області прийняти рішення по клопотанням ОСОБА_4 від 03.06.2014 року, а саме щодо: залучення його потерпілим, проведення одночасних допитів осіб, розгляду питання про об`єднання кримінальних провадження в одне відносно ОСОБА_5 , проведення дій по встановленню інших потерпілих від злочинних дій ОСОБА_5 , дотримання розумних строків і вимог глав №20,21 КПК України під час розслідування.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали надати негайно після проголошення заявнику і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1