Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/8081/13-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач Мельничук Н. М.
УХВАЛА

17 грудня 2013 року суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко C.М. про направлення клопотання ОСОБА_4 про відвід всьому складу суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та зміну підсудності для вирішення по суті до апеляційного суду Житомирської області,

в с т а н о в и л а :

суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирсткої області Лешко С.М. направила до апеляційного суду Житомирської області матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження для вирішення клопотання ОСОБА_4 про відвід всьому складу суду та зміну підсудності.

В ухвалі зазначено, що необхідність визначення підсудності зумовлена тим, що ОСОБА_4 заявив відвід всім суддям Коростенського міськрайонного суду та в судовому засіданні пояснив, що просить про передачу його скарги на розгляд в інший суд Житомирської області.

У відповідності до ст.81 КПК України суддя місцевого суду розглядає питання про відвід, заявлений слідчому суді. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 по суті, заявив клопотання про передачу скарги в інший суд, то вирішення цього питання не входить до компетенції місцевого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмови в розгляді клопотання про зміну підсудності, виходячи з наступного.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з підстав, зазначених у ст.34 КПК України.

Ухвала судді про направлення клопотання ОСОБА_4 про відвід суддям міськрайонного суду до апеляційного суду для вирішення по суті та передачу матеріалів до іншого суду, суперечить вимогам ст.34 КПК України, так як згідно цієї норми після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, то лише тоді кримінальне провадження передається до іншого суду.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.344 КПК питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями ст.75-81 КПК

Слідчий суддя, суддя, на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України відповідно до ч.ч.4,5 ст.82 КПК України.

В даних матеріалах відсутні дані про визначення слідчого судді в порядку ст.35 КПК України.

Як зазначено в ухвалі судді Лешко С.М., скарга ОСОБА_4 була спочатку передана слідчому судді Куліченко М.В. Водночас, в матеріалах справи відсутні дані про передачу зазначеної скарги згідно ст.35 КПК судді Куліченко М.В. чи ОСОБА_5

Таким чином, в матеріалах справи відсутні дані про визначення судді для конкретного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду, який виконується під час реєстрації матеріалів скарги.

В заяві про відвід ОСОБА_4 зазначає, що в звязку з розглядом суддями Коростенського міськрайонного суду Ярмоленком В.В., Кондратюком А.Д., Коваленко В.П. справ за його позовами в порядку цивільного судочинства і рішення яких були скасовані в апеляційному та касаційному порядку, він заявляє їм відвід і вважає, що інші судді Коростенського міськрайонного суду також будуть при розгляді його скарги упереджені.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 повинно бути розглянуто відповідно до вимог ст.ст. 75-81 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, визнає що ухвала судді не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

відмовити судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у розгляді клопотання ОСОБА_4 по суті апеляційним судом Житомирської області.

Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2013 року про направлення клопотання ОСОБА_4 про відвід суддів для розгляду апеляційним судом Житомирської області скасувати, а дане клопотання ОСОБА_4 направити для розгляду по суті до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і: