Справа №721/1052/15-к
Провадження 1-КП/721/102/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2015 року, близько 03-ї год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 знаходячись у будинку гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки з останьою, яка виникла на грунті ревнощів, вчинив з останньою сварку в ході якої наніс потерпілій гр. ОСОБА_6 ударів рукою в область голови, в наслідок чого спричинив гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №147 від 23.09.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати. Також визнав пред`явлений позов потерпілої до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні потерпіла просила суд, призначити обвинуваченому заслужену міру покарання, при цьому з мірою покарання яку просив прокурор не погоджується. Також просила суд цивільний позов задовольнити. В частині позовних вимог про стягнення з обвинуваченого втраченого заробітку не підтримала.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125 КК України, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.2КК України, за кваліфікуючою ознакою "умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, негативно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

У зв`язку з повним доведенням вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також приймаючи до уваги визнання позовних вимог обвинуваченим, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином в сумі 10247грн. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.127-129,368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином в сумі 10247грн.. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10247 (десять тисяч дві сорок сім) гривень шкоди завданої злочином, що включає в себе 2367,82грн. матеріальна шкода (витрат на придбання ліків), 7632,18грн. моральної шкоди та 247грн. витрат на правову допомогу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1