печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8252/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури україни ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, яким він володіє безпосередньо, а також опосередковано: частку у статутному фонді ТОВ «Галпласт+» (ідентифікаційний код юридичної особи 25069205) у розмірі 7,5%, вартістю 750 грн.; частку у статутному фонді ТОВ «ТД «Агроцентр» (ідентифікаційний код юридичної особи25654205) у розмірі 28%, вартістю 2940 грн.; частку у статутному фонді ТОВ «Техно-центр+» (ідентифікаційний код юридичної особи32631994) у розмірі22,6%, вартістю 5 200 000 грн.; частку у статутному фонді ТДВ «Техно-центр» (ідентифікаційний код юридичної особи30497997) у розмірі 20, 181%, вартістю 3510000 грн.; частку ТДВ «Техно-центр+» у статутному фонді ТОВ «ТД «Агроцентр» - 2600 грн., або 24,76%, та ТДВ «Техно-центр» - 5 732 000 грн. або 24,92%, акції ВАТ «Володимир-Волинськийцукровий завод» (ідентифікаційний код юридичної особи00372664), які належать: ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» 24,8699%; ТОВ «ВТП «Галпласт+» 164524%; ТДВ «Техно-Центр» 13,7741%; ТОВ «Техно-Центр+» 10,9045%, акції ПАТ «Горохівський цукровий завод» (ідентифікаційний код юридичної особи00372641), належні: ОСОБА_6 1264 135 акцій; ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» 7860139 акцій; ТОВ «ВТП «Галпласт+» 7188024 акцій; ТОВ «Техно-Центр+» 8446000 акцій, належні ТОВ «Техно-Центр+» 100% часток у статутному фонді ТОВ «Будальянсінвест»(ідентифікаційний код юридичної особи37322533), та 47% у статутному фонді ТОВ «НВП «Укренерго-сервіс»(ідентифікаційний код юридичної особи37837910); частку у 53 %, належну ТОВ «Будальянсінвест» у статутному фонді ТОВ «НВП «Укренерго-сервіс»; належну ТОВ «НВП «Укренерго-сервіс» частку у 70,5% статутного фонду ТОВ «Соларенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи37744753) на загальну суму 493 500 грн., а також сонячну електростанцією, якою володіє це товариство, у смт.Лазурне, Скадовського району, Херсонської області.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 21.11.2012, в ході якого 18.03.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України. 28.03.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 31.03.2014 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 підозрюваного оголошено в розшук. Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення можливої цієї конфіскації майна, є необхідність відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у накладенні арешту на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного, його захисника.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про належність вказаного майна підозрюваному ОСОБА_6 , обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також наслідки арешту майна для ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна шляхом заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном, оскільки не застосування такого заходу забезпечення призведе до зникнення, шляхом реалізації цього майна підозрюваним, чи уповнаженими ним особами.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, яким він володіє безпосередньо, а також опосередковано: частку у статутному фонді ТОВ «Галпласт+» (ідентифікаційний код юридичної особи 25069205) у розмірі 7,5%, вартістю 750 грн.; частку у статутному фонді ТОВ «ТД «Агроцентр» (ідентифікаційний код юридичної особи25654205) у розмірі 28%, вартістю 2940 грн.; частку у статутному фонді ТОВ «Техно-центр+» (ідентифікаційний код юридичної особи32631994) у розмірі22,6%, вартістю 5 200 000 грн.; частку у статутному фонді ТДВ «Техно-центр» (ідентифікаційний код юридичної особи30497997) у розмірі 20, 181%, вартістю 3510000 грн.; частку ТДВ «Техно-центр+» у статутному фонді ТОВ «ТД «Агроцентр» - 2600 грн., або 24,76%, та ТДВ «Техно-центр» - 5 732 000 грн. або 24,92%, акції ВАТ «Володимир-Волинськийцукровий завод» (ідентифікаційний код юридичної особи00372664), які належать: ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» 24,8699%; ТОВ «ВТП «Галпласт+» 164524%; ТДВ «Техно-Центр» 13,7741%; ТОВ «Техно-Центр+» 10,9045%, акції ПАТ «Горохівський цукровий завод» (ідентифікаційний код юридичної особи00372641), належні: ОСОБА_6 1264 135 акцій; ТОВ «Торговий дім «Агроцентр» 7860139 акцій; ТОВ «ВТП «Галпласт+» 7188024 акцій; ТОВ «Техно-Центр+» 8446000 акцій, належні ТОВ «Техно-Центр+» 100% часток у статутному фонді ТОВ «Будальянсінвест»(ідентифікаційний код юридичної особи37322533), та 47% у статутному фонді ТОВ «НВП «Укренерго-сервіс»(ідентифікаційний код юридичної особи37837910); частку у 53 %, належну ТОВ «Будальянсінвест» у статутному фонді ТОВ «НВП «Укренерго-сервіс»; належну ТОВ «НВП «Укренерго-сервіс» частку у 70,5% статутного фонду ТОВ «Соларенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи37744753) на загальну суму 493 500 грн., а також сонячну електростанцією, якою володіє це товариство, у смт.Лазурне, Скадовського району, Херсонської області - шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказанам майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційного інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1