Провадження 1-кс/127/6050/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Бондара В.В.,

розглянувши клопотання начальника Управління карного розшуку УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління карного розшуку УМВС України у Вінницькій області полковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Управлінням карного розшуку УМВС України у Вінницькій області заведено оперативно-розшукову справу №5, для документування злочинної діяльності осіб, які готуються до скоєння тяжкого злочину, а саме розбійних нападів ст. 187 КК України.

З метою документування злочинної діяльності фігурантів по оперативному обліку ст. оперуповноваженим УКР УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_2 вжито ряд вичерпних заходів спрямованих на документування злочинної діяльності даних осіб, а саме: проведено зашифровану бесіду з сусідами фігурантів, дано завдання джерелам оперативної інформації, але дані особи обізнані про методи та форми роботи правоохоронних органів, здійснюють свою протиправну діяльність конспіративно та уникають відповідальності.

Відповідно до зібраних в результаті пошукової діяльності матеріалів оперативного характеру стало відомо про те, що фігуранти за місцем свого проживання оточенням характеризуються негативно. Проінформовані джерела небезпідставно стверджують, що це потайні, обачні, схильні до активних дій, зверхні, хитрі, самовпевнені, недовірливі особи, які проявляють схильність до активного пошуку легких шляхів збагачення. В довірливі стосунки з сусідами за місцем свого проживання ні за яких обставин не вступають. Відвертих розмов на будь-які теми уникають. Фігуранти ведуть відверто розгульний та антигромадський спосіб життя та спілкуються з особами, які виключно підтримують аналогічні принципи.

В результаті проведення пошукових заходів, оперативному підрозділу стало відомо про те, що один із фігурантів користуються послугами телефонного звязку. У нього є власний мобільні телефон, сім-картка 098-348-91-62, за допомогою якого він спілкується з близьким та злочинним оточенням.

Також в ході проведення заходів неодноразово було отримано інформацію, що фігуранти вчиняли та готуються вчиняти розбійні напади, проте встановити місця можливого скоєння злочину та збуту пограбованого неможливо.

Тому в ході проведення оперативно-розшукових заходів виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПРАТ «Київстар», а саме інформація про телефонні дзвінки за сім-карткою 098-348-91-62, яка належать фігуранту.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин (місця перебування, перебування в місцях скоєння злочинів в період їх скоєння також злочинні звязки фігурантів, серед співрозмовників підозрюваних можуть бути й співучасники злочину, або зацікавлені особи та вони можуть обговорювати між собою по телефону протиправні наміри, шляхи уникнення від кримінальної відповідальності, домовлятись про зустрічі) для документування протиправної діяльності фігурантів необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПРАТ «Київстар», просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому оперуповноваженому УКР УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю від ПРАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дехтярівська 53) інформації на паперових та електронних носіях про телефонні дзвінки за сім-карткою 098-348-91-62, які відбувались в період часу з 18 жовтня 2013 року по теперішній час, а саме щодо:

- Адреси розташування та номерів базових станцій;

- Типів зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- Дати, часу та тривалість зєднань;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номер сім-карти, IMEI);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості;

- За наявності контрактної угоди або відповідно до реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: