Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 4-17/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Гришин П.В., при секретарі Ніколенко Л.О., за участю прокурора Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_1, за участю представника служби в справах дітей Зачепилівської РДА ОСОБА_2 розглянувши на відкритому судовому засіданні в сел.. Зачепилівка подання слідчого СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваної:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, місце проживання с. Романівка Зачепилівського району Харківської області ,

в скоєні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваної ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України, вказавши що вона в ніч з 17 на 18 січня 2010 року, діючи за заздалегідь виниклим умислом, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5, перебуваючи в будинку своєї матері в с. Семенівна Зачепилівського району Харківської області по вул.. Петровського 20 шляхом нанесення ударів сокирою та цеглиною по голові та іншим частинам тіла скоїли умисне убивство свого дядька ОСОБА_6, після чого труп заховали в погребі домоволодіння, де він був виявлений 4 серпня 2010 року.

За даним фактом 04.08.2010 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу №78100053 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України.

04.08.2010 року о 17.30 годині ОСОБА_4 була затримана в порядку ст.115 КПК України.

В судовому засідання слідчий СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 пояснив суду, що вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події, допитом підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7, протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваної ОСОБА_4.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона проживає постійно в с. Романівка Зачепилівського району Харківської області, має чоловіка, дітей ( малолітньому синові менше 1 року), за місцем проживання характеризується позитивно.

Орган досудового слідства в тексті подання посилається на ту обставину що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину і , перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини , а тому просить суд обрати щодо неї запобіжний захід тримання під вартою .

В судовому засідання підозрювана ОСОБА_4 визнала себе винною в скоєнні злочину, пояснила суду, що дійсно в ніч з 17 на 18 квітня 2010 року вона разом з ОСОБА_5, шляхом нанесення ударів цеглою та сокирою вчинили вбивство ОСОБА_8 вказала, що раніше не була судима, в даний час годує дитину та знову вагітна.

Суд вислухавши представника служби в справах дітей Зачепилівської РДА ОСОБА_2 яка пояснила, що неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_5 , який потребує спеціального догляду та материнського піклування, тому не вбачає достатніх підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні прокурор району ОСОБА_1 підтримав подання слідчого і вважає, що його необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати ОСОБА_4 винною в скоєнні особливо-тяжкого злочину і є такою, що може ухилятися від слідства чи суду та перешкоджати встановленню істини у справі, тому відносно неї слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вивчивши надані матеріали, допитавши підозрювану ОСОБА_4, заслухавши пояснення слідчого , думку прокурора району про обґрунтованість подання, з урахуванням рекомендацій Пленуму Верхового Суду України, викладені в постанові від 25.04.2003 року №4, де зазначено, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків і його належної поведінки, суд приходить до висновку, що в поданні недостатньо повно наведені підстави вважати підозрювану ОСОБА_4 такою, що буде ухилятися від слідства й перешкоджатиме встановленню істини по справі. Однак суд приходить до висновку про необхідність продовження строку затримання ОСОБА_4 з метою додаткового вивчення даних про особу підозрюваної, стану її здоровя наявність вагітності і т.п. та долучення до матеріалів справи документів, які мають значення під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..155-158, 1652 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 10 діб, відрахування проводити починаючи з 04.08..2010 року з 17-30 годин.

Виконання даної постановити доручити Зачепилівському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Оголосити затриманому право на подачу апеляції в разі незгоди з даною постановою до Апеляційного суду Харківської області в триденний строк з часу оголошення постанови.

Суддя Гришин П.В.

Постанову мені оголошено «06» серпня 2010 р..

____________ ОСОБА_4