н/п 1-кс/640/7625/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
встановив:
Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , наприкінці січня 2015р. вступив у попередню змову з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 », з метою вербування кількох осіб, з використанням їх уразливого стану, задля їх подальшої сексуальної експлуатації на території Російської Федерації. ОСОБА_6 мав підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини згодні займатись проституцією, після чого, перемістити їх через державний кордон України до м. Санкт-Петербургу Російської Федерації для надання сексуальних послуг під контролем невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_8 ». Так, ОСОБА_6 , в період з кінця січня 2015р. до 15.09.2015р., діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою особою, підшукав на території м. Харкова ОСОБА_9 для заняття проституцією на території Російської Федерації, після чого, 15.09.2015р. близько о 14.30, знаходячись в приміщенні кафе «Якіторія», за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненко, 7, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, зумовлений тяжкими особистими обставинами, що обмежували її здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до м. Санкт-Петербургу Російської Федерації для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою експлуатації. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 20.10.2015р. о 1500 прибув з ОСОБА_9 до пункту перепуску "Гоптівка", розташованому на кордоні Харківської області України та Білгородської області Російської Федерації, з метою її переміщення на територію вказаної держави, де був затриманий працівниками міліції. Окрім того, ОСОБА_6 в один із днів в середині серпня 2015р., діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 », підшукав на території м. Харкова ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_8 », зустрівся з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 09.10.2015р. о 1200 в приміщенні ресторану готелю «Космополіт», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1 та, використовуючи їх уразливий стан, який зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з ними домовленості про переміщення їх через державний кордон України до м. Санкт-Петербургу Російської Федерації для надання сексуальних послуг під його керівництвом, тобто завербував їх з метою експлуатації. Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи сумісний з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 » план вчинення злочину та діючи з його відома, 20.10.2015р. о 1400 зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 біля виходу зі станції метро «Історичний музей» на Майдані Конституції у м. Харкові, звідки прибув з ними до Митного посту „Гоптівка Харківської митниці ДФС України за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38-й кілометр траси «Харків Бєлгород», з метою їх переміщення на територію вказаної держави, де затриманий працівниками міліції.
20.08.2015р. під час затримання ОСОБА_6 виявлено та вилучено належне йому майно, що слідчий просить арештувати.
21.08.2015р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши міркування учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в межах якого подане клопотання, доходить наступного:
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, вилучене під час затримання майно має значення для встановлення істини у справі, відповідно ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя: