Справа № 395/1304/15-к
Провадження № 1-кп/395/6/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі

обвинувального акта та призначення судового

засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 01.12.2014 р., стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайворона, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною вищою освітою, здійснює адвокатську діяльність, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, стосовно якого за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2014 р. був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 97.440 грн., а також за ухвалами цього ж слідчого судді від 19.12.2014 р. та 23.02.2015 р. арешт тимчасово вилученого майна і арешт майна, а 08 лютого 2016 р. було ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) на виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 07.10.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Ухвалою від 04.02.2016 р. Новомиргородський районний суд задовольнив заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід головуючому судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане кримінальне провадження 05 лютого 2016 року надійшло до розгляду іншому судді.

Вказане кримінальне провадження підсудне згаданому суду.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 , захисник адвокат ОСОБА_11 вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Окрім цього, прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, бо інкриміновані обвинуваченому правопорушення відносяться до категорії злочинів проти громадського порядку та моральності, а потерпіла ОСОБА_12 на момент їх вчинення була неповнолітньою. Тому надмірна увага негативно вплине на неї, а також не забезпечить охоронювану законом недоторканість приватного життя учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 вважають вищевказане клопотання прокурора безпідставним та наполягають на здійсненні судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання прокурора з таких міркувань.

Згідно приписам п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, зокрема, необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Сторона обвинувачення обґрунтовано стверджує, що інкриміновані обвинуваченому правопорушення відносяться до категорії злочинів проти громадського порядку та моральності, а потерпіла ОСОБА_12 на момент їх вчинення була неповнолітньою.

До того ж органи досудового розслідування інкримінують обвинуваченому використання уразливого стану неповнолітньої потерпілої.

Як вбачається з положень ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, таємниця спілкування, невтручання у приватне життя.

Згідно змісту обвинувального акта, у судовому засіданні повинні досліджуватися обставини, пов`язані з інтимними сторонами як особистого, так і сімейного життя учасників кримінального провадження, а також обставини, які принижують гідність особи.

Тому, з метою забезпечення вищенаведених засад кримінального провадження та вимог п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, слід здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Судом з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про виклик свідків та вирішення питання про залишення свідка ОСОБА_13 в Кіровоградському СІЗО на весь час розгляду у суді даного кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти цих клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків, а також проведення наступного судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_9 не заперечував проти цих клопотань, а захисник адвокат ОСОБА_11 підтримав їх.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, суд вважає за потрібне задовольнити вищенаведені клопотання прокурора та обвинуваченого повністю.

За ухвалою Новомиргородського районного суду від 17.11.2015 р. було етаповано засудженого свідка ОСОБА_13 з Вознесенської виправної колонії № 72 до Кіровоградського слідчого ізолятору.

Тому потрібно тимчасово залишити вищевказаного свідка в Кіровоградському СІЗО на час розгляду даного кримінального провадження у суді.

Враховуючи, що обвинувачений просить суд провести наступне судове засідання дистанційно, а потерпіла ОСОБА_12 проживає у м. Новоукраїнка, Кіровоградської області та у зв`язку з народженням дитини не може прибути до м. Новомиргорода, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, тобто у режимі відеоконференції.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Ураховуючи, що у даному випадку вище згаданих клопотань від сторін не надійшло, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оскільки в наявності є достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченого і не перевіряючи докази щодо їх достовірності, керуючись ст. ст. 193-194, 196-197, 199, 205, 314-316, 333, 336, 369-372, 537 п. 12 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 01.12.2014 р., на підставі обвинувального акта з додатками стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, 29 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження суддею одноособово в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , а також свідків відповідно до запропонованого сторонами списку та порядку.

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 заставу у сумі 97.440 грн. залишити без змін.

Судове засідання стосовно потерпілої ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, викликати до вказаного приміщення на 10 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року для участі в судовому засіданні, дистанційно, у режимі відеоконференції потерпілу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , а також обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Тимчасово залишити у Кіровоградському слідчому ізоляторі № 14 УДПтС України засудженого свідка ОСОБА_15 , що зареєстрований по АДРЕСА_3 , котрого було етаповано за ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2015 р. з Вознесенської виправної колонії № 72, що знаходиться по вул. Жовтневої Революції, 300 у м. Вознесенську, Миколаївської області, до Кіровоградського слідчого ізолятору, у зв`язку з розглядом справи в суді на весь час розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 01.12.2014 р., на підставі обвинувального акта з додатками стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Надіслати копію ухвали для виконання до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та Кіровоградського слідчого ізолятора № 14 УДПтС України.

Роз`яснити учасниками судового провадження, що у разі подання ними письмового клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) після призначення його до судового розгляду, головуючий забезпечить їм можливість ознайомитися з ними.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя ОСОБА_16
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_17