overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/972/15-к
Номер провадження 1-кп/749/65/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

02 листопада 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 12 листопада 2015 року на 14-00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/591/16-к

19.01.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ТОВ «АСТАТ ФАРМ» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006758,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «АСТАТ ФАРМ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на дії слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006758, що на його думку, полягають у незаконних діях під час виконання ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 28.12.2015 щодо надання тимчасового доступу до документів з наступним їх вилученням. Просив визнати дії слідчого незаконними.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «АСТАТ ФАРМ» ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Крім того, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Дії слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006758, які оскаржує директор ТОВ «АСТАТ ФАРМ» ОСОБА_2 , що полягають на думку скаржника у незаконних діях під час виконання ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 28.12.2015 щодо надання тимчасового доступу до документів з наступним їх вилученням, не охоплюються змістом ч.1 ст.303 КПК України, а тому не є предметом оскарження за цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не входять перелік, визначений ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою директора ТОВ «АСТАТ ФАРМ» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006758.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «АСТАТ ФАРМ» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006758.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
13 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від

15 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 16 листопада 2015 року,

вс т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Подана засудженим касаційна скарга вимогам, викладених

в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено обґрунтування незаконності вироку, а також необхідності його скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону або кримінального закону. Натомість засуджений посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.
Крім того, даючи свій аналіз і оцінку доказам у кримінальному провадженню та вказуючи на те, що ці докази належним чином місцевим та апеляційним судом не досліджені, просить судові рішення скасувати і провадження закрити за відсутності складу кримінального правопорушення, допустивши таким чином протиріччя між мотивувальною та резолютивною частиною касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 29 грудня 2015 року звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

На думку колегії суддів клопотання захисника є мотивованим та свідчить про поважність пропуску ним строку на касаційне оскарження, який слід поновити.
Касаційна скарга подана належною особою, а її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Поновити захисникові ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала 19 січня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 . Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 24 лютого 2016 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 19 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 липня 2015 року повернуто скаржнику.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2015 року ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції, вважає її незаконною та необґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається із долученої до касаційної скарги копії судового рішення, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду залишив ухвалу слідчого судді без змін, тобто прийняв одне із рішень, передбачених ч. 3 ст. 407 КПК України.
За таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції постановлена за результатами апеляційного розгляду не є предметом касаційного розгляду та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 1-797/08
Провадження № 1-в/161/140/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до клопотання ОСОБА_2 , його вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 16.10.2008 року, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152; ч.2 ст.153; ч.2 ст.187 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, оскільки воно, за змістом ст.ст.534; 537; 539 КПК України, повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому, слід врахувати, що аналогічної позиції, щодо практики розгляду таких клопотань, дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст.534; 537; 539 КПК України (у ред.2012 р.) суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення, а ОСОБА_2 , з моменту вручення йому копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 164/1509/15-к
п/с 1-кп/164/10/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2016 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 18.11.2015 року, обвинувальний акт слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 надійшов від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби України, здійснення процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_3 16 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання про виклик в судове засідання для допиту по даному кримінальному провадженню в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яке підтримали захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , суд ухвалив дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 18.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 10 год. 28 січня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 0606/838/2012
Провадження по справі 1-в/276/22/16

20 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 05.06.2013 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить Володарсько-Волинський районний суд переглянути його строк відбування покарання враховуючи строк попереднього ув`язнення на підставі ст.72 ч. 5 КК України. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії № 71 Житомирської області.
Отримавши клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що розгляд даного клопотання не підсудне Володарсько-Волинському районному суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3869/15-к
Провадження № 1-кп/279/130/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"19" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 09 годині 30 хвилин 24.02.2015 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1