overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.12.15

Справа № 635/1699/15-к
Провадження № 1-кп/635/437/2015
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання, неодноразово до суду не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не надав.
Харківським районним судом Харківської області до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовуваний привід, який співробітниками Люботинського відділення Харківського Відділу поліції ГУ НП в Харківській області не виконаний.
Відповідно до рапорту інспектора Люботинського відділення Харківського Відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, не проживає, місце його знаходження встановити не виявилося можливим.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, на теперішній час місце перебування його невідоме, вважає за необхідне обвинуваченого оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Люботинського відділення Харківського Відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Харківську місцеву прокуратуру №6 Харківської області.
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Дело № 0413/8908/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.05.2014года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога в составе:
Председательствующего , судьи : ОСОБА_1
при секретаре : ОСОБА_2 , с участием прокурора; ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело в отношении подсудимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Кривого Рога, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: город АДРЕСА_1 , по ст. 307 ч.2 УК Украины, в редакции закона 2001 года,

У С Т А Н О В И Л :
В Жовтневый районный суд города Кривого Рога, после отмены приговора Высшим Специализировнным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, по ст. 307 ч.2 УК Украины поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 307 ч.2 УК Украины.
В данный момент ОСОБА_4 осужден Жовтневым районным судом города Кривого Рога и отбывает наказание по ст. 263 ч.1 УК Украины в ИТУ -26 города Желтые Воды Днепропетровской области.
Жовтневый районный суд в связи необходимостью рассмотрения данного уголовного дела, согласно ст. 410-1 УПК Украины, считает необходимым перевести ОСОБА_4 из ИТУ -26 города Желтые Воды Днепропетровской области в Криворожский следственный изолятор .
Руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины, / в редакции закона 2061 года/ суд , -
П О С Т А Н О В И Л :
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Кривого Рога, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: город АДРЕСА_1 , обвиняемого по ст. 307 ч.2 УК Украины из ИТУ -26 города Желтые Воды Днепропетровской области в Криворожский следственный изолятор Днепропетровской области.
Дело слушанием назначить на 03 июня 2014 года на 11 часов 30 минут.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит .
судья ОСОБА_5
Дело № 203/3480/13-к
Производство № 1/0203/25/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 декабря 2015 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: пред-го судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске ходатайство подсудимого ОСОБА_4 о допуске в качестве защитника ОСОБА_5
17 декабря 2015 года подсудимый ОСОБА_4 обвиняемый по ст. 307 ч.2 УК Украины, заявил ходатайство о допуске в качестве защитника своего брата, ОСОБА_5 .
Согласно ст.44 УПК Украины (1960 года), в качестве защитника допускаются близкие родственники подсудимого. Защитник допускается к участию в деле на любой стадии процесса.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.44, 47, 296 УПК Украины(1960 года), судья
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить в качестве защитника подсудимого ОСОБА_4 его родного брата ОСОБА_5 .
Судья Кировского районного суда
г. Днепропетровска ОСОБА_1
Ухвала

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження закасаційною скаргою захисника на вказані судові рішення.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 233/82/15-к).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3468/15-к
У Х В А Л А
08 травня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії начальника СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 неправомірними та зобов`язати начальника СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , внести відомості про криміналье правопорушення в ЄРДР.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 15 травня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/710/15-к
Провадження № 1-кп/455/214/2015
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 08.12.2015 року, вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції іншим складом суду.

25.12.2015 року кримінальне провадження поступило до Старосамбірського районного суду.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.318 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих, свідків згідно поданого списку за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка бічна 1, на 10 годину 27.01.2016 року.

Суддя
Справа № 1-кп/489/671/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 січня 2016 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5755/15-к
Провадження № 1-кп/589/356/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.01.2016 р. о 09-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
20 листопада 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 09 березня 2016 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень судом касаційної інстанції.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
При цьому, до касаційної скарги ОСОБА_4 не додав відповідних документів, із яких би вбачалось, що він уповноважений надавати правову допомогу засудженому ОСОБА_5 в суді касаційної інстанції.
Також відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вищевказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
465/7852/14-к
1-кп/465/117/15
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
29.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003172 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 08.11.2015 року включно.
В судовому засідання від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
З приводу усного клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт слід відмовити, оскільки відповідно ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, яке, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Однак доказів дотримання вказаних норм КПК України при заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу суду не надано.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 грудня 2015 року включно.
Заставу встановлено ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.01.2015 року залишити попередньою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 29 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/7391/15
У Х В А Л А
04.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНаціональної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та його вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначений автомобіль, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СУ ГУНаціональної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara»реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчогоСУ ГУНаціональної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1