Справа № 1-98/10
Провадження № 1-98/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

08 квітня 2010 року Жовківський районний суд Львівської областів складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , одруженого , має на утриманні одну неповнолітню дитину ,не працює ,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, не судимого заст.296 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 21 квітня 2009 року біля 00.30 год. перебуваючи в приміщенні НД Просвіта в с.Крехів , Жовківського району де проводився культурно-масовий захід вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства і потерпілого зокрема, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме став виражатися в адрес потерпілого ОСОБА_2 нецензурними словами після чого став наносити йому удари кулаками в різні частини тіла заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження .

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 21 квітня 2009 року біля 00.30 год. перебуваючи в приміщенні НД Просвіта в с.Крехів , Жовківського району де проводився культурно-масовий захід вчинив хуліганство, а саме став виражатися в адрес потерпілого ОСОБА_2 нецензурними словами після чого став наносити йому удари кулаками в різні частини тіла заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження . До потерпілого він мав претензії з приводу того, що незадовго до вчинення цього злочину інша особа нанесла його сину удар ножем заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження і скрилась від слідства. Він разом з дружиною запідозрили потерпілого в переховуванні злочинця і тому в цей день зустрівши потерпілого в приміщенні НД Просвіта між ними завязалась сварка , яка переросла в бійку. В даний час він примирився з потерпілим. Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина у вчиненні злочину є доведеною в судовому засіданні показами потерпілого, свідків, протоколами слідчих та судових дій.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21 квітня 2009 року біля 00.30 год. він перебував в приміщенні НД Просвіта в с.Крехів , Жовківського району де проводився культурно-масовий захід. До нього підійшла дружина підсудного ОСОБА_3 і стала вчиняти сварку з ним. До неї приєднався підсудний ОСОБА_1, який щодо нього вчинив хуліганство, а саме став виражатися в його адрес нецензурними словами після чого став наносити йому удари кулаками в різні частини тіла заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження . В даний час він примирився з потерпілим і тому звернувся до суду з клопотанням про закриття щодо підсудного кримінальної справи в звязку з його примиренням з підсудним.

З заяви потерпілого ОСОБА_2 в Жовківський РВ УМВСУ вбачається, що потерпілий з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень звертався в органи міліції за допомогою.

А.с.З

З протоколу огляду місця події від 23.04.2009 року вбачається, що місцем події являється приміщення НД Просвіта в с. Крехів Жовківського району.

А.с.5,6

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: крововиливи, подряпини на обличчі, крововилив на шиї справа, які могли утворитись 21.04.2009 року від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень . Виставлений діагноз струс головного мозку не підтверджений даними клінічного обстеження і тому до уваги прийняти не можна.

А.с.28,29

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено наступні тілесні ушкодження: крововиливи на грудях, спині; забій мяких тканин з крововиливом на тильній поверхні лівої кисті , які могли утворитись 21.04.2009 року від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень .

А.с.30,31

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною.

Вина підсудного ОСОБА_1 полягає в тому, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тому суд такі його дії кваліфікує за ст.296 ч. 1 КК України .

Приймаючи до уваги клопотання потерпілого відносно закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в звязку з примиренням потерпілого з підсудним, потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до підсудного, а також, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вчинений злочин є невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання , сам підсудний не заперечує проти закриття відносно нього кримінальної справи , внаслідок подальшої поведінки не вчиняє антисоціальних поступків, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи щодо підсудного на підставі ч.2 ст.8 КПКУ.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 8 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за

ст. 296 ч. 1 КК України - закрити в звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя: Р. Й. Зеліско