г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3341/15-к
Номер провадження 1-кс/213/266/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі

клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.07.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1,185 ч.3,70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 16.08.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

28.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Відповідно до клопотання слідчого ОСОБА_5 , 15.08.2015 року приблизно о 20.30 год. знаходився біля дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Схід», розташованої навпроти будинку № 33 по вул. Дворжака в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив велосипед «Україна», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 23 від 25.08.2015 року становить 465 гривень, що належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав вищезазначений велосипед «Україна», після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену вище суму.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має не зняту і не погашену в законному порядку судимість, повторно підозрюється у скоєнні корисливого злочину в період випробувального терміну за попереднім вироком, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та про схильність останнього до скоєння нових кримінальних правопорушень, а також, враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходів не має, наявні ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та пропонує покласти на нього наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки: 1) 1) прибувати до кабінету слідчого №20 Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Рудна, 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого; 2) з 19:00 години до 08:00 години не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 ; 2) Безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Інгулецького РВ КМУ України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; 3) Безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ та СКР Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; 4) не відлучатися за межі Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 5 ) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали, суду пояснили, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надасть можливість контролювати поведінку підозрюваного, який повторно скоїв корисливий злочин, тому вважають, що саме цей запобіжний захід буде доцільним та ефективним щодо контролю за його поведінкою.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя враховує, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду місця події та викраденого, поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 ; та доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1, п.5 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Перешкоди у застосуванні цього запобіжного судом не виявлені.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, в період іспитового строку за попереднім вироком, офіційно не працює, постійних доходів не має, тому існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вважаю, що застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити контроль за поведінкою підозрюваного, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покласти на нього на строк 2 місяці, тобто по 27.10.2015 року включно, наступні обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого №20 Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Рудна, 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) Не залишати з 19.00 год. до 08.00 год. місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 ;

3) Безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Інгулецького РВ КМУ України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

4) Не відлучатися за межі Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали суду про дотримання запобіжного заходу - домашній арешт - покласти на працівників СДІМ та СКР Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки постійне місце проживання ОСОБА_5 знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити для виконання до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1