Справа № 1-195/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Рідченко М.В.,

за участю прокурора Заболотного А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

за ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 лютого 2011 року, будучи матеріально відповідальною особою, привласнив мобільний телефон „Нокія С5, який знаходився в його правомірному володінні та віданні, шляхом застави його в Дубенському відділенні повного товариства „Ломбард-Скарбниця отримав за нього кошти в сумі 600 грн., які він використав на власні потреби.

В результаті умисних дій фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 завдано майнової шкоди на суму 1 425 грн.

В подальшому, ОСОБА_1, будучи матеріально-відповідальною особою, повторно, 25 лютого 2011 року привласнив електронну книгу „LBOOK V3, яка знаходилася в його правомірному володінні та віданні, шляхом застави його в Дубенському відділенні повного товариства „Ломбард-Скарбниця отримавши за нього кошти в сумі 555 грн., які він використав на власні потреби.

В результаті умисних дій фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 завдано майнової шкоди на суму 1 755 грн.

Також, ОСОБА_1, будучи матеріально-відповідальною особою, повторно, 26 лютого 2011 року привласнив мобільний телефон „Нокія 2710С, який знаходився в його правомірному володінні та віданні, шляхом застави його в Дубенському відділенні повного товариства „Ломбард-Скарбниця отримавши за нього кошти в сумі 480 грн., які він використав на власні потреби.

В результаті умисних дій фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 завдано майнової шкоди на суму 1 135 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи матеріально-відповідальною особою, повторно, 27 лютого 2011 року привласнив мобільні телефони „Самсунг S5230 в кількості 2 штуки, „Нокія Х2, „Нокія Х3, „Нокія 7230, „Нокія 6303, які знаходилися в його правомірному володінні та віданні, шляхом їх застави в Дубенському відділенні повного товариства „Ломбард-Скарбниця отримавши за них кошти в сумі 2 560,36 грн., які він використав на власні потреби.

В результаті умисних дій фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 завдано майнової шкоди на суму 6 400 грн.

Також, ОСОБА_1, будучи матеріально-відповідальною особою, повторно, 28 лютого 2011 року привласнив мобільні телефони „Самсунг S5230, „Самсунг S3650, „Самсунг С3300К в кількості 2 штук, які знаходилися в його правомірному володінні та віданні, шляхом їх застави в Дубенському відділенні повного товариства „Ломбард-Скарбниця отримавши за них кошти в сумі 1 420 грн., які він використав на власні потреби.

В результаті умисних дій фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 завдано майнової шкоди на суму 3 640 грн.

В подальшому, ОСОБА_1, будучи матеріально-відповідальною особою, повторно, 02 березня 2011 року привласнив мобільні телефони „Нокія 3600 SLIDE, „Самсунг С3050, „Нокія 5130С, „Нокія С5212, які знаходилися в його правомірному володінні та віданні, шляхом застави його в Дубенському відділенні повного товариства „Ломбард-Скарбниця отримавши за них кошти в сумі 1 166 грн., які він використав на власні потреби.

В результаті умисних дій фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 завдано майнової шкоди на суму 3 730 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, будучи матеріально-відповідальною особою, повторно, в період з 24 лютого 2011 року по 03 березня 2011 року, привласнив товарно-матеріальні цінності, які знаходилися в його правомірному володінні та віданні, а саме: скутер, АЗУ Sony Ericsson CLA 60 original, СЗУ Nokia AC 3E original, СЗУ Samsung TAD 437/D800 original, чохол К, DVD Opera OP 999D- 9", TFT LCD/TV/monitor, машинку рахувальну 2108 (150), рацію MOTOROLA CM-140, Micro SD 1GB, флеш-драйв TRANSCEND 500 16 GB, GPS LST 5001 + bluetooth, GPS LST 5015 + 4Gb, камеру mini DV RD 52, Allcotel E 207org, мобільний телефон на 2 сім картки 8820, мобільний телефон на 2 сім картки TV C300, мобільний телефон на 2 sim карти Е 71 міні, мобільний телефон на 2 sim карти TV 6730, мобільний телефон на 2 sim карти TV Е 6, мобільний телефон на 2 sim карти TVЕ72, мобільний телефон „Nokia 7210 Sn, мобільний телефон „Samsung C 3200 org black, мобільний телефон „Samsung E 2121 org black, мобільний телефон „Samsung E 2152 org black, мобільний телефон „Samsung E 2370 org red, мобільний телефон „Samsung S 3100 org grey, мобільний телефон „Samsung S 5550 org black, мобільний телефон Sony Ericsson S 312i silver, картку до модема діджус, цифровий фотоапарат „Canon Power Shot A 490, на загальну суму 24 175 грн., чим заподіяв майнову шкоду фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 на вказану суму.

Всього діями ОСОБА_1 заподіяно ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 42 260 грн.

Підсудний ОСОБА_1, вину в скоєних злочинах визнав повністю підтвердивши вищевикладені обставини скоєння злочинів. У вчиненому розкаюється. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 23 лютого 2011 року між нею та ОСОБА_1 заключено трудовий договір та договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, яким передбачено матеріальну відповідальність продавця за товар який йому наданий. В цей же день, вона склала інвентаризаційний опис № 5, яким продавець ОСОБА_3 передав залишок товару іншому продавцю ОСОБА_1 в присутності членів комісії. 03.03.2011 року її чоловікові на мобільний телефон зателефонував батько ОСОБА_1 і повідомив, що його син все виніс з магазину і залишив записку кому він все продав та щоб вони терміново приїжджали. Коли приїхали та зайшли в магазин то побачили, що на вітринах відсутньо багато товарів і тому викликали міліцію. На принтері виявили розписку і корінці з ломбарду „Скарбниця. Дочекавшись міліцію провели інвентаризацію і склали акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей № 6, в якому зафіксували, який товар відсутній, всього на загальну суму 42 260 грн. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просить суд суворо підсудного не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю доведена показами потерпілого, матеріалами кримінальної справи.

Учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, усвідомлюють добровільність та істинність своїх позицій і, що у цьому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України..

Суд прийшов до висновку, що злочини мали місце і скоїв їх ОСОБА_1

Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні та за ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинено повторно.

Обставинами, що пом»якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер скоєного злочину, особу винного, по місцю проживання характеризується позитивно, щиросердечно розкаюється в скоєному, позицію потерпілої, яка просить суворо не карати ОСОБА_1 та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, так як позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та повністю визнаються підсудним.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 191 ч. 1 КК України та ст. 191 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 191 ч. 1 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст. 191 ч. 3 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з розпорядженням товарно - матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_1 призначити остаточну міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з розпорядженням товарно - матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до статті 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24 175 (двадцять чотири тисячі сто сімдесят пять) гривень завданих матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» матеріальну шкоду в сумі 7 385 (сім тисяч триста вісімдесят пять) гривень 07 копійок.

Речові докази по справі: договір №049-11004891 від 28.02.11 р.; договір №049-11005020 від 02.03.11 р.; договір №049-11005019 від 02.03.11 р.; договір №049-11004892 від 28.02.11 р.; договір №049-11005060 від 02.03.11 р.; договір №049-11005061 від 02.03.11р.; додаток 1 до договору №049-11004712 від 28.02.11р.; додаток 1 до договору № 49-11004711 від 28.02.11р.; додаток 1 до договору № 49-11004666 від 28.02.11р.; додаток 1 до договору № 49-11004584 від 28.02.11 р.; договір № 049-11004890 від 28.02.11р.; додаток 1 до договору № 49-11004732 від 28.02.11р.; договір № 049-11004841 від 28.02.11р.; додаток 1 до договору № 49-11004665 від 28.02.11 р.; додаток 1 до договору № 49-11004471 від 28.02.11р.; додаток 1 до договору №49-11004733 від 28.02.11р.; додаток 1 до договору № 49- від 28.02.11р.; інвентаризаційний опис № 5 від 23 лютого 2011 року; типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 23.02.2011 року; трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 23.02.2011 року; розписка; акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей інвентаризаційний опис № 6 товарно-матеріальних цінностей, що знаходиться в м. Дубно, вул. Замкова, 26 від 03 березня 2011 року залишити при справі;

предмети, які вилучені у Дубенському відділенні Повного Товариства „Ломбард Скарбниця, які були здані ОСОБА_1 як застава за договорами позики (кредиту), а саме: мобільний телефон „Samsung S5230, с/н № 98470; мобільний телефон „Nokia 2710C, с/н № 14195; мобільний телефон „Nokia Х3, с/н № 77907; мобільний телефон „Nokia Х2, с/н № 96621; мобільний телефон „Samsung С5212, с/н № 50243; мобільний телефон „Nokia 5130C, с/н № 07125; мобільний телефон „Nokia 6330, с/н № 69391; мобільний телефон „Samsung S3650, с/н № 17251; мобільний телефон „Samsung S5230, с/н № 54249; мобільний телефон „Samsung S5230, с/н № 87346; мобільний телефон „Nokia 7230, с/н № 65231; електронна книга „LBOOK V3; мобільний телефон „Nokia C5, с/н № 71016; мобільний телефон „Samsung С3300К, с/н № 88231; мобільний телефон „Nokia 3600 SLIDE, с/н № 03858; мобільний телефон „Samsung С3300К, с/н № 72741; мобільний телефон „Samsung С3050, с/н № 80213 - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :