Справа №638/1147/16-к
Провадження №1-кс/638/249/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл та тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

20 січня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0005684, внесеному до ЄРДР від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що В період часу 08.12.2015 з 11.00 до 11.30 невстановлена особа таємно викрала з роздягальні, в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована на АДРЕСА_1 мобільний телефон АДРЕСА_2 з імеі НОМЕР_1 , яким користувалась малолітня ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 показала, що 08.12.2015 року у її доньки ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон Айфон 5 з імеі НОМЕР_1 , під час того, як остання знаходилась на уроці фізичної культури в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Свій телефон вона поклала у шафу. Після уроку фізичної культури вона повернулась до роздягальні та виявила, що телефон з шафи було викрадено.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який з 08.12.2015 року по теперішній час користувався послугами мобільного терміналу Айфон, 5 з імеі НОМЕР_1 .

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, в тому числі для подальшого з`ясування усіх обставин по вказаному кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тому що вказані документи необхідні з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального злочину, що можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в зазначений час, оскільки злочинці могли користуватись мобільним зв`язком.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0005684, внесеному до ЄРДР від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 " надати старшому слідчому Дзержинського відділу поліції Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонента, який користувався телефоном з імеі: НОМЕР_1 за період з 08.12.2015 по теперішній час:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

1.2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

1.3. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), ОРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

1.5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

2. Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

1.Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1