Справа №1-кс/337/98/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В., за участі прокурора Коваль Д.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 01.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_3 Підозрюваний був ознайомлений з клопотанням 11.02.2013 року о 08-06.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

31 січня 2013 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, знаходячись біля магазина Анюта, по вул. Запорізького Козацтва, 27 в м. Запоріжжя, підійшов до раніше знайомої ОСОБА_4, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_4, схватив правою рукою її за живіт та силою штовхнув, а потім лівою рукою схватив потерпілу за праву руку та правою рукою шляхом ривка із правої руки ОСОБА_4, відкрито заволодів її мобільним телефоном Nokia-200 що коштує 700 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вище вказану суму.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за ознаками відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

ОСОБА_3 був повідомлений про підозру 08.02.2013 року.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив суду, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_4, схилити її до давання неправдивих показань. Пояснив, що ОСОБА_3 на протязі досудового розслідування добровільно зявлявся до нього за викликами.

Прокурор вважає клопотання законним, обґрунтованим, просив його задовольнити, пояснив, що є підстави вважати, що ОСОБА_3 може впливати на потерпілу, цього можливо запобігти, зобовязавши підозрюваного зявлятися до слідчого за викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя, повідомляти про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 суду пояснив, що винним себе у скоєнні кримінального правопорушення не визнає, проживає та зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 28, кв. 74 разом із дружиною. Вказав, що на протязі розслідування завжди вчасно зявлявся до слідчого за викликом для проведення слідчих дій, з потерпілою ОСОБА_4 не спілкується та не має наміру цього робити. Просить відмовити суд в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України є обґрунтованою, що підтверджується наданими суду матеріалами протоколами допиту потерпілої ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Але суд не приймає доводи сторони обвинувачення щодо можливості підозрюваного впливати на потерпілу, оскільки такі обставини нічим не підтверджені. ОСОБА_4 дала показання слідчому в якості потерпілої. Прокурор не довів, що зобовязання ОСОБА_3 зявлятися до слідчого, повідомляти про зміну проживання та заборона виїзду з міста можуть запобігти підозрюваному впливати на потерпілу. Посилання на те, що слідчий буде проводити профілактичні бесіди з підозрюваним, не відповідають нормам КПК України. Як вказав сам слідчий, ОСОБА_3 завжди зявлявся за його викликами для проведення слідчий дії, відомостей щодо погроз чи схилення до давання потерпілою неправдивих показань не надано, а тому ризиків, передбачених ст.177 КПК України суду не доведено.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобовязати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прокурор довів обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, але не довів інші обставини, які є підставою застосування запобіжного заходу.

Так, суд враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, де зареєстрований, є інвалідом 3-ої групи, працює приватним підприємцем.

Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, але вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі ст.176-179, 193,194 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відмовити.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати за кожною вимогою слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: А.М. Котляр