Справа № 1515/4931/12
Производство № 1 /504/3/15
"20" серпня 2015 р. пгт. Коминтерновское
Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участим прокурора ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Коминтерновское дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кременчуг Полтавской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
- 17.11.2011 года Автозаводским райсудом г.Кременчуг, Полтавской области, по ст.185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил, что совершил преступление при обстоятельствах и способом изложенных выше.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых признана и не оспаривается подсудимым.
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03.07.2012 года. /л.д.4-6/
- протоколом осмотра от 11.10.2012 года, лодочного двигателя марки «Сузуки» мощностью 15 л.с., в ходе которого указанный двигатель добровольно выдал гражданин ОСОБА_7 /л.д. 48-49/
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 11.10.2012 года с подозреваемым ОСОБА_5 и фототаблицей к нему. /л.д. 50-55/
- протоколом предъявления предметов для опознания / л.д. 61/
- протоколами опознаний вещественных доказательств и фототаблицей к нему /л.д. 62-65/
Таким образом, действия ОСОБА_5 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Процесс проведен в порядке ст.299 УПК Украины (в редакции 1960 года), при этом участникам судебного разбирательства разъяснено, что они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела, признанные ими достоверными, в апелляционном порядке.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_5 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, подлежит лечению в стационаре в связи с состоянием своего здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5 является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_5 не усматривается.
С учетом изложенного, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания с испытанием.
С учетом того, что подсудимый ОСОБА_5 совершил данное преступление до вынесения приговора Автозаводского районного суда г. Кременчуг Полтавской области от 17.11.2011 года, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины.
Вещественные доказательства:
- лодочный двигатель марки «Сузуки», мощностью 15 л.с., передан на ответственное хранения потерпевшему ОСОБА_6 .
Гражданский иск по делу потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 материального ущерба в сумме 48 660 гривен, в связи с неявкой потерпевшего в судебные заседания подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 28 УПК Украины (в редакции 1960 года), лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном деле, а также лицо, гражданский иск которого остался без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства
Постановлением суда от 20.06.2015 года подсудимому ОСОБА_5 мера пресечения с подписки о невыезде была изменена на содержание под стражей в ОСИ УГПтС в Одесской области.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) летлишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Автозаводского районного суда Полтавской области от 17.11.2011 года, окончательно назначить осужденному ОСОБА_5 к отбыванию наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания наказания, если он в течении 2 (двух) лет и 6 (шесть) месяцев испытательногосрока, не совершит нового преступления.
На основании ст.76 ч. 1 п. 2,3,4 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной инспекции, оповещать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения избранную осужденному ОСОБА_5 в виде содержание под стражей в ОСИ УГПтС в Одесской области до вступления приговора в законную силу отметить, освободить осужденного ОСОБА_5 с под стражи в зале суда немедленно.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 материального ущерба в сумме 48 660 гривен - оставить без рассмотрения, что не лишает потерпевшего права предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- лодочный двигатель марки «Сузуки», мощностью 15 л.с., считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_6 ..
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1