Справа № 201/580/16-к
Провадження № 1-кс/201/333/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000833, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2015 року, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000833.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення прийнято фактично без проведення належного досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необгрунтованість.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000833, суд дійшов наступного правового висновку.

Як встановлено з наданих суду матеріалів кримінального провадження, постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29 грудня 2015 року було закрито кримінальне провадження № 00000833, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, копія якого того ж дня направлена на адресу ОСОБА_5 , визнаного та допитаного в межах досудового розслідування у якості потерпілого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Поняття представника потерпілого у кримінальному провадженні закріплено у ч. 1 ст. 58 КПК України, з положень якої випливає, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, а отже така особа повинна підтвердити свої повноваження на участь у кримінальному провадження та належного користування правами потерпілого наявністю документів, передбачених статтею 50 цього кодексу якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Оскільки з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000833, стало відомо, що ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування отримав статус потерпілого, повноважною особою, яка має право представляти інтереси останнього, а також користуватися його правами як потерпілого, в тому числі правом звернення до слідчого судді з відповідною скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, може бути тільки особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні з наданням суду відповідних документів, передбачених ст. 50 КПК України, в той же час, скаргу на вищезазначену постанову прокурора про закриття кримінального провадження було подано ОСОБА_3 , який не має статусу адвоката, а представляє інтереси ОСОБА_5 за довіреністю, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону та свідчить про відсутність у ОСОБА_3 відповідних повноважень на подання скарги в інтересах ОСОБА_5 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Ураховуючи обставини того, що ОСОБА_3 не є належною особою, уповноваженою на представництво інтересів ОСОБА_5 у межах даного кримінального провадження, а останній особисто скаргу не надавав, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000833, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2015 року, та зобов`язання вчинити певні дії заявнику.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторого звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000833, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2015 року, та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровського області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1