Єдиний унікальний номер 725/5371/15-к
Номер провадження 1-о/725/2/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ЧМВ КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
23.09.2015 року прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_6 було подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У поданій заяві прокурор посилався на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.02.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено від призначеного йому покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.01.2012 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі у зв`язку з закінченням трирічного іспитового строку.
Разом із тим, 30.01.2015 року у кримінальному провадженні №0003222 від 06.12.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в період часу з вересня по грудень 2014 року, діючи повторно, умисно, протиправно, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в парковому сквері, що знаходиться навпроти Свято-Духівського кафедрального собору, що по АДРЕСА_1 , увійшов в довіру до ОСОБА_7 та під приводом допомоги у вирішенні майнового спору, який у нього виник з сусідами, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 9700 гривень, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, а незаконно отримані кошти витратив на власні потреби.
Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину у період відбування іспитового строку за попереднім вироком, що виключає можливість звільнення його від відбуття призначеного покарання.
Просив переглянути ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.02.2015 року про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.01.2012 року за нововиявленими обставинами.
Прокурор та представник ЧМВ КВІ у судовому засіданні подану заяву підтримали, просили задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 під час судового розгляду також не заперечував проти поданої заяви.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали поданої заяви приходить до наступного.

Так, у відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Таким чином, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі суду на час судового розгляду, однак які самі по собі доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Як було встановлено судом, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.02.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено від призначеного йому покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.01.2012 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі у зв`язку з закінченням трирічного іспитового строку.
Разом із тим, 30.01.2015 року у кримінальному провадженні №0003222 від 06.12.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України по факту вчинення злочину в період з вересня по грудень 2014 року .

За змістом ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання дійде висновку про можливість виправлення засудженого від відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Отже, обов`язковою передумовою звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку є не вчинення ним нового злочину протягом визначеного іспитового строку.

Однак, вказані вимоги Закону засуджений не виконав та вчинив новий злочин до закінчення іспитового строку, визначеного вироком суду від 17.01.2012 року. Зазначена обставина підтверджується копією обвинувального акту, складного відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003222 від 06.12.2014 року за ч.2 ст.190 КК України, яка наявна в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно ст.461 ч.1 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Таким чином, прокурором було пропущено визначений Законом тримісячний строк звернення до суду.
Однак, суд зауважує, що статтею 117 Кодексу передбачено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, суд враховує загальні засади кримінального провадження (ст.7 КПК України), зокрема те, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права та законності, а також мету покарання, що має не меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ст.50 КК України).
З урахуванням наведеного та з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.117, ст.ст.459-467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити прокурору прокуратури Першотравневого району м.Чернівці строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.02.2015 року, якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено від призначеного йому покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.01.2012 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі у зв`язку з закінченням трирічного іспитового строку.
Кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ у Чернівецькій області ОСОБА_8 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробувального терміну засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.01.2012 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням трирічного іспитового строку призначити до розгляду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .