Справа № 646/9807/14-к
№ провадження 1-кс/646/2591/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання у режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на постанову від 01.08. 2014 року старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000208
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, не зважаючи на вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді про скасування попередньої постанови про закриття цього кримінального провадження; піля відновлення досудового розслідування не провів жодної слідчої дій, знов закрив кримінальне провадженні, не взяв до уваги, що прокурор покладений на нього ухвалою слідчого судді обов`язок внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань умисно не виконав, не надав документ, що підтверджує прийняття заяви і реєстрацію. Слідчий безпідставно посилається, як на доказ виконання ухвали слідчого судді від 26.12.2013 року на внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 слідчим Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України, оскільки у витягу з кримінального провадження зазначена інша дата його заяви про кримінальне правопорушення, викладені інші обставини кримінального правопорушення, невірно визначена кваліфікація. В його заяві йшла мова про розтрату належного ЦАПІ «Кредит Агро» майна в особливо великих розмірах, тобто про злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України. Також зазначив, що слідчому райвідділу дана категорія справ не підслідна, досудове розслідування протягом чотирьох місяців не проводиться, порушено територіальний принцип.
Тому просив скасувати постанову від 01.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000208, як необґрунтовану і прийняту передчасно, без проведення об`єктивного та повного досудового розслідування.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені у скарзі та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000208 приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2013 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/12370/13-к зобов`язано прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 09.12.2013 року і надати документ, що підтверджує прийняття заяви і реєстрацію.
11.04.2014 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/3197/14-к зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 27.01.2014 року про кримінальне правопорушення, яке полягало у навмисному невиконані ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/12370/13-к.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000208, дані за заявою ОСОБА_4 від 27.01.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2014 року, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/12370/13-к від 26.12.2013 року, ОСОБА_4 звернувся 09.12.2013 року на ім`я прокурора Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме розтрату майна, належного ЦАПІ «Кредит-Агро» вчинене посадовими особами ТОВ «Безпалівське хлібоприймальне підприємство» та ОСОБА_6 .
Як вбачається з листа прокуратури Харківської області, постановлені 26.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвали про внесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 щодо скоєння кримінальних правопорушень посадовими особами ТОВ «Безпалівське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Балаклійське хлібоприймальне відділення» та ОСОБА_6 за фактом розтрати майна ЦАПІ «Кредит Агро», були скеровані 26.12.2013 року прокуратурою Харківської області для виконання СУ ГУ МВС України в Харківській області, 22.01.2014 року СУ ГУМВС в Харківській області направило до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України. 30.01.2014 року Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Також матеріали кримінального провадження містять відповідні супровідні листи.
На підставі наведених даних, даних протоколів допиту у якості свідка ОСОБА_7 (прокурора прокуратури Харківської області), який дав пояснення щодо скерування ухвал слідчого судді від 26.12.2013 року, у якості свідка ОСОБА_8 (слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області) про внесення ухвали слідчого судді від 26.12.2013 року, витягу з кримінального провадження № 0000253 прийшов до висновку про закриття кримінального провадження № 0000208 у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб прокуратури Харківської області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Слідчий суддя вважає, що вказаний висновок зроблено передчасно, без з`ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000208 26.12.2013 року було постановлено декілька ухвал слідчими суддями Червонозаводського району м. Харкова про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за завами ОСОБА_4 від 05.12.2013 року, 08.12.2013, 09ю12.2013 року, які були направленні прокуратурою Харківської області до СУ ГУ МВС України в Харківській області, а потім до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
У витягу з кримінального провадження № 0000253 від 30.01.2014 року датою надходження заяви у відповідній графі зазначено « 30.01.2014 року», у графі «заявник або потерпілий» містяться дані «матеріали правоохоронних органів та контролюючих державних установ про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. У графі «фабула» зазначено 30.01.2014 року до Червонозаводського РВ надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2013 року про те, що працівники ТОВ «Балаклієвське хлібоприймальне підприємства» та ТОВ «Кредит Арго» шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що зазначений витяг не свідчить про виконання саме ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/12370/13-к від 26.12.2013 року, оскільки не містить даних про дату надходження заяви ОСОБА_4 , даних про заявника ОСОБА_4 , а викладений у витягу з кримінального провадження короткий зміст обставин кримінального правопорушення є іншим за змістом, ніж у заяві ОСОБА_4 від 09.12.2014 року, оскільки ОСОБА_4 вказував на розтрату майна, належного ЦАПІ «Кредит Агро», вчиненого, на його думку, посадовими особами ТОВ «Безпалівське хлібоприймальне підприємство» та ОСОБА_6 , а не майна, належного особисто ОСОБА_4 .
Інших доказів, які б свідчили про виконання самої ухвали слідчого судді у справі № 646/12370/13-к матеріали кримінального провадження не містять.
Зазначені обставини були встановлені слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову, прийняту 19.05.2014 року, про закриття кримінального провадження № 0000208, яка була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.07.2014 року.
Після скасування вказаної постанови, слідчий не провівши жодної слідчої дії, знов, 01.08.2014 року, приймає постанову про закриття кримінального провадження.
Постанова старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 01.08.2014 року є ідентичною за змістом постанові яка вже була скасована.
Постанова в порушення ст. 110 КПК України не вмотивована, містить суперечливі висновки і обставини, які не відповідають фактичним обставинам у справі.
Внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягала не ухвала слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова від 26.12.2013 року у справі № 646/12370/13-к, а відомості за заявою ОСОБА_4 від 09.12.2013 року.
Даних про те, що ухвала слідчого судді була виконана і відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України, матеріали кримінального провадження не містять.
При таких обставинах, з приводу неповноти досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000208 підлягає скасуванню з підстав, зазначених слідчим суддею, а скарга ОСОБА_4 в частині скасування цієї постанови задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284. 303-307. 309. 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову від 01.08.2014 року старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000208 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1