Дата документу 04.04.2011 Справа № 4-446/11
Справа № 4-446/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

з участю прокурора Чолан В.М.

скаржника - ОСОБА_1

старшого слідчого - Літовченка С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно нього - ОСОБА_1 (директора ТОВ «КБ Аерокоптер»), за фактом контрабандного переміщення вертольоту АК 1-3 заводський номер 0018 державний реєстраційний знак UR-ABCG через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене у великих розмірах, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України. Вважає, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконною і не відповідає вимогам ст.94 КК України.

Відповідно до ч.15 ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, яків вирішуються судом при розгляді справи по суті.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги про визнання постанови незаконною та її скасування з мотивів, викладених у скарзі.

Прокурор заперечував проти цього, заявляючи, що справа порушена за наявності для цього достатніх приводів і підстав, а тому постанова про порушення справи являється законною та обгрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення скаржника, вислухавши міркування прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали, на підставі яких була порушена справа, суд приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови про порушення справи.

Так, згідно з вимогами ст.236-8 КПК України, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов»язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Згідно з ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В постанові старшого слідчого про порушення кримінальної справи зазначено, що приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставою матеріали перевірки відділу КЗЕ УСБУ в Полтавській області, в яких містяться достатні дані про наявність в діях ОСОБА_1 переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вертольоту типу «АК1-3», серійний №0018, бортовий №UR-ABCG, шляхом надання митному органу України документу, а саме №07-08-08 від 07 серпня 2008 року, який містить недостовірні дані щодо суті угоди та митного режиму.

Як слідує із матеріалів справи, між ТОВ «КБ Аерокоптер» і громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 було укладено зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу вертольоту АК1-3 №21-12-07 від 21 грудня 2007 року.

В липні 2008 року ТОВ «КБ Аерокоптер» отримує від ОСОБА_4 запрошення на сумісну участь у міжнародних виставках з метою популяризації продукції ТОВ «КБ Аерокоптер», після чого підписується між сторонами договір №07-08-08 від 07 серпня 2008 року про надання послуг у вигляді участі у міжнародних виставках з метою популяризації продукції з передачею ОСОБА_4 зазначеного вертольоту в режимі тимчасового вивезення. Згідно ст.205, абзацу 2 ст.206, ст.207 Митного Кодексу України було прийнято рішення про допущення товарі до переміщення через митний кордон України в режимі тимчасового вивезення.

02 березня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору №21-12-07 від 21 грудня 2007 року про передачу у власність ушкодженого вертольота, через подію в лютому 2009 року, що привела до втрати льотної придатності та незадовільного технічного стану вертольоту. Згідно п.2 ст.210 Митного кодексу України вертоліт митними органами було переведено з режиму тимчасового вивезення в режим експорту.

11 березня 2009 року ТОВ «КБ Аерокоптер» було направлено листа №55 від 11 березня 2011 року на адресу Державіаадміністрації України про дереєстрацію вертольота по причині переходу права власності вертольота та зміни митного режиму.

Таким чином, в діях директора ТОВ «КБ Аерокоптер» ОСОБА_1 немає ознак вчинення злочину за ч.1 ст.201 КК України, а саме контрабандне переміщення вертольоту через митний кордон України з приховування від митного контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 98, 236-8 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України скасувати.

На постанову судді протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.О.Блажко