25.05.2015
Провадження № 1-кс/3778/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0006262 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до клопотання слідчого, 05.06.2013 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність і злочинний характер своїх дій, використовуючи свою зовнішню (візуальну) схожість з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не виявляв бажання на розпорядження його майном, а саме: на зняття вказаного автомобіля з реєстрації для реалізації та не наділяв ані його, ані ОСОБА_5 відповідними повноваженнями, використовуючи документи ОСОБА_6 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20.07.2000 Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.03.2013), незаконно, заволодів автомобілем марки «КІА» моделі «RIO» чорного кольору, номер кузову НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , що належав ОСОБА_6

21 грудня 2015 р. відомості за даним фактом за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України були внесені до ЄРДР, кримінальне провадження №0006262.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_5 розслідувалося кримінальне провадження № 0003828 від 11.07.2013 за вищевказаним фактом незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 . В подальшому дане кримінальне провадження направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де справі присвоєно №201/142/14к (провадження №1-КП/201/82/2014). З метою встановлення обставин кримінального правопорушення та фактів, які мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні матеріалів виконавчого провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, яка перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 або о/у ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0003828, справа №201/142/14к (провадження №1-КП/201/82/2014) в повному обсязі, з можливістю вилучення завірених належним чином копії її матеріалів.

Строк дії ухвали до 25 червня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1