печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 200 КПК України, погодженим із прокурором, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на тримання під вартою, посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2015 відносно ОСОБА_4 з метою забезпечення заходів кримінального провадження № 0006421 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 грн. 15.10.2015 ОСОБА_4 звільнений з під варти внаслідок внесення застави. Натомість, 25.11.2015 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. 27.11.2015 слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва виніс ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24 360 гривень. Зазначене, за переконанням органу досудового розслідування, свідчить про наявність нових обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу та обумовлює його зміну на більш суровий з метою запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність викладених в ньому фактичних обставин, а відтак, і на відсутність підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш тяжкий, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 05.10.2015до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках якого 05.10.2015 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2015 відносно ОСОБА_4 з метою забезпечення заходів кримінального провадження № 0006421 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 24 360 грн. 15.10.2015 ОСОБА_4 звільнений з під варти внаслідок внесення застави.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Обов`язковою умовою зміни запобіжного заходу на більш тяжкий є доведеність того, що раніше застосований запобіжний захід, не забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного/обвинуваченого і наявна об`єктивна необхідність в застосуванні більш суворого запобіжного заходу.

Клопотання органу досудового розслідування не містить обґрунтування, що застосований до ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0006421 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не надав позитивного результату і останній покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, не виконував.

Зі змісту клопотання слідує, що єдиною підставою для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою органом досудового розслідування розцінюється факт затримання ОСОБА_4 та застосування до нього запобіжного заходу по іншому кримінальному провадженні, проте ці обставини були враховані слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва при винесенні ухвали від 27.11.2015.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання з огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1