overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер340/1027/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/92/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.00 год 26 грудня 2013 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ М.П.Данилюк
Справа № 346/3666/14-к
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши клопотання начальника відділу нагляду і безпеки Коломийської виправної колонії № 41 майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 02.07.2014р. про вирішення питання щодо виявленого у засудженого забороненого предмета,-

встановив:

Клопотання не відповідає вимогам ст. 102 ч.7 КВК України, де передбачено вирішення судом питання про конфіскацію заборонених речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням установи виконання покарання, від імені якої уповноважений діяти керівник установи.

Тому, оскільки клопотання подане не повноважною особою, його слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання про вирішення питання щодо виявленого у засудженого забороненого предмета від 02.07.2014р. повернути начальнику відділу нагляду і безпеки Коломийської виправної колонії № 41 майору внутрішньої служби ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-521/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник 10.Р. розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 порядку ст. 27 КПК України за ст. 125 ч. 1 КК України.--

В С Т А Н О В И В:

Скарга не відповідає вимогам ст. 223, 251 ч.І КІІК України. Зокрема,

неконкретизовано викладено резолютивну частину без зазначення: мотивів, характеру та локалізації нанесення тілесних ушкоджень. Не зазначено наявності чи відсутності обставин які пом»якшують чи обтяжують покарання, не зазначено доказів обставин обвинувачення, неповно зазначено відомості про особу обвинуваченого, зокрема щодо дати його народження, сімейний стан, освіту, а тому скаргу слід залишити без розгляду і повернути скаржнику .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 224. 251 ч. 1,2 п. 1 КІІК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу залишити без розгляду і повернути скаржнику.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 0911/1743/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

12.06.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Дем"яника В.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

захисника: ОСОБА_1.С.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.151 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 25.06.2012 на 14:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 348/1922/15-к
Номер провадження 1-кп/348/219/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-18/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011 року.м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.

прокурора Божи І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання старшого державного виконавця відділу ДВС про заміну ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських або виправних робіт відповідно до Закону,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки ОСОБА_1 невідомі, він повідомлявся про час і місце розгляду і зобов'язаний з'явитися у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 410 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Снятинського районного суду на 11.05.2011 на 10.00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду: М.М. Калиновський
Справа № 4-44/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

прокурора - Божи І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання старшого слідчого СВ Снятинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжногозаходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Снятинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_2 24.11.2000 року, разом з іншими особами, вчинив розбійний напад на ОСОБА_3 та ОСОБА_4

22 лютого 2001 року кримінальна справі відносно ОСОБА_2 була виділена в окрему кримінальну справу.

27 липня 2011 року ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого по кримінальній справі, предявлено йому обвинувачення в злочині передбаченому ст. 187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Снятинського РВ УМВС подання підтримав. Просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України і ухиляється від слідства та суду, місце перебування його не встановлено, а тому 27 липня 2010 року його оголошено в розшук.

Суд вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора та слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, приходить до висновку, що в поданні слід відмовити, так як з оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи суд не вбачає необхідності у взятті під варту ОСОБА_2, оскільки прокурор та слідчий не довели законність та обґрунтованість обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого слідчого СВ Снятинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновського М.М.
Справа № 1-92/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря- Равлюк М.І.

з участю: прокурора - Божи І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 119 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання на неодноразові виклики не зявились, поважних причин неявки в суд свідків не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду , беручи до уваги , що причини неявки даних свідків не відомі, хоча вони повідомлялись про час та місце судового розгляду справи і зобовязані зявитись в судове засідання, вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 14.11.2011р. на 10 год.00 хв.

Копію постанови направити прокурору Снятинського району для відома та в Снятинський РВ УМВС, для виконання.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 5-62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Маланчук С.Г.,

з участю прокурора - Фільварок Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині Івано-Франківської області матеріали про звільнення ОСОБА_1 від кримінального покарання згідно Закону України Про амністію у 2011 році,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали з відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції про звільнення ОСОБА_1 від кримінального покарання.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що подані матеріали не відповідають Закону України Про амністію у 2011 році, тому у звільненні ОСОБА_1 від кримінального покарання слід відмовити.

Суд заслухавши прокурора, представника відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції, засудженого ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року чітко визначено перелік осіб, які підлягають звільненню від покарання.

У матеріалах, що надійшли з відділу Снятинського районного управління юстиції про звільнення ОСОБА_1 від кримінального покарання відсутні докази, які б підтверджували, що засуджений ОСОБА_1 підпадає під дію ст..1 вищезазначеного закону.

Керуючись Законом України Про амністію у 2011 році, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У звільненні ОСОБА_1 від кримінального покарання у виді штрафу відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7-ми діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 1-63/11
Номер провадження № 1/914/5/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіна М.З.

прокурора Белей В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч. 2, 222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя повторно не з'явилися підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудного і свідка невідомі, вони повідомлялись про час і місце розгляду і зобов'язані з'явитися у судове засідання, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 288, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Зобов'язати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід підсудного та свідка:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

до Снятинського районного суду на 25.04.2012 року на 14:30 год.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 914/1229/2012
Номер провадження №1/914/100/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

прокурора Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, з освітою середньою, не працюючого, українця, раніше судимого 22.09.2004 р. Снятинським районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69,70 КК України до 2-ох років позбавлення волі, 02.12.2011 р. Снятинським районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України на 120 годин громадських робіт,

громадянина України за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не зявляється, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє. Постанова про примусовий привід підсудного не виконана, згідно рапорта працівників міліції підсудний по місцю проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Таким чином суд вислухавши думку прокурора, який вважає, що підсудний ухиляється від суду, а тому слід оголосити його в розшук, та змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під ватру, провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - Долішнє Снятинського району Івано-Франківської області, не одруженого, з освітою середньою, не працюючого, українця, раніше судимого 22.09.2004 р. Снятинським районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.. 69,70 КК України до 2-ох років позбавлення волі, 02.12.2011 р. Снятинським районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України на 120 годин громадських робіт, який обвинувачується за ст. 185 ч.3 КК України та змінити запобіжний захід з підписки на невиїзд на взяття під варту .

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

При затриманні підсудного ОСОБА_1 негайно повідомити Снятинський районний суд та направити копію протколу про його затримання .

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду : М.М.Калиновський
Справа № 366/881/15-к
Провадження № 1-кп/366/149/15
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000692 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000692 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 19 серпня 2015 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/389/195/15
е.у.н. 389/2812/15-к
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, - на 10.00 год. 17 вересня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа№ 393/761/15-к
пров. 1-кп/393/82/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000223 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 23.09.15р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6475/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"28" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського МВ КВІ про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся начальник Олександрійського МВ КВІ з поданням про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .

Представник Олександрійського МВ КВІ підтримав вимоги подання, так як ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, тому підстав для задоволення подання немає.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2015 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні докази про ухилення від контролю за поведінкою та не прибуття до інспекції без поважних причин ОСОБА_5 , тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
Провадження № 1-кп/537/288/2015
Справа № 537/2618/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001150 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
28 вересня 2015 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України на 07 жовтня 2015 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1