overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7865/14-к

05.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0002499 внесеного до ЄРДР 27.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ „Астеліт, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломинська, 11а, щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60706 CID 154;203;584;157, в проміжок часу з 01:00 годин до 05:00 годин 27.05.2014 р., із зазначенням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.
Зобов`язати ВАТ „Астеліт надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8030/14-к

13.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0002724 внесеного до ЄРДР 06.06.2014 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти використання мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI - 2: НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 05.06.2014 по теперішній час із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7647/14-к

16.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002622 внесеним до ЄРДР 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії наступних базових станцій:

1) на перехресті пр. Ушакова та пров. Комбайновий з ідентифікаторами:

LAC 45063; CID 8091, 9143, 8032, 91, 93, 29033;

2) на перехресті пр. Ушакова та вул. Перекопська з ідентифікаторами:

LAC 45063; CID 19433, 13, 8013, 9081, 8782, 782;

3) на перехресті пр. Ушакова та вул. Морська з ідентифікаторами:

LAC 45063; CID 9073, 8171, 19433, 9072, 173, 13, 171,

4) АДРЕСА_2 з ідентифікаторами:

LAC 45063; CID 91, 9142, 19411, 9141, 8091, 29033;

в проміжок часу з 21:00 години 29.05.2014 року по 02:00 годину 30.05.2014 року, з 21:00 години 30.05.2014 року по 02:00 годину 31.05.2014 року, з 21:00 години 01.06.2014 року по 02:00 годину 02.06.2014 року з наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8193/14-к

20.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000789 за ознаками кримінальним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному проваджені тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1 в період часу з 01.03.2014 по 01.06.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8490/14-к

20.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000062 клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, Досудовим слідством встановлено, шо 06.03.2013 на ім`я прокурора Херсонської області надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те шо ОСОБА_5 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно заволодів грошовими коштами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначена заява була направлена для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до прокуратури Єуворовського району м. Херсона. 17.04.2013 зазначені матеріали, надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення досудового розслідування.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2011 № 296 «Про призначення начотника ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено начальником ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з зазначеним рішенням ради та зі звільненням з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з заявою щодо скасування зазначених вище рішень обласної ради, поновлення на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення цивільної справи №2120/2-4689/11, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.3 ст.132 КПКУ слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки слідчим не зазначені які саме документи, що містяться в даній справі необхідно вилучити та з якою метою і яке доказове значення вони мають, для даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9931/14-к

15.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів подання 17.06.2014 року о 14 годині 10 хвилин молодшим інспектором ВНБ ст. сержантом вн. служби ОСОБА_2 , під час обходу відділення СПС№13, на спальному місці у засудженого ОСОБА_3 1989 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «NОКIА» синього кольору.

Із засудженим ОСОБА_3 , проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, було запропоновано надати письмове пояснення, від дачі якого даний засуджений в категоричній формі відмовився, але в усній формі пояснив, що даний мобільний телефон дійсно належить йому.

В ході перевірки було встановлено, що мобільний телефон, який був вилучений 17.06.2014 року о 14 годині 10 хвилин молодшим інспектором ВНБ ст. сержантом вн. служби ОСОБА_2 , під час обходу відділення СПС№13 на спальному місці у засудженого ОСОБА_3 дійсно належав йому. Також було встановлено ,що засуджений ОСОБА_3 на початку травня місяця 2014 року організував доставку мобільного телефону до охороняємої зони шляхом перекиду через основну огорожу забороненої зони на ділянці КСС №1 в локальний сектор №7 у вечірній час. У зв`язку з тим, що засудженні відділення СПС №13 не володіють інформацією про особу, яка здійснювала перекид, а засуджений ОСОБА_3 , не дає жодних правдивих даних про канал доставки даного мобільного телефону, встановити особу яка здійснила перекид забороненого предмету на територію зони, що охороняється не надалось можливим.

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «NОКIА» синього кольору, виявлений та вилучений 17.06.2014 року у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, передати на зберігання до північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 до звільнення цього засудженого.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9955/14-к

16.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000346 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що у період з 28.12.2012 по 10.04.2013 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи від імені ТОВ «Кий Агро» та ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Укрінсофт» шляхом обману під приводом поставки зерна сої заволоділи грошовими коштами ТОВ «Світагро» в особливо великому розмірі на суму 16 806 658 гривень.
Так, відповідно до матеріалів досудового розслідування 28.12.2012 між ТОВ «Світагро» та ТОВ «Кий Агро» укладено договір поставки № 01/К/0002 зерна сої в загальній кількості 10 000 тонн за ціною 4647 гривень за тонну. ТОВ «Кий Агро» на адресу ТОВ «Світагро» направлено рахунки про здійснення оплати. На виконання умов договору ТОВ «Світагро» на рахунок ТОВ «Кий Агро», вказаний у договорі № 375, відкритий у ПАТ Банк «Контракт», перераховано грошові кошти на загальну суму 19 522 226 гривень.
Слідчий звернулась до суду з клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Кий Агро» () у ПАТ Банк «Контракт»,
Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведена необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження такого ступеню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10041/14-к

15.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнтів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо руху грошових коштів за наявними рахунками, відкритими у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- документів, наданих для відкриття поточних рахунків та зняття з них грошових коштів;

- інформацію щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за наявними рахунками на ім`я ОСОБА_4 або ОСОБА_6 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування (дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції тощо) за період часу з моменту відкриття рахунку та по день проведення процесуальної дії включно;

- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по наявним рахункам відкритим на ОСОБА_4 або ОСОБА_6 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період часу з моменту відкриття рахунку та по день проведення процесуальної дії включно;

- фото та відеоінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти з відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_4 або ОСОБА_6 , з моменту відкриття рахунку по день проведення процесуальної дії;

- документів, поданих для відкриття депозитарію.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10587/14-к

31.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000421 внесеним до ЄРДР 24.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується абонента, який користується мобільним терміналом з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з якого телефонував чоловік, який представлявся першим заступником голови обласної адміністрації в Херсонській області ОСОБА_4 ., із зазначенням номерів телефонів з якими працювали термінали мобільного зв`язку, деталізацією вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань, та СМС - повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв`язку, як вказаних абонентів, так і абонентів з якими він з`єднувався, за період часу з 01.06.2014 року по теперішній час.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1