печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:Дроздика О.В.,
прокурора:Труша С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Дроздика Олександра Валерійовича на бездіяльність Старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Труша С.А., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Дроздик Олександр Валерійович (далі - особа, яка подала скаргу, Дроздик О.В.) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Труша С.А. (далі - прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги Дроздик О.В. зазначає, що ним в інтересах ОСОБА_5 27.03.2013 року було подано до Прокуратури м. Києва заяву в порядку ст.. 214 КПК України за фактом здійснення перешкод та порушення встановлених законом гарантій його діяльності як адвоката громадянина ОСОБА_5, проте, в порушення вимог ст.. 214 КПК України, відомості, що містила вказана заява, до Єдиного реєстру досудових розслідувань Прокуратурою м. Києва не внесено, проте, заяву направлено до Прокуратури Шевченківського району м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2013 року відкрито провадження за скаргою адвоката Дроздика Олександра Валерійовича на бездіяльність Старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Труша С.А., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні Дроздик О.В. підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволені скарги відмовити, оскільки прокуратура, направивши заяву Дроздика О.В. за підслідністю, діяла в межах наданих їй повноважень, згідно норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

27.03.2013 року Дроздик О.В. звернувся в порядку ст.. 214 КПК України до Прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення оперативними співробітниками СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, заява Дроздика О.В. від 27.03.2013 року була прийнята та зареєстрована Прокуратурою м. Києва.

Разом з тим, листом за підписом Старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Труша С.А. заяву Дроздика О.В. було направлено для розгляду Прокуратурі Шевченківського району м. Києва, про що також було повідомлено Дроздика О.В.

Згідно ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічне положення закріплене в Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, згідно п. 3.6 якої, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до п. 2.6 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом його вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення).

За таких обставин, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться під юрисдикцією Прокуратури Шевченківського району м. Києва, Прокуратура м. Києва правомірно направила заяву Дроздика О.В. за підслідністю.

Отже, Старший прокурор відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Труш С.А. діяв в межах чинного законодавства.

Таким чином, скарга адвоката Дроздика Олександра Валерійовича на бездіяльність Старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Труша С.А., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Дроздика Олександра Валерійовича на бездіяльність Старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Труша С.А., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк