Провадження 1/127/55/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника підсудного адвоката

ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

ОСОБА_7 ,

представника цивільного

відповідача

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_5 , звернувся до суду з усним клопотанням про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

Дане клопотання мотивоване тим, що, на думку захисника підсудного, під час досудового слідства були допущені порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути розглянута. Всупереч вимог ст. 22 КПК України досудове слідство по справі проведено не всебічно, не повно, не об`єктивно та не правильно. Всупереч вимогам ст. 64 КПК України досудовим слідством не встановлено обставини, що підлягають доказуванню в кримінальній справі. В ході досудового та судового слідства не усунуто протиріч між фактичними обставинами справи і здобутими доказами щодо спричинення потерпілому ОСОБА_6 саме тяжких тілесних ушкоджень. Вважає, що під час проведення додаткового розслідування необхідно допитати медичних працівників, які виготовляли та навали медичні документи ОСОБА_6 ; встановити хто саме робив виписки в картках хворого потерпілого ОСОБА_6 ; провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 для встановлення справжніх тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_6 . Всі ці упущення досудового слідства на стадії судового розгляду усунути неможливо.

Підсудний ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні, оскільки захисником підсудного не зазначено порушень Кримінально-процесуального законодавства, які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, вважає, що дане клопотання є затягуванням розгляду кримінальної справи.

Представник потерпілого ОСОБА_7 також заперечила проти задоволення клопотання захисника підсудного, оскільки не має підстав для направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку свого представника.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника підсудного.

Вислухавши заявлене клопотання захисника підсудного, з`ясувавши та врахувавши думку підсудного, прокурора, потерпілого, представника потерпілого, представника цивільного відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування» від 11.02.2005 № 2, якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК).

Суд роз`яснює, що у разі необхідності, за клопотанням сторін, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Так, постановою суду від 09.12.2013, задоволено клопотання захисника підсудного та надано судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року органу, який проводив досудове слідство у справі слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області, на виконання якого було поставлено, встановити місцезнаходження рентген знімка черепу ОСОБА_6 за офіційним реєстраційним номером 39837 виготовлений в МКЛШМД 14.11.11; провести виїмку в рентгенологічному відділенні Вінницької обласної лікарні ім. О.І. Ющенка комп`ютерного, томографічного дослідження від 15.11.11 на ім`я ОСОБА_6 , яке міститься на електронному носії інформації, в разі його наявності; провести виїмку в рентгенологічному відділенні Вінницької обласної лікарні ім. О.І. Ющенка комп`ютерного, томографічного дослідження від 15.12.11 на ім`я ОСОБА_6 , яке міститься на електронному носії інформації, в разі його наявності; встановити особу лікаря, його фаху, місця роботи та проживання, який виготовив письмовий опис комп`ютерної томографії від 15.11.11 та 15.12.11 на ім`я ОСОБА_6 в Вінницькій обласній лікарні ім. О.І. Ющенка; провести огляд та визнати речовими доказами, в разі їх наявності, електронні носії інформації, вилучені з рентгенологічного відділення Вінницької обласної лікарні ім. О.І. Ющенка, на яких містяться комп`ютерні, томографічні дослідження від 15.11.11 та 15.12.11 на ім`я ОСОБА_6

27.12.2013 на адресу суду надійшли матеріали виконання судового доручення, згідно яких провести виїмку в рентгенологічному відділенні Вінницької обласної лікарні ім. О.І. Ющенка комп`ютерного, томографічного дослідження на ім`я ОСОБА_6 не представилось можливим, оскільки вказані дослідження в електронному вигляді не збережені; допитано в якості свідка завідуючу рентгенологічного відділення МКЛ ШМД ОСОБА_9 ; встановлено особу лікаря, яка проводила комп`ютерну томографію.

Крім того, постановою суду від 24.01.2014, задоволено клопотання захисника підсудного та призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Під час судового розгляду кримінальної справи було допитано експертів, які проводили додаткову комісійну судово-медичну експертизу. Під час допиту експертів судом надавалась можливість як стороні захисту, так і стороні обвинувачення поставити всі запитання необхідні для з`ясування всіх обставин необхідних для повного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, вказані захисником підсудного порушення та неповнота досудового слідства, не дають змоги вважати, що неправильність, неповнота та порушення КПК України, на які посилається захисник підсудного у своєму клопотанні не можуть бути усунуті в судовому засіданні під час судового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 281 КПК України 1960 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування» від 11.02.2005 № 2,-

Постановив:

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: