ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , не судиму

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2015 року приблизно о 06.30 годині ОСОБА_5 , біля другого під`їзду будинку № 46 по пр. ім. Газети Правда, в ході конфлікту, виниклого на грунті неприязних стосунків, умисно схопила руками за передпліччя, нігтями рук подряпала ліву сторону грудної клітини та нанесла удар кулаком руки по шиї потерпілої ОСОБА_4 , чим заподіяла, згідно висновку судово-медичної експертизи, легкі тілесні ушкодження , що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій визнала повністю, суду пояснила, що між ними виник конфлікт внаслідок тогою, що ОСОБА_4 , разом з іншими дівчатами, на початку сьомої години голосно розмовляли під вікнами її квартири і розбудили її малолітню дитину, вона ім. зробила зауваження, але вони не відреагували, тоді вона вийшла на вулицю де і відбувся конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що обвинувачена дійсно у грубій формі зробила їм зауваження з приводу того що вони розбудили її дитину і, буквально через дві хвилини вийшла на вулицю і стала травити на них собаку, а потім битись, зокрема подряпала її та вдарила рукою по шиї.

Крім показів обвинуваченої, потерпілої, винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення доведена іншими доказами по справі, а саме:

- висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого потерпілій заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням визнання обвинуваченою своєї вини, думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана в повному обсязі, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне тілесне ушкодження

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судима, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 550 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: