Справа 127/1695/15-к
Провадження 1-кс/127/569/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи у володінні
якого знаходиться транспортний засіб ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 24.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно клопотання, 15 січня 2015 року надійшло повідомлення від співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23 січня 2015 року, близько 21:00, під час відпрацювання території м. Вінниці, було зупинено автомобіль марки «Опель Кадет», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час перевірки номеру кузова даного транспортного засобу, а саме НОМЕР_2 , було встановлено, що символи Р та 5 знищені.
Під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Автомобіль марки «Опель Кадет», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на територію майданчика тимчасово затримання за адресою АДРЕСА_1 .
Вказаний транспортний засіб може містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, які будуть процесуальним
В зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю його вилучення.
В судові засідання (09.02.2015, 17.02.2015, 18.02.2015 року) слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тобто, явка особи, яка подала клопотання про тимчасовий доступ, в даному випадку слідчого, є обов`язковою, оскільки останній під час судового розгляду повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідною фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як відомостей доказів, що містяться у речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, клопотання містить ряд недоліків та порушень.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.01.2015 року транспортний засіб марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 вилучений та поміщений на територію майданчика тимчасового затримання, тобто вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Згідно чинного законодавства, слідчий повинен був звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля не пізніше наступного дня, однак, слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням лише 30.01.2015 року, що є грубим порушення.

Так як слідчий ОСОБА_4 в судові засідання тричі не з`явився, клопотання не підтримав; не довів, що автомобіль сам по собі або в сукупністю з іншими документами має суттєве значення по справі; що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою автомобіля неможливо, а також слідчим порушено процедуру звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до вилученого транспортного засобу, тому слідчий суддя вважає, що клопотання є формальним, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Проте, в клопотанні слідчим не вказано ім`я та по батькові особи, якій повинен бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до автомобіля - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя