Провадження №1-кс/639/992/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Мельнікової А.В., прокурора Михаліка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом здійснення систематичного розкрадання дизельного пального посадовими та матеріально відповідальними особами державних підприємств м. Харкова та Харківської області, з використанням фіктивних документів підприємства ПП «Агро-Рубін» ().

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_2, займаючи посаду начальника локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, який займає посаду начальника паливного складу локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця» та іншими особами, шляхом фіктивного списання пального, під приводом виконання фіктивних угод на зберігання нафтопродуктів з підприємствами ПП «Агро-Рубін» , ФОП ОСОБА_4 ЄДРПОУ НОМЕР_1, ТОВ «Петроль-1» , здійснюють розкрадання та вивезення з території локомотивного депо пального під виглядом його вивозу зі зберігання та в подальшому реалізують його представникам підконтрольних комерційних структур.

У ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що на територію локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», яке розташоване за адресою: м. Харків вул. Привокзальна, 1, з відома ОСОБА_2 заїжджають вантажні автомобілі, у цистерни яких здійснюється заправка дизельного пального з використанням засобів для екіпірування тепловозів. Після заправки цистерн вказаних автомобілів, вони виїжджають з території депо та у подальшому здійснюють реалізацію дизельного пального різним приватним підприємствам Харківської та Сумської областей.

Так, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до незаконного вивозу дизельного пального також причетний ОСОБА_5, який управляючи автомобілем НОМЕР_2, неодноразово здійснював заправку дизельного пального на території депо безпосередньо за допомогою засобів для екіпірування тепловозів, а не з ємностей для зберігання пального.

При цьому, для прикриття своєї злочинної діяльності особи, причетні до скоєння вищевказаних злочинів, використовують документи ТОВ «Три-А» та ПП «Агро-Рубін» , які зазначаються в підроблених документах відповідно, як вантажовідправник та вантажоодержувач.

При цьому, у товарно-супровідних документах на вантаж місцем завантаження вказується м.Харків, місцем розвантаження вказується м.Тростянець Сумської області.

Фактично, одразу після завантаження дизельним пальним на території локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, транспортує незаконно вивезене з території депо дизельне пальне на територію фактичного місцезнаходження ПП «ІЛАНТ» , а саме за адресою: Харківська область, Богодухівський район с. Павлівка, вул. Залізнична, 4, де проводиться злив вказаного пального у ємності підприємства та воно у подальшому використовується посадовими особами цього підприємства на власний розсуд.

За таких обставин, у органа досудового розслідування наявні достатні дані вважати, що фактично посадові особи локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця» та інші вищезазначені особи причетні до розкрадання дизельного пального, яке є державною власністю.

24.12.2013 з метою зясування всіх обставин кримінального провадження проведений огляд місця події, а саме частини вулиці Південнороектної в м.Харкові, де знаходився автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, за допомогою якого здійснювалось незаконне транспортування дизельного палива з території ВП «Локомотивне депо Основа» ДП «ПЗ». В звязку з тим, що вказаний автомобіль з дизельним паливом має значення по кримінальному провадженню в якості предмету те речового доказу, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а дизельне пальне в ньому обєктом вчинення кримінального правопорушення, містить відомості факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він був вилучений та переданий на відповідальне зберігання на спец майданчик для тимчасового утримання ТЗ ГП «Інформ-ресурси» МВД України.

Крім того, в ході огляду місця події вилучено полімерну флягу зі зразком палива з цистерни автомобіля НОМЕР_2, рахунок №08-12 від 24.12.2013 на 2-х арк., накладна №08-12 від 24.12.2013 на 2-х арк., товаротранспортна накладна №12АГ від 24.12.2013 на 3-х арк.

З огляду на викладене, прокурор просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, вилучений 24.12.2013 під час проведення огляду місця події, який належить ОСОБА_7, а також полімерну флягу зі зразком палива з цистерни автомобілю НОМЕР_2, рахунок №08-12 від 24.12.2013 на 2-х арк., накладну №08-12 від 24.12.2013 на 2-х арк., товаротранспортну накладну №12АГ від 24.12.2013 на 3-х арк..

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За змістом п. п. 1-4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що автомобіль НОМЕР_4, вилучений 24.12.2013 під час проведення огляду місця події, який належить ОСОБА_7, що використовувався як знаряддя вчинення злочину, та його паливна цистерна, яка заповнена, згідно протоколу огляду місця події від 24.12.2013 року, дизельним пальним, що є предметом злочину, а також полімерна фляга зі зразком палива з цистерни автомобілю НОМЕР_5, рахунок №08-12 від 24.12.2013 на 2-х арк., накладна №08-12 від 24.12.2013 на 2-х арк., товаротранспортна накладна №12АГ від 24.12.2013 на 3-х арк., відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

При цьому, в клопотанні містяться копії документів, що підтверджують право власності ОСОБА_7 на відповідний автомобіль НОМЕР_5.

Щодо відсутності документів, що підтверджують право власності на інше майно, що належить арештувати, як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, то зазначена обставина не може бути підставою повернення клопотання, адже відповідне майно (рахунок, накладна, товаротранспортна накладна) не підлягає реєстрації.

Прокурором доведено, що арешт відповідного майна виправдовується потребами досудового розслідування.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас необхідно розяснити власнику майна, що він, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, може в подальшому, якщо зміняться відповідні обставини та необхідність у застосуванні арешту відпаде, звернутися з заявою про повне або часткове його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_6, вилучений 24.12.2013 під час проведення огляду місця події, який належить ОСОБА_7, а також полімерну флягу зі зразком палива з цистерни автомобілю НОМЕР_6, рахунок №08-12 від 24.12.2013 на 2-х арк., накладну №08-12 від 24.12.2013 на 2-х арк., товаротранспортну накладну №12АГ від 24.12.2013 на 3-х арк.

Заборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем НОМЕР_6, вилученим 24.12.2013 під час проведення огляду місця події, який належить ОСОБА_7, а також полімерною флягою зі зразком палива з цистерни автомобілю НОМЕР_6, рахунком №08-12 від 24.12.2013 на 2-х арк., накладною №08-12 від 24.12.2013 на 2-х арк., товаротранспортною накладною №12АГ від 24.12.2013 на 3-х арк.

Вилучити автомобіль НОМЕР_6, який належить ОСОБА_7, а також полімерну флягу зі зразком палива з цистерни автомобілю НОМЕР_2, рахунок №08-12 від 24.12.2013 на 2-х арк., накладну №08-12 від 24.12.2013 на 2-х арк., товаротранспортну накладну №12АГ від 24.12.2013 на 3-х арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь