1-кп/755/745/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/755/745/15 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 08 квітня 2014 року)

В С Т А Н О В И В :
02 липня 2015 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 364-1 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 08 квітня 2014 року)

При проведенні підготовчого судового засідання захисником подано клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності даного кримінального провадження, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення є Шевченківський район м. Києва, а відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Обвинувачена підтримала направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Прокурор проти такого направлення заперечував.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України, в тому числі і направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

На переконання суду всі інші питання, які вирішуються під час підготовчого судового засідання, підлягають вирішенню судом, якому підсудне дане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

У підготовчому судовому засіданні, згідно правил п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Оскільки зі змісту обвинувального акту вбачається, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, вчинено по вул. Ветрова, 1 в м. Києві, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва та приймаючи до уваги, що заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим
становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, зважаючи на правила ст.ст. 32, 34 КПК України, а також що питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції, в даному конкретному випадку, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду, а саме з Дніпровського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

Що стосується інших питань, які підлягають з`ясуванню судом при підготовчому судовому засіданні, то вказані питання мають бути вирішенні судом, якому згідно процесуального законодавства належить розглядати дане кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 364-1 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 08 квітня 2014 року) - направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах своєї юрисдикції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя