Справа № 646/9840/15-к
№ провадження 1-кс/646/5409/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000516,

В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, в який заявив про відвід слідчого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву про відвід, наполягав на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що заявником не зазначені підстави для відводу, передбачені ст. 77 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2015 року за № 0000516 за заявою ОСОБА_3 щодо дачі завідомо неправдивих показань прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , перевищення ним службових обов`язків.

В своїй заяві про відвід слідчого заявник зазначив, що прийшов до висновку про наявність упередженості, яка виразилась у неналежному розгляді клопотань потерпілого, невжитті дійових заходів для встановлення істини у справі, винесенні безпідставних постанов про закриття кримінального провадження, які скасовані ухвалами слідчих суддів, порушеннях його права на доступ до правосуддя.

Відповідно до вимог до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що оскільки викладені заявником факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у нього могло виникнути особисте переконання про можливість слідчого ОСОБА_4 бути необ`єктивним і зацікавленим у результатах провадження, тому з огляду на вимоги Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині права кожного на справедливий і неупереджений суд, з метою уникнути сумніву в необ`єктивності та неупередженості особи, яка проводить досудове розслідування, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2015 року за № 0000516 - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1