Провадження № 1-кс/607/7693/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, у серпні 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до Тернопільського міськрайонного суду документи, які на думку ОСОБА_6 містять ознаки підробки.
Під час допиту ОСОБА_6 як свідка, остання повідомила, що в кінці серпня 2015 року її колишній чоловік - ОСОБА_5 , скориставшись її відсутністю, коли вона перебувала за межами України в Іспанії, підробив документи, а саме: довідку щодо заробітної плати ОСОБА_5 та трудовий договір.
Із даного приводу ОСОБА_5 склав позов щодо розстрочки грошових коштів, згідно рішення суду. Скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_5 було відомо, що вона перебуває за межами України, склав позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розстрочки сплати заборгованості, в сумі 190 000 гривень.
У даному трудовому договорі та довідці про заробітну плату візуально вбачається підроблені підписи матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 . Крім цього, в довідці про заробітну плату допущено наступні помилки при складанні, а саме: ФОП - ОСОБА_8 , а в змісті самої довідки зазначено, що ФОП ОСОБА_9 . На думку ОСОБА_7 , на момент видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_8 перебувала за межами України та відповідно не могла проставити свій особистий підпис на вказаному документі та договорі щодо працевлаштування ОСОБА_5 .
На думку ОСОБА_7 , її колишній чоловік ОСОБА_5 підробив довідку про заробітну плату та договір щодо свого працевлаштування з метою ввести в оману суд, оскільки суд, керуючись підробленими документами, прийняв їх до уваги та виніс рішення на користь позивача - ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1