overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4089/15-к
Провадження № 1-кп/456/336/2015
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, судимість якого не знята або не погашена у встановленому законом порядку,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 повторно в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим до нього 16.11.2015р. та 27.11.2015р. було застосовано привід у зал судових засідань.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду справи та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки приводи обвинуваченого працівниками поліції не виконуються. Як вбачається з рапортів, які надійшли на адресу суду, за вказаною адресою ОСОБА_4 тривалий час не проживає. Встановити місце його перебування не представляється можливим.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження у справі та оголошення розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, за місцем проживання відсутній, в подальшому може продовжувати ухилятися від суду, тому слід оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
ухвалив :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Надати органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Провадження по справі зупинити на час проведення розшуку.

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Організацію виконання ухвали покласти на Стрийського міжрайонного прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1 -п-228/10
ПОСТАНОВА судового засідання

07 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Сковронського С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту шахрайства відносно ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 1994 року дізнавачем ВД Червоноградського МВВС ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту шахрайства відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 190 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3. за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпіла в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 29 листопада 1994 року дізнавачем ВД Червоноградського МВВС ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту шахрайства відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 05.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 190 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст.ст. 12. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту шахрайства відносно ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 КК України - провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №487/2370/15-к 18.12.2015
Провадження №11-кп/784/900/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та постановлення відносно нього нового вироку, тому ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 28 грудня 2015 року на 13 год.30 хв.
Провадження № 11-кп/784/900/15
Категорія: ст. 121 ч.1 КК України
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
На вказану дату викликати до апеляційного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 739/1904/15-к
Номер провадження 1-кс/739/326/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5117/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 19.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
17.12.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 19.11.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 19.11.2015 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 23 грудня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 23.12.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2225/15 Справа № 201/8863/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 , захисника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.290 КК України та ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Цим вироком були засуджені ОСОБА_9 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ст.290 КК України і ОСОБА_10 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого 198 КК України та виправдано ОСОБА_9 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а ОСОБА_10 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у зв`язку з недоведеністю того, що злочин вчинено саме ними.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 18 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 , захисника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2496/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/592/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 .
У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 , згідно розпорядження № 68 від 16.11.2015 року відповідно до Постанови ВРУ від 12 листопада 2015 року № 788-VIII, було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 331, 369, 405, 418 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000306 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК Українита призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/2473/15-к
Провадження № 11-кп/779/498/2015
Категорія ч.2 ст.15 ст.186 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.15 ч.2 ст.186 ч.3 КК України, та його захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Повідомлено учасників судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року призначити на 25 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 398/5823/15-к
УХВАЛА
"18" грудня 2015 р. . м. Олександрія
встановив :
Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно використання сім-картки № НОМЕР_1 .
Своє прохання мотивує тим, що 13 грудня 2015 року об 21 год. 50 хв. до чергової частини Олександрійського районного відділення поліції надійшло телефонне повідомлення від фельдшера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті.
Виїздом слідчо-оперативних груп на місце пригоди було виявлено труп громадянина ОСОБА_5 із проникаючим вогнепальним пораненням грудної клітини з пошкодженням внутрішньочеревних (селезінка) та внутрішньогрудних органів (легені, аорта).
В ході проведених оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 13.12.2015 року в період часу з 11 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. знаходився у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де останній допомагав у побутових справах ОСОБА_6 . Після чого близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 вирушив додому. В подальшому близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_8 виявила труп останнього біля двору домоволодіння АДРЕСА_1 .
За вказаним фактом 14.12.2015 року слідчим відділенням Олександрійського РВП ОВП ГУ НП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування.
В ході виконання доручень слідчого оперативним підрозділом було отримано інформацію про те, що до вбивства може бути причетна та можливо знає про нього ОСОБА_7 і навмисно покриває злочинців. Для встановлення можливих телефонних з`єднань з іншими мобільними операторами, тривалості розмов та іншого необхідно провести детальний аналіз телефонних з`єднань ОСОБА_7 , яка використовує сім-карту № НОМЕР_1 .
Дослідивши надані документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати вказану інформацію.
Керуючись статтею 163 КПК України,
постановив :
Повністю задовольнити клопотання.
Надати слідчим Олександрійського районного відділення Олександрійського відділу головного управління національної поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення до речей і документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , про використання сім-картки № НОМЕР_1 , котрою користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , в період з 15.09.2015 року до 15.12.2015 року, із зазначенням ідентифікаційних даних (IMEI) мобільного терміналу, яким користувався номер зазначених сім-карток, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій.
Визначити строк дії ухвали з 19.12.2015 р. до 19.01.2016 р.
Попередити керівника підрозділу оператора мобільного зв`язку, що в випадку відмови у видачі інформації може бути проведено обшук.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/703/15
Провадження №1-в/644/703/15
УХВАЛА

Іменем України
18 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Засудженого 06.12.2012 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 06.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 3 роки.

Заступник начальника Фрунзенського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про можливе звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 06.12.2015 року, і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Викликані в судове засідання засуджений та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, представник кримінально-виконавчої інспекції надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання прокурор надав заяву в якій подання підтримав в поновному обсязі, просив його задовольнити та просив суд розглядати справу за його відсутності, без фіксації технічними засобами. За таких обставин, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Орджонікідзевського району м.Харкова з 17.05.2013 року, встановлений судом іспитовий строк 3 роки закінчився 06.12.2015р. За вказаний період засуджений нових злочинів не скоїв, за місцем мешкання характеризується задовільно.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: