Справа № 448/1292/15-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/894/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою клопотання прокурора Мостиського району Львівської області ОСОБА_9 задоволено та застосовано до затриманого ОСОБА_8 тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Дагестан Російської Федерації. Строк тимчасового арешту ОСОБА_8 обчислюється з моменту його затримання 09.12.2015 року 8.50 год.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у матеріалах поданого клопотання наявні документи, що містять дані про вчинення затриманою особою злочину на території іноземної держави, а також документи, що підтверджують особу затриманого.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_8 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає, що така постановлено в результаті однобічності та неповноти дослідження обставин справи, невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону. При цьому, покликається на те, що у розпорядженні суду були відсутні належно оформлені, необхідні для цього документи, а саме: копія запиту компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 (екстрадицію), та матеріали екстрадиційної перевірки. Крім цього, апелянт зазначає, що слідчим суддею проігноровано ч.1 ст.61 Мінської Конвенції, де вказано про те, що такий судовий розгляд повинен проводитися, тільки за клопотанням компетентного органу запитуючої договірної сторони; на час розгляду такого клопотання прокурором суду не надано. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді про тимчасовий арешт ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, думку апелянта, який повністю підтримав подану ним апеляційну скаргу, просить її задоволити, вивчивши матеріали судового провадження Мостиського районного суду Львівської області № 448/1292/15-к, , Колегія Суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Згідно протоколу про затримання особи, що міститься в матеріалах поданого клопотання, 09.12.2015 року о 08.50 год. в порядку ст.208 КПК України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано громадянина Республіки Дагестан Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується НЦБ Інтерполу в Російській Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.208 КК України Російської Федерації саме за організацію незаконного збройного формування та участь у ньому.

Із долученої до матеріалів клопотання копії постанови Управління розшуку МВД РФ в Унцкульському районі Республіки Дагестан від 05.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.208 КК РФ (кримінальна справа № 341182 від 16.12.2013 року), та постановлено арештувати до екстрадиції в РФ. Вказану постанову скеровано для виконання в НЦБ Інтерполу.

Відомостей, які б спростовували оголошення затриманого у міждержавний розшук або його скасування у передбаченому законодавством порядку затриманим та його захисником не надані.

Згідно ч.1 ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Враховуючи вищенаведене, Колегія Суддів вважає, що слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, що містять дані про вчинення затриманою особою злочину на території іноземної держави, а також документи, що підтверджують його особу, прийшов до вірного висновку про наявність підстав для застосування відносно затриманого ОСОБА_8 тимчасового арешту.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст.ст.405; 407; 419; 422; 583 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року без змін.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3