Справа № 442/7524/15-к
Провадження № 1-кс/442/1482/2015
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0001305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , на 10.00 год. 26.11.2015 року у Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що у м. Дрогобичі, по вул. Стрийській, 22, каб. № 4, Львівської області, до старшого слідчого ОСОБА_3 , для проведення слідчого експерименту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 17.06.2013 року о 19.00 год. в м. Дрогобичі Львівської області, на ділянці дороги по вул. Сагайдачного, навпроти будинку № 35, за перехрестям вул. Шептицького, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat 1.8», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку вул. Самбірської, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, скальпована рана потиличної ділянки голови, мозкова кома, відкритий перелом кісток правої гомілки, забій ребер, у зв`язку з чим був госпіталізований у ДМЛ № 1. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , рекомендованим листом 24.03.2015 року надіслано повістку про виклик у слідче відділення на 30.03.2015 року, для проведення слідчого експерименту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження за № 0001305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, однак за викликом свідок не з`явився, про поважні причини неприбуття останній не повідомив. Аналогічна повістка була відправлена ОСОБА_4 - 31.03.2015 року про виклик на 06.04.2015 року, однак згідно інформації, отриманої на офіційному інтернет-сайті УДППЗ «Укрпошта», відомості про отримання адресатом поштового відправлення за № 038 відсутні. 17.04.2015 року скеровано доручення СДІМ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області повістки ОСОБА_4 про виклик на 23.04.2015 року, проте у відповідності до рапортів старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 та ДІМ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 23.04.2015 року, вручити повістку ОСОБА_4 не вдалось, так як він проживає у власному будинку, подвір`я якого огороджене, вхідні ворота зачиненні на навісний замок, територію охороняє собака, який вільно бігає. 28.04.2015 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , на 10.00 год. 05.05.2015 року у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_3 для проведення слідчого експерименту у процесуальному статусі свідка. 30.04.2015 року скеровано доручення СДІМ на здійснення приводу ОСОБА_4 відповідно до рапорту старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 05.05.2015 року, здійснити привід не вдалось, оскільки ОСОБА_4 проживає у власному будинку, подвір`я якого огороджене, вхідні ворота зачиненні на навісний замок, територію охороняє собака, яка вільно бігає. 17.06.2015 року надіслано повістку ОСОБА_4 про прибуття для проведення слідчого експерименту рекомендованим листом, який повернувся за закінченням терміну зберігання. Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 , який був в установленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Як вбачається із поданого старшим слідчим Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 клопотання, останній просить дати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , на 10.00 год. 26.11.2015 року у Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що у м. Дрогобичі, по вул. Стрийській, 22, каб. № 4, Львівської області, до старшого слідчого ОСОБА_3 , для проведення слідчого експерименту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що таке необхідне для проведення слідчого експерименту у процесуальному статусі свідка в межах вищевказаного кримінального провадження, одночасно ОСОБА_4 будучи свідком, ухиляється від слідства.

Як вбачається із ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Водночас, із наявних у матеріалах справи корінців повісток про виклики ОСОБА_4 у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, у м. Дрогобичі, по вул. Стрийська, 22, каб. № 4, на 30.03.2015 року та 06.04.2015 року не вбачається жодного підтверджуючого доказу про те, що ОСОБА_4 отримав їх та був належним чином повідомлений про такі виклики.
Одночасно слідчий вказує про те, що 17.06.2015 року ОСОБА_4 надіслано повістку про прибуття для проведення слідчого експерименту рекомендованим листом, який повернувся за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_4 в період з 17.06.2015 року по 17.11.2015 року викликався слідчим для допиту в якості свідка, що дає підставу слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України не був повідомленим про необхідність з`явитись до слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що виклик свідка ОСОБА_4 здійснено без додержання вимог ст. 135 КПК України, в матеріалах клопотання не має жодних підтверджуючих доказів того, що останній був належним чином повідомлений про те що йому необхідно з`явитись у Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що у м. Дрогобичі, по вул. Стрийській, 22, каб. № 4, Львівської області, до старшого слідчого ОСОБА_3 , для проведення слідчого експерименту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому вважаю, що в такому слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, ст. ст. 140-142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1