В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0002462, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ростова-на-Дону Російської Федерації, руського, громадянина Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 23.11.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.09.2015 року приблизно о 15.15 годині обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вулиці Донецькій м. Павлограда Дніпропетровської області, проходячи біля будинку №30, припустивши, що у вказаному будинку можуть перебувати речі, які становлять матеріальну цінність, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, таємно, із корисливих мотивів, повторно, за допомогою лопати, яка знаходилась у дворі зазначеного будинку, розбив скло вікна та проник до приміщення будинку, з якого викрав золоті вироби вартістю 9034.50 гривень, грошові кошти в сумі 300 гривень, відеокамеру торгівельної марки «Sony» із акумуляторним пристроєм; чоловічі куртку та взуття; кофту вартістю 297.50 гривень, парасольку вартістю 700 гривень, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі вищевказаного будинку, з метою вчинення крадіжки з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незаперті на замок вхідні двері проник у приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Winner» вартістю 5723 гривень, який належить ОСОБА_5 . З місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 16055 гривень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_8 вину за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і пояснив, що 12.09.2015 року вдень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_1 , переліз через паркан на двір домоволодіння АДРЕСА_3 . Там за допомогою лопати розбив скло, через розбите вікно потрапив до приміщення будинку, звідки з зальної кімнати забрав золоті прикраси та гроші в розмірі 300 гривень, з іншої кімнати забрав відеокамеру, чоловічий одяг, взуття та парасольку, помилково залишивши в будинку своє взуття. Зайшовши до приміщення сараю вказаного домоволодіння через незачинені двері, вирішив викрасти велосипед. Потім відчинив калитку та поїхав на велосипеді. Цього ж дня продовжив вживати спиртні напої, частково загубивши викрадені речі. У скоєному розкаявся, заявлену позовну заяву визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується показами потерпілих та письмовими доказами, зібраними стороною обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 12.09.2015 року вона перебувала на лікування у відділенні неврології міської лікарні. Приблизно о 14.30 годині вона повернулась додому за адресою: АДРЕСА_3 , - забрала дочку та поїхала з дому. В будинку нікого не було. Приблизно 23.00 годині їй подзвонив чоловік, та запросив скоріше приїхати додому. Приїхавши додому, вона побачила, що через розбите вікно в зальній кімнаті, крадій проник до їх будинку, звідки з зальної кімнати викрав золоті прикраси: ланцюжок та три каблучки, гроші в розмірі 300 гривень, чоловічу куртку, кофту та взуття, відеокамеру «Сони», парасольку. З сараю на подвір`ї також було викрадено велосипед марки «Винер». Під час проведення досудового розслідування їй були повернуті золота каблучка з камінням, чоловіча кофта, сланці та парасолька. Просить задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі та призначити покарання обвинуваченому у відповідності до закону.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав аналогічні покази потерпілій ОСОБА_5 , звернувши увагу суду, що обвинувачений під час скоєння крадіжки в їх будинку залишив своє взуття. Просить задовольнити заявлений позов в повному обсязі та призначити обвинуваченому сурове покарання.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2015 року, до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулась потерпіла ОСОБА_5 , яка сповістила, що 12.09.2015 року в період часу з 14.30 години до 23.00 години невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до їх домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , - звідки викрала золоті прикраси, грошові кошти у розмірі 300 гривень, одяг, відеокамеру, парасольку. З приміщення сараю було викрадено велосипед. /т.2 а.п.6-7/

Відповідно до протоколу огляду від 14.09.2015 року, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_5 слідчо-оперативною групою було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , - з будинку та сараю якого було викрадено 12.09.2015 року майно. В ході огляду були виявлені чоловічі тапки, що не належать потерплим, вказані речі були вилучені в ході огляду /т.2 а.п.12-23/

В якості речового доказу постановою слідчого від 14.09.2015 року була визнана одна пара чоловічого взуття тапки, - що були вилучені під час огляду домоволодіння потерпілих. /т.2 а.п.24/ Вказаний речовий доказ переданий на зберігання до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області /т.2 а.п.25/

Згідно протоколу огляду від 15.09.2015 року, предметом огляду є каблучка з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, добровільна видана свідком ОСОБА_9 , який проживає разом з обвинуваченим за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний предмет був вилучений в ході огляду /т.2 а.п.40-41/

В якості речового доказу постановою слідчого від 15.09.2015 року була визнана золота каблучка, вилучена у свідка ОСОБА_10 /т.2 а.п.42/

Відповідно до протоколу огляду від 15.09.2015 року, предметом огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , - в якому проживає обвинувачений. В ході огляду була виявлена чоловіча кофта, парасолька, пара чоловічого взуття, акумуляторна батарея марки «Сони», які були вилучені під час огляду /т.2 а.п.43-49/.

В якості речового доказу постановою слідчого від 15.09.2015 року були визнані наступні речі: чоловічий светр, одна пара літнього чоловічого взуття, чоловічий зонт, акумуляторний пристрій для відеокамери марки «Сони». /т.2 а.п.50/

Під час проведення слідчої дії: пред`явлення речей для впізнання від 21.09.2015 року, потерпіла ОСОБА_5 в кабінеті слідчого Павлоградського МВ серед запропонованих для впізнання каблучок впізнала каблучку з жовтого металу у вигляді пелюстків з камінням білого кольору, що було викрадене у неї 12.09.2015 року. /т.2 а.п.149-151/

Речові докази: золота каблучка, чоловічий светр, одна пара літнього чоловічого взуття, чоловічий зонт, акумуляторний пристрій для відеокамери марки «Сони» були передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 , про що свідчить розписка останньої. /т.2 а.п.51/.

Під час проведення слідчої дії: пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2015 року, свідок ОСОБА_10 в кабінеті слідчого Павлоградського МВ серед запропонованого для впізнання чоловічого взуття впізнав чоловічі тапки, які належать обвинуваченому ОСОБА_8 /т.2 а.п.99-102/

Постановою слідчого СВ Павлоградського МВ від 18.09.2015 року в якості речового доказу було визнано зразки крові ОСОБА_8 , які передані на збереження до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області /т.2 а.п.133/.

Відповідно до висновку експерта судово-імунологічної експертизи №1527 від 08.10.2015 року, при дослідженні потожирових слідів на чоловічих тапках, що були вилучені під час огляду домоволодіння потерпілих 14.09.2015 року, було встановлено, що вини можуть бути залишені обвинуваченим ОСОБА_8 /т.2 а.п.140-142/

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №4862-15 від 26.10.2015 року на момент вчинення злочину остаточна вартість велосипеда марки «Winner» складає 5723 гривень, парасольки - 700 гривень, чоловічої кофти - 297.50 гривень, золотої жіночої обручки 2194.50 гривень, золотого жіночого ланцюжка 3800 гривень, золотої жіночої обручки з камінням білого кольору 3040 гривень. /т.2 а.п.156-159/

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисні злочини, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 була обрана у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід підлягає залишенню без змін.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судово-товарознавча експертиза, згідно акту Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ на проведення криміналістичної експертизи було витрачено 123 гривні /т.2 а.п.154/. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 123 гривні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

-одна пара чоловічого взуття, передана на збереження до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили підлягає знищенню;

-золота каблучка, чоловічий светр, одна пара літнього чоловічого взуття, чоловічій зонт, акумуляторний пристрій, передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили підлягає залишенню останній по приналежності;

-зразки крові обвинуваченого ОСОБА_8 , які передані на збереження до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх спричинила у разі її винуватості.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин і в результаті його злочинних дій цивільним позивачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду в сумі 21407.50 гривень та моральну шкоду у розмірі 6000 гривень, що підтверджується матеріалами провадження, і обвинуваченим повністю визнається, а також, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166, 1167 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинуваченого, суд дійшов висновку, що такі цивільні позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені документально і підлягають задоволенню у повному обсязі у відповідності ст. 127-129 КПК України, шляхом стягнення з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Строк відбуття покарання обчислювати з 15.09.2015 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи експертами Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ у розмірі 123 гривні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдану в результаті злочину матеріальну шкоду у розмірі 21407.50 гривень та моральну шкоду у розмірі 6000 гривень.

Речові докази:

-одну пару чоловічого взуття, передану на збереження до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити;

-золоту каблучку, чоловічий светр, одну пару літнього чоловічого взуття, чоловічій зонт, акумуляторний пристрій, що передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили залишити останній по приналежності;

-зразки крові обвинуваченого ОСОБА_8 , які передані на збереження до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1