Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 704/124/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2012смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді Софілканич О.А.,

при секретарі Балецькому С.М.,

з уачстю прокурор ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Верховинська,67, Воловецького району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 В серпні місяці 2011 року в урочищі Глубочанське в с.Н.Ворота, Воловецького району знайшов дві металеві трубки заварені з обох боків та бездимний і димний порох, переніс до себе додому в с.Н.Ворота, вул.Верховинська №67, Воловецького району і за допомогою підручних інструмнтів зробив у трубках отвори, заповнив їх порох, і підєднав до отворів електричний дріт з нагрівальним елементо, тобто виготовив два саморобні вибухові пристрої і збергів їх по місцю проживання без передбаченого законом дозволу.

05.01.2012 року взявши з дому акомуляторну батарею та виготовлені пристрої перевіз їх на станцію Оса де використав для незаконного добування риби на території загальнозоологічного заказника державного значення Потік Оса лісництва Воловецького ДЛГ. В результаті вибуху незаконно, без належного дозволу, в заборонений законом час та у строки протягом яких забороняється лов риби в недозволеному місці, способом масового знищення риби , добув пятнадцять рибин: десять з яких відносяться до виду Форель райдужна вартістю 340 грн. за одну рибину, дві до виду Гольян вартістю 17 грн. за рибину, та три до виду Бистярнка , вартістю 17 грн. за штуку. Даним злочином підсудний спричинив матеріальну шкоду державі в особі головного управління Закарпатдержрибоохорони на загальну суму 3485 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю і щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що влітку 2011 року він дійсно знайшов в урочищі Глубочанське дві металеві трубки та порох. Приніс знахідку додому, і зробив вибуховий пристрій, який відвіз на стнцію Оса де використав для лову риби. Підтвердив, що виловив , шляхом глушіння із загальнозоологічного заказника пятнадцять рибин, серед яких була форель, гольян, та бистрянка.

Окрім повного визнання вини самим підсудним, така доведена матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом огляду місця події (а.с.13-26), в якому ОСОБА_3 детально описав та показав як скоював злочин, висновком експерта УМВС України в Закарпатській облаті НДЕКЦ №83 від 23.01.2012 року (а.с.62-74), в якому зазначено, що предмети, які були вилучені в ОСОБА_3 В сукупності є саморобним вибуховим пристроєм типу трубчата бомба, протоколом огляду речових доказів (а.с.53), та постновами про приєднання речових доказів (а.с.54-56). Також вина підсудного стверджується довідками Закарпатдержрибоохорони (а.с.94-96), де зазначено, що діями ОСОБА_3 їм нанесено матеріальну шкоду внаслідок незаконного добування видів занесених до червоної книги на загальну суму 3485 грн.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ст.299 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні злочину і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, виготовлення вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та за ч.2 ст.249 КК України, незаконне заняття рибним добувним промислом, що спричинило істотну шкоду, вчинене способом масового знищення риби.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що помякшують відповідальність, а саме: щиросердечне каяття ОСОБА_3, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.

Обтяжуючих обставин справи немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком. Покарання підсудному слід призначити згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів. Також до ОСОБА_3 слід застосувати конфіскацію знаряд і засобів промислу та всього добутого передбаченого санкцією ст.249 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, які зберігаються в НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області (а.с.56) , а саме: металевий предмет заварений на кінцях, який заповнений бездимним і диним порохом в кількості 85 грам,та в який вставлено кусок електричного кабелю, акомуляторна батарея, два куски електричного дроту, та невеликий відрізок електричного кабелю на якому знаходиться кусок металу, та п»ятнадцять рибин, які зберігаються в приватного підприємця ОСОБА_4 (а.с.54-55)конфіскувати на користь держави.

Судові витрати по справі у сумі 557,28 грн. за проведення вибухотехнічної експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суд, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1ст. 263, ч.2 ст.249 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді трьох років обмеження волі;

- за ч.2 ст.249 КК України у вигляді двох років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді трьох років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі п.2, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 557,28 грн. - судових витрат.

Речові докази, які зберігаються в НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області (а.с.56), а саме: металевий предмет заварений на кінцях, який заповнений бездимним і диним порохом в кількості 85 грам,та в який вставлено кусок електричного кабелю, акомуляторна батарея, два куски електричного дроту, та невеликий відрізок електричного кабелю на якому знаходиьться кусок металу, та п»ятнадцять рибин, які зберігаються в приватного підприємця ОСОБА_4 (а.с.54-55) конфіскувати на користь держави.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку у законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з часу його проголошення.

Суддя О.А.Софілканич