АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2756/15-к Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-сс/790/1249/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

представника апелянта - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заступника директора ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Харківтрансгаз» на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Куп`янського MB ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 07.08.2015 року, що належить Куп`янському лінійному виробничому управлінню магістральних газопроводів УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», а саме: пересувної освітлювальної установки, автомобільних двигунів і запасних частин та агрегатів до автомобілів, які значилися в якості металобрухту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001940 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Як зазначено в ухвалі суду, в обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 07.08.2015р. до чергової частини Куп`янського MB ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 07.08.2015р. поблизу с. Голубівка Куп`янського району Харківської області, було виявлено вантажний автомобіль КРАЗ-6510 державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 , в кузові якого знаходилися товарно-матеріальні цінності, а саме: двигуни та механізми до них. Приналежність даних товарно-матеріальних цінностей, водій автомобіля пояснити та документально підтвердити не може.

Відомості за даним фактом 07.08.2015 р. були внесені до журналу СО Куп`янського MB ГУМВС України в Харківській області за №5788.

Під час проведення огляду місця події 07.08.2015 р. слідчим СВ Куп`янського MB ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 було вилучено вантажний автомобіль КРАЗ-6510 державний номерний знак НОМЕР_2 з техпаспортом до нього, а також товаро-матеріальні цінності, які знаходилися в кузові цього автомобіля. Крім цього, було вилучено пересувну освітлювальну установку, яка знаходилася поруч з вантажним автомобілем. Вилучене майно знаходиться на тимчасовому зберіганні Куп`янського MB ГУ МВС України в Харківській області.

Того ж дня відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування працівники Куп`янського ЛВУМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» пояснили, що ними здійснювалася перевозка металобрухту з проммайданчика КС-1 Куп`янськ на проммайданчик КС-2 Куп`янськ для його подальшого зберігання на відкритій місцевості твердого покриття. Громадянин ОСОБА_7 , який керував вищевказаним автомобілем пояснив, що відклонився від маршруту згідно вказівки керівництва. З приводу вантажу в кузову автомобіля нічого пояснити не зміг.

Керівництвом Куп`янського JIB УМГ філії УМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» надана ТТН № 1 від 07.08.2015р., де зазначено вантаж брухт чорних металів загальною вагою 5 тон. Однак, 10.08.2015 р. при огляді вантажного автомобіля встановлено наявність вище зазначених вузлів та агрегатів в справному стані, на які керівництвом Куп`янського ЛВУМГ філії УМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» не надано документів про їх походження, що вказує на те, що вони викрадені.

Отже, враховуючи те, що існують сумніви щодо законності та правових підстав використання вказаного транспортного засобу та належності товаро-матеріальних цінностей, слідчий звернувся до суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання. Слідчий ОСОБА_8 , що є старшим слідчої групи, вказав на необхідність з`ясування можливості використання автомобіля, як засобу вчинення кримінального правопорушення та товаро-матеріальних цінностей, що знаходилися в кузові автомобілю на момент його виявлення співробітниками Куп`янського MB і пересувної освітлювальної установки - як предметів злочину, з метою з`ясування походження вказаного майна, доцільності проведення його експертиз щодо підтвердження чи спростування наявних даних про статус і характеристики вилученого майна, документів щодо його власника, для подальшого проведення слідчих дій, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 проти заявленого клопотання заперечував та пояснив, що транспортний засіб КРАЗ-6510 державний номерний знак НОМЕР_2 належить ПАТ «УКРТРАНСГАЗ». 07.08.2015 року під керуванням водія ОСОБА_10 був направлений на законних підставах згідно подорожнього листа для перевірки стану газопроводу та знаходився поблизу села Голубівка Куп`янського району Харківської області біля ділянки газопроводу на річці Оскіл. Там знаходилися невідомі люди, та з метою уникнення небезпечних ситуацій, пошкоджень газопроводу необхідно було провести з ними роз`яснювальну роботу. У кузові авто знаходилися списані як металобрухт частини транспортних засобів, які не встигли до цього вивантажити.
Свідок ОСОБА_11 , який працює механіком Куп`янського JIB УМГ пояснив, що автомобіль виїхав для перевірки газопроводу, вантаж був погружений напередодні та його не встигли згрузити наступного дня. Товаро-транспортна накладна була оформлена та залишилась у нього на підприємстві, тому не була пред`явлена водієм на місці огляду одразу.
Заслухавши думки прокурора, слідчого, ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 та вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити дане клопотання частково.
Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2015 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001940 за попередньою кваліфікацією по ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.5).
07.08.2015 р. під час проведення огляду транспортного засобу і ділянки місцевості за селом Голубівка Куп`янського району Харківської області, було виявлено та вилучено автомобіль без водія КРАЗ-6510 державний номерний знак НОМЕР_2 з техпаспортом до нього, а також товаро-матеріальні цінності, які знаходилися в кузові цього автомобіля, та пересувну освітлювальну установку, яка знаходилася поруч з вантажним автомобілем, що на даний час знаходяться на тимчасовому зберіганні в Куп`янському MB ГУ MB С України в Харківській області (а.с.6-8). Оглядом вмісту кузова вищевказаного автомобіля КРАЗ-6510 державний номерний знак НОМЕР_2 встановлено, що товарно-матеріальними цінностями є: двигун від автомобіля Газ-53 № НОМЕР_3 ; двигун від автомобіля Газ-53 № НОМЕР_4 ; двигун від автомобіля 3ил-131 № НОМЕР_5 ; двигун від автомобіля ЯМЗ-238 № НОМЕР_6 ; задній міст від автомобіля «Камаз»; задній міст від автомобіля «Краз»; задній міст від невстановленого автомобіля; коробка передач від автомобіля Зил-ІЗО; кранбалка електрична, синього кольору; передній міст від автомобіля Зил-ІЗО - 2 шт; балансировочний вал; стальний канат; редуктори задніх мостів від невстановленого автомобіля у кількості 5 шт.; тормозний барабан автомобіля «Камаз»; автомобільні ресори у кількості 4 шт.; елемент трапа у кількості 3 шт; швелера металеві у кількості 4 шт; роздаточні коробки у кількості 2 шт., та оформлені як брухт чорних металів (а.с. 14,15). За постановою слідчого від 10.08.2015 року визнані предмети були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , вищевказаний автомобіль марки КРАЗ-6510 самоскид-С державний номерний знак НОМЕР_2 належить ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» ( а.с. 16). »
Відповідно до копії бухгалтерської довідки станом на 07 серпня 2015 року на балансі Куп`янського ЛВУМГ філії УМГ «УКРТРАНСГАЗ» обліковується брухт чорних металів в кількості 13,746т. на суму 5154,85 грн. (а.с. 13).
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметами кримінального правопорушення, до яких відносяться тимчасово вилучені товаро-матеріальні цінності.
Як вбачається з 4.1 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з частинами 1 і 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. За правилами ч. 4 цієї статті слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як передбачено ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В матеріалах кримінального провадження є подорожній лист №001829 на вказаний автомобіль КРАЗ-6510 НОМЕР_2 з відомостями, що автомобіль виїхав на маршрут №41 по Куп`янському району, але як свідки, допитані в ході досудового розслідування, так і представник власника майна не змогли пояснити розбіжності даних цього подорожнього листа і показань даних гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .
Враховуючи, що для з`ясування того, чи відповідають вилучені товаро-матеріальні цінності ознакам, викладеним у документах підприємства, які характеризують їх як брухт чорних металів та з метою перевірки правомірності походження майна, його інвентаризації, кількості, ваги, інших характеристик, підстав для облікування та підстав для переміщення з^ межі охоронюваної території підприємства, недопущення нанесення можливої шкоди та збитків державному майну, необхідного проведення під час досудового розслідування певних експертиз, та, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування у значенні вимог ст.167 КПК України, з метою запобігання в подальшому використання зазначеного в клопотанні майна в злочинних цілях, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність арешту вищевказаних товаро-матеріальних цінностей, що знаходилися в автомобілі, до прийняття остаточного рішення по справі, без арешту пересувної освітлювальної установки, яка використовується під час виконання певних робіт та є необхідним обладнанням в аварійних випадках.
В апеляційній скарзі заступник директора ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Харківтрансгаз» просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, що належить Куп`янському ЛВУМГ філії УМГ «Харківтрансгаз».
Заслухавши суддю доповідача, представника апелянта, що просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, що заперечував проти її задоволення та вивчивши матеріали справи, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

При розгляді клопотання слідчий суддя дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обгрунтованими.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення , зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші , цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки , вони теж є речовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям , зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Арешт майна, передбачений ч.2 ст. 170 КПК України, здійснюється і для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ст.ст. 214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування , виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Всі інші питання, як і питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів і вірності кваліфікації скоєного, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

З урахуванням зазначеного доводи апеляції є необґрунтованими.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно при проведені огляду місця події 7 серпня 2015 року по справі № 628/2756/15-к залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді: