1Справа № 335/5281/15-к 1-кс/335/2783/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 за № 0002269 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, ( в останнє звільненого з місця позбавлення волі за відбуттям покарання 26.05.2011 року)
В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.
17.05.2015, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на перетині вулиць Лермонтова та Заводської у м. Запоріжжі, підійшов до ОСОБА_6 та зажадав від останнього, щоб той став обличчям до паркану. Далі ОСОБА_5 обшукав кармани одягу потерпілого ОСОБА_6 , звідки відкрито викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 870 гривень. На прохання потерпілого повернути йому викрадені гроші, ОСОБА_5 повернув ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 270 гривень, після чого зник з місця скоєного злочину. Таким чином ОСОБА_5 відкрито викрав грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 600 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду.
Після вказаного скоєного злочину ОСОБА_6 повідомив працівникам міліції про злочин, після чого, під час відпрацювання району разом з потерпілим, нарядом ПС було затримано особу, на яку вказав потерпілий, як на особу, яка скоїла відносно нього вказаний злочин. Затриманою особою виявився ОСОБА_5 .
У скоєні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів.
Вина підозрюваного повністю підтверджується показами потерпілого, свідка, впізнанням особи за фотознімками разом зі свідком та потерпілим.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що вказаний злочин вчинив у зв`язку з браком коштів.
Вивченням особистості ОСОБА_5 встановлено, що останній неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, проте має неофіційне місце роботи. Стійких соціальних зв`язків не має.
Слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Проте, під час досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проявляє активну участь у досудовому слідстві, постійно та систематично з`являється до слідчого та прокурора, що підтверджує факт активного сприяння розкриттю злочину.
Отже, на думку слідства, доцільно буде застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши в судовому засіданні, слідчого і прокурора, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши наявність обґрунтованого підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких, оскільки санкція ч. 2 ст. 186 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
На підставі викладеного, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді погодинного домашнього арешту у період з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня строком на два місяці.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись вимогами ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; у встановлений період часу з 20 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:АДРЕСА_3 обрати запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту шляхом заборони залишати протягом двох місяців в період з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; у встановлений період часу з 20 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 1 серпня 2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1