Дело № 1-992/10
6 августа 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося 6.11.1988 года в с. Старая Некрасовка, Измаильского района, Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, работающего в ООО «Вторсырье», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 , родившегося 30.07.1981 года в п.г.т. Любашевка, Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, работающего водителем в ООО «С-Транс», разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, ранее судимого:
- 17.06.2003 года Любашевским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд, -
В начале марта 2010 года, ОСОБА_4 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 , имея свободный доступ на территорию ООО «Вторсырье», которое расположено по адресу г. Одесса ул. Промышленная, 31, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее указанному предприятию, а именно:
- черный металл в количестве 3-х тонн, общей стоимостью 7200 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Вторсырье» ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 15.03.2010 года в дневное время суток, ОСОБА_4 имея свободный доступ на территорию ООО «Вторсырье», имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Вторсырье» а именно:
- черный металл в количестве ста килограммов, стоимостью 240 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Вторсырье» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, в конце марта 2010 года ОСОБА_4 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 имея свободный доступ на территорию ООО «Вторсырье», воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее указанному предприятию, а именно:
- черный металл в количестве 2-х тонн, общей стоимостью 4800 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ООО «Вторсырье» на указанную сумму.
Кроме того, 20.05.2010 года примерно в 22.00 часа ОСОБА_4 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 имея свободный доступ на территорию ООО «Вторсырье», воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «Вторсырье», а именно:
- черный металл в количестве 1 тонны, стоимостью 2400 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб на указанную сумму.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , каждый в отдельности, свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, подтвердили факты кражи имущества ООО «Вторсырье» по предварительному сговору при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялись, просили суд строго их не наказывать., и пояснили, что совершили преступление ввиду тяжелого материального положения.
Учитывая полное признание подсудимыми вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимых, показания которых последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих их личность.
Поскольку ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
При определении вида и меры наказания подсудимым, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, их положительные характеристики по месту жительства и работы, их социальное и материальное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, явки с повинной.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 67 УК Украины суд исключает указанное органом досудебного следствия отягчающее вину обстоятельство - совершение преступления повторно, поскольку данное обстоятельство предусмотрено уголовным Законом как один из признаков инкриминируемого подсудимым преступления, влияющим на его квалификацию, в связи с чем, суд не может его учитывать при назначении наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, полное и добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба и наличие у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на иждивении несовершеннолетних детей 2006 и 2002 годов рождения соответственно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в рамках санкции вменяемой статьи с испытанием, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не покидать без разрешения уголовно-исполнительной системы места жительства и не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не покидать без разрешения уголовно-исполнительной системы места жительства и не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копи приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_1