Справа № 740/3472/15-к
Провадження № 1-кп/740/265/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей при виконавчому

комітеті Ніжинської міської ради ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр. України, українця, освіта неповна середня, учня ДНЗ "Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області", не одруженого, не працюючого, судимого 22.12.2014 року Ніжинським міськрайонний судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, проживаючого у АДРЕСА_1 , по ст. 389 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2014 року ОСОБА_4 був засуджений по ст. 309 ч.1, 69 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

29.01.2015 року вирок надійшов на виконання до Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

2 березня 2015 року інспектором Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_11 засудженому ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покарання та направлено до ЖЕК "Південна" для виконання громадських робіт.

16.04.2015 року, 17.04.2015 року та 20.04.2015 року ОСОБА_4 не з`явився в ЖЕК "Південна" виконувати громадські роботи, за що йому 21.04.2015 року було винесено письмове попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

В подальшому, з 29.05.2015 року ОСОБА_4 не виходив на відпрацювання громадських робіт у ЖЕК "Південна" без поважних причин, за що йому 04.06.2015 року та 15.06.2015 року також були винесені письмові попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Але і в подальшому засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не приступив до відпрацювання громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, без поважних причин, систематично не виходив на громадські роботи, не виконав встановлених обов`язків, порушив порядок та умови відбування покарання, посягнув на інтереси правосуддя, не відбувши при цьому 25 годин громадських робіт, призначених по вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2014 року.

Маючи не зняту та не погашену судимість, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та скоїв кримінальні правопорушення за таких обставин:

09.04.2015 року, близько 23.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку АДРЕСА_2 , де доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом зламу замка, проник до будинку, звідки таємно викрав ударну дриль марки "Енергомаш ДУ-20880", вартістю 992,35 грн., кутову шліфувальну машинку марки "Енергомаш УМШ-90125", вартістю 1110,84 грн., велосипед марки "City-Bike Hoprider 3 Aluweib", вартістю 2048,63 грн., велосипед марки "Аіст", вартістю 1026,11 грн., міні мийку марки "KARCHER K 2 Basic", вартістю 1476,12 грн., таганок туристичний марки "Happy Home", вартістю 381,86 грн., всього на загальну суму 7 025 гривень 91 коп., що належало ОСОБА_8 , після чого з викраденим місця скоєння кримінального правопорушення зник.

24.04.2015 року, близько 22.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Подвойського в м. Ніжині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з багажного відділення автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 4 по вул. Подвойського в м. Ніжині, повторно, таємно викрав паливний бак, вартістю 1000 грн., в якому містився бензин марки А-92, в кількості 15 л., вартістю 19,10 грн. за 1 літр, запасне колесо до автомобіля, вартістю 670 грн., всього на загальну суму 1 956 гривень 50 коп., належного ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

01.05.2015 року, близько 23.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Незалежності в м. Ніжині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з салону автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку № 40-а, повторно, таємно викрав авто магнітолу марки "SHUTLE SUD -350", вартістю 455,48 грн., та дві акустичні колонки марки "Pioneer TSG-1732i", вартістю 502,20 грн., всього на загальну суму 957 гривень 68 коп., що належало ОСОБА_12 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

04.05.2015 року, близько 23.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. 3-й мікрорайон в м. Ніжині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з автомобіля марки ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на стоянці біля будинку №4, повторно, таємно викрав автомобільний акумулятор марки "ISTA Standard A1 6CT-60Aз", вартістю 783,72 гривень, належний ОСОБА_13 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

07.05.2015 року, близько 23.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку, що розташований в дачному кооперативі "Золота Осінь" в м. Ніжині, де доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом зламу замка, проник до будинку, звідки таємно викрав поверхневий відцентровий насос марки "Euroaqua Jet 100 A (а)", вартістю 1 476 гривень 13 коп., належний ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 389 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, заявлені до нього цивільні позови потерпілими: ОСОБА_6 - в розмірі 2 000 гривень, ОСОБА_13 в розмірі 1 500 гривень, ОСОБА_7 в розмірі 1500 гривень, ОСОБА_8 в розмірі 3 951 гривня 17 коп., в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, визнав повністю і показав, що після того, як він був засуджений до покарання у виді громадських робіт, то він спочатку ходив на відпрацювання громадських робіт, а потім не став ходити на відпрацювання громадських робіт без поважних причин. Він не відпрацював 25 годин громадських робіт, хоча його неодноразово запрошували в інспекцію з виконання покарань і виносили йому попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарань.

В квітні 2015 року, в вечірній час, він проник до дачного будинку у дачному кооперативі в с. Хвилівка, звідки викрав дриль, шліфувальну машинку, два велосипеди та інше майно. В подальшому два велосипеди, які в нього знаходились, він повернув власнику, а інші речі він продав.

В квітні 2015 року, в вечірній час, з багажника автомобіля, що стояв на вул. Подвойського, він викрав паливний бак з бензином та запасне колесо. В подальшому він злив бензин з баку. Куди ділось запасне колесо він не пам`ятає, а паливний бак в нього вилучили працівники міліції.

В травні 2015 року, в вечірній час, з салону автомобіля, який знаходився по вул. Незалежності, він викрав авто магнітолу та колонки, які згодом продав, а гроші витратив.

Також в травні 2015 року, в вечірній час, він проник до дачного будинку, що розташований в дачному кооперативі "Золота Осінь", звідки викрав водяний насос, який згодом продав, а гроші витратив на власні потреби.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина в інкримінованих йому діях, підтверджується іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами.

По факту ухилення від відбування громадських робіт:

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 підтвердила, що вона працює інспектором Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції. 29.01.2015 року вирок стосовно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції. 2 березня 2015 року засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покарання. Також засудженому було дано направлення до ЖЕК "Південна" для відбування громадських робіт з 3 березня 2015 року. ОСОБА_4 було призначено відпрацьовувати громадські роботи по 1 годині кожного дня, з 7 до 8 години. Першочергово засуджений ходив на відпрацювання, а 16.04.2015 року, 17.04.2015 року та 20.04.2015 року ОСОБА_4 не з`явився в ЖЕК "Південна" виконувати громадські роботи. За це йому 21.04.2015 року було винесено письмове попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. В подальшому, з 29.05.2015 року ОСОБА_4 не виходив на відпрацювання громадських робіт у ЖЕК "Південна" без поважних причин, хоча йому 04.06.2015 року та 15.06.2015 року були винесені письмові попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Оскільки засуджений ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, то матеріали відносно нього були направлені до Ніжинської міжрайонної прокуратури.

В матеріалах кримінального провадження є копія підписки засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення його з порядком та умовами відбування покарання в виді громадських робіт, та про попередження його про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покарання.

В матеріалах кримінального провадження є копія направлення, виданого ОСОБА_4 Ніжинським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції до КП ЖЕК «Південна» для відбування громадських робіт, якою підтверджується, що ОСОБА_4 повинен приступити до відбування покарання з 03 березня 2015 року.

В матеріалах кримінального провадження є копії довідок з КП ЖЕК «Південна» від 17.04.2015 року та 21.04.2015 року про те, що 16, 17 та 20 квітня 2015 року ОСОБА_4 не з"явився на відпрацювання та завчасно не попередив, довідок про відсутність не надав.

В матеріалах кримінального провадження є копія письмового попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, винесеного ОСОБА_4 21.04.2015 року начальником Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

В матеріалах кримінального провадження є копії табелів виходу ОСОБА_4 на роботу за квітень та травень 2015 року, якими підтверджується, що з 29.05.2015 року засуджений не виходив на відпрацювання громадських робіт у ЖЕК "Південна" без поважних причин.

В матеріалах кримінального провадження є копії письмових попереджень про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, винесених ОСОБА_4 04.06.2015 року та 15.06.2015 року.

По факту викрадення майна ОСОБА_8 :

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_8 підтвердив, що 2.04.2015 року його сусід по дачі по телефону повідомив про те, що зламані двері в його дачному будинку. Коли він приїхав на місце то виявив, що вхідні двері до його дачного будинку були зламані, і з будинку було викрадено електроінструмент, два велосипеди. Про це він відразу повідомив до міліції. В подальшому два викрадені в нього велосипеди йому були повернуті, а інші викрадені речі йому не повернули. Тому просив задовольнити його цивільний позов, і стягнути з обвинуваченого на його користь 3 951 гривню 17 коп. в рахунок відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього підтверджується, що на час огляду дачного будинку, належного потерпілому ОСОБА_8 , двері до будинку зламані, в будинку розкидані речі.

Вартість викраденого у потерпілого майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи.

Висновком техніко-криміналістичної експертизи підтверджується, що замок на вхідних дверях до дачного будинку, належного ОСОБА_8 було пошкоджено.

Протоколом огляду предмету підтверджується факт вилучення та огляду у обвинуваченого ОСОБА_4 двох велосипедів належних потерпілому ОСОБА_8 ..

По факту викрадення майна ОСОБА_6 :

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 підтвердив, що 24 квітня 2015 року він поставив свій автомобіль біля будинку по вул. Подвойського в м. Ніжині. А коли 25 квітня він прийшов до автомобіля, то виявив відкритим багажник автомобіля. Коли відкрив багажник, то виявив, що було викрадено бак паливний з бензином та запасне колесо. Про це він повідомив до міліції. В подальшому бак йому повернули. Також просив задовольнити його цивільний позов і стягнути з обвинуваченого на його користь 2 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього підтверджується, що на час огляду належного потерпілому ОСОБА_6 автомобіля, багажник в автомобілі був відкритий, і в ньому був відсутній паливний бак та запасне колесо.

Протоколом огляду предмету підтверджується факт вилучення та огляду у обвинуваченого ОСОБА_4 паливного баку з автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_6 .

Вартість викраденого у потерпілого майна підтверджується довідками про вартість бензину, шини та диску до автомобіля.

По факту викрадення майна ОСОБА_12 :

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього підтверджується, що на час огляду належного потерпілому ОСОБА_12 автомобіля, троє дверей в автомобілі були відкриті, і в салоні автомобіля були відсутні автомобільна магнітола та акустичні колонки.

Вартість викраденого у потерпілого майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи.

По факту викрадення майна ОСОБА_13 :

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього підтверджується, що на час огляду автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_13 , в моторному відсіку автомобіля відсутня акумуляторна батарея.

Вартість викраденої у потерпілого акумуляторної батареї підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи.

По факту викрадення майна ОСОБА_7 :

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_7 підтвердив, що 8.04.2015 року йому зателефонував сусід і повідомив про те, що на дачах хтось позламував двері. Коли він прийшов до свого дачного будинку то виявив, що замок у дверях було вирубано, були розкидані речі в будинку, та було викрадено водяний насос, який він напередодні купив. Про це він повідомив до міліції. Також просив задовольнити його цивільний позов, і стягнути з обвинуваченого на його користь 1 500 гривень в рахунок відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього підтверджується, що на час огляду дачного будинку належного потерпілому ОСОБА_7 вхідні двері до будинку зламані, в будинку розкидані речі.

Вартість викраденого у потерпілого водяного насосу підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи.

При проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який було проведено в присутності його законного представника та захисника, останній розповів та показав на місці про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, що підтверджується протоколом даної слідчої дії та фото таблицею до нього.

Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому діях повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність:

- по ст. 389 ч.2 КК України, за ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання,

- по ст. 185ч.2 КК України, за таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинену повторно,

- по ст. 185ч.3 КК України, за таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушення, які відноситься категорії невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжких.

Враховує суд обставину, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : його щире каяття, що вчинив він кримінальні правопорушення неповнолітнім.

Враховує суд обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , це рецидив злочинів.

Враховує суд особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що за місцем проживання він характеризується з позитивної сторони, а за місцем навчання характеризується задовільно, що на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога він не перебуває, що на протязі року він один раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого зі служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 проживає в сім"ї, де створені належні умови для його фізичного і духовного розвитку, проте батьки втратили вплив на його виховання, за місцем навчання він характеризується задовільно, схильний до пропусків занять без поважних причин. Що найбільш доцільний захід щодо неповнолітнього це умовний термін.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що нові кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до повного відбування покарання за попереднім вироком, то відповідно до ч.1ст.71, ч.1ст.72 КК України йому до покарання, призначеного за новим вироком, слід приєднати невідбуту частину покарання по вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2014 року частково у виді 2 (два) дні позбавлення волі.

З урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, обставин кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість його виправлення без відбування призначеного покарання, і вважає необхідним застосувати у відношенні нього ст.75, 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.76 КК України суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого такі обов"язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Що стосується цивільних позовів заявлених до обвинуваченого потерпілими ОСОБА_6 - в розмірі 2 000 гривень, ОСОБА_13 в розмірі 1 500 гривень, ОСОБА_7 в розмірі 1500 гривень, ОСОБА_8 в розмірі 3 951 гривня 17 коп., в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, то вони знайшли своє підтвердження в процесі судового розгляду і підлягають задоволенню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Понесені у кримінальному провадженні судові витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.370, 371 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні і призначити покарання:

- по ст. 389ч.2 КК України 20 (двадцять) діб арешту,

- по ст. 185ч.2 КК України 1 (один ) рік позбавлення волі,

-по ст. 185ч.3 КК України 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.71, ч.1ст.72 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати невідбуту частину покарання по вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2014 року частково у виді 2 (два) дні позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки і 2 (два) дні позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов"язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2 000 (дві тисячі) гривень, на користь ОСОБА_13 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень, на користь ОСОБА_7 - 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень, на користь ОСОБА_8 3 951 ( три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну) гривню 17 коп., в рахунок відшкодування заподіяної їм матеріальної шкоди, а в разі відсутності в обвинуваченого коштів достатніх для відшкодування заподіяної ним шкоди, шкоду стягнути з його батька, ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 4 235 ( чотири тисячі двісті тридцять п"ять ) гривень 22 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат за проведення судово-товарознавчих та судово-трасологічних експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні: два велосипеди, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_8 , паливний бак з автомобіля, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 , накладний замок, сліди структури матеріалу вилучені з автомобілів, сліди папілярних узорів, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, знищити.

Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1