Справа № 442/5301/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/45/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3,5-ст.15 ч.2,3, 309 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000087 внесеного до ЄДРДР 10.01.2013 року за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника-адвоката ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника-адвоката ОСОБА_12 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника-адвоката ОСОБА_14 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2014 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітного, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого: вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 12.03.2001 року за ч.2 ст.206, ч.2 ст.118, ч.2 ст.144, ст.42 КК України (в ред. 2001 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2004 року за ст.ст. 391, 71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі; вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 12.12.2007 року за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.309, ч.3 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 18.08.2011 року по відбуттю покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.1 85, ч.5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, безробітного, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого; обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Меденичі Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, безробітного, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого: вироком Дрогобицького районного суду Львівської області від 07.06.1993 року за ч.2 ст.140. ч.2 ст. 141, ч.2 ст.206, ст. 42 КК України (в ред. 2001 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна: вироком Дрогобицького районного суду Львівської області від 10.06.1996 року за ч.3 ст.215-3 КК України (в ред. 2001 р.) до 6 років позбавлення волі; вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 20.01.2005 року за ч.3 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2009 року за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 28.04.2012 року по відбуттю покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.309 КК України;

за участю:

прокурора Івано-Франківської прокуратури ОСОБА_15 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_16

захисників обвинуваченого ОСОБА_17 адвокатів ОСОБА_12 ,

ОСОБА_18 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 ,

встановила:

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 13.10.2014 року:

- засуджено ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.3 ст. 15 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, і призначено покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 - ч.5 ст.185 КК України - 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.5 ст.185 КК України - 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_10 міру покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід - тримання під вартою - ОСОБА_10 залишено попереднім до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахується з часу його затримання, тобто з 06.06.2013 року ( т.4 а.с.213 - 215).

Стягнуто з ОСОБА_10 в користь держави судові витрати:

- за проведення експертиз в НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківській області №425, №430, №445, №437, №427, №433, №434, №423 в сумі 5638,40 (п`ять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. (т.5 а.с. 91 - 98);

- засуджено ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, і призначено покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 - ч,5 ст.185 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацієюмайна;

за ч.5 ст.185 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_9 міру покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід - тримання під вартою - ОСОБА_9 залишено попереднім до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахується з часу його затримання, тобто з 06.06.2013 року ( т.4 а.с.232 - 234).

Стягнуто з ОСОБА_9 в користь держави судові витрати:

- за проведення експертизи в НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області №45 від 14.06.2013 року в сумі 392 (триста дев`яносто дві) грн. (т.5 а.с.99);

- за проведення експертиз в НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківській області №428, №429, №431, №446, №457, №404, №405 в сумі 4166,80 (чотири тисячі сто шістдесят шість) грн. (т.5 а.с.100- 106);

- засуджено ОСОБА_13 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, і призначено йому покарання:

за ч.2 ст.309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 - ч.5 ст.185 КК України - 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.5 ст.185 КК України - 7 (сім) років 2 (два) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_13 міру покарання у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід - тримання під вартою - ОСОБА_13 залишено попереднім до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з часу його затримання, тобто з 06.06.2013 року ( т.4 а.с.222 - 224).

Стягнуто з ОСОБА_13 в користь держави судові витрати:

- за проведення судово-хімічної експертизи в НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківській області №09/12-0731 від 26.06.2013 року в сумі 2574,60 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн.;

- за проведення експертиз в НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківській області №426, №444, №432. №446 в сумі 2941,6 (дві тисячі дев`ятсот сорок одна) грн. (т.5 а.с. 107 - 110).

Цивільні позови ОСОБА_21 , ОСОБА_22 залишено без розгляду.

Цивільні позови ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 в користь ОСОБА_23 13470 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень матеріальної шкоди.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 в користь ОСОБА_24 6320 (шість тисяч триста двадцять) гривень матеріальної шкоди.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 в користь ОСОБА_25 9000 (дев`ять тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 в користь ОСОБА_26 25200 (двадцять п`ять тисяч двісті) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_27 - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в користь ОСОБА_27 7850 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Цивільні позови ОСОБА_28 та ОСОБА_29 - залишено без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_30 - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в користь ОСОБА_30 5772 (п`ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 30 копійок матеріальної шкоди, 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень моральної та 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Цивільний позов ОСОБА_31 - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в користь ОСОБА_31 14670 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень матеріальної шкоди та 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень моральної шкоди.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2013 року на автомобіль марки Форд Оріон, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_32 .

Питання про речові докази вирішено в порядку статті 100 КПК України.

По даній справі подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_10 , який просить вирок суду першої інстанції частково скасувати та призначити йому покарання по пред`явлених статтях кримінального кодексу України із застосуванням ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Апелянт покликається, що вирок суду першої інстанції не відповідає вимогам КПК України, оскільки розгляд кримінального провадження був здійснений не в повній мірі, а тому було неправильно застосовані норми законодавства України про кримінальну відповідальність.

Наголошує, що не дивлячись на те, що він визнав вину в повному обсязі, однак застосування до його дій та дій співучасників кваліфікуючої ознаки,вчинення злочину організованою групою є надуманою, сумнівною та безпідставною, оскільки ОСОБА_9 є його молодшим братом з яким він постійно спілкувався і який був на його утриманні, оскільки інших родичів у нього немає. Таке родинне спілкування розцінене, як стійке об`єднання, об`єднане єдиним планом, що не відповідає дійсності, оскільки їхні дії були однотипними і не потребували заздалегідь підготовки чи обговорення. Всі злочини скоювались спонтанно, однак під час судового слідства всі ці факти не досліджувалися, що свідчить про неповноту та необ`єктивність судового розгляду.

Апелянт наголошує, що висновок суду побудований на суперечливих доказах, особливо щодо організованої злочинної групи, вирок винесений з порушенням вимог ст. 94 КПК України та не взято до уваги те, що на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, щиро розкаявся в скоєному, в добровільному порядку відшкодував частину збитків потерпілим.

По даній справі подав апеляційну скаргу з доповненням обвинувачений ОСОБА_9 , який просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Апелянт покликається, що вирок суду першої інстанції не відповідає вимогам КПК України, а саме невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і кримінального провадження, суд першої інстанції не в повній мірі здійснив розгляд кримінального провадження по суті і, як висновок неправильно застосував норму закону України про кримінальну відповідальність, неповнота судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Призначене покарання по спірному вироку не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та його особі, як обвинуваченого.

Наголошує, що його постійне спілкування з старшим братом ОСОБА_10 , у якого він фактично знаходився на утриманні, судом першої інстанції оцінене як стійке об`єднання, об`єднаних єдиним планом. Однак ніким заздалегідь не планувалося, не обговорювалося жодне кримінальне правопорушення, при цьому також не підбиралися засоби для скоєння злочинів, оскільки все відбувалося спонтанно. Дані факти в суді першої інстанції не досліджувались, що свідчить про неповноту, необ`єктивність судового розгляду. Також він так і не був належно допитаний, але судом першої інстанції були прийняті за основу його щиросердні зізнання під час досудового слідства.

Апелянт звертає увагу, що прокурором він був введений в оману тим, що в разі визнання вини до нього буде застосовано ст.69 КК України та Закон України Про амністію у 2014 році.

Наполягає, що скориставшись його необізнаністю йому та іншим був вмінений епізод з потерпілою ОСОБА_24 , оскільки на час скоєння цього злочину він був затриманий працівниками Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області. На досудовому слідстві наполягав на допиті свідків, які були присутні при затримані. Щодо показів ОСОБА_13 , то їх було в нього отримано коли він був в наркотичному стані. Під час досудового слідства слідчий постійно щось міняв в показах та дописував, після чого вимагав все підписувати. По даній справі є свідки, яких не допитували.

Апелянт наголошує, що висновок суду побудований на суперечливих доказах, особливо щодо організованої злочинної групи, вирок винесений з порушенням вимог ст. 94 КПК України та не взято до уваги те, що на момент скоєння злочинів йому було 22 роки, ріс він фактично сиротою, самостійно здобув професію автомеханіка, раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, в добровільному порядку відшкодував частину збитків потерпілим.

Також судом першої інстанції засуджено ОСОБА_10 , а фактично покарання відбуває ОСОБА_33 , тобто судом першої інстанції неналежно встановлено особу, яку судили.

По даній справі подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_13 , який просить вирок суду першої інстанції щодо нього скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Апелянт покликається, що він не скоював тих злочинів, які йому вміняють, окрім крадіжок в м. Трускавці. Свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень в складі групи визнав повністю і частково визнав цивільний позов тільки тому, що прокурор ОСОБА_34 пообіцяв застосування до всіх ст. 69 КК України і що йому присудять 3 роки 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_9 3 роки позбавлення волі, а ОСОБА_10 - 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Весь судовий процес був побудований на їх визнавальних показах, тому виклик та допит потерпілих в суд визнали недоцільним, хоча обвинуваченими усно і заявлялося клопотання про виклик потерпілих в суд, при цьому їх, обвинувачених, фактично в суді не допитували.

Наголошує, що прокурору ОСОБА_35 заявляли відвід, який судом не був розглянутий через те, що слухання справи продовжилось за участю прокурора ОСОБА_36 . Звертає увагу, що в суді першої інстанції заперечував свою причетність до крадіжок в інших містах крім м. Трускавець, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 також казали, що його з ними не було, тобто підтвердили, що він не був співучасником.

Акцентує, що його покази отримані під час застосування незаконних методів слідства, під час яких обвинувачений ОСОБА_10 у всьому зізнався, бо не витримав знущань тому хотів покінчити самогубством і порізав вени на руках. Перебування обвинувачених протягом 15 дів в ОБОЗ на слідстві не зафіксовані, бо вказано, що лише один раз там були. З 06.08.2013 року місяць перебували в ЛСІ-19 без санкції на арешт. Його заяву по цьому факту суд скерував в прокуратуру Івано-Франківської області для перевірки.

Апелянт наголошує, що його примушували давати покази враховуючи його фізичний стан та наркозалежність на той час. Його дії повинні були кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, а не по ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185 , ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

По даній справі подали апеляційні скарги захисники адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які кожен окремо, просять вирок суду першої інстанції змінити, застосувавши до обвинувачених ст. 69 КК України, пом`якшивши призначене їм покарання.

Апелянти наголошують, що обвинувачені визнали свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, висновок суду про доведеність їх вини та про вірність кваліфікації їх дій ними не оскаржуються.

Покликаються, що судом першої інстанції при призначені міри покарання обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , не були об`єктивного враховані встановлені обставини, які пом`якшують їх вину та даних, що характеризують особи обвинувачених. Міра покарання є явно несправедливою, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених.

Апелянти, кожен окремо, акцентують, що суд першої інстанції не згадав у мотивувальній частині вироку ще одну обставину, яка пом`якшує покарання, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , кожен окремо, активно сприяли розкриттю злочину.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_37 з метою особистого збагачення шляхом вчинення тяжких умисних злочинів, в січні 2013 року, створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив раніше неодноразово судимого ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , які є жителями м. Дрогобича та знайомими між собою.

Не бажаючи вести законний спосіб життя, переслідуючи мету наживи ОСОБА_37 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 погодили між собою план вчинення злочинів спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом крадіжок з житла громадян на території м. Калуша, м. Долини Івано-Франківської області, а також на території м. Моршина, м. Трускавця та м. Червонограда Львівської області, у якому визначили конкретні функції кожного, направлені на безперешкодне виконання цього плану. Для забезпечення вчинення злочинних дій ними було придбано розвідні ключі, викрутки та матерчаті рукавиці.

Згідно розробленого ОСОБА_38 та узгодженого з іншими членами організованої групи плану вчинення крадіжок, останній, на виконання вказаного плану, автомобілем марки Форд Оріон д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в його користуванні, повинен був доставляти членів організованої групи ОСОБА_13 та ОСОБА_9 з м. Дрогобича Львівської області до будинків у вказаних вище населених пунктах на території Львівської та Івано-Франківської областей, вибирати квартири, з яких в подальшому планувалось вчинення крадіжок, а також, шляхом злому врізного замка вхідних дверей, разом з ОСОБА_9 проникати в приміщення квартир громадян, звідки вчиняти крадіжки грошей та іншого цінного майна. Крім цього, ОСОБА_37 , згідно узгодженого плану, разом з ОСОБА_9 реалізовував викрадені речі, заставляючи їх в ломбарди та продаючи невстановленим особам, отримані злочинним шляхом доходи розподіляв між членами організованої групи.

ОСОБА_13 , будучи членом організованої групи, діючи згідно відведеної йому ролі, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, під час того, як ОСОБА_37 спільно з ОСОБА_9 проникали в приміщення квартир громадян, знаходився неподалік від них та дивився, щоб ніхто зі сторонніх не виявив факту вчинення ними крадіжки, прораховував шляхи втечі, отримував винагороду за свою діяльність у складі організованої групи.

Створена ОСОБА_38 злочинна група характеризувалась згуртованістю свого складу, розробкою і погодженістю планів, розподілом ролей, чіткою координацією дій, взаємообізнанністю про вчинення дій членів організованої групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку від вчинення крадіжок майна, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи.

Закладені в основу функціонування організованої групи стійкі стосунки між її членами, обізнаність, згуртованість та чітка координація дій, підтримання зв`язку між собою по мобільних телефонах дали можливість членам організованої групи вчинити ряд крадіжок майна, будучи невикритими.

Таким чином, 10.01.2013 року, а також в період часу з 24.04.2013 року по.03.06.2013 року, в складі організованої групи ОСОБА_37 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 на території населених пунктів Львівської та Івано-Франківської областей вчинили 10 злочинів, викравши майно потерпілих на загальну суму 92 692 гривні 90 копійок.

Так, 10 січня 2013 року ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, автомобілем марки Форд Оріон, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_37 , в період часу з 14.00 год. до 17.00 год., прибули з м. Дрогобича Львівської області в м. Калуш до будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи в приміщенні даного багатоквартирного будинку, ОСОБА_37 та ОСОБА_9 , згідно розробленого та погодженого плану всіма учасниками групи, переконавшись у відсутності вдома господарів, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу (розвідного ключа, викрутки), шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли у приміщення квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_39 , а ОСОБА_13 , прораховуючи шляхи втечі, залишився стояти на сходовій клітці між поверхами, неподалік від вказаної квартири, для того, щоб повідомити ОСОБА_19 та ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб. Із приміщення даної квартири ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_40 , а саме: золотий наручний годинник, вагою 15 грам, марки Польот, вартістю 3500 гривень; наручний іменний годинник Газпром, вартістю 500 гривень; колекцію монет: номіналом 5 гривень - 32 штуки, номіналом 2 гривні - 8 штук, загальною вартістю 880 гривень; колекційні монети в кількості 60 штук, загальною вартістю 1500 гривень; одну срібну колекційну монету номіналом 10 рублів, вартістю 1250 гривень: золоту брошку, вагою 4,5 грами, вартістю 1800 гривень; гроші в сумі 500 гривень та ліхтарик Поліцай, вартістю 70 гривень, чим спричинили потерпілому шкоду на загальну суму 10000 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились. Після вчинення злочину, викрадене майно учасники злочинної групи реалізували в м.Дрогобичі Львівської області, зокрема, частину з викрадених ювелірних виробів здали в ломбард Скарбниця, а отримані від реалізації викрадених речей грошові кошти ОСОБА_37 розділив між учасниками організованої групи.

Окрім цього, 10 січня 2013 року ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в м. Калуші Івано-Франківської області, з метою таємного викрадення чужого майна, автомобілем марки Форд Оріон, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_37 , в період часу з 08.30 год. до 15.00 год. прибули до будинку АДРЕСА_6 . Перебуваючи в приміщенні даного багатоквартирного будинку, ОСОБА_37 та ОСОБА_9 , згідно розробленого та погодженого плану всіма учасниками групи, переконавшись у відсутності господарів, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу - розвідного ключа, а також викрутки, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_41 , а ОСОБА_13 , прораховуючи шляхи втечі, залишився стояти на сходовій клітці між поверхами, неподалік від вказаної квартири, для того, щоб повідомити ОСОБА_19 та ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб. Із приміщення даної квартири ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_42 , а саме: золоті сережки у вигляді кульки, вагою 2,5 грама, вартістю 1025 гривень; золоті сережки у вигляді кульки із зірочкою, вагою 2,5 г, вартістю 1025 гривень; фотоапарат марки Екслім вартістю 700 гривень; гроші в сумі 2500 гривень, срібний ланцюжок, вагою 10 грам, вартістю 270 гривень; срібну підвіску, вагою 5 грам, вартістю 135 гривень; срібний браслет, вагою 6 грам, вартістю 162 гривні; срібну каблучку у вигляді печатки, вагою 3 грами, вартістю 81 гривня, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5898 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились. Після вчинення злочину, викрадене майно, учасники злочинної групи реалізували в м.Дрогобичі Львівської області, а отримані від реалізації викрадених речей грошові кошти ОСОБА_37 розділив між учасниками організованої групи.

У подальшому, 24.04.2013 року, ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, автомобілем марки Форд Оріон, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_37 , у період часу з 08.00 год. до 16.30 год., прибули з м. Дрогобича Львівської області в м. Трускавець до будинку АДРЕСА_8 . Перебуваючи в приміщенні даного багатоквартирного будинку, ОСОБА_37 та ОСОБА_9 , згідно розробленого та погодженого плану всіма учасниками групи, переконавшись у відсутності господарів вдома, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу (розвідного ключа та викрутки), шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_23 , а ОСОБА_13 , прораховуючи шляхи втечі, залишився стояти на сходовій клітці між поверхами, неподалік від вказаної квартири, для того, щоб повідомити ОСОБА_19 та ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб. Із приміщення даної квартири ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_43 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_23 , а саме: гроші в сумі 6570 гривень; золоті сережки, вагою 4 грами, вартістю 2000 гривень; дві золоті печатки, вагою по 6 грам кожна, загальною вартістю 4 800 гривень, та жіночий годинник марки Чайка, вартістю 100 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 13470 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились. Після вчинення злочину, викрадене майно учасники злочинної групи реалізували в м.Дрогобичі Львівської області, а отримані від реалізації викрадених речей грошові кошти ОСОБА_37 розділив між учасниками організованої групи.

Крім цього, 24.04.2013 року ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в м.Трускавці, з метою таємного викрадення чужого майна, автомобілем марки Форд Оріон, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_37 , у період часу з 14.00 год. до 20.00 год. прибули до будинку АДРЕСА_10 . Перебуваючи в приміщенні даного багатоквартирного будинку, ОСОБА_37 та ОСОБА_9 , згідно розробленого та погодженого плану всіма учасниками групи, переконавшись у відсутності господарів, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу, а саме - розвідного ключа, а також викрутки, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_44 , а ОСОБА_13 прораховуючи шляхи втечі, залишився стояти на сходовій клітці між поверхами, неподалік від вказаної квартири, для того, щоб повідомити ОСОБА_19 та ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб. З приміщення даної квартири ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_44 , а саме: гроші в сумі 3000 гривень, 1300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 10390 гривень 90 копійок; годинник марки Ролекс вартістю 1000 гривень; 10 пластикових карток на 10 літрів бензину А-95 кожна, з АЗС WOG на загальну суму 1200 гривень; мобільний телефон марки Нокіа із сім-картою оператора Київстар, загальною вартістю 250 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 15840 гривень 90 копійок, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились. Після вчинення злочину, викрадене майно учасники злочинної групи реалізували в м.Дрогобичі Львівської області, а отримані від реалізації викрадених речей грошові кошти ОСОБА_37 розділив між учасниками організованої групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в складі організованої групи, 01.05.2013 року ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, автомобілем марки Форд Оріон, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_37 , у період часу з 13.00 год. до 14.00 год. прибули з м. Дрогобича Львівської області в м. Долину Івано-Франківської області до будинку АДРЕСА_12 . Перебуваючи в приміщенні даного багатоквартирного будинку, ОСОБА_37 та ОСОБА_9 , згідно розробленого та погодженого плану всіма учасниками плану, переконавшись у відсутності господарів вдома, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу - розвідного ключа та викрутки, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_13 , яка належить ОСОБА_25 , а ОСОБА_13 , прораховуючи шляхи втечі, залишився стояти на сходовій клітці між поверхами, неподалік від вказаної квартири, для того, щоб повідомити ОСОБА_19 та ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб. З приміщення даної квартири ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_25 , а саме ноутбук марки ASKR ASPIRE-5141 вартістю 9000 грн., після чого з викраденим ноутбуком з місця вчинення злочину скрились. Після вчинення злочину, викрадене майно учасники злочинної групи реалізували в м. Дрогобичі Львівської області, а отримані від реалізації викрадених речей грошові кошти ОСОБА_37 розділив між учасниками організованої групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.05.2013 року ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, за попередньою змовою з невстановленою особою, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, автомобілем марки Форд Оріон д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_37 , у період часу з 07.30 год. до 19.00 год., прибули з м. Дрогобича Львівської області в м. Моршин Львівської області до будинку АДРЕСА_14 . Перебуваючи в приміщенні даного багатоквартирного будинку, ОСОБА_37 та ОСОБА_9 , згідно розробленого та погодженого плану всіма учасниками групи, переконавшись у відсутності господарів вдома, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу, -розвідного ключа, а також викрутки, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_15 , яка належить ОСОБА_45 , а ОСОБА_13 , прораховуючи шляхи втечі, залишився стояти на сходовій клітці між поверхами, неподалік від вказаної квартири, для того, щоб повідомити ОСОБА_19 та ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб. З приміщення даної квартири ОСОБА_37 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та невстановлена особа, таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_45 , а саме: мобільний телефон марки Самсунг, вартістю 1784 гривні; золоті сережки, вагою 2 грами, вартістю 1200 гривень; п`ять пляшок алкогольних виробів на загальну суму 300 гривень, чим спричинили потерпілій шкоди на загальну суму 3284 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились. Після вчинення злочину, викрадене майно учасники злочинної групи реалізували в м. Дрогобичі Львівської області, а отримані від реалізації викрадених речей грошові кошти ОСОБА_37 розділив між учасниками організованої групи та невстановленою особою.

Крім цього. 03.06.2013 року ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 діючи у складі організованої групи, за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, автомобілем марки Форд Оріон, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_37 , у період часу з 08.45 год. до 12.30 год., прибули з м. Дрогобича Львівської області в м. Червоногорад Львівської області до будинку АДРЕСА_16 . Перебуваючи в приміщенні даного багатоквартирного будинку, ОСОБА_37 та ОСОБА_9 , згідно розробленого та погодженого плану всіма учасниками групи, переконавшись у відсутності господарів вдома, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу, а саме, розвідного ключа та викрутки, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_17 , яка належить ОСОБА_26 , а ОСОБА_13 , прораховуючи шляхи втечі, залишився стояти на сходовій клітці між поверхами, неподалік від вказаної квартири, для того, щоб повідомити ОСОБА_19 та ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб. З приміщення даної квартири ОСОБА_46 ОСОБА_9 .. ОСОБА_13 та невстановлена особа, таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_26 , а саме: золоту обручку, вагою 12 грам, вартістю 4800 гривень; золоте кільце, вагою 6 грам, вартістю 2400 гривень; золоте кільце з рубіном, вагою 7 грам, вартістю 2800 гривень; золоту обручку, вагою 3 грама вартістю 1200 гривень; золоту обручку, вагою 10 грам, вартістю 4000 гривень; золоті сережки вагою 4 грами вартістю 1600 гривень; золотий ланцюжок на руку, вагою 10 грам, вартістю 4000 гривень; золоту жіночу печатку, вагою 5 грам, вартістю 2000 гривень; золоте кільце, вагою 3 грама, вартістю 1200 гривень; золоте жіноче кільце, вагою 3 грами, вартістю 1200 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 25200 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились. Після вчинення злочину, викрадене майно, учасники злочинної групи реалізували в м.Дрогобичі Львівської області, зокрема, частину з викрадених ювелірних виробів здали в ломбард Скарбниця, а отримані від реалізації викрадених речей грошові кошти ОСОБА_37 розділив між учасниками організованої групи та невстановленою особою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в складі організованої групи. 03.06.2013 року ОСОБА_37 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , за попередньою змовою з невстановленою особою діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в м. Червоноград Львівської області, з метою таємного викрадення чужого майна, автомобілем марки Форд Оріон, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_37 , у період з 08.10 год. до 13.40 год. прибули до будинку АДРЕСА_18 . Перебуваючи в приміщенні даного багатоквартирного будинку, ОСОБА_37 та ОСОБА_9 , згідно розробленого та погодженого плану всіма учасниками групи, переконавшись у відсутності господарів вдома, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу (розвідного ключа, викрутки), шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_19 , яка належить ОСОБА_47 , а ОСОБА_13 , прораховуючи шляхи втечі, залишився стояти на сходовій клітці між поверхами, неподалік від вказаної квартири, для того, щоб повідомити ОСОБА_19 та ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб. З приміщення даної квартири ОСОБА_37 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , та невстановлена особа таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_29 , а саме: золоте кільце, вагою 6 грам, вартістю 2400 гривень; золоте кільце з чорним камінцем, вагою 5 грам, вартістю 2000 гривень: золоте кільце, вагою 4 грами, вартістю 1600 гривень; золотий ланцюжок, вагою 4 грама, вартістю 1600 гривень; золотий хрестик, вагою 1 грам, вартістю 400 гривень; золотий кулон з образом Матері Божої, вагою 4 грами, вартістю 1600 гривень; золоте кільце, вагою 1 грам, вартістю 400 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_29 майнової шкоди на загальну суму 10000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились. Після вчинення злочину викрадене майно учасники злочинної групи реалізували в м.Дрогобичі Львівської області, зокрема, частину з викрадених ювелірних виробів здали в ломбард Скарбниця, а отримані від реалізації викрадених речей грошові кошти ОСОБА_37 розділив між учасниками організованої групи та невстановленою особою.

Крім цього, 10 січня 2013 року ОСОБА_46 ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в м. Калуш Івано-Франківської області, з метою таємного викрадення чужого майна, автомобілем марки Форд Оріон, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_37 близько 14.00 год. прибули до будинку АДРЕСА_12 . Перебуваючи в приміщенні даного багатоквартирного будинку, ОСОБА_37 та ОСОБА_9 , згідно розробленого та погодженого плану всіма учасниками групи, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу (розвідного ключа, викрутки), пошкодивши циліндровий механізм замка вхідних дверей, маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, намагались проникнути в приміщення квартири АДРЕСА_20 , яка належить ОСОБА_48 , а ОСОБА_13 , прораховуючи шляхи втечі, залишився стояти на сходовій клітці між поверхами, неподалік від вказаної квартири, для того, щоб повідомити ОСОБА_19 та ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 до кінця не довели з незалежних від них причин, так як в той час у приміщенні даної квартири перебував ОСОБА_49 , який, почувши шум зламування циліндрового механізму замка вхідних дверей, став кричати, у зв`язку з чим ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 втекли з місця вчинення злочину.

Крім цього, 03.06.2013 року ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих спонукань, перебуваючи в м. Червоноград Львівської області, з метою таємного викрадення чужого майна, автомобілем марки Форд Оріон, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_37 , у період з 06.00 год. до 15.00 год. прибули до будинку АДРЕСА_15 . Перебуваючи в приміщенні даного багатоквартирного будинку, ОСОБА_37 та ОСОБА_50 , згідно розробленого та погодженого плану всіма учасниками групи, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу (розвідного ключа, а також викрутки), пошкодивши циліндровий механізм замка вхідних дверей, маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_21 , яка належить ОСОБА_51 , а ОСОБА_13 , прораховуючи шляхи втечі, залишився стояти на сходовій клітці між поверхами, неподалік від вказаної квартири, для того, щоб повідомити ОСОБА_19 та ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб. Однак, свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_37 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та невстановлена особа до кінця не довели з незалежних від них причин, так як ними не було виявлено в квартирі цінних речей.

Окрім цього, ОСОБА_37 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, узгодивши деталі вчинення крадіжок та придбавши для цього знаряддя, зокрема, розвідні ключі, викрутки та рукавиці, вчинили ряд злочинів.

Так. 06.10.2012 року ОСОБА_37 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в період часу з 10.00 год. до 19.00 год., прихопивши з собою розвідний ключ, викрутку та рукавиці, прибули в м. Івано-Франківськ до будинку АДРЕСА_22 . Перебуваючи в приміщенні даного багатоквартирного будинку, ОСОБА_37 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності господарів, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу, (розвідного ключа, а також викрутки), шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_52 . З приміщення даної квартири ОСОБА_37 та ОСОБА_9 таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_30 на загальну суму 5772 гривні 30 копійок, а саме: золоту обручку, вагою 10 грам, вартістю 1 500 гривень; золотий браслет, вагою 10 грам, вартістю 2632 гри. 30 коп.: гроші в сумі 1400 гривень; срібний перстень, вагою 5 грам, вартістю 200 гривень та запонки срібного кольору з чорними вставками, вартістю 40 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились.

Того ж дня, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_37 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в період часу з 09.00 год. до 19.00 год., прихопивши з собою розвідний ключ, викрутку та рукавиці, прибули до будинку АДРЕСА_23 . Перебуваючи в приміщенні даного багатоквартирного будинку, ОСОБА_37 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності вдома господарів, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу, (розвідного ключа, а також викрутки), шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_18 , яка належить ОСОБА_53 . З приміщення даної квартири ОСОБА_37 та ОСОБА_9 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_54 на загальну суму 13860 гривень 30 копійок, а саме: ноутбук марки Компак, вартістю 2500 гривень: золотий ланцюжок, вагою 22 грами, вартістю 5791 гривня; золотий ланцюжок з підвіскою у формі підкови, вагою 5 грам, вартістю 2000 гривень; сережки золоті з камінчиками, вагою 2 грами, вартістю 800 гривень; золоті сережки у вигляді ланцюжка на кінчиках з маленькими сердечками, вагою 1,5 грам, вартістю 600 гривень; срібний браслет, вагою 2,2 грами, вартістю 70 гривень: гроші в сумі 1300 гривень та 100 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 799 гривень 30 копійок, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились.

Окрім того, в період часу з 07.30 год. 06.10.2012 року по 19.00 год. 07.10.2012 року. ОСОБА_37 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прихопивши з собою розвідний ключ, викрутку та рукавиці, прибули в м. Івано-Франківськ до будинку АДРЕСА_24 . Перебуваючи в приміщенні даного багатоквартирного будинку ОСОБА_37 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності господарів вдома, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу (розвідного ключа, а також викрутки), шляхом пошкодження циліндрових механізмів замків вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_25 , яка належить ОСОБА_27 . З приміщення даної квартири ОСОБА_37 та ОСОБА_9 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_27 на загальну суму 7850 гривень, а саме: ноутбук марки ACCER вартістю 5000 гривень; золотий ланцюжок, вагою 2 грама, вартістю 800 гривень; золотий кулон у вигляді писаної букви Н. вагою 1,5 грама, вартістю 500 гривень; одну пару золотих сережок з рубіном вагою 4 грами, вартістю 1500 гривень; одну пару сережок (біжутерію) вартістю 50 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились.

Викрадені з квартир в м. Івано-Франківську речі ОСОБА_37 та ОСОБА_9 реалізували, а заробленими грошима розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.03.2013 року ОСОБА_37 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в період часу з 14.00 год. до 17.00 год., прихопивши з собою розвідний ключ, викрутку та рукавиці, прибули в м. Трускавець Львівської області до будинку АДРЕСА_26 . Перебуваючи в приміщенні даного багатоквартирного будинку, ОСОБА_37 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності господарів, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу (розвідного ключа, а також викрутки), шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_21 . З приміщення даної квартири ОСОБА_37 та ОСОБА_9 таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_21 на загальну суму 964 гривні, а саме: гроші в сумі 300 гривень; сувенірну фарфорову люльку вартістю 100 гривень; дерев`яний образок вартістю 50 гривень; шість пляшок коньяку, загальною вартістю 500 гривень та дві плитки шоколаду Оленка загальною вартістю 14 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились та розпорядились ним на власний розсуд.

Крім цього, 13.04.2013 року ОСОБА_37 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в період часу з 19.00 год. до 23.00 год., прихопивши з собою знаряддя зламу, прибули в м. Трускавець Львівської області до будинку АДРЕСА_27 . Перебуваючи поряд із вказаним будинком, ОСОБА_37 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності господарів вдома, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в приміщення даного будинку, який належить ОСОБА_24 . З приміщення даного будинку ОСОБА_37 та ОСОБА_9 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_24 на загальну суму 6320 гривень, а саме: ноутбук марки HP чорного кольору вартістю 4500 гривень; мишку до ноутбука вартістю 80 гривень; золоті сережки із перлинами вагою 2 грами, вартістю 1000 гривень; наручний годинник фірми Айвон вартістю 120 гривень; жіночий гаманець чорного кольору, вартістю 70 гривень; грошові кошти в сумі 100 гривень та модем до ноутбука вартістю 450 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились та розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.05.2013 року ОСОБА_37 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в період часу з 09.30 год. до 12.00 год., прихопивши з собою розвідний ключ, викрутку та рукавиці, прибули в м. Трускавець Львівської області до будинку АДРЕСА_28 . Перебуваючи в приміщенні даного багатоквартирного будинку, ОСОБА_37 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності вдома господарів, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу (розвідного ключа, а також викрутки), шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_29 , яка належить ОСОБА_55 . З приміщення даної квартири ОСОБА_37 та ОСОБА_9 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_31 на загальну суму 14 670 гривень, а саме: ноутбук марки Самсунг R508 вартістю 5000 гривень; фотоапарат марки Кенон, вартістю 1500 гривень; чохол від фотоапарата, вартістю 100 гривень; флеш-карту пам`яті до фотоапарата об`ємом 8 Гб вартістю 70 гривень; золоту жіночу печатку, вагою 3 грами, вартістю 1 500 гривень; золотий жіночий перстень з каменем Олександрит, вагою 2 грами, вартістю 1000 гривень; золотий жіночий перстень з камінцями вагою 3 грами, вартістю 1500 гривень; золоту жіночу підвіску у формі квітки з пелюстками, вагою 1 грам, вартістю 500 гривень; золотий плетений ланцюжок, вагою 4 грами, вартістю 2000 гривень; золоту чоловічу обручку, вагою 3 грами, вартістю 1500 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились та розпорядились ним на власний розсуд.

Крім цього, 31.05.2013 року ОСОБА_37 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в період часу з 08.00 до 17.00 год., прихопивши з собою розвідний ключ, викрутку та рукавиці, прибули в м. Трускавець Львівської області до будинку АДРЕСА_30 . Перебуваючи в приміщенні даного багатоквартирного будинку, ОСОБА_37 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності господарів вдома, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя зламу (розвідного ключа, а також викрутки), шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_18 , яка належить ОСОБА_22 . З приміщення даної квартири ОСОБА_37 та ОСОБА_9 таємно викрали гроші потерпілої ОСОБА_22 в загальній сумі 900 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились та розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_13 , з метою вживання наркотичних засобів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав, виготовив та зберігав по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. 06.06.2013 року, під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_13 за вищевказаною адресою, працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом тампонів із залишками речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм ацетильованим, кількість якого в сухому вигляді становить 0,4675 грам. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_13 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Заслухавши доповідача, думки обвинувачених, підтримані захисниками, які, кожен окремо, просили задоволити їх апеляційні скарги, міркування прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційні скарги обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинувачених та захисників підлягають до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Частиною.2 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Згідно п.1, 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вимогою ч.1 ст.52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , обвинувачуються в скоєнні кримінальних правопорушень, одне з яких - ч.5 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, та у відповідності до ч.5 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник-адвокат ОСОБА_18 зазначили, що судом першої інстанції допущена неповнота судового розгляду, оскільки суд мав безпосередньо досліджувати докази, наприклад оглянути відеозапис від 29.06.2013 року, а не лише оголосити протокол огляду.

Апелянт ОСОБА_13 наголосив, що ряд процесуальних документів, на які суд першої інстанції покликається у вироку, оформлені з порушенням вимог КПК України, зокрема впізнання особи проводилися з порушенням діючого законодавства, у висновках експертів чітко не зазначені обставини, які б вказували на безпосередню причетність ОСОБА_13 , до вчинення злочинів по епізодах, які йому виміняють у вину. Також в суді першої інстанції проводилися певні слідчі дії та відбувалися судові засідання без участі захисників, які повинні бути обов`язково, оскільки його обвинувачують у вчиненні особливо важкого злочину, тобто було порушено його право на захист.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції, в порушення вимог ч.1 ст.52 КПК України, провів підготовче судове засідання 05.09.2013 року, де вирішив питання про продовження строку дії обраного ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 05.10.2013 року, без участі захисників обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , хоча останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів і участь захисників є обов`язковою.

Ухвала від 05 вересня 2013 року винесена в складі трьох суддів, однак суддею ОСОБА_56 дана ухвала не підписана(а.с.58-59 т.2).

Крім того ряд судових засідань були проведені без захисників, на підставі заяв обвинувачених, які суд не повинен був враховувати у відповідності до ч.1 ст. 52 КПК України (а.с.90 т.2), а в ухвалі винесеній 04.10.2013 року вказані, як учасники процесу, тільки два захисники, хоча згідно журналу судового засідання були три адвокати, і в той день вирішували питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу (а.с.77-80 т.2). В матеріалах справи є заява ОСОБА_13 про порушення його права на захист, яка судом першої інстанції не перевірена і не була взята до уваги (а.с120-121 т.2).

Вказані порушення, відповідно до п.4 ч.2 ст.412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України безумовною підставою для скасування вироку суду з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути справу та постановити законне, обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог ст.ст. 412 та 415 КПК України є підставою для скасування вироку і повернення справи на новий судовий розгляд.

У відповідності до ч.2 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, а тому при новому судовому розгляді, суду першої інстанції належить усунути вказані порушення вимог кримінального процесуального закону, постановити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, їх суспільну небезпеку та дані про особи обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою їм необхідно залишити без зміни до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більше 60 днів, тобто до 14 лютого 2016 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 захисників-адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , в інтересах обвинувачених, - задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2014 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий судовий розгляд у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 залишити попередній тримання під вартою - до проведення підготовчого судового засідання, але не більше 60 днів, тобто до 14 лютого 2016 року.

Головуючий:
Судді: