Справа № 0303/207/2012
Номер провадження: 1/0303/24/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012смт. Іваничі

в складі : головуючого- судді Дильного Г.М.,

з участю : секретаря Кирилюк Л.М.,

прокурора Герасимчук Л.Р.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іваничі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що під час досудового слідства його підзахисному ОСОБА_2 слідчим прокуратури 18 січня 2012 року було застосовано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

У відповідності до ст. 41-3 КПК України особа визнається підозрюваним з моменту застосування запобіжного заходу до винесення постанови про притягнення її в якості підозрюваного.

При проведенні слідчих дій, мали б бути враховані всі права надані кримінальним процесом для підозрюваного в тому числі право на захист.

У відповідності до ст. 107 КПК України перед допитом підозрюваного має бути розяснено його права, передбачені ст. 41-3 КПК України, а також повідомлено у вчиненні якого злочину він підозрюється про що робиться відмітка в протоколі його допиту.

У відповідності до ст. 21 КПК України підозрюваному, обвинуваченому і підсудному забезпечується право на захист.

Слідчий зобовязаний до першого допиту підозрюваних розяснити їм право мати захисника і скласти про це протокол, а також надати право підозрюваним захищатись встановленими законом засобами від предявленого обвинувачення та забезпечити охорону їх особистих і майнових прав.

В процесі досудового слідства були грубо порушені права підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тому числі право на захист.

Усунути недоліки досудового слідства в суді є неможливим, а тому я прошу направити дану кримінальну справу прокурору Іваничівського району для організації додаткового досудового слідства.

Заслухавши підсудних, які підтримали клопотання, думку прокурора, яка просила в клопотанні відмовити, суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про клопотання захисника безпідставне, а тому не підлягає задоволенню.

Так в клопотанні захисник посилається на те, що ОСОБА_2, як підозрюваному, слідчим не було розяснено права та не було забезпечено право на захист.

Однак, як вбачається з протоколу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 т.1 а. с. 90, слідчим прокуратури 18 січня 2012 року при розясненні у відповідності до ч.3 ст. 107 КПК у підозрі у скоєнні злочинів було розяснено його права як підозрюваного у відповідності зі ст. 43 КПК України, а також із положенням ст. 63 Конституції України, з якими він ознайомився та власноручно підписався. Зауваження щодо протоколу в якості підозрюваного у ОСОБА_2 відсутні.

Крім того, згідно постанови про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого від 24 січня 2012 року, йому у відповідності до ст. 142 КПК України були розясненні права, зокрема мати захисника, а також згідно з протоколом про ознайомлення обвинуваченого з його правами ОСОБА_2 вказав, що на даний момент інтереси захищатиме самостійно в чому і розписався.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що наведені захисником підстави у порушенні захисту прав в якості підозрюваного ОСОБА_2 відсутні, а тому підстав для направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування суд не вбачає.

Керуючись ст.273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч.2ст.345 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України на додаткове розслідування - відмовити за безпідставністю.

Суддя ОСОБА_4