Дело № 1-903/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.03.2012 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе :
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 146 ч.2, 355 ч.3 УК Украины, суд
В ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу возникла необходимость установить психическое состояние подсудимого, для чего назначить амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.
При обсуждении вопроса о назначении экспертизы прокурор полагает, что не имеется оснований для проведения экспертизы.
Остальные участники, каждый в отдельности, полагаются на мнение суда.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым назначить по делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.310 УПК Украины, экспертиза в суде назначается с соблюдением правил, предусмотренных главою 18 этого Кодекса.
Согласно ст.75 УПК Украины, экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов необходимы научные, технические или иные специальные познания. Согласно ст.76 УПК Украины, экспертиза назначается обязательно для определения психического состояния обвиняемого при наличии данных, вызывающих сомнение относительно его вменяемости.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_2 с 1977 года по 1983 год состоял на учете у врача психиатра по поводу невротических реакций, снят в связи с выездом. В судебном заседании подсудимый показал, что за помощью к врачу-психиатру обратился самостоятельно, так как после отбытия наказания стал раздражительным, оставлял место жительства. Давая показания о себе, показал, что привлекался в РФ к уголовной ответственности за убийство, далее показал, что не помнит, привлекался ли в РФ К уголовной ответственности. Как показал подсудимый в судебном заседании, агрессию к потерпевшему ОСОБА_3 допустил возможно вследствие своего болезненного состояния. Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за насильственные преступления. Согласно обвинения подсудимый нанес потерпевшему ОСОБА_3 многочисленные удары, в том числе ножом, не менее 30 ударов обухом топора по пальцам ног, не менее двух ударов обухом топора по голове. При совершении противоправных действий в отношении ОСОБА_3 по мобильному телефону рассказывал о совершении насильственных действий, в том числе и тех, которые в действительности не совершал. Названные обстоятельства вызывают сомнение в психическом состоянии подсудимого, а потому по делу надлежит назначить проведение амбулаторной судебно психиатрической экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.75, 77, 310 УПК Украины, суд
Назначить по настоящему уголовному делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам областного коммунального учреждения Гейковская областная психоневрологическая больница.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
- Страдал ли ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, страдает ли в настоящее время каким либо психическим заболеванием.
- Мог ли ОСОБА_1 11-12 августа 2011 года, может ли в настоящее отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
- Мог ли ОСОБА_1 11-12 августа 2011 года в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
- В какой мере 11-12 августа 2011 года ОСОБА_1 мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
- Страдал ли 11-12 августа 2011 года, страдает ли в настоящее время ОСОБА_1 невротическими реакциями, относится ли данное заболевание к психическим.
В распоряжение экспертов представить материалы уголовного дела и возможность обследовать ОСОБА_1
Разъяснить экспертам их права и обязанности, предусмотренные ст.77 УПК Украины, предупредить об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.
На время производства экспертизы производству по данному уголовному делу приостановить
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н.Прасолов