Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1986/15-к
Провадження № 1-кс/644/158/15
Справа № 644/1986/15-к
н/п 1 к/с/644/158/15
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000591 про тимчасовий доступ та вилучення документів.

в с т а н о в и в :

03 березня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 старшини міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: про надання тимчасового доступу слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 старшині міліції ОСОБА_4 , до цивільної справи № 1038/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, тобто можливості вилучення її для призначення почеркознавчої експертизи, що знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 у судді ОСОБА_7 ..

Клопотання вмотивовано тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про заволодіння його коштами шахрайським шляхом ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням, при допиті ОСОБА_6 встановлено, що 16 грудня 2013 року він отримав судову повістку з викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ОСОБА_5 . Відповідно до позову ОСОБА_5 було укладено договір позики за яким він нібито отримав 76560 доларів США та не повернув у строк передбачений договором позики. Зазначив, що договору позики він не укладав і підпис в розписці йому не належить.

04.12.2014 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.

22.12.2014 року ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, яка на даний час розглядається ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 1038/15 суддею ОСОБА_7 , про що в телефонній розмові було повідомлено довідковим центром цивільних справ Апеляційного суду Харківської області.

24.02.2015 р. року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином слідчий зазначає, що, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування справи, необхідно вилучити цивільну справу за № 1038/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, що знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 у судді ОСОБА_7 , з метою вилучення оригіналу даного договору позики та призначення по кримінальному провадженню почеркознавчої експертизи, так як в даній цивільній справі зберігається оригінал вищевказаного договору з підписом ОСОБА_6 , який необхідний для проведення почеркознавчої експертизи.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення та проведення експертизи по розписці, надати тимчасовий доступ та вилучити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою вилучення оригіналу договору позики, так як в даній цивільній справі зберігається оригінал вищевказаного договору з підписом ОСОБА_6 .
При цьому, в матеріалах поданих до суду разом з клопотанням відсутні дані про ухвалення судом рішення за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , відсутні дані про направлення справи до ІНФОРМАЦІЯ_6 , та наявності в матеріалах цивільної справи саме оригіналу розписки, а не посвідченої копії.

Однак, не зважаючи на ненадання зазначених документів слідчий суддя приходить до висновку про неможливість вилучення незакінченої провадженням цивільної справи з суду.

Згідно до приписів ЦПК України не передбачена можливість, вилучення або витребування цивільної справи не завершеної провадженням, оскільки такі дії тягнуть за собою зупинення провадження у справі. Обов`язок суду зупинити провадження у справі або право суду зупинити провадження у справі передбачені ст.ст. 201, 202 ЦПК України і містять вичерпний перелік підстав до зупинення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Разом з цим, слідчим не надано доказів на підтвердження судового розгляду кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частино. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином аналізуючи клопотання подане слідчим, а також вивчивши матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано допустимих доказів передбачених КПК України, які б давали підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів поданого слідчим СВ Орджонікідзевського РВ м. Харкова старшиною міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000591.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :