overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Галиги І.О.,

при секретарі: Сазоновій В.Г.,

за участю прокурора: Пономарьової М.С.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

По вказаній кримінальній справі неодноразово викликався, а також були застосовані примусові приводи до свідка ОСОБА_3, проте жодного разу в судове засідання він не з'явився.

Виконання даної постанови про примусовий привід було покладено на прокурору Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до рапорту о/у ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Стороженка Д.А. від 15.11.2012 року, за адресою АДРЕСА_1, знаходиться нежитлове приміщення та будь-яких квартир за вказаною адресою немає. Проте у рапорті о/у ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.11.2012 року, зазначено, що на неодноразові дзвінки до квартири АДРЕСА_1, що в м. Києві, ніхто не реагував, а мешканці сусідніх квартир повідомили, що громадянина ОСОБА_3 в останнє бачили близько місяця назад і фактичне місцезнаходження останнього їм невідоме. У зв'язку із суперечностями, які викладені у даних рапортах, суд піддає сумніву правдивість вище зазначених рапортів.

В судовому засіданні було встановлено, що на даний момент громадянин ОСОБА_3 займає посаду голови ліквідаційної комісії КП "Дніпробудтехсервіс", яке розташоване за адресою, м. Київ, вул. Азербайджанська, 4. Неявка свідка перешкоджає об'єктивному, повному та всебічному розгляду справи та прийняттю законного рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити прокуратурі Дніпровського району м. Києва:

Встановити місцезнаходження та доставити в судове засідання свідка:

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, службова адреса м. Київ, вул. Азербайджанська, 4,

в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду

м. Києва по вул. Кошиця, 5, каб. 204 о 10 год. 00 хв. 21 лютого 2013 року.

Виконання постанови доручити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 04.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.09.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 04.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 12 жовтня 2015р. на 12 г 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Бортницька В.В., розглянувши скаргу директора ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ МВС України в м. Києві Меншуна П.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшла скарга Директора ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ МВС України в м. Києві Меншуна П.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги, особа, яка звернулася зі скаргою посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку в службових та виробничих приміщеннях, які знаходяться на території ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція» м. Баштанка Миколаївської області, вул. Калініна (Сізоненко) 5 з метою відшукання та вилучення сільськогосподарської техніки. 09.08.2013 року обшук слідчим проведено і сільськогосподарська техніка вилучена. 13.09.2013 року слідчому було подане клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке до цього часу в порушення вимог ст..220 КПК України, не вирішене, що стало підставою для звернення з вказаною скаргою до суду.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що скарга має бути повернута, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу. Висновки слідчого судді ґрунтуються на наступному.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено коло осіб, якім надано право подання скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зі скарги та доданих до неї документів вбачається, що власником вилученого майна є ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція», проте скарга подана від імені директора вказаного підприємства - ОСОБА_2, який не є володільцем вилученого майна. Документів, які б підтверджували надання ОСОБА_2 повноважень від імені ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція» на подання скарги матеріали не містять.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ МВС України в м. Києві Меншуна П.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
ун. № 2608/362/12
пр. № 4/2608/38/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року Святошинський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Біди М.А., при секретарі Гурові О.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженому, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-22996 порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

13 січня 2012 року ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

16 січня 2012 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_7 міри запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 скоїв умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_3В, вислухавши пояснення старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті ОСОБА_1 ОСОБА_2, який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне продовжити затримання підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб, оскільки для обрання останньому міри запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного та зясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити затримання підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста ОСОБА_1 Біда

З постановою ознайомлений,

підозрюваний ____________________________ ОСОБА_3

16 січня 2012 року
ун. № 2608/3113/12
пр. № 1/2608/381/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 березня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Пальчик Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 424 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 424 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/541/12
ун. № 2608/6136/12
У Х В А Л А

25 травня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Велькова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст.309 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання182.04.2012 року, 11.05.2012 року, 07.06.2012 року, 25.05.2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 09.08.2012 року на 10.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1; зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" січня 2013 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Якимець О.О.,

з участю прокурора Кравчука С.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4

по ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 09.10.2012, 23.10.2012, 01.11.2012, 22.11.2012, 04.12.2012, 18.12.2012 , 25.12.2012 року, 10.01.2013 року, 21.01.2013 року не з"явилась свідок ОСОБА_5, причину неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 70, 135-136, 292 КПК України (в редакції 1961 р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 05.02.2013 року на 11.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) свідка:

ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_1, моб.тел НОМЕР_1.

Виконання постанови доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 2608/6483/12
пр. № 1/2608/553/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23 квітня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Швець Т.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 286 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 14 годину 30 хвилин 21 травня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-397/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 березня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 759/921/14-к
У Х В А Л А
іменем України

"23" січня 2014 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відкликає подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що підозрювана внесла визначений судом розмір застави і тому немає необхідності змінювати обраний запобіжний захід.
Керуючись ст. 185, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 - повернути прокурору без розгляду.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-582/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"04" травня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-948/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17 серпня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-940/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 серпня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Сукача О.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за ст. 15,185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олегувичу не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 15,185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-958/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 серпня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. ст. 185 ч.1, 15, 185 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.1, 15, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 14 годину 30 хвилин 01 вересня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: