романівський районний суд житомирської області
Кримінальне провадження № 290/644/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29.04.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має повну загальну середню освіту, раніше засуджений вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 21.12.2007 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Романівського районного суду Житомирської області від 18.12.2013 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт та вироком Романівського районного суду Житомирської області від 06.05.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 26.04.2015 року, приблизно о 23:00 год., з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до деревообробного станка, що знаходиться з тильної сторони будинку, де за допомогою слюсарних ключів, які були при собі, від`єднав трьохфазний електродвигун, потужністю 4 кВт, після чого таємно його викрав з території домогосподарства. Вартість бувшого у використанні трьохфазного електродвигуна, потужністю 4 кВт на день скоєння злочину становить 1500 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 також не оспорювала фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що даний злочин ОСОБА_4 було вчинено до постановлення щодо нього вироку Романівського районного суду Житомирської області від 06.05.2015 року, яким призначено покарання - позбавлення волі на 5 років зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням статей 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до абзацу 2 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Строк дії запобіжного заходу - тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом, обраний ухвалою слідчого судді Романівського районного суду від 25.06.2015 року, слід продовжити до набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.
Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання арешт на строк 4 (чотири) місяці.
Строк дії запобіжного заходу - тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, обраного ухвалою слідчого судді Романівського районного суду від 25.06.2015 року, продовжити до набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Cуддя: ОСОБА_1