печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві вчинити дії та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не розгляді клопотання, поданого заявником.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 15.06.2015 він, звернувся до слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням. Постановою слідчого від 17.06.2015 було відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначену постанову, особа, що подала скаргу, вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Особа, що подала скаргу, в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити скаргу з наведених підстав.

Слідчий в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, ОСОБА_3 15.06.2015 звернувся до слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням. Постановою слідчого від 17.06.2015 було відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві вчинити дії та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 17.06.2015.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1