Ковпаківський районний суд м.Сум
№1-60/10 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовчені С.М., за участю прокурора Петренка В.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 який народився 02 травня 1959 року в м. Сум українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого працюючого директором ТОВ «Сумиєвробуд», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/в кв. №49, раніше судимого:

18.03.2010 року Зарічним райсудом м. Суми по ст. 190 ч.4, 27 ч.4, 369 ч.1 КК України до 05років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням про створення ТОВ «Сервісжитло» від 28.11.05 року №1 ОСОБА_2 є засновником та директором зазначеного підприємства. Крім того, відповідно д протоколу зборів засновників ТОВ «Космосжитло» від 28.10.05 року №1, ОСОБА_2 засновником зазначеного підприємства з часткою 50% статутного фонду та його директором.

Згідно з розділом №11 статуту ТОВ «Сервісжитло», затвердженого рішенням йог засновника ОСОБА_2 від 28.11.05 року №1, управління поточною діяльністю Товариств здійснюється його виконавчим органом - директором, на якого покладаються обовязки п здійсненню оперативного керівництва діяльністю Товариства, розробка внутрішні нормативних актів, організація ведення оперативного бухгалтерського і статистичного обліку представлення звітів та інше. Директор має право: без довіреності діяти від імені Товаристві представляти його інтереси в підприємствах, організаціях та установах, укладати від імені Товариства контракти, договори; розпоряджатися майном та грошовими коштами Товаристві видавати довіреності та відкривати рахунки в банківських установах; приймати на роботу : звільняти з роботи працівників Товариства та інше.

Відповідно до розділу №11 статуту ТОВ «Космосжитло», затвердженого протоколом № установчих зборів учасників від 28.10.05 року, управління поточною діяльністю Товариств здійснюється його виконавчим органом - директором, на якого покладається обовязки по здійсненню оперативного керівництва діяльністю Товариства, розробка внутрішні: нормативних актів, організація ведення оперативного бухгалтерського і статистичного облік; та представлення звітів та інше. Директор має право: без довіреності діяти від імені Товариства представляти його інтереси в підприємствах, організаціях та установах, укладати від імен Товариства контракти, договори; розпоряджатися майном та грошовими коштами Товариства видавати довіреності та відкривати рахунки в банківських установах; приймати на роботу і звільняти з роботи працівників Товариства та інше.

Таким чином, в силу виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обовязків ОСОБА_2 був службовою особою.

23.11.07 року за місцем знаходження ТОВ «Сервісжитло» за адресою: м. Суми, вул Черепіна АДРЕСА_1 ОСОБА_2, будучи службовою особою, виготовив довідки про доходи як директора вказаного підприємства, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що протягом травня-жовтня 2007 року на ТОВ «Сервісжитло» він отримав 15950 грн.заробітної плати.

Крім того, цього ж дня за місцем знаходження ТОВ «Космосжитло» за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2, будучи службовою особою, виготовив довідку про свої доходи як директора вказаного підприємства, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що протягом травня-жовтня 2007 року на ТОВ «Космосжитло» він отримав 15850 грн. заробітної плати.

В той же час, протягом 2007 року ТОВ «Космосжитло» та ТОВ «Сервісжитло» прибуток не отримувало, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого та сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, до податкової інспекції не надавався.

Згідно з інформацією, наданою Сумським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Сумським міським відділенням Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Управління Пенсійного фонду України у Зарічному районі м. Суми ТОВ «Космосжитло» та ТОВ «Космосжитло» у 2007-2008 роках не нараховували та не сплачували страхові внески, що свідчить про відсутність доходів у вказаних підприємств.

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи від 23.04.09 року №81, підписи у довідках про доходи ОСОБА_2 як директора ТОВ «Космосжитло» та ТОВ «Сервісжитло», виконані особисто ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою, вніс завідомо неправдиві відомості у офіційні документи - довідки про доходи.

Вищевказані довідки про доходи, що містили завідомо неправдиві дані, були надані ОСОБА_2 до Сумської філії ВАТ КБ «Хрещатик», розташованої за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 3, у приміщенні якої між ОСОБА_2 як фізичною особою та Сумською філією ВАТ КБ «Хрещатик» 21.12.07 року був укладений кредитний договір №486-16ф-07, відповідно до якого Сумською філією ВАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 був виданий кредит на суму 952430 грн. строком на 6 місяців з кінцевим терміном повернення 20.06.08 року із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,5% річних.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнав частково, давши суду свідчення, згідно яких він є директором ТОВ «Космосжитло», ТОВ «Сервісжитло» та одним із засновників ТОВ «Сумиєвробуд» з 61% часткою у статутному капіталі. ТОВ «Сумиєвробуд» займалось будівництвом жилого будинку по вул. Новомістенській, 10 у м. Суми в якості інвестора за чотиристороннім договором інвестування та будівництва вказаного будинку. В грудні 2007 року він звернувся до директора ТОВ «Муніципальна іпотечна компанія» ОСОБА_3 з приводу надання йому кредиту на суму 952 430 грн. для придбання трикімнатної квартири площею 193,6 кв. м. в будинку №10 по вул. Новомістенській у м. Суми та паркінгомісця. ОСОБА_3 погодив питання про видачу кредиту ОСОБА_2 у ВАТ КБ «Хрещатик» при умові надання ним стандартного пакету документів. ОСОБА_2 виписав довідки про свої доходи як директора ТОВ «Космосжитло» та ТОВ «Сервісжитло», які були погоджені з ВАТ КБ «Хрещатик». Після надання всіх необхідних документів та погодження з кредитним комітетом ВАТ КБ «Хрещатик» 21.12.07 року між Сумською філією ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 952430 грн. строком на 6 місяців, який був переведений на рахунок, що був для цього спеціально відкритий, після чого кошти були переведені на рахунок ТОВ «Сумиєвробуд» та в подальшому переведені на рахунок ТОВ «Славен ЛТД». Майновим поручителем ОСОБА_2 виступило ТОВ «Сумиєвробуд», з яким був укладений договір поруки. Заробітну плату в ТОВ «Космосжитло» та ТОВ «Сервісжитло» він не отримував, так як вона не нараховувалася у зв'язку з відсутністю фінансової можливості. Кредит був наданий йому як фізичній особі, при цьому мала місце домовленість, що він як фізична особа буде погашати протягом 6 місяців тільки відсотки за користування кредитом, що він і зробив, а тіло кредиту у червні 2008 року буде погашене ТОВ «Сумиєвробуд» як майновим поручителем після реалізації квартир у новозбудованому будинку. Вказані квартири загальною площею 889 кв. м. були заставлені за договором кредиту в його забезпечення.

Вважає, що тяжких наслідків від його дії Сумській філії ВАТ КБ «Хрещатик» не спричинено, бо кредитний договір був забезпечений заставним майном. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена зібраними по справі доказами.

Із свідчень свідка ОСОБА_4 (т.2 а.с. 24-26), даних нею в ході досудового слідства та досліджених в судовому засіданні вбачається, що вона працювала на посаді економіста відділу роздрібного бізнесу Сумської філії ВАТ КБ «Хрещатик», їй відомо, що у грудні 2007 року Сумською філією був виданий кредит ОСОБА_2 на суму 952430 грн. строком на 6 місяців з кінцевим терміном повернення у червні 2008 року. Даний кредит був виданий під майнові права на квартиру АДРЕСА_3 та паркінгомісця під цим же будинком. Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_2 повинен був щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, а 20 червня 2008 року повністю сплати всю суму кредиту, тобто, у кінці терміну. В забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки між Сумською філією ВАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Сумиєвробуд», відповідно до якого останнє зобовязувалось повністю розрахуватися за кредитним договором ОСОБА_2 у випадку несплати ним банку коштів. ОСОБА_2 своєчасно протягом січня-червня 2008 року сплачував відсотки по кредиту, але кредит не сплатив і після цього взагалі ніяких коштів не перераховував. У зв'язку з цим банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та його поручителя ТОВ «Сумиєвробуд» заборгованості за кредитним договором, який судом був задоволений. Рішення набрало законної сили, але ОСОБА_2 та ТОВ «Сумиєвробуд» рішення суду не виконували.

Із свідчень свідка ОСОБА_5 (т.2 а.с. 27-29), даних нею в ході досудового слідства та досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 є її рідним братом, займався будівництвом жилого будинку по вул. Новомістенській у м. Суми, для чого заснував підприємство ТОВ «Сумиєвробуд». ОСОБА_5 була директором цього підприємства до літа 2008 року. Про інші підприємства, які заснував ОСОБА_2, ОСОБА_5 нічого не відомо. В грудні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до неї з проханням бути поручителем для того, щоб отримати кредит, для будівництва житла, бо не було у нього коштів для цього. 21 грудня 2007 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір з Сумською філією ВАТ КБ «Хрещатик» на суму майже 1 млн. грн., того ж дня був укладений договір поруки, який ОСОБА_5 підписала у приміщенні банку. Згідно з договором поруки у випадку неповернення кредиту ОСОБА_2 та ТОВ «Сумиєвробуд» відповідало б по зобовязанням всім своїм майном. Даний кредит був виданий під майнові права на квартиру АДРЕСА_3 та паркінгомісця під цим же будинком. їй також відомо, що ОСОБА_2 кредит не заплатив, але подальша доля цих коштів ОСОБА_5 невідома.

Із свідчень свідка ОСОБА_3 (т.2 а.с. 40-42), даних ним в ході досудового слідства та досліджених в судовому засіданні вбачається, що вона що з 2005 року працює на посаді директора ТОВ «Муніципальна іпотечна компанія» і 28.11.05 року між Управлінням капітального будівництва Сумської міської ради, ТОВ «Словен-ЛТД» та ТОВ «Космосжитло» був укладений тристоронній договір інвестування та капітального будівництва 2 жилих пятиповерхових будинків по вул. Новомістенській у м. Суми. Згідно з вказаним договором УКБ Сумської міської ради виступило в якості замовника, ТОВ «Словен ЛТД» - в якості генерального підрядника, ТОВ «Космосжитло» в особі директора ОСОБА_2 - в якості інвестора. 10 січня 2006 року було укладено додаткову угоду №1 до вказаного договору, відповідно до якого поряд з ТОВ «Космосжитло» в якості інвестора виступила також і ТОВ «Муніципальна іпотечна компанія», договір був укладений безпосередньо ОСОБА_3 При цьому ТОВ «Муніципальна іпотечна компанія» зобовязувалося виступити основним інвестором та першим внести інвестиції в будівництво у розмірі 60% від загальної ціни договору, що й було зроблено. У квітні 2006 року розпочалося будівництво будинків, однак, ТОВ «Космосжитло» не мало коштів на інвестування 40% по договору, у зв'язку з чим ОСОБА_2 в грудні 2007 року вирішив оформити кредит на виконаня своєї частини зобов'язань. ОСОБА_3 відомо, що ОСОБА_2 оформляв кредит в Сумській філії ВАТ КБ «Хрещатик». ОСОБА_2 брав кредит в сумі 952 000 гри. строком на 6 місяців, майновим поручителем по договору було ТОВ «Сумиєвробуд», засновником якого також був ОСОБА_2 з 61% часткою у статутному капіталі. В подальшому, ОСОБА_2 кредит не повернув, у зв'язку з чим банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та його поручителя ТОВ «Сумиєвробуд» 1 млн. грн. заборгованості по кредиту. Позов був задоволений, рішення суду набрало законної сили. ТОВ «Муніципальна іпотечна компанія» у даній цивільній справі приймало участь як третя особа, що не заявляє самостійних вимог. Кредит ОСОБА_2 за рішенням суду погашений не був.

Із довідки про доходи ОСОБА_2 від 23.11.07 року №22, ним же підписаної вбачається, що протягом травня-жовтня 2007 року він як директор ТОВ «Сервісжитло» отримав 15950 грн. заробітної плати (т.1 а.с. 79).

Із довідки про доходи ОСОБА_2 від 23.11.07 року №17, ним же підписаної вбачається, що протягом травня-жовтня 2007 року він як директор ТОВ «Космосжитло» отримав 15850 грн. заробітної плати (т.1 а.с. 80).

Із висновку почеркознавчої експертизи (т.2 а.с. 120-126) вбачається, що підписи на довідках про доходи директора ТОВ «Сервісжитло» від 23.11.07 року №22 та директора ТОВ «Космосжитло» від 23.11.07 року №17 виконані особисто ОСОБА_2

Із кредитного договору №486-16ф-07 від 21.12.07 року вбачається, що ВАТ КБ «Хрещатик» надало ОСОБА_2 кредит на суму 952430 грн. строком на 6 місяців з кінцевим терміном повернення 20.06.08 року із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,5% річних. Загальна сума кредиту з урахуванням комісії, відсотків за користування та нотаріальних послуг складала 1060698,41 грн. Виконання зобовязань за цим договором забезпечується договором поруки з ТОВ «Сумиєвробуд» від 21.12.07 року, іпотечним договором щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 та паркінгомісця №1, розташованого у вказаному будинку, (т. 1 а.с. 83-85).

Із рішення №1 про створення ТОВ «Сервісжитло» від 28.11.05 року вбачається, що ОСОБА_2 є його засновником та директором, адреса підприємства - АДРЕСА_5 (т. 1 а.с. 120);

Із протоколу №1 зборів засновників ТОВ «Космосжитло» від 28.10.05року вбачається, що ОСОБА_2 є одним з його засновників з часткою в статутному капіталі 50% та директором, адреса підприємства - АДРЕСА_5 (т. 1 а.с. 159)..

Із протоколу №1 зборів засновників ТОВ «Сумиєвробуд» від 27.05.06 року вбачається, що ОСОБА_2 є одним з його засновників з часткою в статутному капіталі 50% та призначається на посаду директор, адреса підприємства - АДРЕСА_5 (т. 1 а.с. 197-198).

Із довідки Сумської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.03.09 року №03-112 вбачається, що ТОВ «Космосжитло» та ТОВ «Сервісжитло» страхові внески до ФССТВП у 2007-2008 роках не нараховувалися та не сплачувалися, що свідчить про відсутність діяльності вказаних підприємств та відсутність нарахування заробітної плати (т. 2 а.с. 2).

Із копій звітів ТОВ «Сервісжитло» та ТОВ «Космосжитло» про нараховані внески, перерахування та витрати, повязані з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2007-2008 роки вбачається, що протягом 2007-2008 років заробітна плата на вказаних товариствах не нараховувалася, у графах «нарахована сума фонду оплати праці, з якої справляються страхові внески» проставлені прочерки (т. 2 а.с. 3-6).

Із довідки Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України управління в Сумській області від 19.03.09 року №24-09-04 вбачається, що ТОВ «Космосжитло» та ТОВ «Сервісжитло» страхові внески до ФССНВ у 2007-2008 роках не нараховувалися та не сплачувалися (т. 2 а.с. 8).

Із копій розрахункових відомостей ТОВ «Сервісжитло» та ТОВ «Космосжитло» про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів ФССНВ за 2007-2008

роки вбачається, що протягом 2007-2008 років заробітна плата на вказаних товариствах не нараховувалася, у графах «загальна сума виплат, на які нараховуються страхові внески» проставлені прочерки (т. 2 а.с. 10,11,13,14).

Із довідки Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми від 19.03.09 року №3645/19-6-07 вбачається, що звіти ТОВ «Сервісжитло» та ТОВ «Космосжитло» за 2007- 2008 роки до УПФУ в Зарічному районі м. Суми не подавалися (т. 2 а.с. 16).

Із довідки ДПІ в м. Суми від 23.03.09 року №14553/9/15-106 вбачається, що ТОВ «Космосжитло» у 2007 році доходів не отримувало, ТОВ «Сервісжитло» у 2007 році отримало доходів на суму 3135 грн. (т. 2 а.с. 18).

Підстав не довіряти вказаним доказам у суду немає.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2, що виразились у внесенні завідомо неправдивих відомостей у довідки про доходи, були кваліфіковані як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Суд приходить до висновку, що тяжких наслідків від зазначених дій не настало, тому дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати на ст. 366 ч.1 КК України.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненому доведена досить повно та його дії слід кваліфікувати:

за ст. 358 ч.З КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ;

за ст. 366 ч.І КК України, оскільки він як службова особа склав завідомо неправдивий документ.

При визначенні підсудному ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 раніше судимий, фактично вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, характеризується позитивно.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Речові докази: /т.1 а.с. 79,80/ 2 довідки про доходи залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3, 366 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

по ст. 358 ч.3 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік;

по ст. 366 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки.

На підставі ст. 70 ч. 4, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2010 року, остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді пяти років восьми місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишивши взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 25 листопада 2008 року - часу взяття його під варту.

Речові докази: /т.1 а.с. 79,80/ 2 довідки про доходи залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк, з часу отримання копії вироку.

Суддя А.М.Алфьоров