Провадження 1-кс/127/3103/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Сосонського О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження за № 0000841 від 13.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України..

Невідомі особи в період часу 12.05.2013 з 09 год. 20 хв. по 11 год. 30 хв. з домоволодіння гр. ОСОБА_2, що розташоване за адресою: c. Медвеже Вушко вул. Котовського, 14, Вінницького району, Вінницької області шляхом пошкодження вікна вхідних дверях та пошкодженням внутрішнього замка дверей проникли до будинку, звідки з жилої кімнати вчинили крадіжку барсетки чорного кольору в якій знаходились документи на авто «ОСОБА_3 - Ланос», водійські права, посвідчення інваліда, банківська картка на ім»я ОСОБА_2 та ключі до його автомобіля НОМЕР_1, зеленого кольору, після чого з вище вказаного подвіря незаконно заволоділи даним автомобілем. Було отримано інформацію, що до вказаного злочину причетні ОСОБА_4, 01.01.1974 р.н.проп. с. Троянів, вул. Шурупова, 25, Житомирського району, Житомирської області, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1,, вул. Шевченка, 70 ,Житомирської області, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того встановлено, що мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 775 СІМ картка № НОМЕР_2, який був вилучений при огляді місця події біля важеля коробки передач автомобіля НОМЕР_3, який злочинці залишили в м.Козятин, Вінницької області по вул. О. Кобилянської, тікаючи від працівників міліції належить ОСОБА_4 В ході проведення аналізу вказаного мобільного телефона, було встановлено, щo в ніч з 12.05.2013 по 13.05.2013 року останній спілкувався з абонентами.

Також встановлено, що ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефона підтримує зв»язок із своїми рідними, а саме із сестрою: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 жит.с.Троянів, вул. Войтицького, 31, Житомирського району, Житомирської області, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_4, співмешканкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 жит.с.Пряжево, вул. Шевченка, 70, Житомирського району, Житомирської області, яка користується номером мобільного телефона НОМЕР_5 та коханкою ОСОБА_8, 03.01.1992 р.н.жит.с.Кодне, Житомирського району, Житомирської області, вул. Рад, 49, яка користується номером мобільного телефона .В ході проведення заходів щодо сестри ОСОБА_4-ОСОБА_6, було встановлено, що 13.05.2013 в період часу з 06 год. по 09 год. до неї телефонував ОСОБА_4, хоча під час допиту ОСОБА_6 нічого про це не повідомила, говорила, що останній раз спілкувалась із своїм братом біля 10 днів тому, а під час розвід бесіди повідомила, що вона ніколи не розкаже про місце знаходження свого брата, завжди буде йому допомагати, та те що ОСОБА_4 в місця позбавлення волі більше не повернеться, так як він вже там перебував і неодноразово говорив їй про небажання туди повертатися.

Крім того встановлено, що на мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 було надіслано повідомлення з текстом «Старий візьми трубку», дане повідомлення було надіслане з абонентського номеру НОМЕР_6, який записаний в телефонній книзі, як «бабушка», хоча у ОСОБА_4 бабки немає,про що можна зробити висновок, що він записує в свою телефонну книгу абонентів зашифровано, з метою приховати їхні справжні імена і клички.

Також в ході проведення аналізу СІМ картки №, яку було вилучено при огляді місця події в сумці залишеній злочинцями в городі на відстані 50 м, під час втечі від працівників міліції, було встановлено, що на вказаний номер намагалися додзвонитися абоненти:

-НОМЕР_7

-НОМЕР_8

-НОМЕР_9

-НОМЕР_10

-НОМЕР_11

Крім того в памяті вище вказаної СІМ Картки збережено лише один абонентський номер з надписом К . НОМЕР_12.

Також у вище вказаній сумці поруч з документами ОСОБА_4 було виявлено три мобільних телефона з ІМЕІ: 5677/4, ІМЕІ:5911/6, ІМЕІ: 016/4, в яких були відсутні СІМ картки.

У звязку з тим, абоненти, які користувалися зазначеними телефонними номерами на момент скоєння злочину підтримували звязок з підозрюваними особами, є підстави вважати, що вони підтримують звязок з вказаними особами на теперішній час тому виникає необхідність отримання інформації щодо зєднання перечислених номерів мобільних операторів, а саме:стосовно типу, дати, часу, тривалості з»єднань номерів абонента А та абонента Б із зазначенням відомостей про ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовується вказані телефонні номери та привязку їх до базових станцій, та те що вище зазначені мобільні номери і телефони, є всі підстави вважати, що даний мобільний термінал може використовувати особи, які скоїли дане кримінальне правопорушення, в межах операторів рухомого мобільного звязку на території України з іншою СІМ картою .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представники ЗАТ «ОСОБА_3 Ес. Ем.», ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в судове засідання не з'явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ЗАТ «ОСОБА_3 Ес. Ем.», ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Український мобільний зв'язок» .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, щодо інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ЗАТ «ОСОБА_3 Ес. Ем.» (м. Київ, проспект Червонозоряний 51); ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Соломянська 11, літера (А); ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (*м. Київ вул. Лейпцігська 15) щодо зєднань наступних номерів мобільних операторів звязку:

1) НОМЕР_2

2) НОМЕР_6

3) НОМЕР_13

4) НОМЕР_14

5) НОМЕР_5

6) НОМЕР_15

7) НОМЕР_16

8) НОМЕР_4

9) НОМЕР_5

10) НОМЕР_17

11) НОМЕР_6

12) НОМЕР_18

13) НОМЕР_7

14) НОМЕР_8

15) НОМЕР_9

16) НОМЕР_10

17) НОМЕР_11

18) НОМЕР_12

з 01.05.2013 року по день винесення ухвали. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість зєднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів) номерів абонентів А та номерів абонентів Б із зазначенням відомостей про ІМЕІ мобільних терміналів, власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), та привязку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: