№ 1-587/10
03.12.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Медяник О.В.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, воспитывается в неполной семье, ранее не судим, на учете в службе по делам детей и криминальной милиции не состоял, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего с матерью, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняющегося в совершении преступления по ч.1 ст.185 УК Украины.
17.08.2010 года примерно в 19 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь на территории общеобразовательной школы № 3, расположенной по ул.Матросова в г.Днепродзержинске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил карту памяти от мобильного телефона «Самсунг» стоимостью 95 грн., принадлежащего несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_3 Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества семье ОСОБА_4 причинен ущерб на сумму 95 грн., который в ходе следствия возмещен матерью подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал, что хотел иметь карту памяти в мобильном телефоне, которой у него не было, поэтому похитил карту памяти из мобильного телефона несовершеннолетнего ОСОБА_4. Понимает, что нарушил закон, но просит строго его не наказывать.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевший ОСОБА_5, показания которого даны на следствии (л.д.17) и оглашены в суде в связи с уважительной причиной его неявки, показал, что в августе 2010 года он гулял во дворе школы № 3, расположенной по ул.Матросова в г.Днепродзержинске. незнакомый парень попросил мобильный телефон «Самсунг», который купила ему мама, чтобы послушать музыку. Когда возвратил телефон, обнаружил похищение карты памяти от мобильного телефона. О похищении рассказал родителям, которые написали заявление о совершенном в отношении него преступлении.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего его мать ОСОБА_6в., в заявлении, написанном в суд 22.11.2010 года (заявление приобщено к материалам дела и обозрено в судебном заседании, указала, что претензий материального характера к семье ОСОБА_2 не имеет, так как ущерб возмещен.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что 17.08.2010 года в вечернее время, находясь на территории общеобразовательной школы № 3 по ул.Матросова в г.Днепродзержинске, несовершеннолетний ОСОБА_2 тайно похитил индивидуальное имущество потерпевшего ОСОБА_5, карту памяти от мобильного телефона стоимостью 95 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 95 гривен, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.185 УК Украины, как кража, чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, на учете в службе по делам детей и криминальной милиции не находился. Учится в лицее, живет в семье своей матери, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное преступление не относится к тяжким, ущерб, от преступления возмещен, потерпевший и его семья, просят строго не наказывать подсудимого, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде общественных работ.
Потерпевшая ОСОБА_4 написала 22.11.2010 года заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поэтому гражданский иск в сумме 195 грн., заявленный на следствии, суд считает необходимым оставить в уголовном деле без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ продолжительностью 30 (тридцать) часов.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 195 гривен оставить в уголовном деле без рассмотрения в связи с возмещением ущерба в ходе судебного разбирательства.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора сужденным и в тот же срок участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_7