Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 26 червня 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на строк 11 місяців 21 день,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника Городоцького ВЦ №131 - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обгрунтування свого рішення суд покликається на те, що право на умовно-дострокове звільнення після застосування щодо засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засуджений набуває не раніше як через рік після направлення в місця обмеження волі. Тому відповідно до положень ч.8 ст.154 КВК України ОСОБА_4 набуває право на умовно-дострокове звільнення з моменту спливу річного строку з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі.

Засуджений в поданій апеляційній скарзі вважає ухвалу Рівненського районного суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Зазначає, що за час відбування покарання характеризується позитивно, не порушує порядок, має 2 заохочення, сумлінно працює, що вказує на його виправлення. При цьому доводить, що посилання суду на ст.154 КВК України є помилковим. Просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 , представника Городоцького ВЦ №131 ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, скасування ухвали Рівненського районного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалення нової ухвали, якою задовольнити заяву ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджено вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

26 червня 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі на строк 11 місяців 21 день.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена в ч.3 ст.81 КК України.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року №2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Разом з тим, згідно ч.8 ст.154 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог закону прийняв правильне рішення про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки з моменту заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі не закінчився річний строк за рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року.

Тому, доводи засудженого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі щодо звільнення його від відбування покарання умовно-достроково на думку колегії суддів є необгрунтовані та безпідставні.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачає. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, ст.81 КК України, ст.154 КВК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: ________________ ОСОБА_1

Судді:______________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3