Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-227/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Соболь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України. з неповною вищою освітою, приватного підприємця, розлученого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27 лютого 2006 року звернувся в Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Законів України "Про зайнятість населення", "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", в якій вказав, що на час подання заяви він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. В той же час, ОСОБА_1 з 12.08.2004 року зареєстрований фізичною особою - підприємцем виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області.

Внаслідок вказаних протиправних дій, шляхом обману та зловживання довірою в період з 27.02.2006 року по 03.07.2006 року отримав допомогу по безробіттю з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на загальну суму 863 грн. 11 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

23 травня 2007 року ОСОБА_1 повторно звернувся в Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Законів України "Про зайнятість населення", "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", в якій вказав, що на час подання заяви він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_1, шляхом обману та зловживання довірою, вчиненої повторно, в період з 23.05.2007 року по 28.01.2008 року отримав допомогу по безробіттю з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на загальну суму 8413 грн. 90 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв майнову шкоду на загальну суму 9277 грн. 01 коп.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні

У вчиненому щиро сердечно розкаюється, претензій від громадянина ОСОБА_2, щодо нього немає, а тому просить суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсуднього ОСОБА_3 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При обранні виду і розміру покарання підсудньому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, претензій від громадянина ОСОБА_2, щодо нього немає, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться.

Враховуючи вищенаведене, особу підсуднього, суд вважає, що підсуднього слід визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ плазмовий телевізор «Панасонік Вієра» ТН 42 PV 600E серійний номер 6960164, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 під розписку залишити ОСОБА_2 (а.с.20-21).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар