Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-99/10
11 июня 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Полищука Р.А.
при секретаре Филатовой А.И.
с участием прокурора Деньщук Ю.В.
специалиста службы по делам
детей Никопольского горсовета ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
п.г.т.Красногригорьевка Никопольского района Днепропетровской области,
гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицы
10 класса вечерней школы, не замужней, не работающей, проживающей по
адресу: ул. Электрометаллургов, 40/74, г.Никополь Днепропетровской области,
ранее судимой:
02.10.2007 года Никопольским горрайонным судом Днепропетровской
области по ст.186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы,
на основании ст.ст.75, 104 УК Украины с испытательным сроком на
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_3 04 апреля 2008 года примерно в 20.00 час., с целью похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в недостроенном здании, расположенном возле райисполкома по ул. Шевченко в г. Никополь Днепропетровской области, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 оставила свою сумку без присмотра и не обращает на нее внимания, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, повторно, тайно похитила из сумки кошелек, стоимостью 72 гривны в котором находились деньги в сумме 207 гривен, деньги в сумме 60 евро, стоимость которых, согласно курса НБУ составила 470 грн., две кредитных карточки банка «Кредит-Днепр», стоимостью 10 гривен, сим-карту мобильного оператора «Лайф», стоимостью 15 гривен, на счету которой было 6 гривен, флеш-карту к мобильному телефону на 512 МБ стоимостью 139 гривен, дисконтную карточку магазина «ДЦ», не представляющей материальной ценности, страховой полис на имя ОСОБА_5, не представляющий материальной ценности, талоны на молоко в количестве 6 шт., стоимостью 12 гривен, и техпаспорт на автомобиль принадлежащие ОСОБА_5, чем причинила ей материальный ущерб на общую сумму 931 грн.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину свою признала частично и пояснила, что 04 апреля 2008 года вечером она вместе с ОСОБА_4 пошли к недостроенному дому возле Первомайского рынка. Там встретилась с ОСОБА_6, ОСОБА_7, Пересыпкиным, Кононенко. ОСОБА_6 принес водку, 2 литра пива, две бутылки слабоалкогольных напитков. Они все пили, разговаривали, общались. Затем ОСОБА_4 куда - то вышла в другую комнату, оставив свою куртку и сумочку. Тогда она ОСОБА_3 взяла из данной сумки кошелек в котором находилось 60 ЕВРО, 2 кредитных карточки, бумажка с телефонными номерами, талоны на молоко и еще какое-то имущество. Она с данного кошелька забрала 60 ЕВРО, а кошелек выбросила, Когда ОСОБА_4 возвратилась, то спросила, где её кошелек, она ОСОБА_4 ответила, что не знает. Тогда все начали искать кошелек, но не нашли и разошлись по домам. В дальнейшем 60 ЕВРО отдала в долг ОСОБА_6, так как у него были проблемы с долгами. Вину признает частично, в содеянном раскаивается.
Несмотря на то, что подсудимая ОСОБА_3 вину свою признала частично, вина её полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями законного представителя несовершеннолетней подсудимой, потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, законный представитель несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_3 ОСОБА_8 пояснила, что подсудимая ОСОБА_3 её внучка, которую она воспитывает с 14 лет. По своему состоянию здоровья она ОСОБА_8 не может полноценно заниматься воспитанием внуки, которая её не слушается, делает что хочет, уходит, не спросив её, куда хочет. Её уже раз судили за деньги и сейчас она выпила и взяла 60 ЕВРО.
Потерпевшая ОСОБА_9 пояснила, что 04 апреля 2008 года её дочь ОСОБА_4 попросила её отпустить погулять возле подъезда и попросила денег на мороженое. Она разрешила дочери взять кошелёк и погулять и после 17.00 часов вернуться домой. Но дочь вечером домой не пришла. Она начала обзванивать всех знакомых дочери, в том числе и ОСОБА_3, а также в милицию. В 02.00 часов ночи ей позвонила мать ОСОБА_10, подруги дочери и сообщала, что её дочь избитая в милиции. Она пришла в милицию и увидела дочь с синяками под глазом. От дочери она узнала, что она вместе с другими ребятами была на стройке, ОСОБА_11, которая, как ей сказала, дочь, похитили у дочери кошелек, в котором находилось 60 ЕВРО, 207 грн., 2 кредитные карточки, две дисконтные карточки к мобильному телефону. Ущерб ей причинен на общую суму 938 грн.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 04 апреля 2008 года ей позвонила ОСОБА_3 и попросила выйти посидеть на лавочке, что её просил об этом ОСОБА_6. Она ОСОБА_4 попросила у матери деньги на мороженое. Мать ей разрешила взять кошелек. Она взяла кошелек и положила его в свою сумочку и пошла на встречу с ОСОБА_6. Вместе с ОСОБА_6 и Перепкиным они пришли к недостроенному дому. Там находились ОСОБА_3 и ОСОБА_7. Затем ОСОБА_6 привез водку, пиво и напитки. Пили все, а также заставили и её выпить. Затем её позвала ОСОБА_7 о чем-то поговорить и пойти в туалет. Она пошла с ОСОБА_7, а её куртка и сумка остались. Когда они вернулись, то она ОСОБА_4 заметила, что у ОСОБА_3 что-то выпало. Она спросила ОСОБА_3, что у той выпало, ОСОБА_3 ответила, что ничего. Затем её отвели ночевать к ОСОБА_3 домой. Когда они пришли к ОСОБА_3 домой, она проверила свою сумку и не нашла кошелька. Тогда она спросила у ОСОБА_3, не брала ли та у неё кошелька, на что ОСОБА_3 ответила, что не брала. Знает, что в кошельке находилось 60 ЕВРО, карточки, других денег она не видела.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 04 апреля 2008 года он встретился с ОСОБА_4, ОСОБА_3, Пересыпкиным на Первомайском рынке и все пошли в недостроенное здание. Затем он купил водку, пиво, слабоалкогольные напитки. Он пил водку, а остальные пили слабоалкогольные напитки, пиво. Затем ОСОБА_4 сказала, что у неё пропал кошелек и 60 ЕВРО. Он подошел к ОСОБА_3 и спросил, брала ли она кошелек. Та ответила, что не брала. Потом ОСОБА_3 сказала ему, что у неё есть 60 ЕВРО, что их с Днепропетровска ей прислал знакомый. Он одолжил у ОСОБА_3 эти 60 ЭВРО.
Также вина подсудимой ОСОБА_3 подтверждается: заявлением потерпевшей ОСОБА_9 в Никопольский ГО(по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о краже у её дочери кошелька с инвалютой, деньгами и другим имуществом ( л.д. 6-7), справкой «Укрсоцбанка» о курсе евро по отношению к гривне на 04 апреля 2008 года, то есть на момент кражи евро подсудимой ОСОБА_3 у потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_12 ( л.д.20).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.2 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно.
Назначая подсудимой меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления ею совершенного, её личность, признание вины, раскаяние в содеянном, что она совершила преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также то, что она совершила преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила преступление в период отбывания наказания, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимой обстоятельства суд приходит к выводу, что мерой наказания ей должно быть лишение свободы с частичным присоединением наказания по приговору Никопольского горрайсуда от 02 октября 2007 года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного в виде двух лет и одного месяца лишения свободы присоединить наказание по приговору Никопольского горрайсуда от 02 октября 2007 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде четырех лет и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем изменить на содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения, через Никопольский горрайсуд.
Судья