Справа № 202/8189/15-к
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна при проведенні обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна при проведенні обшуку, проведеного 22 липня 2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, Калинова, 24/25. ОСОБА_5 зазначено, що під час проведеного обшуку з 09 години 08 хвилин до 10 години 46 хвилин 22 липня 2015 року слідчим був вилучений належний йому ноутбук марки «ACER Aspire 5920G», чорного кольору зверху, сірого в середині, дозвіл на вилучення якого ухвалою слідчого судді не надавався. Вказане майно йому не повернуто.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що в ході обшуку було вилучено тільки те майно, дозвіл на вилучення якого був наданий ухвалою слідчого судді, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000051, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також яка полягає у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У провадженні Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
З матеріалів кримінального провадження № 0000051 вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначеною ухвалою був наданий дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: документів, бухгалтерської та податкової звітності за результатами здійснення ТОВ «Резерв-Ойл» () протягом 2012-2014 років фінансово-господарської діяльності; печаток, штампів, бланків документів та чернеток; магнітних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, серверів (за наявності локальної комп`ютерної мережі), на яких міститься інформація щодо фінансово-господарських відносин протягом 2012-2014 років ТОВ «Резерв-Ойл»; готівкових грошових коштів, отриманих службовими особами та засновниками ТОВ «Резерв-Ойл» (), внаслідок здійснення протягом 2012-2014 років безтоварних фінансових операцій з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності.
Відповідно до ч. 1, 8 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню в ході проведення обшуку незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1, 2 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або до його повернення. Тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшиковані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу обшуку від 22 липня 2015 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені речі та документи згідно вказаного в протоколі переліку, в тому числі ноутбук марки «ACER Aspire 5920G».
Десять системних блоків персональних комп`ютерів, два USB накопичувачі та один ноутбук марки «ACER Aspire 5920G», вилучені в ході проведення обшуку були направлені згідно постанови слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14 серпня 2015 року для проведення комп`ютерно - технічної експертизи та як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000051 станом на 11 листопада 2015 року знаходяться на дослідженні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також відсутність документів, що підтверджують належність майна особисто ОСОБА_5 , підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна при проведенні обшуку, проведеного 22 липня 2015 року, а саме: ноутбука марки «ACER Aspire 5920G», чорного кольору зверху, сірого в середині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1