Справа № 344/1509/16-к
Провадження № 1-кс/344/740/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000453,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що в провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000453 від 04.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 про вчинення нападів на торгові об`єкти м. Івано-Франківська з метою заволодіння чужим майном, при невстановлених слідством обставинах придбали та зберігали пістолет «Шмайсер калібр 9мм ПСШ 790, НОМЕР_1 » і набої до нього, а також для конспірації - маски (балаклави) на обличчя та рукавиці.

В подальшому, 04.02.2016 року близько о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою нападу та заволодіння чужим майном, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Молодіжна, 52 у м. Івано-Франківську. Там ОСОБА_7 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 зайшов у приміщення вказаного торгового об`єкту, де пересвідчився у відсутності камер спостереження, вийшов з магазину. Дочекавшись відсутності у магазині покупців, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оділи заздалегідь придбані маски (балаклави) і рукавиці, після чого проникли через відчинені двері в приміщення магазину. ОСОБА_6 , підбіг до касового апарату за прилавком магазину, повідомив продавцям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що відбувається пограбування, та почав витягувати гроші. В цей час ОСОБА_7 направив на продавців магазину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зброю, погрожуючи її застосуванням в разі чинення опору.

В ході вчинення нападу ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 заволоділи грошима в сумі 3000 грн., після чого з місця події скрилися в невідомому напрямку, чим спричинили власнику магазину ОСОБА_11 матеріальної шкоди.

Цього ж дня, о 21.50, працівниками поліції біля будинку № 13 по вул. С.Стрільців у м. Івано-Франківську затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно оперативної інформації вищезазначені особи після вчинення злочину пересувалися на автомобілі марки «Део Сенс», темно-зеленого кольору (р.н. НОМЕР_2 ).

Одразу ж після затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у порядку ст.208 КПК України був проведений обшук автомобіля марки «Део Сенс» (р.н. НОМЕР_2 ).

Враховуючи, що вилучені в ході обшуку автомобіля речі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме синтетичні штани чорного кольору, синтетичну куртку із матерчатими рукавами чорного кольору, у кишені якої знаходились маска (балаклава) чорного кольору та пара рукавиць чорного кольору із матеріалу схожого на шкіру, синтетичну куртку темно-синього кольору із вставками синього кольору з написом на комірі червоного кольору «EVT», у кишені якої знаходились маска (балаклава) чорного кольору та пара матерчатих рукавиць чорного кольору із сірими вставками, черевики зеленого кольору на шнурівках та кросівки чорного кольору із жовтими вставками, три гумові рукавиці білого кольору та сумочку чорного кольору, із матеріалу типу шкіра, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, можуть мати значення речового доказу, оскільки частина із речей могла бути викрадена під час вчинення останніми злочину, однак для з`ясування цього необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання, яке подане слідчим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 187 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453.

З матеріалів клопотання вбачається, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, вилучені 04.02.2016 року в ході обшуку автомобіля марки «Део Сенс» (р.н. НОМЕР_2 ) у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено необхідність накладення арешту , а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, відтак вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: синтетичні штани чорного кольору, синтетичну куртку із матерчатими рукавами чорного кольору, у кишені якої знаходились маска (балаклава) чорного кольору та пара рукавиць чорного кольору із матеріалу схожого на шкіру, синтетичну куртку темно-синього кольору із вставками синього кольору з написом на комірі червоного кольору «EVT», у кишені якої знаходились маска (балаклава) чорного кольору та пара матерчатих рукавиць чорного кольору із сірими вставками, черевики зеленого кольору на шнурівках та кросівки чорного кольору із жовтими вставками, три гумові рукавиці білого кольору та сумочку чорного кольору, із матеріалу типу шкіра, які вилучені 04.02.2016 року в ході обшуку автомобіля марки «Део Сенс» (р.н. НОМЕР_2 ) у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1