Єдиний унікальний номер 227/4376/15-к
Номер провадження 11-кп/775/332/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року прокурору повернуто обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ухвали суду, підставою для повернення обвинувального акту є невідповідність обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України; зазначено, що прокурором ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не було надано жодного документу, на підставі якого можливо було б встановити особу обвинуваченого, який з`явився до суду та назвався ОСОБА_5 ; в обвинувальному акті зазначено ім*я обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Білицьке Добропільського району Донецької області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зазначене в обвинувальному акті не відповідає, на думку суду, дійсності, оскільки в підготовчому судовому засіданні особа, яка з`явилася до суду та назвалася ОСОБА_5 , повідомила, що не є громадянином України, паспорта цієї країни в нього немає; із зазначених вище причин суд позбавлений можливості встановити інші дані особи обвинуваченого; суд першої інстанції при вирішенні питань, передбачених ст.314,315 КПК України встановив, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В апеляції прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу в частині повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , матеріали провадження повернути на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії підготовчого провадження; зазначає, що порушень вимог, передбачених ст. 291 КПК України, при складанні та направленні обвинувального акту до суду не допущено.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з тексту обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , він містить достатні анкетні данні особи обвинуваченого та складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, частина друга якої передбачає: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Крім того, наведені в ухвалі суду порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства не є підставами для повернення обвинувального акту, оскільки вони можуть бути усунуті в ході розгляду справи по суті в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору не можна визнати такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 скасувати, задовільнивши апеляцію прокурора у кримінальному провадженні прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 .
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України повернути на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ