№ 336/5863/15-к
пр. № 1-кп/336/520/2015
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, українця, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше (як вказано у обвинувальному акті) судимого:

- 10.11.1985 Жовтневим р/с м.Запоріжжя за ч.3 ст.81, ст.208, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 10.11.1989 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.17, ч.ч.2,3 ст.81, ч.2 ст.206, ст.208, ст.ст.42,43 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 06.09.2012 Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн (відомості щодо його сплати відсутні);

- 12.06.2015 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт (відомості щодо відбуття покарання або його частини відсутні);

- 29.05.2015 направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України (відомості до якого суду був направлений обвинувальний акт та результати його розгляду відсутні),

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просив призначити справу до розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву через канцелярію суду про розгляд справи без її участі.

Учасники процесу не заперечували провести підготовче судове засідання без участі представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 ч. 1, 2 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Так, в обвинувальному акті не в повному обсязі зазначені дані щодо судимостей ОСОБА_4 , а саме, відсутні відомості щодо відбуття покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.09.12 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу, та відсутні відомості щодо відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.15 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт. Також, в обвинувальному акті зазначено, що 29.05.2015 року до суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, однак не зазначено, до якого суду було направлено обвинувальний акт та результати його розгляду.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна КП «Водоканал» 13.05.15 та 30.07.15 за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Разом з цим, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення не узгоджуються з викладеною правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки не зазначено в чому полягає повторність вчиненого кримінального правопорушення. Тобто при формулюванні обвинувачення не зазначені підстави для кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою повторність.

Таким чином, проаналізувавши обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , суд вважає його неконкретним, таким, що не містить чіткого формулювання обвинувачення, яке має визначену правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність по інкримінованим епізодам.

Також, в порушення вимог вищевказаного законодавства, в обвинувальному акту відсутня обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину, оскільки, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 раніше засуджений за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та непогашені.

Відповідно до ст. 291 ч. 4 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 109 ч. 2 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, в ньому не в повному обсязі зазначено відомості про проведення процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Із реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається що ці вимоги виконані.
Так, у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено в п.5 та п.10 про зміну юридичної кваліфікації, при цьому не зазначено з якої на яку статтю КК України було змінено юридичну кваліфікацію та згідно ч. 4 ст. 278 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст. 279 КПК України, зазначені відомості не внесені. Взагалі із обвинувального акту не вбачається за ознаками якого злочину були внесені слідчим відомості до ЄРДР від 14.05.2015 (п.1) та від 30.07.2015 року (п.14).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 91, 291 КПК України, так як відсутні повні та достовірні відомості щодо судимостей обвинуваченого, в обвинувальному акті у викладі обставин вчинених злочинів відсутня кваліфікуюча ознака за ч.2 ст.185 КК України - «повторність», в той час коли обвинувачений має непогашену судимість за корисливі злочини, та його дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1