Справа № 11-243/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 03.03.2010
УХВАЛА

Іменем України

3 березня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Гайдай Р.М.

суддів Каленченко Н.О., Дриги А.М.

за участю прокурора Гринів О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.03.2008 року засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Початок строку покарання -13.03.2008 року. Кінець строку покарання - 13.03.2013 року. Станом на 13.11.2009 року відбув 1/3 строку покарання.

3 грудня 2009 року до Кагарлицького районного суду надійшло спільне подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, із якої вбачається, що вони клопочуть перед Кагарлицьким районним судом про заміну основного покарання ОСОБА_1 на більш м»яке.

Постановою Кагарлицького районного суду від 9 грудня 2009 року зазначене клопотання задоволено. Невідбуту частину покарання 3 роки,3 місяці 4 дні засудженому ОСОБА_1 замінено на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% заробітку щомісячно на користь держави. По заяві засудженого звільнено від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На цю постанову прокурор, який брав участь у розгляд подання, подав

апеляцію в якій просить , постанову Кагарлицького районного суду Київської області від

09.12.09 скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

При цьому апелянт посилається на те, що суд звільняючи ОСОБА_1 від додаткового

покарання у вгляді позбавлення права керувати транспортними засобами не врахував те, що ОСОБА_1 відбуває покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, який вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив. Достовірно знаючи про те, що алкогольні напої є забороненими для вживання у виправній колонії та не зважаючи на правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань 17.04.09 ОСОБА_1, скориставшись відсутністю нагляду за ним з боку працівників адміністрації, з метою подальшого вживання, придбав алкогольний напій пиво «Оболонь» ємкістю 1 літр. За придбання заборонених предметів постановою начальника виправної колонії ОСОБА_1 притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення в ДІЗО терміном на 15 діб.

Поведінка засудженого ОСОБА_1 свідчить про відсутність самоконтролю та схильність до вживання алкогольних напоїв попри заборону.

Таким чином, маючи право на керування транспортними засобами ОСОБА_1 може повторно скоїти злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Відсутність права на керування транспортними засобами не позбавляє ОСОБА_1 можливості працювати в МВП «АВАНГАРД», оскільки згідно поданих до суду матеріалів йому запропонована посада електрогазозварювальника, що не потребує водійських прав. Також постанова суду від 09.12.09 підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи; а саме, при наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у постанові не зазначено чому суд прийняв до уваги клопотання засудженого і відхилив доводи прокурора про неможливість звільнення ОСОБА_1 від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію,

засудженого, який вважає апеляцію прокурора обгрунтованоющеревіривши матеріали

справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора

підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 407 КПК України законним приводом до розгляду справи про заміну невідбутої частини покарання більш м»яким є спільне подання органу, що відає виконанням покарання і спостережної комісії.

Як убачається із матеріалів справи подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області містить в собі вимоги про звільнення ОСОБА_1 від основного покарання. Подання не містить в собі клопотання про звільнення ОСОБА_1 від додаткового покарання.

Суд, в порушення вимог закону, вийшов за межі подання та прийняв незаконне рішення про звільнення ОСОБА_1В від додаткового покарання.

При таких обставинах постанова підлягає скасуванню, справа поверненню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366,382 КПК України коллегія суддів. -

УХВАЛИЛА.

Апеляцію прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні

судових рішень у кримінальних справах Київської області задовольнити . Постанову

Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду іншим складом

Головуючий

Судді