Справа №1- кс/760/3329/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 20.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 20.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 19.03.2014 року близько 18.50 год. невстановлена особа під час проїзду в громадському транспорті таємно викрала у гр. ОСОБА_5 з кишені куртки мобільний телефон LG з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 .

Таким чином виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи став працювати в період часу з 18:50 год. 19.03.2014 року мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так то з яким саме номером та надати по номеру даного абоненту роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SМS, GРRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання з підстав, викладених у ньому, та просила задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Під час досудового слідства встановлено, що 19.03.2014 року близько 18.50 год. невстановлена особа під час проїзду в громадському транспорті таємно викрала у гр. ОСОБА_5 з кишені куртки мобільний телефон LG з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 . У зв`язку вище викладеним є підстави вважати, що особи які заволоділи вищезазначеним мобільним терміналом на даний час можуть ним користуватися, оскільки є можливість встановити даних осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення та отриманні відомості, що містяться в цих документах можливо використати як докази в кримінальному провадженні, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В зв`язку з цим під час досудового розслідування виникла необхідність отримати роздруківку з`єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS., ІМЕІ.,) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 ., з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 19.03.2014 року близько 18:50 год., оскільки інформація, отримана за вказаний період часу, надасть змогу встановити осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що відомості, які можуть бути у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є доказами у кримінальному провадженні, отримати такі дані та довести їх в інший спосіб орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, слідчий просить надати відомості щодо ІМЕІ, за якими здійснювалось з`єднання абонентів телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станції (ретрансляційних антен), що у відповідності до ст. 268 КПК України відноситься до негласних слідчих дій, а саме, установлення місцезнаходження радіоелектронного зв`язку. В цій частині клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електронному та друкованому вигляді інформацію про те, чи став працювати в період часу з 18:50 год. 19.03.2014 року мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з яким саме номером та надати по номеру даного абоненту роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SМS, GРRS).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 10.07.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1