Справа № 344/4728/15-к
Провадження № 11-кп/779/395/2015
Категорія ст. 307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, несудимого, українця, громадянина України,-

засуджено: за ст.307 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України на один рік позбавлення волі; за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на один рік один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді одного року і одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, а строк відбуття покарання рахується з 02 січня 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 4082 грн. 52 коп. судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винним і засуджено за те, що він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, повторно за наступних обставин.

В грудні 2014 року ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину «амфетамін», який в подальшому з метою особистого збагачення збував наркозалежним особам у м.Івано-Франківську.

Так, 13 грудня 2014 року, в період часу з 13 год. 18 хв. по 13 год. 32 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік ТЦ «Маневр», що по вул. Миру в м.Івано-Франгківську, діючи з корисливих спонукань, незаконно збув ОСОБА_10 за гроші в сумі 300 грн. 0,0852 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у двох фольгових згортках.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , 17 грудня 2014 року в період часу з 15 год. 46 хв., по 15 год. 55 хв., зустрівся із ОСОБА_10 неподалік дитячого майданчику по вул.Софіївка в м.Івано-Франківську, де діючи з корисливих спонукань незаконно, повторно збув йому за гроші в сумі 300 грн. 0,07 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у трьох фольгових згортках.

Також 02 січня 2015 року, в період часу з 16 год. 54 хв. по 17 год. ОСОБА_8 , з метою збуту психотропних речовин, зустрівся із ОСОБА_10 неподалік будинку №32 по вул.Дружби в м.Івано-Франківську, де незаконно з корисливих спонукань, повторно, збув йому за гроші в сумі 200 грн. 0,0174 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у двох фольгових згортках.

Цього ж дня о 19 год.20 хв. в ході обшуку затриманого ОСОБА_8 , неподалік будинку № 24 по вул.Дружби у м.Івано-Франківську, у останнього виявлено та вилучено у двох фольгових згортках 0,063 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, який останній зберігав з метою збуту.

Окрім цього, під час проведення огляду будинку ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , де періодично перебував ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено 0,1114 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено-амфетамін у 9 фольгових згортках, якій останній зберігав з метою збуту.

В своїй апеляційних скаргах:

- прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити покарання: за ч.1 ст.307 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

- обвинувачений ОСОБА_8 покликається на суворість призначеного покарання, вважає, що суд не врахував всі обставини, які пом`якшують покарання. Просить вирок суду змінити та пом`якшити йому покарання.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав свою апеляційну скаргу, просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити покарання ОСОБА_8 : за ч.1 ст.307 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 ;

- обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому та підтримав доводи своєї апеляційної скарги. Заперечив апеляційну скаргу прокурора;

- захисник ОСОБА_9 підтримала доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , просить її задовольнити в повному обсязі. Заперечила апеляційну скаргу прокурора.

Зясувавши всі обставини кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційних скарг, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, за які він засуджений, а також правильність кваліфікації його дій, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, перегляду в апеляційному порядку не підлягають.

Не підлягають апеляційному перегляду і долучені прокурором до апеляційної скарги протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_8 , внесені апелянтом для обґрунтування апеляційних вимог щодо дослідження дачі показань підозрюваного на досудовому розслідуванні.

Оскільки в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.399 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Покликання прокурора в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно вказав на відсутність судимостей в ОСОБА_8 є необґрунтованим, оскільки в передбаченому законом порядку останній звільнений від кримінальної відповідальності і вважається несудимим.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 злочинів, доведеність вини та кваліфікація його дій за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України в поданих апеляційних скаргах не оспорюються, тому вирок в цій частині відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК України не перевіряється.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів враховує обставини вчинених ним кримінальних правопорушень та вищенаведені дані про його особу, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав себе винним і щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.55), його молодий вік, виховувався в багатодітній сімї (а.с.57), на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває (а.с.52, 53), тяжких наслідків від злочинів не наступило.

Колегія суддів також враховує, що в ході апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 тяжко хворіє, що підтверджується відповідними медичними документами.

Наведені пом`якшуючі обставини та дані про особу винного з врахуванням обставин у провадженні істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому колегія суддів вважає, що визначене ОСОБА_8 судом першої інстанції покарання, із застосуванням вимог ст.69 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_8 , про що йдеться в його апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

За наведених обставин, підстав для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, та

бвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2