печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Фурмановій В.М., за участю слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Кулькова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюка І.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюка І.Д., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ковтун Ю.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, за фактами створення суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, та пособництві в ухиленні від сплати податків щодо ОСОБА_4 та інших осіб за ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

За змістом клопотання, ОСОБА_4 має дружину - ОСОБА_5, зареєстрована та проживає за адресою:АДРЕСА_1 користується номером мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1, оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська, 11, літера «А»).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки за змістом клопотання вбачається, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза змін або знищення документів, або ж розголошення даних досудового слідства, відповідно до положення ч. 2 ст. 163 КПК України суд визнав за можливе розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий Кульков М.В., включений до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходив з наступного.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054, за фактами створення суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, та пособництві в ухиленні від сплати податків щодо ОСОБА_4 та інших осіб за ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, з досліджених слідчим суддею матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, не вбачається доведеність відповідними доказами (поясненнями осіб, показаннями, запитами-відповідями, тощо) підтвердження інформації, викладеної в копії рапорту оперуповноваженого УБОЗ ГУМВС України в м. Києві Малоголовки О.В від 20.03.13р., щодо належності номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_5

Враховуючи викладене, слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого Кулькова М.В., дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу 25.02.2012 по 18.05.2013, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська, 11, літера «А»), які містять інформацію за абонентським номеромНОМЕР_1, - слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюка І.Д., погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ковтун Ю.С., про надання старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюку Ігору Дмитровичу, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України Кулькову Максиму Вікторовичу і Сміху Василю Володимировичу, а також оперуповноваженим УБОЗ ГУМВС України в м. Києві Малоголовку Олександру Васильовичу та Негоді Юрію Володимировичу, тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу 25.02.2012 по 18.05.2013, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська, 11, літера «А»), які містять інформацію за абонентським номеромНОМЕР_1, а саме:

1.1. Адреса розташування базової станції.

1.2. Тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, ОРЯS, переадресація).

1.3. Дата, час та тривалість з'єднання.

1.4. Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS - повідомлень.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

1.6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

1.7. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва К.Е. Тарасюк