П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року Справа № 202/938/12 Провадження № 1/202/85/12

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвоката захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст.ст. 296 ч.1, 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа, згідно з якою ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.07.2010 біля 11.00 год., знаходячись на березі річки Берладинка в районі мосту автомобільної дороги Бершадь-Бирлівка м. Бершаді Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_5, який у даному місці ловив вудкою рибу, обурившись на неодноразові зауваження останнього не заважати ловити рибу. Під час сварки ОСОБА_4 з хуліганських мотивів, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил співіснування, діючи з особливою зухвалістю, став висловлюватись в його адресу нецензурними словами, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками в область обличчя та тулубу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі на правому плечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 143-к від 22.12.2011 відносяться до легких тілесних ушкоджень. У подальшому, того ж дня біля 11.30 ОСОБА_4, знаходячись поблизу кафе «Сосна» на березі річки Берладинка в м.Бершадь перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_5, який разом зі своїм сином ОСОБА_6 вимагали пояснень щодо вчинених ОСОБА_4 хуліганський дій.В ході сварки ОСОБА_4, будучи обуреним зауваженнями вказаних осіб, діючи умисно, завдав ОСОБА_5 близько п'яти ударів кулаками в лобно-тім'яну область голови, від яких потерпілий впав на землю. Після цього ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, взявши на березі річки дерев'яну палицю, наніс нею удар ОСОБА_5 в область тулуба та правого плеча. Внаслідок нанесених ОСОБА_4 ударів, ОСОБА_5 були заподіяні небезпечні для життя в момент заподіяння тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - перелому кісток склепіння черепа справа в тім'яно-скроневій ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 143-к від 22.12.2011 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Під час судового слідства потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення справи прокурору Бершадського району для організації додаткового розслідування по слідуючих причинах: 1) кваліфікація дій ОСОБА_4 являється не вірною; 2) не притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та всіх інших осіб п'яної компанії 10 чоловік; 3) не вирішено питання про відкрите викрадення ОСОБА_4 телескопічної вудочки з японською котушкою і коробки для черв'яків;4) не вирішено питання по умисному знищенню його окулярів ОСОБА_4; 5) не вирішено питання по умисному пошкодженню двух велосипедів і його одягу ОСОБА_4; не вирішено питання про обставини, які обтяжують покарання за п.5,6 ст.67 КК України. Просить кримінальну справу направити на додаткове розслідування, дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ст.296 ч.1 КК України в районі мосту та за ст.121 ч.2 КК України, ст.296 ч.2 КК України в районі річки біля кафе «Сосна», скасувати відносно ОСОБА_7 постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і вирішити питання про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.2 КК України, ст.121 ч. КК України, вирішити питання про відкрите викрадення ОСОБА_4 у нього в районі мосту китайської телескопічної вудочки вартістю 500 грн., японської котушки вартістю 5000 грн., коробки для черв'яків, вирішити питання про притягнення всіх інших осіб п'яної компанії (10 чоловік) до кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.2 КК України, вирішити питання по умисному знищенню його окулярів ОСОБА_4, вирішити питання по умисному пошкодженню двох велосипедів і його одягу ОСОБА_4, вирішити питання про обставини, які обтяжують покарання за п.5,6 ст.67 КК України.

В судовому засіданні потерпілий підтримує клопотання.

Прокурор висловив думку, що клопотання задоволенню не підлягає як заявлене передчасно, до дослідження всіх обставин в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_3 висловила думку, що заявлене клопотання потерпілого задоволенню не підлягає, як заявлене передчасно, оскільки по справі ще не допитані свідки, не досліджені інші докази в справі, що не перешкоджає потерпілому заявити таке клопотання в наступному.

Підсудній ОСОБА_4 підтримує клопотання свого адвоката.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заявлене захисником потерпілим ОСОБА_5 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно заявлене передчасно без дослідження всіх доказів у справі.

Відхилення клопотання не позбавляє права заявляти ті ж клопотання протягом усього судового слідства.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст.ст. 296 ч.1, 121 ч.1 КК України прокурору Бершадського району для організації додаткового розслідування - відмовити.

Суддя