Справа 127/1686/15-к
Провадження 1-кс/127/564/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2015, до суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 з метою вчинення умисного вбивства жителя м. Житомир ОСОБА_6 з корисливих мотивів, а саме з метою незаконного заволодіння коштами останнього, в кінці грудня 2014 року вступив у злочинний зговір щодо вчинення даного злочину з ОСОБА_7 .
Діючи згідно попередньої з ОСОБА_5 домовленості, ОСОБА_7 будучи раніше знайомий із ОСОБА_6 та обізнаним у тому, що останній позичає кошти під заставу майна, у тому числі автомобілів, та маючи перед останнім боргові зобов`язання у розмірі 1000 доларів США, домовився із потерпілим про повернення йому боргу 30.12.2014 у м. Вінниці ОСОБА_7
ОСОБА_5 , згідно домовленості з ОСОБА_7 , використовуючи спеціально придбану для здійснення дзвінків потерпілому ОСОБА_6 сім-карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також домовився із ним про отримання позики на суму 2500-3500 доларів США під заставу вигаданого автомобіля 30.12.2014 у м. Вінниці.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, та вважаючи, що ОСОБА_6 матиме при собі значну суму коштів, ОСОБА_7 домовився із останнім про зустріч на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » біля с. Писарівка, Вінницького району 30.12.2014 близько 16.00. Під час зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою приховування своїх дій, а саме уникнення появи сторонніх осіб та свідків, запропонували ОСОБА_6 проїхати на належному останньому автомобілі ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 до с. Писарівка, Вінницького району. Під час руху по безлюдній ділянці шляху ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , попросив потерпілого зупинити автомобіль та, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 , близько 16.00 год. 30.12.2014, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи їх можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, наніс ножем декілька ударів потерпілому в ліву частину тулуба. Після отриманих ножових поранень ОСОБА_6 вискочив з автомобіля, однак ОСОБА_7 , прослідував за ним та на вулиці повалив його на землю. У цей час з автомобіля вийшов ОСОБА_5 , який з метою довести спільний із ОСОБА_7 умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , наніс потерпілому по голові два удари ногою. Від отриманих несумісних із життям тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 помер на місці події. З метою заволодіння належним ОСОБА_6 майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 оглянув автомобіль потерпілого ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , де виявили 500 грн., якими незаконного заволоділи та розпорядились в подальшому на власний розсуд.
З метою приховати сліди скоєного злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 помістили тіло потерпілого до автомобіля та перевезли до лісу, що розташований неподалік с. Мізяківські Хутора, Вінницького району, де облили тіло потерпілого та належний йому автомобіль ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 бензином і підпалили, після чого з місця події зникли.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть, смерть ОСОБА_6 настала від перелому кісток основи черепу, епідуральної гематоми, забою головного мозку. Крім того, під час огляду трупа ОСОБА_6 , на тілі останнього виявлені множинні колото-різані рани.
Відповідно до наданих показів, підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що для спілкування він використовував СІМ картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із № НОМЕР_2 .
З метою отримання інформації, що може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались підозрюваним у період часу з 00:00:00 год. 10.12.2014 по 00:00:00 год. 10.01.2015.
На думку органу досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення обставини, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , в друкованому та електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались ОСОБА_8 з належного йому мобільного телефону із № НОМЕР_2 в проміжок часу 00:00:00 год. 10.12.2014 по 00:00:00 год. 10.01.2015, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону (-ів) вказаної СІМ картки, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі не тарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС СІD, азимут та адресу розташування).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя