Справа № 0203/2300/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Томіній В.В.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про заміну обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, раніше судимому, а саме 25.03.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 304, 185 ч. 5, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, міри запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту, -

встановив:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Вінницького району Вінницької області, про заміну міри запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3.

Із подання вбачається, що 10.01.2012 року ОСОБА_3, усвідомлюючи свої протиправні дії, перебуваючи біля будинку, який розташований в м. Вінниця по проспекту Юності, буд. 27, умисно, незаконно збув за грошову винагороду у сумі 500 гривень, які мав отримати в подальшому, ОСОБА_4 речовину рослинного походження коричнево-зеленого та зеленого кольорів, яка згідно відповідних висновків експертів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 54, 47 г. у перерахунку на висушену речовину.

21.01.2012 року по даному факту порушено кримінальну справу № 12040018(9) за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

21.01.2012 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину та 24.01.2012 року було звільнено та обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

31.01.2012 року ОСОБА_3 було притягнуто як обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Під час допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчинені даного злочину не визнав, від будь-яких пояснень відмовився.

В ході розслідування справи СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області було встановлено, що 29.12.2011 року ОСОБА_3, усвідомлюючи свої протиправні дії, перебуваючи біля будинку, який розташований в м. Вінниця по вул. Свердлова, буд. 65, умисно, незаконно збув за грошову винагороду у сумі 300 гривень ОСОБА_4 п`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого та зеленого кольорів, яка згідно відповідного висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 11, 33 г у перерахунку на висушену речовину.

01.02.2012 року по даному факту порушено кримінальну справу № 12040018(10) за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

21.03.2012 року ОСОБА_3 було притягнуто як обвинуваченого у вчиненні ним даного злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Під час допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчинені даного злочину не визнав, від будь-яких пояснень відмовився.

Згідно подання, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за якими обвинувачується, підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні злочинів, за якими обвинувачується, не визнає, офіційно не працює, стан власного здоровя вважає незадовільним, так як має хворий шлунок та раніше перехворів туберкульозом, проживає разом з дружиною та неповнолітньою дитиною, дружина також є опікуном його неповнолітньої сестри, наркотичнві засоби не вживає, заперечує проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а також не вбачає можливості для обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави. Пояснив, що не має наміру ухилятися від слідства та суду, на виклики слідчого декілька раз не являвся, так як адвокат повідомляв його про погодження іншого часу проведення слідчих дій.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання з огляду на дані, які характеризують особу обвинуваченого, вказавши, що всі дати проведення слідчих дій узгоджувалися із слідчим та зміна запобіжного заходу утруднить можливість обвинуваченого доводити свою невинуватість у вчиненні злочинів, за якими обвинувачується.

В судовому засіданні слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 пояснив, що обвинувачений декілька разів не з'являвся на його виклики, хоча ним було вчинено всі необхідні процесуальні дії по підготовці їх проведення, а тому він змушений був погоджувати інші дати проведення слідчих дій, під час проведення із ним огляду місця події створював перешкоди для його належного проведення, що він задокументував у рапорті, також у справі наявна інформація про наміри обвинувачного уникнути від слідства та суду, тому подання вважає достатньо обґрунтованим, враховуючи також те, що міра запобіжного заходу обиралась відносно обвинуваченого ще до порушення відносно нього кримінальної справи по епізоду 29.12.2011 року та зібрання відносно нього достатніх доказів, які підтверджують причетність його до вчинення злочину 10.01.2012 року, які на даний час зібрані в достатньому обсязі.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання на підставі фактів, зазначених слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, та просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив декілька тяжких, умисних злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років, також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, має непогашену судимість, та його спосіб життя, який свідчить про схильність до вчинення злочинів та правопорушень, що він може ухилитися від слідства та суду та продовжувати займатися злочинною діяльністю, згідно відповідних рапортів, наявних у справі, а також, що згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи виявляє ознаки зловживання коноплею.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, за які передбачено позбавлення волі на строк від шести до десяти років, також те, що обвинувачений ОСОБА_3 має непогашену судимість, його спосіб життя, який свідчить про схильність до вчинення злочинів та можливість продовження злочинної діяльності, а саме, що він згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 26.01.2011 року виявляє ознаки зловживання коноплею, згідно відповідних рапортів має намір ухилитися від слідства та суду, та дійсно не з'являвся на виклики слідчого, незважаючи на позитивну характеристику за місцем проживання, сімейний стан та наявність неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку, що обрання більш мякого запобіжного заходу, ніж взяття під варту не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. За наявними матеріалами справи відсутні докази, які підтверджують наявність медичних протипоказань на даний час для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, раніше судимому, а саме 25.03.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 304, 185 ч. 5, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови покласти на начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальника УВП № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Копію постанови направити прокурору Вінницького району Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 3- х діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: