overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/197/15 Справа № 734/3611/15-к
У х в а л а

іменем України

25 листопада 2015 року смт. Козелець Чернігівської області

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000099 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення Слов`янському міськрайонному суду Донецької області про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з метою допиту свідка ОСОБА_7 , який перебуває у відрядженні в зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської облассей.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню. З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, існують підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 необхідно доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 65 і 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, під час допиту свідка ОСОБА_7 здійснювати о 10.00 годині 4 грудня 2015 року дистанційно у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Козелецьким районним судом Чернігівської області та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, за участю свідка ОСОБА_7 на 10.00 годину 4 грудня 2015 року.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області здійснити дії, передбачені ч.ч. 3-5 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
08. 11. 10 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Яцуна А.С., при секретаре Еговитиной И.Ю., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья ОСОБА_1,законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья от 01.11.10 об освобождении от наказания с испытанием относительно несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 30.10.09 г. Глушков Я.Ю. был осужден по ч.2 ст. 186 Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины - освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически 1 раз в месяц появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_3 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в период испытательногосрока ОСОБА_3 не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 30.10.09 г. в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
Дата документу Справа № 337/295/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2073/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/295/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.119 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право захисником та потерпілою, при подачі апеляційних скарг вказаними особами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/654/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.11.2015

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005917 від 06.10.2015 року, який надійшов з прокуратури Суворовського району м. Одеси, -

в с т а н о в и в :
02.11.2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 03.11.2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, складений відповідно до вимог КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до відкритого судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення відкритого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
у х в а л и в :
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005917 від 06.10.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23 листопада 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал №3, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4679/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на вилучений під час огляду помешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі в АДРЕСА_1 , каміння органогенного утворення масою 0,6 кг, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022, внесеного до ЄРДР 30.01.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що 29.01.2015 близько 22 год. 00 хв. невстановлені особи без отримання спеціального дозволу на користування надрами та гірничого відводу, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), в порушення Законів України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» та «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» на території Седлищанської сільської ради Любешвського району в урочищі "Луги" шляхом гідророзмиву ґрунту, займались видобуванням корисних копалин ? дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину-сирцю.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.11.2015 року надано дозвіл на проведення огляду, під час якого у помешканні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено каміння органогенного утворення, подібного на бурштин-сирець масою біля 0,6 кг, який упакований у чорний поліетиленовий пакет та скріплений бірками з підписами понятих, учасників.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини та те, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, також, з метою підтвердження чи спростування вказаних обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду помешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі в АДРЕСА_1 , каміння органогенного утворення масою 0,6 кг.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №1-228/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Якусевич І.В .

з участю прокурора Примака О.М.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 28 ч.2,205ч.1,358 ч.ч.2,3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2012 року о 09:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного .

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову органу досудового розслідування, -
в с т а н о в и в:
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову органу досудового розслідування з доданими до неї матеріалами. 24 листопада 2015 року ця скарга з відповідними доданими матеріалами була передана слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, приходить до висновку, що згідно ч.1 ст.303 КПК України є підстави для відкриття провадження за даною скаргою.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , а також прокурора Оржицького району.
Про день і час розгляду скарги потрібно повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Оржицького району, у порядку та спосіб, передбачений КПК України.
Також, з метою підготовки та належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та/або з прокуратури Оржицького району кримінальне провадження, внесене 18.10.2013 року до ЄРДР за № 0000450.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову органу досудового розслідування.
Судовий розгляд скарги в цій частині призначити на 26 листопада 2015 року на 15 годин 30 хвилин з участю особи, яка подала скаргу.
Про день і час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Оржицького району ОСОБА_4 .
Витребувати з Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та/або з прокуратури Оржицького району кримінальне провадження, внесене 18.10.2013 року до ЄРДР за №0000450.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001484 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 10 грудня 2015 року .

Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 635/8575/15-к
Провадження по справи № 1-в/635/707/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1

секретаря судового засідання ? ОСОБА_2

за участю прокурора ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого:

03.11.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. Нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 696/2083/14-к
Провадження № 1-кп/696/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження

25 листопада 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000347по обвинуваченню

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року по справі призначено повторну судово-медичну експертизу, кримінальне провадження зупинено до отримання висновку даної експертизи.

27.10.2015 року до Кам`янського райсуду надійшов висновок експерта № 1731 ЧОБСМЕ відносно ОСОБА_8 , 2005 р. н., та передано у провадження судді 28.10.2015 р.

Учасники судового розгляду не заперечували проти відновлення вищевказаного кримінального провадження.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 332, 335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000347відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-534/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.08.11 м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Потійчук О.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2011 року о 11:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудних, осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора .

СУДДЯ: О. В. Комнацький