Справа № 199/1002/16-к
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , (з метою встановлення ІМЕІ мобільного терміналу), а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 03.01.2016 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Клопотання обґрунтовується тим, що 04 січня 2016 року до АНД ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 20:00 години 03.01.2016 року до 09:30 години 04.01.2016 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла до приміщення гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем «Ford Focus» д/з НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 . В ході виконання слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, було отримано інформацію, про те, що в м. Царичанка Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 , було вчинене кримінальне правопорушення на автомобілі «Ford Focus» д/з НОМЕР_3 , а саме крадіжка моторолеру. В ході проведення слідчо-оперативних розшукових заходів були встановлені контактні телефони ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних систем, про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

04 січня 2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в розпорядженні органу досудового розслідування відсутні будь які фактичні відомості, отримані з джерел, передбачених процесуальним законом, які б підтверджували, що телефони ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мають взагалі будь яке відношення до зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

09.02.2016