Справа №727/352/13-к
Провадження №1-кс/727/72/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Чорней В.С.

слідчий Пасічник Г.В.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась старший слідчий СВ Шевченківського слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3, з клопотанням, яке погоджено з прокурором Чорней В.С., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 29.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, вбачається, що 23.11.2012 року приблизно о 00 год., перебуваючи в приміщенні бару Дуетщо розташований в м. Чернівці вул. Стасюка в м. Чернівці гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, під приводом зателефонувати , взяв зі столика мобільний телефон Самсунгвартістю 600 грн. який належить ОСОБА_4 та не повернув йому, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними злочинни ми діями спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, що унеможливить забезпечення швидкого, без затягування досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.. 179 ч.1 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 29.11.2012 року за №0000118, згідно яких: 23.11.2012 року приблизно о 00 год., перебуваючи в приміщенні бару Дуетщо розташований в м. Чернівці вул. Стасюка в м. Чернівці гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, під приводом зателефонувати , взяв зі столика мобільний телефон Самсунгвартістю 600 грн., який належить ОСОБА_4 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобовязання відносно ОСОБА_2 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, базова середня, не судимий, не одружений, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 60 кв. 2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, терміном до 12 год. 00 хв. 18 березня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 терміном до 12 год. 00 хв. 18 березня 2013 року наступні обов'язки:

1) прибувати до кабінету №416 Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області на кожну вимогу слідчого Пасічник Г.В.;

2) не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вручити ОСОБА_2 під розпис копію цієї ухвали та розяснити, що в разі невиконання покладених на нього обовязків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)