Справа №295/566/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №20003215 від 23.06.2015 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що близько 03 години 23.06.2015, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 16 по вул. Малікова в м. Житомирі, помітив легковий автомобіль марки ЗАЗ Сенс, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на право власності ОСОБА_6 .

В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, легковим автомобілем марки ЗАЗ Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем ЗАЗ Сенс, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 підійшов до передньої водійської двері автомобіля, в якому помітив в замку ключ від даного автомобіля, та за допомогою вказаного ключа, відкрив двері автомобіля і таким чином проник в середину салону та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля марки ЗАЗ Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , привів двигун автомобіля в дію, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух, місце вчинення злочину залишив.

Таким чином, як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем ЗАЗ Сенс, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язався виконувати покладені обов`язки.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті, зокрема, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників кримінального провадження; знищити чи спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення тощо.

12 січня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Оцінюючи в сукупності всі обставини справи, в тому числі наявні докази про ймовірне вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, місце проживання, майновий стан, репутацію, позицію підозрюваного відносно запобіжного заходу, який просить обрати щодо нього слідчий за погодженням із прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 15-ї до 17-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1