Справа № 405/7186/15-к
УХВАЛА

27.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурора Відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , розлянувши у відкритому судовому засіданні а м. Кіровограді скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВУ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що копія оскаржуваної постанови від 22.09.2015 року, отримана ОСОБА_7 02.10.2015 року, про що свідчить поштовий штемпель із датою його реєстрації 02.10.2015 року, разом із супроводжувальним листом № 17-4070-15 від 29.09.2015 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки перевірка обставин події за заявою ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст. 214 КПК України належним чином не проводилась, висновок постанови є необгрунтованим. У оскаржуваній постанові слідчий із незрозумілих причин став керуватись не кримінальним законом, а іншими надуманими обставинами, що суперечить здоровому глузду, не обгрунтував свого рішення відповідно до вимог КПК України. Всупереч здоровому глузду слідчий зазначає в оскаржуваній постанові, що працівники міліції, мають право наносити тілесні ушкодження громадянам України. Слідчий не вчинив жодних дій на перевірку зазначених у заяві обставин, та проведення належного досудового розслідування, а навпаки діючи умисно не зазначив в оскаржуваній постанові про те, що працівниками ДАІ умисно були знешкоджені докази, а саме відеозапис з реєстраторів. Фактично слідчий у своїй постанові зазначив завідомо неправдиві відомості, а саме такі, що ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень не спричинено. Слідчий не зазначив в своїй постанові про закриття кримінального провадження, що робив ОСОБА_10 на протязі тривалого часу в Кіровоградській обласній лікарні. Вважає, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному проваджені № 0004285. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім сумлінним. Слідчий при закритті провадження не дотримувався процесуального порядку, не спростував тверджень заявника, не дав юридичної оцінки вказаній обставин, не допитав співробітників магазинів, АЗС, які розташовані поряд із місцем скоєння злочину, не вжив необхідних процесуальних заходів для проведення слідчого експерименту, проведення судово-медичної експертизи за участі потерпілого. Просив суд скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 22 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004285 від 19.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.365 України.

Вислухавши представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , які скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні, слідчого та прокурора, які вказали на відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено повно і всебічно з прийняттям обґрунтованого та законного процесуального рішення, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що 19.05.2015 року до ЄРДР внесено відомості щодо надходження до чергової частини Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що біля підприємства «Креатив», що за адресою: м. Кіровоград, по проспекту Промисловому невідомі особи на автомобілі «Хюндай», д/номер НОМЕР_1 побили ОСОБА_4 , від чого у останнього утворились тілесні ушкодження у вигляді: забій грудної клітини, ушиб лівого ліктьового суглобу, за ч.1 ст.125, з присвоєнням номеру № 0004285.

Постановою ст. прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_11 від 20.05.2015 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0004285 з ч.1 ст.125 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст.365 КК України.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської облсті ОСОБА_5 від 22.09.2015 року кримінальне провадження №0004285 від 19.05.2015 рок закрито у зв`язку із відсутністю в діях інспекторів ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2)встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є ннееобхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7)потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримана згода держави, яка видала особу.

Разом з тим, вивченням представлених матеріалів вбачається, що постановою ст. прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_11 від 20.05.2015 року призначено у кримінальному провадженні № 0004285 судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КОБ СМЕ, за участі ОСОБА_4 . При цьому відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та згідно п.3 вказаної постанови її копія постанови повинна була бути направлена для виконання до КОБ СМЕ.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 27.07.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, з питань, частина яких є аналогічними питанням, які містились у постанові від 20.05.2015 року, проведення якої доручено тій самій установі без участі потерпілого ОСОБА_4 .

При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані щодо неможливості виконання постанови від 20.05.2015 року, потерпілий ОСОБА_15 , після отримання копії постанови про призначення експертизи від 20.05.2015 року до органу досудового розслідування, якому 20.05.2015 року передано дане кримінальне провадження, не запрошувався, у тому числі для з`ясування питання щодо його участі ( чи відмови від участі) у проведенні судово-медичної експертизи.

За вказаних обставин слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо законності призначення судово-медичної експертизи 27.07.2015 року ( первинної чи повторної, чи додаткової) без участі потерпілого ОСОБА_4 .

Крім того, при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні порушено передбачене ст.221 КПК України право потерпілого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Так, 02.07.2015 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 04.07.2015 року у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що у клопотанні від 02.07.2015 року адвокат ОСОБА_3 ставить питання про ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004285, серед яких містяться матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Разом з тим, за правилами ст.221 КПК України вирішення питання ознайомлення з якими саме матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, є прерогативою слідчого, прокурора, і не покладається на потерпілого у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відмова у ознайомленні з вищезазначених підстав є порушенням передбаченого ст.221 КПК України права потерпілого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

При цьому відзначається, відмова у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами до завершення досудового розслідування не може бути оскаржена до суду, оскільки таке ознайомлення не є слідчою дією, у зв`язку з чим їй надано оцінку при розгляді даної скарги.

Викладені вище обставини дають підстави вважати, що при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні 000428 порушено вимоги кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню як та, що не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0004285 від 19.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1