печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Скрибка А.В., слідчого Костецького Є.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 13.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Костецький Є.Й. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ковтун Ю.С., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за фактом шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 січня 2009 року у кримінальній справі № 24-146, розслідуваній щодо ОСОБА_3 та інших осіб за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України на квартиру АДРЕСА_1 слідчим ГСУ МВС України накладено арешт, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

В подальшому невстановлені слідством особи, підробили рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2010 по цивільній справі № 2-2735/10, яким було скасовано накладений на квартиру АДРЕСА_1 арешт, а право власності визнано за ОСОБА_4, який у свою чергу 13.03.2013 продав вказану квартиру громадянці ОСОБА_5

Як вказує слідчий, під час досудового розслідування установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6, який був відповідальною особою за зберігання гербової печатки Приморського районного суду м. Одеси, що підтверджується відповіддю на запит № 140 від 26.05.2013.

Враховуючи вищевикладене, слідчий стверджує, що з метою перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу, для виконання якої необхідно отримати його вільні зразки почерку, які можуть міститися у речах і документах, належних ОСОБА_6, а саме: у блокнотах, записниках, зошитах, чорнових записах, що знаходяться за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за фактом шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 ст. 245 КПК України передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Між тим, клопотання не містить та слідчим в судовому засіданні не представлено достовірних даних у вигляді довідки з житлово-експлуатаційної організації про те, що ОСОБА_6 проживає за адресою, за якою слідчий просить провести виїмку документів.

Окрім того, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на довідку Приморського районного суду м. Одеси за № 140 від 26.05.2013, згідно якої ОСОБА_6 був відповідальним за зберігання гербової печатки вказаного суду, проте даний документ до клопотання не долучений, у зв'язку з чим ці твердження слідчого носять характер припущення.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання за недоведеністю обставин, які можуть слугувати підставами для тимчасового доступу до запитуваних слідчим документів та речей.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст. ст. 160, 163, 164, 166, 245, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк