Справа 562/391/15-к
У Х В А Л А

20.02.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання старшого слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Здолбунів Рівненської області, українки, громадянки України, з освітою середньою, розлученої, не працюючої, засудженої 02.09.2014 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_5 , 12 грудня 2014 року близько 13.30 год. перебуваючи поблизу будинку № 38 по вул. Міцкевича в м. Здолбунів Рівненської області, діючи в порушення Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за 100 грн. незаконно збула для ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1080 від 13.01.2015 у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін (первітин) масою 0,0207 г.

Крім того, 12 січня 2014 року в період часу з 15.20 год. по 17.00 год. під час обшуку в квартирі по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1083 від 13.01.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою 15,114 г. (в перерахунку на висушену речовину), скляну банку в якій містяться ватні тампони з нашаруваннями та порошкоподібна речовина білого кольору, скляний флакончик з корком з газовідвідною трубкою та саморобним тримачем (ручкою) та нашаруваннями речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні флакончика та скляний флакон номінальною ємністю 100 мл в якому міститься речовина білого кольору у вигляді нашарувань на внутрішній поверхні, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1084 від 12.02.2015 нашарування речовини на ватних тампонах, флакончику, флаконі 100 мл в своєму складі містять наркотичний засіб кодеїн загальною масою 0,292 г., які ОСОБА_5 зберігала для власного вжитку, діючи в порушення Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Крім того, 12 грудня 2014 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 надала приміщення квартири, в якій вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , 1980 року народження, жительці АДРЕСА_2 для незаконного вживання психотропної речовини.
Так, 12 грудня 2014 року близько 14.00 год., в результаті використання наданого ОСОБА_5 приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 незаконно вжила в кімнаті зазначеної квартири психотропну речовину метамфетамін (первітин), шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
Крім того, 03 січня 2015 року в обідній час доби ОСОБА_5 , вдруге надала приміщення квартири, в якій вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , 1987 року народження, жителю АДРЕСА_3 для незаконного виготовлення та вживання наркотичної речовини.

Так, 03 січня 2015 року в обідній час доби, в результаті використання наданого ОСОБА_5 приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 в кухонній кімнаті незаконно виготовили наркотичний засіб дезоморфін, який в кімнаті зазначеної квартири вжили, шляхом внутрішньовенної ін`єкції

Просить суд обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

18 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.

Згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України відносяться до категорії тяжких, а злочини, передбачені ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та передбачають в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 10 років.

ОСОБА_5 вчиняла нові злочини не відбувши покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.09.2014р. При цьому слід врахувати, що ОСОБА_5 вчинила декілька умисиних злочинів.

Дана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також з пояснень слідчого, які підтвердила підозрювана, вбачається, що вона неодноразово не з`являлася на виклики. Дана обставина також стверджується рапортом рапортом старшого слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 старшому прокурору прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_3 .
Що стосується клопотання підозрюваної про застосування відносно неї запобіжного заходжу у вигляді домашнього арешту, то воно задоволенню не підлягає, оскільки всі злочини ОСОБА_5 були вчинені за місцем її проживання, що дає підстави вважати, що в разі обрання відносно неї запобіжного заходжу у вигляді домашньоговона в подальшому також буде вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язанні із незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів.

Враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини заставу слід визначити в розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Здолбунів Рівненської області, українці, громадянці України, з освітою середньою, розлученій, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 13.00 год. 20 квітня 2015 року.

Визначити заставу в розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя