overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-473/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

з участю прокурора Бардиш О.В.,

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєні вищезазначених злочинів.

На виконання постанов Кіровського районного суду м. Кіровограда про привід потерпілого ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, адресу якого зазначено в обвинувальному висновку, до суду надійшли рапорта працівників Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та пояснення сусідів про те, що місце проживання потерпілого не відповідає дійсності.

Заслухавши думку прокурора, захисників та підсудних, які вважають за необхідне встановити місце проживання та допитати у якості потерпілого ОСОБА_6, оскільки із врахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі встановлювати дійсне місце проживання потерпілого самостійно, суд вважає за необхідне згідно зі ст.315-1 КПК України доручити проведення вказаних слідчих дій органу, який проводив розслідування по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.315-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити начальникові слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області встановити місце проживання потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повідомити у встановленому законом порядку потерпілого про виклик, забезпечивши його явку у судове засідання по справі у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 15 год. 30 хв. 25 жовтня 2011 року.

Викладені слідчі дії оформити згідно з вимогами ст.315-1 КПК України та матеріали виконаного судового доручення направити до Кіровського районного суду м.Кіровограда у строк до 24.10.2011 року.

Копію постанови для виконання направити начальникові слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/35/16 Справа № 690/40/16-к Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_8 від 21 січня 2016 року про визначення підсудності кримінального провадження №0000635, відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
22 січня 2016 року до апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_8 від 21 січня 2016 року про визначення підсудності кримінального провадження №0000635, відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити колегію для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора та потерпілих, які підтримали подання та просили направити кримінальне провадження до Звенигородського районного суду чи до Городищенського районного суду Черкаської області, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Так, за змістом п.2 ч.1 та ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, 21 січня 2016 року до районного суду надійшло дане кримінальне провадження, яке підлягає розгляду в колегіальному складі. У Ватутінському міському суді Черкаської області утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не можливо, так як на даний час, у Ватутінському міському суді Черкаської області працює 1 суддя ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни підсудності кримінального провадження та доцільності направлення його для розгляду по суті до Городищенського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000635, відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України, направити з Ватутінського міського суду Черкаської області в Городищенський районний суд Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"09 "лютого 2010 р.

в складі головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі - Тарасюта І. Б.

за участю прокурора - Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про заміну покарання на більш м"яке відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Арбузинського райсуду Миколаївської обл..17.11.2008 р ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч 1 , 122 ч 1 , 263 ч 1 , 309 ч 1 , 70 КК України на 2 р.6 міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш м"яке ( виправні роботи ) відносно даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується по місцю праці , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , має місце роботи в дочірньому підприємстві «КМУ» ВАТ «ТЕМ» що у м. Южноукраїнськ , на посаду монтажника технологічних трубопроводів ( згідно довідки ).

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора , який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_1 відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується по місцю праці , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , має місце роботи в дочірньому підприємстві «КМУ» ВАТ «ТЕМ» що у м. Южноукраїнськ , на посаду монтажника технологічних трубопроводів (згідно довідки) , а тому став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш м"яке - виправні роботи за місцем роботи.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_1 замінити невідбуту частину строку покарання позбавлення волі на більш м"яке - виправні роботи за місцем роботи, строком на : 1 (один) рік 6 (шість) місяців 2 (два) дні , з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави щомісячно.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"04 "березня 2010 р.

в складі головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі - Тарасюта І.Б.

за участю прокурора -Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального райсуду М.Сімферополя 18.09.2007 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч 1 , 75 , 76 КК України на 2 р. П/В з іспитовим строком 3 р.

Постановою Центрального райсуду М.Сімферополя 03.02.2009р. іспитовий строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі на 2 р.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 10 (десять) місяців 29 (двадцять дев»ять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
Справа № 598/84/16-к
провадження № 1-в/598/53/2016
УХВАЛА
іменем України
"04" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного їй покарання.

З 21 травня 2013 року по 18 вересня 2014 року засуджена попередньо ув`язнена.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 21 травня 2013 року по 18 вересня 2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 10 лютого 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 5 березня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
2 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить переглянути у касаційному порядку судові рішення щодо нього (згідно з відміткою поштового відділення на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК, касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 1ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, лише в межах загального строку касаційного оскарження.
Із наявних у ВССУ даних вбачається, що вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 5 березня 2015 року. Зазначена скарга надійшла на адресу касаційного суду 5 лютого 2016 року.

Справа № 5-1410 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК

Таким чином, засуджений звернувся зі скаргою після закінчення строку на касаційне оскарження.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і не долучив жодних даних про те, що цей строк він пропустив з поважних причин, тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, його касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 5 березня 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 11 лютого 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 11 листопада 2015 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2016 року.
Витребувати з Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (№ 599/569/14-к, 1-кп/599/1/2015) щодо засудженої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
233 Справа № 0527/8995/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, українця, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.153 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п*ять років з випробувальним строком на два роки.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Засуджений ОСОБА_5 , у судове засідання з`явився, просив звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав, що подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, слід задовольнити з наведених в останньому підстав.

Вислухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС, засудженого, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи № 39/2014, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 314/367/16-к Провадження № 1-в/314/259/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2016 року на 10 годин 45 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
18.01.2016
Справа № 314/277/16-к
Провадження № 1-в/314/200/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 28.10.2011 року за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна ; початок строку: 01.05.2011 року, кінець строку: 01.08.2018 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 01.05.2011 року по 26.06.2012 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1рік 1 місяць 25 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 28.10.2011 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 01.05.2011 року по 26.06.2012 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 13:00

08.02.2016

16.02.2016