Справа №639/7786/15-к
1-кс/639/1001/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 02 вересня 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000801 від 25.04.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 25.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 25 квітня 2015 року о 14-15 годині з таксофону за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа повідомила про підготовку вибуху ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_2
В цей же день вказаний факт зареєстровано у ЖСО під № 3711, після чого внесено до СРДР під №0000801 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що 25.04.2015 року з 8.30 вона знаходилась на своєму робочому місці у продуктовому магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та нікого підозрілого в цей день не бачила.
Крім того, в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що 25.04.2015 року з 09.00 години він торгував картоплею поблизу будинку АДРЕСА_1 та не бачив, щоб хто-небудь дзвонив з таксофону, розташованому на вказаному будинку.
Допитом ОСОБА_8 , яка є оператором служби « НОМЕР_1 » чергової частини при штабі ХМУ ГУМВС України, встановлено, що 25.04.2015 року вона знаходилась на чергуванні, о 14-03 годині надійшов дзвінок від невідомого чоловіка з таксофону за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що через 30 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , буде вибух. Про даний факт ОСОБА_8 повідомила черговому Московського РВ та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_9 , який пояснив, що 10-11 квітня 2015 року приблизно о 17-00 годині він повертався з роботи додому та вийшов на ст.м. «Площа Повстання» в м.Харкові. При цьому він побачив багато людей у сквері поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_9 від продавця кіоску дізнався про замінювання ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наступного дня ОСОБА_9 приблизно о 08-00 годині знову підійшов до вищевказаного кіоску та приблизно о 10.00 годині туди ж підійшли троє раніше невідомих йому чоловіків, прикмети яких він не запам`ятав та впізнати не зможе.

Приблизно о 14-00 годині ОСОБА_10 збирався йти додому та побачив, як один з чоловіків пішов з раніше невідомим ОСОБА_10 чоловіком. При цьому, ОСОБА_9 зі свого мобільного телефону марки ІМЕІ НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 подзвонив у службу « НОМЕР_1 » та сказав, що вчора було замінювання ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сьогодні поблизу будинку культури знаходяться підозрілі люди. Приблизно через 5-7 хвилин під`їхали співробітники міліції, які відібрали пояснення у ОСОБА_9 .
Крім того, в ході досудового розслідування проведені оперативні заходи щодо встановлення інших свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення. Однак, позитивного результату по встановленню особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення проведені вищевказані слідчі дії та оперативні заходи не принесли.
Особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Орган досудового розслідування вважає, що для об`єктивного встановлення істинних обставин події, з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення виникла необхідність у перевірці причетності ОСОБА_9 до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг мобільного терміналу з SIM-картою з номером « НОМЕР_3 » , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) у період часу з 01.03.2015 рокудо теперішнього часу.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000801 тимчасовий доступ до інформації, а саме: роздруківок з мобільного терміналу « НОМЕР_3 », який знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) за період часу з 01.03.2015 року по час надання роздруківки.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; з`єднання нульової тривалості.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1