Справа № 149/2115/15-к
Провадження №1-кп/149/171/15
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
25.11.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000260 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, уродженця с, М. Митник Хмільницького району Вінницької обл., жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року біля 15 години обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з приміщення ферми АДРЕСА_4 таємно викрав шиферний лист у кількості 25 штук вартістю 1750 гривень, чим завдав матеріальної шкоди власнику ферми ОСОБА_7 на вказану суму.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Приблизно наприкінці березня на початку квітня 2015 року біля 14 години обвинувачений ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з приміщення ферми АДРЕСА_4 вчинив крадіжку дерев`яних брусів у кількості 5 штук об`ємом 0,21 м 3 по ціні 1200 гривень за 1 м3 на загальну суму 252 гривні, дерев`яних дощок у кількості 4 штуки, об`ємом 0,58 м3 по ціні 650 гривень за 1 м3 на суму 37 грн. 70 коп., та листового шиферу у кількості 27 штук по ціні 70 гривень за 1 шт., на суму 1890 гривень, чим спричинив власнику ферми ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 2179 грн. 70 коп.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Приблизно наприкінці березня на початку квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 шляхом вільного доступу з приміщення ферми АДРЕСА_4 вчинив крадіжку трьох бетонних стовпців по ціні 95 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 285 гривень, дерев`яних брусів у кількості 23 штуки, об`ємом 2,345 м3 по ціні 1200 гривень за 1 м3 на суму 2814 гривень, дерев`яних дощок у кількості 6 штук об`ємом 0,2 м3 по ціні 650 гривень за 1 м3 вартістю 130 гривень та листового шиферу у кількості 30 штук по ціні 70 гривень за одну штуку, вартістю 2100 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди власнику ферми ОСОБА_7 на загальну суму 5329 гривень.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та показав, що неодноразово проходячи поблизу ферми бачив складений на її території шифер і вирішив його вкрасти. З цією метою він позичив у сусіда гужеву повозку і 16 квітня 2015 року біля 15 години приїхав на територію ферми і забрав шифер, який завіз до себе додому. Через дні три чотири до нього прийшли працівники міліції, яким він розповів про крадіжку. Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати. Все викрадене ним повернуто представнику потерпілого і той до нього претензій не має.

Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю та показав, що наприкінці березня чи на початку квітня 2015 року, точної дати він не пам"ятає, біля 14 години він прийшов на територію ферми, що по АДРЕСА_3 звідки викрав дерев"яні бруси, дошки та шифер, які приніс до себе додому і склав на подвір"ї. Приблизно через два тижні до нього прийшли працівники міліції і він їм зізнався у вчиненні крадіжки. Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати. Все викрадене ним повернуто представнику потерпілого і той до нього претензій не має.

Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю та показав, що що наприкінці березня чи на початку квітня 2015 року, точних дат він не пам"ятає, він декілька разів приходив на територію ферми, що по АДРЕСА_3 та здійснив крадіжку бетонних стовпчиків, дерев"яних брусів, дощок та шиферного листа, які приніс до себе додому і склав на подвір"ї. Приблизно через два-три тижні після цього до нього прийшли працівники міліції і він розповів про крадіжку. Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати. Все викрадене ним повернуто представнику потерпілого і той до нього претензій не має.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, якою просить кримінальне провадження розглянути у його відсутність, будь-яких претензій до обвинувачених не має, шкода відшкодована повністю.

Суд визнає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнаються обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та стороною обвинувачення прокурором ОСОБА_3 , які зміст цих обставин розуміють правильно, їх позиції в цьому є добровільними і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він 16 квітня 2015 року біля 15 години, шляхом вільного доступу, з приміщення ферми АДРЕСА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 1750 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він наприкінці березня на початку квітня 2015 року біля 14 години, шляхом вільного доступу, з приміщення ферми АДРЕСА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 2179 гривень 70 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він наприкінці березня на початку квітня 2015 року, шляхом вільного доступу, з приміщення ферми АДРЕСА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 5329 гривень.

При обрані обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує те, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, що повністю відшкодував заподіяну шкоду і представник потерпілого будь-яких матеріальних претензій немає та просить суворо його не карати, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням (злочином) невеликої тяжкості, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави.

При обрані обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує те, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, також те, що повністю відшкодував заподіяну шкоду і представник потерпілого будь-яких матеріальних претензій немає та просить суворо його не карати, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням (злочином) невеликої тяжкості, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави.

При обрані обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд враховує те, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, що повністю відшкодував заподіяну шкоду і представник потерпілого будь-яких матеріальних претензій немає та просить суворо його не карати, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням (злочином) невеликої тяжкості, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді стягнення штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятьдесят) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не застосовувати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді стягнення штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятьдесят) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не застосовувати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді стягнення штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятьдесят) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком чинності не застосовувати.

Речові докази відповідно до постанови СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 22 липня 2015 року повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1