печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2014 року за № 0000090, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 за погодженням з Процесуальним керівником старшим прокурором відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого центрального апарату Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливої в майбутньому його конфіскації за вироком суду, а саме, 1/1 частки садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 283, 8 кв. м.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого виникла необхідність накласти арешт на 1/1 частки садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 283, 8 кв. м, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливої в майбутньому його конфіскації за вироком суду.
Проаналізувавши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути його без повідомлення власників майна, згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним для досягнення мети забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
30.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в заволодінні державним майном в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Санкція цієї статті передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, з метою її забезпечення, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваного.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 27452876 від 30.09.2014 року, підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/1 частка садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 283, 8 кв. м.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Отже, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на 1/1 частки садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 283, 8 кв. м, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2014 року за № 0000090, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на 1/1 частки садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 283, 8 кв. м, що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити власнику будинку, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1