УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Справа № 712/13639/15-к

Провадження № 1кс/712/5505/15

м. Черкаси 11 грудня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом не являється, раніше судимого: 1) 20.04.1999 Соснівським РС м. Черкаси за ст.215-3 ч.2,140 ч. 2, 42 КК України (1960року) до позбавлення волі строком на 2 роки , в силу ст.43 КК України (1960 року) приєднано частково невідбутий строк 2 місяці по вироку Придніпровського РС м.Черкаси від 01.02.1996 і вважати до відбуття покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі, 2)08.06.2001 Придніпровським РС м.Черкаси за ст.140 ч.3,81 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 26.11.2005; 3)22.12.2008 Придніпровським РС м.Черкаси за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 4)23.11.2010 Придніпровським РС м. Черкаси за ст.185 ч.5 КК Українидо позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, звільнений 13.03.2015 по відбуттю строку покарання,-
В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 , 27.09.2015 року близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи біля магазину «Черевички», що по бул. Шевченка в м. Черкаси, вчинив розбійний напад з погрозою застосування насильства відносно ОСОБА_4 , 1993 року народження, тобто, маючи умисел на заволодіння майном останньої, підійшов до неї, демонструючи предмет схожий на пістолет, який тримав в правій руці, наказав їй зупинитись. Після чого потерпіла ОСОБА_4 виконала його незаконну вимогу, оскільки в неї склалося враження реальної загрози її життю і здоров`ю, на що ОСОБА_3 притиснув останню до стінки будівлі закривши лівою рукою їй рот, а іншою рукою продовжуючи демонструвати предмет схожий на пістолет притиснув його в область її живота та різко вирвавши у неї мобільний телефон марки «LG», білого кольору, вартістю 500 грн., з вмістом сім карти мобільного оператора лайф вартістю 20 грн., картою пам`яті об`ємом 4 гб вартістю 100 грн., який вона тримала в лівій руці, наніс ОСОБА_4 один удар предметом схожим на пістолет в область спини, від чого вона відчула фізичний біль, після чого з місця вчинення злочину з викраденим втік у невідомому напрямку, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 620 грн.

Так, умисні дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто розбійний напад з метою заволодінні чужим майном, з погрозою застосування насильства.
Прокурор вказав, що вищевикладені факти також підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 27.09.2015, протоколом ОМП від 27.09.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 27.09.2015, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.11.2015, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_4 , протоколом огляду речового доказу та постановою визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення речей для впізнання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд , вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.1 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення застосовував предмет схожий на пістолет, погрожував фізичною розправою, в громадському місці, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, що визначає систематичність вчинення ним кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, унеможливлюється застосування щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, застосування відносно нього особистого зобов`язання, також не може бути застосовано оскільки він може переховуватись від слідства та суду, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається, та не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, а тому, враховуючи викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи можуть призвести до подальшого переховування від органів слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, будь-який вплив на свідків, потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08.02.2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 11 грудня 2015 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави в межах 80 мінімумів заробітної плати в сумі 106400 (сто шість тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2)не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділ поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» грудня 2015 року ____________________