overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5362/15-к
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001429 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.3 ст. 297 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він на протязі періоду з 20 по 24.04.2015 р. незаконно заволодівав предметами, що знаходяться на місцях поховання померлих.

Після зміни прокурором обвинувачення підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення його захисником, самостійно запросити якого він не має можливості, тому що перебуває під вартою.

Це клопотання підлягає до задоволення, тому що обвинувачений утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі і не має можливості самостійно залучити захисника для свого захисту, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, на 15 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року.

Залучити захисника для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1177/15-к
Номер провадження1-кп/704/120/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.10.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000296 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
08.09.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000296 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 11.09.2015 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000296 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду 02.11.2015 на 09:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/498/15 Справа № 711/9342/15-к Категорія: ст.ст. 154, 157 КПК України Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади сільського голови Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області, строком на два місяці, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади сільського голови Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області, строком на два місяці залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 30.10.2015 року о 15-00 год.

Головуючий :

Судді :
Провадження по справі № 1-кс/752/6021/15

У Х В А Л А
07.10.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «Одеон» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Голосіївського району м.Києва яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
ТОВ «Одеон» звернулося до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Голосіївського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 02.10.2015 року заяви про кримінальне правопорушення від 22.09.2015 року.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Одеон».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ТОВ «Одеон» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Голосіївського району м.Києва яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 08-40 год. 09.10.2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/755/6/15
Ухвала
(резолютивна частина)

"10" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого про забезпечення доказів та вилучення доказів у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :
Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області (адреса: 08131, Києво-Святошинський район с. Борщагівка, вул. Льва Толстого, 2) копії документів на підставі яких проводилась реєстрація/перереєстрація транспортого засобу «LEXUS LX470» номер кузова VIN НОМЕР_1 .

В задоволенні клопотання про вилучення доказу: транспортого засобу «LEXUS LX470» номер кузова VIN НОМЕР_1 - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 00 хвилин 14 вересня 2015 року.

С у д д я : ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
27.05.2014 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 28.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09 годину 30 хвилин 30 травня 2014 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 09 год. 30 хв. 30.05.2014 року надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/744/15
підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.07.2014 року вироком Оболонським районним судом м. Києва до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 серпня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 14 год. 15 хв. 11 листопада 2015 року.
Повідомити про призначення судового розгляду по провадженню потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 09/10/15-13 від 09.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 9.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 09/10/15-13 від 09.10.2015р. про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1088/14-к
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Зобов`язано приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , з наданням інформації в друкованому та електронному вигляді, а саме інформації щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходилися в період: з 22 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року по 02 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) LAC 10904, CID 1241, 1227, 1243, 1242; з 22 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року по 02 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) LAC 10904, CID 1222, 6262, 1242, 1227, 1226 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року була допущена описка, а саме: невірно зазначено назву приватного акціонерного товариства, а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначена описка підлягає виправленню шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали назви приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в тексті ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року, замінивши назву приватного акціонерного товариства з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кд/761/5/2015
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляду запиту 21-го суду з кримінальних справ у м. Ізмір Турецької Республіки про допит обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов запит 21-го суду з кримінальних справ у м. Ізмір Турецької Республіки про допит обвинуваченої ОСОБА_3 .
Обвинувачена ОСОБА_3 у судові засідання за викликом суду неодноразово не з`являється, причину неприбуття суду не повідомляє.
Перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченої застосувати привід.
Керуючись ст. 564 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 16 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв. відносно обвинуваченої
ОСОБА_3 , 1970 року народження, яка відповідно до запиту проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському РУ ГУМВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/761/441/2014
У Х В А Л А
іменем України

08 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 22 листопада 2012 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти призначення судового розгляду.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що необхідно по справі призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 18 квітня 2014 року о 11-00 годині.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді застави вважати продовженою.

В судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.