Справа № 129/2160/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/65/15
У Х В А Л А
іменем України
28.09.2015

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на неправомірні рішення, протиправну бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000115 від 14.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в суд з цією скаргою на неправомірні рішення, протиправну бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000115 від 14.02.2015 року.

На обгрунтування своїх вимог повідомив, що в провадженні Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 14.02.2015 року, в якому він є потерпілим. В ході цього провадження він звертався до слідчого з заявами від 02.06.2015 року та 24.06.2015 року про проведення відповідних слідчих дій в рамках даного провадження. Однак слідчий, розглянувши дані заяви, виніс постанови від 03.06.2015 та 26.06.2015 в яких безпідставно залишив поза увагою його законні вимоги як потерпілого в даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , та представник прокуратури Гайсинського району, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000115 від 14.02.2015 року, заслухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 як потерпілий в кримінальному провадженні № 0000115 від 14.02.2015 року звертався до слідчого з заявами від 02.06.2015 року та 24.06.2015 року про проведення відповідних слідчих дій в рамках даного кримінального провадження. За результатами розгляду даних заяв слідчим СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_4 винесені постанови від 03.06.2015 року та від 26.06.2015 року про часткове задоволення заяви потерпілого.
Однак, як видно з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000115 від 14.02.2015 року, резолютивні частини постанов від 03.06.2015 року (а.с. 143) та від 26.06.2015 року (а.с. 184) про часткове задоволення заяв потерпілого, не містять відомостей які саме з численних вимог потерпілого задоволені, а які залишені без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи те, що слідчий виносячи вищевказані постанови не вирішив вимоги потерпілого ОСОБА_3 , який той ставив в своїх заявах, постанови слідчого підлягають скасуванню.
Щодо інших вимог скарги ОСОБА_3 то вони не підлягають задоволенню, оскільки не є предметом даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні рішення, протиправну бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000115 від 14.02.2015 року, задовольнити частково.

Постанови про часткове задоволення заяв потерпілого, винесені 03.06.2015 року та 26.06.2015 року ст. слідчим СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000115 від 14.02.2015 року, -скасувати.
В задаволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: