Провадження № 1-кс/161/3097/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у судовому провадженні № 161/11262/13-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників міліції, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 09.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність працівників міліції, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 09.07.2014 року.

21 липня 2014 року заявник ОСОБА_5 подала заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , оскільки останній хворіє.

Заявники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_5 в Луцькому міськрайонному суді оскаржується бездіяльність працівників міліції, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 09.07.2014 року, яка в порядку автоматизованої системи документообігу на підставі ст. 35 КПК України передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

Заявник в своїй заяві про відвід вказує, що у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 захворів, слід призначити іншого суддю, а також заявляє відвід судді ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі слідчого судді у розгляду її скарги, що передбачені ст. 75 КПК України, а відповідно в заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у судовому провадженні № 161/11262/13-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників міліції, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 09.07.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1