overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-14/2010
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

23 квітня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Керничний І.С., розглянувши подання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області ст. лейтенанта міліції Гавриліва В.М., яке погоджене з прокурором Тлумацького району Рудим Б.І. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Тлумацького районного суду звернувся з письмовим поданням слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС ст. лейтенант міліції Гаврилів В.М. щодо проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, по місцю проживання якого можуть зберігатись знаряддя злочину, викрадені речі та інші речі, здобуті злочинним шляхом.

З подання та матеріалів кримінальної справи видно, що в період часу з 19.02.2010 року по 22.02.2010 року невстановлена особа з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення через незачинене вікно кабінету музики Тлумацької ЗОШ школи, що за адресою м.Тлумач вул.Макуха 11, проникла в середину, звідки таємно викрала музикальний центр «Самсунг» вартістю 400 грн., музикальний центр «ЛГ» вартістю 700 грн. та баян «Рубін» вартістю 900 грн. Загальна сума викраденого становить 2000 грн.

За даним фактом 22.02.2009 порушено кримінальну справу № 320114 за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

21.04.2010 року, від працівників органу дізнання, поступила оперативна інформація про те, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть зберігатись знаряддя злочину, викрадені речі та інші речі, здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тлумацького районного суду Керничний І.С.
Справа № 358/909/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1084/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

1 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславськог районного суду Київської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , який виправданий за ч. 1 ст. 304 КК України і засудженого за Ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславськог районного суду Київської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , який виправданий за ч. 1 ст. 304 КК України і засудженого за Ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславськог районного суду Київської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , який виправданий за ч. 1 ст. 304 КК України і засудженого за Ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 вересня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/6413/15-к
Номер провадження 1-кп/404/429/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005244 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 01.09.2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 08.09.2015 року, проти задоволення якого не заперечували учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч.ч. 5-6 ст. 28 КПК України, підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 08.09.2015 року, о 10 год. 45 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005244 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/427/15-к
Провадження № 1-кп/392/74/15
УХВАЛА
07 вересня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор висловила думку про необхідність допиту свідків в судовому засіданні відповідно до наданого списку.

Заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам частин 2 та 6 статті 22 КПК України.

Заявлені для допиту свідки проживають в Новомиргородському районі Кіровоградської області, тому їх участь в режимі відеоконференції відповідає приписам пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України.
Керуючись статтями 371-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Допитати свідків
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ),
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ),
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ),
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ),
ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 ),
ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 ),
ОСОБА_14 ( АДРЕСА_9 ),
ОСОБА_15 ( АДРЕСА_10 ),
ОСОБА_16 (м. Новомиргород, вул. З. Космодем`янської)
в судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 11 годині дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Доручити голові Новомиргородського районного суду Кіровоградської області забезпечити свідків окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду, уповноважити посадову особу суду вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особи, перебувати поряд із свідками до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа №: 398/4329/15-к
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 21.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 21.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 5-76/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" квітня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі прокурора Стригуля О.С.,

начальника кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2007р. за ч.5 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України, ст.15, ч.5 ст.185, ч.1 ст.364 КК України з застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2007р., оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408? КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2007р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа №: 4-294/10
ПОСТАНОВА

"02" липня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Поповича С.М., при секретарі Карпушевій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Афоненка О.М., захисника ОСОБА_1, подання слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 20 червня 2010 року, близько 19.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленим чоловіком на імя Олег, під приводом продажу автозапчастин проникли до гаражу, який розташований на території домоволодіння №26 по вул. Київській, м. Олександрії, де з метою заволодіння чужим майном вчинили напад на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, із погрозою застосування предмету схожого на пістолет та із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя в, котре виразилось в спричиненні останній тілесних ушкоджень у вигляді забою та гематоми на тілі, закритого перелому 3-го пальця середньої фаланги правої кисті, які на підставі акту СМО № 543 від 29.06.2010 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Злочинні дії ОСОБА_4, ОСОБА_5 й невстановленого чоловіка на імя Олег були помічені чоловіком ОСОБА_6 ОСОБА_7, який намагався їх затримати, але останні втекли з місця події.

Слідчий ставить питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, не працює, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор підтримав подання з наведених підстав.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника та вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 148 , 155 , 156 , 165-165-2 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області задовольнити.

ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, починаючи з 29 червня 2010 року по 28 серпня 2010 року.

На постанову протягом 3 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя :

З постановою ознайомлений "____" липня 2010 р.________________О.І. ОСОБА_3

_________________________ Захисник ОСОБА_1
Справа №: 4-86/10
ПОСТАНОВА

"05" березня 2010 р. Олександрiйський мiськрайонний суд

Кiровоградської області

в складі: головуючого судді Попович С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

за участю прокурора Костирі Ю.В.

розглянувши в залi суду м. Олександрii подання слiдчого СВ Олександрiйського МВ УМВС України в Кiровоградськiй області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття пiд варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, оскільки він вчинив умисний тяжкий злочин, а саме: ОСОБА_2 17 лютого 2010 року близько 21.30 години, знаходячись біля перехрестя вул. 40 років Жовтня та вул. Нагорної м. Олександрії, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, штовхнувши ззаду в спину та поваливши на землю гр. ОСОБА_4, відкрито викрав майно останнього, яке знаходилося в кишенях одягу потерпілого, а саме: мобільний телефон „Самсунг GT Е1080, чохол до мобільного телефону, гроші в сумі 190 грн., всього на загальну суму 499,65 гривень, після чого з викраденим із місця злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

Слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття пiд варту підозрюваному ОСОБА_2 з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, забезпечення виконання процесуальних рішень.

Прокурор підтримав подання слідчого з наведених підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши підозрюваного ОСОБА_2, слідчого, прокурора, вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу взяття під варту, оскiльки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду та перешкодити встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165,165-2 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобiжний захiд - взяття під варту строком на два місяці з часу затримання, тобто з 02.03.2010 року до 01.05.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя:

Постанова мені оголошена.

05 березня 2010 року. ___________ ОСОБА_2
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М.

при секретарі - Поймай Я.А.

з уч. прокурора - Некрасова Р.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції Скляренко А.В. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2009 року СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа № 09325066 по факту незаконного збуту наркотичної речовини - морфій, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що 9 грудня 2009 року в ході проведення оперативної закупівлі працівниками СКР Кременчуцького МУ, на підставі постанови від 23.11.2009 р. «Про проведення оперативної закупівлі», було задокументовано факт незаконного збуту наркотичного засобу канабісу громадянкою ОСОБА_2

9 грудня 2009 року близько 6 години 00 хвилин біля будинку № 51 вул. Салганна, м. Кременчука, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, незаконно збула за 6000 гривень громадянину ОСОБА_3 поліетиленовий пакет, в якому згідно з висновком спеціаліста № 3115 від 10.12.2009 року знаходився наркотичний засіб - морфін масою 3,495 г.

29 грудня 2009 року в ході проведення оперативної закупівлі працівниками СКР Кременчуцького МУ, на підставі постанови від 23.11.09 р. «Про проведення оперативної закупівлі», було задокументовано факт незаконного збуту наркотичного засобу морфіну.

29 грудня 2009 року близько 2 години 50 хвилин в будинку АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, повторно, незаконно збула за 7000 гривень громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 поліетиленовий пакет з речовиною коричневого кольору, яка згідно з висновком спеціаліста № 3253 від 31.12.2009 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - морфін. Маса морфіну в перерахунку на суху речовину становить 1,2 г.

13.01.2010 року СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області за даним фактом відносно громадянки ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 09325066/2 за ознаками злочину передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

14.01.2010 року матеріали кримінальної справи № 09325066 та № 09325066/2 порушені за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об'єднано в одне провадження.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового слідства та в ході проведення оперативно - пошукових заходів були отримані дані, які дають підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 вважає за необхідне задовольнити подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції Скляренко А.В. про проведення обшуку - задовольнити.

Провести обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 524/7400/15-к
УХВАЛА

08.09.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, розглянувши матеріали справи, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до висновку про задоволення скарги.
Ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слід задовольнити зазначену скаргу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 9, 110, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1