Провадження № 11-сс/795/337/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0202.

Відмовляючи у задоволенні скарг, слідчий суддя вказав, що ухвала слідчого судді від 28 жовтня 2014 року слідчим була виконана в поновному обсязі. Були перевірені доводи ОСОБА_7 та отримані відповіді від оператора мобільного зв`язку, де саме перебував ОСОБА_7 у визначений ним час. Вимога ОСОБА_7 про проведення роздруківок телефонів свідків була зазначена слідчим, як така, що не відповідає чинному законодавству, з чим погодився і слідчий суддя.

В апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття провадження і направити його прокурору Чернігівської області для проведення досудового розслідування під час якого виконати вимоги ухвал Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2014 року та апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2015 року.

Посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, зазначає, що слідчим не було вжито всіх заходів щодо виконання вимог ухвал судів, так були проведені лише допити працівників прокуратури та суду та не перевірені доводи ОСОБА_7 шляхом отримання роздруківок розмов свідків, показам яких, згідно вироку суду, була надана правова оцінка.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення слідчого ОСОБА_9 та думку прокурора про безпідставність апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування наданих прокурором, 26.08.2014 року ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Чернігівської області із заявою про перевищення службових повноважень посадовими особами Ріпкинського РВ УМВС, прокуратури району та районного суду при розслідуванні та судовому розгляді кримінального провадження №0000153 відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, п.п.6,13 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 за ч.4 ст.187 КК України.

Відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 365 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00202 від 27.08.2014 року.

Провівши у даному кримінальну проваджені розслідування, 31 серпня 2015 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №000202 за відсутністю в діях посадових осіб Ріпкинського РВ УМВС, прокуратури району та районного суду складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого, в ході розслідування було вжито всіх необхідних заходів, передбачених КПК України, спрямованих на перевірку доводів, викладених у заяві ОСОБА_7 , та ці доводи не знайшли свого підтвердження.

Крім того, згідно заяви ОСОБА_7 в ході додаткової перевірки, при виконанні вказівки ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2014 року, слідчим була здійснена перевірка доводів останнього щодо місця його знаходження у визначений ним час шляхом отримання від оператора інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером, на який посилався у зверненні ОСОБА_7 .

Доводи сторони захисту про те, що слідчий в порушення вимог ухвал Новозаводського районного суду та апеляційного сулу не здійснив роздруківку телефонних з`єднань номерів свідків, оскільки останні мають відношення до кримінального провадження у якому щодо ОСОБА_7 було постановлено обвинувальний вирок, не можуть бути прийнятними.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 ст. 34 цього Закону передбачено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформації може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Колегія суддів погоджується з доводами слідчого та слідчого судді, що у даному кримінальному провадженні відсутні законні підстави для проведення роздруківок телефонних розмов свідків, визначених у заяві ОСОБА_7 , оскільки ці особи не являються свідками чи підозрюваними у даному кримінальному провадженню і відносно них не можуть проводитись ніякі слідчі (розшукові) дії.

З урахуванням наведеного, посилання захисника у апеляційній скарзі на те, що висновки слідчого судді, викладені в оскарженому судовому рішенні не відповідають вимогам закону не можуть бути визнані обґрунтованими.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження відкритті провадження №0202 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4