Справа 127/446/14-к
Провадження 1-кс/127/1262/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника заявника ОСОБА_5 , законного представника заявника ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2014 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 мотивує заяву про відвід тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження суддею ОСОБА_7 . Такою обставиною є те, що 18 лютого 2014 року під час проведення підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_7 не з`ясував, що обвинувачений є неповнолітньою особою, чи є у нього батьки, чи бажає ОСОБА_4 , щоб його інтереси представляв в судовому засіданні батько чи матір, тощо, посилаючись при цьому на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В зв`язку з викладеним скаржник вважає, що при розгляді справи суддею ОСОБА_7 , який ігнорує вимоги ст. ст.314, 315 КПК України, в результаті може виразитись в однобічності його розгляду та в подальшому винесенні необ`єктивного судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 його законний представник та захисник заяву підтримали.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_7 судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави передбачені ст. 75, 76 КПК України, доводи ОСОБА_4 носять субєктивний характер, скаржником не доведено підстав заінтересованості слідчого судді в результатах розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: