АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/122/15 Справа № 691/977/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_7 на орган досудового розслідування Городищенського РВ УМВС України в м. Городище Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
27 серпня 2015 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло вказане подання в .о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У поданні в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 указує, що 25.08.2015 року до Городищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на орган досудового розслідування Городищенського РВ УМВС України в м. Городище Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначає, що у Городищенському районному суді працює п`ять суддів, з яких чотири мають повноваження здійснювати правосуддя. Суддя ОСОБА_8 припинив здійснювати повноваження з 07.06.2015 року у зв`язку з досягненням 65-річного віку.

Вказує, що відповідно до спеціалізації судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є слідчими суддями. Згідно з рішення зборів суддів Городищенського районного суду, суддя ОСОБА_11 є запасним слідчим суддею.

З чотирьох суддів, які мають повноваження, на даний час працює лише один - суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 05.08.2015 року по 16.09.2015 року.

Суддя ОСОБА_10 також перебуває у відпустці з 25.08.2015 року по 18.09.2015 року.

Судді ОСОБА_11 надано 3 дні невідбутої відпустки, а саме: 26.08.2015 року, 28.08.2015 року та 31.08.2015 року. Крім того, 27.08.2015 року суддя ОСОБА_11 буде перебувати у відрядженні в ТУ ДСА у Черкаській області, у зв`язку з участю у зборах суддів Черкаської області.

Також зазначає, що всі справи, які надходять до Городищенського районного суду розподіляються на суддю ОСОБА_1 , який не має повноважень на розгляд справ (скарг, клопотань) як слідчий суддя. Надати останньому відповідні повноваження зборами суддів на даний час не є можливим, у зв`язку з відсутністю суддів на робочих місцях.

Тому на підставі вище викладеного та згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали вказаної скарги ОСОБА_7 до іншого суду.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідача, прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як зазначено у поданні, суддя ОСОБА_11 , який може розглянути це кримінальне провадження по суті як запасний слідчий суддя, виходить з відпустки 01.09.2015 року.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає нагальної потреби у передачі матеріалів за скаргою ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду, враховуючи, що вже з 01 вересня 2015 року вони можуть бути належно прийняті до розгляду Городищенським районним судом Черкаської області.

Тому колегія суддів вважає, що в задоволенні подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
У задоволенні подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :