Справа № 126/560/14-к
Провадження №11-п/772/193/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши 02 жовтня 2015 року в м. Вінниці у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000090 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення вказаного провадження до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.02.2014 року змінено підсудність кримінального провадження №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України (т.1 а.с.38), а справа ще 17.02.2014 року надійшла до Бершадського районного суді Вінницької області для розгляду по суті (т.1 а.с.42).

Кримінальне провадження визначено для розгляду судді ОСОБА_6 , який лише з 21.02.2014 року (т.1 а.с.43) по 02.04.2015 року (т.2 а.с.156) проводив підготовче судове засідання.

Фактично ж розгляд справи розпочався 12.06.2015 року з оголошення прокурором обвинувального акту, тобто майже через півтора року від дня надходження справи до суду.

Однак 10.08.2015 року суддею Бершадського районного суді Вінницької області ОСОБА_6 винесено ухвалу про направлення матеріалів кримінального провадження до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження цих матеріалів з матеріалами іншого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, що ухвалою ВССУ від 19.06.2015 року направлено до Гайсинського районного суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000090 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України до іншого суду слід відмовити.

Підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначені приписами ч. 1 ст. 34 КПК України. Зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Передача справи можлива також у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження і лише до початку судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту, що відбулось в судовому засіданні 12.06.2015 року, тобто судовий розгляд у даному кримінальному провадженні вже було розпочато. Інше ж кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , направлено до Гайсинського райсуду лише 19.06.2015 року, тобто після початку судового розгляд Бершадським райсудом, а тому воно не може на даній стадії бути передано до Гайсинського райсуду.

Крім того, така передача негативно вплинула б на оперативність розгляду справи, яка і так не знаходить свого вирішення у Бершадському райсуду тривалий час.

Що стосується ухвали судді Бершадського райсуду ОСОБА_6 від 10.08.2015 року про направлення матеріалів кримінального провадження до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження різних кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 , то згідно з вимогами ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Направлення кримінального провадження для розгляду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень до апеляційного суду не ґрунтується на законі, а тому не може бути предметом розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 34 КПК України, Апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000090 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження повернути до того ж суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно: