У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 ,представника Ужгородської міської ради - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Ужгорода молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та відповідним чином завірених копій, що перебувають у володінні Ужгородської міської ради, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. № 3,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що прокуратурою м. Ужгорода розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000163 від 25.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вищевказане кримінальне провадження розпочато відповідно до вимог ст. 214 КПК України за повідомленням голови Громадської ради Ужгородської міської ради ОСОБА_4 , у якому зазначено, що 09-10 листопада 2015 року членами комітету з питань раціонального використання земельних ресурсів міста Громадської ради Ужгородської міської ради проаналізовані прийняті на сесії 09.11.2015 рішення Ужгородської міської ради та виявлені в діях службових осіб Ужгородської міської ради ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 КК України, а саме допущені порушення вимог чинного законодавства:

1. Ужгородським міським головою ОСОБА_5 умисно, зловживаючи своїм становищем, не забезпечено виконання своїх обов`язків по дотриманню депутатами регламенту Ужгородської міської ради , а саме:

- не забезпечено особисту реєстрацію депутатів перед засіданням Ужгородської міської ради;

- відкрив засідання Ужгородської міської ради без наявності кворуму;

- внесення недостовірної інформації у протокол сесії 09.11.2015 Ужгородської міської ради щодо кількості депутатів, які були присутні та голосували на засіданні щодо прийняття рішень сесією;

- внесення недостовірної інформації у протокол сесії 09.11.2015 Ужгородської міської ради щодо результатів голосування та прийняття проектів рішень.

Згідно роздруківки результатів голосування із зазначенням прізвищ депутатів Ужгородської міської ради на четвертому пленарному засіданні XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 09.11.2015 за проект № 1866 «Про затвердження містобудівної документації» в цілому, яка розміщена на офіційному сайті Ужгородської міської ради, за вказаний проект проголосувало 30 депутатів та міський голова, зокрема на сесії були присутні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Як вбачається із відео сесії 09.11.2015, яке розміщено на сайті «Демальянс Ужгород» стаття «Депутати провели «генеральний дерибан» Ужгорода» зазначені вище депутати не були присутні на сесії 09.11.2015 та не голосували на ній.

Аналогічні висновки стосуються проектів рішень, а саме:

- № 1626 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»;

- № 1627 «Про надання дозволів на складання технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)»;

- № 1628 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)»;

- № 1894 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»;

- № 1903 «Про зміни до рішення XI сесії міської ради VI скликання 30.12.2011 № 396» (Програма реконструкції вуличного освітлення);

- № 1904 з доповненням «Про зміни до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 № 1577» (Програма благоустрою);

- № 1905 «Про зміни до рішення XXVI сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 (зі змінами 09.07.2015 № 1741, 31.07.2015 № 1759, 27.08.2015 № 1781, 11.09.2015 № 1810, 24.09.2015 № 1828, 16.10.2015 № 1844)» (Програма ремонту житлового фонду);

- № 1907 «Про зміну до бюджету міста на 2015 рік»;

- 1908 «Про доповнення до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.02.2015 № 1623» (Річний план з підготовки регуляторних актів);

- № 1906 «Про зміни до Програми економічного і соціального розвитку м. Ужгорода на 2015 рік».

2. Внесення завідомо недостовірної інформації до проектів рішень та допушені порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної документації»:

- № 1626 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»;

- № 1628 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)»;

- № 1894 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

3. Спірні рішення про затвердження містобудівної документації не відповідають вимогам Державних будівельних норм, а саме ДБН 360-92* «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та ст.ст. 1, 4 ЗУ «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах».

Ухвалення коригування до генплану планується розширення території зелених зон загального користування до 326,3 га за рахунок механічного включення до цього переліку вже існуючих лісових масивів у північних та північно східних околицях міста, а також створення нових зелених зон у західній частині міста біля річки Уж.

4. Порушення ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» щодо земельної ділянки (територія парку Перемоги) по вул. Заньковецькій, тут водойми відносяться до ланшафтно рекреаційного призначення.

Аналогічні порушення щодо земельної ділянки, яка згідно з прийнятим рішенням сесії призначена для будівництва території підприємств та установ обслуговування (ріг вул. 8-го Березня та вул. Можайського, а також парк Боздоський який має статус парку пам`ятки архітектури садово паркового мистецтва і внесений до перебілку об`єктів та територій ПЗФ місцевого значення).

У межах території вказаному парку заплановані численні території підприємств та установ обслуговування, що є порушенням вимог ст.ст. 37-38 ЗУ «Про природно заповідний фонд», а саме культурні та спортивні зони Г-4; торгівельні зони Г-6.

5. Порушення вимог ст. 34 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», а саме будівництво в межах історичного ареалу міста (автостоянка на вул. Гойди за будівлею Закарпатської ОДА) багатоповерхового будинку 4-9 поверхової будівлі.

Враховуючи вищевикладене з метою перевірки вищевказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, необхідно проаналізувати ряд документів, а саме: первинну документацію на основі якої готувались проекти рішень, які винесені на розгляд XXVII сесії VI Ужгородської міської ради VI скликання, яке відбулось 09.11.2015 (заяв, листі, висновків, рекомендаційних листів та протоколів засідання відповідних комісій та відділів), самі проекти рішень, які розглядались на засіданнях комісій (земельна комісія, депутатська комісія, тощо) та пояснювальних записок до них, висновки наступних відділів: відділу по роботі з депутатами та постійними комісіями; відділу внутрішньої політики організаційної роботи та зв`язків з громадськістю; загального, протокольного, юридичного, архівного відділів; рішення прийняті за основі вищевказаних проектів, розгорнутий протокол засідання даної сесії з роздруківками результатів поіменного голосування депутатів УМР та документи, в яких зазначено про персональну реєстрацію кожного депутата присутнього на даному засіданні відповідної сесії УМР, а також провести ряд експертиз, зокрема почеркознавчої, судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, а також, у разі необхідності інших експертиз, які знаходяться у володінні Ужгородської міської ради. Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що потрібно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні Ужгородської міської ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливість вилучення оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні Ужгородської міської ради, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник Ужгородської міської ради в судовому засіданні залишила вирішення питання щодо надання тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, на розсуд суду.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що з метою перевірки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, виникла потреба проаналізувати ряд документів, що стосуються обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю у проведенні ряду експертиз, зокрема почеркознавчої, судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, а також, у разі потреби інших експертиз, виникла небхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні Ужгородської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, беручи до уваги, що прокурором доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а також у зв`язку з необхідністю у проведенні в кримінальному провадженні ряду експертиз, зокрема почеркознавчої, судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, та, у разі потреби інших експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні Ужгородської міської ради, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати особі кримінального провадження старшому прокурору прокуратури міста Ужгорода молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступних оригіналів документів:

1)проектів рішень сесії XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання №№ 1626, 1627, 1628, 1757, 1758, 1761, 1762, 1768, 1866, 1894, 1895, 1896, 1903, 1906, 1907, 1908, 1909 та 1910, разом з: усією первинною документацією на основі якої готувався кожен з зазначених проектів рішень (заяв, листі, висновків, рекомендаційних листів та протоколів засідання відповідних комісій та відділів, тощо), пояснювальними записками, супровідними листами, зауваженнями, рішенням відповідної сесії УМР VI скликання прийнятому на основі даного проекту (у разі його прийняття);

2)проектів інших рішень XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання (не зазначених в п. 1), які розглядались на четвертому пленарному засіданні XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання 09.11.2015 також разом з: усією первинною документацією на основі якої готувався кожен з зазначених проектів рішень (заяв, листі, висновків, рекомендаційних листів та протоколів засідання відповідних комісій та відділів, тощо), пояснювальними записками, супровідними листами, зауваженнями, рішенням відповідної сесії XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання скликання прийнятому на основі даного проекту (у разі його прийняття);

3)протоколу четвертого пленарного засідання XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 09.11.2015 з роздруківками поіменного голосування за кожен з зазначених в п.п. 1 2 проектів рішень;

4)документів, в яких зазначено інформацію, щодо реєстрації кожного депутата, за допомогою персональної картки «ВІЧЕ» чи іншим способом, перед початком четвертого пленарного засіданняXXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання, яке відбулось 09.11.2015;

а також відповідним чином завірених копій наступних документів:

1) Регламенту Ужгородської міської ради (далі Регламент УМР);

2) Документу(-ів) в якому(-х) зазначеного, що кожен з депутатів та міський голова ознайомлений з Регламентом УМР;

3) посадової інструкції Ужгородського міського голови ОСОБА_10

що перебувають у володінні Ужгородської міської ради, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1