№ провадження 1-кс/646/5522/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю заявника: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

Заявниця у судове засідання, яке було призначено на 24.11.2015 року не з`явилась, при цьому належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання 21.11.2015 року копії ухвали про призначення справи до розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила. У судове засідання, що призначено на 07.12.2015 року заявниця також не зявилась, хоча судовий виклик на її адресу був направлений своєчасно, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції, у зв`язку з чим, суд прийняв рішення розглянути заяву про відвід без участі заявниці.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляджу справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як було встановлено, 04.11.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим, для розгляду якої було визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .

У вказаній скарзі заявницею одночасно було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_5 , в провадження якої розподілено відвод слідчому судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 не обґрунтувала, а також не надала жодного доказу, які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь судді в розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1