overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8917/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явились потерпілий, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до них.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 14-30 год. 22 січня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира потерпілого та свідків:

1. ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
275/675/15-к

1-кп/289/159/15

Рядок статистичного звіту : 28

09.12.2015 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000029,2 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.11.2015 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.11.2015 закінчено підготовче провадження і призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно Заяви судді ОСОБА_3 від 16.11.2015, кримінальну справу № 275/675/15-к передано до канцелярії Брусилівського районного суду Житомирської області, для проведення повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу, у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України Постанови від 12.11.2015 № 3184 «Про звільнення суддів».

Відповідно до Протоколу від 16.11.2015, призначення справи № 275/675/15-к не відбулося, у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів.

25.11.2015 до канцелярії Брусилівського районного суду Житомирської області від прокуратури Брусилівського району Житомирської області надійшло Клопотання про визначення підсудності від 25.11.2015 № 91/910 вих-15.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2015, кримінальне провадження №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направлено до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Згідно положень ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15.12.2015 о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2504/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які не заперечували проти застосування приводу до ОСОБА_5 , виходячи з того, що засуджена не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити засуджену в судове засідання приводом.

Оскільки, засуджена на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання її приводу слід доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У зв`язку із неявкою в судове засідання засудженої суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 12.05.2015 р. на 14 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 12.05.2015 р. о 14 год 00 хв., засуджену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.

Надіслати постанову для контролю за її виконанням до прокуратури м. Ірпеня.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/3060/15-к

У Х В А Л А
07.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, з необхідними додатками.
В силу вимог ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Підозрюваний ОСОБА_2 направив в адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області клопотання про здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції судом присяжних.
Для здійснення кримінального провадження судом присяжних згідно протоколу попереднього відбору присяжних відібрано таких присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Зважаючи на ці обставини, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження буде здійснюватись судом присяжних у складі двох професійних суддів і трьох присяжних.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_10 , викликати захисника ОСОБА_11 , потерпілу ОСОБА_12 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3448/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1378/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/
09 грудня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням встановлене вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 27.10.2014 року та направлено його для відбуття покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 роки щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Целіноград Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 27.10.2014р. за ст. 185 ч.3 КК України до З років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а: Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням встановлене вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 27.10.2014 року та направлено його для відбуття покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 роки щодо ОСОБА_8 .

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням встановлене вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 27.10.2014 року та направлено його для відбуття покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 роки щодо ОСОБА_8 - залишити без змін. Повний текст ухвали буде проголошений 09 грудня 2015р. в 15.00год.

Головуючий

Судді
Ухвала

09.12.2015 2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.10.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої служби для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 зарекомендувала себе з негативної сторони, оскільки неодноразово, не зважаючи на виклики, не з`явився до Кобеляцького РП КВІ для реєстрації, тобто зобов`язання суду не виконав, не став на шлях виправлення, тому інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПСУ в Полтавській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 , в судове засідання не з`являється, ухвали суду про привід через органи внутрішніх справ не виконуються. Згідно рапортів працівників Кобеляцького ВП ГУНП ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, встановити його місцезнаходження не представляється можливим.

Представник Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ України у Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні прохала розглянути подання у відсутність засудженого та скасувати йому звільнення від покарання.

Прокурор в судовому засіданні прохав залишити подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 без розгляду та повернути його матеріали, оскільки останній без поважних причин неодноразово не з`являвся на судові засідання, привод через органи внутрішніх справ засудженого не виконані, а розшуковими діями засуджених займаються органи КВІ.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає за потрібне залишити без розгляду та повернути подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 для подальшого його розшукування.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Залишити без розгляду та повернути подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.10.2014 року.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1041/15-к
Провадження № 1-кп/553/100/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 20.03.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000158 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 50 хв. 24 березня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/728/15-к
Провадження № 1-кп/553/79/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000010 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.03.2015 року під час підготовчого провадження відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого продовжений ухвалою суду від 21.04.2015 року на строк до 25.06.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , для забезпечення реалізації обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 з приводу вирішення клопотання поклались на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що відповідно до положень ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою може бути подано до суду не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з тим, не викликає сумніву той факт, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлений ухвалою суду від 21.04.2015 року до 25.06.2015 року, на час вирішення даного клопотання ще не наближається до закінчення та становить більше 1 місяця й за цей час обставини, які стали приводом до обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого можуть істотно змінитись. Враховуючи викладене, суд вважає клопотання прокурора передчасним, заявленим з порушенням строків, встановлених кримінальним-процесуальним законодавством, та приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-308/11
П О С Т А Н О В А

13.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч 3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч 3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 05.09.2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч 3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 03 жовтня 2011 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 550/994/15-к Провадження №1-кп/550/145/15
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 18 грудня 2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9355/15-к

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання т.в.о. начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 до Придніпровського районного суду м.Черкаси направлено подання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.12.2009 року за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, 70 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.04.09.2014 року звільнений на підставі на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши: висновок представника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.„в ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично позрушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.2 ст.178, КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.„в ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном один рік та встановити відносно останнього наступні обмеження:

1.Заборонити виходити з будинку (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня;

2.Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші питні заклади з метою розпиття в них спиртних напоїв.

3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ;

4.Кожну першу п`ятницю в період часу з 10 до 12 години або з 16 до 18 години прибувати в Придніпровський РВ УМВС для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1