Справа № 502/1041/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження № 502/1041/15-к , внесене до ЄРДР за № 0000154 від 25.02.2015 року яке надійшло до Кілійсь-кого районного суду Одеської області з обвинувальним актом , затвердженим 01.05.2015 року прокуро-ром прокуратури Кілійського р-ну ОСОБА_6 за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської обл., гр-на України, освіта середня, не од-руженого, непрацюючого , зареєстрованого та прожи-ваючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та з угодою про при-мирення між потерпілим та обвинуваченим ,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року об 12 год.00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольно-го сп`яніння , з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, знаходячись на території центрального ринку по вул. Пролетарська в м. Кілія Одеської обл., таємно викрав велосипед марки «Аіст» вартістю 4000 грн. з новорічними товарами , чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матері-альну шкоду на загальну суму 5810 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - злочин , передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового провадження , 01 травня 2015 року, між потерпілою ОСОБА_10 -вною та обвинуваченим ОСОБА_11 укладена угода про примирення.

Згідно з умовами угоди про примирення ОСОБА_8 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду.

Сторони узгодили , що за вчинений злочин обвинуваченому ОСОБА_12 необ-хідно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів до-ходів громадян , тобто в межах , встановлених санкцією ч.1 ст. 185 КК України , з урахуванням положень ст. 53 КК України.

ОСОБА_8 погодився з призначенням йому покарання у вигляді штрафу в роз-мірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумом доходів громадян.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення , відповідність угоди вимогам процесу-ального законодавства , роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого повне розумін-ня ними процесуальних прав , добровільності та відсутності будь-яких обставин , які примусили обвину-ваченого та потерпілу погодитися на підписання угоди , розуміння характеру висунутого обвинувачен-ня , виду і розміру покарання , наслідків постановлення вироку на підставі угоди про примирення , дій-шов висновку про можливість затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з на-ступного.

Злочин , у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 , ч. 1, 3 ст. 469 КПК України , враховуючи тяжкість злочину, наявність ініціативи потерпілої та обвинуваченого , ними може бути укладено угоду про примирення.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 412 КПК України і має усі необхідні реквізити та відо-мості.

Обвинуваченому ОСОБА_12 відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснені процесуальні права , характер обвинувачення , вид і міра покарання та наслідки укладення, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473 , 476 КПК України , роз`яснені вичерпні підстави оска-рження вироку суду.

Суд переконаний в тому , що угода сторонами підписана добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства , не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального пра-вопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , а тому визнання ним винуватості є цілком випра-вданим.

Суд також вважає , що обставини , які пом`якшують покарання , дані про особу обвинуваченого , ха-рактер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення та знайшли своє відображення в узгодженому покаранні.

Речові докази , відомості про цивільний позов та наявність судових витрат суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 01 травня 2015 року , укладену між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , обвинуваченим у вчиненні криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000154 від 25.02.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 185 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_12 узго-джене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів грома-дян , тобто в сумі 850 грн.,

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1