Номер провадження: 11-сс/785/1484/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого з ОВС 1-ого СВ СУ прокуратури Одеської області та відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням суми застави у розмірі 1500 розмірів мінімальної заробітної плати.

07 жовтня 2015 р. на зазначену ухвалу від підозрюваного ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зменшити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частини 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також визначена сума застави у розмірі 1500 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що фактично ОСОБА_3 застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не оскаржує, не погоджується лише із розміром визначеної судом застави та просить його зменшити.

Отже, вимоги апеляційної скарги про зменшення розміру застави не входять в перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо вимог апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави, на яку, згідно з законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 309, 392, 399, 422 КПК України, суддя -

ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України в частині визначення розміру застави - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а особою, яка утримується під вартою ОСОБА_3 , в той же строк с моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2