overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-96/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - Гарест О.М.

за участю прокурора- Легеньковської Г.Б.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченнюСадового ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписка про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 30 хв. 09 лютого 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1п-245/2010
П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній A.B.

за участю прокурора - Нечепореика P.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову в.о.слідчого СВ Білоцерківського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про направлення в суд кримінальної справи № 02-8840 для вирішення питання про її закриття.

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у зв'язку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 05.09.1994 року по факту таємного викрадення в ніч на 03.09.1994 року майна, що належить ОСОБА_2, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

10.10.1994року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

23.12.2009року винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд закрити кримінальну справу, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 02-8840, порушену 05.09.1994 року по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_2, ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/990/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1368/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 13.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2015 року м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 03 листопада 2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та виправдано за відсутності в її діях складу вказаного злочину.
04 листопада 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/4973/15-к
Номер провадження 11-кп/775/457/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду м. Горлівки Донецької області від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді примусового заходу виховного характеру строком на 1 рік -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду м. Горлівки Донецької області від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді примусового заходу виховного характеру строком на 1 рік.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду м. Горлівки Донецької області від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді примусового заходу виховного характеру строком на 1 рік на 24 листопада 2015 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
справа №627/1072/15-к
провадження №1-кп/619/380/15
УХВАЛА
іменем України
12 листопада 2015р. Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл.
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора- ОСОБА_5 ,
адвокатів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників обвинувачених- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, учня групи Т-38 Краснокутського ПАЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.04.2013 року Краснокутським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на підставі ЗУ «Про амністію».
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Костянтинівка, Краснокутського району Харківської області, громадянина України, учня 8 класу Любівської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, учня групи П-36 Краснокутського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Любівка Краснокутського району Харківської області, громадянину України, маючому середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою колегії суддів Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст. 315 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 20 листопада 2015 р. на 14 год. 15 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_3

Суддя- ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/562/15

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0002321 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12 годин 10 хвилин 13 листопада 2015 року.

Судове засідання проводити за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-в/646/624/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівської виправною колонією № 12 заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Борова Харківської області, засудженого 22 серпня 2013 року Борівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 ч. 4, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 , який натепер відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12, звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, вислухавши думку прокурора та представника адміністрації виправної колонії, які рішення покладали на розсуд суду, дослідивши матеріали особової справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Борівського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України на 2 роки.

Крім того, ОСОБА_5 засуджено 22 серпня 2013 року за вироком Борівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 10 червня 2013 року було засуджено за умисний тяжкий злочин, і 22 серпня 2013 року також засуджено за умисний тяжкий злочин, скоєний ним під час його звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеним за вироком суду від 10 червня 2013 року.

Відповідно до п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбуття покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, тому в задоволенні його заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 6, 8, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року , районний суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
10.08.2010г. 1-536/2010
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С. рассмотрев материалы проверки по заявлению ОСОБА_1 о привлечении к ответственности ОСОБА_2 в порядке ст.27 УПК Украины, -
06.08.10 из Заводского РО ЗГУ в производство Заводского районного суда г. Запорожья поступили материалы проверки по заявлению ОСОБА_1 в порядке ст.27 УПК Украины по факту нанесения ему легких телесных повреждений ОСОБА_2
Данное заявление не может быть принято к рассмотрению судом и по нему не может быть принято соответствующее решение, поскольку само заявление адресовано Заводскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области, и оно не соответствует требованиям, которые предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом Украины относительно обвинительного заключения (статьи 223 и 224 УПК Украины) и подлежит оставлению без рассмотрения по таким основаниям.
Дела о преступлениях, предусмотренных ст.125 УК Украины по поводу действий, которыми причинен ущерб правам и интересам отдельных граждан, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит в таком случае право поддерживать обвинение.
Жалоба потерпевшего (а не заявление) в порядке ст.27 УПК Украины о привлечении лица к уголовной ответственности должна состоять из описательной и резолютивной части.
В описательной части указываются обстоятельства дела, как их считает установленными потерпевший, место, время, способы, мотивы и последствия совершенного обвиняемым, а также доказательства, которыми, по мнению потерпевшего, подтверждается обвинение.
В резолютивной части приводятся данные о личности обвиняемого, кратко излагаются суть обвинения с указанием статьи уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за данное преступление, и просьбу о возбуждении уголовного дела и привлечения лица к уголовной ответственности за совершение этого преступления. Жалоба подписывается потерпевшим.
К жалобе прилагается список лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание, с указанием их адреса, указание на наличие вещественных доказательств. Также прилагается копи жалобы.
Учитывая вышеизложенное, заявление ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст.ст. 223, 224 УПК Украины, в связи с чем суд не может принять по нем соответствующее решение, поэтому она подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 27, 223, 224, 251 УПК Украины, суд-
Материалы проверки по заявлению ОСОБА_1 о привлечении к ответственности ОСОБА_2 в порядке ст.27 УПК Украины - оставить без рассмотрения в связи с отсутствием жалобы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.06.2010 г. дело № 1-П-432/10
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Деева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 6279505 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 6279505 по факту кражи имущества (линолеума) с ЗДСК по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 г./, суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Преступление предусмотренное ст. 81 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960г./ является тяжким. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения лицом тяжкого преступления прошло 10 лет , то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 6279505 по факту кражи имущества (линолеум) в ЗДСК по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 г./, в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.В.Марченко
Ухвала

іменем україни

10 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.

Вищезазначену копію ухвали скаржник отримав 13 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Водночас ОСОБА_4, не погоджуючись із постановленим судом касаційної інстанції у складі колегії суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 за результатами перевірки скарги ОСОБА_4 ухвалою про залишення його скарги без руху, заявив головуючому судді - ОСОБА_6 відвід.

Ухвалою ВССУ від 9 листопада 2015 року вказаний відвід залишено без задоволення.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5