Справа 127/7172/14-к
Провадження 1-кс/127/2393/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що близько 20 години 45 хвилин 07.03.2014 у АДРЕСА_1 двоє невідомих осіб чоловічої статі через паркан проникли на територію домоволодіння ОСОБА_5 , де господарю нанесли декілька ударів тупим твердим предметом в область потиличної частини голови, зв`язали йому руки скотчем і кинули потерпілого у підвальне приміщення розташоване під будинком. У цей час на територію домоволодіння на автомобілі заїхала ОСОБА_6 , якій невідомі нанесли декілька ударів тупим твердим предметом по різних частинах тіла та заволоділи грошовими коштами у сумі 70 000 грн., які знаходились при ній.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці події, а ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рваної рани лівої кисті руки доставлена до Могилів-Подільської ОЛІЛ.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та осіб, які вчинили умисне вбивство ОСОБА_5 .

Проведеними оперативно розшуковими заходами та першочерговими слідчими діями встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний раніше судимий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який використовує для спілкування мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 .

З метою встановлення номерів мобільних телефонів, якими користується Федір, а також осіб із якими останній, телефонуючи з інших номерів, може спілкуватися, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПрАТ «Київстар».

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного термінала, у період часу з 01.09.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, отримати в інший спосіб неможливо, слідчий просив задоволити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Враховуючи викладене вище, тяжкість злочину, а також те, що відомості, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження отримати в інший спосіб неможливо, слідчий просив задоволити клопотання.

Суд находить, що слідчим не доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, тому дане клопотання слід розглядати з викликом особи у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ «Київстар» до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ «Київстар», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного термінала, у період часу з 01.09.2013 по 08.04.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: