Провадження № 1-кс/200/7778/15
11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 у якій він прохає наступне: визнати незаконною бездіяльність начальника Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та підпорядкованих йому працівників міліції, у тому числі слідчих СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР його заяви про незаконне заволодіння автомобілем марки Шевроле, моделі «Круз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати
Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Так, 07 липня 2015 року невстановлені особи заволоділи його майном - автомобілем марки Шевроле, моделі «Круз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 18 липня 2015 року він звернувся до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення злочину незаконне заволодіння його вказаним автотранспортом. На його неодноразові письмові звернення до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про долю кримінального провадження, яке повинно бути відкрито за його зверненням, 01 вересня 2015 року від працівників прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська він отримав документ висновок, що складений за результатами перевірки, яка проведена по його зверненню від 18 липня 2015 року. Згідно з цим висновком, його автомобіль вилучений працівником ПАТ «Приватбанку» ОСОБА_4 за несплату щомісячних платежів по кредиту, на який придбано автомобіль. У порушення вимог ст. 214 КПК України, до цього часу він не отримав жодного документу про внесення даних за зазначеною заявою до ЄРДР, відомостей про початок досудового слідства. На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Також, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, йому зобов`язані видати відповідні документи про реєстрацію заяви, а у відповідності до вимог ст.ст. 55-56 КПК України, його мають визнати потерпілим та надавати, у випадках, передбачених КПК України, копії процесуальних документів та повідомлень. Але, у порушення вимог наведених норм КПК України, до цього часу прокурор до ЄРДР відомостей не вніс, документу про реєстрацію заяви йому не надав. З цих підстав, спираючись на норми ст. 303 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що начальник Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, якого прохає зобов`язати скаржник вести дані до ЄРДР, не має такого права, тому що не є слідчим.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржника, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення злочину заволодіння його автомобілем марки Шевроле, моделі «Круз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За наслідками його заяви о/у ВКР Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 складено висновок про списання справи до Бабушкінського РВ, так як вказаний автомобіль вилучений працівниками ПАТ «Приватбанк» у зв`язку з несплатою ОСОБА_2 грошей за кредитним договором. Таким чином, його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18 липня 2015 року не внесено до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її реєстрації. Відтак, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви та проведення досудового слідства протягом доби, працівниками Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Зобов`язати внести відомості до ЄРДР вважаю за можливе начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
З тих підстав, що до повноважень слідчого судді, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги не входить визнання незаконними дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, у частині скарги щодо визнання незаконною бездіяльність начальника Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та підпорядкованих йому працівників міліції, у тому числі слідчих СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 18 липня 2015 року та провести досудове слідство.
У задоволенні скарги у іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1