Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

25 вересня 2012 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Строган JI.B., з участю прокурора Поплавського A.A., розглянувши подання старшого слідчого Романівського PB УМВС України в Житомирській області, узгоджене з прокурором Романівського району Житомирської області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м. Бердичів Житомирської області, вул. Квітнева 52А/2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не

працюючому, раніше судимому:

- 17.09.1997 року Путивльським районним судом Сумської області за статтями 42, 45, 141 частиною 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-12.08.1998 року Дзержинським районним судом

Житомирської області за статтями 42,45, 140 частиною 2, 141 частиною 2, 215-3 частиною 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.12.2001 року Дзержинським районним судом Житомирської області за статтею 185 частиною З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.03.2008 року Чуднівським районним судом Житомирської області статтею 185 частиною З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, зокрема у тому, що 21 вересня 2012 року, о 23 годині 40 хвилин в с. Межирічка Романівського району Житомирської області він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув гужовим транспортом до приміщення магазину ПП ОСОБА_2, що розташований по вул. Нова 1, та за допомогою сокири, зламав на вхідних дверях навісні замки і штабу, проник в середину приміщення, звідти таємно викрав рулет, олію, чай, каву, вермішель, крупи, цикорій, цукор,цукерки, печиво, ковбасу, гроші в сумі 502 гри. та інші товари на загальну суму 2896 грн. 36 коп.

В звязку з тим, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від слідства та суду, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід - взяття під варту.

Прокурор вважає, що строк затримання ОСОБА_1 необхідно продовжити до десяти діб.

Підозрюваний в судовому засіданні підтвердив свою причетність до скоєння таємного викрадення майна ОСОБА_2

Згідно статті 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Дана підозра є обґрунтованою, оскільки протоколи слідчих дій та інші матеріали кримінальної справи свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме ним.

Під час судового засідання зясовано, що в матеріалах справи відсутні будь- які, дані про підстави звільнення ОСОБА_1 з Нізгурецької виправної колонії № 108, де він відбував покарання згідно вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.03.2008 року.

Для зясування даної обставини, суддя вважає за необхідне продовжити строк його затримання до десяти діб.

Керуючись статтею 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк затримання ОСОБА_1 до десяти діб.

Суддя: С.В.Бабич