overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/1495/15-к
Провадження №1-кс/702/143/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою в частині
та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2015 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Монастирищенського району Черкаської області внести відомості про злочин до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
Скаржник 06.11.2015 року звернувся в суд із скаргою про зобов`язання прокурора Монастирищенського району Черкаської області внести відомості про злочин до ЄРДР.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст.ч.2 ст.36,303,304, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Монастирищенського району Черкаської області внести відомості про злочин до ЄРДР та призначити справу до судового розгляду на 09.11.2015 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3346/15-к
УХВАЛА
06 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001165, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого і постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання, хоча повідомлений про судове засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницького району Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 4 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 144/1412/15-к
Провадження № 1-кп/144/94/15
УХВАЛА

06.11.2015 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року до Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора прокуратури Теплицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурором заявлено клопотання про виклик до суду свідків, які можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судовий розгляд провести в залі суду Теплицького районного суду Вінницької області об 11- й годині 00 хв. 23 листопада 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Теплицького району, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1578/15-к
1-в/142/244/15
"06" листопада 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькй області № 59 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини, враховуючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання в режимі відео конференції, вважаю за можливе клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції .
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 15 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року, і здійснювати в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 471/1384/15-к
Провадження №1-кп/471/97/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

04 листопада 2015 року з Братської районної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000374).

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 11 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.

Участь обвинуваченого та потерпілих у судовому засіданні є обов`язковою.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.06.2012 г. у.д.№1-1416/298 г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Семерей М.Ф., при секретаре Семенко И.Ф. с участием представителя потерпевшего ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 рассмотрев жалобу поданную ОСОБА_3 в порядке ст. 27 УПК Украины о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_4 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины,
Как усматривается из жалобы ОСОБА_4 19.07.2011 г. примерно в 21:00 на почве внезапно возникших личных неприязных отношений на перекрестке ул. 1-я Линия и 9 продольная в г. Николаеве причинил ОСОБА_3 телесные повреждения, которые согласно АКТА СМЭ №1524 от 20.07.2011 г. относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи со смертью потерпевшего которыйй согласно ст.267 КПК Украины, должен поддерживать обвинение.
Выслушав мнение участников процесса, суд придет к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаним.
Согласно положениям ч.1 ст.267 КПК Украины, право поддержания обвинения по жалобам частного обвинения принадлежит только потерпевшему.
Согласно ч.3 ст.282 КПК Украины, суд прекращает дело, если потерпевший не может поддерживает выдвинутое им обвинение.
Руководствуясь ст. 267, 282 КПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по жалобе ОСОБА_3, по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст.125 УК Украины прекратить, на основании ч.3 ст.282 КПК Украины.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток со дня ее вынесения.
Судья:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1984/15-к
Провадження № 1-кп-480/229/15
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив:
21.09.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшли матеріали кримінального провадження № 0002212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

05.10.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2009/15-к
Провадження № 1-кп/480/230/15
УХВАЛА

про залучення захисника

02 листопада 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

23.09.2015 з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000917 від 19.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора та потерпілого, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали негайно направити для виконання Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.11.2015
Провадження №1-о/485/1/15
УХВАЛА
про здійснення етапування засудженого
05 листопада 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника Снігурівської ВК №5 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Снігурівського району з питань нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.02.2014 року у кримінальному провадженні щодо звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Згідно ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.02.2014 року засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з Снігурівської виправної колонії №5 Миколаївської області у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого.

В судовому засіданні було встановлено що ОСОБА_5 відбуває покарання у Казанківській виправній колонії №93 Миколаївської області з 02 квітня 2015 року та бажає приймати участь у розгляді заяви, надіславши на адресу суду відповідну заяву.

Прокурор вважає що заява засудженого підлягає задоволенню.

Представник Снігурівського ВК №5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати адміністрацію Казанківської виправної колонії № 93 с. с.Новоданилівка, Казанківський р-н, Миколаївська області етапувати засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.03.2015 року за ст.. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 317 ч.1,70,71 КК України до 6 років 01 місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна до Сізо №20 м. Миколаєва Миколаївської області для етапування його до ІТТ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для розгляду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами яка призначена до розгляду на 26 листопада 2015 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/6656/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 14.09.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України на 16.09.2015 року о 14:30 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/627/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
16.10.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши інформацію від адвоката ОСОБА_2 про відсутність у неї договірних повноважень на захист обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
15 жовтня 2015 року було відкладено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з неявками обох захисників обвинувачених. При цьому ОСОБА_3 заявляв про необхідність участі захисника.

16 жовтня 2015 року було отримано телефонне повідомлення від колишнього захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , про відсутність у неї договірних повноважень на захист зазначеного обвинуваченого.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, суддя вважає необхідним визнати участь захисника під час підготовчого судового засіданні з розгляду даного обвинувального акту обов`язковою, якого залучити за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Доручити Одеському обласному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
ОСОБА_1
Справа № 592/7250/15-к
Провадження № 1-кп/592/420/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

01 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурори вважають, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1