Справа № 527/3054/14-к
провадження № 1-кс/527/376/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» у серпні-жовтні 2010 року провели закупівлю автобусу ГАЗ 322132-218 або еквівалент.
Під час проведення процедури закупівлі посадовими особами комітету з конкурсних торгів до участі у торгах допущено три пропозиції, а саме пропозиції ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ).
В ході досудового розслідування з метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у залученні до матеріалів дійсного кримінального провадження як речових доказів, документів, що підтверджують або спростовують факт участі підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » у закупівлі зазначеного товару, а саме: матеріалів позапланової виїзної перевірки додержання законодавства про захист економічної конкуренції під час участі у процедурі закупівлі за державні кошти, а саме: закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) шляхом застосування процедури запиту цінових пропозицій, проведеної посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За результатами перевірки було складено акт позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції №02/50 від 28.11.2011 року.
Під час розслідування дійсного кримінального провадження у якості свідків були допитані керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 », які показали, що їхні підприємства у процедурі закупівлі участі не брали, а було надано лише комерційну пропозицію яка в розумінні вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель» не є пропозицією конкурсних торгів.
Необхідна документація зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 оскільки стосується використання вказаним органом владних повноважень, наданих чинним законодавством України.
Вилучення вказаних документів є необхідним для досягнення мети доступу до речей і документів, оскільки оригінали зазначених документів планується залучити до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, а також призначити ряд експертиз.
З метою повного та всебічного проведення досудового слідства виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що стосуються участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 або еквівалент у серпні-жовтні 2010 року, а саме: матеріалів позапланової виїзної перевірки додержання законодавства про захист економічної конкуренції під час участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » у процедурі закупівлі за державні кошти, а саме: закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) шляхом застосування процедури запиту цінових пропозицій, проведеної посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , актів позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні є достатні дані про те, що необхідна документація зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1
У судовому засіданні прокурор прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 підтримав надане клопотання, прохав його задовольнити та вказав, що існують достатні підстави вважати що існує реальна загроза зміни (спотворення) указаних документів або їх знищення, оскільки вказані документи складені у простій письмовій формі, не є документами суворої звітності та знаходяться у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому можливе їх зміна або спотворення з метою уникнення відповідальності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не викликався за клопотанням прокурора, згідно з вимогами ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що тимчасовий доступ до матеріалів позапланової виїзної перевірки додержання законодавства про захист економічної конкуренції під час участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » у процедурі закупівлі за державні кошти, а саме: закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) шляхом застосування процедури запиту цінових пропозицій, проведеної посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 ; актів позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мати доказове значення у справі.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів позапланової виїзної перевірки додержання законодавства про захист економічної конкуренції під час участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » у процедурі закупівлі за державні кошти, а саме: закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) шляхом застосування процедури запиту цінових пропозицій, проведеної посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 ; актів позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх огляду, зняття копій завірених згідно чинного законодавства та вилучення.
Вказана необхідна документація зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глобинського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1