У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 грудня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., за участю секретаря Павлович Ю.М., старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста і району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.12.2013 року близько 23 год., в м. Володимирі-Волинському по вул. Княгині Ольги, під час відпочинку ОСОБА_2 в приміщенні кафе «Княгиня Ольга», невстановлена особа таємно викрала з кишені штанів потерпілого, належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа Люміа 820», серійний номер 04013, вартістю 3245грн., з сім-карткою оператора мобільного звязку «Лайф», № НОМЕР_1, вартістю 10 грн., та з флеш-карткою памяті «мікро СД» обємом 2Гб, вартістю 120грн., чим заподіяла ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 3375 гривень.

15.12.2013 року слідчим відділенням Володимир-Волинського МВ УМВС відомості про даний факт внесено у ЄРДР за №0001098, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на момент крадіжки у мобільному телефоні використовувалась сім-картка стільникового звязку компанії стільникового звязку з абонентським номером НОМЕР_1.

З метою встановлення особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, а саме до інформації про можливість активації та використання зниклого мобільного телефону в мережах компаній стільникового звязку.

Відомості, до котрих необхідно отримати доступ, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні й в інший спосіб отримати їх неможливо, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) на паперовому та електронному носії інформації про вхідні та вихідні дзвінки, наявної у ПрАТ «Київстар», здійсненні із/на мобільний телефон марки «Нокіа Люміа 820» імеі 04013 в період часу з 15.12.2013 року по даний час, із визначенням сім-карток абонента та привязкою до базових станцій.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку слідчого, котрий підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно провести без участі працівника ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Оскільки є достатньо підстав вважати, що документи, котрі містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки здійсненні із/на мобільний телефон марки «Нокіа Люміа 820» імеі 04013 в період часу з 15.12.2013 року по даний час, із визначенням сім-карток абонента та привязкою до базових станцій, перебуває у володінні ПрАТ Київстар і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому ПрАТ Київстар слід надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 до вищевказаних документів.

Враховуючи те, що дана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, проте в подальшому такі відомості можуть бути використані для встановлення осіб і як доказ їх причетності до вчинення даного кримінального правопорушення та неможливо іншими способами довести ці обставини, а тому слід надати дозвіл старшому слідчому СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на вилучення у ПрАТ Київстар документів (паперові та/або на електронному носії), котрі містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки здійсненні із/на мобільний телефон марки «Нокіа Люміа 820» імеі 04013 в період часу з 15.12.2013 року по даний час, із визначенням сім-карток абонента та привязкою до базових станцій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

ПрАТ Київстар(79007 м. Львів, вул. Грекова, 3) надати старшому слідчому СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки здійсненні із/на мобільний телефон марки «Нокіа Люміа 820» імеі 04013 в період часу з 15.12.2013 року по даний час, із визначенням сім-карток абонента та привязкою до базових станцій.

Надати можливість старшому слідчому СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, вилучити у ПрАТ Київстар документи (паперові та/або на електронному носії), котрі містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки здійсненні із/на мобільний телефон марки «Нокіа Люміа 820» імеі 04013 в період часу з 15.12.2013 року по даний час, із визначенням сім-карток абонента та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук