АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «19»11. 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Давній В. П.

Суддів Семенюка К.М., Марчука В.Т.

При секретарі Трасоруб А.О.

Учасники судового провадження:

прокурор Шевчук Д.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № № 0000224 за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, українець, громадянин України, раніше не судимий, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишена обрана домашній арешт.

Стягнуто з ОСОБА_1 734 грн.16 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він, 19.03.2013р., переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, придбав у гр. ОСОБА_4 з метою подальшого збуту наркотичний засіб канабіс, який зберігав утримуючи при собі. Приблизно о 12 год.05 хв. в ході проведення оперативної закупівлі працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області обвинувачений ОСОБА_1,

Провадження №11-кп/794/169/13р. Головуючий в І інстанції: Асташев С.А.

Категорія ст.307 ч.2 КК України Суддя - доповідач: Давній В.П.

знаходячись на території МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13-а в м.Чернівці, в місці масового перебування людей, умисно, протиправно, незаконно, збув «покупцю» ОСОБА_5 паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 102-Х від 21.03.2013р. є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого становить 2,011 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, обвинувачений ОСОБА_1 придбав у гр.. ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі. 03.04.2013р. близько 12 год. 15 хв. в ході проведення оперативної закупівлі працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись на території МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13-а в м.Чернівці, в місці масового перебування людей, умисно, протиправно, незаконно за гроші в сумі 350 грн., збув «покупцю» ОСОБА_5 два паперових згортка, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 125-Х від 10.04.2013р. є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса становить 4,581 грама.

На вказаний вирок суду старший прокурор відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини, просить вирок суду скасувати у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора, який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку районного суду злочину відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а діям ОСОБА_1 дана вірна юридична оцінка та ніким не оспорюється.

Оскільки в поданій апеляції апелянт не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляції.

Згідно загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а також повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і помякшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим, суд, правильно встановивши обставини кримінального провадження, при призначенні покарання ОСОБА_1 не дотримався вимог зазначеного закону, у звязку з чим призначив занадто мяке покарання.

Відповідно до вимог п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 12.06.2009 року про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»: «Призначаючи покарання в кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд правильно визнав помякшуючими покарання обставинами - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Стаття 69 КК України надає можливість суду призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини Кримінального кодексу за обовязкової умови наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що судом першої інстанції і було встановлено.

Виходячи з викладеного, суд правильно застосував до ОСОБА_1 ст.69 КК України, однак колегія суддів, частково погоджуючись з доводами апеляційної скарги, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, його особу, колегія суддів приходить до висновку про те, що вирок районного суду підлягає скасуванню з постановленням нового вироку із призначенням покарання ОСОБА_1 без застосування ст.75 КК України.

Таке покарання сприятиме виправленню і перевихованню обвинуваченого та попередженню нових злочинів. При призначенні покарання колегія суддів враховує тяжкість вчиненого злочину, зокрема, що він відноситься до категорії тяжких, дані про особу ОСОБА_1, а саме його позитивну характеристику, що він на диспансерному обліку у лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий, та обставини, що помякшують покарання, зокрема, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв у розкритті злочину. А тому, колегія суддів, враховуючи вищевикладене, вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.405,407,418,420 КПК України, колегія суддів у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.10.2013р. в частині призначеного покарання скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна окрім житла.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно. Строк відбування покарання обчислювати з 19.11.2013р.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення вироку, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий В.П.Давній

Судді В.Т.Марчук

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: суддя