overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5945/13-к
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2013 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002087 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід ОСОБА_2, покликаючись на те, що 07.07.2013 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_3 в котрій повідомив, що його сусідка з квартири АДРЕСА_1, знаходячись на сходовій клітці між 2-м та 3-м поверхами, відкрито заволоділа його золотим ланцюжком, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4500 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1143 від 09.07.2013 року у ОСОБА_3 виявлено: множинні синці та садна на шиї, в ділянці ключиць та в ділянці груднини, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути 07.07.2013 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В ході досудового розслідування під час опитування свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, стало відомо, що дане кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є сусідкою потерпілого ОСОБА_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином є достатні підстави вважати, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_2, а також наявність достатніх доказів для оголошення останній підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

09.07.2013 р. та 10.07.2013 р. ОСОБА_2 були вислані повістки, однак остання не зявилася для проведення слідчих дій до слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та не повідомила про причину своєї неявки.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_2 двічі викликалася до слідчого відділу Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області у встановленому КПК України порядку, проте не зявилася на виклик слідчого без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, а тому слід постановити ухвалу про привід такої особи.

Керуючись ст.ст. 142, 143 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4, для оголошення підозри у кримінальному провадженні №0002087, в період з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 06 серпня 2013 року до слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,124, каб. 211.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.
Справа № 443/2010/13-к
Провадження № 1-кп/443/161/13
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2013 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Процака А.М.

прокурора Ткачишин І.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000796 від 19.08.2013 року питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 К України.

Обвинуваченому на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 28.10.2013 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи, що справа на даний час не призначена до судового розгляду, мета, підстави, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, тому суд приходить до висновку про доцільність та необхідність продовження строку тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Жидачева вул. Фабрична, 1 а/117 Львівської області строк тримання під вартою на два місяці - до 25 грудня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3, прокурору та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Справа № 1-78/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.

при секретарі - Захарчук Н.Я.

з участі прокурора Сеньківа О.Я.,

захисника ОСОБА_1

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 310 ч.1, 309 ч.1 КК України

встановив:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено правильно, міру запобіжного заходу обрано вірно.

Слідство по справаі проведено відповідно до вимог КПК України.

Зібрані докази достатні для розгляду справи в судовому засдіанні.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки статтей 310 ч.1, 309 ч.1КК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

постановив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду на 11 год. 00 хв. 04 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку при обвинувальному висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід до пцдсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1-63/2010
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 вересня 2010 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Гавришків М.І.,

з участю прокурора Левицького Р.А.,

адвоката ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

постановою судового засідання Золочівського районного суду Львівської області від 24.06.2010 року було зупинено провадження по даній кримінальній справі на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно підсудного.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи 3.09.2010 року до суду надійшов акт вказаної експертизи, проведеної відносно підсудного разом із матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи, що експертиза, на час проведення якої провадження по справі було зупинене проведена, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України відновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 7 жовтня 2010 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати підсудного, його захисника, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя :
Справа № 445/1363/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих та їхнього законного представника.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-220/11
П О С Т А Н О В А

про привід

31.01.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., секретаря Данилів О.І., з участю прокурора Леська С.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 31.01.2012 року призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підсудний по справі ОСОБА_2 в суд не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 02.02.2012 року на 16:00 годин в судове засідання до підсудного ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1-13/11
П О С Т А Н О В А

про привід

01.11.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Сурового О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 01 листопада 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України.

Свідок ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 08 листопада 2012 року на 14:00 годину в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається Самбірська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат інтенсивної педагогічної корекції, м. Самбір, вул. Шевченка 21 Львівської обл. На даний час знаходиться в м. Львів, вул. Шевченка 362/140, Львівської області у своєї сестри ОСОБА_3.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 462/5260/15-к
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 14.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 30 липня 2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 15 вересня 2015 року о 14.00 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-224/2010
Номер провадження 4-224/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

05 листопада 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши подання слідчого Самбірського МВ ГУ МВСУ Львівської області про проведення виїмки шляхом зняття інформації з каналів звязку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена 28.10.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зязку з тим, що невідома особа в період з 20.10.2010 року по 22.10.2010 року в м. Самборі, Львівської області по вул. Коперніка, 44А/1, шляхом пошкодження рами вікна, проникла в приміщення квартири, яка належить ОСОБА_1, звідки таємно викрала золоті вироби на суму 8700 (вісім тисяч сімсот) гривень та гроші на суму 3000 (три тисячі) гривень, 170 (сто сімдесят) Євро, 200 (двісті) Доларів США, чим спричинила ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Слідчий Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором про надання дозволу оператору мобільного звязку «БІЛАЙН» на виїмку інформації з каналів звязку у вигляді роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків на паперовому та магнітному носіях з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних LAC 1499; CID 1236 за період часу з 22.00 год. 21.10.2010 року до 01.00 год. 22.10.2010 р. посилаючись на те, що особи, котрі скоїли даний злочин на місці події, могли користуватись мобільними телефонами, а іншим способом одержати інформацію, яка має важливе значення для розкриття злочину неможливо.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами одержати дані про вхідні та вихідні дзвінки з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних LAC 1499; CID 1236, неможливо, і дана інформація має значення для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Самбірського МВ ГУ МВСУ Львівської області задовольнити.

Дозволити оператору мобільного зязку «БІЛАЙН» провести виїмку шляхом зняття інформації з каналів звязку, а саме у вигляді роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків на паперовому та магнітному носіях з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних LAC 1499; CID 1236 за період часу з 22.00 год. 21.10.2010 року до 01.00 год. 22.10.2010 р.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 455/1012/15-к
Провадження № 1-кп/455/150/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:
03 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 серпня 2015 року прокурором прокуратури Старосамбірського району, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 10 годину 00 хвилин 18.09.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1414/15-к
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000689 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
29.04.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000689 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000689 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 05.05.2015 року о 15:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1319/9159/2012
ПОСТАНОВА

20.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши лист Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про поновлення строку, -

в с т а н о в и в:

10.12.2013 р. Львівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду із листом про поновлення строку для виконання постанови від 14.09.2012 р. по справі № 1319/9159/2012 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч.4 ст.59 КВК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 14.09.2012 р. по справі №1319/9159/2012 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч.4 ст.54 КВК України постановлено, що мобільні телефони марок «Сіменс», ІМЕІ відсутній та «Алкатель», ІМЕІ НОМЕР_1, вилучені на дільниці №4 внутрішньої частини забороненої зони ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка,2), згідно з протоколу вилучення останнього за №88 від 14.08.2012 р. передано в дохід держави. Виконання відповідної постанови покладено на Сихівський ВДВС ЛМУЮ, однак у матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу у дохід держави вилучених заборонених предметів.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязкові до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення необхідно поновити пропущений строк для предявлення постанови суду до виконання, у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадженн», суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа постанови Сихівського районного суду м.Львова від 14.09.2012 р. по справі №1319/9159/2012 до виконання та направити його до Сихівського ВДВС ЛМУЮ для виконання.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 466/5786/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/780/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 при підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його заяви про застосування відносно нього ст. 82 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

31 серпня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Личаківській ВК № 30.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься клопотання про його бажання бути присутнім у засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд коли про це надійшло його клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перемістити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Личаківської ВК № 30 у ЛСІ № 19 УДПСУ у Львівській області для подальшої його доставки у судове засідання Апеляційного суду Львівської області.

Виконання постанови покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Про здійснення переміщення засудженого ОСОБА_3 під вартою начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області необхідно повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Копію постанови для відома та виконання направити начальнику Личаківської ВК № 30 та начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .