overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-64/12
ПОСТАНОВА

про привід свідків

13 грудня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М .М.,

захисника - ОСОБА_1,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_2,

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України та ОСОБА_4 за ст.288 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.288 КК України.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання 18.06.-20.06.2012 року, 04.07.2012 року, 20.08.2012 року, 03.10.2012 року, 22.10.2012 року, 01-02.11.2012 року, 03.12.2012 року, 13.12.2012 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Постановами Монастирищенського районного суду від 20.06.2012 року, від 04.07.2012 року, від 20.08.2012 року, від 03.10.2012 року Управлінню МВС України в Черкаській області доручено організувати привід в судове засідання відповідно на 13 год. 30 хв. 04.07.2012 року, на 10 год. 20.08.2012 року, на 9 год. 03.10.2012 року, 9 год. 22.10.2012 року в приміщення Монастирищенського районного суду даних свідків.

Постанови Монастирищенського районного суду від 20.06.2012 року, від 04.07.2012 року, від 20.08.2012 року, від 03.10.2012 року про привід в судове засідання свідків не виконані, про причини невиконання постанов суд не повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити показання свідків, що не зявилися, які вони дали під час досудового слідства; захисника ОСОБА_1, представника цивільного відповідача ОСОБА_2, підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_10, які вважають, що свідки підлягають приводу, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не зявилися за викликом суду.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

УМВС в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 9 год. 30 хв. 28.12.2012 року свідків (дані про свідків вказані за матеріалами кримінальної справи):

ОСОБА_11, АДРЕСА_1.

2.Кияниці ОСОБА_12, АДРЕСА_2.

ОСОБА_13, АДРЕСА_3.

4.Римара ОСОБА_14, АДРЕСА_4.

5.Римар ОСОБА_15, АДРЕСА_4.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Черкаської області.

Копію постанови направити Генеральному Прокурору України та МВС України для відому, начальнику УМВС в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області і прокурору Монастирищенського району, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа №702/397/14-к
Провадження №1-кс/702/49/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження

22 квітня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище скарги ОСОБА_3 на постанову Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
18.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову від 03.04.2014 року слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження, внесеного 04.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

22.04.2014 року прокуратурою Монастирищенського району Черкаської області надано суду копію постанови старшого прокурора Монастирищенської районної прокуратури від 22.04.2014 року про скасування постанови від 03.04.2014 року слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження

Скаржник не заперечує проти закриття справи.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України, так як на час розгляду скарги постанова, яка була предметом оскарження, скасована постановою прокурора від 22.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 03.04.2014 року Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8406/15-к
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000073 від 24.07.2013, а саме в ненаданні йому можливості ознайомитись з матеріалами вказаного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що є потерпілим у вказаному провадженні, хоча воно вже постановою слідчого і закрито.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 , як потерпілий має право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000073 від 24.07.2013 ОСОБА_4 визнаний потерпілим.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст.56 КПК України «Протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, … у тому числі у випадку закриття цього провадження.».

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч.1 ст.56, ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області - задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської області ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 24.07.2013.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

встановила:

31 липня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

04 серпня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 06 серпня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в провадженні якого перебувають матеріали за заявою ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого за ст. 364-1КК України.

Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві в строк до 06 серпня 2015 року надати в суд матеріали за заявою ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого за ст. 364-1КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., за участю прокурора Руденко О.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Трохименка О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Трохименка О.О., погоджене прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Тарасюком М.Ю. про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК".
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, а саме: надати можливість ознайомитися з документами, зробити їх копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання – задовольнити частково.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Я. Волкова
Виготовлено в 2 примірниках
прим.2 – слідчий Трохименко О.О.
копія – АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"
виконавець: Волкова С.Я.
Справа № 1329/4602/12
П О С Т А Н О В А

24.10.2012

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., з участю прокурора Назара С. Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства до суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України призначити до судового слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 02 листопада 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора та адвоката обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 1329/5124/12
П О С Т А Н О В А

29.11.2012

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., з участю прокурора Назара С. Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

ОСОБА_1 час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства до суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 07 грудня 2012 року на 11 годин 00 хвилин.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора та адвоката обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 460/469/13-к
"07" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.02.2013 о 09:30.
Справа № 460/753/13-к
"26" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 26.02.2013 о 12:30.
Справа № 460/962/13-к
"12" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.03.2013 о 12:30.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1063/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора: Назара С.Р., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000326 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Назаром С.Р. клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до двох блятів та дверок до печі, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Назара С.Р.,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10 по 11 лютого 2013 року, невідома особа, шляхом розбиття скла вікна, проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_2, що знаходиться в селі Воля Старицька Яворівського району Львівської області, звідки вчинила крадіжку двох блятів та дверок до печі, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 400 гривень.

В процесі досудового слідства, потерпіла ОСОБА_2 подала письмову заяву в якій вказує, що викрадені з її житлового будинку два бляти та дверка до печі, в даний час знаходяться у неї, оскільки її син викупив ці предмети у знайомої жінки в селі Старичі Яворівського району Львівської області.

В ході досудового розслідування, два бляти та дверку до печі, необхідно буде оглянути та визнати речовим доказом, що встановлюється під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.40, 131-132, 159, 160, 162-163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити на тимчасовий доступ до двох блятів та дверок до печі, для їх огляду та визнання речовим доказом, що знаходяться у потерпілої ОСОБА_2

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1160/13-к
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про арешт майна

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., з участю заступника прокурора Яворівського району Львівської області: ОСОБА_1, слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 19 береня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене заступником прокурора Булавкою І.П. клопотання про арешт коштів в сумі 700 гривень, що зберігаються в Яворівському РВ ГУ МВС України у Львівській області і вилучені у ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого Мацух Г.І. та думку заступника прокурора Булавки І.П.,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року до Яворівського районного суду Львівської області звернулася слідчий СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 із клопотанням про арешт коштів в сумі 700 гривень, що зберігаються в Яворівському РВ ГУ МВС України у Львівській області і вилучені у ОСОБА_3

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 19 березня 2013 року, до Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4, який просить притягнути до відповідальності працівника Яворівського районного відділу ГУ ДМС у Львівській області ОСОБА_3, яка вимагає у нього грошові кошти в сумі 700 гривень за оформлення відповідної документації та пришвидшення виготовлення і видачу паспорта громадянина України.

19 березня 2013 року, під час огляду місця події, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 700 гривень, які предметом кримінального правопорушення.

В процесі досудового розслідування необхідно буде провести огляд названих грошових коштів, які в подальшому можуть бути визнані речовим доказом.

На підставі цих відомостей, сторона досудового слідства клопоче про надання дозволу на накладення арешту на 700 гривень, які зберігаються в Яворівському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.32, 40, 110, 131-132, 170- 175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2І, про арешт майна, задовольнити.

2. Накласти арешт на 700 гривень, з яких дві купюри номіналом по 200 гривень (ЕШ 1664086, КВ 2010760), три купбри номіналом по 100 гривень (ГД 2059380, ВЮ 13904850, ВБ 2126166), які знаходяться в Яворівському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

3. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Яворівського районного суду

Львівської області: ОСОБА_5
Справа № 460/1291/13-к
"29" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 29.03.2013 о 14:30.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1402/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на проведення огляду житла.

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора: Турія В.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000364 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Турієм В.В. клопотання про дозвіл на проведення огляду житла та інших володінь ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Турія В.В.,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року, в чергову частину Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, надійшло по телефону повідомлення від дільничного інспектора Яворівського РВ ГУ МВС Украни у Львівській області про те, що в житловому будинку №21 по вулиці Великопільській селища Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, виявлено трупи шести осіб, без ознак насильницької смерті.

09 квітня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, можливого встановлення інших додаткових доказів, необхідно дозволити проведення огляду у житлі (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в житловому будинку №21 по вулиці Великопільскій селища Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.

Керуючись ст.ст.237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести огляд у житлі (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в житловому будинку №21 по вулиці Великопільскій селища Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1459/13-к
"15" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.04.2013 о .
Справа № 460/1787/13-к
"16" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 16.05.2013 о .