печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Скирді В.Є., за участі представника скаржника - ОСОБА_1, слідчого - Таратутенка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМПЕР» - ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Таратутенка О.В. про закриття кримінального провадження №0000175 від 15 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ТАМПЕР» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Таратутенка О.В. про закриття кримінального провадження №0000175 від 15 листопада 2013 року.

В обґрунтування доводів скарги представник посилається на те, що постанова винесена передчасно, без з'ясування всіх обставин, які суттєво впливають на прийняття рішення.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував.

Вивчивши скаргу та матеріали провадження №0000175, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18 липня 2013 року до Бориспільської міжрайонної прокуратури надійшла заява представника ТОВ «ТАМПЕР» ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення начальником Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, який відповідно до поданої заяви за участі підлеглих працівників сприяв ОСОБА_5 у захопленні земельної ділянки , яка належить ВАТ «ДБК №1 ім. М.В. Співака».

Відомості за вказаною заявою у встановленому законом порядку 19 липня 2013 року внесено до ЄРДР за №0000175 та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 365 КК України.

30 серпня 2013 року старшим слідчим Бориспільської міжрайонної прокуратури Динником І.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження. Однак вказана постанова була скасована постановою Бориспільського міжрайонного прокурора Ульмера М.М. як необґрунтована, оскільки слідчим не було допитано безпосереднього очевидця подій 15 липня 2013 року ОСОБА_5

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Таратутенка О.В. від 15 листопада 2013 року, кримінальне провадження №0000175 закрито у зв'язку з відсутністю в діях начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та підлеглих йому осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Обґрунтовуючи скаргу, представник скаржника посилається на те, що слідчим під час досудового розслідування не повно з'ясовані обставини справи та правові підстави перебування сторонніх осіб на земельній ділянці ТОВ «ТАМПЕР» та ВАТ «ДБК №1 ім. М.В. Співака». Зокрема скаржник зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують законність проходження на територію земельної ділянки ОСОБА_5 в супроводі працівників міліції, в тому числі начальника Бориспільського РВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_4

Разом з тим, посилання скаржника спростовуються дослідженими в ході розгляду матеріалами кримінального провадження.

Зокрема з матеріалів провадження вбачається, що фактичні дані, здобуті слідчим під час досудового розслідування, яке проведено достатньо повно, вказують на безпідставність посилань скаржника щодо наявності факту проходження на територію земельної ділянки ОСОБА_5 саме у супроводі працівників міліції та начальника Бориспільського РВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_4

Будь-яких інших даних, які б вказували на наявність в діях начальника Бориспільського РВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_4 та інших працівників міліції складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, в ході здійснення розслідування не отримано.

У відповідності до положень ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, відтак слідчий мотивовано закрив провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставин у задоволенні скарги директора ТОВ «ТАМПЕР» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 303,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМПЕР» - ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Таратутенка О.В. про закриття кримінального провадження №0000175 від 15 листопада 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання її копії

Слідчий суддя