Справа № 428/4111/14-к
Провадження № 11-п/782/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» лютого 2016 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Апеляційного суду Луганської області подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №428/4111/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190; ч.3 ст.146; ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.3,6 ч.2 ст. 115; ч.3 ст.28, ч.І, 4 ст.358; ч.3, 4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190; ч.3 ст.146; ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.3,6 ч.2 ст.115; ч.3 ст.28, ч.1, 4 ст.358; ч.3, 4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.3 ст.146; ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.3,6 ч.2 ст.115 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження № 428/4111/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190; ч.3 ст.146; ч.3 ст.28. ч.3 ст.15, п.п.3,6 ч.2 ст. 115; ч.3 ст.28, ч.1, 4 ст.358; ч.3, 4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190; ч.3 ст.146; ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.3,6 ч.2 ст.115; ч.3 ст.28, ч.1, 4 ст.358; ч.3, 4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч,4 ст.190; ч.3 ст.146; ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.3,6 ч.2 ст.115 КК України.
10 лютого 2016 року до Апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 , про направлення данного кримінального провадження до іншого суду.
У своїм поданні голова суду вказує, що кримінальне провадження не може бути розглянуто цим судом з тих підстав, що справа розглядалась колегією суддів у складі: головуючого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 та суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
У зв`язку із відстороненням від посади судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 , 26.01.2016 року було здійснено повторний автоматизований розподіл кримінальної справи №428/4111/14-к, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіт про неможливість розподілу справи між суддями.
Відповідно до п.2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів відповідного суду мають право визначити засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ у випадках необхідності внесення змін до складу колегії суддів у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді (крім головуючого, судді- доповідача) (суддів), його (їх відпусткою, відрядженням та в інших випадках, у яких суддя (крім головуючого, судді доповідача) не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Як зазначено у поданні, зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області неможливо внести зміни до складу колегії суддів для розгляду справи № 428/4111/14-к у зв`язку із відстороненням від посади головуючого по справі судді ОСОБА_9
01 лютого 2016 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області у задоволенні аналогічного подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 , яке надійшло до апеляційного суду 28 січня 2016 року, відмовлено у зв"язку із безпідставністю.

Рішенням зборів суддів від 05.02.2016 року питання щодо відміни спеціалізації з розгляду судових справ суддями Сєвєродонецького міського суду Луганської області підтримано не було, тому за результатами повторного автоматизованого розподілу даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки станом на 05.02.2016 року фактичний кількісний склад суддів Сєвєродонецького міського суду становить одинадцять суддів, з яких у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_9 не здійснює правосуддя відповідно до рішення ВККСУ від 25 грудня 2015 року, суддя ОСОБА_15 знаходиться у відпустці з 18 січня 2016 року по 31 березня 2016 року відповідно до наказу від 12 січня 2016 року №3/В, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вже призначенні до розгляду даного кримінального провадження, а судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та ОСОБА_18 не мають відповідної спеціалізації.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були своєчасно повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого законом не передбачено.
Під час апеляційного розгляду подання встановлено, що на теперішній час у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області року фактичний кількісний склад суддів становить одинадцять суддів.
У суді діє спеціалізація з розгляду суддями цивільних та кримінальних справ. Підставою для призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження №428/4111/14-к, згідно розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду від 26.01.2016 року №408 (а.с.171), є відсторонення від посади головуючого по справі судді ОСОБА_9 .
Між тим, як свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2016 року (а.с.189), призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як зазначено у звіті про неможливість розподілу справи між суддями (а.с.190-191), на час проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями кількість суддів з розгляду кримінальних справ складає 9 осіб, з яких: судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вже призначені до розгляду цієї справи у складі колегії суддів;
суддя ОСОБА_15 знаходиться у відпустці; у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 закінчився термін повноважень, а у суддів ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , ОСОБА_16 відсутня відповідна спеціалізація.

Відповідно до положень ч.2 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, з наступними змінами, у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, однак колегія суддів вважає, що запровадження спеціалізації не повинно створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, так як відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, з наступними змінами, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

За таких обставин колегія суддів вважає доводи подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про неможливість утворити склад суду є безпідставними та не вбачає процесуальних підстав для його задоволення і направлення кримінального провадження №428/4111/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190; ч.3 ст.146; ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.3,6 ч.2 ст.115; ч.3 ст.28, ч.1, 4 ст.358; ч.3, 4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190; ч.3 ст.146; ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.3,6 ч.2 ст.115; ч.3 ст.28, ч.1, 4 ст.358; ч.3, 4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.3 ст.146; ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.3,6 ч.2 ст. 115 КК України, до іншого суду.

Керуючись ст.ст.32,34,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
У задоволені подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №428/4111/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190; ч.3 ст.146; ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.3,6 ч.2 ст.115; ч.3 ст.28, ч.1, 4 ст.358; ч.3, 4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З, 4 ст.190; ч.З ст.146; ч.З ст.28, ч.З ст.15, п.п.3,6 ч.2 ст.115; ч.З ст.28, ч.1, 4 ст.358; ч.З, 4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.З ст.146; ч.З ст.28, ч.З ст.15, п.п.3,6 ч.2 ст. 115 КК України, до іншого суду відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190; ч.3 ст.146; ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.3,6 ч.2 ст.115; ч.З ст.28, ч.І, 4 ст.358; ч.3, 4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З, 4 ст.190; ч.З ст.146; ч.З ст.28, ч.З ст.15, п.п.3,6 ч.2 ст.115; ч.З ст.28, ч.І, 4 ст.358; ч.З, 4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.З ст.146; ч.З ст.28, ч.3 ст.15, п.п.3,6 ч.2 ст. 115 КК України повернути на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ _____________ ______________
/ ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_2 /