Провадження № 1-кп/185/640/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
09 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового засідання під час трансляції з приміщення Дніпропетровського СІ в зал суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0002362, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 10.11.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 05.11.2015 року, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю доставки обвинуваченого до залу судового засідання підготовчий судовий розгляду був відкладений на 09.11.2015 року.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про розгляд провадження за їх відсутності, обвинувачений перебуває в приміщенні Дніпропетровського СІ, з яким налагоджено дистанційне судове провадження.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, просить провести майбутнє судове засідання в режимі дистанційного судового провадження у зв`язку з неможливістю доставки обвинуваченого до залу суду конвойною службою.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про доцільність продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії його завершується 10.11.2015 року, до зазначеної дати немає можливості розглянути справу по суті. Підстав для звільнення обвинуваченого з під варти немає, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, останній немає постійного місця проживання.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в дистанційному судовому провадженні під час трансляції з приміщення Дніпропетровського СІ в Павлоградський міськрайонний суд, щодо продовження строку тримання його під вартою, то просить вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 10.11.2015 року.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 03.12.2014 року в підготовчому судовому засіданні суд лише може ініціювати розгляд питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого за відсутності клопотання прокурора. Питання же доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в підготовчому судовому засіданні відбувається лише за клопотанням сторони провадження за нормами глави 18 КПК з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, строк якого спливає 10.11.2015 року, оскільки розгляд справи завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство не розпочате;

- 2-місячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 10.11.2015 року, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, також обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, - що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровському СІ УДПтС України в Дніпропетровській області, та не буде доставлений конвоєм в судове засідання у зв`язку зі складними обставинами та неможливістю оперативної доставки спеціальним автомобілем, приймаючи до уваги, що від учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та обвинуваченого, - надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, від інших учасників кримінального провадження заперечень проти здійснення дистанційного судового провадження не надходило, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.11.2015 року о 14:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Судове засідання, призначене на 14.30 годину 09.11.2015 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровські області в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровські області забезпечити:

-проведення судового засідання о 14.30 годині 09.11.2015 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

-встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши документи, що посвідчують його особу, та перебувати уповноваженій особі СІ поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання;

-вручити пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у виді тримання під вартою у Дніпропетровському СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 діб, тобто до 08.01.2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику Дніпропетровського СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків обвинувачення та свідків захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1