Справа № 1-86/11
В И Р О К

Іменем України

27 квітня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Колодко Л.В.

при секретарі Ткалі І.М.

з участю прокурора Бірюка Г.І.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого монтажником системи вентиляції та кондиціювання ТОВ «ВД Груп», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого ,-

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 перебуваючи на робочому місці, а саме в кафе-барі «Білий лотос», розташованого в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по вул. Героїв Дніпра 50, де працював неофіційно, 08 лютого 2011 року, близько 23 години 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_4, який приїхав до кафе-бару «Білий лотос», на автомобілі ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, яким керує на підставі довіреності і який належить на праві власності ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, впевнившись, що за ними не спостерігають сторонні особи, 09.02.2011 року, близько 01 години, проникли на територію кафе-бару «Білий лотос» шляхом відкриття ОСОБА_3 воріт, і таємно викрали звідти батареї, які складаються з 5-ти секцій вагою 30 кг, 10 секцій вагою 60 кг, 12 секцій вагою 72 кг, та металеву кришку діаметром 700 мм вагою 4 кг, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 432 гривень 60 копійок. Викраденим розпорядились на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Погодився щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню по спрощеному варіанту, запропонованому прокурором в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Погодився щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню по спрощеному варіанту, запропонованому прокурором в судовому засіданні.

Справа розглядалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони, таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали чуже майно.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винних, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 раніш до кримінальної відповідальності не притягувались, щиро розкаялись у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, матеріальну шкоду потерпілому відшкодували, потерпілий в письмовій заяві не наполягає на суворому покаранні, позитивні характеристики підсудних, що у ОСОБА_3 на утриманні неповнолітня дитина, у ОСОБА_4 на утриманні двоє неповнолітніх дітей, і вважає можливим обрати їм покарання в вигляді обмеження волі, застосовуючи ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України ,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1( один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1( один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу їм до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, що переданий власнику ОСОБА_5 повернути останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 ( пятнадцяти) діб з моменту його проголошення через міськрайонний суд.

СУДДЯ Л.В. Колодко