Справа № 206/4374/2012
Провадження 1/127/64/13
ПОСТАНОВА

13.08.2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

за участю прокурора Калитко В.В.

засудженого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області заяву про зняття арешту у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд зняти арешт з розрахункових рахунків №8, що відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Мегабанк" (МФО 351629), який належить ПП "Торгтехсиз" та №3488, що відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Радікалбанк" (МФО 319111), який належить ПП "Торгтехсиз", оскільки при винесені вироку дане питання не вирішено.

Засуджений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просять заяву задовольнити.

Прокурор Калитко В.В. не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України прокурором відповідно до ст. 277 КПК України винесено постанову про зміну обвинувачення в суді від 01.03.2013 року та пред'явлено ОСОБА_1 обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину. Питання про зняття арешту з рахунків під час винесення вироку не вирішувалося.

Під час проведення досудового слідства у кримінальній справі, з метою забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.04.2012 року накладено арешт на всі кошти, які знаходяться на рахунках № 8, № 8, № 8 відкритих в Публічному акціонерному товаристві "Мегабанк" (МФО 351629), що належать ПП "Торгтехсиз" та заборонено здійснення видаткових операцій по вказаних рахунках. (а.с. 2 том. 3). Крім того, постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.04.2012 року накладено арешт на всі кошти, які знаходяться на рахунку №3488 відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Радікалбанк" (МФО 319111), що належить ПП "Торгтехсиз" та заборонено здійснення видаткових операцій по вказаному рахунку. (а.с. 266 том 3).

Приймаючи до уваги те, що арешт на кошти, які на знаходились на рахунку №8 відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Мегабанк", який належить ПП "Торгтехсиз" та на рахунку №3488 відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Радікалбанк", який належить ПП "Торгтехсиз" накладався з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна в кримінальній справі, кримінальна справа № 206/4374/12 розглянута, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання, однак питання про зняття арешту під час винесення вироку не вирішувалося, суд вважає, що відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна в кримінальній справі, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 411 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.04.2012 року на всі кошти, які знаходяться на рахунку № 8, відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Мегабанк" (МФО 351629), що належить ПП "Торгтехсиз".

Скасувати арешт, накладений постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.04.2012 року на всі кошти, які знаходяться на рахунку №3488 відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Радікалбанк" (МФО 319111), що належить ПП "Торгтехсиз".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ