Справа №642/9588/15-к
Провадження №1-кп/642/741/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саскилах Анабарського району Якутії Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації місця проживання, раніше судимого 29.01.2015 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.10.2015 року ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зайшов до кімнати ОСОБА_5 і, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, із корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу ноутбук марки «Асеr E1-531-G», що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 4533 гр. 33 коп., та зник з місця злочину, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4533 гр. 33 коп..

ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і дав такі ж покази як зазначено вище, у скоєному розкаявся. Він пояснив, що викрадений ноутбук за його проханням здав у ломбард його знайомий. За ноутбук він отримав, приблизно, 2500 гр., з яких половину коштів віддав матері, а половину витратив на власні потреби.

Під час судового розгляду вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що він разом із обвинуваченим та ще двома хлопцями знімав двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . У жовтні 2015 р. він кілька днів був відсутній у вказаній квартири, оскільки виїжджав до рідних, а коли повернувся то виявив відсутність належного йому ноутбука. Він спитав про ноутбук у хлопців. Вони заявили, що не брали ноутбук. Після цього він звернувся до міліції, яка встановила, що ноутбук вкрав обвинувачений ОСОБА_6 ..

Висновком судової товарознавчої експертизи НДКЦ ГУМВСУ в Харківській області №4701 від 05.11.2015 р., згідно якого вартість досліджуваного ноутбуку марки «Асеr» моделі «Аspire Е1-531-G» складає 4533 гр. 33 коп. ( а. с. 45 46).

Договором про надання фінансового кредиту та застави від 14.10.2015 р., згідно якого ОСОБА_7 отримав в ПТ «Ломбард Дон кредит ТОВ «Інтер-Ріелті і компанія» кредит в сумі 2673 гр. під заставу ноутбука Асеr оціненого на суму 2673 гр. ( а. с. 38).

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадання чужого майна, а тому кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України.

Вивченням особистості ОСОБА_6 встановлено, що він являється громадянином України, неодруженим, офіційно не працює, постійного зареєстрованого місця проживання не має, характеризується задовільно. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. ОСОБА_6 був засуджений 29.01.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки.

На підставі ст..66 КК України у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, вчинення злочину в період випробувального строку за вироком суду і вважає, що обвинувачений підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив злочин до повного відбуття покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 р., яким він за ст.121 ч.1 КК України був засуджений до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, суд у відповідності до ст.71 КК України за сукупністю вироків вважає необхідним до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вказаним попереднім вироком.

Таким чином ОСОБА_6 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Заявлений ОСОБА_5 цивільний позов обвинувачений визнав повністю, а тому суд, з урахуванням доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні крадіжки ноутбука стягує з обвинуваченого на користь потерпілого вартість викраденого ноутбука в сумі 4533 гр. 33 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи. В іншій частині позову суд у задоволенні відмовляє, оскільки суд розглядає вимоги у межах пред`явленого обвинувачення.

Судові витрати у справі за проведену НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області товарознавчу експертизу №4701 від 05.11.2015 р. складають 306 гр. 90 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням. ( а. с. 47).

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 р., згідно якого ОСОБА_6 за ст. 121 ч.1 КК України був засуджений до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тим самим у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області №27.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління ДПсТ України в Харківській області №27 - з 02 листопада 2015 р..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4533 гр. 33 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведену НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області судову товарознавчу експертизу №4701 від 05.11.2015 р. судові витрати в сумі 306 гр. 90 коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому до позбавлення волі ОСОБА_6 , який знаходиться під вартою, строк оскарження вироку слід рахувати з дня отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8