Провадження: № 1-кп/484/69/15
Справа: № 484/556/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

01 вересня 2015 року. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 1) 07.09.1998 р. Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140, 44 КК України (ред. КК 1960 р.) до позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст. 45 КК України (ред. КК 1960 р.) врахувати засудженого умовно з іспитовим строком 2 роки, штраф 200 гривень, згідно постанови Первомайського районного суду Миколаївської області від 15.06.1999 р., замінено умовне покарання на позбавлення волі на строк 3 року;

- 2) 18.05.2000 р. Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 141, 43 КК України (ред. КК 1960 р.) до позбавлення волі на строк 2 роки із конфіскацією майна, згідно ст. 43 КК України (ред. КК 1960 року) частково приєднано 2 роки за вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 07.09.1998 року до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 3) 08.10.2004 р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 4) 11.07.2006 р. Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;

- 5) 17.02.2010 р. Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- 6) 11.09.2013 р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців, -

- 7) 02.07.2015 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 395 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за відсутності потерпітих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

- 11.11.2014р., близько 18:00 год., в гостях у підсудного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . В цей час при розпиванні останніми спритних напоїв між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході даного конфлікту, перебуваючи в кухонній кімнаті домоволодіння ОСОБА_3 , останній умисно наніс декілька ударів кулаком в область голови та обличчя і декілька ударів ногами по тулобу та кінцівкам потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому головки правої плечової кістки, синців і саден обличчя, що згідно з висновком експерта № 615 від 14.11. 2014р. відноситься до категорії середньої тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_9 .

Окрім того, відразу після цього ОСОБА_8 вирішив розборонити ОСОБА_9 та ОСОБА_3 з метою припинення бійки, в ході чого ОСОБА_3 умисно наніс декілька ударів кулаком в область обличчя потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши йому синці та садна обличчя, що згідно з висновком експерта № 616 від 14.11.2014р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_8 .

Крім того, в період часу з червня 2014р. по січень 2015р. ОСОБА_3 тимчасово мешкав в домоволодінні, належному ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , та мав вільний доступ до житлових і господарських приміщень даного домоволодіння, яким вирішив скористатись для незаконного заволодіння чужим майном.

Так, в кінці листопада 2014р., в сараї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 побачив два алюмінієвих бідона б/в об`ємом по 38 л. кожний, які належать ОСОБА_6 . В цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Виконуючи свій злочинний умисел і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити йому, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав два бідони вартістю 100 грв. за один бідон. Викраденими бідонами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме - виніс з території домоволодіння та в подальшому реалізував.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 200 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Окрім того, в кінці грудня 2014р. в сараї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 побачив дві пластмасові бочки б/в об`ємом 130 л. кожна, які належать ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна. Виконуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити йому, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав дві пластмасові бочки вартістю 200 грн. за одну бочку. Викраденими бочками ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме - виніс з території домоволодіння та в подальшому реалізував.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 400 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Також 02.01. 2015р., близько о 15:00 год., перебуваючи в жилому будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 побачив в одній з кімнат будинку пилосос LG FVD-3050, який належить ОСОБА_6 . В цей час у нього з`явився умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме - пилососу LG FVD-3050. Виконуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити йому, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав пилосос LG FVD-3050, вартість якого складає 1500 грв. Викраденим пилососом ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме - виніс з будинку та в подальшому реалізував.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Також встановлено, що 03.01.2015р., близько 11:00 год., перебуваючи в жилому будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 побачив на стінах в кімнатах два настінні килими б/в розмірами 5,5м на 3м і 2,5м на 1,5м, які належать ОСОБА_6 . В цей час у нього з`явився умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме - обох настінних килимів. Виконуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити йому, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зняв зі стіни в кімнаті жилого будинку та таємно викрав настінний килим розмірами 5,5м на 3м, вартість якого складає 280 гривень. Викраденим настінним килимом ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме - виніс з будинку та в подальшому реалізував.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, одразу ж повернувся до жилого будинку АДРЕСА_2 , звідки таким же чином, знявши зі стіни в іншій кімнаті, таємно викрав настінний килим розмірами 2,5м на 1,5м, вартість якого складає 150 грн. Викраденим настінним килимом ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме - виніс з будинку та в подальшому реалізував.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 430 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Крім того, 03.01.2015р., близько 16:00 год., перебуваючи в літній кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 побачив електрохлібопіч «Дельфа» б/в, яка належить ОСОБА_6 . В цей час у нього з`явився злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Виконуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити йому, ОСОБА_3 таємно викрав електрохлібопіч «Дельфа», вартість якої складає 400 гривень. Викраденою електрохлібопіччю він розпорядився на власний розсуд, а саме - виніс її з домоволодіння і в подальшому реалізував.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 400 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Також, 04.01.2015р., близько 17:00 год., ОСОБА_3 перебував в жилому будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в гостях у ОСОБА_10 , з яким розпивав спиртні напої. В будинку ОСОБА_3 побачив холодильну камеру. В цей час у нього з`явився злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Виконуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що ОСОБА_10 заснув, в результаті чого не спостерігає за його діями та не може перешкодити йому, ОСОБА_3 відкрив холодильну камеру, звідки таємно викрав продукти харчування, належні ОСОБА_7 , а саме: тушку півня вагою 3 кг вартістю 120 гривень, дві рибини (товстолоб) вагою по 1 кг кожна на суму 32 гривні та 1 кг свинного сала вартістю 40 гривень. Викраденими продуктами харчування ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме - приніс додому та вжив у їжу.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 192 гривні.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 К К України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в скоєних ним правопорушеннях визнав себе винним повністю, підтвердив те, що дійсно скоїв дії по спричинені умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження відносно ОСОБА_9 , по спричинені умисного легкої тяжкості тілесного ушкодження відносно ОСОБА_8 таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно відносно майна ОСОБА_6 (п`ять епізодів), та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно відносно майна ОСОБА_7 .

Потерпілі по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили обставини скоєння відносно них по таємному викраденню чужого майна, котрі повністю співпадають з встановленими в судовому засіданні, стосовно міри покарання для підсудного покладаються на розгляд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина підтверджується іншими доказами по справі::

-Висновком експерта №614 та 615 від 14.11.2014р.;довідкою про вартість сільгосппродукції та алюмінієвого бідона;

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження; - за ч.1 ст.125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження; ч.2 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання є рецидив злочинів, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статей 50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше судимого, характеризується негативно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і відносно нього підлягає застосуванню міра покарання в вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України та відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.07.2015р., котрим ОСОБА_3 засуджено за ст. 185ч.2, ст. 185 ч.3, 395 КК України на підставі ст. 70ч.1 КК України до 3 (трьох)років позбавлення волі, за злочини вчинені 18.02.; 21.02.; 22.02.; 24.02.; 26.02.; 21.03.; 23.03. 2015 року. Слід також врахувати, що ОСОБА_3 перебуває під вартою з 19 травня 2015 року, а тому строк відбуття покарання слід рахувати саме з цієї дати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1ст. 122 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 125 КК України - 200 (двісті) годин громадських робіт;

за ч.2 ст. 185 КК України, - 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три)роки і 6(шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.07.2015р. та остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 19 травня 2015 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя