overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/3213/13-к
УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 502/3213/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2013 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/3213/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.121 ч. 1 КК України в залі суду в м. Кілія о 09-30 год. 19 грудня 2013 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/2364/14-к
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/2364/14-к за обвинувальним актом

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/2364/14-к з обвинувальним актом , затвердженим та підписаним прокурором прокуратури Кілійського району ОСОБА_4 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.125 ч. 1 КК України а також угодою про примирення між обвинуваченним та потерпілим ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/2364/14-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_6 в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/106/15-к
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/106/15-к з обвинувальним актом

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :
15 січня 2015 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом , затвердженим та підписаним 26.12.2014 року прокурором прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_4 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 1 КК України та з угодою про примирення між підозрюваною та потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/106/15-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та угодою про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_5 , в залі суду в м. Кілія о 11-00 год. 03 лютого 2015 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підозрюваного , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/3035/14-к
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 502/3035/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України надійшло до Кілійського районного суду Одеської області 17 грудня 2015 року від прокурора Кілійського району ОСОБА_8 .

Ухвалою судді Кілійського районного суду від 14 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання 05 лютого 2015 року , в яке викликані потерпілі , обвинувачені , захисник.

05 січня 2015 року в підготовче судове засідання прибув прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не прибув , про поважні причини не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Сторона обвинуваченого підтримує клопотання прокурора.

Згідно ст. 139 ч.1 , 2 КПК України якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, потерпілий, цивільний відповідач , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання , яке відбудеться о 10 год.00 хв. 12 лютого 2015 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та Кілійський РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/899/15
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Одеса матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00005477 від 11.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання встановлені обставини, які вимагають обов`язкової участі захисника.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи обставини кримінального провадження, той факт, що обвинувачений відмовляється давати будь-які показання, суд вважає за необхідне доручити центру безплатної вторинної допомоги Одеської області призначити адвокату для здійснення за призначенням та забезпечити його прибуття до Приморського районного суду м. Одеси для його участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
у х в а л и в:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 000005477 від 11.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали негайно відправити до центру безплатної вторинної правової допомоги Одеської області для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 07 вересня 2015 року на 12 годину у залі судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

18.08.2015
Справа № 515/1868/14-к
Провадження № 1-в/515/1951/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна- ри Одеської області матеріали за поданням Татарбунарського РП Кілій- ського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має неповноліт- ню дитину, працюючого різноробочим у приватному підприємстві "Ізгрев", засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 07.08.2014 р. за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуван- ням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 07.08.2014 р. за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, в си- лу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 пояснив, що скоєне ним визнав, щиро розкаюється, заві- рив суд, що в подальшому подібне не повториться, просив звільнити його від відбуття покарання.

Вислухавши доводи представника Кілійського МВ КВІ в Одеській об- ласті, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задово- ленню на підставі ч.1 ст.78 КК України, відповідно до якої, після за- кінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призна- ченого йому покарання.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування пока- рання, призначеного за вироком суду від 07.08.2014 р., оскільки в су- довому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засудже- ний виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 371,372,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.08. 2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обла- сті протягом семи діб.

Суддя Тимошенко
Справа № 592/315/14-к
Провадження № 1-кп/592/102/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України у кримінальному провадженні № 0007485 від 11.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В Ковпаківському райсуду м. Суми перебуває судове провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 1 КК України.

Судове провадження призначалась до розгляду на 14 год. 00 хв. 24 січня 2014 року, однак розглянуто не була у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання привідом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140,142, 143,323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 доставити в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми в каб. №8 на 09 год. 45 хв. 30 січня 2014 року привідом через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському ВМ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1387/14-к
Провадження № 1-кс/592/401/14

УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.09.2013 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003952 від 31.05.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

встановив:

До слідчого судді 10.02.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.09.2013 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003952 від 31.05.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

18.02.2014 року на підставі розпорядження керівника апарату ОСОБА_4 справа була передана судді ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням повноважень слідчого судді ОСОБА_5 .

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.09.2013 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003952 від 31.05.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Копію скарги направити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м.Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 20 лютого 2014 року о 13 год. 15 хв.

Витребувати від СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0003952, яке постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 07.09.2013 року закрите.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/772/2012
Провадження 1/1814/93/2012
П О С Т А Н О В А

17.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Крачек Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

Справа була призначена до розгляду на 17 серпня 2012 року

Підсудна ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про явку в суд були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Оскільки без їх явки розглянути справу не можливо, до них необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 262, 288, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 10 годину 00 хв. 22 серпня 2012 року до:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Путивльський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. , при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Суми справу за поданням Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строку давності,

встановив:

Сумський РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строків давності з тих підстав, що 21 березня 1996 року слідчим Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.2 ст.140 КК України 1961 року та 21.05.1996 року було перекваліфіковано на ст.. 140 ч.З КК України 1961 року по факту крадіжки майна з дачного будинку який знаходиться в кооперативі «Вистріл» поблизу с. Новоселівка Сумського району на суму 7 млн. карбованців, і з моменту скоєння даного злочину минуло 15 років ,тобто закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора , який підтримав постанову Сумського РВ УМВС суд, вважає , що необхідно задовольнити дане подання.

21 березня 1996 року слідчим Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.2 ст.140 КК України 1961 року та

21.05.1996року було перекваліфіковано на ст.. 140 ч.З КК України 1961 року по факту крадіжки майна з дачного будинку який знаходиться в кооперативі «Вистріл» поблизу с. Новоселівка Сумського району на суму 7 млн. карбованців

Вважаючи ті обставини , що до теперішнього часу органами досудового слідства не встановлено особу , яка вчинила цей злочин , і з моменту його скоєння минуло 15 років , тобто фактично строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився , необхідно задовольнити дане подання і закрити кримінальну справу , у зв"язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст. ст.11-1 КПК України,49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу ,порушену постановою слідчого СВ Сумського РВ 21 березня 1996 року слідчим Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.2 ст.140 КК України 1961 року та

21.05.1996року було перекваліфіковано на ст.. 140 ч.З КК України 1961 року, у зв"язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом/беми діб після її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2014 м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0005968 від 16.11.2013 року, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 22.01.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Судовий розгляд здійснюватиме суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/9192/12

Пров. №4/2120/1194/12

15.08.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

за участю прокурора Бобрусь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову ДІМ СДІМ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській обл. мол. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.07.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні погодився із заявою скаржника про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приймає заяву представник скаржника за довіреністю ОСОБА_3 про залишення вказаної її скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 236-2 КПККПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня оголошення.

СуддяОСОБА_4