Провадження № 1-кс/344/4446/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004940, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 03.12.2015, близько 21.00 год., ОСОБА_6 , переслідуючи особистий корисливий мотив на безпідставне збагачення, попередньо вступивши в злочинну змову із невстановленою слідством особою та з метою незаконного заволодіння чужим майном, прийшли до приміщення житлової квартири АДРЕСА_1 .

В подальшому, близько 21.30 год., 03.12.2015 ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно із невстановленою слідством особою, з метою таємного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа таємно проник в квартиру АДРЕСА_1 в якій проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звідки спільно із невстановленою особою таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.12.2015 становить 23647 грн. 70 коп., фотоапарат марки «Nikon D-7000» вартістю 16700 грн., кухонний ніж вартістю 141,68 грн., що належать ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 900 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.12.2015 становить 21282 грн. 93 коп., які належать ОСОБА_7 та грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.12.2015 становить 11823 грн. 85 коп., а також грошові кошти в сумі 1,200 грн., які належать ОСОБА_8 .

Проте, під час перебування в квартирі ОСОБА_6 та невстановленої особи, в помешкання повернулися жильці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_6 та невстановлена особа, усвідомлюючи що їхні дії викрито, з метою утримання викраденого майна почали прямувати до виходу із приміщення квартири. Так, невстановлена особа утримуючи викрадене майно відштовхнувши потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували при вході в квартиру, першою покинула приміщення квартири та побігла в напрямку виходу із приміщення будинку. В свою чергу ОСОБА_6 з метою уникнення затримання його потерпілими, вийняв із кишені куртки ніж та вирвавшись від потерпілого ОСОБА_7 , який утримував його також направився на вихід із приміщення квартири.

Однак, ОСОБА_6 одразу після вчинення злочину був зупинений потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які наздогнали його поблизу будинку АДРЕСА_2 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_11 та невстановленої особи потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 74795 грн. 48 коп.

З даного приводу прокурор прокуратури м. Івано-Франківська звернувся до слідчого суді Івано-Франківського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_6 , яке було задоволено.

Зокрема, 05.12.2015 в період часу з 15.50 год. по 17.25 год., в ході обшуку в житловій квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 ,було виявлено та вилучено сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» з наявною цифровою комбінацією у наступній послідовності: « НОМЕР_1 », сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з наявною цифровою комбінацією у наступній послідовності: « НОМЕР_2 », чоловічі черевики чорного кольору з матеріалу ззовні схожого на шкіру, чоловічі черевики чорного кольору з надписом «SupportSystem», чоловічі туфлі світлого кольору з надписом «5TH AVENUE», чоловічі кросівки коричневого кольору, два ліхтарі на голову.

Злочин,в рамках кримінального провадження якого проводився обшук у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби і чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

По виявлених та вилучених в ході проведення обшуку чотирьох парах чоловічого взяття, вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 , призначено проведення судово-трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області, з метою перевірки можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення аналогічних злочинів на території м. Івано-Франківська та Івано -Франківської області. Крім того не виключено, що за допомогою вказаних сім-карт операторів мобільного зв`язку ОСОБА_6 міг підтримувати спілкування із невстановленою особою, що причетна до вчиненого, яка після вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, на голові якої знаходився ліхтар, скрилась у невідомому напрямку, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відомості, які містяться в вище наведених речах можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім цього дані речі могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі його сліди, а тому є необхідність на накладення на вказані речі арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про арешт майна підтримали та просили задоволити в повному обсязі..

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.

Один із злочинів у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За ч.2 вказаної статті слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно до ч.2 ст. 167 цього Кодексу, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як зазначав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїх Узагальненнях судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за 2014 рік, зокрема у п.11 вказано, що ч. 5 ст. 173 КПК не містить вимоги про те, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено строк дії цієї ухвали. Слід звернути увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна передбачає тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. З огляду на наведене зазначення в ухвалі про арешт майна строку її дії за аналогією із ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим. На користь цьому свідчить і мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. Слідчий суддя на момент розгляду клопотання про арешт майна не має жодних підстав для того, щоб визначити часові межі, коли відпаде необхідність забезпечувати можливу конфіскацію майна або цивільний позов (фактично ухвалення обвинувального вироку щодо особи), а тому зазначення в ухвалах про арешт майна строку їх дії не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, які забезпечуються таким заходом як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задоволити.

Поновити строк для звернення з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно ОСОБА_12 , а саме на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» з наявною цифровою комбінацією у наступній послідовності: « НОМЕР_1 », сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з наявною цифровою комбінацією у наступній послідовності: « НОМЕР_2 », чоловічі черевики чорного кольору з матеріалу ззовні схожого на шкіру, чоловічі черевики чорного кольору з надписом «SupportSystem», чоловічі туфлі світлого кольору з надписом «5TH AVENUE», чоловічі кросівки коричневого кольору, два ліхтарі на голову.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1