№ 666/458/15-к
Провадження № 1-кс/666/82/15

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
28.01.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артаково Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
28.01.2015 року слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що, ОСОБА_5 будучи раніше судимим: 16.03.2011 Березнеговатським районим судом Миколаївської області, за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України, до 60 годин громадських робіт, знову вчинив умисний злочин проти власності.
Так, 01.01.2015 близько 18:00 год перебуваючи на перехресті вулиць. І. Кулика та Миру в м. Херсоні, біля магазину «Карандаш», керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «Philips S 388», вартістю 6690 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
27.01.2015 року громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 01.01.2015 року близько 18:00год, він дійсно знаходився на перехресті вулиць Миру та І.Куліка м. Херсона, де в нього зник мобільний телефон «Філіпс».
- Показаннями свідка ОСОБА_8 який показав, що він став свідком того, як 01.01.2015 близько 18:00год, ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць І.Куліка та Миру м. Херсона, здійснив крадіжку, належного потерпілому ОСОБА_7 , мобільного телефону.
- Показаннями свідка ОСОБА_9 який показав, що він став свідком того, як 01.01.2015 близько 18:00год, ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць І.Куліка та Миру м. Херсона, здійснив крадіжку, належного потерпілому ОСОБА_7 , мобільного телефону.
- Показаннями свідка ОСОБА_10 який показав, що він отримав від ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Філіпс» для того щоб передати телефон потерпілому ОСОБА_7 , який ОСОБА_5 , 01.01.2015 року, близько 18:00 год. знаходячись на перехресті вулиць І.Куліка та Миру м. Херсона, вкрав у потерпілого ОСОБА_7
- Протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , який впізнав на фотознімку особу ОСОБА_5 , який 01.01.2015 року, близько 18:00 год. знаходячись на перехресті вулиць І.Куліка та Миру м. Херсона.
- Показаннями свідка ОСОБА_10 , який впізнав особу ОСОБА_5 , який передав йому мобільний телефон марки «Філіпс», 01.01.2015 року, близько 18:00 год. знаходячись на перехресті вулиць І.Куліка та Миру м. Херсона, який ОСОБА_5 , вкрав у потерпілого ОСОБА_7
- Показами підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та показав, що він 01.01.2015 близько 18:00 год., знаходячись на перехресті вулиць І.Куліка та Миру м. Херсона, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку, належного потерпілому ОСОБА_7 , мобільного телефону марки «Філіпс», після чого покинув місце скоєння злочину.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, погодилися із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, а тому матеріально не забезпечений, що не виключає можливості вчинення ним нових корисливих злочинів, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, не змінювати оператора мобільного зв`язку.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 28.03.2015 року на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1 Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Не змінювати оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , у разі зміни невідкладно повідомляти слідчого.
У разі невиконання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 28.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1