21.09.2015
ЄУН № 720/1533/15-к
Провадження № 1-кп/720/101/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме:

- 13.01.2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецькій області за ст. 185 ч. 1 КК України до штраф 850 гривень;

- 11.02.2015 року Новоселицьким районним судом Чернівецькій області за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку травня місяця 2015 року приблизно о 14:00 год., перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , мешканця с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скористався тим моментом, що останній вийшов за межі власного господарства, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно, протиправно, повторно, викрав водяний насос бувшого у використанні вартістю 1200 гривень та електродриль бувшого у використанні вартістю 750 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1950 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 24 травня 2015 року він перебував на території господарства потерпілого ОСОБА_5 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області де допомагав останньому по господарству. Пізніше, вони разом вживали алкогольні напої та у вечері він викрав з будинку потерпілого електричний насос та електродриль, які він продав за 200 грн., а отриманими грошима розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в травні 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 по місцю його проживання в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області допомагав по господарству та після виконання ними роботи вони разом вживали спиртне. Вже наступного дня він виявив, що в нього з подвір`я було викрадено водяний насос та електродриль. Потерпілий вказав, що на даний час йому було повернуто насос особою якій його продав обвинувачений, а дриль до даного часу повернута не була.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочини за ст. 185 ч. 2 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, однак враховуючи ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також того, що він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, заподіяна шкода потерпілому відшкодована не була, а також те, що дане кримінальне правопорушення було вчинено в період випробувального строку, суд вважає, що його виправлення і перевиховання є неможливе без ізоляції від суспільства, при цьому, вважає за необхідне призначити йому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання і попередженню нових кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення було вчинено під час іспитового строку, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України не відбуту частину покарання згідно вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2015 року частково приєднати до покарання за новим вироком і остаточно міру покарання призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 2 (два) місяці.

Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду - негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: