overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/664/16-к
1-кп/214/278/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 15.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 15.01.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 15.01.2016 року, яке відбудеться 26 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/682/16-к
1-кп/214/295/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 10.12.2015 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 10.12.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 10.12.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 на 11 годину 15 хвилин 24 лютого 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/327/16 Справа № 183/7420/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000770, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000770, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.30 год. 25 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/324/16 Справа № 175/114/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року,-
28 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого повернутий прокурору для усунення недоліків.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 04 лютого 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року,- вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 18 лютого 2016 року о 09.00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №295/559/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005158 від 20 вересня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою в якій просить поновити строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0005158 від 20 вересня 2014 року та направити матеріали кримінального провадження до слідчого (прокурора) для подальшого належного досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу слідчого судді гр. ОСОБА_3 надіслав заяву від 05.02.2016 року в якій просить залишити його скаргу без розгляду у зв`язку із винесенням прокурором ОСОБА_5 постанови про скасування постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали скарги, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із матеріалів скарги, 12.01.2016 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 була винесена постанова про скасування постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005158 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Враховуючи те, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005158 від 20 вересня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/276/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира подання Корольовського РВ м. Житомира КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.01.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 307 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В своєму поданні Корольовський РВ м. Житомира КВІ прохає звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 08.01.2014 р., в зв`язку з закінченням іспитового строку виконання вироку, мотивуючи тим, що за період перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за період іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_5 прохав звільнити його від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення засудженого та представника КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши особову справу засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час відбуття покарання він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, правил відбуття покарання систематично не порушував.

Підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому останнього необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, згідно ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08.01.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 283/2757/15-к
Провадження №1-кп/283/34/2016
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 02 лютого 2016 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 01 березня 2016 року свідка ОСОБА_6 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/3/16-к
провадження № 1-кп/294/3/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України,
Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, на 11:00 год. 17 лютого 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Час оголошення повного тексту ухвали - 12:45 год. 11 лютого 2016 року.
Справа № 296/1027/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення на 14год. 15хв. 24 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/2465/14-к
Номер провадження: 1-кп/0343/20/16
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань
08 лютого 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/20/16 про обвинувачення:

ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.310 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/20/16, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.310 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_6 звернувся в суд із заявою, де вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 продовжує лікування в амбулаторних умовах.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченому.

Суд, вивчивши матеріали справи процесу, вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК УКраїни, якщо обвинувачений , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваче6ного або свідка.

Ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями, 139,140, 323 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-КП/0343/20/16 про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.310 КК України відкласти на 23 лютого 2016 р. на 15.00 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Новоселиця Долинського Івано-Франківської області застосувати привід.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/843/16-к
Провадження № 1-кп/346/83/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001038 від 08 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 08 лютого 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001038 від 08 грудня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001038 від 08 грудня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:40 17 лютого 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1