№ 1-кс/760/1678/14
№760/5958/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0013602 від 01.12.2013 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013602 від 01.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 01.12.2013 року приблизно о 02:00 годині перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Форсаж», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Гарматна, 51-А, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрав жіночу сумку потерпілої ОСОБА_5 , вартістю 300 гривень, яка в той час знаходилась біля барної стійки, що в приміщенні нічного клубу «Форсаж», що за адресою: м. Київ, вулиця Гарматна, 51-А, в якій знаходились наступні речі, а саме: мобільний телефон чорного кольору «SAMSUNG GT-S6102» вартістю 1700 гривень, в якому знаходились сім карта мобільного оператору «Лайф» вартістю 40 гривень на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень, сім карта мобільного оператору «Діджус» вартістю 40 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень, флеш карта додаткової пам`яті об`ємом 4 Гб. вартістю 200 гривень, цифровий фотоапарат марки «NIKON СООLPIX S4300» білого кольору вартістю 2500 гривень, в якому містилась флеш карта додаткової пам`яті об`ємом 8 Гб. вартістю 200 гривень, жіночий шарф сірого кольору вартістю 50 гривень, одна пара шерстяних жіночих печаток чорного кольору вартістю 20 гривень, жіночий гребінець вартістю 15 гривень, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , який для останньої матеріальної цінності не становить, ключі від квартири, які для ОСОБА_5 матеріальної цінності не становлять, жіночий гаманець синього кольору вартістю 150 гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, банківська картка «Приват Банку», яка для ОСОБА_5 матеріальної цінності не становить
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 5455 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
12.03.2014 року складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваної, місцезнаходження якої на теперішній час не відоме, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, раніше судимий, а тому може продовжити займатись злочинною діяльністю, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - підтримав з зазначених вище підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та можливості суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1