Дата документу Справа № 317/2260/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1154/14
Єдиний унікальний № 317/2260/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000813, за апеляційною скаргою представника потерпілого Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року за клопотанням захисника ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

На вказану ухвалу представником потерпілого Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК)

У своїй апеляційній скарзі представник потерпілого просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та задовольнити цивільний позов.

Між тим, порушене представником потерпілого прохання щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України та задоволення цивільного позову, шляхом постановлення ухвали не узгоджується з вимогами ст. 407 КПК України, оскільки можливе лише за умови ухвалення вироку у кримінальному провадженні, а тому таке прохання є неконкретним та не відповідає вимогам процесуального закону.

Наявність зазначених недоліків апеляційної скарги представника потерпілого унеможливлює відкриття апеляційного провадження за його скаргою, а тому апеляційна скарга відповідно до частини 1 статті 399 КПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу представника потерпілого Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 , без руху.

Надати представнику потерпілого семиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга відповідно пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2