Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10 - 102/10 Головуючий у 1-й інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Годуна В.А.

Суддів Дубченка А.П., Чупина

З участю прокурора Кудрявченка Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2010 року,-

Встановила

Цією постановою щодо ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

обвинуваченого за ч.З ст.185 КК України, суддею відмовлено в задоволені подання слідчого про зміну щодо нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

В апеляції прокурор зазначає, що постанова незаконна, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 порушив підписку про невиїзд. Просить постанову скасувати і матеріали направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, діяльності, місце проживання та інип бставини, що її характеризують.

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність.

При судовому розгляді подання слідчого в судовому засіданні взагалі не досліджувалися матеріали, які додані до подання слідчого і, на думку слідчого, є підставою для зміни запобіжного заходу. В протоколі судового засідання лише зазначено, що суддя вивчив матеріали, але не вказано які конкретно матеріали досліджувалися з посилання на аркуші справи(а.с.23-24).

Не досліджуючи в судовому засіданні матеріали, які доданні до подання слідчого про зміну щодо нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, суддя дійшов висновку про відмову в зміні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3

Також в поданні слідчого вказано, що ОСОБА_3 раніше судимий в 2005 році, але в матеріалах відсутні будь- які відомості про його судимість.

Відповідно до вимог ст.369 КПК України постанова вважається такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, коли висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні і згідно ст.3 67 КПК Україна вказана постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді належить усунути вказані порушення норм кримінально-процесуального законодавства, ретельно дослідити матеріали подання та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляцію прокурора задовольнити, а постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2010 року щодо ОСОБА_3 скасувати, матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Судді :