Справа № 464/827/16-к
пр.№ 1-кс/464/142/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
27.01.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, востаннє 21.02.2014 року Сихівським районним судом м. Львова за ст.395 КК України до двох місяців арешту,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 15.01.2016 року),

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, з покладенням обов`язків прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.01.2016 року близько 19:45 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кафе-бару «Кошик», що по вул. Стрийська, 57а в м. Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, присівши за столик до гр-ки ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала в приміщенні вказаного кафе, та скориставшись тим, що остання відволікла свою увагу, розмовляючи по мобільному телефону, шляхом вільного доступу таємно викрав із крісла її жіночу сумочку, виготовлену із шкірозамінника світло-коричневого кольору вартістю 1200 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 300 гривень із грошовими коштами в сумі 3500 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 501» вартістю 799 гривень із сім-карткою мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 гривень, в пластиковому чохлі білого кольору із малюнком у вигляді метелика вартістю 150 гривень, в`язка ключів від дверних замків в кількості трьох штук вартістю по 130 гривень кожний, а всього майна на загальну суму 6 359 гривень, з яким із місця вчинення злочину втік, покинувши приміщення кафе.

26.01.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, проте просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу, оскільки має намір працювати, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, те, що він раніше неодноразово судимий, на розгляді Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, вважаю, що такий може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

За наведених вище обставин, інший запобіжний захід застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184,193,194, 196 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 27.03.2016 р., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_1 цілодобово з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1