Справа № 476/901/15-к Провадження № 1-кс/476/91/2015
УХВАЛА
14.08.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання начальника СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002583 від 18 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
12 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Єланецького району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002583 від 18 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вищезазначене клопотання начальник СВ Єланецького РВ УМВС мотивує наступними обставинами.

Слідчим відділом Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за за № 0002583 від 18 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що фінансовий консультант ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з фінансовим консультантом ОСОБА_6 оформляли кредитні договори без згоди клієнтів, після чого через банкомат Банку отримували грошові кошти, які використовували на власні потреби.

Так, 22.12.2014 ОСОБА_5 працюючи на ПВ 7699, за попередньою змовою з ОСОБА_6 оформила кредитний договір №1034/7699DCLSKZPT1 від 22.12.2014 на ім`я ОСОБА_7 , без його згоди. Кредитні грошові кошти в сумі 20 000 гривень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Єланець, та витратили на власний розсуд. Документи при оформленні кредитного договору №1034/7699DCLSKZPT1 від 22.12.2014 від імені ОСОБА_7 підписувала особисто ОСОБА_5 .

Грошові кошти, як направляються банком на кредитування, є власністю клієнта на якого оформлено кредитний договір. Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 не отримав грошові кошти в сумі 24680 грн., надані банком за кредитним договором №1034/7699DCLSKZPT1 від 22.12.2014 на його ім`я вказує на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території Єланецького району, Миколаївської області, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 .

01.06.2015 вказане кримінальне провадження передано за підслідністю до Єланецького РВ УВМС України в Миколаївській області для подальшого досудового розслідування.

Під час досудового розслідування, для проведення необхідних експертиз, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які становлять банківську таємницю з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитного договору із забезпеченням заставою, страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу №1034/7699DCLSKZPT1 від 22.12.2014 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , заяви/анкети до вказаного договору №1034/7699DCLSKZPT1 та копій паспорта ОСОБА_7 , з оригіналом чорнильного напису від імені ОСОБА_7 яким завірено справжність копій його паспорта.

Підставами вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 є Закон України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 де передбачено, що такі документи повинні зберігатись в банківських установах, а також п.8.5. кредитного договору №1034/7699DCLSKZPT1 від 22.12.2014 в якому вказано, що договір укладено в двох примірниках, один з яких для банку.
Отримання вказаних документів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи, для встановлення справжності підпису позичальника та інших обставин вчинення вказаного злочину з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які становлять банківську таємницю, а саме: кредитний договір із забезпеченням заставою, страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу №1034/7699DCLSKZPT1 від 22.12.2014 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , заява/анкета до договору №1034/7699DCLSKZPT1 та копії паспорта ОСОБА_7 , з оригіналом чорнильного напису від імені ОСОБА_7 , яким завірено справжність копій його паспорта мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У своєму клопотанні начальник СВ Єланецького РВ УМВС також зазначає, що вищевказана інформація має суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, а отримати в інший спосіб відомості не вдається.

В судовому засіданні начальник СВ Єланецького РВ УМВС клопотання підтримав, просив задовольнити.

На розгляд клопотання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вислухавши думку начальника СВ Єланецького РВ УМВС, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять охоронювану законом таємницю, під час судового розгляду сторона кримінального провадження, довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати начальнику СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме: кредитного договору із забезпеченням заставою, страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу №1034/7699DCLSKZPT1 від 22.12.2014 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , заяви/анкети до договору №1034/7699DCLSKZPT1 та копії паспорта ОСОБА_7 , з оригіналом чорнильного напису від імені ОСОБА_7 , яким завірено справжність копій його паспорта, та надати дозвіл на вилучення вказаних документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 14.09.2015 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1