Справа № 161/4720/14-к
Провадження № 1-кп/161/382/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі суду
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0004722 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час даного судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який в ході досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні дав покази щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Також, ОСОБА_3 зазначила, що відносно свідка були застосовані заходи безпеки, передбачені нормами діючого КПК України, а тому з метою недопущення ідентифікації його особистості просить допитати свідка в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо допиту свідка, оскільки під час досудового розслідування відповідно до ст..290 КПК України прокурор не надавав доступу до такого доказу і такий доказ не зазначений в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду встановив наступні обставини та підстави щодо задоволення клопотання.
З поданого прокурором ОСОБА_3 протоколу допиту свідка суд встановив, що свідок ОСОБА_7 допитувався слідчим по іншому кримінальному провадженні 6 жовтня 2015 року, а тому прокурором такий доказ став відомий лише під час судового розгляду даної справи.
Відповідно до ч.2 ст.363 КПК України прокурор може доповнити судовий розгляд, в тому числі показами свідка.
Разом з тим, суд, встановив, що відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за заклопотанням сторони кримінального провадження, постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Враховуючи викладене, відносно свідка « ОСОБА_6 » з метою недопущення розкриття його анкетних даних та дотримання заходів безпеки, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечили щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про проведення допиту свідка « ОСОБА_6 » з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду та створенням акустичних перешкод.
Керуючись ч. 9 ст. 352, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка задовольнити.
Допитати в якості свідка легендовану особу « ОСОБА_6 », стосовно якого в ході досудового розслідування були застосовані заходи безпеки, передбачені нормами діючого КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення в спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та створенням акустичних перешкод.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1