overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/1343/15-к
Провадження № 11-сс/779/169/2015
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2015 року, якою заявнику ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_9 від 30.06.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 28.05.2015 року,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2015 року, якою заявнику ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_9 від 30.06.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 28.05.2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.09.2015р. в 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 360/2056/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 вересня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000629 від 15 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Бородянського району Київської області, одруженого, непрацюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , не маючого судимості, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :
28 серпня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 15 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000629 від 15 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 23 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 361/7084/13-к
Провадження № 1-кп/361/358/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 06.06.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування, цивільного позову потерпілої.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 обрано у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 12 серпня 2013 року на 10 годину 40 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 361/5956/14-к
Провадження № 1-кп/361/338/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 01.05.2014 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України, є особою яка раніше не судима, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307., ч. 2 ст. 307 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Так, 28.07.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, з Броварської міжрайонної прокуратури, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 01.05.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307., ч. 2 ст. 307 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки отримання копії обвинувального акту. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 обирався в виді домашнього арешту, строком до 05.08.2014 року. Ухвалою суду від 08.08.2014 року, обвинуваченій було обрано запобіжний захід, в виді домашнього арешту.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України клопоче продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів до 04 грудня 2014 року включно. Обвинувачена та захисник не заперечили стосовно цього клопотання, про продовження міри запобіжного заходу в виді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, забезпечить дотримання обвинуваченою ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.
Керуючись ст.ст.176, 177,181,184,193,196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити, обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, до 04 грудня 2014 року, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

копію отримала ОСОБА_6
Справа № 361/6947/14-к
Провадження № 1-в/361/202/15
У Х В А Л А
=========================================================================
17 вересня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари матеріали з клопотанням в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого на утриманні має неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , -
08 вересня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року на громадські роботи.
В судове засідання прибув прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не підтримала клопотання, просила залишити клопотання без розгляду, оскільки по справі вирок винесений на підставі угоди.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дослідивши вирок суду суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 КК України та призначено йому покарання в виді штрафу на користь держави в розмірі - 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривні.
На момент подачі Броварською міжрайонною прокуратурою клопотання, покарання засудженим у виді штрафу не виконано.
Проте, враховуючи, що 04 вересня 2014 року вироком суду була затверджена угода про примирення, суд позбавлений можливості в порядку ст.539 КПК України замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , про що вказано в клопотанні, окільки наслідки невиконання угоди визначені ст.476 КПК України.
За таких обставин клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК України, , суд -
У задоволенні клопотання в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
<Справа № 1-36/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого

за ст.185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

19.12.10 біля 13 год. підсудний, перебуваючи на робочому місці ВАТ «Рокитнянський спецкар»єр», де він на той час працював водієм і маючи умисел на викрадення дизельного пального з бензовозу спецкар»єру, виїхав за межі охоронюваної зони кар»єру, де за допомогою заправочного шлангу-пістолета здійснив незаконний злив 87 л дизельного пального до 4-х 20 літрових каністр, які завчасно приховав неподалік. Вартість одного літра пального складала 5,96 грн. за 1 літр. Наступного дня підсудний продав вказане пальне невідомій особі за 300 грн., чим спричинив ВАТ «Рокитнянський спецкар»єр» матеріальної шкоди в розмірі 622,22 грн.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у предявленому йому обвинуваченні та показав, що знаючи, що він буде 19.12.10 працювати на бензовозі по заправці бурових установок, завчасно привіз на територію кар»єру 4 пустих 20-літрових каністри, в які під час чергування 19.12.10 злив 87 л дизельного пального і продав невідомій особі за 300 грн. Збитки відшкодував в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 850 грн. штрафу.

Речові докази чотири 20-літрові каністри знищити..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
Справа № 390/1853/15-к
Провадження № 1-кп/390/198/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"18" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з повною професійно - технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградського району надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження - відсутні.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних відсутні.
Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу від учасників процесу в ході підготовчого судового засідання не надходило.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе по кримінальному провадженню призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.284, 291, 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.50 год. 18.09.2015 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5 і ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні 16 вересня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 392/1821/14-к
1-кп/392/137/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000741 від 12.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 29.08.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000741 від 12.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 09:00 годину 09.09.2014 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-50/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

23 червня 2011 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., при секретарі Троян Л.Л., за участю: прокурора Рибак О.О., адвоката-захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.304 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.304 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 06 липня 2011 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб відповідно до списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 296/2884/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.ч.1,4ст.358 КВК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,4 ст.358 КК України, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скаргипрокурора Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,4 ст.358 КК України на 12-30год. 18 серпня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: