Дата документу 06.05.2015
Справа № 501/5456/14-к

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 мая 2015 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпевшего ОСОБА_5 ,
защитника адвоката ОСОБА_6 ,
подсудимого ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , 18 ноября 1982 года рождения, уроженца гор. Очакова Николаевской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, работающего юрисконсультом КП «ОЭЭМП», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_7 совершил мошенничество, а также совершил подстрекательство на покушение к предоставлению неправомерной выгоды должностному лицу, занимающему ответственное положение, не имея при этом намерения передавать последнему денежные средства, полученные в качестве неправомерной выгоды при следующих обстоятельствах.
Продолжая свои преступные действия, 24 апреля 2012 года, в дневное время, находясь в автомобиле «Ниссан Премьера», который остановился на автозаправочной станции, расположенной на автодороге «Одесса-Южный», ОСОБА_7 , подстрекая ОСОБА_5 к покушению на предоставление неправомерной выгоды должностному лицу, которое занимает ответственное положение, а именно обещая совершить действия, в которых ОСОБА_5 заинтересован - выдача технической документации на торгово-выставочный и офисный комплекс по адресу: АДРЕСА_3 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении ОСОБА_5 ложных сведений о необходимости передачи неправомерной выгоды первому заместителю Южненского городского головы ОСОБА_8 в размере 2 500 долларов США за решение вопроса о выдаче технической документации на торгововыставочный и офисный комплекс по адресу: АДРЕСА_3 , завладел чужим имуществом, а именно 2500 долларами США, что по официальному курсу НБУ составляет 19 969, 25 гривен, которые принадлежат ОСОБА_5 , причинив последнему ущерб на указанную сумму. Полученными от ОСОБА_5 деньгами, ОСОБА_7 распорядился по своему усмотрению, как собственными.
Виновность ОСОБА_7 в мошенничестве и подстрекательстве на покушение к предоставлению неправомерной выгоды должностному лицу, занимающему ответственное положение, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля ОСОБА_8 , который показал суду, что 3 октября 2011 года распоряжением Южненского городского головы он был назначен на должность исполняющего обязанности первого заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов Южненского городского совета, а 20 октября 2011 года решением совета был утвержден в этой должности. Он отвечал за жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство города, исполнял поручения городского головы, а в его отсутствие исполнял его обязанности. До этого он работал председателем Киевской районной администрации гор. Одессы. Там же в должности начальника юридического отдела работал ОСОБА_7 , который был сыном его друга. В октябре 2011 года ОСОБА_7 был принят на должность советника Южненского городского головы. В середине января ОСОБА_7 обратился к нему с просьбой помочь его друзьям в получении на имя организации, которую они представляют, свидетельства о праве собственности и почтового адреса на здание, расположенное в гор. Южном. Он ответил ОСОБА_7 , что решение этого вопроса не входит в его компетенцию, что решение по такому вопросу принимается коллегиальным органом исполкомом, и посоветовал обратиться к мэру. В середине февраля 2012 года возле своего кабинета он встретил ОСОБА_7 и молодого человека (Резничука), который, по словам ОСОБА_7 , является тем знакомым, который просит о содействии. Он с молодым человеком не разговаривал, а ОСОБА_7 сообщил, чтобы тот сам разбирался с этим вопросом, а также что для решения этого вопроса необходимо изготовить техпаспорт в бюро технической инвентаризации. После этой встречи он этого молодого человека никогда не видел. Никаких разговоров с этим молодым человеком, а также с ОСОБА_7 о каких-либо деньгах или вознаграждении он не вел. Впоследствии ОСОБА_7 неоднократно при встречах с ним интересовался процедурой изготовления техпаспорта и получения свидетельства о праве собственности на здание. Он объяснял ОСОБА_7 , что для этого необходимо заказать техпаспорт, произвести платеж в бюджет города за долевое участие в развитии инженерной и социальной инфраструктуры города, после чего обратиться с письмом в горисполком для рассмотрения вопроса о выдаче свидетельства о праве собственности на здание. В связи с отсутствием у здания окон и дверей бюро технической инвентаризации отказывалось выдавать техпаспорт. ОСОБА_7 предложил от имени фирмы, которой необходимо было получить свидетельство о право собственности на здание, написать в бюро технической инвентаризации письмо, согласно которому окна и двери отсутствуют по причине их замены. Он ответил, что не видит препятствий в подаче такого письма. Письмо было написано директором фирмы и передано в бюро технической инвентаризации. Здание было недостроенным, портило внешний вид города. Жители города неоднократно обращались к мэру по поводу приведения здания в порядок. Письменным поручением мэра от 8 октября 2011 года ему было поручено разобраться с этим зданием, принадлежащим фирме, о которой говорил ОСОБА_7 - ООО «Стандарт Инжиниринг», поэтому он неоднократно интересовался у начальника бюро технической инвентаризации, начальника ГАСКа, секретаря городского совета и других о том, как идут дела с оформлением права собственности на здание, а также уведомлял их о необходимости скорейшего решения вопроса. Начальник бюро технической инвентаризации пообещал ему принять все меры, ускорить процесс оформления документов и информировать об исполнении. После этого бюро технической инвентаризации сделало необходимую техническую работу и выдало представителю фирмы техпаспорт. О какой-либо благодарности, денежной или иной, с работниками бюро технической инвентаризации, представителями фирмы и ОСОБА_7 он разговоры не вел. В середине июля 2011 года умер отец ОСОБА_7 . Он помогал в организации похорон. В конце июля 2011 года ОСОБА_7 попросил у него в долг 5000 долларов США на расходы, связанные с похоронами отца. ОСОБА_7 пообещал отдать долг, как только появиться возможность. Учитывая его отношения с отцом ОСОБА_7 и понимая всю сложность ситуации, он не смог ему отказать и одолжил деньги. Во время беседы с ОСОБА_7 тот говорил ему, что хочет продать автомобиль, полученный им по наследству, и возвратить долг. При этом разговоре присутствовали его знакомый ОСОБА_9 и его жена. В апреле 2012 года, точную дату он не помнит, ОСОБА_7 вернул ему 500 долларов США. При этом ОСОБА_7 сказал ему, что деньги он заработал, давая юридические консультации. Полученные от ОСОБА_7 деньги он положил у себя дома. 7 мая 2012 года он находился в гор. Южном когда ему позвонил ОСОБА_7 и сказал, что хочет с ним встретиться. Они встретились возле здания Дворца культуры и поехали в общежитие, где у него была квартира, в которую он должен был занести вещи, привезенные из дома. Он, его водитель ОСОБА_13 и ОСОБА_7 взяли вещи из машины и поднялись в квартиру. Зайдя в квартиру, он прошел в ванную комнату, в которой находился, примерно, 5-7 минут. Затем они втроем вышли из квартиры, сели в машину, проехали около 200 метров и высадили ОСОБА_7 . В общежитие он вернулся в 21 час 30 минут. Примерно, в 24-00 часа ему в дверь позвонила женщина, сказала, что у него проблемы с машиной с и водителем. Он позвонил водителю, но тот не ответил. Он оделся и вышел на лестницу, где его встретили несколько человек в гражданской одежде, которые представились сотрудниками милиции. Все вместе они зашли в его квартиру. В шкафу, под целлофановыми пакетами сотрудники милиции нашли пачку денег. О том, что у него в шкафу находились деньги, он не знал. Сотрудники милиции осмотрели его руки, осветили их специальной лампой и обнаружили на правой руке, на второй фаланге среднего пальца, точку размером не более 1 мм, которая светилась зеленым светом. Он предполагает, что этот след мог остаться в результате того, что он здоровался и прощался за руку с ОСОБА_7 . Сотрудники милиции ему также сообщили, что у него дома в гор. Одессе при обыске были обнаружены и изъяты 500 долларов США, из которых 300 долларов США были также помечены. О том, как у него появились меченые денежные купюры, он не знает;
показаниями свидетеля ОСОБА_10 , директора ООО «Стандарт Инжиниринг», который показал суду, что предприятию решением исполкома Южненского городского совета было предоставлено право на строительство торгово-выставочного центра в гор. Южном путем реконструкции уже имеющегося здания. Получив все необходимые разрешения на реконструкцию, предприятие в 2008 году взяло кредит и приступило к строительству. К лету 2009 года был укреплен фундамент и стены, реконструирована крыша, возведен каркас здания. В 2011 году было принято решение об оформлении документов на право собственности на здание. С оформлением возникли сложности и ему посоветовали привлечь к решению вопроса ОСОБА_5 , как специалиста. ОСОБА_5 на его предложение оказать помощь согласился. Он и ОСОБА_5 договорились об общей сумме расходов на оформление, которая составила 150000 грн. В эту сумму входили гонорар ОСОБА_5 , размер которого ими не определялся, сумма инвестирования в местный бюджет 10% от сметной стоимости объекта, издержки оформления документации, размеры которых также не определялись. До сегодняшнего дня из этих 150000 грн. он ОСОБА_5 ничего не заплатил. Предприятие только заплатило 3500 грн. по безналичному расчету БТИ за изготовление техпаспорта. Когда была достигнута доверенность, ОСОБА_5 начал заниматься оформлением права собственности на здание. В январе 2012 года исполком принял решение о присвоении почтового адреса зданию. В апреле 2012 года был получен техпаспорт. О том, что были какие-то трудности с оформлением, ОСОБА_5 ему ничего не говорил. Свидетельство о праве собственности на здание предприятие так и не получило до настоящего времени. О причинах этого он ОСОБА_5 не спрашивал, так как не видел его с марта или апреля 2012 года. Из интернета он узнал, что ОСОБА_8 задержан за получение взятки, и это связано с оформлением права собственности на здание. О том, что ОСОБА_5 обращался в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве у него взятки, он не знал. Он ОСОБА_5 денег на взятку не давал;
показаниями свидетеля ОСОБА_13 , который показал суду, что с февраля 2011 года он работал в Южненском горисполкоме водителем. Его автомобиль был закреплен за ОСОБА_8 07 мая 2012 года он и ОСОБА_8 приехали из гор. Одессы, где они оба живут, в гор. Южный. В обеденное время ОСОБА_8 встретился с ОСОБА_7 , и они втроем занесли вещи ОСОБА_8 , которые привезли из гор. Одессы, в квартиру ОСОБА_8 . Зайдя в квартиру, он находился в коридоре, ОСОБА_8 зашел в ванную комнату, находился там, примерно, 10 минут, а ОСОБА_7 ходил по комнатам. В квартире ОСОБА_7 спросил его, где можно оставить документы для ОСОБА_8 . Он ответил, что, наверное, в спальне. Он не видел, чтобы ОСОБА_7 передавал что-либо ОСОБА_8 . В квартире они пробыли 15 минут, затем все втроем спустились к автомобилю, сели в него и поехали в сторону мэрии. ОСОБА_7 , выходя из машины, сказал ему, так как ОСОБА_8 разговаривал по телефону, чтоб он передал ОСОБА_8 , что он оставил для него нужные ему документы в его спальной комнате. Но он ему это не передал, так как не представилась возможность;
показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который показал суду, что с апреля 2006 года он работает в должности секретаря Южненского горсовета, является членом исполнительного комитета, в его обязанности входит организация сессий горсовета. Осенью 2011 на должность первого заместителя городского головы был назначен ОСОБА_8 . Примерно, с этого же времени ОСОБА_7 работал в должности советника городского головы. Предприятие ООО «Стандарт Инжиниринг» расположено в гор. Южном. Директором предприятия является ОСОБА_10 ООО «Стандарт Инжиниринг» построило торгово-офисное здание путем реконструкции ранее существовавшего здания. Руководство предприятия обращалось в ОСОБА_15 горисполком для оформления технической документации на это здание. Возможно, он общался с ОСОБА_8 о вводе в эксплуатацию этого здания, но ему никто никаких указаний по поводу этого здания не давал. Здание было «долгостроем» и мэрия была заинтересована в скорейшем приведении его в порядок, так как оно портило вид города. С ОСОБА_7 он никаких вопросов по поводу здания не обсуждал;
показаниями свидетеля ОСОБА_11 , начальника отдела архитектуры Южненского горисполкома, который показал суду, что с 10 января 2012 года занимает указанную должность и в период указанных событий непосредственно подчинялся мэру и ОСОБА_8 . В гор. Южном находится здание торгово-выставочного центра, принадлежащий ООО «Стандарт Инжиниринг», на здание имеется вся разрешительная документация, оно введено в эксплуатацию. В 2011 году к нему обращался ОСОБА_5 от имени ООО «Стандарт Инжиниринг». Он письменно ответил ему, что нужно сделать, и при личной встрече сказал, что часть вопросов, связанная с вводом в эксплуатацию здания находится в компетенции ОСОБА_8 . ОСОБА_5 хотел записаться на прием к ОСОБА_8 , о чем он тому докладывал. ОСОБА_8 ответил, что заниматься этим вопросом он не будет и что этим вопросом займется ОСОБА_7 . Об этом разговоре с ОСОБА_8 он рассказал ОСОБА_5 и назначил ему встречу с ОСОБА_7 . Впоследствии ОСОБА_7 показывал ему документы на здание, выяснял какие есть замечания;
показаниями свидетеля ОСОБА_16 , начальника БТИ гор. Южного, который показал суду, что с 1993 по 2006 годы он был мэром этого города. В 2003 году предприятие ООО «Энергосберегающие технологии», в настоящее время - ООО «Стандарт Инжиниринг», обратилось в горсовет гор. Южного с просьбой о передаче предприятию здания бойлерной для реконструкции его в торгово-выставочный центр. Горсовет разрешение дал. Предприятие построило здание, получило декларацию о готовности объекта к эксплуатации. В январе 2012 года в горсовет обратилось ООО «Стандарт Инжиниринг» с просьбой о проведении технической инвентаризации здания и о выдаче технической документации на него. Он доложил об этом мэру, тот сказал, чтоб действовали по инструкции. Были проведены обмеры здания, изготовлен технический паспорт, который был выдан ООО «Стандарт Инжиниринг». В мае 2012 года ООО «Стандарт Инжиниринг» обратилось в горсовет с просьбой выдать документ о праве собственности на здание. БТИ изготовило техпаспорт, но о принятом решении ему ничего не известно;
показаниями свидетеля ОСОБА_17 , который показал суду, что с 2006 года он является городским головой гор. Южного. С ноября 2011 ОСОБА_8 был назначен на должность первого заместителя городского головы, отвечал за жилищно-коммунальное хозяйство города и замещал его в его отсутствие. Примерно тогда же на должность советника городского головы по рекомендации ОСОБА_8 был назначен ОСОБА_7 . В апреле 2012 года ОСОБА_7 был уволен. Предприятие ООО «Стандарт Инжиниринг» ему известно. Предприятию была передана крыша над бойлерной, расположенной в гор. Южном, где предприятие сделало надстройку. После этого предприятие занималось вопросом оформления права собственности на это здание. Он в эти вопросы глубоко не вникал, этим занимались соответствующие службы. В апреле 2012 году предприятие обратилось в Южненский горсовет с заявлением на оформление права собственности. Решением исполкома зданию был присвоен почтовый адрес. Об обстоятельствах получения техпаспорта ему ничего не известно. ОСОБА_8 ничего ему по поводу здания не докладывал, но он дал ему поручение, чтобы это здание было приведено в порядок, так как техническое состояние здания было небезопасным для людей;
показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который показал суду, что весной 2012 года он возил ОСОБА_5 и ОСОБА_7 из гор. Одессы в гор. Южный на своем автомобиле. В разговоры, которые они вели между собой во время поездки, он не вникал и не видел, чтобы кто-нибудь из них друг другу что-либо передавали. Приехав в гор. Южный, ОСОБА_7 на некоторое время ушел, а он с ОСОБА_5 остались в машине. Затем ОСОБА_7 вернулся, и они поехали в гор. Одессу. В мае 2012 года по просьбе ОСОБА_5 он опять возил его и ОСОБА_7 из гор. Одессы в гор. Южный. Приехав в гор. Южный, ОСОБА_7 вышел из автомобиля, а ОСОБА_5 остался. Затем ОСОБА_7 вернулся, и они поехали обратно. На выезде из гор. Южного он по просьбе ОСОБА_5 остановил машину и сотрудники милиции задержали ОСОБА_7 ;
показаниями свидетеля ОСОБА_18 , который показал суду, что он является старшим оперуполномоченным управления государственной службы по борьбе с экономической преступностью ГУМВД Украины в Одесской области. По настоящему уголовному делу им составлялись протоколы пометки и осмотра денежных средств, прослушивания аудиозаписей, добровольной выдачи;
показаниями свидетеля ОСОБА_19 , который показал суду, что зимой 2012 года он и его товарищ ОСОБА_20 несколько раз принимали участие в качестве понятых в следственных действиях по уголовному делу по факту вымогательства взятки у ОСОБА_5 , во время которых работники милиции метили и ксерокопировали денежные купюры, переписывали их номера, а затем передавали ОСОБА_5 для вручения взяткополучателю. Также они присутствовали при выдаче ОСОБА_5 диктофона, при его просмотре, при прослушивании видео- и аудиозаписи;
показаниями свидетеля ОСОБА_21 , которая показала суду, что в июле 2011 года ее муж, ОСОБА_8 , одолжил ОСОБА_7 2000 долларов США. В апреле 2012 года муж сообщил ей, что ОСОБА_7 вернул ему 500 долларов США;
показаниями свидетеля ОСОБА_9 , который показал суду, что летом 2011 года, после смерти отца ОСОБА_7 , он по просьбе ОСОБА_8 одолжил последнему 3000 долларов США для ОСОБА_7 ;
протоколом показаний свидетеля ОСОБА_20 , оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которого зимой и весной 2012 года он принимал участие в качестве понятого в следственных действиях. Работники милиции объяснили им, что у ОСОБА_5 вымогают взятку. ОСОБА_5 предъявлял деньги, которые предполагал передать в качестве взятки, потом шел и передавал их, затем возвращался. Также им показывали видеозапись, давали прослушивать звукозапись. Кроме того, он несколько раз, будучи понятым, наблюдал передачу ОСОБА_5 денег ОСОБА_7 . Все следственные действия фиксировались протоколами. Он также присутствовал при задержании ОСОБА_7 . При этом у ОСОБА_7 нашли меченые деньги (т.3,л.д.138-143);
протоколом показаний свидетеля ОСОБА_22 , оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которого он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_20 с которым принимал участие в качестве понятого при задержании ОСОБА_7 (т.3,л.д.148-150);
протоколом осмотра денежных средств от 27 января 2012 года, согласно которому ОСОБА_5 предоставлены сотрудникам милиции 60 купюр номиналом 100 долларов США, каждая, общей суммой 6000 долларов США, для документирования противоправной деятельности, которые были осмотрены и возвращены ОСОБА_5 (т.1, л.д.48-65);
доверенностью ООО «Стандарт Инжиниринг» на имя ОСОБА_5 (т.1, л.д.68);
протоколом осмотра и добровольной выдачи от 27 января 2012 года, согласно которому ОСОБА_5 добровольно выдал сотрудникам милиции диктофон - МР-3 плеер марки «Samsung YP-U50P/NWT», на котором имеются три аудиозаписи (т.1, л.д.73-74);
протоколом прослушивания аудиозаписи от 27 января 2012 года, согласно которому произведено прослушивание аудиозаписи, имеющейся на диктофоне марки «Samsung YP-U5OP/NWT», сделанной ОСОБА_5 27 января 2012 года в ходе беседы с ОСОБА_7 , из содержания которой следует, что ОСОБА_7 сообщает ОСОБА_5 , что он действует по поручению ОСОБА_8 (т.1, л.д.75-77);
протоколом прослушивания аудиозаписи от 27 января 2012 года, согласно которому произведено прослушивание аудиозаписи, имеющейся на диктофоне марки «Samsung YP-U5OP/NWT», сделанной ОСОБА_5 23 января 2012 года в ходе беседы с ОСОБА_7 , из содержания которой следует, что ОСОБА_7 и ОСОБА_5 обсуждают вопросы, связанные с процедурой оформления документов на здание, и ОСОБА_7 сообщает ОСОБА_5 о необходимости увеличения вознаграждения с 10 до 12 тысяч долларов США (т.1, л.д.78-81);
протоколом прослушивания аудиозаписи от 27 января 2012 года, согласно которому произведено прослушивание аудиозаписи, имеющейся на диктофоне марки «SAMSUNG YP-U5OP/NWT», сделанной ОСОБА_5 26 января 2012 года в ходе беседы с ОСОБА_7 , из содержания которой следует, что ОСОБА_7 и ОСОБА_5 обсуждают вопросы, связанные с оформления документов на здание, и ОСОБА_7 сообщает ОСОБА_5 о том, что он действует от имени ОСОБА_8 (т.1, л.д.82-85);
протоколом осмотра и добровольной выдачи от 06 февраля 2012 года, согласно которому ОСОБА_5 добровольно выдал сотрудникам милиции копию решения исполкома Южненского городского совета №531 от 31 января 2012 года «О предоставлении почтового адреса Торгово-выставочному и офисному комплексу ООО «Стандарт Инжиниринг», по адресу: гор. Южный, пр-т. Ленина, 15-б» (т.1, л.д.86-88);
протоколом осмотра денежных средств от 13 апреля 2012 года, согласно которому ОСОБА_5 предоставлены сотрудникам милиции 25 купюр номиналом 100 долларов США, каждая, общей суммой 2 500 долларов США, для документирования противоправной деятельности, которые были осмотрены и возвращены ОСОБА_5 (т.1, л.д.89-97);
протоколом №1 просмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, что 27 января 2012 года ОСОБА_5 передал ОСОБА_7 6 тысяч долларов США (т.1, л.д.99-102);
протоколом №2 просмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, что 06 февраля 2012 года в помещении Южненского городского совета ОСОБА_7 представил ОСОБА_8 . ОСОБА_5 как представителя ООО «Стандарт Инжиниринг» (т.1, л.д.103-105);
протоколом осмотра денежных средств от 04 мая 2012 года, согласно которому ОСОБА_5 предоставлены сотрудника милиции 55 купюр номиналом 100 долларов США, каждая, общей суммой 5 500 долларов США, для документирования противоправной деятельности, которые были осмотрены и возвращены ОСОБА_5 (т.1, л.д.106-122);
протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2012 года, согласно которому на автодороге «Одесса-Южный» был задержан ОСОБА_7 , у которого в кармане брюк были обнаружены и изъяты 15 купюр номиналом по 100 долларов США, каждая, на общую сумму 1500 долларов США, и который пояснил, что 07 мая 2012 года ОСОБА_5 передал ему 5500 долларов США, из которых 1500 долларов США он оставил себе, а 4000 долларов США оставил к квартире, в которую он заходил вместе с первым заместителем Южненского городского головы ОСОБА_8 и его водителем (т.1, л.д.125-130);
протоколом обыска от 08 мая 2012 года, согласно которому по месту временного проживания ОСОБА_8 в квартире АДРЕСА_5 в шкафу были обнаружены и изъяты 4000 долларов США. При освещении указанных денежных средств ультрафиолетовой лампой на их поверхности обнаружены наложения вещества ярко-зеленого цвета. В ходе обыска с использованием лампы ультрафиолетового цвета были освещены руки ОСОБА_8 , при этом в свете ультрафиолетовой лампы на второй фаланге среднего пальца правой руки ОСОБА_8 обнаружены незначительные наложения вещества, которое в свете лампы светится ярко-зеленым светом (т.1, л.д.138-149);
протоколом обыска от 08 мая 2012 года, согласно которому по месту регистрации и проживанию ОСОБА_8 в доме № 22/15, по АДРЕСА_6 в металлическом ящике обнаружены и изъяты 5 купюр номиналом 100 долларов США, каждая, в общей сумме 500 долларов США, а также письмо на имя начальника КП БТИ гор. Южный № 14-17/93 от 11 апреля 2012 года (т.1, л.д.178-179);
протоколом обыска от 08 мая 2012 года, согласно которому при проведении обыска в служебных помещениях исполкома Южненского городского совета, расположенного по адресу: АДРЕСА_7 , обнаружены и изъяты документы, касающиеся предоставления почтового адреса торгово-выставочному и офисному комплексу ООО «Стандарт Инжиниринг», а также документы ООО «Стандарт Инжиниринг», предоставленные в исполком Южненского городского совета для оформления свидетельства на право собственности на здание, расположенное в гор. Южном, по пр-ту Ленина, 15-б (т.1, л.д.225-233);
протоколом обыска от 08 мая 2012 года, согласно которому при проведении обыска в служебных помещениях КП «Южненское БТИ», расположенного по адресу: Одесская область, гор. Южный, пр. Ленина, 1, обнаружены и изъяты документы на торгово-выставочный и офисный комплекс ООО «Стандарт Инжиниринг» (т.2, л.д.6-120);
заключением №5362/31 криминалистической экспертизы специальных химических веществ, согласно которому на пятнадцати денежных купюрах номиналом по сто долларов США, каждая, изъятых по месту жительства ОСОБА_8 , и на ватных тампонах со смывами с правой и левой рук ОСОБА_8 , на момент исследования, имеются следы спецкрасителя люминесцентного порошка (т.3, л.д.213-215);
заключением № 5363/31 криминалистической экспертизы специальных химических веществ, согласно которому на предоставленных для исследования пятнадцати денежных купюрах номиналом по сто долларов США, каждая, изъятых по месту жительства ОСОБА_8 , и на ватных тампонах со смывами с правой и левой рук ОСОБА_7 имеются следы спецкрасителя люминесцентного порошка (т.3, л.д.201-203);.
протоколом № 1 о результатах осуществления звуко- и видеозаписи от 25 июня 2012 года, согласно которому по результатам проведения оперативно-технических мероприятий (применение технических средств получения информации (слуховой и визуальный контроль), которые проводились 27 мая 2012 года, ОСОБА_5 передал ОСОБА_7 6 тысяч долларов США (т.4, л.д.5-14);
протоколом № 2 о результатах осуществления звуко- и видеозаписи от 25 июня 2012 года, согласно которому по результатам проведения оперативно-технических мероприятий (применение технических средств получения информации (слуховой и визуальный контроль), которые проводились 06 февраля 2012 года в помещении Южненского городского совета, по адресу: Одесская область, гор. Южный, ул. Григорьевского десанта, 26-а, ОСОБА_7 представил ОСОБА_5 . ОСОБА_8 как представителя ООО «Стандарт Инжиниринг» (т.4, л.д.15-17);
протоколом № 3 о результатах осуществления звуко- и видеозаписи от 25 июня 2012 года, согласно которому по результатам проведения оперативно-технических мероприятий (применение технических средств получения информации (слуховой и визуальный контроль), которые проводились 24 апреля 2012 года, в автомобиле, ОСОБА_5 передал ОСОБА_7 2500 долларов США (т.4, л.д.21-28);
протоколом №4 о результатах осуществления звуко- и видеозаписи от 25 июня 2012 года, согласно которому по результатам проведения оперативно-технических мероприятий (применение технических средств получения информации (слуховой и визуальный контроль), которые проводились 07 мая 2012 года, в автомобиле, где ОСОБА_5 передал ОСОБА_7 5500 долларов США (т.4, л.д.29-35);
протоколами о результатах осуществления звукозаписи от 04 июля 2012 года и 12 июля 2012 года, согласно которым по результатам проведения оперативно-технических мероприятий (применение технических средств получения информации (негласное снятие информации с канала связи), которые проводились с 07 февраля 2012 года по 07 мая 2012 года в отношении советника Южненского городского головы ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) и первого заместителя Южненского городского головы ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) (т.4, л.д.38-93);
справкой управляющей делами исполкома Южненского городского совета, согласно которой ОСОБА_8 является первым заместителем Южненского городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета, и ему 06 марта 2012 года распоряжением городского головы №02-49-56к был досрочно присвоен очередной 7 ранг должностного лица органа местного самоуправления, и указанная должность относится к 4 категории должностей, а ОСОБА_7 занимал должность советника городского головы, имел 10 ранг должностного лица органа местного самоуправления и указанная должность относится к 6 категории должностей (т.2, л.д.147);
решением Южненского городского совета №325-6 от 20 октября 2011 года, которым ОСОБА_8 утвержден на должность первого заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета (т.3, л.д.119);
распоряжением Южненского городского головы № 02-49-147к от 04 октября 2011 года, которым ОСОБА_7 назначен на должность советника Южненского городского головы (т.2, л.д.252);
справками об официальном курсе американского доллара по отношению к украинской гривне по состоянию на 27 января 2012 года, согласно которой 100 долларов США соответствовало 798.9800 гривен; на 24 апреля 2012 года, согласно которой 100 долларов США соответствовало 798.7700 гривен; на 07 мая 2012 года, согласно которой 100 долларов США соответствовало 798.9900 гривен (т.2, л.д.125-127);
документами, подтверждающими факт обращения ООО «Стандарт Инжиниринг» в Южненский городской совет Одесской области и его исполком по поводу оформления права собственности на здание (т.1, л.д.196-198, 234-292, т.2, л.д.128-146, т.3, л.д.219-304);
протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1, л.д.150).
видеозаписью задержания ОСОБА_7 , согласно которой ОСОБА_7 пояснял сотрудникам милиции, что в тот день он получил от человека по имени ОСОБА_23 5500 долларов США, из которых 1500 долларов США находятся при нем, а остальные 4000 долларов США оставлены им на квартире ОСОБА_8 . При этом ОСОБА_7 пояснял сотрудникам милиции, что деньги ОСОБА_8 он не передавал и о том, что оставил деньги в его квартире, он ОСОБА_8 не говорил. Содержание видеозаписи подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым было оформлено изъятие денег у ОСОБА_7 при его задержании (т.1, л.д.125-130);
постановлением группы государственных обвинителей от 08 апреля 2015 года об отказе от обвинения ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 368 УК Украины (т.6,а.с.44-47);
постановлением Ильичевского городского суда Одесской области от 23 апреля 2015 года, согласно которого закрыто уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 3 УК Украины (т.6,а.с.55).
Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), причинившими значительный ущерб потерпевшему, ОСОБА_7 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 190 КК Украины.
Кроме того, своими умышленными действиями, выразившимися в подстрекательстве на покушение к предоставлению должностному лицу, которое занимает ответственное положение, неправомерной выгоды за совершение должностным лицом в интересах того, кто предоставляет выгоду, какого-либо действия с использованием должностного положения, ОСОБА_7 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 369 УК Украины (в редакции от 18.04.2013 года).
Не признание ОСОБА_7 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 369 УК Украины (в редакции от 18.04.2013 года) опровергается показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , согласно которых именно ОСОБА_7 сообщил ему, что выступает от имени ОСОБА_8 и что если не будет денег, то вопрос об оформлении права собственности на указанный объект недвижимости не будет решен.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим (т.2, л.д.223), работает юрисконсультом КП «ОЭЭМП» (т.6,л.д.33), не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.2, л.д.229, 231), страдает рядом заболеваний (т.2, л.д.232-236, т.6,л.д.34), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.6,л.д.35,36), женат, жена - ОСОБА_24 , в настоящее время находится на седьмом месяце беременности (т.6, л.д.17,38,41).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7 , суд признает его способствование суду в установлении истины по делу, возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_5 , беременность жены ОСОБА_7 .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7 , суд не находит.
При назначении подсудимому ОСОБА_7 наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с конфискацией в доход государства всего имущества, являющегося его личной собственностью, лишением 10 ранга должностного лица местного самоуправления, так как менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Характер и мера общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его первая судимость дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 УК Украины он подлежит освобождению от основанного наказания в виде лишения свободы с испытанием.
Наказание подсудимому ОСОБА_7 следует назначить, применив ст. 70 УК Украины, так как он совершил несколько преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины (1960г.),
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины 2 года лишения свободы,
- по ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 УК Украины - 4 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией в доход государства всего имущества, являющегося его личной собственностью, лишением 10 ранга должностного лица местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины определить осужденному ОСОБА_7 наказание путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим основным наказанием 4 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией в доход государства всего имущества, являющегося его личной собственностью, лишением 10 ранга должностного лица местного самоуправления.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_7 от отбытия основного назначенного наказания в виде лишения свободы освободить с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и не исполнит следующие возложенные на него обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смене места проживания, работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_7 оставить прежнюю.
Зачесть осужденному ОСОБА_7 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 08 мая 2012 года по 07 августа 2012 года (т.2, 148, 174, 187, т.4, л.д.163).
Вещественные доказательства по делу (т.1, л.д. 68, 80-191, т.2, л.д.9-124): доверенность и документы ООО «Стандарт Инжиниринг», копию решения горсовета - хранить при материалах уголовного дела; диски, флеш-накопитель - хранить при материалах уголовного дела; ватные тампоны, медицинские перчатки, конверты с образцами химических средств уничтожить.
Судебные издержки в размере 2942,40 грн., связанные с проведением экспертиз (т.3, л.д.204, 216), возложить на осужденного ОСОБА_7 , взыскать с него указанную сумму в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья