Справа 127/5733/14-к
Провадження 1-кс/127/2009/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000660 від 27.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 , 01.07.2013 укладено договір № 010701 купівлі-продажу та додатки № 1-3 до нього. За умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало у власність СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засоби захисту рослин (препарати «Дікват-Зоря» в кількості 6 000 літрів, «Геліос» в кількості 4 000 літрів, «Нурелл Д» в кількості 2 105 літрів) загальною вартістю 942 200, 40 грн.

Оплата за отриманий товар згідно договору та додатків № 1-3 до нього, повинно було здійснюватися у вигляді короткострокового кредиту строком повного погашення до 27.08.2013.

В подальшому директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 не маючи наміри виконувати умови вказаного договору та сплачувати кошти за отримані ним в повному обсязі засоби захисту рослин, заволодів майном, чим завдав матеріальної шкоди товариству на суму 753 760,32 грн.

Окрім того, установлено, що невстановлена на даний час слідством особа під вчинення вказаного вище кримінального правопорушення використала підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , а також за його допомогою внесла зміни до статутних та реєстраційних документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дало її право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у досліджені питання призначення ОСОБА_4 керівником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та внесення відповідних змін до реєстраційних документів, що дало змогу вчинити вказане кримінальне правопорушення.

Реєстраційна справа СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до відомостей Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи які знаходяться у реєстраційній справі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої та криміналістичної експертизи, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно до ст. 12 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» виїмка документів з реєстраційних справ здійснюється лише за вмотивованою постановою слідчого відповідно до закону. Державний реєстратор зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх власною печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія постанови слідчого про виїмку документів, другий примірник протоколу виїмки документів, а також копія опису документів, які вилучені. Державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У зв`язку з цим, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи вище вказане, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, надані документи з клопотанням не мають доказової сили для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: