МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"15" жовтня 2015 р. Справа № 370/2502/15-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0000755 від 04.09.2015 року у зв`язку з примиренням винного із потерпілим , за яким підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений , не працюючий, раніше не судимий ,-
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 27 серпня 2015 року, близько 16 години, знаходячись в смт. Макарів Київської області на дорозі по вулиці Червоноармійська, поблизу території Макарівського районного споживчого товариства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_5 та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно наніс потерпілій ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область лівого вуха. В результаті побиття підозрюваний ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми мяких тканин лівої ви лицевої ділянки, які згідно висновку експерта №193 від 07.09.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Своє клопотання прокурор прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала та просила його задоволити із вказаних у ньому підстав.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання прокурора Макарівського району підтримав, викладене у клопотанні підтвердив, дав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, свою заяву подану 10 вересня 2015 року підтримала .

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали досудового розслідування , суд керується наступним.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження про що свідчать наступні докази:

- показання потерпілої ОСОБА_5 ;

- показання свідка ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 193 від 07.09.2015 року згідно з яким отримані потерпілою ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та щиро покаявся у вчиненому, крім фізичної, іншої шкоди (майнової, моральної) потерпілій ОСОБА_5 не заподіяв , цивільний позов не заявлявся, претензій майнового характеру потерпіла до підозрюваного не має. Підозрюваний та потерпілий примирились між собою, про що написали відповідні письмові заяви від 10 вересня 2015 року. Таким чином, підозрюваним ОСОБА_4 в ході досудового розслідування в повному обсязі відшкодовано завдані збитки та усунуто заподіяну шкоду.

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_4 умисний злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Як слідує з вимоги на судимість, що міститься в матеріалах кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 був засуджений вироком Макарівського районного суду Київської області 23.07.2001 року за ст..ст. 140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.141 ч.3,ст.42 КК України в редакції 2001 року до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.п. 3,4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено , що підозрюваний ОСОБА_4 не може вважатись особою, яка вперше вчинила злочин, а тому підстав для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не має.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених зокрема частиною другою статті 284 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вимогами ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_3 є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284,288, 314, 369-372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Макарівського району Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0000755 від 04.09.2015 року ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного із потерпілим та повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.288 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1