У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 Справа №607/13052/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 при секретарі Гніданик А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, студента першого курсу ТНТУ, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2

Слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 18 лютого 2013 року, про підозру ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19 липня 2013 року близько 21 год. 30 хв. в ході проведення працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, незаконно збули ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено) наркотичний засіб канабіс за грошові кошти в сумі 450 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20 липня 2013 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000151 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.307 КК України незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

20 липня 2013 року, матеріали досудового розслідування №0000151 обєднано з іншими провадженнями про підозру ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, якому присвоєно №0000046.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_2, який перебував в м. Тернополі 19 липня 2013 року виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_2 19 липня 2013 року в порушення вимог ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_8, ОСОБА_6М, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який вони зберігали при собі та мали намір в подальшому збути.

19 липня 2013 року у вечірній період часу ОСОБА_2, перебуваючи на одній з вулиць м. Тернополя і діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, маючи в наявності подрібнені листя коноплі, яке згідно висновку експерта №2-788/13 від 20 липня 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, передав його ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для подальшого збуту, які в свою чергу в подальшому у ході проведення оперативної закупки незаконно збули його ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 450 грн.

19 липня 2013 року о 23 год.52 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20 липня 2013 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в тому, що він обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на волі, він може чинити тиск на свідків по справі або переховуватись від органів досудового розслідування чи продовжувати займатися злочинною діяльністю, підтримує звязки із свідками та співучасниками вчиненого кримінального правопорушення та може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, старший слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що підстави та мотиви затримання йому зрозумілі. Вину в інкримінованому злочині визнає частково, а саме не заперечує того факту, що зберігав наркотичні засоби для власного споживання, разом з тим заперечує факт збуту даних наркотичних засобів. Заявив, що немає власного доходу, навчається на першому курсі ТНТУ ім.І.Пулюя на платній формі навчання. Живе за рахунок батьків, з яких лише матір офіційно працює.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити, доповнив, що ОСОБА_10 на час розгляду клопотання, повідомлено про підозру у вчиненні одного епізоду збуту наркотичних засобів, разом з тим кількість збутого ОСОБА_10 наркотичного засобу прокурор вказати не зміг. Щодо майнового стану підозрюваного, будь-яких відомостей прокурор в судовому засіданні не навів, разом з тим не заперечив, що ОСОБА_10 навчається на платній формі навчання в ТНТУ ім.І.Пулюя. Крім того, прокурор додав в засіданні витяг ЄРДР, відповідно до якого стосовно ОСОБА_10 20 липня 2013 року внесено відомості про виявлення за місцем проживання останнього речовини рослинного походження зеленого кольору та рослину коноплі.

Захисник ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слід обрати запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 ,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків,зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9, який підтвердив факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_2; показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які підтвердили факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_2, ОСОБА_9, висновком експерта № 2-788/13 від 20.07.2013 року, згідно з яким надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 4,30 грама.

Крім того, як вбачається із витягу з ЄРДР №0000156 стосовно ОСОБА_10 внесено відомості про виявлення за місцем проживання останнього речовини рослинного походження зеленого кольору та рослину коноплі.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі з урахуванням відомих йому обставин шляхом впливу на свідків.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_10 встановлено, що він раніше не судимий, є студентом ТНТУ ім.І.Пуляю та немає власного джерела доходів.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням майнового стану підозрюваного ОСОБА_2, а саме того, що в нього немає самостійного доходу, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в розмірі, наближеному до мінімального, визначеного законом у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, а саме з 23 год. 52 хв. 19 липня 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 52 хв. 15 вересня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 0474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_13 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2 строком на 60 днів наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8, ОСОБА_6М, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, свідками ОСОБА_9. В.О., ОСОБА_11, ОСОБА_12. А.А

Розяснити ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний