АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № - 10-615-А, 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции: Федюшин Н.В.
Категория: ст.165 УПК Украины Докладчик Очеретный С.С.
03 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Плетнева В.В., Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора - Манохина А.В.,
обвиняемого - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 28 октября 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным постановлением в отношении обвиняемого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
отказано в удовлетворении представления старшего следователя прокуратуры Октябрьского района г. Харькова об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, будучи работником правоохранительного органа и работая в должности старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области на основании приказа ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области № 21 о/с от 29 января 2008 года и будучи в звании майора милиции, 14 ноября 2010 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Харьков, пр. Ильича, 117-а, совместно с участковым инспектором милиции Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_2 превысил свои служебные полномочия при задержании ОСОБА_3
29 апреля 2011 года прокуратурой Октябрьского района г. Харькова в отношении должностных лиц Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 25110060 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины.
14 сентября 2011 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины.
В апелляции помощник прокурора Октябрьского района г. Харькова просит постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 28 октября 2011 года отменить как необоснованное, а материалы направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование апелляционных требований помощник прокурора указал, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере служебной деятельности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, находясь на свободе, влияет на ход досудебного следствия путем запугивания свидетелей и потерпевших, оказывая на них психологическое давление.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего свою апелляцию и просившего ее удовлетворить, обвиняемого ОСОБА_1, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей усматривает основания для отмены постановления районного суда.
Выводы суда первой инстанции о том, что органом досудебного следствия не представлено надлежащих объективных доказательств в подтверждение обоснованности представления об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей, являются преждевременными и сделаны без тщательной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения.
В представлении старшего следователя прокуратуры Октябрьского района г. Харькова об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу содержится ссылка на то, что он совершил тяжкое преступление в сфере служебной деятельности, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, влияет на ход досудебного следствия путем запугивания свидетелей и потерпевших, препятствует установлению истины по делу, а также скрывается от органа следствия.
Согласно ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Судом первой инстанции не учтено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет, и которое, в силу ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.
Кроме того, из материалов дела следует, что ОСОБА_1, будучи работником правоохранительного органа, влияет на ход досудебного следствия, оказывает давление на свидетелей и потерпевших.
Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о существовании обстоятельств, которые будут сдерживать обвиняемого от совершения новых преступлений, от негативного воздействия на ход досудебного следствия, и исключающих возможность того, что он скроется материалы дела не содержат.
В постановлении суда не приведены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что обвиняемый не будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности и не продолжит преступную деятельность.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что районным судом при разрешении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения не в полной мере исследованы обстоятельства, которые необходимо учитывать в данном случае.
Учитывая изложенное, коллегия судей находит преждевременным вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, в связи с чем, постановление местного суда подлежит отмене, а представление органа досудебного следствия направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит обеспечить полноту исследования обстоятельств, учитываемых при избрании обвиняемому меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 165-2, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 28 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий -
Судьи: