Справа № 544/416/15-к
пров. № 1-кс/544/73/2015
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання старший слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області обґрунтовує тим, що 26.08.2009 року між Приватним підприємством ОСОБА_5 (далі ПП ОСОБА_5 ) у особі директора ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у особі генерального директора ОСОБА_7 було укладено договір дольової участі в будівництві житла, предметом якого стало спільне будівництво сторонами житлового будинку в АДРЕСА_1 із метою пайової участі сторін для завершення будівництва 2-х поверхового 16-ти квартирного житлового будинку загальною площею 1033,3 м. кв., орієнтовною загальною вартістю робіт по об`єкту в розмірі 3 885 679 грн., терміном дії до 31.12.2009. За умовами даного договору ПП ОСОБА_5 мало сприяти в отриманні генеральним підрядником всіх дозволів та погоджень, а також передати по завершенню будівництва житло по фактичній площі МБТІ та здійснити оформлення права власності на частку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свою чергу, зобов`язувалось здійснити функції замовника по будівництву 16-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ввести об`єкт в експлуатацію до 25.12.2009 та здійснювати функції генерального підрядника.

Замовником будівництва виступила державна іпотечна установа (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка здійснювала фінансування будівництва даного об`єкта згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 832 Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, шляхом придбання квартир за переліком, який був затверджений розпорядженням КМУ Про придбання квартир для забезпечення житлом громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов № 1047-р від 03.09.2009.

Так, 15.09.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника голови правління ОСОБА_8 (Новий власник) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у особі генерального директора ОСОБА_7 (Первинний власник) було укладено договір відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 . Згідно п. 3.1. даного договору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 як Первинний власник зобов`язувався в термін до 25.12.2009 добудувати та здати в реалізацію об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та протягом 30 робочих днів з моменту здачі об`єкту в експлуатацію передати Новому власнику необхідні правовстановлюючі документи на придбаний об`єкт. Згідно п. 5 даного договору Новий власник зобов`язувався сплатити Первинному власнику за відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, а Первинний власник прийняти грошову суму у розмірі вартості майнових прав, що становить 2 434 600 грн.

Із метою виконання умов договору ДІУ перерахувала платіжним дорученням № 217 від 16.09.2009 на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії Міське відділення ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Кременчука, МФО НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 2 434 600 грн, якими, згідно п. 3.1.Договору, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно було в термін до 25.12.2009 добудувати та здати в експлуатацію об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 01.01.2010 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконало свої зобов`язання по будівництву будинку та не здало будинок в експлуатацію.

18.08.2010 після того, як ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 втратило функції замовника, ПП ОСОБА_5 отримало дозвіл на виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті, але в період проведення робіт фінансування будівництва від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ДІУ не проводилось, хоча ПП ОСОБА_5 будівництво завершило і об`єкт 29.10.2010 був введений в експлуатацію.

За даним фактом 06.12.2012 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до документів, які підтверджують факт звернення ПП ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо передачі функції забудовника будинку АДРЕСА_1 та прийнятих при цьому останнім рішень, які знаходяться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Указані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можуть бути використанні для проведення в ньому експертиз.

Старший слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області у судовому засіданні клопотання підтримав, указавши, що документи, тимчасовий доступ до яких він має намір отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки про виклик електронною поштою, про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органів досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, згідно якому 26.08.2009 року між ПП ОСОБА_5 у особі директора ОСОБА_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у особі генерального директора ОСОБА_7 було укладено договір дольової участі в будівництві житла, предметом якого стало спільне будівництво сторонами житлового будинку в АДРЕСА_1 з метою пайової участі сторін для завершення будівництва 2-х поверхового 16-ти квартирного житлового будинку загальною площею 1033,3 м кв, орієнтовною загальною вартістю робіт по об`єкту в розмірі 3 885 679 грн, терміном дії до 31.12.2009. За умовами даного договору ПП ОСОБА_5 мало сприяти в отриманні генеральним підрядником всіх дозволів та погоджень, а також передати по завершенню будівництва житло по фактичній площі МБТІ та здійснити оформлення права власності на частку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свою чергу, зобов`язувалось здійснити функції замовника по будівництву 16-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ввести об`єкт в експлуатацію до 25.12.2009 та здійснювати функції генерального підрядника.

Замовником будівництва виступила ДІУ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка здійснювала фінансування будівництва даного об`єкта згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 832 Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, шляхом придбання квартир за переліком, який був затверджений розпорядженням КМУ Про придбання квартир для забезпечення житлом громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов № 1047-р від 03.09.2009.

Так, 15.09.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника голови правління ОСОБА_8 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у особі генерального директора ОСОБА_7 було укладено договір відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 . Згідно п. 3.1. даного договору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , як Первинний власник, зобов`язувався в термін до 25.12.2009 добудувати та здати в реалізацію об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та протягом 30 робочих днів з моменту здачі об`єкту в експлуатацію передати Новому власнику необхідні правовстановлюючі документи на придбаний об`єкт. Згідно п. 5 даного договору Новий власник зобов`язувався сплатити Первинному власнику за відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, а Первинний власник прийняти грошову суму у розмірі вартості майнових прав, що становить 2 434 600 грн.

Із метою виконання умов договору ДІУ перерахувала платіжним дорученням № 217 від 16.09.2009 на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в філії Міське відділення ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Кременчука, МФО НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 2 434 600 грн, якими, згідно п. 3.1.Договору, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно було в термін до 25.12.2009 добудувати та здати в експлуатацію об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 01.01.2010 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконало свої зобов`язання по будівництву будинку та не здало будинок в експлуатацію.

18.08.2010 року після того, як ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 втратило функції замовника, ПП ОСОБА_5 отримало дозвіл на виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті, але в період проведення робіт фінансування будівництва від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ДІУ не проводилось, хоча ПП ОСОБА_5 будівництво завершило і об`єкт 29.10.2010 року був введений в експлуатацію.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) щодо кримінального провадження вбачається, що 06.12.2012 до ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК (кримінальне провадження № 0000043).

У ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які підтверджують факт звернення ПП ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо передачі функцій забудовника будинку АДРЕСА_1 та прийнятих виконавчим комітетом рішень.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та знаходяться у користуванні вконавчого комітету ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_3 слідчий, відповідно до ст. 162 КПК, не становлять собою та не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у поданому клопотанні та доданих документах старшим слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи можуть знаходитися у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_3 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використанні для проведення експертиз та не становлять собою та не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, пунктом 7 статті 163 КПК, установлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ч. 7. ст. 163 КПК передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-165 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: заяви ПП ОСОБА_5 із вх. 679 02-14, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 250 від 28.07.2010, заяви ПП ОСОБА_5 із вх. № 841 02-24 від 11.08.2010, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 262 від 11.08.2010.

Строк дії ухвали - до 11 квітня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1