печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку направив до суду в порядку ст.303 КПК України вказану скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей по його заяві від 06.05.2015 р., поданої засобами електронного зв`язку на електронну адресу Генеральної прокуратури України, про вчинення, на його думку, прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та посадовими особами Київського районного суду м. Харкова, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 376, 376-1 КК України,

В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженою особою Генеральної прокуратури України, відомості по вказаній заяві до ЄРДР не внесені.

Просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За клопотанням адвоката ОСОБА_4 розгляд скарги проводився у режимі відеконфнренцзв`язку з Дзержинським районним судом м. Харкова.

13.08.2015 судове засідання у режимі відеконфнренцзв`язку не проводилося, в зв`язку з відсутністю з технічних причин зв`язку з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд визнав за можливе розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив доводи скарги, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що 06.05.2015 р. на електронну адресу Генеральної прокуратури України заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про вчинення, на його думку, прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та посадовими особами Київського районного суду м. Харкова, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 376, 376-1 КК України, не надходила, що підтверджується довідкою з бази даних електронного документообігу «Мегаполіс», складеною головним спеціалістом ОСОБА_7 та спеціалістом першої категорії ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства дає підстави вважати, що обов`язок уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо внесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години виникає лише за умови отримання такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з бази даних автоматизованої системи електронного документообігу «Мегаполіс» звернення від імені адвоката ОСОБА_4 у період з 06.05.2015 по 06.06.2015 р. до Генеральної прокуратури України не надходили, про що свідчить довідка від 22.07.2015 р., складена головним спеціалістом ОСОБА_7 та спеціалістом першої категорії ОСОБА_8 .

Інших даних адвокатом ОСОБА_4 суду не надано.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст.214, 303 КПК України, підстави стверджувати про вчинення Генеральною прокуратурою України бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 від 06.05.2015 про можливе вчинення прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та посадовими особами Київського районного суду м. Харкова, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 376, 376-1 КК України - відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1