Справа №: 272/1513/15-к
Провадження № 1-кп/272/12/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
з участю обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2015 року за №0000310 відносно ОСОБА_4 , (і.к. НОМЕР_1 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Городківка Андрушівського району Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

за ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року близько 22 години, ОСОБА_4 , знаходячись на терниторії господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зайшовши в будинок через незамкнені двері, виявив в будинку циркулярну пилу «ИЦП-2450», яку користуючись відсутністю потерпілого викрав. Викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнив. Вказаними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяна шкода на загальну суму 956,43 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжки, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, про розгляд справи у його відсутність. Щодо міри покарання відносно обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України і вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 - не має.
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те що він ніде не працює, за місцем проживання посередньо характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку потерпілого щодо міри покарання, його повне визнання вини, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набранням вироку законної сили залишити без змін.

Суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Щодо речових доказів суд вважає за необхідне циркулярну пилу ИЦП-2450 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у вигляді 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 1020 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набранням вироку законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245,32 гривень.
Речові докази: циркулярну пилу ИЦП-2450 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1