№ 336/8504/14-к
Пр. № 1-кп/336/564/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопочеться про призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просить викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник, заперечуюючи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявила клопотання, яке підтримав її підзахисний, про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону.

Необхідність такого повернення, на думку захисника, зумовлена численними порушеннями вимог процесуального закону при складанні обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема: відсутністю в обвинувальному акті відомостей про адвоката; посиланням на відкриття материалів провадження особі, яка не є стороною кримінального провадження; здійснення процесуальних дій слідчими СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, які не входять до складу слідчої групи по цьому провадженню; відсутність даних про особу, якій повідомлено про підозру, у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні і не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь клопотання захисника, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Вимоги до обвинувального акту містяться в статті 291 КПК України, частина четверта якої містить посилання на те, що до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи вимоги клопотання в частині доводів про відсутність в обвинувальному акті інформації про захисника, колегія суддів знаходить ці твердження неспроможними, оскільки: по-перше, відомості про захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 наявні в доданому до обвинувального акту списку учасників кримінального провадження; по-друге, згадана стаття 291 КПК не містить вимог про обов`язкове зазначення в обвинувальному акті відомостей про адвоката.

Що стосується посилання на відкриття провадження особі, яка не є стороною кримінального провадження, а також здійснення процесуальних дій слідчими СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, які не входять до складу слідчої групи по цьому провадженню, на даній стадії провадження суд, який не володіє матеріалами кримінального провадження, позбавлений можливості оцінювати відповідність відомостей в реєстрі матеріалів досудового розслідування тим відомостям, які містяться в цих матеріалах, і в усякому випадку колегія суддів в наданому реєстрі не вбачає порушень вимог ст. 109 КПК України.

На думку колегії, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору і відсутність відомостей про особу, якій повідомлено про підозру, у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як: по-перше, зміст цього витягу і його відповідність положенням ст. 214 КПК України не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні; по-друге, за змістом ч. 5 ст. 214 КПК України інформація про особу, якій оголошено про підозру, не є обов`язковою при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і якщо враховувати, що відомості до ЄРДР внесено 31 липня 2014 року, тобто в день виявлення тіла людини з ознаками насильницької смерті, відсутність інформації про особу, якій повідомлено про підозру, до встановлення цієї особи є процесуально обгрунтованою.

Таким чином, у відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, колегія суддів доходить висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, потерпілу і свідків обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 314, 315, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 5 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

О ОСОБА_8