Справа № 592/9284/15-к
Провадження № 1-кс/592/3051/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ст. Ярино Добрянського району Пермського краю РФ, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешкає АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 24.09.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду, впливати на потерпілих та свідків.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, разом з тим пояснював, що він не вчиняв ніяки кримінальні правопорушення, потерпіла добровільно пердала йому грошові кошти та інші матеріальні цінності, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить його матері та в ній він постійно мешкає.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого самого ОСОБА_5 вважаю, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

ОСОБА_5 не заперечує, що перебував в квартирі потерпілої особи 08.07.2015 року, куди прийшов для повернення йому коштів за раніше придбаний самогон, який виявився низької якості та отримав від потерпілої особи грошові кошти та певні матеріальні речі. Потерпіла особа під час одночасного допиту з ОСОБА_5 та за участю останнього стверджує, що ОСОБА_5 з застосуванням насильства, яке не було небезпечним для її життя та здоров`я, заволодів її майном. ( а.с. 25).

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, офіційно не працює, не одружений, не має постійної роботи, сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, в листопаді 2014 року звільнився з місць позбавлення волі після відбування покарання за злочин передбачений ст. 187 ч.3 КК України. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені в пунктах 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України ніж домашній арешт, не будуть, з урахуванням відомостей про особу, запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців.

ОСОБА_5 вперше повідомлений про підозру 31.07.2015 року (а.с. 58), 23.09.2015 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ( а.с.54). Відомтей про продовження строків досудового слідства слідчому судді не надані.

Вважаю, що тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 18 години 28 вересня 2015 року, з одночасним зобов`язанням його відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України з`являтись за викликом слідчого, не відлучатись без дозволу слідчого з місця проживання у визначений судом час, утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 години 28.09.2015 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись за кожним викликом слідчого, прокурора, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з м. Суми, утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , заборонити з 21 години 30 хвилин до 06 години залишати квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1