overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/886/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта не повна середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 03 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
08 липня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 ..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 02 вересня 2015 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати до участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/954/15-к

У Х В А Л А
25 серпня 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання начальника Буринського РВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, останній раз судимого 12.08.2008 року Ірпинським районним судом Сумської області за ст.289 ч.2 ст.71 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 будучи раніше судимим до покарання у вигляді позбавлення волі, після звільнення під час проживання за адресою: АДРЕСА_1 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, скоює правопорушення і його було попереджено, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, про що його було ознайомлено під розписку в установленому Законом порядку, але він належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з ним неодноразово проводилась інша профілактична робота, але висновків він не зробив.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення, суд вважає необхідним установити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд з визначенням передбачених законодавством обмежень.
Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", - суд
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за пунктом „В" ст.3 Закону строком на один рік з наступними обмеженнями :
- заборонити відвідувати бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
- заборонити залишати своє помешкання в період часу з 21 години до 05 години без підготовленого на це дозволу керівництвом ОВС;
- заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу Буринського РВ УМВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомляти РВ про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки
- з`являтися на відмітки в чергову частину Буринського РВ УМВС України в Сумській області кожну першу та третю суботу щомісяця.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення шляхом подачі через Буринський районний суд Сумської області.
Головуючий:
Справа № 591/4600/13-к Провадження № 1-кп/591/190/13
У Х В А Л А

11 липня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

за участю прокурора - Мошкіна К.О.

захисника - ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003176 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора не надійшло клопотань про виклик в судове засідання свідків в зв"язку з тим, що під час досудового розслідування обвинувачені визнавали свою вину.

Обвинувачені повідомили про зміну позиції - на даний час вони не бажають укладати угоду про визнання винуватості, просять звільнити їх від відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу.

Від захисника надійшло клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею на поруки трудовому колективу, в якому вони працюють. Просить також викликати в судове засідання керівника цього трудового колективу ОСОБА_4 для допиту в якості свідка та долучити до матеріалів справи документи, що характеризують особи обвинувачених.

Суд вважає необхідним клопотання захисника про виклик свідка та долучення документів, що характеризують особу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 10-00 годині 6 серпня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2806/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2015 року об 11-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №1805/9971/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/1890/721/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Ященка В. А., Філонової Ю. О.,

з участю прокурора - Паливода Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2012 року, яким

ОСОБА_3, 17 вересня 1987

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який мешкає по вул.

ЗаливнаАДРЕСА_1 м. Суми, раніше не

судимого,-

засуджено за ст.191 ч.1 КК України до обмеження волі строком на один рік; за ст.191 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України до трьох років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначене покарання у виді трьох років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції відмовився від своїх вимог та відкликав апеляцію.

Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальної справі відносно ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2012 року - закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4. ОСОБА_5.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер производства 11/791/140/2013 Председательствующий в 1-й инстанции
категория: ч.2 ст.307 УК Украины Постол В.С.
Докладчик - Рышкова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего Рышковой Н.Н.,
судей Раенка В.И., Буженко Н.В.,
с участием прокурора Дворецкого А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в суде первой, на приговор Генического районного суда Херсонской области от 13 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2,-
у с т а н о в и л а:
этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Солак Разданского района Армении, украинец, гражданин ОСОБА_3, образование базовое общее среднее, не женат, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
признан виновным и осужден: по ч.2 ст.307УК Украины к пяти годам лишения свободы без конфискации имущества, согласно ст.77 УК Украины;
- по ч.1 ст.263 УК Украины к двум годам лишения свободы и в силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком три года и возложены обязанности периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
В апелляции прокурор, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор в отношении ОСОБА_2 незаконным и подлежащим отмене по основаниям неправильного применения уголовного закона, несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступления вследствие мягкости. Просил обжалуемый приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Слушание дела в апелляционном суде Херсонской области было перенесено на 05.02.2013 года на 9.00 часов в связи с неявкой в судебное заседание апелляционного суда Херсонской области осужденного ОСОБА_2 и его защитника адвоката Диденко В.Е.
В судебное заседание05.02.2013 года осужденный ОСОБА_2 не явился, от защитника осужденного ОСОБА_2 адвоката Диденко В.Е. в адрес апелляционного суда Херсонской области поступило заявление с просьбой отложить слушание дела, поскольку осужденный ОСОБА_2 находится на стационарном лечении с 27.01.2013 года по 10.03.2013 года.
Так как прокурор в апелляции ставит вопрос об ухудшении положения осужденного, его участие, в таком случае, согласно ст.354 УПК Украины, является обязательным и поэтому слушание дела подлежит переносу на другое число, поскольку данных, подтверждающих болезнь осужденного ОСОБА_2 суду не предоставлено, поэтому невозмно приостановить производство по даному делу до выздоровления ОСОБА_2
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Апелляционное рассмотрение дела в отношении осужденного ОСОБА_2 перенести на 12.02.2013 года на 09.00 часов, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Судьи:
Справа № 750/7763/14
Провадження № 1-в/750/92/15

У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ЧМВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 213/2014 ЧМВ КВІ на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджену можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджена, згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинила, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/508/15
Єдиний унікальний № 742/3299/15-к
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора , -

ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року скаржник звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на Прилуцького міжрайонного прокурора Карася про визнання підписаний ним лист від 12.08.2015 року як неналежне реагування на вимогу скаржника про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3 з приводу проведення досудового розслідування щодо наявності в його діях складу злочину, передбаченого ст.367 КК України та просить зобов`язати прокурора прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те що, суддею ВАС України Цвіркун було безпідставно повернуто його позов без розгляду, а отже відмовлено в правосудді, а прокурором безпідставно відмовлено у внесенні відомостей про скоєне суддею кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на:

8 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-5/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/5/2015
Категорія - ст. 115 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_13 , в інтересах засудженого ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_14 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_9 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_16 , в інтересах сина ОСОБА_11 , засудженого ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_7 та її представника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 379 КПК України (в ред. 1960 р.) колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляції прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляції захисника ОСОБА_13 , в інтересах засудженого ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_14 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_16 , в інтересах сина ОСОБА_11 , засудженого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зі ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України на ст. 121 ч. 2 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_9 за ст. 121 ч. 2 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення полі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_9 призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі.

ОСОБА_11 за ст. 121 ч. 2 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення полі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_11 призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі.

ОСОБА_10 за ст. 121 ч. 2 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 22.05.2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 741/371/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/764/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_3 - за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_4 - за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 75 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
ОСОБА_5 , вирок щодо якої не оскаржується.
На даний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Прокурор просить вирок районного суду скасувати та ухвалити новий, призначивши ОСОБА_4 , із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Суддя ОСОБА_2