Справа № 639/6900/15-к
Провадження № 1-кп/639/393/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Республіки Німеччина, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 13.04.2004р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 03.06.2010р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст. 89 КК України судимості зняті у встановленому законом порядку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_4 , 14 березня 2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебував поблизу будинку №4 по вул. Наріманова у м. Харкові, через вікно однієї із квартир на першому поверсі помітив на столі цифровий фотоапарат.
Саме в той час у нього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме фотоапарату «Fujifilm FinePix S 2100 HD», який належав раніше йому невідомій ОСОБА_5 .
Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, скориставшись тим, що в квартирі нікого немає, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, використовуючи в якості знаряддя злочину належну йому відкрутку, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку, звідки викрав майно потерпілої, віртістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1111 від 31.03.2015р.: фотоапарат «Fujifilm FinePix S 2100 HD», -598 грн., CDMA-телефон «Huawei С-5700», -180 грн., які знаходилися на столі у кімнаті. Потім він викрав з ящику вказаного стола грошові кошти в сумі 300 грн., які також належали потерпілій ОСОБА_5 .
Після цього він з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1078 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 25 березня 2015 року, приблизно о 01 годині ночі, перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 .
Саме в той час у нього виник корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна із квартири АДРЕСА_2 зазначеного будинку, в якому проживає ОСОБА_5 .
Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи до кінця злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з метою незаконного збагачення, таємно, скориставшись тим, що в квартирі нікого немає, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, використовуючи в якості знаряддя злочину належну йому відкрутку, шляхом віджиму вікна, проник до житла, звідки викрав із шафи, розташованої в одній із кімнат речі, які належать ОСОБА_6 , а саме будівельний інструмент, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6905 від 13.07.2015р., а саме: дриль «Bosch GSB 13», -755 грн.52 коп., болгарку «Kress WS 6390Е», - 390 грн., перфоратор «GBN 2400», -2866 грн. 71 коп., шуруповерт «AEG BS12GNC- 142С», - 2125 грн. Потім він пройшов до іншої кімнати де знайшов в ящику стола грошові кошти в сумі 200 гривень, які також звернув на свою користь.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій, скоєних ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6337 грн. 23 коп.
Надалі ОСОБА_4 , 02 червня 2015 року, в період часу з 01 до 02 години ночі, перебуваючи поблизу будинку №6 по вул. Наріманова м. Харкова, помітив через вікно комп`ютерне обладнання, яке знаходилось на столі у приміщенні бібліотеки-філіалу № 23 Жовтневого ЦБС, розташованому на першому поверсі.
Саме в той час у нього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме комп`ютерного обладнання, яке належало бібліотеці-філіалу № 23 Жовтневого ЦБС м. Харкова.
Діючи з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, повторно, він, скориставшись тим, що в приміщенні бібліотеки нікого немає, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, використовуючи в якості знаряддя злочину належну йому відкрутку, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення вказаної бібліотеки, звідки таємно викрав комп`ютерне обладнання, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6904 від 13.07.2015р., а саме: монітор «LG 20EN43S», - 900 грн., «БФП A4 Xerox 3045В», -2174 грн. 90 коп., клавіатуру «Genius», - 45 грн., маніпулятор «Genius», -20 грн., яке належить бібліотеці-філіалу № 23 Жовтневого ЦБС.
Після цього він з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій, скоєних ОСОБА_4 , потерпілій стороні бібліотеці-філіалу № 23 Жовтневого ЦБС м. Харкова завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3139 грн. 90 коп.
В подальшому ОСОБА_4 , 10 червня 2015 року, вночі, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 .
Саме в той час у нього виник корисливий умисел, спрямований на таємне проникнення до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, в якій мешкає раніше йому не відома ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна.
Діючи повторно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що в квартирі нікого немає, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, використовуючи в якості знаряддя злочину знайдену неподалік цеглу, шляхом розбиття нею вікна проник до квартири АДРЕСА_5 , де із шафи викрав грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а саме 10 банкнот номіналом по 100 доларів.
Після цього він з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним, і пояснив суду, що він 14 березня 2015 року, приблизно о 21 годині, перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 і через вікно однієї із квартир на першому поверсі помітив на столі цифровий фотоапарат.
Він з метою крадіжки майна з цієї квартири, використовуючи в якості знаряддя злочину належну йому відкрутку, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення квартири, звідки викрав майно: фотоапарат, CDMA-телефон, які знаходилися на столі у кімнаті. Потім він викрав з ящику вказаного столу грошові кошти в сумі 300 грн., і пішов з квартири.
02 червня 2015 року, приблизно о 02 години ночі, він перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_6 , помітив через вікно комп`ютерне обладнання, яке знаходилось на столі у приміщенні бібліотеки, розташованому на першому поверсі.
Він з метою крадіжки майна, використовуючи в якості знаряддя злочину належну йому відкрутку, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення бібліотеки, звідки викрав комп`ютерне обладнання: монітор, «БФП», клавіатуру, маніпулятор, після чого пішов звідти.
10 червня 2015 року, вночі, він перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 .
Він з метою крадіжки майна з квартири на першому поверсі, шляхом розбиття цеглою вікна, проник до квартири АДРЕСА_5 , де із шафи викрав грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 10 банкнот номіналом по 100 доларів, після чого пішов з квартири.
25 березня 2015 року, приблизно о 01 годині ночі він, перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 .
Він з метою крадіжки майна з квартири на першому поверсі, використовуючи в якості знаряддя злочину належну йому відкрутку, шляхом віджиму вікна, проник до житла, звідки викрав із шафи, розташованої в одній із кімнат будівельний інструмент: дриль, болгарку, перфоратор, шуруповерт. Потім пройшов до іншої кімнати де знайшов в ящику стола гроші в сумі 200 гривень, які також забрав собі і пішов з квартири.
Все викрадене майно він здавав у ломбарди, виручені гроші витрачав на ліки і продукти харчування.
Злочини скоїв через скрутне матеріальне становище, оскільки не може знайти роботу та потребує лікування цукрового діабету, оскільки є інсулінозалежною людиною та у нього не вистачає коштів і на лікування.
До працівників міліції претензій не має, у скоєному щиро кається, цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальних збитків, судові витрати, визнає в повному обсягу.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що вранці 15 березня 2015 року, виявила крадіжку її майна з квартири, яка розташована у будинку АДРЕСА_3 , а також пошкодження вікна.
З квартири було вкрадено належне їй майно, а саме: фотоапарат «Fujifilm FinePix S 2100 HD», CDMA-телефон «Huawei С-5700», та з ящику столу 300 грн.
Вона з цього приводу звернулась до міліції. Вкрадене майно їй не повернуто, тому цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків на суму 1278 гривень підтримує в повному обсягу.
Просить суд не призначати обвинуваченому покарання, яке пов`язане із позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що працює у бібліотеці № 23 Жовтневого філіалу ЦБС. 03 червня 2015 року, вранці, співпрацівники виявили крадіжку з приміщення бібліотеки комп`ютерного обладнання, а саме: монітора «LG 20EN43S», «БФП A4 Xerox 3045В», клавіатури «Genius», маніпулятора «Genius», яке належить бібліотеці.
Вона з цього приводу звернулась до міліції. Вкрадене майно не повернуто, тому цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків на суму 6298 гривень, як представник потерпілої сторони підтримує в повному обсягу.
Просить суд не призначати обвинуваченому покарання, яке пов`язане із позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила в судовому засіданні, що вранці 10 червня 2015 року, виявила крадіжку її майна з квартири АДРЕСА_7 , а також пошкодження вікна.
З квартири було вкрадено належне їй майно, а саме із шафи, грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 10 банкнот номіналом по 100 доларів.
Просить суд не призначати обвинуваченому покарання, яке пов`язане із позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні, що вранці 26 березня 2015 року, він виявив крадіжку належного йому майна, а саме будівельного інструменту, з квартири АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_5 , де він робив ремонт.
З кімнати квартири було вкрадено: дриль «Bosch GSB 13», болгарку «Kress WS 6390Е», перфоратор «GBN 2400», шуруповерт «AEG BS12GNC- 142С».
Він з цього приводу звернувся до міліції. Вкрадене майно йому не повернуто, тому цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків на суму 6337, 23 гривень підтримує в повному обсягу.
Просить суд не призначати обвинуваченому покарання, яке пов`язане із позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, як обвинувачений так і потерпілі, не наполягають на дослідженні всіх доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора та потерпілих, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , вивченням матеріалів справи щодо цивільних позовів потерпілих, судових витрат, та даних які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії:
за епізодом крадіжки майна належного ОСОБА_5 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло;
за епізодами крадіжок майна: ОСОБА_6 , бібліотеки № 23 Жовтневого філіалу ЦБС, ОСОБА_7 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному та сприяння правдивими поясненнями, як в ході досудового так і судового слідства встановленню істини по справі.
Обтяжуючих покарання обставин, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, раніше судимий: 13.04.2004р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 03.06.2010р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст.89 КК України судимості зняті у встановленому законом порядку, офіційно не працює, має постійне місце мешкання та реєстрації в Харківській області, за місцем мешкання характеризується задовільно, хворіє на цукровий діабет, є інсулінозалежною особою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, те, що ним скоєно тяжкі злочини, дані про його особу, обставини, які пом`якшують його покарання, стан здоровя обвинуваченого та думку потерпілих з приводу призначення покарання останньому.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Суд, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , те що він повністю визнав свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, щиро покаявся у скоєному, з урахуванням думки потерпілих, обставин, які пом`якшують його покарання, вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства не обирався.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальних збитків підлягають повному задоволенню з урахуванням вимог ст. 129 КПК України, наданих суду доказів про вартість викраденого майна, та позиції обвинуваченого, яка пов`язана із повним визнанням позовних вимог потерпілих.
Також суд, вважає за необхідне, на підставі вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнити протягом іспитового строку 3 (трьох) років, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально виконавчої системи про зміну місця мешкання, роботи, періодично зявлятись до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальних збитків 1278 гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Бібліотекі філії № 23 ім. М.Ю. Лермонтова Комунального закладу культури «Центральна бібліотека ім. І.Я. Франка Централізованої бібліотечної системи Жовтневого району м.Харкова» (код 37460298) на відшкодування матеріальних збитків 6298 гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальних збитків 6337 гривень 23 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1