Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-260 Головуючий в 1 інстанції Марківський О.В.
Категорія ст.. 236 7 КПК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Буженко Н.В., Ковальової Н.М.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 лютого 2010 року,

встановила :

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2, і скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонської області ОСОБА_3 від 11 січня 2010 року про порушення кримінальної справи № 538 щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 191 ч. 4; 366 ч. 2 КК України.

У своїй апеляції прокурор, посилаючись на необґрунтованість та незаконність постанови суду, невідповідність висновків фактичним обставинам, порушив питання про її скасування, і направлення справи на новий судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4, у запереченнях на апеляцію прокурора, просить залишити її без задоволення, оскільки висновки суду щодо необхідності скасування постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ є правильними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора на підтримку апеляції, який твердив про достатність підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно з вимогами ст. ст. 94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відомою прокурору, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Твердження у апеляції прокурора про те, що суд невірно встановив фактичні обставини, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно матеріалів справи, досліджених судом першої інстанції, документи, на підставі яких було порушено кримінальну справу, не містять будь - яких даних, які б вказували, що ОСОБА_2, як службова особа, умисно, протиправно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами загальною сумою 96 700 грн., та вчинив службове підроблення що спричинило тяжкі наслідки, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про те що на час порушення кримінальної справи наявних приводів, передбачених ч. 1 ст. 94 КПК України, та достатніх підстав, які б вказували на наявність ознак злочинів, які передбачені ст. ст. 191 ч. 4; 366 ч. 2 КК України, не було.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час розгляду скарги ОСОБА_2 судом не допущено порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки суду щодо необхідності скасування зазначеної постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонської області ОСОБА_3 від 11 січня 2010 року, а доводами апелянта, який вдався до оцінки доказів, ці висновки не спростовуються.

З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, залишити без задоволення, а постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 лютого 2010 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 - без зміни.

Головуючий:

Судді: