В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 Справа №607/17286/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 18.09.2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Довжанка, Тернопільського району Тернопільської області, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 2 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2015 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_3 , перебував по вул. Шевченка у с. Довжанка Тернопільського району, а саме неподалік будинку № 60, який належить ОСОБА_5 . Виявивши, що у приміщенні вказаного будинку не горить світло, зробив висновок про відсутність будь-кого із власників у даному будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, 13 вересня 2015 року у вечірню пору доби, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Довжанка Тернопільського району по вул. Шевченка, без дозволу законного володільця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам ст.30 Конституції України, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, всупереч волі законного володільця та свідомо порушуючи його право на недоторканість житла, шляхом розбиття вікна, незаконно проник у приміщення вказаного будинку, у якому проживає ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість житла останнього.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнала в повному обсязі. Пояснив, що, 13 вересня 2015 року у вечірню пору доби, перебуваючи в АДРЕСА_1 , без дозволу законного володільця, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом розбиття вікна, незаконно проник у приміщення вказаного будинку, у якому проживає ОСОБА_5 .. Про скоєне щиро шкодує, цивільний позов визнає в повному обсязі .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що, 13 вересня 2015 року у його будинковолодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , без його згоди проник ОСОБА_3 , при цьому пошкодивши вікно. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, відсутність обставин що обтяжують покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу.

При цьому, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме те, що він щиро розкаявся, являється інвалідом 2 групи, позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілого який не наполягає на суворому покаранні, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити штраф в розмірі наближеному до мінімального.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, у зв`язку з його повним визнанням обвинуваченим.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Також з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на його користь 200 (двісті) гривень.

Процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи на загальну суму 768 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1