печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 30.07.2014,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 виконати слідчі дії у відповідності до клопотання сторони захисту від 28.07.2014 у кримінальному провадженні № 0000985 від 14.11.2013.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи та вимоги скарги підтримали з підстав, викладених в скарзі, просили її задовольнити.

Старший слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив лист про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000985 від 14.11.2013. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 303 КПК України, сторонам кримінального провадження гарантується право на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень глави 26 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процеуального кодексу України.

Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею скарги сторони кримінального є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000985 від 14.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України направлений в порядку ст. 291 КПК України до Подільського районного суду м. Києва.

Дана обставина не заперечувалась в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_3 .

Враховуючи, що за правилом глави 24 КПК України однією з форм закінчення досудового слідства є звернення до суду з обвинувальним актом, що і зроблено у кримінальному провадженні № 0000985, а тому на даній стадії слідчий суддя побавлений процесуальної можливості здійснювати контроль, а відтак наявні підстави для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 30.07.2014,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1