Єдиний унікальний номер 341/2082/15-к
Номер провадження 1-кп/341/135/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд міста Галича справу про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освітою середньою, працюючого машиністом крана ПАТ «Івано-Франківськцемент», не судимого, ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження при наступних обставинах.
13.10.2015р. близько 13.50год. обвинувачений, керуючи автомобілем марки «MAZDA 626» реєстраційний № НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням «МукачевеЛьвів Н-09» км.333 в напрямку від с. Ямниця, Тисменицького району, Івано-Франківської області до м. Галич, Івано-Франківської області. В цей час, в с. Крилос, Галицького району, Івано-Франківської області по правому ґрунтовому узбіччі рухався пішохід ОСОБА_4 .

Під час руху, їдучи с. Крилос, ОСОБА_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на праве ґрунтове узбіччя, де допустив наїзд на потерпілого, який рухався у попутному напрямку.

При цьому обвинувачений грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.3. - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. б) п. п. 2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

п.б) п.п. 2.9 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані стомлення;

п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В результаті порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої згідно висновку експерта від 26.11.2015р. № 845 - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку важкого ступеню важкості, підапоневротичною гематомою в лівій потиличній ділянці, переломами тім`яної та скроневої кісток зліва з переходом на основу черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, з розвитком пневмоцефалії, що викликало необхідність проведення операції декомпресивної трепанації черепа в правій лобно-скронево-тім`яній ділянці з видаленням внутрімозкових та субдуральної гематом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у вчиненому кримінальному діянні, щиро розкаявся та пояснив, що 13.10.2015 близько 13.50год., керуючи автомобілем марки «MAZDA 626», рухався з с. Ямниця, Тисменицького району, Івано-Франківської області до м. Галич. в с. Крилос, Галицького району, по правому ґрунтовому узбіччі рухався гр. ОСОБА_4 при цьому проявив неуважність, не впорався з керуванням, виїхав на праве ґрунтове узбіччя, де допустив наї`зд на потерпілого, який отримав тілесні ушкодження. Ним відшкодовано завдані збитки.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що 13.10.2015р. в обідій час, в с. Крилос, Галицького району він. йшов по правому ґрунтовому узбіччі автодороги, і в цей час його збив легковий автомобіль, яким кервав обвинувачений, претензій матеріального та морального характер до ОСОБА_5 немає, просить його суворо не карати.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визначено недоцільність дослідження доказі, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та з`ясовано правильність розуміння змісту цих обставин, сумніву у достовірності та істинності їх позиції немає.

Крім визнання вини самим обвинуваченим в судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого діяння повністю доведена матеріалами кримінального провадження, які він не заперечує і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує важкість вчиненого злочину, його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин справи, що обтяжують покарання суд не встановлено.

До обставин справи, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку те, що в минулому не притягався до кримінальної відповідальності, молодий вік.

Потерпілий ОСОБА_4 не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та праці.

За наведеного, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не обирався.

В судовому засіданні прокурор заявлено клопотання про обранні відносно обвинуваченого запобіжнього заходу у вигляді особистого зобовязання, інші учасники судового розгяду не заперечили, щодо клопотання, а тому його слід задовольнити.

Судові витрати (проведення експертизи), обвинуваченим відшкодовано в дохід держави, що підтверджено квитанцією №108.7.1/15732 від 07.12.2015р .

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Речові доказ по кримінальному провадженні вирішити в силу ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді - 4 роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на трок 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обрати ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль марки «Мазда - 626» реєстраційний № НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 : - праве бокове дзеркало заднього бачення та пластмасова накладка до нього, лезо ножа та покажчик правого повороту автомобіля марки «Мазда - 626» реєстраційний № НОМЕР_1 , що знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів Галицького РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 діб з часу його проголошення, через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1