н/п 1-кс/640/439/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Київського районного суду м. Харкова 20.01.2016 надійшло клопотання старшого слідчого третього відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліціїОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з підприємствами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_9 ), які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час кримінального провадження, а саме: фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з підприємствами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ), за період 01.01.2014 по 31.12.2015 року, у тому числі договори, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт (послуг), товарно-транспортні накладні, витяги з банківських виписок, касові документи, сертифікати якості на товар; щомісячні оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери (меморіальні ордери), виписки з головної книги, по бухгалтерським рахункам: 23, 301, 311, 361, 371, 372, 377, 631, 681, 685, в розрізі субрахунків, по контрагентам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ), за період 01.01.2014 по 31.12.2015 року; реєстри виданих та отриманих податкових накладних в розрізі контрагентів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ), за період 01.01.2014 по 31.12.2015 року; акти взаємозаліку, акти звірки по взаємовідносинам підприємствами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ), за період 01.01.2014 по 31.12.2015 року.
30.09.2015 в ході обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в якому виявлені та вилучені фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на які накладено арешт ІНФОРМАЦІЯ_10 .
25.12.2015 до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області надійшла ухвала Апеляційного суду Харківської області про часткове скасування ухвали Київського районного суду від 17.10.2015 про накладення арешту та повернення документів.
19.01.2016 вказані документи повернуті директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .
В зв`язку з тим що, слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками фіктивного підприємництва з використанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарських документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), крім того вважаю, що існує реальна загроза в разі повідомлення службових осіб та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд даного клопотання, на знищення вказаних документів.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - захисник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
В судові засідання, призначені на 02.02.2016, 04.02.2016, 12.02.2016 старший слідчий третього відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Біль того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальність сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1