Справа № 666/2809/15-к
Провадження № 1-кс/666/451/15
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про привід свідка
20.05.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про привід свідка, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 19.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.05.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про привід свідка, в якому просить Постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який (яка) проживає за адресою: АДРЕСА_1 для провадження участі у допиті в якості свідка на 25.09.2015 року на 10:00 год. до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області каб. № 41; виконання ухвали про здійснення приводу доручити СДІМ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Клопотання мотивовано тим, що в 19.04.2014 року близько 15:20, ОСОБА_4 , знаходячись на межі будинків АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .

З метою встановлення істини у справі, виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак на теперішній час допитати останнього з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення, не надалось можливим, оскільки, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення процесуальної дії, за викликом слідчого не з`являвся, про причини неявки не попереджував, а саме: 13.03.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик на 21.03.2015 року, крім того рекомендованим листом 21.02.2015 року направлено повістку на 02.03.2015 року, також 08.05.2015 року ОСОБА_4 отримав повістку про виклик на 12.05.2015 року, проте жодного разу до місця проведення досудового розслідування, зазначеного в повістці про виклик не з`явився, про причини неприбуття не повідомляв.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно статті 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

З матеріалів доданих до клопотання, а саме з копії корінця повістки про виклик, не зрозуміло яка саме особа отримала повістку по кримінальному провадженню №0001361.

Крім того, згідно наданого клопотання, ОСОБА_4 , знаходячись на межі будинків АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , проте клопотання слідчого полягає у здійсненні приводу ОСОБА_4 для допиту в якості свідка. Разом з тим, в наданому до суду клопотанні взагалі не визначений процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої воно заявлено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про привід свідка не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що слідчим не доведено яким чином та яку саме особу повідомлено про виклик для допиту та не визначено процесуальний статус цієї особи.

Керуючись ст.ст. 131, 141, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про привід свідка, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 19.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1