пр. № 1-кс/759/2819/15
ун. № 759/9883/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0009629 клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до оригіналів довіреностей № 206 від 21.01.2014 року, № 206 від 14.05.2014, № 1005 від 25.02.2014, а також всіх документи, які стали підставою для їх посвідчення та видачі, які зберігаються в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5 , з подальшим їх вилученням, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до оригіналів довіреностей № 206 від 21.01.2014 року, № 206 від 14.05.2014, № 1005 від 25.02.2014, а також всіх документи, які стали підставою для їх посвідчення та видачі, які зберігаються в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5 , з подальшим їх вилученням.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0009629 від 29 жовтня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з січня по серпень 2014 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи у невстановлений час та місці, шляхом обману, заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить громадянину ОСОБА_6 , чим завдали матеріальну шкоду останньому.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_5 посвідчено довіреності, в яких ніби - то ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважив ОСОБА_7 , представляти його інтереси і в тому числі вчиняти правочини, щодо його нерухомого майна. Довіреності зареєстровані в реєстрі за номерами: № 206 від 21.01.2014; № 206 від 14.05.2014 в порядку передоручення від ОСОБА_7 на ОСОБА_8 ; №1005 від 25.02.2014.

На підставі довіреності № 206 (реєстровий номер 2438) від 14.05.2014 в порядку передоручення від ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , остання представляла інтереси у Святошинському районному суді м. Києва під час оформлення спадщини ОСОБА_6 .

Також слідством встановлено, що за довіреністю під № 202 від 21.01.2014, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , посвідчила договір купівлі продажу ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 (реєстровий номер 1118), щодо відчуження майна на користь ОСОБА_10 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15408326 від 27.08.2014.

В ході досудового розслідування допитано з приводу вище викладеного факту потерпілого ОСОБА_6 , який в свою чергу повідомив, що не надавав права представляти його інтереси за договором довіреності, і особисто не підписував ніяких паперів та договорів стосовно свого майна, так як в момент укладання договору купівлі продажу знаходився на лікуванні з 13.08.2014 в ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, також зазначила, що існує загроза розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення інформації, в зв`язку з чим просила розглянути клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5 , у володінні якої перебувають вказані документи.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5 .

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

29.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0009629, згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також копією довіреності від 21.01.2014 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі № 202, копією договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2014 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 1118, копією паспорта ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , довідкою форми № 3 виданою КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЄРРЦ Філія № 801-804 № 4156 від 24.11.2014 року з якої вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучити, які зберігаються в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 та які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій зокрема: довіреності № 206 від 21.01.2014 року, довіреності № 206 від 14.05.2014, довіреності № 1005 від 25.02.2014, а також всіх документи, які стали підставою для їх посвідчення та видачі, оскільки органами досудового розслідування заплановано проведення судових експертиз, зокрема судово-почеркознавчої, а також враховуючи те, що самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до оригіналів довіреностей № 206 від 21.01.2014 року, № 206 від 14.05.2014, № 1005 від 25.02.2014, а також всіх документів, які стали підставою для їх посвідчення та видачі, які зберігаються в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5 , з подальшим їх вилученням задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які зберігаються в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 та які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій зокрема: довіреності № 206 від 21.01.2014 року, довіреності № 206 від 14.05.2014, довіреності № 1005 від 25.02.2014, а також всіх документів, які стали підставою для їх посвідчення та видачі.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1