overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1630/13-к

Провадження № 1-кп/126/37/13

"18" квітня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактами незаконного зберігання наркотичних засобів громадянином ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 07.03.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до суду 18.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити на 22.04.2013 року на 9 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/3684/13-к

Провадження № 1-кп/126/131/13

"25" вересня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна ( крадіжки), вчиненого ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 11.06.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 25.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 02.10.2013 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/2751/2012
ПОСТАНОВА

04 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання адміністрації Стрижавської ВК№ 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого 04.09.2002 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.1, 141 ч.2, 142 ч.2, 289 ч.2, 15 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.2, 42 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений 20.06.2008 року по закінченню строку відбування покарання , -

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Стрижавської ВК-81 звернулась до районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання в установі ОСОБА_1 зарекомендував себе негативно, не став на шлях виправлення, заохочень не має, має 39 дисциплінарних стягнень, які погашені в установленому порядку.

Відповідно до п. бст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волісуд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 2 роки.

Встановити відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з дому, де проживає з 22.00 години до 6.00 години ранку наступного дня (крім годин роботи);

2. Заборонити виїзд за межі м. Вінниці;

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де проходить продаж спиртних напоїв та їх розлив;

4. Зявлятись 4 рази на місяць для реєстрації в Замостянський ВМ ВМУМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

17.06.2011

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жаруна А.П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України і кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 185, ч.2ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа № 1-7/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України.

25 травня 2011 року для розгляду в Бершадський районний суд Вінницької області поступила кримінальна справа № 1-134/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали вищезазначених кримінальних справ прийшов до висновку, що дані кримінальні справи взаємоповязані між собою, так як порушені відносно осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які обвинувачуються у участі в злочинній діяльності озброєної банди, членами якої вони були, організованої з метою нападів на жителів Вінницької, Кировоградської та Миколаївської областей.

Крім того, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України підсудна Бершадському районному суду. Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справах немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід і кваліфікація скоєного змін не потребує. Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду їх в судовому засіданні.

Тому, враховуючи вищезазначене, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню в справах, а також з метою процесуальної економії, вищезазначені кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 187 ч.4, ст. 257 КК України і ОСОБА_4 за ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України необхідно обєднати в одне провадження,

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-7/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України та кримінальну справу № 1-134/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити попередній утримання під вартою.

Суддя:
Справа № 146/1644/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України на 8 грудня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_5 (вул. Леніна, 45 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область);

2.обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , утримується в СІЗО Вінницької УВП №1)

3.законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

4.захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ( м. Немирів вул. Луначарського, 29 Вінницька область)

5.обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , утримується в СІЗО Вінницької УВП №1);

6.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

7.Службу у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (пл. Л. Комсомолу, 4, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

8.потерпілих: ОСОБА_9 представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» Вінницька філія (смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область. При собі мати документ, що підтверджує повноваження представника, відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арцваберд, Шамшадинського району, Вірменії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування терміном на 60 днів, а саме: до 1.02.2016 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2016 року о 15 00 годині.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1503/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/2260/14-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
07.12.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоний Став Баштанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 24 листопада 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 309 частиною 1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 309 частиною 1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе позитивно, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину, лише притягувався до адміністративної відповідальності: 25.11.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження та 19.01.2015 року за ст. 173 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.
Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності: 25.11.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження та 19.01.2015 року за ст. 173 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня (що не має характеру систематичності), що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного судом покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення ( ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали).

Головуючий по справі суддя
Справа № 522/2718/15-К
Провадження № 1-кп/522/478/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 81 КПК України
07 грудня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, загальний судовий номер справи №1-кп/522/478/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 346 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив судді відвід, мотивуючи його недовірою до судді.
Суд, заслухавши заяву про відвід прийшов до висновку про необхідність залишити таку заяву без розгляду з наступних підстав.
У ст. 75 та 76 КПК України, чітко наведений перелік законних підстав для відводу судді.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З урахуванням того, що ОСОБА_8 неодноразово заявляв відвід, при цьому не мотивуючи його, та не вказуючи його підстави, суд вбачає зловживання обвинуваченого правом на відвід, а тому заяву ОСОБА_8 варто залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 372 КПК України,

у х в а л и в
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

07.12.2015
Номер провадження: 11-кп/785/1581/15
Номер справи місцевого суду: 495/7195/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до КВІ; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даного вироку суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції засудженому ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Оскаржуване судове рішення судом першої інстанції було винесене 05 жовтня 2015 року, а засудженим ОСОБА_3 апеляційна скарга на вказаний вирок суду подана лише 18 листопада 2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні 05 жовтня 2015 року при оголошенні вироку ОСОБА_3 був присутній, і в цей же день засуджений отримав копію вироку.

Крім того, в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 відсутні відомості щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Провадження № 11-кп/785/1581/15 Категорія: ст. 185 ч.1 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
Таким чином, засудженим ОСОБА_3 не надано апеляційному суду будь-яких доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, які об`єктивно перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю, що у поновленні строку засудженому ОСОБА_3 на оскарження зазначеного судового рішення необхідно відмовити у зв`язку з відсутністю законних підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .