К.с. № 1-228/11
В И Р О К

іменем України

18.11.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Шаховій Ю.В.,

за участю прокурора Греньо В.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК Крим, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого компанія Київстарінженером, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 червня 2011 року, точного часу слідством не встановлено, знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел не таємне викрадення чужого майна, викрав з скарбнички, що знаходилась в серванті спальної кімнати вищевказаної квартири золоті жіночі сережки 585 проби, вагою 4,62 грами, вартістю 550 гривень за 1 грам золота, загальною вартістю 2541 гривня. Викрадене ОСОБА_2 обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2541 гривня.

Крім того, ОСОБА_2 01.07.2011 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в гостях в ОСОБА_3 АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно викрав зі скарбнички, що знаходилась в серванті спальної кімнати жіночі сережки з камінцем, 585 проби, вагою 4,08 грама, вартістю 550 гривень за один грам золота, загальною вартістю 2244 гривні. Викрадене ОСОБА_2 обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2244 гривні.

Крім того ОСОБА_2, 28.07.2011 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в гостях у ОСОБА_3 АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно викрав із скарбнички, що знаходилась в серванті в спальній кімнаті: золотий ланцюжок з золотим хрестиком, загальною вагою 2.98 грама 583 проби, вартістю 520 гривень за один грам золота, загальною вартістю 1549,6 гривень; золотий ланцюжок, вагою 12 грам 585 проби, вартістю 550 гривень за один грам золота, загальною вартістю 6600 гривень; золоту булавку, вагою 1,5 грам 585 проби, загальною вартістю 825 гривень; золотий кулон у вигляді серця, вагою 1,5 грам 585 проби, загальною вартістю 825 гривень; пару золотих сережок з топазом, вагою 5,45 грам 585 проби, загальною вартістю 2997,5 гривень; дві золоті каблучки вагою по 4 грами кожна, 585 проби, загальною вартістю 4400 гривень. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 17197,1 гривень.

ОСОБА_2 03.08.2011 року, близько 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_3 АДРЕСА_1, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно викрав із скарбнички, що знаходилась в серванті в спальній кімнаті золотий ланцюжок вагою 3,5 грама 585 проби з хрестиком вагою 2,5 грама 585 проби, вартісю 550 гривень за один грам золота, загальною вартістю 3300 гривень, золотий ланцюжок на руку з кулоном у вигляді підковизагальною вагою 3 грами 585 проби, вартістю 1650 гривень, на загальну суму 4950 гривень. Однак даний злочин ОСОБА_2 не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі так, як крадіжку золотих виробів було відразу виявлено ОСОБА_3

Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному висновку, пояснив, що 25 червня 2011 року він разом з друзями з нічного клубу пішли до ОСОБА_3 ночувати. Він неодноразово раніше бачив, як ОСОБА_3 клала свої золоті прикраси до шкатулки в сервант, який розташований в спальній кімнаті. Після того, як вони прийшли до неї додому, вона пішла до ванної кімнати. Він згадав про золоті прикраси та вирішив їх викрасти. Скориставшись, що ОСОБА_3 відсутня, він підійшов до серванту, дістав звідти шкатулку в якій знаходились золоті вироби, взяв звідти золоті сережки та поклав їх до свого рюкзака, шкатулку поставив на своє місце у сервант. Наступного дня він пішов до ломбарду Діла, що розташований на території ринку в м.Українка Обухівського району, Київської області де здав їх на свій паспорт на суму 650 гривень, дані кошти він витратив на власні потреби.

01 липня 2011 року, він знову разом з ОСОБА_3 повертався з клубу Растафарі, та аналогічним чином, доки вона була в ванній кімнаті викрав в неї ще одну пару сережок з камінцем, також наступного дня він здав їх до того ж ломбарду за суму 550 гривень, які витратив на власні потреби.

28 липня 2011 року він аналогічним чином викрав у ОСОБА_3 золотий ланцюжок з хрестиком, який слідуючого дня здав до ломбарду Діла, за суму 500 гривень, які також витратив на власні потреби. Разом з ланцюжком з хрестиком він також забрав інші золоті прикраси, а саме: три золотих ланцюжка, золотий хрестик, золоту булавку, золотий кулон у вигляді серця, три пари сережок, дві каблучки з камінцями. Дані золоті прикраси він віддав своєму наглядно знайомому Сергію так як був винен останньому грошові кошти в сумі близько 8 тисяч гривень, які він позичав на власні потреби.

03 серпня 2011 року він близько 20 години знову прийшов в гості до ОСОБА_3, приходив він сам, вона також була сама вдома. В ОСОБА_3 вони сиділи та вживали пиво. Він вирішив знову викрасти золоті вироби. Підійшовши до серванту, впевнившись, що ОСОБА_3 не помічає його дій, він дістав шкатулку та взяв звідти золотий ланцюжок, який поклав до гаманця. Наталя виявила вказаний гаманець у туалеті, куди він його заховав, так як дізналася про крадіжку по золотому ланцюжку який випадково випав з серванту додолу, коли він вчиняв крадіжку, він його не помітив. В той же вечір він зізнався потерпілій. Про те, що вчиняв крадіжку він усвідомлював, в скоєному щиро розкаюється, запевнив у відсутності намірів продовжувати злочинну діяльність, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що з ОСОБА_2 вони підтримували дружні стосунки. В кімнаті де вона проживає, мається меблева стінка в якій постійно знаходилась скарбничка для прикрас, так як влітку вона не одягає золоті прикраси, то всі її золоті вироби зберігалися саме там. 03 серпня 2011 року, близько 20 години ОСОБА_2 перебував в неї в гостях, вони спілкувались та вживали пиво. Вона пішла до ванної кімнати, залишивши ОСОБА_2 на якийсь час самого у квартирі, а коли повернулась побачила біля серванту на килимі золотий браслет на руку, вона підняла його та заглянула до скарбнички, де виявила відсутність своїх золотих речей. Коли вона запитала в підсудного чи це він викрав її золоті прикраси, останній заперечив, однак вона в туалеті виявила його гаманець в якому знаходився її золотий ланцюж з хрестиком. Після цього ОСОБА_2 зізнався у викраденні її золотих прикрас. На даний час вони поговорили, вона претензій до нього не має та просить не призначати йому суворе покарання.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілої, дослідженням обставин, що впливають на кваліфікацію злочину та даних, які характеризують особу підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він здійснив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та здійснив замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кваліфікацію дій підсудного по ч.1 ст.185 КК України суд вважає зайвою, оскільки вказані злочинні дії ОСОБА_2 повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, сімейний стан, посередню характеристику, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини що помякшують покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання скоєння замаху на злочин в стані алкогольного спяніння і находить необхідним призначити покарання у виді позбавленя волі.

Разом з тим, суд, враховуючи вищевикладене та те, що від скоєного злочину не наступило тяжких наслідків для суспільства, враховуючи думку потерпілої, вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до ст.75,76 КК України звільняє підсудного від відбування покарання з випробовуванням та покладенням на нього певних обовязків.

Речові докази по справі необхідно залишити потерпілій.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі, по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання якщо він на протязі одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Обухівського району.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі золоті прикраси залишити потерпілій.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: