романівський районний суд житомирської області
Справа № 290/992/15-к
УХВАЛА
слідчого судді
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 06.09.2015 року про вчинені кримінальні правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що 06.09.2015 року до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області по телефону надійшло повідомлення ОСОБА_5 про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст.ст.162, 296 КК України. 07.09.2015 року за №3856, №3857, №3865, №3864 ОСОБА_5 були надіслані повідомлення з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, що за його зверненнями проведено перевірки та відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю ознак кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, викладених у тексті скарги.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, пояснюючи свою позицію тим, що відомості, повідомлені ОСОБА_5 не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки на місце пригоди виїжджала слідчо-оперативна група та не виявила осіб вказаних ОСОБА_5 , крім цього в діях зазначених осіб відсутні склади злочинів, передбачених статтями 162, 296 КК України, у зв`язку з тим, що земельна ділянка не є громадським місцем та не належить на праві власності заявнику.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши у судовому засіданні надані слідчим матеріали висновків №914, №951, №952, №953, №954, про результати розгляду повідомлень громадянина ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
14.08.2015 року ОСОБА_5 по телефону було повідомлено Романівський РВ УМВС України в Житомирській області про вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконний вилов риби. Вказана заява була зареєстрована 14.08.2015 року оперативним черговим Романівського РВ УМВС України в Житомирській області під номером 1319.
28.08.2015 року ОСОБА_5 по телефону було повідомлено Романівський РВ УМВС України в Житомирській області про вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконний вилов риби. Вказана заява була зареєстрована 28.08.2015 року оперативним черговим Романівського РВ УМВС України в Житомирській області під номером 1411.
28.08.2015 року ОСОБА_5 по телефону було повідомлено Романівський РВ УМВС України в Житомирській області про вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконний вилов риби. Вказана заява була зареєстрована 28.08.2015 року оперативним черговим Романівського РВ УМВС України в Житомирській області під номером 1412.
30.08.2015 року ОСОБА_5 по телефону було повідомлено Романівський РВ УМВС України в Житомирській області про вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконний вилов риби. Вказана заява була зареєстрована 30.08.2015 року оперативним черговим Романівського РВ УМВС України в Житомирській області під номером 1422.
30.08.2015 року ОСОБА_5 по телефону було повідомлено Романівський РВ УМВС України в Житомирській області про вчинене кримінальне правопорушення, а саме пошкодження автомобіля. Вказана заява була зареєстрована 30.08.2015 року оперативним черговим Романівського РВ УМВС України в Житомирській області під номером 1422.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з частиною 3 статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього, визначається Положенням (далі - Положення) про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року
Підпунктом 1 п. 3.1. розділу І Положення, передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що КПК України, положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачено проведення слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР, прокурором та слідчим у судовому засіданні не надано доказів належного виконання положень статті 214 КПК України, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303-307, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області забезпечити організацію внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, за фактом незаконного проникнення та вилову риби ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ставку на земельній ділянці, що перебуває у володінні ОСОБА_5 та розташована на території урочища "Мергель" Миропільської територіальної громади Романівського району Житомирської області, а також за фактом пошкодження ОСОБА_6 автомобіля ОСОБА_5 з використанням ножа, про які орган досудового розслідування було повідомлено ОСОБА_5 заявами, зареєстрованими у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Романівського РВ УМВС України в Житомирській області №1319 від 14.08.2015 року, №1411 від 28.08.2015 року, №1412 від 28.08.2015 року, №1422 від 30.08.2015 року, №1424 від 30.08.2015 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Час оголошення повного тексту ухвали - 09:00 год. 02 жовтня 2015 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1