Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко С.М., при секретарі Землюк А.П., за участю прокурора Соп»яненко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_2, 16 квітня 1976 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 13.09.1993 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 140 ч.3, 17. 140 ч 3, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці з конфіскацією майна, звільнений умовно достроково 15.09.1995 року за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.1995 року, не відбутий термін покарання 11 місяців 9 днів,

2)15.03.1996 року Ковпаківським районним судом м_. Суми за ст. 140 ч.З, 140 ч.2, 17, 140 ч.2, 215-3 ч.2, 17. 215-3 ч.2, 86-1, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком а 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, згідно ст.43 КК України приєднано 6 місяців за вироком цього з суду від 13.09.1993 року, усього 6 років позбавлення волі;

3)12.11.2003 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.185

ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, 13.01.2004 року апеляційним судом Сумської області вирок в частині засудження по ст.186 ч.2 КК України залишити без змін - 4 роки позбавлення волі, цей же вирок в частині засудження за ст.185 ч.2, ч.З відмінити, а справу направити для проведення додаткового розслідування;

4)25.01.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.185 ч.2, 185 ч.З, 70 ч.І, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим цього вироку та вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2003 року призначене кінцеве показання 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 04.08.2006 року за постановою Краснолучського міського суду Луганської області від 27.07.2006 року, не відбута частина покарання 1 рік 7 місяців;

5)14.05.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.296

ч.4, 296 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.71 КК України приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 25.01.2005 року, усього до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 16.06.2007 року за рішенням Верховного суду України вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2005 року та визначення апеляційного суду Сумської області від 22.03.2005 року скасовані, справа направлена на нове судове розслідування;

6)03.6.2008 року Ковпаківським районним судом м. Суми за

ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.І, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі за строк 3 роки, згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю цих

злочинів та злочинів за вироком цього ж суду від 12.11.2003 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим га кінцеве покарання призначити 4 роки позбавлення волі;

7)28.10.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 310 ч.І КК України до виплати штрафу в сумі 1700 грн, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Сумського РВ УМВС ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 395, 185 ч. 3 КК України, який в період часу з 07 грудня 2010 року по 09 грудня 2010 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом зривання замків на вхідних дверях, проникли до підсобних приміщень домоволодіння ОСОБА_4Г, за адресою: с. Стецьківка, вул. Шкільна, буд. 1 Сумського району, звідки таємно для оточуючих викрали вироби з металу, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки.

Окрім того, в період часу з 25 по 26 січня 2012 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом пошкодження вікна, проникли до будинку, що розташований за адресою: с. Рибці, буд. 35 Сумського району, звідки повторно викрали металеві вироби, що належать гр. ОСОБА_5, спричинивши потерпілій матеріальні збитки.

Крім того, 01 лютого 2012 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 М І. проникли до будинку, що розташований за адресою :с. Рибці, буд. 55 Сумського району, звідки повторно викрали металеві вироби, що належать гр. ОСОБА_6, спричинивши потерпілій матеріальні збитки.

Крім того, ОСОБА_2 з метою ухилення від визначених постановою Сумського районного суду обмежень, без поважних причин та відповідного на те дозволу працівників міліції залишив місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не зявляючись за вказаною адресою протягом тривалого часу.

Подання обгрунтувала тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив злочини знову, ніде не працює, що дає підстави вважати, що він знаходячись на волі може переховуватись від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі, а також продовжити свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні подання підтримала.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 подання не визнав. Пояснив, що весь цей час проживав у співмешканки, яка народила дитину від нього і записала на себе, але відмовилась від неї, тому у нього є бажання цю дитину забрати і виховувати самостійно.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, крім того, ОСОБА_2 неодноразово раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, офіційно ніде не працює, знаходячись на волі може сховатися від слідства та суду, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

Постановив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня після її оголошення.

Суддя