1 Справа № 335/888/15-к 1-кс/335/437/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області молодший лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003982 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0003982 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 17.10.2013 року до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим завдавши збитку (ЖЄО 14977 від 17.10.2013 року).

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003982 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у 1995 році він поїхав жити в м. Черкаси, де в 1997 році був засуджений судом до позбавлення волі до 10 років. По звільненню у 2007 році повернувся в м. Запоріжжя. По приїзду до матері на той момент вона мешкала одна і він в свою чергу залишився жити з нею так як іншого житла у нього не було.

Так після повернення додому він став помічати, що його мати дуже щільно спілкується з сусідкою з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 1970 р.н. При цьому кожен раз як до них приходила ОСОБА_7 вона приносила матері таблетки, а потерпілому пиво, яке знаходилося у відкритому стані, а сама ОСОБА_7 розпивала слабоалкогольні напої. Після того як ОСОБА_7 йшла потерпілий починав себе погано почувати, також матері ставалося погано і вона не могла зрозуміти, що відбувається. Також мати потерпілого розповідала, що ОСОБА_8 колола їй якісь уколи, що б вона могла спати.

У подальшому потерпілий став помічати, що у разі його відсутності вдома ОСОБА_7 отримувала пенсію матері і куди йшли грошові кошти йому не відомо.

Пояснив, що одного разу в квартиру до них в гості прийшла ОСОБА_7 разом зі своїм сином ОСОБА_9 з жінкою з білим волоссям, яку представила як паспортистку, а також три людини, яких вони представили як співробітників міліції. У ході розмови ОСОБА_7 постійно твердила, що йому потрібно підписати якісь папери, а він в свою чергу відпирався, після чого з боку чоловіків йому були нанесені тілесні ушкодження.

У подальшому через кілька днів матері стало погано і її забрала швидка медична допомога. За період перебування матері у лікарні до неї постійно приходила ОСОБА_7 , після чого, вона повідомила йому, що померла мати ОСОБА_10 .

Так через час 15.11.2013 року потерпілий з дружиною звернулися до нотаріуса, що б дізнатися за квартиру АДРЕСА_3 . У ході розмови їм стало відомо, що дана квартира була оформлена по договору дарування на ОСОБА_11 , який є сином ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_12 повністю підтвердила показання потерпілого. При цьому добавила, що їй у подальшому стало відомо, що договір був оформлений у нотаріуса ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_4 . Після чого вона попрямувала до даного нотаріусу під приводом консультації, зайшовши в кабінет вона побачила жінку з білим волоссям і їй стало зрозуміло, що це та паспортистка, яка приходила додому до свекрухи і чоловіка для підписання документів.

Під час досудового розслідування потерпілим була надана копія договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 обдарованому ОСОБА_9 , оформлений у нотаріуса ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_4 .

Слідчий посилаючись на те, що виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення буде мати істотне значення по справі, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судовому засідання проти клопотання слідчого частково заперечувала.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи відносно договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 обдарованому ОСОБА_9 , яка знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналу договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_10 та обдарованим ОСОБА_9 .

Встановити строк дії вказаної ухвали до 09 березня 2015 року.

Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1