overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2014 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 - обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду І інстанції прокурор прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_2

Провадження №11-кп/794/209/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 125 ч.1КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 - обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/637/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008852 від 30.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

28.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений в суді клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 08 вересня 2015 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9179/15-к
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
02 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004821, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва на 08 годину 30 хвилин 11 вересня 2015 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/882/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 14.07.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000264 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 16.07.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, обвинувачений.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання суд не вбачає, клопотань з цього приводу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.00 год. 04 вересня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1 - кс/760/460/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Горбатовська С. А., при секретарі Комар О. В., за участю старшого слідчого Родіонової С. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Родіонової С. С., про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Родіонова С. С. звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01.03.2013 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ "Астеліт", а саме, описки, допущеній у періоді часу надання тимчасового доступу до документів з " 01.10.2013 року" на 01.01.2013 року.

В судовому засіданні слідчий заяву підтримала, просила її задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, має право, в тому числі, і за заявою сторони кримінального провадження, виправити очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів клопотання вбачається, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01.03.2013 року допущена описка в частині періоду часу, з якого надається тимчасовий доступ до документів ТОВ "Астеліт".

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01.03.2013 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ "Астеліт", а саме, в частині періоду часу, з якого надається тимчасовий доступ до документів ТОВ "Астеліт", з " 01.10.2013 року" на 01.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження 1-кс/760/424/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши заяву про самовідвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Бурлаки О. В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001796 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

18.02.2012 року суддею Солом'янського районного суду м. Києва Бурлакою О. В. у кримінальному провадженні заявлений самовідвід.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.12.2012 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва Бурлакою О. В. винесена ухвала про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За викладеним, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Солом'янського районного суду м. Києва Бурлаки О. В. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1 - кп/760/906/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С.А.

при секретарі Комар О. В.,

за участю:

прокурора Ткаченка В. В.

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009570 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження не заявили клопотань з приводу зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 17.00 год. 18.12.2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Ткаченка В. В.

- потерпілу ОСОБА_1,

- обвинувачену ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження №1-кп/760/941/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.,

при секретарі Комар О. В.,

за участю:

прокурора Ящука Т. В.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013153 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявили клопотань з приводу зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.00 год. 30.12.2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурорів прокуратури Солом'янського району м. Києва Ящука Т. В., Гузира Д. В.; потерпілу ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 760/3115/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві ст. податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000072 від 11.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 000072 від 11.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: конфіденційну інформацію в тому числі і таку, що містить комерційну таємницю, а також і відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Як вбачається з витягу кримінального провадження за № 000072, ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 не є фігурантом по даній справі.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 214 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві ст. податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4916/15-к
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження від 21 липня 2014 року.

Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України лише 13 березня 2015 року, тобто з пропущенням встановленого ст. 304 КПК України строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 у своїй скарзі поставив питання про поновлення строку подання скарги, мотивуючи це ти, що дізнався про вищевказану постанову лише 05.03.2015 року. Однак в доданих документах до матеріалів справи відсутні підтвердження, що ОСОБА_2 дійсно отримав дану постанову 05.03.2015 року.

Згідно ч. 3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до ч. 7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 6, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1