Провадження № 1-кс/712/4895/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Соснівського районного суд міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Черкаси радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №4000344 від 24.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, працюючого ФО-підприємцем, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше судимий Придніпровським районним судом м. Черкаси 14.05.2012 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси 13.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014»,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 діючи в порушення Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями затверджених Постановою КМУ від 30.07.1996 року за №854, а також вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи відповідних ліцензій на право виробництва та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, умисно, з метою отримання прибутку від незаконної реалізації алкогольних напоїв, здійснив транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Слідчий вказав, що ОСОБА_5 , 17.07.2015 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , в порушення порядку обігу підакцизних товарів, не маючи дозволу на реалізацію підакцизних товарів, ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями, діючи умисно, з корисливих спонукань направлених на особисте збагачення, маючи намір на незаконне транспортування та збут алкогольних напоїв кустарного виробництва, котрі були незаконно виготовлені ОСОБА_6 в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , який розташований на території автокооперативу «Захисник», що за адресою: м.Черкаси вул. Оборонна, 12, здійснив перевезення 40 пластикових ємкостей об`ємом 5-ть літрів кожна, з фальсифікованою горілкою на автомобілі ВАЗ 2108, Д.Н.З. НОМЕР_2 , до території Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської міської ради, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 123.

Де вказаного дня, близько 14 години, в ході проведення контрольованої закупівлі, ОСОБА_5 незаконно збув 40 пластикових ємкостей об`ємом 5-ть літрів кожна, загальним об`ємом 200 літрів, ОСОБА_7 по ціні 142 грн. 50 коп. за 5-ть літрів фальсифікованої горілки, за що отримав грошові кошти в сумі 5700 гривень. Відразу після отримання грошових коштів ОСОБА_5 за реалізацію алкогольних напоїв, співробітниками міліції в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, за результатами чого виявлено та вилучено в останнього грошові кошти в сумі 5700 гривень, котрі були попередньо вручені співробітниками міліції згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_7 , з метою проведення контрольованої закупівлі алкогольних напоїв.

Згідно висновку експерта №2/1173 від 20.08.2015 року, надані на дослідження до НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області зразки водно-спиртової суміші, яку було вилучено 17.07.2015 року на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської міської ради, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 123, являються спиртовмісною рідиною, яка за фізико - хімічними показниками (міцністю, лужністю, масовою концентрацією альдегідів, сивушних масел та естерів, об`ємною часткою метилового спирту) - відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований». Технічні умови».
Сдідчий зазначив, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новий Уренгой, Тюменської області, Російської Федерації, громадянин України, українець, працюючий ФО-підприємцем, освіта середня, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше судимий Придніпровським районним судом м. Черкаси 14.05.2012 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси 13.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014»

На думку слідчого, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.204 КК України.

30.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив нетяжке правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання пов`язане з штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

На думку слідчого, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. В зв`язку з цим, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний, не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання пов`язане з штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, вину в скоєнні злочину визнав повністю, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.
«____» серпня 2015 року ____________________ ОСОБА_5