overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД р. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А:

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18.12.2012 р.

№1-КП/1416/3/12

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей м.Ф., розглянувши скаргу приватного обвинувачення яка подана згідно ст.. 27 КПК України (1961 р.) ОСОБА_1 і надійшла 14.12.2012 р. про притягання до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по ст.. 356 УК України , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з скарги ОСОБА_1, відповідно до договора купівлі-продажу є власником житлової квартири№36 в будинку №124 по вулиці Космонавтів в ОСОБА_3.

Ввласник квартири №32 ОСОБА_2, яка розташована на восьмому поверсі всупереч її законним інтересам 07.11.2012року проявив самоправні дії по самовільному перекритті водопостачання в її квартиру встановивши відключний кран в своїй квартирі на стояці водопостачання та закривши його. Мотивував ОСОБА_2 це тим що з каналізаційного стояка до нього в квартиру протікає вода,але непоставив питання чому та звинуватив її в цьому. Перед цим ОСОБА_2 замінив каналізаційний стояк з чавуну на пластиковий при цьому зачепив входячий в його стояк чавунну хрестовину виход відводу каналізаційних стоків з її квартири. Так як ОСОБА_2 відрізав каналізаційний стояк за допомогою електроінструменту який видавав вібрацію то хрестовина випускна дала тріщіну між 8 та 9 поверхами. В цю щілину й попадала вода від користування водогіном з її квартири. ОСОБА_2 же наполягав на те що вона затоплює його квартиру навмисно не закриваючи крани в своїй квартирі.

Згідно даної скарги просить порушити відносно ОСОБА_2 криміняльену справу та притягнути його до кримінальної відповідальності по ст.356 КК України.

Данна скарга не може бути прийнята до провадження, а також порушена кримінальна справа по ст. 365 КК Украйїни відносно ОСОБА_2 оскільки скарга зареестрована 14.12.2012 р. тоб то після вступу в дію КПК України від 19.11.2012 р. де передбачено інший порядок розглдяду скарг, заяв, клопотань.

При таких обставинах скарга підлягає поверненню скаржнику.

Разом стим вам розїясняеться, що повідомлення про злочин подаеться відповідно до ст. 214 КПК Украини від 19.11.2012 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.214 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 подану в порядку ст. 27 УПК України(1961р.) про притягання до кримінальної відповідальності по ст.. 125 УК України ОСОБА_4, повернути подавцеві без розгляду.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи та віддання правопорушника до суду

17.06.2011 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.04.2011 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні ЗОШ № 1 м. Первомайська Миколаївської області на ґрунті особистих неприязнених відносин умисно спричинила ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, яка проявилася струсом головного мозку, герматрозу міжфлангових сполучень 5-го пальця правої кісті, зсадини обличчя.

Визнавши матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Порушити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої - кримінальну справу і віддати її до суду за ст. 125 ч. 2 КК України.

Обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Визнати потерпілою ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 30.06.2011 р. о 10.00 годині в судовому засіданні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку в скарзі.

Копію постанови вручити підсудній.

СУДДЯ:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №1-51/2010р.
П О С Т А Н О В А

19.03.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Олексієнко О.Г.

за участю прокурора Вдовиченка К.А.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ст. 175 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 175 ч. 1 КК України призначити до розгляду в залі суду на 07 квітня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 496/4982/15-к
Провадження № 1-кп/496/275/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 09.11.2015 року о 09.35 годин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-35/ 2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЫ
16 июня 2010 года. Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре: Заболотной Л.В. с участием прокурора: Козенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Фрунзовка материалы на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, жительница п.г.т. Фрунзовка Фрунзовского района Одесской области.
Приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 10 июня 2009 года ОСОБА_2 осуждена по ст. 166 УК Украины к двум годам лишения
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В связи с истечением испытательного срока инспектор Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайнного отдела УГД Украины ИН в Одесской области в Одесской области ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от наказания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав инспектора Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайонного отдела УГД Украины ИН в Одесской области, заключение прокурора, суд считает, что есть все основания для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь п.1ст.78 УК Украины,ст.408-1 УПК Украины,суд-
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Фрунзовского районного Одесской области от 10 июня 2009 декабря
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Справа №592/8025/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/690/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , призначити на 09:00 год. 24 листопада 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження №1-в/751/558/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК-44 ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України , -

Встановив:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважала, що підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій немає, вона характеризується негативно, своєю поведінкою виправлення не довела, має не зняте та не погашене у встановленому законом порядку стягнення.

Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, тому що засуджена не довела свого виправлення, має не зняте та не погашене у встановленому законом порядку стягнення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, тому що згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосовано, якщо засуджена особа стала на шлях виправлення.

На даний час характеристика на засуджену ОСОБА_4 негативна, своєю поведінкою вона не довела свого виправлення, має не зняте та не погашене у встановленому законом порядку стягнення, тому у суду немає підстав для застосування відносно засудженої пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1292/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/949/2015
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
09 листопада 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Доводи апеляційної скарги прокурора зводяться до того, що суд першої інстанції безпідставно та необґрунтовано відмовив прокурору у задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження під єдиним номером, що може призвести до затягування судового процесу.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що прокурор звернувся з апеляційною скаргою на рішення, яке оскарженню не підлягає, в зв`язку з чим виникає необхідність відмовити останньому у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З тексту апеляційної скарги прокурора встановлено, що ним оскаржується рішення місцевого суду, що було ухвалено в рамках підготовчого судового засідання. При цьому, кримінальним процесуальним кодексом України, рішення суду щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Більш того, на час надходження апеляційної скарги до апеляційного суду, місцевим судом 05 листопада 2015 року прийнято рішення щодо об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 736/1292/15-к та номером провадження 1-кп/736/128/15.
Таким чином, поставлене в апеляційній скарзі прокурора питання, на час надходження матеріалів до апеляційного суду, втратило сенс як таке, що вирішене місцевим судом в рамках підготовки до судового розгляду.
Отже, приймаючи до уваги, що прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду, яка апеляційному оскарженню не підлягає, йому належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/751/355/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
09 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

без участі потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участі обвинуваченого ОСОБА_10

без участі захисника

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002938 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05 листопада 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні. Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 15 годині 00 хвилин 19 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
23 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно - 2 роки позбавлення волі.
Не погодившись з таким вироком суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначений вирок суду.
20.02.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.
Перевіривши подану апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 , вважаю її такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, при цьому, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2014 року, у провадженні щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 02 березня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_4
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

6 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005016,

у с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

02.11.2015 року ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_2 викликалась повістками в судове засідання, однак у визначений час обвинувачена до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що обвинувачена без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року.
Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., м. Ірпінь, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: