Справа № 572/3677/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року
Колегія суддів Сарненського районного суду Рівненської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
прокурора прокуратури Сарненського району - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_7 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Катеринівській виправній колонії № 46 управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області, розташованій по вул.Ткача,29/6 с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, знаходячись в приміщенні кімнати соціально-виховної роботи камерного типу дільниці посиленого контролю вказаної установи, 6 липня 2015 року приблизно о 22 годині, під час суперечки, яка виникла із ОСОБА_9 на грунті особистих неприязних відносин, з метою умисного позбавлення життя останнього, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків його дій у вигляді смерті людини, з метою позбавлення життя, завдав останньому не менше 12-13 ударів господарським молотком та металевим прутом по голові, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді : трьох поверхневих забійно-різаних, подовженої форми ран бокової поверхні шиї зліва з крововиливами в м`які тканини шиї, гематоми та забійної рани лівого плечового суглобу, подовженої гематоми передньо-бокової поверхні грудної клітки зліва в проекції 4-10 ребер з крововиливами в м`які тканини грудної клітки зліва, синця та садна передньо-внутрішньої поверхні середньої та нижньої третини лівого передпліччя, гематоми та садна передньо-зовнішньої поверхні верхньої та середньої третин правого передпліччя, гематоми переднє-внутрішньої поверхні середньої третини правого стегна, двох смугоподібних саден переднє-зовнішньої поверхні середньої та нижньої третин лівого стегна, смугоподібних саден передніх поверхонь колінних суглобів, гематоми переднє-зовнішньої поверхні середньої третини лівої гомілки, забійної У-подібної форми рани ділянки чола посередині та справа, витягнуто-овальної рани ділянки чола зліва, забійної рани лівої вушної раковини та лівої завушної ділянки, перелому гілки нижньої щелепи зліва, конгломерату ран (приблизно в кількості 5-6) забійно-скальпованого характеру (лобно-тім`яної, скроневої, потиличної ділянок зліва, які зливаються між собою, масивних крововиливів в м`які тканини голови та в лівий скроневий м`яз, багатоуламкового перелому кісок черепа з розривами твердої мозкової оболонки з обширним роздрібненням речовини головного мозку), синця навколоорбітальних ділянок, ділянки носу, щічно-виличних ділянок, ділянок губ, синця підборіддя, смугоподібного садна під підборіддям, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, від чого настала смерть потерпілого на місці події.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково. По суті показав, що між ним та ОСОБА_9 тривалий час існували неприязні відносини. Приблизно о 21 годині 6 липня 2015 року між ним та потерпілим ОСОБА_9 виник словесний конфлікт через мобільний телефон, під час якого ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_7 по обличчю, вказаний конфлікт припинився через втручання ОСОБА_10 . Однак, ОСОБА_9 спати не лягав, продовжував з обвинуваченим словесну суперечку, яка повторно переросла в бійку, під час якої обвинувачений та потерпілий наносили один одному удари руками, після чого конфлікт знову таки тимчасово припинився. Зі слів ОСОБА_7 коли він пізніше пішов напитися води, ОСОБА_9 підійшов до нього і почав погрожувати, маючи в руках предмет, схожий на лезо ножа, в зв`язку з чим обвинувачений вихопив арматуру і почав наносити нею удари в область голови, після чого ОСОБА_9 відскочив. ОСОБА_7 відкинув арматуру у бік, схопив молоток, який залишався в приміщенні після ремонтних робіт та продовжив наносити ним удари потерпілому, після чого останній відповіз за ліжко, де і залишався. Однак, ОСОБА_7 заперечує намір вбивати ОСОБА_9 , а свої дії пояснює виключно поведінкою самого потерпілого, який провокував інцидент.
Заслухавши покази учасників судового провадження, дослідивши надані стороною обвинувачення та захисту докази, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України визнані судом належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому чинним законодавством та підтверджують певні обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного.
В ході огляду місця події кімнати виховної роботи дільниці посиленого контролю Катеринівської виправної колонії № 46 за адресою : с.Катеринівка вул.Ткача,29/6 Сарненського району Рівненської області, встановлено, що у даному приміщенні знаходяться три ліжка, біля одного із них виявлено труп особи чоловічої статі, який перебуває у сидячому положенні на підлозі біля третього ліжка. Обличчя, голова, передня поверхня грудної клітки та черевної стінки трупу забруднені кров`ю. Ліва скронева, тім`яна та лобна ділянка голови трупа мають значні дефекти тканин, у глибині видно уламки кісток та мозкової речовини. На предметах меблі, розташованої у вказаному приміщенні, стінах підлозі, речах наявні численні нашарування речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров - у вигляді крапель, бризок, потьоків та плям. В цьому ж приміщенні при огляді виявлено металевий предмет, схожий на клинок ножа, перед трупом виявлений молоток з дерев`яним руків`ям (а.к.п. 7-11, 15-24 т.1).
Крім цього, під час огляду трупа ОСОБА_9 встановлено, що окрім зазначених вище тілесних ушкоджень, на трупі виявлені садна на боковій поверхні шиї зліва, під підборіддям, на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя, правого передпліччя, на колінах та гематоми в ділянці плечового суглобу, на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва, на передньо-внутрішній поверхні правого стегна (а.к.п.32-37 т.1).
Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що він працює фельдшером медичної частини Катеринівської ВК-46. В один із днів біля 22 години його було викликано до однієї із камер установи, в якій в напівсидячому положенні перебував ув`язнений ОСОБА_9 , у якого була відкрита черепно-мозкова травма, яка, на думку свідка, є несумісною з життям.
Аналогічні покази в суді дав свідок ОСОБА_12 .
Висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 121 доводить, що при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді : трьох поверхневих забійно-різаних, подовженої форми ран бокової поверхні шиї зліва з крововиливами в м`які тканини шиї, гематоми та забійної рани лівого плечового суглобу, подовженої гематоми передньо-бокової поверхні грудної клітки зліва в проекції 4-10 ребер з крововиливами в м`які тканини грудної клітки зліва, синця та садна передньо-внутрішньої поверхні середньої та нижньої третини лівого передпліччя, гематоми та садна передньо-зовнішньої поверхні верхньої та середньої третин правого передпліччя, гематоми переднє-внутрішньої поверхні середньої третини правого стегна, двох смуго подібних саден переднє-зовнішньої поверхні середньої та нижньої третин лівого стегна, смуго подібних саден передніх поверхонь колінних суглобів, гематоми переднє-зовнішньої поверхні середньої третини лівої гомілки, які виникли внаслідок не менше як дванадцяти травматичних (ударних) дій тупим, тупим твердим предметом (предметами) із обмеженою контактуючою поверхнею, могли виникнути внаслідок ударних дій тупим, тупим твердим предметом із гранями, твердим предметом подовженої циліндричної форми, тощо та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Крім цього, виявлені на трупі тілесні ушкодження у виді забійної У-подібної форми рани ділянки чола посередині та справа, витягнуто-овальної рани ділянки чола зліва, забійної рани лівої вушної раковини та лівої завушної ділянки, перелому гілки нижньої щелепи зліва, конгломерату ран (приблизно в кількості 5-6) забійно-скальпованого характеру (лобно-тім`яної, скроневої, потиличної ділянок зліва, які зливаються між собою, масивних крововиливів в м`які тканини голови та в лівий скроневий м`яз, багато уламкового перелому кісок черепа з розривами твердої мозкової оболонки з обширним роздрібненням речовини головного мозку), синця навколоорбітальних ділянок, ділянки носу, щічно-виличних ділянок, ділянок губ, синця підборіддя, смугоподібного садна під підборіддям, які виникли внаслідок не менше, як дванадцяти-тринадцяти травматичних (ударних) дій тупим, тупим твердим предметом (предметами) із обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи характер ушкоджень вони могли виникнути внаслідок ударних дій з достатньо значною травмуючою силою твердим предметом із гранями, подовженим циліндричним предметом, тощо. Ці ушкодження в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Вказані вище тілесні ушкодження не характерні для обставин падіння тіла людини з висоти власного зросту з подальшим співударом о твердий тупий предмет, були спричинені в швидкій послідовності одне за одним, в короткий проміжок часу попередньо моменту настання смерті.
Смерть ОСОБА_9 настала приблизно за 8-16 годин до початку розтину його трупа (а.к.п.62-67 т.1).
Висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 121 спростовує покази обвинуваченого стосовно того, що після завданих ним ОСОБА_9 ударів молотком в область голови, останній відповз до ліжка, де і залишився, а тому наміру на заподіяння смерті останнього обвинувачений не мав, оскільки судово-медичний експерт вказав, що причиною смерті ОСОБА_9 явилась важка відкрита черепно-мозкова травма : розтрощення кісток черепа із роздрібненням (руйнуванням) речовини головного мозку, що зумовило швидкий розвиток мозкової коми, припинення функцій центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання, що майже одразу призводять до смертельного наслідку, а тому, після заподіяння цих тілесних ушкоджень, потерпілий не міг (в даному випадку) чинити активні дії (в тому числі рухатись, чинити опір).
Допитаний в суді свідок ОСОБА_10 показав, що о 17 годині 6 липня 2015 року він з іншими засудженими, а саме : ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , були поміщені до приміщення камерного типу. Після відбою, тобто, приблизно о 21 годині 30 хвилин, між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт, який згодом переріс у бійку. При чому першим завдав удар ОСОБА_7 саме ОСОБА_9 , у якого в руці був продовгуватий предмет. Зі слів свідка він розборонив останніх, після чого конфлікт дещо припинився. Однак, ОСОБА_9 був у збудженому стані, не міг заспокоїтись, знову почав безпідставно чіплятись до ОСОБА_7 , який лежав на своєму ліжку. В той час, як ОСОБА_9 стояв біля дверей у камеру, ОСОБА_7 зіскочив з ліжка, схопив молоток, який був у приміщенні та наніс потерпілому декілька ударів в голову, після чого ОСОБА_9 почав тікати від обвинуваченого по камері, кликав на допомогу працівників установи. Одразу після цього, ОСОБА_7 відкинув молоток, схопив частину арматури, яка також була у приміщенні, та продовжив наносити удари по голові та плечах ОСОБА_9 , який сидів біля ліжка. Внаслідок цього, ОСОБА_9 втратив свідомість і залишався сидіти біля ліжка.
Покази свідка ОСОБА_10 , дані ним під час розгляду кримінального провадження судом, не суперечать показам, які давались ним під час проведеного із свідком слідчого експерименту (а.к.п. 70-77 т.2).
Відповідно до протоколів відібрання експериментальних зразків від 7 липня 2015 року - у трупа ОСОБА_9 відібрано зразки крові та волосся, у ОСОБА_10 та ОСОБА_7 відібрано зразки крові (а.к.п.69, 72, 88, 96 т.1).
Із висновків експерта призначених та проведених у кримінальному провадженні судових імунологічних експертиз № 2.2-135/15 від 14 липня 2015 року, № 2.2-137/15 від 15 липня 2015 року , № 2.2-136/15 від 14 липня 2015 року (а.к.п.218-219, 224-225, 230-231 т.1) встановлено, що кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0(I) з ізогемаглютенінами анти-А та анти-В системи АВ0, кров ОСОБА_10 відноситься до групи В (III) з ізогемаглютеніном анти-А системи АВ0, кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0(I) з ізогемаглютенінами анти-А та анти-В системи АВ0.
На представлених на експертизу речах одягу потерплого ОСОБА_9 , вилучених в ході огляду трупа, виявлено кров, яка належить людині з групою крові 0(I) з ізогемаглютенінами анти-А та анти-В системи АВ0, походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається, від ОСОБА_7 також не виключається (за умови наявності у нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею), що доводиться висновком судової імунологічної експертизи № 2.2-147/15 від 18 вересня 2015 року (а.к.п.236-238 т.1).
Під час досудового розслідування у ОСОБА_10 були вилучені та оглянуті (на підставі його добровільної письмової згоди) спортивна куртка, спортивні штани та кепка останнього. Куртка та штани мають сліди речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров (а.к.п.44-48 т.1).
На вказаних вище предметах одягу, вилучених у ОСОБА_10 виявлена кров, походження якої не виключається як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_7 (за наявності у нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею). Походження крові від ОСОБА_10 виключається, що вбачається із висновку судової імунологічної експертизи № 2.2-146/15 від 18 вересня 2015 року (а.к.п.243-245 т.1).
Під час допиту свідка ОСОБА_10 судом, останній вказував, що під час конфлікту, що відбувався 6 липня 2015 року між обвинуваченим та потерпілим, свідок розбороняв останніх, що пояснює наявність слідів крові на його одязі.
Висновок експерта призначеної та проведеної під час досудового розслідування судової імунологічної експертизи № 2.2-141/15 від 22 липня 2015 року та № 2.2-144/15 від 18 вересеня 2015 року, підтверджує, що в представлених на експертизу зішкрібах, та куртці (відповідно до постанови слідчого про призначення експертизи - светрі), вилучених під час огляду місця події, виявлено кров, яка належить людині з групою крові 0(1) з ізогемаглютенінами анти-А та анти-В системи АВ0. Походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається, від ОСОБА_7 також не виключається (за умови наявності у нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею) (а.к.п. 27-29, 48-50 т.2).
В ході освідування ОСОБА_7 , проведеного о 8 годині 20 хвилин 7 липня 2015 року, встановлено, що він одягнутий у чорні спортивні штани з вставками білого кольору, білі шкіряні кросівки, на правій руці наявний еластичний бинт, на лівій чорна печатка, обличчя, верхні кінцівки мають потьоки та нашарування речовини бурого кольору, в зв`язку з чим проведено змиви цієї речовини на марлеві тампони (а.к.п.90-92 т.1).
Під час досудового розслідування були оглянуті речі обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме : спортивні штани, кросівки, рукавиця, які останній добровільно видав працівникам міліції. В ході огляду встановлено, що на спортивних штанах обвинуваченого наявні нашарування речовини темно-бурого кольору, схожої на кров (а.к.п.39-42 т.1).
Висновки експерта, проведених у даному кримінальному провадженні судових імунологічних експертиз № 2.2-143/15 та № 2.2-145/15 від 18 вересня 2015 року, № 2.2-142/15 від 22 липня 2015 року (а.к.п.5-8, 41-43 т.2, 250-252 т.1) підтверджують, що на представлених на експертизу спортивних штанах та еластичному бинті, вилучених у ОСОБА_7 , на представленій на експертизу куртці (відповідно до постанови про призначення експертизи - светрі), вилученій під час огляду місця події та на марлевих тампонах, що містять змиви з поверхні шкіри обвинуваченого - виявлена кров, яка належить людині з групою крові 0(1) з ізогемаглютенінами анти-А та анти-В системи АВ0. Походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається, від ОСОБА_7 також не виключається (за умови наявності у нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею).
Допитаний судом свідок ОСОБА_13 показав, що 6 липня 2015 року біля 22 години до нього зателефонував молодший інспектор ОСОБА_14 та повідомив про бійку, яка відбувається у жилих приміщеннях установи. По прибуттю оперативної групи установи до вказаного приміщення було з`ясовано, що ОСОБА_9 був із численними тілесними ушкодженнями та без свідомості, в цей же час ОСОБА_7 перебував у збудженому стані, в руках останній тримав металевий прут.
В ході огляду металевого прута, виданого працівниками оперативного відділу Катеринівської ВК-46, з`ясовано, що вказаний прут довжиною приблизно 1 метр, діаметром приблизно 2,5 см., зі слідами корозії. Вказаний предмет має нашарування речовини бурого кольору (а.к.п.50-52 т.1).
Із висновків експертів № 2.2-139/15, № 2.2-138/15 від 21 липня 2015 року судових імунологічних експертиз, встановлено, що на представленому на експертизу металевому пруті та господарському молотку виявлено кров. Походження вказаної крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається, від ОСОБА_7 також не виключається (за наявності у нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею) (а.к.п. 13-14, 19-21 т.2).
Вказані вище предмети, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме : металевий прут та господарський молоток, оглянуті судом в ході судового слідства, під час чого з`ясовано, що на них дійсно мають місце сліди речовини бурого кольору.
В ході допиту обвинуваченого, останній вказував, що був змушений наносити удари потерпілому, оскільки саме він розпочав конфлікт із обвинуваченим, під час чого погрожував ОСОБА_7 предметом, схожим на клинок від ножа.
Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи № 2.2-140/15 від 16 липня 2015 року - на представленому на експертизу клинку ножа, який вилучений під час огляду місця події крові не виявлено (а.к.п.34-35 т.2).
Висновок судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 № 162 (а.к.п.57-58 т.1) доводить, що на момент вчинення інкримінуємого діяння у нього була відсутня зовнішня кровотеча.
Наведені вище докази спростовують покази обвинуваченого стосовно того, що він був змушений своїми діями припиняти протиправні дії потерпілого.
Також, допитаний судом свідок ОСОБА_14 , який працює молодшим інспектором Катеринівської ВК-46, пояснив, що у день, вказаний в обвинуваченні приблизно о 22 годині почув крики із кімнати, де перебували обвинувачений, потерпілий та свідок ОСОБА_10 . Через оглядове віконце свідок побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які стояли один навпроти одного, при чому ОСОБА_9 запевнив свідка, що нічого не трапилось. Хвилини за дві свідок ОСОБА_14 повторно почув крики, при чому кричав саме ОСОБА_9 . Свідок пояснив, що вдруге підійшов до оглядового віконця приміщення, де перебували вказані вище особи і побачив закривавленого ОСОБА_9 , який просив допомоги, прохав відчинити двері.
Покази свідка підтверджують ті обставини, що під час нанесення обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень реальної небезпеки для життя ОСОБА_7 з боку ОСОБА_9 не існувало, а тому дії обвинуваченого були спрямовані саме на позбавлення життя потерпілого.
Крім цього, відповідно до висновку судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 у останнього виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних (приблизно 10) хаотичних лінійних подряпин ділянки правої щоки, множинних (в кількості приблизно 10-12) саден-подряпин передньо-зовнішньої поверхні правого плеча субтотально, множинних (приблизно 10-12) саден передньо-зовнішньої поверхні лівого плеча. Лівого передпліччя, садна передньої поверхні грудної клітки справа, множинних саден (в кількості приблизно 10) передньої черевної стінки, які виникли внаслідок множинних хаотичних травматичних дій твердим предметом із обмеженою та загостреною контактуючою поверхнею, термін заподіяння яких може відповідати на 6 липня 2015 року, що доводиться наданим стороною обвинувачення висновком № 162 (а.к.п.57-58 т.1).
Відповідно до висновку комплексної судово- психіатрічної експертизи від 11 вересня 2015 року № 334/15, проведеної відносно ОСОБА_7 встановлено, що останній в момент вчинення кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані не перебував, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними; якою-небудь психічною хворобою не страждає, не являється душевнохворим та не потребує примінення відносно нього мір медичного характеру (а.к.п.189-192 т.2).
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, досліджені докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.
Судом не приймається до уваги наданий стороною обвинувачення доказ протокол відібрання біологічних зразків (зрізів нігтів пальців рук трупа ОСОБА_9 ), оскільки жодних експертних досліджень із цими зразками під час досудового слідства не проводилось, а тому вказаний доказ є неналежним (а.к.п.75, 76).
Також, судом визнаються неналежними доказами протоколи відібрання експериментальних зразків відбитків пальців рук трупа ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , висновок судової дактилоскопічної експертизи № 5.15-223/15 від 3 вересня 2015 року (а.к.п.79-81, 82-84, 101-103 т1, 55-60 т.2), оскільки ці докази не доводять та не спростовують будь-які обставини у даному кримінальному провадженні.
Суд, з урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, наявності відповідно до ст.67 КК України обставини, яка обтяжує покарання, а саме : рецидиву злочинів (судом не враховується як обставина, що обтяжує покарання перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння, на що він та свідок ОСОБА_10 посилались у своїх показах, оскільки ці обставини не доводяться документально), відсутність передбачених ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання, крім цього, враховуючи негативну характеристику обвинуваченого по місцю відбування покарання та проживання (а.к.п.112-113, 156 т.2) вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи віктимну поведінку потерпілого, який ініціював конфлікт, що відбувся між обвинуваченим та ОСОБА_9 (вказані обставини з`ясовані з показів свідка ОСОБА_10 , крім цього, відповідно до оголошених за клопотанням сторони захисту матеріалів кримінального провадження потерпілий характеризувався по місцю відбування покарання негативно, як особа, схильна до порушень встановленого режиму відбування покарань (а.к.п.107-109 т.1) - міру призначеного покарання слід визначити ближче до нижньої межі покарання, встановленого санкцією частини статті, за якою обвинувачений обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, стягненню з обвинуваченого підлягають витрати на залучення експерта у сумі 7 264 грн. 56 коп., які підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження довідками.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначивши покарання у виді семи років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_15 визначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, покарання призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року - у виді восьми років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_15 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 10 серпня 2015 року.
До вступу вироку в законну силу обраний відносно ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід, залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 7 264 грн. 56 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речові докази : сліди рук, поміщені у пакет № 0251681, 2 светри (один із яких з написом «New York»), зішкріби нашарувань темно-бурого кольору, поміщені у пакет № 1547393, клинок від кухонного ножа, господарський молоток, спортивні штани та кофту, кросівки, рукавицю з відрізаними пальцями, еластичний бинт, паперовий конверт зі зразком крові трупа ОСОБА_9 , 4 паперових конверти зі зрізами волосся трупа ОСОБА_9 , 2 паперових конверти зі зрізами нігтів з пальців рук трупа ОСОБА_9 , паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_10 , паперовий конверт з двома марлевими тампонами, паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_7 , металевий прут, які зберігаються у Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області знищити;
кепку, спортивну кофту та спортивні штани, належні ОСОБА_10 , які зберігаються у Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя підпис
Судді підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_16