Справа № 352/1135/15-к
Провадження № 1-кп/352/91/15
26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, судимого вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2014 р. за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин скоєно за наступних обставин.
21 квітня 2015 року близько 16 год. 20 хв. обвинувачений повторно таємно викрав металеву створку воріт з двома листами металопрофілю з огорожі цеху для виготовлення бетонних виробів, який знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . Викрадену створку воріт обвинувачений за допомогою металевої тачки перевіз за адресою свого проживання АДРЕСА_1 . Згідно висновку спеціаліста ринкова вартість металевої створки воріт з двома листами металопрофілю становить 1218 грн. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 21 квітня 2015 р. повторно викрав з огорожі цеху для виготовлення бетонних виробів, який належить потерпілому, металеву створку воріт з двома листами металопрофілю вартістю 1218 грн. У скоєному щиро розкаявся.
У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, та наступні дані про особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується посередньо, має перестарілу матір, його немолодий вік; з урахуванням відсутності у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину середньої тяжкості і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає, що вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Речовий доказ, який переданий на зберігання потерпілому, слід повернути останньому.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Речовий доказ металеву створку воріт з відокремленими двома листами металопрофілю, що переданий на зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_5 .
До набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1