Провадження № 1-кс/727/3160/14
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого з СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 27 ч.5, ст.212 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий з СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів.
В клопотанні посилається на те, що 06.06.2014 року до ЄРДР внесено відомості №0000031 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 27 ч.5, ст.212 ч.3 КК України, відповідно до яких: службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом періоду з грудня 2013 року по березень 2014 року включно, шляхом незаконного формування податкового кредиту в податкових накладних, виписаних для підприємств-контрагентів, розташованих на території України, сприяли підприємствам в ухиленні від сплати податку на додану вартість на суму 3 792 955 грн. З метою незаконного переведення грошових коштів у готівку та прикриття незаконної діяльності вказані особи створили (придбали) ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних та фізичних осіб) без мети здійснення реальної господарської діяльності, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 тощо.
Зазначає, що ОСОБА_5 від дачі показів відмовляється, що унеможливлює встановлення без проведення почеркознавчої експертизи, ким саме відкривались рахунки та ким знімались кошти з банківських рахунків, а також ким подавались документи в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 06.06.2014 року до ЄРДР внесено відомості №0000031 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 27 ч.5, ст.212 ч.3 КК України, відповідно до яких: службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом періоду з грудня 2013 року по березень 2014 року включно, шляхом незаконного формування податкового кредиту в податкових накладних, виписаних для підприємств-контрагентів, розташованих на території України, сприяли підприємствам в ухиленні від сплати податку на додану вартість на суму 3 792 955 грн. З метою незаконного переведення грошових коштів у готівку та прикриття незаконної діяльності вказані особи створили (придбали) ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних та фізичних осіб) без мети здійснення реальної господарської діяльності, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 тощо.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у власності ІНФОРМАЦІЯ_7 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів вказаних в клопотанні підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України - якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Беручи до уваги вищенаведене суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на період проведення почеркознавчої експертизи, які знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до: оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1 , юридична адреса: 32452 Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Рахнівка) за період з дня реєстрації підприємства по час отримання копії ухвали .
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1