йСправа № 304/1385/15-к Провадження № 1-кп/304/127/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000613 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні малолітню дитину), непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 20 липня 2015 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 70, ст. 121 ч. 1, ст.185 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 3 (три) роки,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, -
з участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року близько 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Центральній в с.Порошково Перечинського району Закарпатської області, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном проникли в домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де з навісної будови викрали чотири секції до котла на дровах моделі КЧМ в розібраному стані вартістю 2 672,60 грн.; кусок металу квадратної форми, вагою 10 кг, вартістю 25,00 грн. з розрахунку 2,50 грн. за 1 кг; металеве корито з ручками, вагою 10 кг, вартістю 25,00 грн. з розрахунку 2,50 грн. за 1 кг; чотири арматури довжиною по 1,5 м, діаметром 0,5 см кожна вартістю 31,80 грн., з розрахунку 5,30 грн. за один погонний метр; 23 арматури довжиною 1,50 м, діаметром 1 см, вартістю 379,50 грн., в розрахунку 11,00 грн. за один погонний метр; 14 арматур довжиною 1 м, діаметром 0,6 см, вартістю 112,00 грн., з розрахунку 8,00 грн. за один погонний метр; п`ять металевих кутників довжиною 1,5 метра, шириною 3,5?3,5 см, вартістю 246,00 грн. з розрахунку 32,80 грн. за один погонний метр; вісім металевих кутників шириною 2,5?2,5 см, вартістю 272,40 грн. з розрахунку 22,70 грн. за один погонний метр; металеву трубу діаметром 4 см довжиною 1,5 м, вартістю якої становить 84,00 грн. з розрахунку 56,00 грн., за один погонний метр; металеву трубу діаметром 1,5 см довжиною 1,5 м, вартістю 37,50 грн. з розрахунку 25,00 грн. за один погонний метр; металеву пластину шириною 1,2?0,6 см, довжиною 1,5 метра, вартістю 17,85 грн. з розрахунку 11,90 грн. за один погонний метр; металеву пластину шириною 3?0,4 см, довжиною 1,5 метра, вартістю 19,95 грн., з розрахунку 13,30 грн. за один погонний метр, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 873,60 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 вересня 2015 року, близько 22.00 год., переліз через огорожу та проник в домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, викрав, 12 арматур довжиною 2,0 м, діаметром 3,2 см, вартістю 2 160 грн. з розрахунку 90,00 грн. за один погонний метр; металеві кутники, загальною довжиною 5 метрів шириною 4,5?4,5 см, вартістю 270,00 грн. з розрахунку 54,00 грн. за один погонний метр; 4 металеві кутники, шириною 1?1 см, довжиною 2,5 м, вартістю 165,00 грн. з розрахунку 16,50 грн. за один погонний метр; металеву трубу діаметром 50 мм, загальною довжиною 7,5 м, вартістю 600,00 грн. з розрахунку 80,00 грн. за один погонний метр, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 195 грн.

Кримінальна відповідальність за дані кримінальні правопорушення передбачена ч. 3 ст.185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 25 вересня 2015 року близько 15.00 год., умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, через хвіртку в огорожі, знову проникли в домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , де з навісного приміщення, в якому зберігалися різного роду предмети для сільського господарства, мали намір викрасти електромотор потужністю 1,1 кВт 1415 об/хв., вартість якого згідно висновку експерта №269- 09-15 від 29 вересня 2015 року становить 771,40 грн., але були помічені власником ОСОБА_7 , який зупинив ОСОБА_4 та відібрав електромотор, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втекли з місця вчинення злочину, і тому злочин не був доведений до кінця з причин які не залежали від їх волі.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 24 вересня 2015 року біля 10.00 год. вони з ОСОБА_9 хотіли випити, але на це не мали коштів. Тоді ОСОБА_10 сказав, що знає одне місце, де можна вкрасти металобрухт. Тоді вони біля 10.30 год. того ж дня прийшли до будинку, що розташований на початку с. Порошково серед поля, біля якого ніяких будинків немає. Прийшовши туди вони помітили, що собака в дворі відв`язана, вони позаду обійшли дворогосподарство, яке огороджене металевою сіткою, і позаду, де розташована металева хвіртка, зайшли в середину такого. Підійшовши до складських приміщень, де були відсутні двері, вони помітили багато металу та предметів з металу. Тоді вони вирішили, що викрадуть звідти все і почали виносити вказані речі в кущі за межи дворогосподарства. Тоді вони винесли чотири секції до котла на дровах моделі КЧМ в розібраному стані, кусок металу квадратної форми, металеве корито з ручками, багато арматури, металеві кутники різної ширини, металеві труби різного діаметру та металеві пластини. Після цього, вони пішли до гр. ОСОБА_11 , щоб попросити від нього коней з підводою та відвезли вказаний металобрухт до гр. ОСОБА_12 , який теж займається прийомом металобрухту. За викрадені речі вони отримали 1 300 грн., які вони поділили порівну. Прийшовши до гр. ОСОБА_13 , вони повернули йому коней і дали за це йому по 50 грн. кожний. Отримані гроші вони витратили на випивку, продукти харчування та тютюн.

25 вересня 2015 року ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_14 піти знову у дворогосподарство, де напередодні викрали металобрухт. Коли вони підійшли туди, біля 15.00 год., ОСОБА_15 зайшов в середину дворогосподарства, а ОСОБА_3 чекав біля хвіртки, і дивився, щоб ніхто не йшов. Вони домовилися, що коли ОСОБА_15 винесе електромотор, який там знаходився, то ОСОБА_3 повинен був його від нього забрати та понести далі, щоб ніхто не помітив. Однак, після того як ОСОБА_4 взяв мотор в руки і почав прямувати в сторону хвіртки, то позаду нього хтось підійшов і схопив за руки. Тоді ОСОБА_10 , не втримавшись на ногах, впав на землю. В цей час він зрозумів, що це власник будинку, і втік. Даний мотор вони також хотіли здати як металобрухт та отримати за нього гроші, але викрасти його не встигли. Просить суворо його не карати, оскільки відшкодував заподіяну злочином шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання аналогічні ОСОБА_3 .

Крім показів обвинувачених, їх вина у вчиненому стверджується також сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

- протоколом огляду місця події домогосподарства АДРЕСА_2 з фототаблицею до нього від 25 вересня 2015 року;

- протоколом огляду предметів з фототаблицею до нього від 25 вересня 2015 року;

- протоколом огляду місця події домогосподарства АДРЕСА_3 з фототаблицею до нього від 26 вересня 2015 року;

- протоколом огляду речей від 26 вересня 2015 року, а саме металевої труби довжиною 4,10 м, діаметром 50 мм, товщиною стінки 5 мм;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08 жовтня 2015 року з фото таблицею до нього.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованих їм злочинах і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в інше приміщення, та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, а ОСОБА_4 посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди, а обвинуваченому ОСОБА_3 також і наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно для їх виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкцій статей КК України, за якими кваліфіковано їх дії.

При призначенні покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за сукупністю злочинів згідно ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_4 , обставини справи, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків згідно ст. 71 КК України, суд вважає за доцільне до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2015 року.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою та відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити попередні.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні не має.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2015 року, і за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити попередній.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 07 жовтня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити попередній.

Речові докази по справі, а саме секції до котла марки «КЧМ» та інші металеві предмети, електродвигун потужністю 1,1 кВт, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , а також металеву трубу діаметром 50 мм, довжиною 4,1 м, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 повернути власникам.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1