Справа № 461/3636/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/539/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2 ,

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2015 року, -
з участю прокурора : - ОСОБА_10

захисника : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_8

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_11

представника

потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_13

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, виховувався у повній сім`ї, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , під вартою з 16 січня 2013 року, -

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ч.4 ст. 187, п.п.6,9 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі:

-за ч.1 ст.185 КК України на строк 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.186 КК України на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.4 ст.187 КК України на 9 (дев`ять ) років;

-за п.п. 6,9 ч.2 ст.115 КК України на строк 14 (чотирнадцять) років без конфіскації майна

-за ч.1 ст. 357 КК України без призначення покарання.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за сукупністю злочинів ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 ( чотирнадцять ) років без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахується з 16 січня 2013 року, згідно ухвали про обрання запобіжного заходу.

По справі вирішено питання цивільних позовів та речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що 09.12.2012 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні костелу « Old City Hostel», що по вул.. Беринди,3/7 у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_14 гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 450 грн. та військовий квиток на прізвище ОСОБА_14 , а також музичний плеєр фірми «Apple», в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 8Гб вартістю 600 грн., спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1 050 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 08.01.2013 року близько 05.30 год., перебуваючи в районі вул..Ф.Ліста та вул.. Ковжуна у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що проявилось у нанесенні ударів кулаком в обличчя, ударів ногами по тубу та кінцівках, заподіявши потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи №40 від 09.01ю2013 року легкі тілесні ушкодження, заволодів майном ОСОБА_15 , а саме: гаманцем вартістю 450 грн., всередині якого знаходились гроші в сумі 21 долар США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 167,80 грн. та 800 грн., а також мобільним телефоном марки «IPhone 4S» вартістю 1 350 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 30 грн., на рахунку якої було 40 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2 837,85 грн.

Також, ОСОБА_8 11 січня 2013 року близько 5.00 год.. перебуваючи у м. Львові по вул. Науковій,16, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна,з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_16 наніс їй кілька ударів кулаком лівої руки в голову та обличчя, спинивши потерпілій, згідно висновку судово- медичної експертизи № 63 від 21.01.2013 року, легкі тілесні ушкодження та відкрито викрав в останньої гроші в сумі 1 600 грн., дві банківські картки « Приватбанк», з яких в подальшому зняв гроші в загальній сумі 1500 грн., золоту обручальну каблучку вагою 3 грами, вартістю 1 500 грн. та мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі GT-C3520 вартістю 700 грн. з сім-карткою мобільного оператора « Київстар» вартістю 20 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 5 320 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 12 січня 2013 року близько 6.00 год., перебуваючи неподалік музею « Арсенал», що по вул. Підвальній,5 у м. Львові, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_9 , наніс їй численні удари руками та ногами по голові, обличчю та тулубу, що призвело до тимчасової втрати свідомості потерпілою, спричинивши потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи №93 від 22.01. 2013 року тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, при цьому, заволодів банківською карткою « Астра Банку». На рахунку якої коштів не було, та грошима у сумі 15 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 15 грн.

Також, ОСОБА_8 12 січня 2013 року в період часу 06.45 год. до 07.00 год. Перебуваючи поблизу будівлі на пл.. Вічева, 2 у м. Львові, після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 вчинив напад на ОСОБА_12 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, яке проявилось у нанесенні численних ударів руками та ногами по голові та обличчю потерпілої, спричинив їй згідно висновку судово-медичної експертизи №56/13 від 12.02.2013 року тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_8 12 січня 2013 року в період часу з 06.45 год. До 07 год., перебуваючи поблизу будівлі на пл.. Вічева,2 у м. Львові, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_17 , який виник раптово, з метою приховання вчиненого ним розбійного нападу на ОСОБА_12 , свідком якого стала ОСОБА_17 , боячись бути викритим та у подальшому затриманим працівниками правоохоронних органів, а також з метою полегшення вчинення розбійного нападу на ОСОБА_17 та незаконного заволодіння її майном, підійшов до останньої та реалізуючи свій злочинний намір, умисно нанісши їй удар в область голови, повалив ОСОБА_17 на землю та долаючи опір останньої, наніс численні удари руками та ногами по голові та обличчю, життєво важливих органах потерпілої, у кількості 7-8 ударів, чим умисно заподіяв ОСОБА_17 , згідно висновку судово-медичної експертизи №0731 від 19.01.2013 року, тілесні ушкодження, несумісні із життям, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження у живої людини та стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_17 , від яких потерпіла ІНФОРМАЦІЯ_2 не приходячи до свідомості померла.

Під час вчинення вказаного нападу поблизу будівлі на пл.. Вічева,2 у м. Львові, ОСОБА_8 незаконно заволодів майном ОСОБА_17 , а саме : грошима в сумі 11 грн., мобільним телефоном марки « Нокія 1280» вартістю 300 грн., з сім-карткою мобільного оператора « Київстар» вартістю 30 грн., спинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 341 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 08 січня 2013 року близько 05.30 год.. перебуваючи у районі вул. Ф.Ліста та вул. Ковжуна у м. Львові під час пограбування ОСОБА_15 діючи умисно та керуючись корисливими мотивами, викрав банківську картку « Приват Банку», видану на ім`я ОСОБА_15 .

Крім цього, ОСОБА_8 ,12 січня 2013 року близько 06.00 год. Перебуваючи неподалік музею «Арсенал», що по вул. Підвальній,5 у м. Львові, під час розбійного нападу на ОСОБА_9 , діючи умисно та керуючись корисливими мотивами, викрав банківську картку « Астра Банку», видану на ім`я ОСОБА_9 .

На вирок суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі зазначає, що вирок районного суду незаконний та необґрунтований в повному обсязі, його слід скасувати з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Свої вимоги мотивує тим, що невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження полягає в тому, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, і за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші, що в свою чергу вплинуло на вирішення питання про винуватість обвинуваченого.

В апеляційній скарзі просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.03. 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий виправдувальний вирок.

На вирок суду потерпіла ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині відшкодування моральної шкоди, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_8 200 000 грн. моральної шкоди.

Мотивує це тим, що вирок суду в частині відшкодування моральної шкоди є незаконним, оскільки призначене йому відшкодування цивільного позову за своєю величиною є мізерним і не відповідає ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляції просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ст.185 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК України 6 років позбавлення волі, за ст. 357 ч.1 КК України без призначення покарання, за ст. 187 ч.1 КК України 7 років позбавлення волі, за ст.187 ч.4 КК України 10 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст.115 ч.2 п.9 КК України 15 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст. 70 КК України 15 років позбавлення волі без конфіскації майна. Мотивує це тим, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано особу обвинуваченого, що злочини засудженим вчинено з особливою жорстокістю. В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 вини своєї в інкримінованих йому злочинах не визнав, відмовився від дачі показів, чим перешкоджав встановленню істини в кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та заперечив апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_9 , думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції правильно оцінив отримані, у передбаченому КПК України порядку, докази в даному кримінальному провадженні, оцінивши їх в сукупності, вірно зробив висновок, що вина ОСОБА_8 у вчиненому повністю доведена і правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ч.4 ст. 187, п.п.6,9 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 357 КК України.

Судом першої інстанції при ухваленні вироку вирішено питання, визначені ст. 368 КПК України, в тому числі, чи мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , чи містять ці діяння склад кримінальних правопорушень, якими статтями КК України вони передбачені і чи винен обвинувачений у вчиненні цих кримінальних правопорушень.
Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, які детально викладені у вироку, і яким суд дав належну оцінку.
Покликання адвоката ОСОБА_7 на те, що судом першої інстанції прийнято до уваги одні докази і відкинуті інші, що вплинуло на вирішення питання про винуватість обвинуваченого, спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Суд правильно дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_8 покарання саме у виді позбавлення волі та своє рішення мотивував у вироку.

Покликання потерпілої ОСОБА_9 на те, що вирок суду в частині відшкодування моральної шкоди є незаконним, оскільки таке відшкодування цивільного позову за своєю величиною є мізерним і не відповідає ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, спростовуються доказами наведеними у вироку.

При визначенні розміру моральної шкоди судом було враховано моральні страждання потерпілої ОСОБА_9 з приводу отриманих тілесних ушкоджень, їх тяжкості, тривалості лікування, тривалості вимушених змін в життєвих стосунках потерпілої. Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.

Ті обставини, на які в апеляційній скарзі покликається прокурор, як на підставу скасування вироку, враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, яке є справедливим і за своїм видом, і за розміром і таке призначено з врахуванням вимог ст. 65 КК України.

Колегія суддів прийшла до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Апеляція прокурора не містить правових підстав для скасування вироку.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів при перевірці вироку не виявила допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які тягнули б за собою скасування, зміну вироку чи закриття кримінального провадження, а тому апеляційні скарги є необґрунтованими і не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим протягом такого ж строку з моменту отримання копії вироку.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4