Провадження №1-кс/751/3112/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за клопотанням начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2015 року за № 0000343.

У ході розслідування встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе шляхом вмовляння, підкупу, залякування, використовуючи свій статус працівника правоохоронного органу, чи іншим чином вплинути на тих свідків, які ще не допитані в ході досудового розслідування чи змусити свідків, які вже допитані змінити покази на свою користь, також може знищити чи ускладнити факт доказування обтяжуючої обставини вчинення злочину, а саме - перебування в стані сп`яніння. Крім того сам факт перебування останнього на волі може створити небезпеку для його життя та здоров`я.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи про неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з клопотанням застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор вважає клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підозрюваний заперечував з приводу задоволення клопотання слідчого, зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає, не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, тому просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник вважає, що ризики, перелічені в клопотанні, не доведені, враховуючи, що його підзахисний раніше не судимий, працевлаштований, має постійне місце мешкання, не має наміру перешкоджати слідству, скоїв злочин з необережності, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті……

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, однак ні слідчим, ні прокурором не надано суду доказів, як того вимагає ст.177 КПК України, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування або суду. Сама по собі тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , не може бути підставою для тримання його під вартою.

Слідчим в клопотанні не зазначено, яким чином ОСОБА_6 може перешкодити факту доказування обтяжуючої обставини вчиненого злочину перебування підозрюваного в стані алкогольного сп`яніння, оскільки даний факт уже встановлений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння 26 грудня 2015 року.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого з необережності, працевлаштований, має постійне місце проживання, проживає з батьками, раніше як до адміністративної так і до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи, що прокурором не доведено суду недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, при цьому необхідно покласти на нього передбачені законом обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194 196, 309 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником караулу 3-го державного пожежно-рятувального посту смт. Михайло Коцюбинське УДСНС у Чернігівській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити розмір застави в сумі 100 000 (сто тисяч) грн., яку підозрюваний зобов`язаний внести не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 будуть покладені наступні обов`язки: з`являтися до слідчого у кримінальному провадженні, що проводить досудове розслідування, а також прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід у вигляді застави встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 24 лютого 2016 року.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1