Справа № 1-36/2010р.
В И Р О К

Іменем України

19 травня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

з участю прокурора Ільїна Ю.Г.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4, 10 січня 1972р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, 10-ти 2-х річного віку, непрацюючого, військовозобовязанного, раніше не судимого,

за ст. 191 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, 31 липня 1961р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, працюючого в Державному міжнародному аеропорту „Бориспіль, військовозобовязанного, раніше не судимого,

за ст.27 ч.2 ст.191 ч.3 КК України,

ОСОБА_6, 11 липня 1978р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні 2- неповнолітніх дітей 7-ми та 2-х років, не працюючого, військовозобовязанного, раніше не судимого,

за ст. 27 ч.2 ст.191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4, відповідно до наказу № 11-07-961/п від 05.12.2007р. виконуючи обовязки бригадира водіїв аеродромної служби Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», та відповідно до посадової інструкції №79-05-02 від 05.08.2008р., затвердженої заступником генерального директора з наземно-технічного забезпечення ДП «МА «Бориспіль», будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції та зобовязаним в т.ч. за п.3.1, 3.5 вказаної Інструкції організовувати роботу підпорядкованого йому підрозділу, в т.ч. по перевірці спецмашин, спецобладнання та механізмів, слідкувати, згідно пунктів 3.7, 3.8, 3.9, 3.11, 3.15, за якістю роботи водіїв в процесі зміни, здійснювати контроль за веденням облікової документації та правильністю оформлення дорожніх листів, за економним використанням паливно-мастильних матеріалів та за недопущенням нанесення шкоди та крадіжок майна підприємства, приймати спецмашини у водіїв, а також маючи право вимагати від підлеглих водіїв роботу згідно кваліфікації, дотримання режиму праці та відпочинку, виконання своїх розпоряджень, відстороняти від роботи та переміщати, 28.11.2008 року, приблизно о 19 год., усвідомлюючи, що він є вищевказаною службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, маючи умисел на заволодіння чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_5, який в свою чергу повинен був попередньо домовитись із співробітником ВОХР ДП «МА «Бориспіль» підсудним ОСОБА_6 про те, що останній без догляду пропустить на територію режимної зони автомобіль, марки «Газель», без відповідних документів для вчинення крадіжки пального, а при виїзді - дозволить виїзд вказаного автомобіля без догляду за територію режимної зони і отримає за це частину пального, що підсудний ОСОБА_5 і зробив в той же вечір, на що підсудний ОСОБА_6 погодився, а сам підсудний ОСОБА_4 в свою чергу забезпечив вільний доступ у визначений час до автомобіля «КРАЗ», державний номер НОМЕР_1, що знаходився в боксі.

Після чого, приблизно о 20 год., реалізуючи свої злочинні наміри, підсудний ОСОБА_5 за кермом автомобілю марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_7, вїхав через КПП № 3, де чергував в якості стрільця воєнізованої охорони ДП МАБориспіль підсудний ОСОБА_6, який пропустив автомобіль без догляду на територію режимної зони ДП «МА «Бориспіль», що в м. Бориспіль -7 Київської області, направився до боксів аеродромної служби, де його вже чекав підсудний ОСОБА_4, заїхав в приміщення боксу та в період часу з 21 год. до 22 год. 30 хв., разом з підсудним ОСОБА_4, діючи узгоджено, за допомогою шлангів для переливання пального, злили з автомобіля марки «КРАЗ», державний номер НОМЕР_1, авіаційне пальне, марки ТС -1, у кількості 2320 л, вартістю 13363 грн. 20 коп., в спеціально заготовлені каністри, тим самим заволодівши за попередньою змовою між собою, вищевказаним чужим майном, що належить ДП „МА Бориспіль і приблизно о 23 год., підсудний ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі, виїхав з території режимної зони через КПП №3, де ніс службу підсудний ОСОБА_6, який згідно раніше розробленого плану і розподілених злочинних ролей, без догляду випустив автомобіль з території режимної зони ДП «МА «Бориспіль», коли останній був зупинений працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_5, свою вину визнали повністю, підсудний ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному та підтвердили, що дійсно за вищевказаних обставин, за попередньою домовленістю між собою, заволоділи вищевказаним майном з корисливих спонукань.

ОСОБА_8 особистого визнання вина підсудний в скоєні злочину, підтверджується даними щиросердного каяття підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за якими останні визнали свою вину в скоєні крадіжки пального(т.1 а.с.7,22), даними протоколу огляду місця події від 28.11.2008р., згідно якого оглянуто вищевказаний автомобіль«Газель» в якому виявлено ємності з пальним та спеціальний пристрій для перекачування пального (т.1 а.с. 16-21), даними протоколів відібрання зразків виявленого пального для експертного дослідження (т.1 а с.36-40), даними довідки про вартість викраденого пального (т.1 а.с.42), даними наказу № 01-07-550 від 01.12.2008р. про створення інвентаризаційної комісії (т.1 а.с.43), даними акту про результати проведення контрольного заходу, за яким виявлено нестачу 2320 л. авіаційного пального ТС-1 в ємності автомобіля „Краз ВМ, д.н.Т-03-69 КХ (т.1 ас.43-46), даними копії тимчасового реєстраційного талону на вищевказаний автомобіль „Газель, власником якого є ОСОБА_7 (т.1 а.с.51), даними приймально-здавального акту вищевказаного автомобіля КРАЗ про закріплення, останнього за водієм ОСОБА_9В.(т.1 а.с.53), даними копій дорожніх листів на автомобіль „Краз за 27-29.11.2008р. (т.1 а.с.57-59), даними копії інструкції по експлуатації вказаного автомобіля „Краз (т.1 а.с.61-103), даними копії договору на поставку в ДП пального та технології видачі пального(т.1 а.с.106-116), даними копії розкладу чергувань на КПП № 3 28.11.2008р. за яким підсудний ОСОБА_6 зняти з чергування о 00-10 год. за несанкціонований пропуск через КПП № 3 вищевказаного автомобіля „Газель з пальним(т.1 а.с.117-120), даними копії вищевказаної посадової інструкції бригадира водіїв та ознайомлення з даною інструкцією підсудним ОСОБА_8 хижа 07.08.2008р. ( т.1 а.с.121-125), даними копії наказу про прийом на роботу підсудного ОСОБА_4 (т.1 а.с.126-132), даними копії Інструкції про забезпечення пропускного режиму на КПП-3 (т.1 а.с.133-138), даними посадової інструкції Стрільця служби воєнізованої охорони (т.1 а.с.139-142), даними повідомлення про те, що підсудний ОСОБА_5 28.11.2008р. мав вихідний день (т.1 а с.148), даними висновку судово криміналістичної експертизи № 172/х від 09.02.2009р. за яким представлені на дослідження рідини у чотирнадцяти банках із скла ємністю по 1 літру кожна, вилучені з автомобіля під керуванням підсудного ОСОБА_5 та з автомобіля НОМЕР_3 являють собою світлі нафтопродукти та відносяться до авіаційних керосинів та можна припустити, що дана рідина є авіаційним керосином марки ТС-1 для реактивних двигунів, мають спільну родову належність за органолептичними та за якісним та відносним кількісним вмістом органічних компонентів (т.1 а.с.175-177), даними постанови про визнання даного пального речовим доказом та придання його до справи (Т.1 а.с.180), даними протоколу огляду вищевказаного автомобіля „Газель та приєднання його до справи в якості речового доказу (т.1 а.с.203,204), даними копії наказу про прийом підсудного ОСОБА_6 на роботу стрільцем ДП МА „Бориспіль (т.1 а с.310), даними копії наказу про призначення підсудного ОСОБА_4 керівником бригади, службової записки про перекомплектування виробничих бригад та відповідного листка призначень, з яких вбачається, що останній працював бригадиром( т.2 а.с.55,78,94-99), даними копій розрахункових листів про отримання підсудним ОСОБА_4 доплати за керівництво бригадою(т.2 а.с.84-86), даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису камер відео спостереження на КПП №3, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_6 дозволив заїзд та виїзд автомобіля під керуванням підсудного ОСОБА_5 без огляду та без спроб такого огляду, даними протоколів ознайомлення з вказаним відеозаписом постанови про придання носія з відеозаписом до справи в якості речового доказу(т.1 а.с.154-158), даними показів свідків.

Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що до грудня 2008р. працював на посаді водія аеродромної служби ДП «МА «Бориспіль». 28.11.08, о 20 годині, він заступив на робочу зміну як водій. Коли він знаходився в диспетчерській, приблизно о 21 годині, то з ним разом були підсудний ОСОБА_4, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Крізь вікно бачив, що проїхав автомобіль. Підсудний ОСОБА_4 виходив з приміщення диспетчерської хвилин на 5-10. В подальшому до нього звернувся підсудний ОСОБА_5, з проханням щоб він пішов до міліції і написав явку з повинною з приводу того, що він разом з ним 28.11.08 вчинив крадіжку пального, щоб розділити викрадене ним пальне на маленькі частки між багатьма людьми, вслід чого йому нічого за це не буде. На що він погодився, пішов до міліції і написав явку з каяттям, про те що вчинив вищевказану крадіжку разом з підсудними та іншими свідками, хоча насправді він такого не вчиняв.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показав, підтвердивши свої покази на досудовому слідстві про те, що 28.11.08, приблизно о 21 годині він за службовими обовязками по попередженню розкрадань знаходився на території обслуговування і побачив, що на територію аеродромної служби ДП «МА «Бориспіль» заїхав автомобіль марки «Газель». Після цього автомобіль зупинився біля доку, якийсь чоловік вийшов з приміщення диспетчерської і автомобіль заїхав в приміщення доку і двері зачинились. В полі зору автомобіль був відсутній приблизно дві години. За цей час з доку виходили дві особи, в руках у яких були каністри і ставили каністри до автомобілю марки «Газель» , вказані особи намагались завезти автомобіль, але в них нічого не виходило. Через вказаний час, автомобіль марки «Газель», виїхав з приміщення доку і поїхав в бік КПП №3. Там він побачив, що автомобіль марки «Газель» без перешкод та без відповідного догляду охоронцем, був випущений за територію ДП «Бориспіль» де автомобіль був затриманий працівниками міліції. При ньому було проведено огляд автомобіля в кузову якого було виявлено каністри з авіапальним зі спеціальними шлангами для перекачування пального.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що на той час працював на посаді інспектора служби внутрішньої безпеки ДП «МА «Бориспіль». По факту затримання вищевказаного автомобіля «Газель» було проведено позапланову перевірку, в ході якої членами комісії, шляхом замірів та по документах було встановлено факт нестачі пального на автомобілі «КРАЗ» про що було складено відповідний акт, в якому поставили підписи всі члени комісії. Він особисто організовував перевірку.

Свідок ОСОБА_15, в судовому засіданні показав, що на прохання свого друга підсудного ОСОБА_5М, періодично та в той же день давав останньому вищевказаний автомобіль «Газель», без доручення.

Свідок ОСОБА_11, в судовому засіданні показав, що по грудень 2008 р. він працював на посаді водія аеродромної служби ДП «МА «Бориспіль». 28.11.2008, о 20 год., він заступив на робочу зміну, отримав подорожній лист та заправив в автомобіль дизельне пальне у кількості 40 літрів. Скільки було авіаційного керосину в цистерні він не памятає. Після заправки він поставив автомобіль в бокс. Підсудний ОСОБА_4 на той час працював бригадиром та мав право давати йому вказівки. В той час, останній знаходився в диспетчерській та один раз кудись виходив.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що була в складі інвентаризаційної комісії, яка проводила перевірку по факту затримання вищевказаного автомобіля «Газель» в ході якої членами комісії, шляхом замірів та по документах було встановлено факт нестачі пального на автомобілі «КРАЗ» про що було складено відповідний акт, в якому поставили підписи всі члени комісії.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він працює водієм в ДП „МА Бориспіль, але в той день він на роботі не був, т.я. відпросився. Пізніше взнав про крадіжку. Він нікому не радив розділити пальне на всіх, щоб підсудні уникнули відповідальності.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам, свідка ОСОБА_16

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що проводила досудове слідство по даній справі. Допитувала підсудних, які давали покази добровільно без тиску, знайомились з протоколом допиту та мали можливість вносити в нього зміни та доповнення. Проводила огляд місця події, заміри кількості пального. Обвинувачення предявляла лише по кількості нестачі пального, яка була встановлена.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що відбирав пояснення у підсудних. Останні давали пояснення добровільно, без тиску. Потім знайомились з письмовим текстом та підписували. Підсудний ОСОБА_5 йому пояснив, що вищевказаним способом вчинив крадіжку разом з підсудним ОСОБА_4 та ще 2-ма чоловіками. Підсудний ОСОБА_6 йому пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_5М не оглядав.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що приймав участь в замірах викраденого пального та виявленню нестачі. Про що склали відповідний акт, зауважень, до якого не було.

Посилання захисту на неповноту судового слідства суд вважає необґрунтованим, оскільки вина підсудних в скоєні вказано злочину повністю підтверджується всіма вищенаведеними доказами по справі, її не заперечують самі підсудні, і в суду немає підстав сумніватись в правдивості даних показів, а факт виявлення дизельного пального та авіаційного пального в більшій кількості ніж встановлено нестачі інвентаризаційною комісією не впливає на обвинувачення та по цьому факту досудові органи можуть прийняти окреме рішення, яке не вплине на прийняття законного та обґрунтованого вироку по даній справі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 191 ч.3 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в співучасті у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ст.27 ч.2 ст. 191 ч.3 КК України.

При призначенні підсуднім виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винних, обставини, що пом»якшують їх відповідальність.

Підсудні скоїли тяжкий злочин. ОСОБА_8 того, розкаяння підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд не вважає щирим, оскільки вказані підсудні під час досудового слідства так і в судовому засіданні намагались заплутати слідство та уникнути відповідальності і лише під тиском доказів визнали свою вину.

Однак, враховуючи, що вказані підсудні мають на утриманні неповнолітніх дітей, а підсудний ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які помякшують їх відповідальність, раніше не судимі, позитивно характеризуються по місцю роботи та проживання, тяжких наслідків від скоєного не настало та викрадене повернуто суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання, підсудних, можливе без ізоляції від суспільства і їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі звільнивши, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання, з іспитовим терміном та з застосуванням обмежень, встановлених ст.76 КК України.

Підстав для незастосування додаткового покарання суд не вбачає.

На підставі ст.81 КК України, речові докази по справі автомобілі - слід залишити власникам, а флешку при справі.

Відповідно до ст.91 КПК України, з підсудних слід стягнути судові витрати, повязані з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_4 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.27 ч.2 ст.191 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_5 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.27 ч.2 ст.191 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_6 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Запобіжний захід, засудженим до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, солідарно, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 2533 грн. 92 коп. судових витрат.

Речові докази по справі: флешку зберігати при кримінальній справі. автомобіль НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_7, а автомобіль НОМЕР_5 залишити в ДП „МА Бориспіль.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя Мельник О.О.