overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/165/16-к
Провадження № 1-в/376/29/2016
УХВАЛА

05 лютого 2016 року Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого:

26.01.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, 69, 70 КК України на чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.75, 104 КК України з випробуванням на 1 рік,-

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 26.01.2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, 69, 70 КК України на чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.75, 104 КК України з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник органу виконання покарань не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 26.01.2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, 69, 70 КК України на чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.75, 104 КК України з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого зач.2 ст.289, ч.2 ст.185, 69, 70 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 26.01.2015 року у виді позбавленняволі строком на чотири роки
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-162/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретері ОСОБА_1, попередньо розглянувши за участю прокурора Бардиш О.В., потерпілого ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Також, у попередньому судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення їм захисника, у звязку з неможливістю оплати послуг адвоката. Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити адвоката для захисту прав обвинувачених, оскільки вони заявила таке клопотання через неможливість заключити договір, у звязку з відсутністю коштів.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10.02.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній взяття під варту.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення їм захисників задовольнити.

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 із числа осіб Кіровоградської обласної колегії адвокатів з оплатою послуг за рахунок держави.

Призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 із числа осіб Кіровоградської обласної колегії адвокатів з оплатою послуг за рахунок держави.

Копію постанови для виконання надіслати до Кіровоградської обласної колегії адвокатів, якій забезпечити явку захисників у судове засідання по справі о 10-30 год. 10 лютого 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/859/16-к
1-в/405/497/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 15.02.2016 року о «16» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 15.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/937/16-к

УХВАЛА
05.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17.02.2016 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 372/1146/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/37/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 09.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши заяву судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Київської області на розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_8 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 визначена колегія суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надійшла заява про самовідвід про неможливість приймати участь у розгляді даної кримінальної справи.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Із заяви судді та його пояснень встановлений факт, що ОСОБА_3 був слідчим суддею по даному кримінальному провадженню раніше.
Оскільки зазначена обставина може вплинути на об`єктивність прийняття рішень суддею, то колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Оскільки зазначена обставина може вплинути на об`єктивність прийняття рішень суддею, то колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
Справа № 397/260/16-к
н/п : 1-в/397/118/16
У Х В А Л А
09.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.

Одночасно з призначенням клопотання до розгляду необхідно витребувати, документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 17 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 17.02.2016 року надати до суду наступні документи:

- копії ухвали судів (у разі наявності) про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження;

- довідку про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- копію вироку відносно ОСОБА_2 згідно якого він відбуває покарання, ухвали та /чи вирок Апеляційного суду;

- копію розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили;

- особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 398/1594/15-к
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 534/2822/15-к
Провадження № 1-кп/534/35/16
20 січня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_5 , який утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приймаючи до уваги, неможливість участі потерпілого, який знаходиться за межами м. Комсомольська, враховуючи положення ст.336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України провести в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 02 лютого року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого судового засідання.
Зобов`язати конвойну службу гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити доставку потерпілого ОСОБА_5 до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

. Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/309/16-к
Провадження № 1-кс/541/61/2016
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року. м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеної особи органу поліції,-
в с т а н о в и в :
08 лютого 2016 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність невизначеної особи Миргородського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області щодо невиконання нею приписів ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді об 11 годині 25 хвилин 08 лютого 2016 року.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону, хоча і є не конкретним. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 від 08 лютого 2016 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 08.00 годин 11 лютого 2016 року в залі засідань суду з викликом заявника та представника Миргородського відділу поліції.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/152/16-к
Провадження №1-кп/548/32/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000753 відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 01.02.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000753 відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника служби в справах дітей Хорольської РДА.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000753 відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-242/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28 травня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Баглєй Я.К.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2012 року, 17 квітня 2012 року, 17 травня 2012 року та 28 травня 2012 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідків привід. Прокурор клопотання захисника підтримав.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 09:30 год. 15.06.2012 свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по вул.Лесі Українки-2/36 в м.Дубровиця Рівненської області;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. по вул.Воробинська-44/6 в м.Дубровиця Рівненської області;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_8
Справа №1706/1401/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25 березня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.2 ст.207, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

21 січня 2013 року, 28 лютого 2013 року, 11 березня 2013 року, 18 березня 2013 року та 25 березня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 09:30 год. 02.04.2013 свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Дубровиця Рівненської області;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 (Дубровицький РВ УМВС України м.Дубровиця вул.Воробинська-25а).

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_7