overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/29/16-к

Провадження № 1-в/126/8/2016

06 січня 2016 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок йому строку відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.10.2008 року,

ВСТАНОВИВ :
На адресу Бершадського районного суду Вінницької області 05.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому останній просить застосувати відносно нього положення ч. 5 ст. 72 КК України на підставі Закону України від 26.11.2015 року.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Як встановлено судом, 03.10.2008 року Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі.

Згідно відомостей, вказаних у заяві засудженого ОСОБА_2 він на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), а тому у суду відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.

В зв`язку з наведеним суд роз`яснює ОСОБА_2 , що в разі, якщо вирок відносно нього набрав законної сили, він має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок йому строку відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.10.2008 року - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/750/16-к
Провадження №1-кс/127/361/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

25 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2015 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 29.12.2015 та на постанову від 06.01.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2016, у кримінальному провадженні №0002901 від 06.05.2015, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанови слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2015 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 29.12.2015 та на постанову від 06.01.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2016, у кримінальному провадженні №0002901 від 06.05.2015.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 138/1483/14-к
Провадження №11-кп/772/207/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
27 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року задоволено клопотання начальника Могилів Подільської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області (№114) про приведення вироку Могилів подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2014 року у відповідність ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_3 .

На ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено , що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений та відбуває покарання у Могилів Подільській ВК №114.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:

Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року призначити на 23 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. та проводити в режимі відео конференції про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Могилів Подільського управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№114) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 143/235/14-к
Провадження №11-кп/772/154/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 345 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 345 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10:00 год. 09 лютого 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Суддя:
Справа № 471/170/14-к
Провадження №1-в/471/13/16
У Х В А Л А
28 січня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Згідно вимог ст. 72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне дане клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з повідоменням прокурора та засудженого.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з архіву Братського районного суду Миколаївської області кримінальну справу № 1-кп/471/12/14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2016
Справа № 501/139/16-к

У Х В А Л А
27 січня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії працівників Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, -
Вивчивши матеріали скарги встановлено, що скарга ОСОБА_2 не підписана, не зазначено адресу скаржника, що не дає суду змогу дійти висновку, що дана особа мала право на такі дії, тому на підставі ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії працівників Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області - повернути.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/397/16-к
Номер провадження:1-в/521/237/16
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 11.12.2012 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч.2, 309 ч.1, 187 ч.1, 152 ч.1, 153 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1, 71, 72 КК України до 8 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання засудженого.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 27.12.2012 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 06.07.2012 року по 11.12.2012 року та з 11.12.2012. року до 27.12.2012 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 348 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 06.07.2012 року по 11.12.2012 року та з 11.12.2012 року до 27.12.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
1-«кс»/522/310/16

УХВАЛА
Іменем України
Як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_2 , 10.12.2015 року вона звернулась до слідчого із клопотаннями про надання потерпілій на ознайомлення матеріалів провадження, про забезпечення одночасного допиту потерпіло з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Проте, на момент звернення до суду із скаргою вимоги заявника виконані не були.
Розглянувши скаргу вважаю необхідним провадження по скарзі - закрити, з наступних підстав.
Враховуючи цей факт, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою у зв`язку із неможливістю зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії у закритому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 509/5539/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду , в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження №0001315 від 06.06.2015 р., по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Рені,Одеської обл.,

мешкає в

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, молдованина,

не працюючого,

раніш судимого

по ст.185 ч.2 К України

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 р. до Овідіопольського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким ОСОБА_5 обвинувачується по ст. 185 ч.2 КК України.

В процесі підготовчого засідання судом встановлено, що обвинувачений по національності молдованин. Української мовою не володіє. В процесі досудового розслідування перекладачем та захисником забезпечений не був.

Обвинувальний акт на мові, якою володіє обвинувачений ОСОБА_5 , останньому не вручався.

Прокурор Більська навіть за таких встановлених судом обставин вважала, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 висказати свою думку з вказаного питання не зміг.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти таке рішення:

- повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 42 ч. 2 п.18 КПК України обвинувачений має право отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та у разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.

Таким чином, оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 обвинувальний акт не був вручений на його рідній мові, або мові, якою він володіє, він не може вважатись таким, що відповідає вимогам КПК, а тому підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст..314 ч.3 п.3 КПК суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України прокурору Іллічівської місцевої прокуратури, Одеської області для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/96/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою полковника ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання полковника ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 25.01.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/68/16-к
Номер провадження 1-кп/660/21/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 08.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000011 від 08.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1-128/11

19.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

У силу Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

Із зазначеного клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання у ЖВК-26 за адресою: Дніпропетровська обл., м.Жовті Води, пер. Дальний 11, тобто поза межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона.

З огляду на наведене, вважаю дане клопотання таким, що підлягає поверненню заявнику, одночасно роз`яснивши йому про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право звернутися з даним клопотанням до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 668/148/16-к
Номер провадження 11сс/791/18/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
2016 року січня місяця «27» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5 .
За участю прокурора адвокатів: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від «11» січня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_9 залишити без змін, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 11 січня 2016 року, за якою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання до 09.03.2016 року включно та заставою в розмірі 50000 грн. без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області о 09.00 годині 01 лютого 2016 року.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2