Справа № 1-п-97/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Криворученка Д.П.,

секретарі - Борисенко О.І.,

з участю прокурора - Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальну справу з постановою заступника начальника СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи порушеної відносно невстановлених осіб за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року заступник начальника СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, за згодою прокурора Чернігівського району звернулась до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

З подання виходить, що 07 травня 1996 року близько 0730 год., невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись біля будинку по вулиці Комсомольська,6 у с. Жевідь, Чернігівського району, таємно викрала велосипед марки «Десна»вартістю 180 грн, чим заподіяли збитків ОСОБА_2.

По даному факту 23.09.1996 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про повернення кримінальної справи без розгляду, оскільки постанова досудового слідства належним чином невмотивована.

Зясувавши думку прокурора та дослідивши постанову слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав та міркувань.

Згідно з вимогами ч.2 ст.44 КК України вирішення питання про закриття справи у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Пленум Верховного Суду України, у Постанові №12 від 23.12.2005 р. розяснює судам, що слід зважати на те, що направити до суду справу з постановою про її закриття у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можуть прокурор, а за його згодою - також слідчий. Зазначена постанова має бути вмотивована. Крім даних про особу у цьому процесуальному документі мають бути наведені докази вчинення злочину, а також обставини, на підставі яких прокурор або слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінальної справи. Справу, яка надійшла без такої постанови або з постановою слідчого, не погодженою з прокурором, суддя повертає останньому на підставі ст.2491 КПК України під час попереднього розгляду.

Оскільки постанова слідчого належним чином не вмотивована, не ґрунтується на процесуальних та слідчих діях, які проведені під час досудового слідства, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст. 2491 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, порушеної відносно невстановленої особи по факту таємного викрадення майна ОСОБА_2, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), повернути без розгляду прокурору Чернігівського району Чернігівської області для усунення виявлених порушень.

На постанову може бути подана прокурором апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3