СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

Справа №712/13265/15-к
Провадження 1-кс/712/5359/15
місто Черкаси 01 грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002222 прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань, Дергачівського р-ну, Харківська обл.; українця, громадянина України; тимчасово не працюючого; маючого на утриманні малолітніх дітей; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивується тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2015 близько 01.30 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан і таким чином потрапив на територію приватного подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого проникнув через вхідні двері до сараю, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить власнику даного домоволодіння ОСОБА_5 , 1951 р.н., а саме: газонокосарку, вартістю 670 грн. та бензопилу, вартістю 1200 грн., після чого з вказаним викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши своїми діями потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1870 грн.

За даним фактом 02.07.2015 р. СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області було розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР під № № 0002222, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 06.09.2015 близько 02.00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан і таким чином потрапив на територію приватного подвір`я будинку АДРЕСА_3 , після чого проникнув до сараю, двері якого не були зачинені на замок і звідти умисно, таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить власнику даного домоволодіння ОСОБА_6 , 1977 р.н., а саме: електро-шуруповерт, вартістю 1200 грн., електро-шуруповерт, вартістю 800 грн., циркулярку, вартістю 2500 грн., електро-дрель, вартістю 1000 грн. та чотири балони монтажної піни, загальною вартістю 480 грн., після чого з вказаним викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши своїми діями потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5980 грн.

За даним фактом 07.09.2015 р. СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області було розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР під № № 0002940, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Як зазначено у клопотанні, 06.09.2015 близько 23.30 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан і таким чином потрапив на територію приватного подвір`я будинку АДРЕСА_4 , звідти умисно, таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить власнику даного домоволодіння ОСОБА_7 , 1970 р.н., а саме: дитячий велосипед, вартістю 3000 грн., електро-пилка, вартістю 300 грн. та дві двадцятилітрові каністри з дизельним пальним, загальною вартістю 800 грн., після чого з вказаним викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши своїми діями потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4100 грн.

За даним фактом 10.09.2015 р. СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області було розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР під № № 0002985, за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 15.08.2015 близько 02.00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан і таким чином потрапив на територію приватного подвір`я будинку АДРЕСА_5 , після чого проникнув до гаражу, двері якого не були зачинені на замок і звідти умисно, таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить власнику даного домоволодіння ОСОБА_8 , 1956 р.н., а саме: електро-зварювальний апарат, вартістю 4500 грн., дві електро-пилки, загальною вартістю 4000 грн., циркулярку, вартістю 1500 грн. та болгарку, вартістю 1500 грн., після чого з вказаним викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши своїми діями потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11500 грн.

За даним фактом 11.09.2015 р. СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області було розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0002991, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 29.06.2015 близько 01.00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан і таким чином потрапив на територію приватного подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого проникнув через вікно до будинку, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить власнику даного домоволодіння ОСОБА_9 , 1978 р.н., а саме: електро-дрель, вартістю 300 грн., електро-шуруповерт, вартістю 200 грн. та чотири аудіо-колонки, вартістю 1000 грн., після чого з вказаним викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши своїми діями потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

За даним фактом 09.10.2015 р. СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області було розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР під № № 0003294, за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході розслідування вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження з загальним номером 0002222, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козача Лопань, Дергачівського р-ну, Харківська обл..; українець, громадянин України; тимчасово не працюючий; не одружений; маючий на утриманні малолітніх дітей; проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий, якому 06.10.2015 р. було оголошено про підозру у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Як зазначив прокурор, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; 2) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; 3) даними протоколу впізнання за фото-знімками, на яких свідок ОСОБА_10 впізнав фотозображення ОСОБА_3 ; протоколом огляду предметів.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив суд його задоволити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу, в зв`язку зі значним погіршенням стану здоров`я. Також, захисник зазначив, що у підозрюваного на утриманні є малолітні діти, у вчиненому кримінальному правопорушенні вину визнає повністю, тому просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Окрім того, під час розгляду клопотання було встановлено, що малолітні діти перебувають на утриманні дружини підозрюваного ОСОБА_3 , з якою він довгий час не проживає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 підозрівається у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачає позбавлення волі, а також можливість вчинити інші злочини, так як ОСОБА_3 ніде не працює та не має постійного заробітку і це може підштовхнути останнього до скоєння нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 90 (дев`яносто) діб, тобто до 04.01.2016 року, включно в слідчому ізоляторі м. Черкаси.

Копія ухвали про продовження строку тримання під вартою вручається підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2015 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_3 .