Апеляційний суд Житомирської області
У х в а л а

Іменем України

16 лютого 2010 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Романова О.В.,

суддів: Яковлева C.B. та Фоміна Ю.В.,

з участю прокурора Лук'янчука Ю.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2010 року, якою щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючого, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту з 28 січня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

В постанові суду зазначено, що, старший слідчий з ОВС СВ ДПА в Житомирській області звернувся із поданням про обрання запобіжного заходу -

взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину

за ст. ст. 28 ч. 2, 212 ч. З КК України.

В поданні вказано, що на території міста Києва були створені та в період 2008-2009 років діяли організовані групи осіб, метою яких було сприяння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

До складу організованих злочинних груп постійно входили особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які попередньо зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення вищевказаних злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення спільного плану, відомого всім учасникам групи.

ОСОБА_2, будучи членом угрупування, займався пошуком підприємств, що в ході здійснення фінансово-господарської діяльності зацікавлені в отриманні готівкових коштів та в отриманні документів, що надають право на незаконне формування кредиту з податку на додану вартість, проводив звірку розрахунків з бухгалтерами реально існуючих суб'єктів господарської діяльності, забезпечував складання необхідних первинних бухгалтерських та інших документів, забезпечував підписання їх від імені директорів реально існуючих суб'єктів господарської діяльності.

З метою досягнення злочинного умислу, відомого та погодженого усіма членами угрупування, була організована злочинна схема, направлена на сприяння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

Суть злочинної схеми полягає в незаконному формуванні податкового кредиту по податку на додану вартість у підприємств-платників ПДВ, шляхом

документального оформлення придбання товарно-матеріальних цінностей (проведення безтоварних операцій) через ланцюг «транзитних» та «фіктивних»

підприємств, які фактично фінансово-господарською діяльністю не займалися, а саме: TOB "Будремпроект-Новація" , TOB "Екаунт Бюро "Пачолі Консалт", TOB "Септік Плюс", TOB "Будмонтажтехнологія", ПП "Тетраград", TOB "ЖСК-Буд-Сервіс", TOB "Промтехносервіс", TOB "Інтертехнобуд 1" , TOB "ПБК "Віста", TOB "Вілард-Торгмаркет", TOB "ВТО Рембуд-їнвест" , TOB "ПК Текра М", TOB "СМ-Груп", TOB "Касеусмастер", TOB "Буселк" ,ТОВ "Престиж Преміум",ТОВ "ОСОБА_13 Україна", TOB "Вандернойс", TOB "Лекстор-Трейд", TOB "Неостат-К", TOB "МЧМ".

За таких обставин, податкові зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності підприємств-платників ПДВ різних регіонів України, незаконно перекладались на підприємства з ознаками фіктивності і до бюджету не сплачувались.

Проведеними оперативно-перевірочними заходами встановлено, що в період 2008-2009 років, на банківські рахунки зазначених транзитних та фіктивних підприємств, від підприємств, що в ході здійснення фінансово- господарської діяльності, були зацікавлені в отриманні готівкових коштів та в отриманні документів, що надають право на незаконне формування кредиту з податку на додану вартість, надходили кошти, в якості оплати за фактично не надані товари (роботи, послуги).

В подальшому, в період 2008-2009 років, вказані кошти зняті з рахунків фіктивних підприємств готівкою та повернені службовим особам підприємств - замовників, за винятком відсотку за надання послуг по «конвертації».

Внаслідок проведення вказаними особами протягом 2008-2009 років вказаних операцій, для підприємств - фактичних платників ПДВ до бюджету, було незаконно сформовано кредит з податку на додану вартість в сумі понад 1,6 млн.грн.

19.01.2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України. 21.01.10 року йому пред'явлено обвинувачення за ст. ст. 28 ч. 2, 212 ч. 3 КК України.

Слідчий в поданні вказує докази, які підтверджують причетність обвинуваченого до скоєного злочину: письмові докази, покази свідків, протоколи обшуків та вилучення та інші. З урахуванням цих доказів, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, в результаті злочинних дій державі завдано збитків на суму понад

1,6 млн. грн., перебуваючи на волі здійснюватиме тиск на свідків та завадить встановленню істини по справі, продовжуватиме злочинну діяльність, може ухилятися від слідства та суду, з метою виконання слідчих дій, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав. Обвинувачений вину визнав, послався на поганий стан здоров'я.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважав, що є підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Суд врахував, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на свідків, ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю із особами, що перебувають на волі, перешкоджатиме встановленню істини по справі. Відомості про неможливість утримувати обвинуваченого під вартою за станом здоров'я відсутні.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить змінити постанову суду першої інстанції та обрати йому запобіжний захід - підписку про невиїзд, посилаючись на те, що судом в недостатній мірі враховано, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться дочка ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, страждає на ряд хвороб. ОСОБА_2 повністю визнає свою вину, але показів не давав за станом здоров'я.

Посилання суду на ту обставину що обвинувачуваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на свідків нічим не підтверджено. Більш того, пройшло багато часу після порушення кримінальної справи і були допитані свідки, які не робили заяв про те, що зі сторони ОСОБА_2 був тиск. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2 може ухилитись від слідства і суду; після порушення справи, ОСОБА_2 не займається злочинною діяльністю і не перешкоджає встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який заперечував проти апеляції, думку адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, пояснення слідчого Чепеля О.В., обговоривши викладені в апеляції доводи, перевіривши матеріали справи та кримінальної справи, яка була надана слідчим, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, судом першої інстанції в повній мірі враховано вимоги ст. ст. 148, 150 КПК України.

Постанова суду містить обґрунтування такого рішення, зокрема суд першої інстанції послався на те, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, може здійснювати тиск на свідків та перешкоджати встановленню істини по справі, продовжуватиме злочинну діяльність із особами, що перебувають на волі, відомості про неможливість утримувати обвинуваченого під вартою за станом здоров'я відсутні, врахував те, що в результаті злочинних дій державі завдано збитків на суму понад 1,6 млн. гривень.

Апеляційний суд відмічає, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб тяжкого злочину, по справі необхідно провести великий обсяг слідчо-оперативних заходів, а тому обрана щодо нього міра запобіжного заходу, не дасть йому можливості продовжувати злочинну діяльність, з урахуванням його позиції щодо пред'явленого обвинувачення, коли він відмовився давати показання, буде сприяти встановленню істини по справі, забезпечить його явку до органів досудового слідства та суду, виконання процесуальних рішень по кримінальній справі. Суду не надано переконливих даних про те, що наявні захворювання перешкоджають його утриманню в місцях позбавлення волі.

Слідчий Чепель О.В. пояснив, що троє осіб по цій справі оголошені в розшук.

За наведених обставин постанова суду, яка відповідає вимогам кримінально - процесуального закону, є законною та обґрунтованою, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови щодо ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 165 2, 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2010 року, якою задоволено подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без зміни.

Судді: