Справа № 592/9268/15-к
Провадження № 1-кс/592/3040/15

УХВАЛА
30 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово, без фіксації судового зсідання технічними засобами розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця свої доводи обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 17.08.2015 р. закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004672, у зв`язку з відсутністю в діях голови правління СМГО «CO «Озерне» ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Вважає вказану постанову незаконною і яка підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

1. Закриваючи провадження по справі, слідчий тільки послався на пояснення голови правління ОСОБА_4 щодо прийняття на засіданні правління об`єднання від 15.11.2009 р. рішення про прийом гр. ОСОБА_5 в члени CO «Озерне», виділення їй земельної ділянки № 28, яка виділялась її , скаржниці чоловіку в період його роботи в ПО «Насосенергомаш» . Слідчий не перевірив пояснення голови правління ОСОБА_4 і не дослідив Статутні документи, які регулювали діяльність правління на момент прийняття такого рішення, не дав оцінки відповідності прийнятого правлінням рішення вимогам Статуту.

2. Зазначає, що на момент прийняття правлінням цього рішення, діяльність СМО «CO «Озерне» регулювалась чинним на той час Статутом об`єднання в ред. 1998 р. Компетенція правління регламентувалась п.2.7 Статуту. Зловживання членів правління на чолі з його головою ОСОБА_4 полягали в тому, що Статутом зовсім не передбачені повноваження по прийому в об`єднання сторонніх фізичних осіб, (як це сталось з гр. ОСОБА_6 ) , з передачею їм земельних ділянок.

3. ОСОБА_4 скористалась її тяжкими сімейними обставинами, оскільки чоловік довго хворів, переніс інфаркт і тривалий час скаржниця за ним доглядала, потім після смерті чоловіка тяжко захворіла сама. Навіть не поцікавившись тими обставинами, які склались, голова правління разом з членами правління діючи з перевищенням службових повноважень , всупереч вимогам Статуту, незаконно скоїла дії по передачі земельної ділянки та будинку іншій особі, що зовсім не входить в компетенцію правління . Слідчий, закриваючи кримінальне провадження, не з`ясував обставини, не дослідив Статут та статутні документи, не перевірив пояснення голови правління і тому не зміг дати цим незаконним діям правильну оцінку, оскільки в діях голови правління вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Слідчий не перевірив, на яких підставах в касу об`єднання прийнятою в об`єднання ОСОБА_5 сплачені кошти - заборгованість по членським внескам. Сплата заборгованості конкретним новим садівником в касу об`єднання не передбачена Статутом і тому отримання заборгованості є перевищенням службових повноважень.

4. Приймаючи рішення щодо закриття справи, слідчий прийняв «на слово» пояснення ОСОБА_4 в тій частині, що колишній голова садівничого товариства «Насосенергомаш» ОСОБА_7 не передав їй списки членів садівничого товариства і у неї не було відомостей про чоловіка скаржниці ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що у свій час передав списки членів садівничого товариства «Насосенергомаш» ОСОБА_4 і в якому значився ОСОБА_9 . Але слідчий не надав цьому належної оцінки, а твердження ОСОБА_4 про відсутність у неї відомостей щодо чоловіка скаржниці - не відповідають дійсності.

5. Для прийняття рішення Сумською міською радою щодо передачі ОСОБА_5 у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 у товаристві «Насосенергомаш» , ОСОБА_4 надала останній фактично неправомірний, підроблений документ про прийом її у товариство.

Зазначає, що земельні ділянки, які з якихось причин залишились без господарів, належить територіальній громаді в особі Сумської міської Ради, а не голові правління чи членам правління. Згідно Статуту об`єднання, земельних ділянок у користуванні об`єднання не має.

Враховуючи викладене, просить ухвалити рішення , яким :

- постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004672 скасувати.

У судовому засіданні представник скаржниці - адвокат ОСОБА_10 доводи скарги підтримала з зазначених вище підстав .

Слідчий в судове засідання не прибув, матеріали кримінального провадження і по якому прийнята оскаржувана постанова - за запитом суду не надав, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань, хоча повідомлявся судовою кореспонденцією про час і день судового засідання. Однак зазначена обставина не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши доводи представника скаржника, перевіривши надані нею матеріали вважаю, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_2 до Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 17.08.2015 р. розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 17.09.2015 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004672 , закрите у зв`язку з відсутністю в діях голови правління СМГО «CO «Озерне» ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Заслуговують до уваги доводи скаржниці, що постанова, яка у своєму тексті містить тільки пояснення ОСОБА_4 як голови правління Сумського міського громадського об`єднання «СО «Озерне « , не містить ніяких обґрунтувань щодо оцінки показань голови правління ОСОБА_4 , яка є зацікавленою особою.

Як вбачається з тексту постанови, взагалі не були предметом дослідження Статутні документи об`єднання « Озерне « і не давалась їм оцінка , виходячи з доводів ОСОБА_4 щодо повноважень правління об`єднання.

А тому підлягають додатковій перевірці наступні доводи скаржниці:
- чи відповідало рішення правління СМГО «Озерне» діючому на той час статуту, чи взагалі вони мали право приймати саме в об`єднання сторонніх фізичних осіб та передавати їм земельні ділянки разом з будовами на ній, що були раніше у користуванні громадян як членів садівничих товариств , які увійшли в до складу Садівничого об`єднання « Озерне «;

- на яких підставах , згідно яких вимог Статуту Об`єднання в касу об`єднання ОСОБА_5 були сплачені кошти заборгованість по членським внескам, і чи відповідає це вимогам Статуту;

- також необхідно перевірити доводи скаржника щодо пояснень ОСОБА_4 в тій частині, чи дійсно колишній голова садівничого товариства «Насосенергомаш» ОСОБА_7 не передав списки членів садівничого товариства.

Таким чином вважаю, що постанова слідчого є передчасною, ухвалена без з`ясування всіх обставин справи та вимог ст. ст.91-94 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 307 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004672 з підстав відсутності у діях Голови правління СМГО «Садівниче об`єднання « Озерне « ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати , а матеріали надіслати начальнику СВ СМВ УМВС України в Сумській області для організації досудового слідства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1