Справа №2318/3725/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Лебедєвій О.В.

за участю прокурора: Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 17 березня 2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений 28.01.2012 року по закінченню строку відбуття покарання,

- в скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин. Так він, достовірно знаючи, що під час звільнення від відбуття покарання по закінченню строку в Старобабанівській ВК № 92, відносно нього, згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2011 року, був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями а саме : заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години до 06 години наступного дня; заборонена виїзду з особистих справ за межі району; зобовязання реєструватись в ОВС чотири рази на місяць, про що йому було оголошено під розписку. Також ОСОБА_1 було розяснено те, що згідно ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобовязані зявлятися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, а також повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання. Після звільнення з місць відбування покарання 28 січня 2011 року ОСОБА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 20 лютого 2012 року без поважних причин, самовільно, без дозволу працівників Уманського РВ УМВС України в Черкаській області та належного повідомлення останніх, залишив своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, змінив його і став проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. На чергові відмітки до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області 27 лютого 2012 року, 05 березня 2012 року, 12 березня 2012 року, 19 березня 2012 року, 26 березня 2012 року, 02 квітня 2012 року, 09 квітня 2012 року, 16 квітня 2012 року і в подальшому не зявився, чим порушив ст.ст. 9/10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він дав на досудовому слідстві, та пояснив, що дійсно 28 січня 2012 року він звільнився з міць позбавлення волі. При звільненні по відбуттю покарання відносно нього було встановлено адміністративний нагляд і з його умовами він був ознайомлений. Жити він повернувся до своєї матері в с. Паланку Уманського району. Згодом він поїхав жити до дочки в с. Осітна. Про свій переїзд він в міліцію не повідомив. На відмітки до ОВС він не зявлявся. Свою вину визнає і кається у вчиненому.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді арешту.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: .