Справа № 4-8/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 Володарський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді: Яковенко О.М.

при секретарі: Кулинич Г.І.

з участю прокурора Тарасюк Т.В.

адвоката: ОСОБА_1

скаржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи від 04 березня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2011 року слідчим Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області винесено постанову, якою закрито кримінальну справу по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 згідно п. 2 ст. 6 КПК України не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою, в якій вказала, що слідчим не наведено обставин на підставі яких закрита кримінальна справа, тому просила скасувати постанову.

Ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову від 04.03.2011 року про закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали кримінальної справи № 09-3325 Володарського РВГУ МВС України в Київській області, порушеної по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, заслухавши скаржницю, яка підтримала свої вимоги, вислухавши думку прокурора, (адвоката) суд дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12.09.2005 року о 09 год. 55 хв. на сходовому майданчику 1-го поверху підїзду будинку № 40 по вул. Коцюбинського смт. Володарка Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на грунті тривалих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку.

Під час бійки ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому фаланги 4-го пальця лівої кисті, садна та крововиливи на обличчі.

По факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 21.05.2005 року була порушена кримінальна справа.

Слідчим при зясуванні факту отримання тілесних ушкоджень призначались та проводились судово-медичні експертизи, такі висновки містяться на а.с. 36, 50-51, 275-277 кримінальної справи № 09-3325.

Під час проведення досудового слідства були проведені очні ставки, допитані очевидці, також допитано як свідка ОСОБА_4, яка проводила судово-медичну експертизу.

По справі призначена додаткова судово-медична експертиза.

За висновком експерта № 19/Е від 14.02.2011 року встановлено, що: 1. Приймаючи до уваги ту обставину, що перелом нігтьової фаланги 4-го пальця лігтьової кисті, що мався у ОСОБА_2 не носив характер оскольчатого перелому, який би супроводжувався піднігтьовою гематомою, можна зробити висновок про те, що цей перелом міг виникнути при різному згинанні пальця або від самостійного удару лівою кистю об тупий предмет і при цьому травмувати нігтьову фалангу 4-го пальця лівої кисті; 2. садна та крововиливи, що знаходилися в області обличчя ОСОБА_2 є легкими тілесними ушкодженнями;

3. довготривале перебування ОСОБА_2 в терапевтичному відділенні Володарської ЦРЛ повязано з наявними у неї хронічними захворюваннями, зі сторони центральної нервової та серцево-судинної систем.

За актом судово-медичного дослідження (Обстеження) від 23.09.2005 року виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3: крововилив і ранка на лобі зліва, за ступенем тяжкості такі пошкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час досудового слідства слідчим встановлено факт сварки між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яка переросла в бійку.

При закритті справи слідчим виконані вимоги ст.. 213 і 214 КПК України.

Керуючись ст. 236-6 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_5