Провадження № 1-кп/750/493/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
02.06.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.
263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік, звільненого від покарання на підставі ст. 1 п. В Закону
України «Про амністію» від 08.07.2011 року за постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.10.2011 року;
28.05.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.
309 ч. 1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 26.06.2012
року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 263 ч. 1,
70 ч. 4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого
30.08.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 днів
з встановленням адміністративного нагляду на строк 1 рік на підставі
постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області
від 22.08.2013 року; 07.05.2014 року Деснянським районним судом м.
Чернігова за ст.ст. 395, 71 КК України до 1 року 2 місяців 6 днів
позбавлення волі, звільненого 01.09.2015 року з встановленням
адміністративного нагляду на строк 1 рік, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , без постійного місця
проживання -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
07 травня 2014 року ОСОБА_4 , засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 395, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці 6 днів.
28 серпня 2015 року постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області засудженому ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Начальником Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області ОСОБА_4 в день звільнення, 01 вересня 2015 року, оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду, зобов`язано прибути та зареєструватись у триденний строк у Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області не пізніше 04 вересня 2015 року та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2015 року ОСОБА_4 в період з 01.09.2015 року по 02.10.2015 року до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області не прибув, про наявність поважних причин неприбуття у зазначений строк до обраного місця проживання не повідомив.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 395 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ст. 395 КК України, як умисні дії, що виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме у неприбутті без поважних причин у визначений строк, з метою ухилення від адміністративного нагляду, до обраного місця проживання особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке не є тяжким, його ставлення до цього, особу винного, його попередні судимості, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця реєстрації, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді арешту, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1