overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/692/2014 Справа №641/8218/14-к
УХВАЛА
11 серпня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про бездіяльність працівників прокуратури від 08.08.2014року, -
В С Т А Н О В И В :
08.08.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про бездіяльність працівників прокуратури.
В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те що, в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова, під головуванням судді ОСОБА_4 в період з вересня 2013 року по лютий 2013 року на розгляді перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, при розгляді якої він не припиняючи вказував що вищезазначена кримінальна справа проти нього фальсифікована, саме грошова купюра номіналом в 50 гривень серії ЗП 1680509 не відповідала матеріалам справи , так як, по матеріалам справи вилучена купюра номіналом 50 гривень серії ЗП 1691405, а прокурор в свою чергу зобов`язаний був з`ясувати хто саме, коли та най головніше з якою метою підклав грошову купюру номіналом 50 гривень серія ЗП 1680509 опечатану біркою в матеріали вищезазначеної кримінальної справи.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, однак в заяві ОСОБА_3 підстав оскарження передбачених ст. 303 КПК України не вбачається, підстави викладені заявником не відповідають положенню ст. 303 КПК України.
За цих обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути заяву ОСОБА_3 на законних підставах, передбачених КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 218, 303 ч.1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Комінтернівського району м. Харкова повернути.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/433/2014 Справа №641/8726/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 серпня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 26.08.2014 року на 11-30 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у приміщенні комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 від 03.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 від 03.06.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини своєї не явки суду не повідомила, про день час та місце слухання справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

За таких обставин суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0001410 від 03.06.2013 року, винесена слідчим передчасно.

Таким чином, суд вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження № 0001410 від 03.06.2013 року, винесену слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на досудове розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001410 від 03.06.2013 року, винесену слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001410 від 03.06.2013 року скасувати та відновити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/6780/15-к.
Провадження №1-кп/635/736/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 04.08.2015 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 07 жовтня 2015 року на 12:00год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/374/13 Головуючий 1 інстанції: Якименко Л.О.
Крим. провадження № 619/3942/13-К
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1,2 ст. 304 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Снігерьова Р.І., виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2013 року обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 21 травня 2013 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1,2 ст. 304 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Кришталь С.В.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11-00 годин 20 вересня 2013 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Р.І. Снігерьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/790/1473/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0005182 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України , -

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні, в зв`язку з чим вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 13 листопада 2014 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10-00 годину 13 листопада 2014 року, про що повідомити учасників провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №10/2090/1430/2012
Категорія ст.ст. 236-7,236-8 КПК України Доповідач Щебетун Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Щебетун Л.М.,

суддів Гук В.В.,

ОСОБА_1,

з участю:

прокурора Травкіна Р.В.,

захисника ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляцією заявника ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При вивченні матеріалів справи за скаргою ОСОБА_3 встановлено, що на аркушах судової справи 35-37 міститься апеляція заявника, подана з порушенням вимог ст.350 КПК України, а саме, в апеляції відсутні зазначені в якості додатків документи на 22 аркушах.

Відповідно до норм ст.352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог,передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону.

Крім того, з тексту апеляції не вбачається чітко визначене прохання, з урахуванням передбачених ст.ст.236-7,236-8 КПК України вимог з розгляду справ даної категорії, в порядку ст.ст.94,97,98 КПК України. Оскільки ч.2 ст.366 КПК України визначено перечень рішень, які може прийняти суд апеляційної інстанції по справам даної категорії.

Зазначене перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

За таких обставин, з урахуванням думки прокурора, керуючись ст.ст.357,359 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи повернути до Київського районного суду міста Харкова для виконання вимог ст.ст.350, 352 КПК України.

Головуючий:

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №627/454/13-к
Апеляційне провадження №11 кп/790/178/13 Головуючий 1 інстанції : Остапов М.О.
Категорія: ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України Доповідач: Щебетун Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Щебетун Л.М., розглядаючи кримінальне провадження №11 кп/790/178/13 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 10 квітня 2013 року,

встановила:

Згідно вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 10 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України з призначенням покарання на підставі ст.ст.70,71,72 КК України - п'ять років один місяць позбавлення волі.

Під час судового розгляду по даному кримінальному провадженню проводилося фіксування за допомогою технічного засобу.

За змістом п.3.8 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання від 20 вересня 2012 року №108 при формуванні матеріалів судового провадження перевіряється якість запису і у разі позитивного результату компакт-диск із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакуються у конверти, які маркуються таким чином:

-робоча копія №;

-номер судової справи (матеріалів кримінального провадження);

-дата судового засідання;

-прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду;

-примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Мб)).

В матеріалах кримінального провадження (а.к.п.49) наявний примірник технічного носія інформації з записом судового засідання.

Разом з тим компакт-диск не запакований належним чином у конверт, не зазначені на конверті прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді - головуючого у судовому засіданні, секретаря або іншого працівника апарату суду; відсутня примітка про об'єм фонограми звукозапису (Мб).

Викладені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ст.398 КПК України.

Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 398,399 КПК України, суддя -

ухвалила:

Матеріали кримінального провадження №11 кп/790/178/13 відносно ОСОБА_2 повернути до Богодухівського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________КаКримінальне провадження №613/1309/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1570/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.164 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
6 жовтня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року у кримінальному провадженні №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України та йому призначено покарання 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитом 1 рік.
На вирок потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року у кримінальному провадженні №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16 жовтня 2014 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.< Суддя-доповідач По батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2013 року в кримінальному провадженні №0000020 щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строком 1 один рік.

На вказаний вирок суду законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга законого представника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2013 року в кримінальному провадженні №0000020, яким ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 69, 75, 104 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов'язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк
Справа № 136/1472/15-к
1-кп/136/109/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" серпня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 08.09.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело№ 5-88-2010
11 мая 2010 года Славянский горрайонньїй суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи В.Р. Гладуна, при секретаре - Оганянц Е.В., с участием прокурора - Вьюочина С.С.,
рассмотрев в открьітом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского ГО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее судимого: 19.04.2007 года Славянским горрайонньїм судом Донецкой области по ст.ст. 15. 186 ч. 2, 186 ч. 2, 70 УК ОСОБА_2 к 5 годам лишения свободи с испьітанием на 3 года, -
Приговором Славянского горрайонньш суда Донецкой области от 19.04.2007 года ОСОБА_1 бьіл осужден по ст.ст. 15, 186 ч. 2, 186 ч. 2, 70 УК ОСОБА_2 к 5 годам лишения свободьі. в соответствии со ст. 75 УК ОСОБА_2 освобожден от наказания с испьітательньїм сроком на гри года. В соответствии со ст. 76 УГЖ Украиньі суд обязал осужденного периодически являться на регистрацию в органи уголовно-исполнительной системьі, уведомлять органьї уголовно-исполнительной системьі о перемене места жительства.
Представитель Славянского ГО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_3 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_4 от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 обязанности, возложенньїе на него судом в основном вьшолнял, к административной ответственности не привлекался, приводов в органьї внутренних дел не имел.
Обсудив представление, вьіслушав представителя органа уголовно-исполнительной системьі, мнение прокурора, полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от отбьтания наказания, назначенного приговором суда, исследовав материальї дела, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, а осужденньїй ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, так как обязанности возложенньїе на него судом вьіполнял, испьітательньш срок при освобождении от наказания с: испьгтанием истек.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.і УК ОСОБА_2, ст. 408-1 УПК ОСОБА_2, суд-
Освободить осужденного ОСОБА_1 от>-отбьівания наказания назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкойебласти от 19.04.2007 года.
Суддя В.Р. Гладун