25.08.2015 Справа № 756/9818/15-к
Справа № 756/9818/15-к
Провадження № 1-кс/756/1249/15

У Х В А Л А
25 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові-Петрівці Вишгородського р-ну Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 15.11.2011 року Вишгородським районним судом Київської області, за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
2) 30.10.2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 06.06.2014 року звільнений з Копичінської ВК № 112 Тернопільської області, на підставі ст. 4-А закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні корисливі правопорушення при наступних обставинах.
Так, 23.12.2014 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у відділі з продажу сантехнічних виробів в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ вул. Полярна, 20-Д. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці, поліетиленовий пакет з вмістом в ньому сантехнічних виробів, а саме: «кран-амер FADO PN 40 15 1/2», арт. 70138313, в кількості 1 шт., вартість одного сантехнічного виробу «кран-амер FADO PN 40 15 1/2» становить 78 гривень 14 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 78 гривень 14 копійок (без урахування ПДВ); «коліно прес з кріпленням 20*1/2», арт. 70149140, в кількості 1 шт., вартість одного сантехнічного виробу «коліно прес з кріпленням 20*1/2» становить 81 гривня 34 копійки (без урахування ПДВ), загальною вартістю 81 гривня 34 копійки (без урахування ПДВ); «водорозетка 20*1/2» арт. 70101250 в кількості 8 шт., вартість одного сантехнічного виробу «водорозетка 20*1/2» становить 81 гривня 56 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 652 гривні 48 копійок (без урахування ПДВ); «кран-амер FADO PN 40 15 1/2», арт. 70118056, в кількості 9шт., вартість одного сантехнічного виробу «кран-амер FADO PN 40 15 1/2» становить 96 гривень 58 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 626 гривень 22 копійки (без урахування ПДВ), та поклав їх до сумки, котру мав при собі.
Загальна кількість викрадених сантехнічних виробів, складає 19 штук, загальною вартістю 1438 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , з належною йому сумкою, в котрій знаходився поліетиленовий пакет з сантехнічними виробами, в кількості 19 штук, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, пройшов через лінію кас.
В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для викрадення чужого майна, останній вийшов за лінію кас, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони гіпермаркету «Епіцентр К».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг би спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 1438 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).
Крім цього, 24.12.2014 року близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні гіпермаркету «Леруа Мерлен» ТОВ «Леруа Мерлен Україна», який розташований за адресою: м. Київ вул. Полярна, 17-А. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці, алмазні круги для нарізання бетону, марки «VULCAN UNI 125x22.23», в кількості 12 штук, вартість одного алмазного кругу для нарізання бетону, марки «VULCAN UNI 125x22.23», становить 111 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 1334 гривні 40 копійок (без урахування ПДВ) та поклав їх до поліетиленового пакету, який мав при собі.
Загальна кількість викрадених алмазних кругів для нарізання бетону, марки «VULCAN UNI 125x22.23», складає 12 штук, загальною вартістю 1334 гривні 40 копійок (без урахування ПДВ).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , з належним йому поліетиленовим пакетом, в котрому знаходилися алмазні круги для нарізання бетону, марки «VULCAN UNI 125x22.23», в кількості 12 штук, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, пройшов через лінію кас.
В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для викрадення чужого майна, останній вийшов за лінію кас, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони супермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг би спричинити ТОВ «Леруа Мерлен Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1334 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ).
У зв`язку з цим слідчий заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
05 лютого 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала слідчого судді втратила законну силу 24.08.2015.
У зв`язку з тим, що підозрюваного ОСОБА_5 не було затримано з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а участь підозрюваного в розгляді цього клопотання є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1