Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело № 1-95/2010
12 октября 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бобровской И.В.,
при секретаре Яценюк О.А.,
с участием прокурора Павленко Л.Н .,
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представителя потерпевших адвоката ОСОБА_4,
подсудимого ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВИЕРУ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 24.10.2009г. около 19.30 часов гр-н ОСОБА_7 и ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились во дворе дома №15 по ул.Болгарина в с.Покровка Раздельнянского района Одесской области, где между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, происходящей во дворе указанного дома, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, нанес удар металлическим прутом по голове ОСОБА_2 и ОСОБА_3, чем причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, объединяющей ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом лобной кости справа, а также передней и задней стенок правой глазницы, ушибленную рану лобной области справа. ОСОБА_2 причинил тяжкие телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома с локализацией в затылочной кости справа и правой височной кости с травматическим разрывом правой барабанной перепонки, а также ушиб головного мозга легкой степени.
Действия ОСОБА_5 квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасное для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал частично, так как не все травмы, по его мнению, были причинены потерпевшим умышленно, часть травм по неосторожности. Пояснил, что дом №15 по ул.Болгарина в с.Покровка Раздельнянского района Одесской области имеет пристройку типа летней кухни, в которую имеется два входа со стороны улицы и из самого дома. Там он, его отец, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 пили вино. ОСОБА_3 в помещении этой летней кухни затеял ссору с его женой, потом со ОСОБА_7, в результате чего между ОСОБА_3 и ОСОБА_7 в летней кухне завязалась драка. Он вывел ОСОБА_7 на улицу, в это время из дома во двор вышел ОСОБА_2 и оттолкнул его. Также подошел и ОСОБА_3 и стали угрожать ему и ОСОБА_7. Тогда он взял металлический прут и нанес этим прутом, держа его горизонтально одной рукой за конец, а другой по середине, два удара стоявшим к нему спиной потерпевшим один ОСОБА_2, а второй ОСОБА_3 в область головы. От ударов оба потерпевших упали на металлические швеллера, лежавшие во дворе, и основные повреждения, по его мнению, потерпевшие получили именно от ударов о швеллера, на которые они упали.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что на крики ОСОБА_8 он выскочил из дома во двор и увидел на улице слева от себя ОСОБА_7 и ОСОБА_5, которые стояли возле пристройки. ОСОБА_3 лежал в пристройке на правом боку, лицом к дверям и у него из головы текла кровь. Теща ОСОБА_9 зашла в пристройку через дом и стала поднимать ОСОБА_3. Он пошел к центральному входу в дом разбираться со ОСОБА_7. ОСОБА_3 поднялся и встал лицом к нему. ОСОБА_7 был между ними. Потом он увидел, как ОСОБА_3 кинулся к нему, в это время он потерял сознание. Очнулся от того, что его поднимала теща ОСОБА_9 На металлические швеллера он не падал, а упал на четвереньки. Это ему известно со слов брата ОСОБА_3. Также он обнаружил грязь на коленях. Дома они с братом ОСОБА_3 обнаружили, что у них были разбиты головы. Утверждает, что ни он, ни его брат ОСОБА_3 на швеллера во дворе дома не падали, чья на них была обнаружена кровь им не известно. А удар по голове ему был нанесен, со слов его брата и жены, подсудимым ОСОБА_5
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что в пристройке дома (летней кухне) пил вино. Там находились подсудимый ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10 и отец подсудимого ОСОБА_11 Потом у него со ОСОБА_7 возникла словесная ссора. Он начал выходить из пристройки, а ОСОБА_7 схватил его за руку и задержал. Он встал правым боком к ОСОБА_7 и отцу подсудимого ОСОБА_11, слева в проеме входной двери стоял подсудимый ОСОБА_5, а возле входа в углу сидел ОСОБА_10 ОСОБА_7 в правой руке держал чашку, а левой задержал его. Потом он потерял сознание. Помнит, что сначала ОСОБА_7 два раза ударил его чашкой, а потом чем-то металлическим по голове, от чего он и потерял сознание. Очнулся на земле там же в летней кухне, лежа на боку, а его ногами избивали ОСОБА_7, ОСОБА_10, подсудимый ОСОБА_5, его отец ОСОБА_11 Потом возле входа в пристройку услышал голос брата ОСОБА_2 и его перестали бить. Его подняла мать подсудимого ОСОБА_9 ОСОБА_8 начал выходить из пристройки на улицу. Боком к нему стоял ОСОБА_2, впереди него ОСОБА_7. К ОСОБА_2 с прутом сзади подошел подсудимый. Он дернулся к ОСОБА_2, но подсудимый ОСОБА_5 нанес ОСОБА_2 сзади прутом удар, куда - не видел, было темно. Свет шел только из открытой двери в пристройку. ОСОБА_2 упал на две руки и на одно колено. Он наклонился к нему, но его ударили в область левого виска и в верхнюю челюсть справа. Кто и чем его бил не видел, так как помутилось сознание. После чего они уехали домой, а оттуда в больницу, где доктор сказал ему, что его ударили тупым топором. Думает, что его ударил в пристройке по голове и причинил ему тяжкие телесные повреждения ОСОБА_7, а отец подсудимого ОСОБА_11 во дворе нанес ему удар в челюсть и выбил зуб. Считает, что подсудимый ОСОБА_5 его в пристройке ударить не мог, т.к. он стоял к нему другим боком, и подсудимый стоял с другой стороны дверной коробки, и если бы он поднял руку с прутом, то ударил бы им в дверную коробку. Утверждает, что ни он, ни его брат ОСОБА_2 на металлические швеллера во дворе не падали.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №322 от 11.12.2009г. (л.д.67), тяжкие телесные повреждения причинены ОСОБА_3 в результате воздействия тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым мог являться предмет узкой, продолговатой формы металлический прут. Исключается возможность образования вдавленного перелома лобной кости справа с ушибленной раной мягких тканей указанной области от воздействия фарфоровой чашкой.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №323 от 11.12.2009г. (л.д.70), черепно-мозговая травма потерпевшему ОСОБА_2 причинена в результате воздействия тупым предметом с широкой, неограниченной травмирующей поверхностью, что одновременно исключает возможность образования отмеченной травмы головы от удара металлическим прутом (тупой предмет с ограниченной поверхностью). Не исключается возможность причинения черепно-мозговой травмы у ОСОБА_2 в виде линейного перелома правой половины основания черепа по механизму травмы ускорения или так называемой инерционной травмы - в результате падения пострадавшего с ударом головой о твердую, широкую, неограниченную поверхность.
Также по делу был проведен ВООС 11.11.2009г. с участием подсудимого ОСОБА_5 и судмедэксперта в помещении Раздельнянского РО (л.д.51).
Постановлением суда от 23.06.2010г. в порядке ст.315-1 УПК Украины органу досудебного следствия было поручено провести дополнительные осмотры места происшествия, вещественного доказательства и ВООС с участием потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
07.09.2010г. в адрес суда поступил протокол дополнительного осмотра места происшествия от 07.09.2010г. двора дома №15 по ул.Болгарина в с.Покровка Раздельнянского района Одесской области.
11.10.2010г. в адрес суда поступил протокол дополнительного осмотра места происшествия от 10.10.2010г. летней кухни, протокол осмотра вещественного доказательства металлического прута и два протокола ВООС от 10.10.2010г. с участием потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
В судебном заседании потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_2А и их представитель адвокат ОСОБА_4 заявили ходатайство о поручении органу досудебного следствия в порядке ст.315-1 УПК Украины в целях устранения противоречий в показаниях подсудимого и потерпевших провести ВООС с участием подсудимого и потерпевших, статистов, судебно-медицинского эксперта с применением фото и видео съемки на месте совершения преступления.
Возражений против заявленных ходатайств не поступило.
Суд считает, что в целях проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, заявленные ходатайства о даче судебного поручения органу досудебного следствия в порядке ст. 315-1 УПК Украины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 273 и 315-1 УПК Украины,
Поручить СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области:
1) провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события в соответствии с требованиями ст.194 УПК Украины с участием подсудимого ОСОБА_5 и потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, статистов, судебно-медицинского эксперта с применением фото и видео съемки
Установить срок выполнения судебного поручения до 03.11.2010г.
Следователю СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области при необходимости будут представлены копии соответствующих документов из материалов уголовного дела № 1-95/2010.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В. Бобровская