печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. Київ
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 14.04.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області юрист 1 класу ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Процесуальним керівником старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо власника абонентського номеру НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2014 року за № 0000275, за повідомленням СБ України про самовільне будівництво та вирубку дерев в 32 та 36 кварталах Приміського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальній площі 48,2 га, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання вказівки Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_5 07.09.2012 року укладено договори довгострокового тимчасового користування (на 49 років) лісовими ділянками ІНФОРМАЦІЯ_6 загальною площею 48,2 га з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей.

Разом з тим, в порушення вимог Лісового кодексу України, умов вказаних договорів за вказівкою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 та Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 здійснено самовільне будівництво та вирубку дерев в 32 і 36 кварталах Приміського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальній площі 48,2 га, що спричинило тяжкі наслідки. Згідно з довіреністю від 08.06.2012 року, ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_9 вчиняти від його імені дії, які стосуються укладання та підписання договорів оренди (найму, суборенди) будь-якого належного йому майна, а також брати в оренду (найм, суборенду) нерухоме майно на території України.
Згідно заяви, адресованої голові ІНФОРМАЦІЯ_5 , підписаної ОСОБА_9 , остання просить розглянути питання щодо надання ОСОБА_7 у користування лісової ділянки площею 18,2 га на території Приміського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району.
Відповідно до листа № 145 від 02.06.2014 року, 12.06.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_9 було укладено договір №12-06/13 на виконання робіт по виготовленню та поставці залізобетонної огорожі.
Згідно офіційного листа СБ України, ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .
Допитана як свідок у справі мати ОСОБА_9 ОСОБА_10 показала, що місце перебування її доньки їй не відоме, та, що ОСОБА_9 користувалася мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який на даний час не працює.
У ході неодноразових телефонних дзвінків за номером телефону НОМЕР_1 встановлено, що зв`язок з вказаним абонентом відсутній.
Отже, з метою отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою перевірки на причетність до вказаного злочину ОСОБА_9 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_1 , зв`язків вказаної особи з керівництвом Держлісагенства України та Кабінету Міністрів України, за дорученням яких зазначена особа могла вчиняти дії, внаслідок яких державі були завдані матеріальні збитки, встановленні інших осіб, причетних до вчиненого злочину, виникла необхідність в отриманні трафіків телефонних зв`язків особи, яка може бути причетна до вчинення злочину та вчиняла дії, спрямовані на отримання у користування ОСОБА_7 лісової ділянки площею 18,2 га в Приміському лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проведення на її території будівельних робіт, внаслідок яких були знищені лісові насадження та державі завдані матеріальні збитки. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за клопотанням слідчого під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2014 року за № 0000275, за повідомленням СБ України про самовільне будівництво та вирубку дерев в 32 та 36 кварталах Приміського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальній площі 48,2 га, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що згідно заяви, адресованої голові ІНФОРМАЦІЯ_5 , підписаної ОСОБА_9 , остання просила розглянути питання щодо надання ОСОБА_7 у користування лісової ділянки площею 18,2 га на території Приміського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району.
Відповідно до листа № 145 від 02.06.2014 року, 12.06.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_9 було укладено договір №12-06/13 на виконання робіт по виготовленню та поставці залізобетонної огорожі.
Також досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .
З метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2014 року за № 0000275, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів щодо власника абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, інформація щодо власника абонентського номеру НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких він просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, слідчим не доведено належними та допустимими доказами, яким чином інформація щодо власника абонентського номеру НОМЕР_1 може бути використана як доказ у кримінальному провадженні № 0000275.

Надані в обґрунтування клопотання копія листа, підписаного ОСОБА_9 , в якому остання просить розглянути питання щодо надання ОСОБА_7 у користування лісової ділянки площею 18,2 га на території Приміського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району, та копія договору №12-06/13 на виконання робіт по виготовленню та поставці залізобетонної огорожі від 12.06.2013 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_9 не є належними та допустими доказами в обґрунтування причетності ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому, слідчим не надано жодного доказу на підтвердження здійснення самовільного будівництва та вирубки дерев в 32 та 36 кварталах Приміського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання Слідчого слідчої групи старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів щодо власника абонентського номеру НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого слідчої групи старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 14.04.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1