Ухвала іменем україни 01 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, ст. 436, ч. 1 ст. 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Після чого, засуджений подав повторну касаційну скаргу у межах наданого Вищим спеціалізованим судом України строку та в межах загального строку на касаційне оскарження вищенаведених судових рішень, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України до Верховного суду України, зазначивши в ній, що йому Вищим спеціалізованим судом України з невідомих йому причин відхилено його касаційну скаргу.
Вказану повторну касаційну скаргу Верховний суд України перенаправив за належністю до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
У повторній касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга повинна відповідати положенням, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.

Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Засуджений подав касаційну скаргу без додержання вказаних положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування необхідності для зміни або скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
У касаційній скарзі засуджений зазначає про невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте, засуджений у своїй касаційній скарзі не зазначає про такі вимоги, оскільки не вказує, що потрібно зробити з вироком суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду, а лише просить постановити новий вирок, призначивши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, що є неможливим, оскільки касаційний суд з усіх процесуальних рішень постановляє ухвали відповідно до ч. 1 ст. 441 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду з виправленою касаційною скаргою засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3