Справа№751/7980/15-к
Провадження №1-кс/751/1542/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю підозрюваного ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий , мотивуючи тим, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000254 від 12.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2015 ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 922(х) від 22.07.2015 містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, маса якого (основи) становить 0,05190 г, який, зберігаючи при собі, переніс до ділянки місцевості біля повороту з автодороги № Е 95 до с. Кошівка Чернігівського району Чернігівської області та в цей же день незаконно збув ОСОБА_8 за 150 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.08.2015 ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав порошкоподібну речовину світло-рожевого, яка відповідно до висновку експерта № 1065(х) від 13.08.2015 містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, маса якого (основи) становить 0,01433 г, який, зберігаючи при собі, переніс до станції технічного обслуговування автомобілів по АДРЕСА_1 та в цей же день незаконно збув ОСОБА_8 за 300 грн.

12 серпня 2015 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12 серпня 2015 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 де фактично зареєстрований та мешкає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia X-1, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , сім-картками операторів мобільного зв`язку «Life» та «djuice».

13.08.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з тим, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а також те що зазначений телефон міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та є речовим доказом, слідчий просить накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон Nokia X-1, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , сім-картками операторів мобільного зв`язку «Life» та «djuice».

Право власності на даний мобільний телефон ОСОБА_3 підтвердив під час проведення обшуку.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали. Крім того, прокурор заявив клопотання, щоб у відповідності до ст.117 КПК України, поновити процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, так як саме клопотання було виготовлене 13 серпня 2015 року, а до суду надійшло лише 14 серпня.

В той же час , відповідно до вимог ст. 233 КПК України , слідчий або прокурор повинні були після вилучення майна, невідкладно звернутись до слідчого судді з даним клопотанням .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового провадження , слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказаний речовий доказ був вилучений на підставі ухвали слідчого судді, тобто, на законних підставах; залучений до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ і може бути використаний під час формування доказової бази органом досудового слідства.

В частині порушення процесуальних строків 1 день, слідчий суддя вважає несуттєвим , пропущеним з поважних причин, оскільки клопотання слідчим було виготовлено вже після закінчення робочого часу в суді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

Ухвалив:
Поновити начальнику відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_3 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia X-1», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , сім-картками операторів мобільного зв`язку «Life» та «djuice», що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1