Справа 165/2586/14-к
Провадження 1-кс/165/237/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000395 від 20.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:

23 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000395 від 20.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме: надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надісланні та отриманні СМС повідомлення в період часу з 10 год. 18.03.2014 року по 10 год. 25.03.2014 року з прив`язкою до базових станцій та можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в середині березня 2014 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом виготовлення документів для подальшого працевлаштування останнього на роботу з високою та стабільною заробітною платнею, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, перебуваючи на автостанції м.Нововолинська, заволодів грошима, котрі були передані двома частинами у сумі 150 грн. та 1300 грн. Такими діями ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн.

За даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області внесено відомості до ЄРДР №0000395 від 20.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.03.2014 року, близько 20 год. до ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонував із номера НОМЕР_2 його знайомий ОСОБА_7 та повідомив, що є робота в Польщі на будівництві, і що для того щоб поїхати в Польщу, потрібно зробити візу, яку мав зробити сам роботодавець, але йому потрібно дати 1300 грн. та копії документів, а саме копію паспорта, ідентифікаційний код та фотографії. Під час розмови ОСОБА_7 постійно наголошував, що якщо щось не вийде, то він особисто віддасть грошові кошти, які ОСОБА_6 мав йому заплатити. На наступний день, ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_9 , який в його присутності зателефонував до ОСОБА_10 роботодавця, якому вони мали передати гроші і документи на виготовлення візи. Коли ОСОБА_7 розмовляв по телефону, ОСОБА_6 взяв у нього телефон, для того, щоб розпитати роботодавця про умови праці. Під час, розмови чоловік повідомив, що на протязі двох тижнів буде віза, зарплата буде становити 1800 євро. При цьому, роботодавець повідомив, що він приїде в цей день о 15 годині в м.Нововолинськ. 19.03.2014 року о 13 год. ОСОБА_6 на автостанції м. Нововолинська зустрівся з ОСОБА_9 , де останній показав йому свої копії документів та гроші в сумі 1000 грн. По приїзді маршрутного таксі, ОСОБА_7 взяв у ОСОБА_6 його документи та гроші у сумі 1300 гривень, які передав водію маршрутного таксі. По дорозі додому ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_11 - роботодавця, якому повідомив, що гроші вони передали та їх потрібно буде забрати, на що останній повідомив, що все буде добре. Прийшовши додому, ОСОБА_6 знову зателефонував до роботодавця, на що останній повідомив, що гроші забрав і через деякий час буде виїжджати в м. Нововолинськ, про те в подальшому телефон роботодавця був вимкнений та ніякої візи та роботи він ОСОБА_6 не зробив. Після чого, ОСОБА_6 зрозумів, що роботодавець на ім`я ОСОБА_11 разом із ОСОБА_9 його обманули.

З метою встановлення особи, причетної до скоєння даного злочину, виникла потреба в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надісланні та отриманні СМС повідомлення в період часу з 10 год. 18.03.2014 року по 10 год. 25.03.2014 року з прив`язкою до базових станцій та можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1