Справа №705/4623/15-к
1-кс/705/788/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання
20.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 15.04.2015, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайка, Новоархангельського району Кіровоградської обл., громадянина України, освіта базова загальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, 2009 р.н., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 19.03.1997 Уманським міським судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 229-6 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано частково не відбуте покарання по вироку Уманського міського суду від 28.11.1996 і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркоманії; 06.08.1998 звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання у вигляді 1 року 3 місяців 27 днів; 2) 03.02.1999 Уманським міським судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 КК України (1960 року) до 3 років 3 місяців 28 днів позбавлення волі, звільнений 31.05.2002 року по відбуттю строку покарання; 3) 08.04.2003 Уманським міським судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України (2001 року) до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 4) 15.03.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.122012 звільнений умовно-достроково від відбування покарання з не відбутим строком 10 місяців 7 днів, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Умані ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пославшись на наявність обставин, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного в клопотанні злочину, та зазначивши, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для запобігання їм необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, яких буде достатньо для досягнення мети застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що зберігав себе вдома для власних потреб наркотичний засіб «ширку», який зварив сам напередодні, частина була в пляшці, а частину набрав у шприц, щоб використати. Із застосуванням щодо нього особистого зобов`язання погоджується, вважав, що такого запобіжного заходу буде достатньо.

Вислухавши доводи прокурора, заслухавши пояснення підозрюваного, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, яке відповідно до ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 15.04.2015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 11.08.2015 склад кримінального правопорушення перекваліфікований на ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з клопотанням кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин. ОСОБА_4 16.07.2015, приблизно о 21 год., перебуваючи за адресою місця проживання по АДРЕСА_2 , на кухні квартири, самостійно, шляхом варіння рослин снодійного маку, повторно, виготовив рідину коричневого кольору, яку помістив до медичного шприцу ємністю 20 мл. та в пляшку з полімерного матеріалу, і усвідомивши те, що вона є нарковмісною, став зберігати для власних потреб, не переслідуючи при цьому мети збуту. 17.07.2015, в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. під час проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав медичний шприц ємністю 20 мл., заповнений по позначку 3 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2/1161 від 05.08.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,153 грама, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту. У подальшому, 17.07.2015, в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год., під час проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку по АДРЕСА_2 , з жіночої сумки, що висіла на дверній ручці, в кімнаті квартири, було виявлено та вилучено пляшку з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору об`ємом 100 см, яка згідно з висновком експерта № 2/1160 від 05.08.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 5,05 грама, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

ОСОБА_4 11.08.2015 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно

У клопотанні слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 11.08.2015.

Підставами для застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується такими доказами, зібраними у кримінальному провадженні: протоколами допитів свідків; протоколом обшуку житла; протоколом огляду предметів; висновками експертів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики: незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Такий висновок слідчий суддя робить у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину за наявності в нього кількох судимостей за умисні злочини, у тому числі пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та проти власності; не працює і відсутні дані про наявність в нього офіційних джерел доходів; свідки в цьому кримінальному провадженні, які були залучені як поняті під час обшуку, проживають в одному будинку з підозрюваним, що надає останньому можливість вплинути на них шляхом примусу чи підкупу для зміни ними свідчень у суді.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України враховує також такі обставини: вік підозрюваного, нормальний стан його здоров`я; те, що проживає постійно в м. Умані Черкаської області разом з дружиною і малолітньою дитиною; що раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимості не погашені; не працює; інший запобіжний захід в цьому провадженні щодо нього не застосовувався; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого його підозрюють, позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.; що майнової шкоди злочином не було завдано; за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Строк застосування запобіжного заходу слідчий суддя визначає з урахуванням вимог ст. 219 КПК України про те, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Керуючись статтями 132, 176-179, 184, 186, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на 51 день до 10 жовтня 2015 року: зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та покласти на нього такі обов`язки:
- не відлучатися за межі міста Умані Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1