печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, кримінального 0000225 від 12.06.2014 за підозрою судді Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий до ступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення. Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Генеральна прокуратура України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 12.06.2014 за підозрою судді Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.

У даному кримінальному проваджені досліджуються також факти неналежного виконання службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та службової недбалості службових осіб Бориспільської міжрайонної прокуратури, апарату прокуратури Київської області, що призвело до неправомірного звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебували справи щодо розгляду клопотань захисника ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою та щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_9 про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою.

За наслідками розгляду цих справ 21.05.2014 та 03.06.2014 суддею ОСОБА_4 постановлено ухвали, якою указані клопотання задоволено та засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 24.06.2014 та 18.07.2014 вищевказані ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області скасовано як незаконні, та постановлено нові ухвали, якими в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 , захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за хворобою відмовлено та залишено без розгляду аналогічне клопотання потерпілої ОСОБА_8 .

Установлено, що у судових розглядах зазначених клопотань брав участь прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 Кузьменко ОСОБА_10 , у зв`язку з чим органом досудового розслідування перевіряється його причетність до вчинення зазначених злочинів.

Установлено, що ОСОБА_11 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , послуги зв`язку за яким надаються оператором мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

З метою підтвердження чи спростування фактів змови ОСОБА_11 із заінтересованими у звільнені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 особами та його причетності до зазначених кримінальних правопорушень, необхідно провести аналіз інформації, яка наявна в оператора мобільного зв`язку.

Зокрема необхідно отримати інформацію про з`єднання зазначеного абонентського номеру, типу з`єднань (вихідні, вхідні дзвінки, нульові з`єднання, текстові повідомлення), дату, час, тривалість, прив`язку до базових станцій.

Ураховуючи викладене та у зв`язку з тим, що на даний час іншими способами неможливо здобути фактичні дані про причетних до протиправних дій осіб, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що інформація , яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , інформація , доступ до якої просить надати слідчий , може бути використана як доказ , при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за місцем його фактичного знаходження, відомостей про власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 та інформації за період з 01.03.2014 по 01.08.2014 щодо його з`єднань, типу з`єднань (вихідних, вхідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень), дати, часу, тривалості, та прив`язки до базово-передаючих станцій під час з`єднань.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 22996/14-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Виконавець: ОСОБА_1 20.08.2014р.

Слідчий суддя ОСОБА_1