Провадження № 1в/200/302/15
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпропетровську, заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про повернення вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій останній просить зобов`язати ОСОБА_5 повернути йому мобільний телефон «Нокія 6230», чорного кольору, мобільний телефон «Нокія 1110», сірого кольору, імей НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг S500», сірого кольору, імей НОМЕР_2 , мобільний телефон «Алькатель В63», сірого кольору, імей НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нокія 7070», чорного кольору, імей НОМЕР_4 , телевізор чорного кольору. В обґрунтування своєї заяви засуджений вказав, що 08.12.2010 він був затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Під час досудового слідства було оглянуто його автомобіль ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_5 , із якого було вилучено мобільні телефони та телевізор. Мобільні телефони були передані в камеру зберігання речових доказів ОСОБА_6 17 квітня 2013 року він був засуджений Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська. У грудні 2013 року він відбув покарання. Враховуючи те, що у вироку суд першої інстанції не вирішив питання про долю його майна, заявник просить зобов`язати ОСОБА_5 повернути йому мобільні телефони та телевізор, які були вилучені під час огляду його автомобіля ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_5 .

Прокурор вважав можливим задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 частково та відмовити в поверненні телевізора.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінальної справи № 200/288/13-к, суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 про повернення йому майна задовольнити частково, задовольнивши клопотання в частині повернення мобільних телефонів, а в іншій частині клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно матеріалів кримінального провадження, як вбачається з протоколу огляду автомобіля марки ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_5 від 25.01.2011 під час огляду автомобіля була вилучена картонна коробка, в якій знаходились: мобільний телефон «Нокія 6230», чорного кольору; мобільний телефон «Нокія 1110», сірого кольору, імей НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Самсунг S500», сірого кольору, імей НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Алькатель В63», сірого кольору, імей НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокія 7070», чорного кольору, імей НОМЕР_4 , також було вилучено телевізор чорного кольору (т.6, а.с.116).

Як вбачається з рапорту слідчого СВ Бабушкінського РВ ДГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та квитанції № 148485 від 25.01.2011, речі, які були вилучені у засудженого ОСОБА_4 під час огляду автомобіля, а саме: мобільний телефон «Нокія 6230», чорного кольору; мобільний телефон «Нокія 1110», сірого кольору, імей НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Самсунг S500», сірого кольору, імей НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Алькатель В63», сірого кольору, імей НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокія 7070», чорного кольору, імей НОМЕР_4 , у зв`язку з тим, що вони не є речовими доказами по кримінальному провадженню передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бабушкінського РВ ДГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (т.6, а.с.117, 118).

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2013 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 залишено без розгляду (т.10, а.с.40-42).

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно ч.4 ст.374 КПК України, суд у резолютивній частині вироку зазначає рішення щодо речових доказів і документів.

Як вбачається з вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2013, суд вирішуючи питання про речові докази, не вирішив питання про долю речей, які були вилучені під час огляду автомобіля марки ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бабушкінського РВ ДГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_4 задовольнити та повернути йому мобільні телефони, які були вилучені у нього під час огляду автомобіля ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_5 .

В задоволенні клопотання про повернення засудженому ОСОБА_4 телевізора суд вважає необхідним відмовити, так як відповідно матеріалів кримінальної справи телевізор не був визнаний речовим доказом по справі, на нього не накладався арешт, він не передавався на зберігання до камери зберігання речових доказів Бабушкінського РВ ДГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області і місце знаходження його не відомо, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо його долі.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково, мобільний телефон «Нокія 6230», чорного кольору, мобільний телефон «Нокія 1110», сірого кольору, імей НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг S500», сірого кольору, імей НОМЕР_2 , мобільний телефон «Алькатель В63», сірого кольору, імей НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нокія 7070», чорного кольору, імей НОМЕР_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_4 телевізора відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська