Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-187/2010
26.03.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5
потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению несовершеннолетних
22.02.1992г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, образование 10 классов, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- по ст.ст. 190 ч. 2; 185 ч. 2, 3 УК Украины,
ОСОБА_10, 10.05.1994г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, образование 7 классов, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6,
- по ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_11, 28.07.1993г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, образование 9 классов, не учащегося и не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7,
- по ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины,
1. 02.07.2009 года, примерно в 00- 05 часов ОСОБА_9, находясь на территории СШ№67 в г. Запорожье, действуя по предварительному сговору с не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_12, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, под предлогом прокатиться, завладели путем злоупотребления доверием у ранее им знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_13 скутером «Нonda» DIO АF 34, стоимостью 2600 грн., принадлежащим его отцу ОСОБА_14, после чего, скрылись с места совершения преступления, чем причинили ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму
2. 11.10.2009 года примерно в 20-40 часов ОСОБА_9С, действуя повторно, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_10, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в районе супермаркета «АТБ» по ул. Теннисной д. 12 в г. Запорожье, тайно похитили скутер «Феникс» принадлежащий ОСОБА_15. стоимостью 8000 грн.
4. 19.11.2009 года, примерно в 23-30 часов ОСОБА_10, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_11, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле д.25-б по ул. Сеченова в г. Запорожье, путем открытия окна пассажирского отсека, проникли в автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_7, откуда тайно похитили принадлежащее последнему имущество, а именно:
*300 кг. картофеля стоимостью 2 грн. 50 коп за 1 кг. на сумму 750 грн..
*120 кг. лука стоимостью 3 грн. за 1 кг. на сумму 360 грн..
*автомобильный аккумулятор стоимостью 650 грн..
*автомобильный компрессор стоимостью 170 грн.,
- автомобильный домкрат стоимостью 70 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2000 грн. При этом ОСОБА_10 действовал повторно.
5. 20.11.2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_10, по предварительному сговору с ОСОБА_11, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и повторно, находясь возле д. 48 по ул. Радиаторной в г. Запорожье, из кабины автомобиля НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_18 тайно похитили 20 метров шланга с манометром для подкачки автомобильных колес, стоимостью 200 гривен. При этом ОСОБА_10, путем подбора ключа проник в кабину автомобиля, а ОСОБА_11, с целью обеспечения беспрепятственности совершения преступления, находился рядом с автомобилем «Мегсеdеs 814», следя за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возникновении опасности ОСОБА_10
6. 21.11.2009 года, примерно в 00-40 часов ОСОБА_10 по предварительному сговору с ОСОБА_11, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и повторно, находясь возле д. 25-а по ул. Сеченова в г. Запорожье, с помощью имевшейся у ОСОБА_10 отвертки, пытались открыть водительскую дверь и проникнуть в салон автомобиля НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_19, с целью тайного хищения автомагнитолы «Раnаsonic» СО-RDР 103 N стоимостью 200 грн. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по причинам, не зависящих от их воли, так как были задержаны работниками милиции.
7. 01.02.2010 года, примерно в 17 часов ОСОБА_9С, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в АДРЕСА_1, воспользовавшись отсутствием внимания сына потерпевшей ОСОБА_8, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_20, а именно женский золотой браслет, общим весом 15,27 г., стоимостью за один грамм 340 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5191,80 гривен.
Допрошенные в качестве подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, а также ОСОБА_12 вину признали полностью.
Сапронов суду пояснил, что 02.07.09г., находясь во дворе СШ №67 и увидев скутер у Кулинки, попросил на нем покататься и уехал на нем, договорившись с ОСОБА_12 в дальнейшем не отдавать владельцу. Для этого поменялись скутерами с ОСОБА_12, который также катался на взятом у другого парня скутере. Приехав на скутере чужого парня во двор школы, сказал, что на его скутере катается ОСОБА_12. Впоследствии скутер у него изъяли. 11.10.09г., увидев возле «АТБ» скутер, предложил ОСОБА_10 на нем покататься, что и сделали. Впоследствии ОСОБА_10 уехал на этом скутере домой. 08.08.09г. он по предложению ОСОБА_16, вскрыв лодочный бокс деда, за три ходки вывез металлолом, который ОСОБА_16 сдал на приемный пункт якобы за 3200 гривен, из которых дал ему 1000 гривен. Не предполагал, что похищенное было составными частями яхты. 01.02.10г. был в гостях у ОСОБА_20. Увидев золотой браслет, похитил его, воспользовавшись тем, что никто этого не видит.
Косенко суду пояснил, что по предложению ОСОБА_9 11.10.09г. от магазина «АТБ» похитили скутер, на котором вдвоем катались и на котором поехал домой. В дальнейшем с ОСОБА_20 трижды вскрывали автомашины, стоявшие во дворах, из которых похищали имущество, перечисленное в обвинительном заключении. На последнем вскрытии машины были задержаны работниками милиции. Хотели похитить автомагнитоллу.
Малый суду пояснил, что по предложению ОСОБА_10 трижды вскрывали автомашины, которые стояли во дворах, похитив имущество, указанное в обвинении. Вскрывал машины ОСОБА_10 ключом или отверткой. 19.11.09г. в машину залезали оба, для вывоза овощей воспользовавшись машиной матери ОСОБА_10. 20.11.09г. в машину залез ОСОБА_10, подав вещи, а он следил за обстановкой. На третьей машине их задержали.
Передерий суду пояснил, что по предложению ОСОБА_9 02.07.09г. похитили скутер Кулинки, для чего поменялись скутерами, т.к. ОСОБА_9 катался на скутере Кулинки, а он на машине ОСОБА_10.
Кроме полного признания своей вины виновность подсудимых доказана следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7. который подтвердил что вечером 19.11.2009г. на своем автомобиле НОМЕР_1 приехал домой, оставив его во дворе дома 25-б по ул. Сеченова в г. Запорожье. 20.11.2009 года, выглянув из окна, увидел, что капот у его автомобиля приоткрыт. Выйдя на улицу обнаружил пропажу из пассажирского салона аккумулятора, компрессора, домкрата, 300 кг. картофеля, 120 кг. лука, а всего на общую сумму 2000 гривен, о чем сообщил в милицию. 21.11.2009 г. примерно в 00 часов 30 минут он, выйдя на улицу, встретил соседа, который рассказал как видел двоих парней, разбивших стекло в автомобиле «Вольво», который стоял возле д. 25-б по ул. Сеченова. Дожидаясь вызванную милицию, увидел, что невдалеке стоял белый «Москвич». В дальнейшем приехавшие работники милиции задержали двоих ранее неизвестных ему парней, которые оказались ОСОБА_10 и ОСОБА_11.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_20, которая подтвердила обнаружение 04.02.10г. пропажи ее золотого браслета, стоимостью 6100 гривен. От сына узнала, что из посторонних у них в квартире были ОСОБА_9 и ОСОБА_21. О том, что ОСОБА_9 совершил кражу ее золотого браслета, она узнала от работников милиции. На данный момент ее золотой браслет ей возращен, никаких претензий к ОСОБА_9 она не имеет.
Также виновность подсудимых доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_13 который пояснил что 01.07.2009 года он на своем скутере «Нonda» катался на территории школы №67 где находились парень по имени Ваня, катавшийся также на скутере «Viper»., ОСОБА_12 и ОСОБА_9. ОСОБА_22 попросил у него его скутер «Нonda» для того чтобы покататься, на что он согласился и передал ОСОБА_22 свой скутер. Взяв скутер, ОСОБА_22 уехал на нем. Одновременно на скутере Вани «Viper» поехал кататься ОСОБА_12. Через некоторое время ОСОБА_22 вернулся на скутере «Viper» и пояснил что ОСОБА_12 еще катается на его скутере. Прождав ОСОБА_12 до поздней ночи, он пошел домой, / ОСОБА_23 №1 л.д. 83-85/
- показаниями свидетеля ОСОБА_24 который пояснил что 02.07.2009 года примерно в обеденное время к нему на скутере «Нonda» приехал его знакомый ОСОБА_22 и попросил его оставить скутер во дворе его дома, пояснив тем, что он поломался и ему не хочется его катить. Закатив скутер во двор, ОСОБА_22 оставил его, пообещав, что заберет через несколько часов и ушел. Примерно в 15 часов этого же дня к нему во двор пришли работники милиции вместе с ОСОБА_22 и изъяли у него скутер «Нonda». /ОСОБА_23 1 л.д. 90 /
*протоколом осмотра и изъятия скутера «Нonda» DIO АF 34 от 02.07.2009 г. /ОСОБА_23 1 л.д. 76 /
- протоколами очных ставок между Кулинка и ОСОБА_22, ОСОБА_22 и ОСОБА_12, Кулинка и ОСОБА_12, в ходе которых все трое подтвердили обстоятельства завладения ОСОБА_22 и ОСОБА_12 скутером Кулинки. / том 1 л.д. 90, 93,95/
- показаниями потерпевшей ОСОБА_15, которая пояснила, что 11.10.09г. в 23 часа после окончания работы в супермаркете она обнаружила пропажу своего скутера «ОСОБА_17 мото», оставленного на эстакаде магазина. /ОСОБА_23 1 л.д. 108-109/
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 который пояснил, что он работает инспектором патрульной службы. 28.10.2009 года он, неся службу, в 22 часа остановил ОСОБА_10, который ехал на скутере «Вайпер» без документов. Когда его доставили в райотдел, находившийся там ОСОБА_25 пояснил, что примерно 1 неделю назад ОСОБА_10 продал ему похищенный скутер «ОСОБА_17 мото». Выехав к дому № 9 по ул. Причальной г. Запорожье, ОСОБА_25 выдал им скутер «ОСОБА_17 мото». /ОСОБА_23 1 л.д. 110/
- показаниями свидетеля ОСОБА_25, который подтвердил, что примерно в середине октября 2009 года к нему обратился парень по имени ОСОБА_10 и предложил приобрести у него скутер «ОСОБА_17 мото». Ответив ОСОБА_10 согласием, они договорились с ним о цене - 1500 грн. Т.к. полной суммы у него не было, он передал ОСОБА_10 750 грн. Позже от своих знакомых он узнал, что скутер может быть похищенным, о чем сообщил в милицию, работники которой изъяли у него данный скутер. /ОСОБА_23 1 л.д. 118/
- протоколом осмотра и изъятия скутера от 28.10.2009 г. /ОСОБА_23 1 л.д. 103
- показаниями свидетеля ОСОБА_26 который пояснил что в начале сентября 2009 г. к нему на работу приехал его знакомый по имени ОСОБА_12 вместе с ранее незнакомым ему парнем, Попросив у него автомобиль УАЗ для перевозки лома, на этой машине привезли к нему на пункт приема металла за 3 раза лом нержавейки, а именно трубки и уголки, за что он передал ОСОБА_12 и ранее незнакомому парню 1600 грн. / ОСОБА_23 1 л.д. 138 /
- протоколом явки с повинной ОСОБА_16 от 16.11.2009г. по краже из бокса. /ОСОБА_23 1 л.д. 130/
- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2009 г., подтверждающим повреждение автомашины «Вольво», изъятие с ее салона следов пальцев рук и следов крови. / ОСОБА_23 1 л.д. 142 /
- протоколом осмотра и изъятия аккумулятора у ОСОБА_10. / ОСОБА_23 1 л.д. 154 /
- проколом осмотра предметов от 24.11.2009 г., подтверждающим осмотр изъятых шланга, компрессора, домкрата. /том 1 л.д. 157-160/
- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, подтверждающей наличие в салоне автомашины ОСОБА_7 следов пальцев рук ОСОБА_10. /ОСОБА_23 1 л.д. 183 /
- заключением судебной иммунологической экспертизы, подтверждающей, что следы крови, изъятой в салоне автомашины «Вольво» может принадлежать ОСОБА_10. /ОСОБА_23 1 л.д. 204 207/ - показаниями потерпевшего ОСОБА_18 который пояснил что он управляет автомобилем НОМЕР_4. 20.11.2009 года, примерно в 15 часов он, оставив автомобиль во дворе своего дома №46 по ул. Радиаторной, а 21.11.2009 г. обнаружил, что его автомашина вскрыта и из нее пропал резиновый шланг черного цвета с манометром, предназначенным для подкачки колес. / ОСОБА_23 1 л.д. 226 /
- протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим, что автомобиль НОМЕР_4 вскрыт. / ОСОБА_23 № 1 л.д. 215-220/
- заключением судебной товароведческой экспертизы, подтверждающей стоимость шланга с манометром. / ОСОБА_23 №2 л.д. 6-13 /
- показаниями потерпевшего ОСОБА_19 который пояснил что у него имеется автомобиль НОМЕР_5, который ночует возле дома №25-а по ул. Сеченова г. Запорожье. 20.11.2009 года примерно в 18 часов он, оставив его между домами 25-а и 25-6 по ул. Сеченова в г. Запорожье, закрыв его. Утром 21.11.2009 года он обнаружил, что водительская дверь его автомобиля приоткрыта и стекло данной двери разбито. Осколки стекла находились в автомобиле и на земле. Осмотрев автомобиль, он обнаружил повреждения кузова в виде вмятин на дверных рамках водительской двери и левой задней пассажирской двери. Также был поврежден замок водительской двери. /ОСОБА_23 2 л.д. 42-43/
- показаниями свидетеля ОСОБА_27 который пояснил что 21.01.2009 г. он примерно в час ночи, возвращаясь домой, увидел, что возле автомобиля «Вольво» находятся два ранее неизвестных ему парня. Когда парни разбили стекло машины, вызвал милицию. / ОСОБА_23 2 л.д. 49 /
- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2009 г. / ОСОБА_23 2 л.д. 26 /
- показаниями свидетеля ОСОБА_28, который подтвердил задержание несовершеннолетних ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в районе дома 25-б по ул. Сеченова, которые разбили окно в машине «Вольво», пытаясь в нее проникнуть. Обнаружив невдалеке автомашину «Москвич» и выяснив, что машина принадлежит матери ОСОБА_10, вызвали следственно-оперативную группу, которая осмотрела ее и обнаружила нахождение в салоне шланга черного цвета с манометром и две отвертки, а в багажнике - домкрат и электронасос. / ОСОБА_23 2 л.д. 46 /
- показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая подтвердила, что по просьбе ОСОБА_22 оформляла в ломбарде «Мидас» документы по закладу золотого браслета, по которым ОСОБА_22 получал деньги. За это ОСОБА_22 дал ей 1000 гривен. (том 4 л.д. 16-17)
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 01.02.2010г. у него в гостях были ОСОБА_22 и ОСОБА_21. 04.02.2010 года его мать обнаружила пропажу своего золотого браслета, после чего он сообщил ей кто приходил к нему. О том, что ОСОБА_8 похитил золотой браслет, он узнал от работников милиции. (том 4 л.д. 23-24)
- протоколом осмотра и изъятия залогового билета №00044249 ломбарда «Мидас» у ОСОБА_9 от 18.02.2010 г. (том 4 л.д. 9)
- протоколом выемки женского золотого браслета из ломбарда «Мидас» от 19.02.2010 г. (том 4 л.д. 28) и другими доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_9 по ст. ст. 185 ч. 2, 3; 190 ч. 2 УК Украины, по признакам:
- тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно и по предварительному сговору группой лиц;
- тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, соединенного с проникновением в иное помещение по краже у ОСОБА_6 и по предварительному сговору группой лиц;
- завладения чужим имуществом путем злоупотреблением доверием (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимых ОСОБА_10 и Малого суд квалифицирует по ст. ст. 185 ч. 2 и 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины, по признакам:
- тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно и по предварительному сговору группой лиц;
- неоконченного покушения на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно и по предварительному сговору группой лиц, не доведенного до конца по причинам, не зависящих от воли виновного.
При определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: ОСОБА_9 совершил одно тяжкое преступление и три средней тяжести; ОСОБА_10 совершил четыре средней тяжести преступления, одно из которых является неоконченным; ОСОБА_26 совершил три средней тяжести преступления, одно из которых является неоконченным;
-обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
-личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимые при совершении преступлений являлись несовершеннолетними, ранее не судимы, раскаялись, способствовали раскрытию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 учатся, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 воспитывались в неполных семьях, ОСОБА_9 воспитывался вне семьи, ОСОБА_26 состоял на учете в детской криминальной милиции, По месту учебы ОСОБА_9 характеризуется положительно, ОСОБА_10 посредственно, ОСОБА_26 отрицательно. Материальный ущерб погашен частично;
-мнение потерпевших, полагающихся на усмотрение суда, а поэтому приходит к выводу, что исправление подсудимых и их перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст. 104 УК Украины освобождению от отбытия наказания с испытательным сроком.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_9 виновным по ст. ст. 185 ч. 2, 3; 190 ч. 2 УК Украины и определить наказание:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде одного года 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.
Признать ОСОБА_10 виновным по ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины и определить наказание:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы;
- по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.
Признать ОСОБА_11 виновным по ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины и определить наказание:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;
- по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 104, 76 УК Украины освободить осужденных от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока они не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности:
-уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы;
-не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения этого органа;
-периодически являться в этот орган для регистрации.
Испытательный срок установить:
ОСОБА_9 два года 6 месяцев, ОСОБА_10 два года, ОСОБА_11 - один год 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_11 солидарно в пользу ОСОБА_7 600 гривен, в пользу ОСОБА_19 300 гривен.
В случае отсутствия у несовершеннолетних осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_11 имущества, достаточного для возмещения ущерба, ущерб в недостающем размере подлежит взысканию с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных частях.
Имущество, на которое наложен арест, принадлежащее ОСОБА_5. (телевизор «Рейнфорд»). обратить в счет возмещения ущерба.
Имущество, на которое наложен арест, принадлежащее ОСОБА_9 (мобильный телефон «Самсунг»), обратить в счет возмещения ущерба.
Имущество, на которое наложен арест, принадлежащее ОСОБА_10 (мобильный телефон «Нокиа»), обратить в счет возмещения ущерба.
Разрешить потерпевшим ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пользоваться по назначению имуществом, переданным им в качестве вещественных доказательств.
Осыпь стекла, две отвертки, смывы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РВ уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: Н.Б.Диденко