Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1116/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., м. Дзержинськ, росіянина, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
раніше судимого: -вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.05.1998 року за ст. 140 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-вироком Київського районного суду міста Донецьк за ст. 140 ч.3, 45 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2роки та сплатою штрафу;
-вироком Куйбишевського районного суду міста Донецьк від 06.02.2003 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України на 4 роки 1 місяця позбавлення волі;
-вироком Ясиноватського міського суду Донецької області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 на 5 років позбавлення волі;
-30.07.2010 року Дарницьким районним судом міста Києва за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
якому повідомлено про підозру у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України району в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003209, від 12.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив умисні злочини за наступних обставин: так 11.05.2014 року приблизно о 05 год. 00 хв., під час перебування на неохоронюваній парковці автомобілів, по вул. Сирецькій, 48, в м. Києві, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 , знайшовши на землі камінь, підійшов до автомобіля марки «Опель Корса» д.н.з. НОМЕР_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, каменем розбив праве переднє скло. В подальшому з салону автомобіля викрав автомагнітолу «MDD-6220S», вартість якої складає 2333 грн. 33 коп. та GPS навігатор марки «Pioneer», вартість якого встановити не представилось можливим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим GPS навігатором та авто магнітолою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 2333 грн. 33 коп.
Крім цього, 13.10.2014 року приблизно о 02.00 год. по пр. Г.Гонгадзе №20 В в м. Києві, перебуваючи поряд з будинком по вказаній адресі,у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, каменем, який знайшов неподалік, розбив ліве переднє скло автомобіля марки «Кіа Сід», д.н.з. НОМЕР_2 та викрав з салону вищевказаного автомобіля відеореєстратор «NITEO-VR2», с/н НОМЕР_3 , вартість якого складає 310 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим відео реєстратором ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 16.10.2014 року, приблизно о 02.00 год. проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марка «Фольсваген Т5», д.н.з. НОМЕР_4 та каменем, який знайшов на землі, розбив праве переднє скло вищевказаного автомобіля, після чого викрав з салону відеореєстратор «AbeeV10 HD», с/н CFBA13040332, вартість якого складає 373 грн. 33 коп., який належав ОСОБА_9 . Викраденим відео реєстратором ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 31.10.2014 року, приблизно о 02.00 год. по вул. В.Порика, 9-В в м.Києві перебуваючи на неохоронюваній парковці ОСОБА_4 , побачив автомобіль марки «Хюндай СантаФе», д.н.з. НОМЕР_5 . У ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Знайшовши камінь та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля та розбив праве заднє скло вказаного автомобіля, після чого з салону викрав відеореєстратор марки «MiVue 358», вартість якого складає 1233 грн. 33 коп., який належав ОСОБА_10 . В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, в нічний час доби з 22.11.2014р. на 23.11.2014р. по
АДРЕСА_4 перебуваючи на неохоронюваній парковці ОСОБА_4 , побачив автомобіль марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_6 . В даний момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 знайшов камінь та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив праве переднє скло вказаного автомобіля, після чого з салону викрав відеореєстратор марки «HDPORTABLEDVRWITH 2.5 TFTLSDSCREEN», вартість якого складає 348 грн. 33 коп., який належав ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим відеореєстратором розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, в нічний час доби з 24.11.2014р. на 25.11.2014р. по
АДРЕСА_5 перебуваючи на неохоронюваній парковці ОСОБА_4 , побачив автомобіль марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_7 . В даний момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 знайшов камінь та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив праве заднє скло вказаного автомобіля, після чого з салону викрав GPS-навігатор моделі «PIONEER TL-8811», вартість якого складає 376 грн. 66 коп., який належав ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим GPS - навігатором розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний про застосування даного запобіжного заходу не заперечував.
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Такого висновку суд дійшов зі злідуючих підстав.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрите кримінальне провадження № 0003209, від 12.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України. (а.с.6-8).
Як вбачається з протоколу допиту підозрюваного від 27.01.2015р. ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю та щиро покаявся.(а.с.64-69)
Як вбачається з Вимоги ДІТ МВС України за №55/10 від 09.01.2015р. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. (а.с.83-87)
Так, відповідно до ч.3 с. 194 КПК слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1ст.194 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний офіційно ніде не працює, не має джерела прибутку, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, що під час розгляду клопотання, прокурором доведено обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.194 КПК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 на визначений ним час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 , прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,179,184,194 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України району в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 на визначений ним час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 , прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України району в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 ..
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 2 місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1