Справа № 307/108/16-к
Провадження № 1-в/307/20/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання начальника Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Раково, Тячівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2012 року за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст..69 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на підставі п «в» ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
В поданні зазначив, що ОСОБА_4 після її засудження вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2012 року за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст..69 КК України на два роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала і, незважаючи на попередження працівників органу внутрішніх справ, продовжує порушувати громадський порядок, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя. Так, 3 березня 2015 року ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП України в виді штрафу в розмірі 51 гривня, 18 лютого 2015 року ОСОБА_4 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП України в виді попередження, 20 лютого 2015 року ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП України в виді попередження.
В судовому засіданні представник Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримав, посилаючись на викладені в поданні обставини. Додатково пояснив, що на даний час в нього не має даних щодо продовження раніше встановленого у 2014 році щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду та щодо вчинення засудженою ОСОБА_4 адміністративних правопорушень після 5 червня 2015 року.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного подання.
Розглянувши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст..69 КК України, та у зв`язку з відбуттям призначеного за даним вироком суду покарання остання 14 червня 2014 року була звільнена з місць позбавлення волі.
Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 червня 2014 року щодо ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень.
Також встановлено, що згідно постанов дільничних інспекторів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 18 лютого 2015 року та від 20 лютого 2015 року ОСОБА_4 притягалася до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП України та за ст.178 ч.1 КУпАП України у виді попереджень.
Постановою судді Тячівського районного суду від 3 березня 2015 року ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 51 гривня.
Відповідно до ч.1 та 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно п «в» ст..3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
В ст.5 цього ж Закону зазначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань; а щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Статтею 6 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 вчинила ряд адміністративних правопорушень в лютому 2015 року, тобто в період дії встановленого відносно неї раніше адміністративного нагляду згідно ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 червня 2014 року, при цьому даний адміністративний нагляд не було продовжено у визначеному цим Законом порядку.
Крім того, суд констатує, що даних, які б вказували на систематичне порушення засудженою ОСОБА_4 після закінчення раніше встановленого щодо неї адміністративного нагляду, тобто після 5 червня 2015 року, громадського порядку та прав інших громадян, а також вчинення нею інших правопорушень, представником Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області в судовому засіданні не надано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 не має, а тому в задоволенні подання начальника Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3 п.»в», 9, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1