Справа № 524/150/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004259 від 29.11.2015 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом без передбаченого законом дозволу прибули до р. Дніпро Дніпродзержинського водосховища з метою вилову риби для своїх особистих потреб з човна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з використанням дюралевого човна «Казанка» під навісним двигуном «Вихор 25», що належить ОСОБА_8 , вийшли на воду та пропливши близько 100 м. в районі гребної станції «Дельфін» Автозаводського району м. Кременчук Полтавської області близько в 23 год. виставили належні ОСОБА_4 риболовні сітки в кількості 10 штук, після чого повернулися на о. Зелений та чекали поки в сітки наловиться риба.

28.11.2015 року приблизно в 4 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таким же чином повернулися до залишених у водоймі сіток та здійснили незаконний вилов риби, загальною вагою 48, 7 кг. Після цього, приблизно в 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були виявлені співробітниками Головного управління охорони водних ресурсів в м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без передбаченого законом дозволу забороненим знаряддям лову риболовними сітками, порушили вимоги п.п. 3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 незаконно добули рибу загальною вагою 48,7 кг., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяли істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб на загальну суму 5134 грн.

Зазначені вище протиправні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві кваліфіковані як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України

На стадії досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості від 04.01.2016 року.

Також 04.01.2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з наданими суду угодами, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у вчиненні злочину, що їм інкримінується і зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри, повідомленої 04.01.2016 року за ч. 1 ст. 249 КК України та сприяти виявленню, розслідуванню і припиненню інших відомих їм подібних злочинів.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні вказаних вище угод і ОСОБА_4 і ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу ( десять риболовних сіток та двадцять один металевий якір) та всього здобутого (риби вагою 48,7 кг.).

Сторонами також узгоджено, що дюралевий човен «Казанка» УБП 441 к, двигун «Вихор-25», два дюралеві весла та паливний бак належить повернути власнику ОСОБА_8 .

Розглядаючи питання про затвердження угод суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, яким шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже, угоди відповідають вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угод не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України та інтересам суспільства.

Кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Також, на думку суду, наявні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Цивільний позов прокурора необхідно залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шкоди, завданої незаконним рибним промислом.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 4 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 0004259 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що діяв у присутності свого захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу ( десять риболовних сіток та двадцять один металевий якір) та всього здобутого (риби вагою 48,7 кг.).

Затвердити угоду від 4 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 0004259 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що діяв у присутності свого захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу ( десять риболовних сіток та двадцять один металевий якір) та всього здобутого (риби вагою 48,7 кг.).

Речові докази: дюралевий човен «Казанка» УБП 441 к, двигун «Вихор-25», два дюралеві весла та паливний бак повернути власнику ОСОБА_8 , десять риболовних сіток та двадцять один металевий якір, рибу вагою 48,7 кг. конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя