Справа № 461/5848/13-к
Провадження № 1-кп/461/2/15
У Х В А Л А
17.02.2015 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про призначення додаткової судово медичної експертизи -
В С Т А Н О В И В:
захисники обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 звернулись до суду із клопотанням про проведення додаткової судово медичної експертизи, покликаючись на те, що під час розгляду кримінального провадження захистом встановлено суттєві розбіжності у показах свідків та інших учасників кримінального провадження. Вважають, що проведення додаткової судово медичної експертизи є необхідним оскільки допит судово - медичного експерта не дав можливості усунути виявлені у ході судового слідства суперечності. Просять на вирішення експерта поставити питання, чи могло поранення лівої половини грудної клітки у ОСОБА_11 бути спричинено саме в такий спосіб, на який вказують свідки та потерпілі, а саме ударом ножа, затисненим в руці ОСОБА_10 із-за краю дверного полотна.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.5 ст.356 КПК України кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта
Як вбачається із заявленого клопотання, заявниками не вказано які саме суттєві розбіжності у показаннях свідків та інших учасників кримінального провадження мають місце, які суперечності, та в яких висновках, не дав змоги усунути допит судово-медичного експерта в суді, які сумніви у висновку та кваліфікації експерта існують, взагалі. Також не вказано на якій відстані до дверей знаходилася особа з ножем в руках, під яким кутом були відкриті двері. Слід вважати, що питання, поставлене заявниками є неконкретизоване, а в другій його частині не належить до компетенції судово медичного експерта.
Керуючись ст.332 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про призначення додаткової судово медичної експертизи, відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, яке підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3