печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Захисник заперечував виходячи з того, що ризики якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу не відповідають дійсності, зменшено обсяг обвинувачення та є реальною та законною необхідність альтернативного запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що не ухилявся від органів досудового розслідування, інкримінованих йому діянь не вчиняв та не зможе вплинути на результати розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

22.09.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 та від 07.10.2015 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, який закінчується 15.11.2015.
ОСОБА_5 підозрюється в участі у створеній ОСОБА_6 злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, що є найнебезпечнішою формою співучасті, а також становить високу небезпеку для суспільних відносин.
Згідно підозри, озброєна злочинна організація, до складу якої входив ОСОБА_5 , здійснювала свою діяльність у складі правоохоронних органів України, на які покладались обов`язки по охороні законності і правопорядку в країні, в умовах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, посягала на життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність людей, які визнані Конституцією Україні найвищою соціальною цінністю.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.
30.09.2015 підозрюваним у вказаному провадженні, у тому числі ОСОБА_5 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Разом із тим, у зв`язку з великим обсягом матеріалів досудового розслідування, що наявні в розпорядженні органу досудового розслідування і прокурора та значною кількістю підозрюваних, їх захисників та потерпілих, яким надано доступ до вказаних матеріалів, закінчити ознайомлення усіма вказаними особами із усіма матеріалами кримінального провадженні не виявляється можливим.
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного; а також можливість впливу на інших учасників кримінального провадження, враховуючи чисельність інкримінованих епізодів злочинної діяльності, а також інкримінування вчинення злочинів із застосуванням насильства та за співучастю з невстановленими слідством особами, а відтак вважає неможливим забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного в умовах, які не пов`язані з триманням під вартою та відповідно запобігання вказаних в ухвалі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у разі застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Слідчий суддя приходить до висновку, що обсяг і характер обвинувачення прямо і безпосередньо вказує на достатню ймовірність вчинення ОСОБА_5 насильницьких злочинів.
Враховуючи обставини вчинення інкримінованих підозрюваному діянь та наслідки їх вчинення, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному при продовженні строків тримання під вартою.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу не відпали і відповідні ризики є дійсними і триваючими.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 січня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1