САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1871/15-к
Провадження № 1-кп/726/102/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000455/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого:

- 13.01.2000 року Садгірським районним судом міста Чернівці, за ст.101 ч. 3 КК України, до 8 років позбавлення волі.

- 29.11.2007 року Садгірським районним судом міста Чернівці, за ст. 186 ч. 1, 71 КК України, до 2 років позбавлення волі.

- 06.10.2011 року Садгірським районним судом міста Чернівці, за ст. 395 КК України, до 1 місяця арешту.

- 04.10.2012 року Садгірським районним судом міста Чернівці, за ст. 185 ч.2 КК України, до 1 року позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 18.08.2015 року, у нічний час, а саме о 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дворі загального користування будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи мету вчинення хуліганства, нехтуючи загальними правилами поведінки в суспільстві, з надуманих мотивів підбіг до потерпілого ОСОБА_5 , який на той час перебував у напівзігнутому стані де здійснював пошук ключів від вхідних дверей квартири свого проживання та несподівано для останнього, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно наніс два удари ногою в область черевної порожнини потерпілому ОСОБА_5 , від яких останній впав на землю. Далі обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні хуліганські дії, ігноруючи вимоги сторонніх осіб припинити свої хуліганські дії, з метою самоствердження з особливою зухвалістю почав наносити ногами удари по різним частинам тіла потерпілому ОСОБА_5 , який на той час лежав на землі та не міг в повній мірі виконати дії для свого самозахисту. Разом з цим під час вище описаних дій очевидець даного побиття ОСОБА_6 , з метою припинення хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_4 , почав відтягувати останнього від потерпілого та силою своїх рук утримувати в стороні. Однак обвинувачений ОСОБА_4 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, неодноразово, умисно відштовхував ОСОБА_6 , тим самим вчинив активний опір особі, яка припиняла його хуліганські дії, після чого наніс потерпілому декілька ударів ногами по різним частинам тіла ОСОБА_5 . В цілому за час своїх хуліганських дій, тривалістю 15 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , умисно наніс не менше як 6 ударів по різним частинам тіла потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1014 від 25.08.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що просить суд, покарати обвинуваченого згідно норм чинного законодавства.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язаному із опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий. На обліку в наркологічному диспансері зареєстрований в 2007 році з діагнозом вживання алкоголю зі шкодою для здоров`я.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає, рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, матеріальний стан, те, що він є неодноразово судимий, конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 16.09.2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1