overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7474/15-к
Провадження № 1-кп/344/352/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта

12 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з невстановленим місцем проживання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
У Івано-Франківський міський суд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання. Привід обвинуваченого ОСОБА_4 - не виконано у зв`язку з тим, що обвинувачений по вказаному в обвинувальному акті як нібито місці проживання - реально не проживає.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, в тому числі місце народження обвинуваченого і місце його проживання. Проте в порушення вищезазначених норм закону, у даному обвинувальному акті взагалі не зазначено місце народження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, досудовим слідством неповно і неправильно встановлена особа обвинуваченого. Так, в обвинувальному акті в порушення вимог закону також не вказане і реальне місце проживання обвинуваченого, а зазначене в акті як нібито таке його місце проживання, відповідно до документів, наданих суду на виконання ухвали про привід обинуваченого - не є місцем проживання обвинуваченого.

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4928/15-к
Провадження № 1-кс/638/1085/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 03.04.2015р. клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 03.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9786/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/127/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 317 ч.2 КК України
УХВАЛА

30 січня 2014 року Суддя Судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 639/9786/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 317 ч.2 КК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст. 317 КК України до 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18.07.2013 року у виді 1 /одного/ року позбавлення волі та остаточно призначеного обвинуваченому покарання у виді 6 /шести/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору УДПС України в Харківській області.

Вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання про пом`якшення покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає запросити захисника - адвоката, про що заявив клопотання, відповідно до ст. 49 КПК України, захисник - адвокат йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд справи ухвалою колегії суддів від 30.01.2014 року був відкладений на 12-00 годину 13.02.2014 року. Цією ж ухвалою доручено Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

На виконання ухвали колегії суддів від 30.01.2014 року доручити Харківському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката 13 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин в Апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді справи (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17, 2-й поверх).

Суддя-
Порядковий № 1-кп/756/62/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу.

Прокурор заперечуючи проти заявлених обвинуваченим клопотань, просить продовжити дію раніше обраного у вигляді тримання під вартою.

Захисник підтримавши клопотання свого підзахисного, просила відмовити у продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні клопотання обвинуваченого, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до тяжких правопорушень.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно досліджених матеріалів справи, ОСОБА_5 є раніше судимою особою. Дана судимість є непогашеною та не знятою у встановленому законом порядку.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Враховуючи обставини визначені у п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 194 КПК України суд не убачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні з огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення злочину із застосуванням насильства.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`якій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити дію обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.09.2015 приблизно о 20:10, на автошляху "Київ-Харків-Довжанський" в районі 440км + 500м стався наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 . Невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія після скоєння ДТП з місця пригоди зник.
Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
Слідчий зазанчає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник оператора мобільного зв`язкуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.11.2015.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3102/15-к
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000594 від 13.05.2015 року, який надійшов 19.08.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 25.08.2015 року, ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000594 від 13.05.2015 року, який надійшов 19.08.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 25.08.2015 року, ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 10.11.2015 року на 12 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження: 1-кп/484/304/15
Справа: 484/4014/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002550 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 13.10.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002550 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19.10.2015 р. на 10.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 605/417/13-к
Ухвала

"29" листопада 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000040, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28 лютого 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ст. 123 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 вересня 2013 року зупинено провадження в справі відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України у звязку з направленням обвинуваченого на обовязкове лікування до спеціалізованого відділення Кременецького обласного протитуберкульозного диспансеру терміном на три місяці до його одужання.

28 листопада 2013 року від КУТОР Кременецький обласний протитуберкульозний диспансер до суду надійшла відповідь на запит від 14.11.2013 року про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарному лікванні не заходився і не знаходиться.

За таких обставин суд вважає, що підстави зупинення судового провадження відпали.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України.

Призначити в справі судове засідання о 10 год. 00 хв. на 24 грудня 2013 року в залі судового засідання у приміщенні Підгаєцького районного суду.

Про призначене судове засідання повідомити прокурора, захисника, викликати потерпілих, обвинуваченого.

Суддя підпис ОСОБА_2
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА
01.09.2010 року м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України-
3 доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було. В діях обвинуваченої ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України.
Захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні погодився з думкою прокурора про необхідність призначення справи до розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, хоча викликалася судом належним чином, про причини неявки не повідомила.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни та скасування заапобіжного заходу немає. Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Запобіжний захід обрано згідно закону.
Керуючись ст.ст.240, 244, 245 КПК України,
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України призначити до слухання в суді на 09.09.2010 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні залу суду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ,-залишити обрану.
В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.
Справу розглянути з участю прокурора.
Суддя ОСОБА_1
154/3099/15
1-кп/154/340/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13 жовтня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.05.2015 року за № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000106 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України на 12 год. 50 хв. «13» жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1