УХВАЛА
Справа № 564/659/15-к

19 березня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із заступником прокурора Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000015 від 05.01.2015 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2015 року слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із заступником прокурора Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000015 від 05.01.2015 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 05.01.2015 року до чергової частини Костопільського РВ надійшла заява громадянина ОСОБА_4 про те, що 01.01.2015 року останній здійснив поповнення рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_5 , за автомобіль "Fiat Doblo", який він мав придбати у вказаного чоловіка за попередньою домовленістю, так як даний автомобіль знайшов в мережі Інтернет. За даним повідомленням було внесено відомості ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України. З допиту потерпілого ОСОБА_4 досудовим розслідування встановлено, що 31.12.2014р. переглядаючи оголошення на сайті АвтоРіа, знайшов оголошення по продажу автомобіля Fiat Doblo, яке його зацікавило, і тому він зателефонував за абонентським номером НОМЕР_1 , який був розміщений у вказаному оголошенні і на дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_4 домовився із вказаним чоловіком про те, що він скине йому завдаток у сумі 2000 гри. за вказаний автомобіль. Так 01.01.2015 року ОСОБА_4 поповнив рахунок картки ІНФОРМАЦІЯ_1 , який йому дав чоловік, на суму 2000 грн.. Але в подальшому, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав, а відтак ОСОБА_4 не зміг дізнатися точну адресу продавця автомобіля Fiat Doblo. Проведеним досудовим розслідуванням, на цей час, не виявилось можливим встановити особу причетну до вказаної події. Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення причетних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про зв`язки абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання, місця знаходження в момент передавання, із зазначенням ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користувався мобільним телефоном із сім-карткою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_1 . Вказані відомості необхідні для встановлення місця знаходження особи, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, встановлення інших потерпілих осіб від протиправних дій невстановленої особи, а також документування і розкриття інших фактів. Також, особа, яка користується або користувалась абонентським номером НОМЕР_1 , може бути причетною до вчинення цього злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Зазначені відомості перебувають у власності оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому.

Представник оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про телекомунікації, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст.34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність вказаних осіб, в користуванні яких знаходиться чи знаходився мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , Конституційні права яких не обмежуються, бо тим самим не розкривається зміст телефонних розмов. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із заступником прокурора Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000015 від 05.01.2015 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме інформацію про телефонні вхідні та вихідні з`єднання, дзвінки нульової тривалості, вхідні та вихідні SMS повідомлення без розкриттям їх змісту, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами, в яких знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів, в яких знаходилась вказана сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 00 год. 00 хв. 30.12.2014 року по 00 год. 00 хв. 06.01.2015 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1