Справа №1305/807/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28.02.2013 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

прокурора Місьонг А.М.

адвоката ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувачення /а.с. 101-105/ ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він о 21 год. 00 хв. 14.03.2012 року, в стані алкогольного спяніння, шляхом взлому вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_3, що на вул.Туманівка, 6 в с.Коропуж Городоцького району Львівської області, звідки намагався таємно викрасти чотири металеві дверцята до кухні загальною вартістю 250 грн., решітку колосникову вартістю 31 грн. 20 коп. та чотири металеві пластини вартістю 04 грн. 60 коп., кожна, а всього на 299 грн. 60 коп., але злочинного умислу до кінця не реалізував з причин, незалежних від його волі, оскільки був виявлений і затриманий.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В суді 28 лютого 2013 року потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання просить прийняти поданий ним до суду цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди та призначити по кримінальній справі судову товарознавчу експертизу для встановлення матеріального збитку завданого злочином.

Прокурор при вирішенні заявленого клопотання поклався на думку суду.

Підсудний щодо заявленого клопотання заперечив.

Адвокат ОСОБА_1 клопотання заперечила, зазначила що предявлений позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди суперечить нормам ст. 28 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, цивільний позов, суд приходить висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

За положеннями ст. 28 КПК України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі предявити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого під час судового розгляду справи цивільний позов, але до початку судового слідства.

Як убачається із змісту цивільного позову, ОСОБА_3 просить про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням вхідних дверей до будинку та кухонної печі.

За матеріалами кримінальної справи, зокрема постанови про притягнення як обвинуваченого від 24.03.2012 року, ОСОБА_2 інкримінується замах на таємне викрадення майна потерпілого на суму 299 грн. 60 коп., поєднане з проникненням в житло.

Згідно постанови слідчого Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 25 березня 2012 року (а.с.89), в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину передбаченого ст.194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна).

Оскільки обвинувачення в умисному знищенні або пошкодженні майна ОСОБА_2 не предявлено, а отже заявлений цивільний позов не випливає із кримінальної справи, суд в клопотанні ОСОБА_3 про прийняття цивільного позову в частині відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням вхідних дверей до будинку та кухонної печі - відмовляє та розяснює його право предявити такий позов в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 28, ст. 296 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про прийняття цивільного позову в частині відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням вхідних дверей до будинку та кухонної печі - відмовити.

ОСОБА_3 визнати цивільним позивачем.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, прийняти до розгляду разом з кримінальною справою.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Городоцького районного суду

Львівської області ОСОБА_4 - Онуфер