МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" травня 2015 р. Справа № 370/1172/15-к

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2015 року, близько 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, маючи можливість вільного доступу до всіх приміщень будівель домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , через дах господарської будівлі проник в середину, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав двох спальний матрац та одностулкові дерев`яні двері розміром 2,2х0,8м. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 24 квітня 2015 року, близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, повторно, маючи можливість вільного доступу до всіх приміщень будівель домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ключа, що був наданий йому власником, відкрив навісний замок, після чого потрапив в середину приміщення, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав підкладку під лінолеум, товщиною 8мм. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
Крім того, 25 квітня 2015 року, близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи можливість вільного доступу до всіх приміщень будівель домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ключа, що був наданий йому власником, відкрив навісний замок, після чого потрапив в середину приміщення, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав дев`ять листів ОСБ розміром 1,2х2,5м, товщиною 10мм. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
15.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 24 квітня 2015 року, близько 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, маючи можливість вільного доступу до всіх приміщень будівель домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , через дах господарської будівлі проник в середину, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав двох спальний матрац та одностулкові дерев`яні двері розміром 2,2х0,8м. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 24 квітня 2015 року, близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, повторно, маючи можливість вільного доступу до всіх приміщень будівель домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ключа, що був наданий йому власником, відкрив навісний замок, після чого потрапив в середину приміщення, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав підкладку під лінолеум, товщиною 8мм. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
Крім того, 25 квітня 2015 року, близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи можливість вільного доступу до всіх приміщень будівель домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ключа, що був наданий йому власником, відкрив навісний замок, після чого потрапив в середину приміщення, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав дев`ять листів ОСБ розміром 1,2х2,5м, товщиною 10мм. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
15.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній не працює, а тому в пошуках роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Королівка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала є чинною до 17.07.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1