печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 cтарший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва, звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешт банківського рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих ТОВ «Айпітрейд» () у АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), та зупинення видаткових операцій по даних рахунках з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Айпітрейд» () у АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), на внутрішньобанківський рахунок № 3720 та зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Айпітрейд» () та вже знаходяться на рахунку № 3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також зобов`язання АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на момент пред`явлення службовим особам АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627) відповідної ухвали суду про арешт банківських рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , при накладенні арешту на кошти ТОВ «Айпітрейд» () та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за запитом слідчого.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2013-2014 р.р., невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, на ім`я підставних осіб з числа громадян України, зареєстрували та придбали низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ "Агро-Текос ЛТД", (), ТОВ "Генера Союз" (), ТОВ «Генекс союз» (), ТОВ НПК "Ремкомплект" (), ТОВ «Арктік торг» (), ТОВ "Берналь" (), ТОВ "Спарт імоушн" (), ТОВ "БІГФОРК", (), ТОВ "РОКДЕЙЛ» () ТОВ «РОКДЕЙЛ» (), ТОВ "БУДАЛЬТСЕРВІС" (), ТОВ "Укрбуд-капітал" (), ТОВ "Альфа трейд груп" (), ТОВ "Г.Н.Т. Нова груп" (), ТОВ "АРТКОМ Трейд", (), ТОВ "НЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (), ТОВ "Торглайнсенд" (), ТОВ "ТГН Торг" (), ТОВ "Ладготрейд" (),ТОВ "Альта Брок" (), ТОВ "Компанія Сорбіт" () ,ТОВ "Компанія лакшері кепітал" (), ТОВ "Компанія Лакшері стайл" (), ТОВ "Спецторг-трейд" (), ТОВ "Фінпромгруп "Діоніка" (), ТОВ "Креалтрейд" код (), ТОВ "Капрод" () "Картейдімпекс" (), ТОВ "Атланта-пром" (), ТОВ "АЙПІТРЕЙД" (), ТОВ "Метіза" (), ТОВ "Інвест-трейд-груп" (), ТОВ "Пан-Текс" (), ТОВ "Баста Трейд" (), ТОВ "Трейдбор" (), ТОВ "Еколайн-СТ" код (), ТОВ "Ланат трейд груп" (), ПП "Пром-тех-снаб" код (), ТОВ "Комбі-проф" (), ТОВ "Інтервенто" (), ТОВ "ВКФ "Енергія плюс", (), ТОВ "Юніком-С" (), ТОВ "Мегабуд компані", (), ТОВ «Логік центр» (), ТОВ "Мета-Днепр" (), ТОВ "Ромфорд капітал" (), ТОВ "ГЛОБАЛ Альянс Груп" (), ТОВ "ТФАСКОН" (), ТОВ «Палладіум трейд» (), ТОВ «Арктік торг» (), ТОВ "Рейвен маркет", (), ТОВ «Логік центр» (), ТОВ «Логік сервіс» (), ТОВ "Тор-2013" (), ТОВ «Ефес Сворд» (), ТОВ "Лоренс трейд" (), ТОВ «КС Ліга» (), та інші. Функціонування незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств», з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються через рахунки юридичних та фізичних осіб-підприємців, переважно через ПАТ «АКТАБАНК» (МФО 307394), АТ "ФIНРОСТБАНК" (МФО 328599), ПАТ "КБ "Премiум" (МФО 339555), ПАТ «Класикбанк» (МФО 306704), ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" (МФО 380355), ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" (МФО 380689), ПАТ "IнтерКредитБанк" (МФО 307424). Крім того, встановлено, що для зняття готівкових коштів в банківських установах учасниками злочинної схеми використовуються реквізити таких фізичних осіб-підприємців як: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Айпітрейд» () використовує для своєї незаконної діяльності відкриті у АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627) банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що зазначені вище грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Айпітрейд» () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що вказані грошові кошти відповідають критеріям п.4 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також наявність даних про належність ТОВ «Айпітрейд» () рахунків, відкритих у АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), слідчий суддя вважає наявними передбачені ч.2 ст.170 КПК України підстави для арешту коштів по вказаному рахунку.

Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги клопотання про зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та видачі довідки про залишок коштів на рахунку, оскільки по суті ці вимоги є безпідставними та слідчий суддя не вирішую ці питання при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з положень ст.170 КПК України.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 задовольнити частково.

Накласти арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Айпітрейд» () у АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000126.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1