overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004107, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Захисник заявила клопотання про долучення до справи свідоцтва про народження ОСОБА_6 та довідки з облнаркодиспансера. Решта учасників судового розгляду не заперечують і дане клопотання підлягає задоволенню.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 314-317 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України , згідно обвинувального акту, на 11 год. 8 лютого 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

До суду викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та долучити до справи свідоцтво про народження ОСОБА_6 та довідку з облнаркодиспансера.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/882/16-к
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області та прокуратури м. Житомира, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню з ремонту даху в будинку № 60 ОСОБА_3 активізувати розслідування кримінального провадження, зобов`язати прокуратуру м. Житомира у вказівках слідству визначити процесуальний статус скаржника відповідно до норм КПК України, зобов`язати слідчого по об`єднаному кримінальному провадженню № 0002447 ОСОБА_4 провести технічнубудівельну експертизу, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 провести експертизу почерку ОСОБА_6 , провести слідчі дії по підробленому протоколу зборів мешканців будинку АДРЕСА_1 від 02.09.2009 року та інші слідчі дії по кримінальному провадженню № 0004610, зобов`язати в примусовому порядку правопорушника ОСОБА_6 негайно надати зразки почерку для проведення експертизи.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження тільки в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги і доданих до неї матеріалів, заявником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність прокурорів м. Житомира (м. Житомир, вул. Черняхівського, 2) та слідчих Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Л. Українки, 17), що на території Богунського району м. Житомира.

Отже, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м.Житомира.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокуратури м. Житомира - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1066/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:
прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 10.08. 2015 у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_4 під приводом продажу свого автомобіля, шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1 000 доларів США, чим спричинив останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

В ході розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні громадяни, які користуються наступними номерами мобільних операторів зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Тому, прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 10.08.2015 року по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що клопотання подано прокурором прокуратури, яку на момент подачі клопотання - ліквідовано у відповідності до Закону України «Про прокуратуру», слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/52/16-к
Провадження № 1-кс/0285/14/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
Беручи до уваги, що 01.02.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Справу № 285/52/16-к за клопотанням слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюприйняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпісля виконання ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/606/16-к
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 12 год. 00 хв. 29 січня 2016 року (каб. 208).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/140/16-к
Провадження №1-кп/283/50/2016
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 годину 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/207/16-к
У Х В А Л А
03.02.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
51 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000868 від 04.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11.02.2016 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/223/2016
Номер провадження 243/819/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«03» лютого 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Обвинувальний акт від 29 січня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 29 січня 2016 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України на 09 січня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7686/145-к
Номер провадження 11-кп/775/177/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2016 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришине Красноармійського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. В силу ст..75 КК України звільнений від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. В силу ст..75 КК України звільнений від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 09 лютого 2016 року о 11.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/682/15-к
Номер провадження 11-кп/775/308/2016

03 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.
В клопотанні засуджений ОСОБА_5 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, посилаючись на те, що він не зміг своєчасно оскаржити судове рішення, оскільки був зайнятий розшуком мами пенсіонерки.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його оголошення, а особою яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання його копії.
Про строк і порядок оскарження вироку ОСОБА_5 стало відомо 25 березня 2015 року (а.с.160), чого він не заперечує.
Доводи засудженого ОСОБА_5 про те, що він своєчасно не оскаржив вирок в зв`язку з розшуком мами, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки будь-які дані на підтвердження таких обставин в матеріалах кримінального провадження відсутні, при цьому він мав можливість скористатися своїм правом на оскарження вироку і зазначені обставини не перешкоджали йому це зробити своєчасно.
У своєму клопотанні засуджений не навів будь-яких поважних причини, з яких він пропустив строк на подачу апеляційної скарги більше ніж на 9 місяців, тому підстав для задоволення клопотання колегія суддів не убачає.
Будь-яких інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку оскарження вироку, засудженим не наведено.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, колегія суддів не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Димитровського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді
Справа №308/8040/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000033 від 23.02.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000033 від 23.02.2013 року відносно ОСОБА_1 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000033 від 23.02.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 30 травня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Прокурору прокуратури м. Ужгорода в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2