Провадження 1-кс/127/7337/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Лежавського П.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 25.12.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 09.08.2013 року приблизно о 15 години 30 хвилин ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи на сходовій площадці у підїзді № 2 будинку № 44 по провулку Карла Маркса у м. Вінниці, під час проведення у нього співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу без його затримання, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_3 полімерний пакет, наповнений подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, у якому, відповідно до висновку експерта № 758 від 13.08.2013, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 34,11 г, у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 27.08.2013 приблизно о 16 години 25 хвилин ОСОБА_2, з корисливих спонукань, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи на сходовій площадці у підїзді № 2 будинку № 44 по провулку Карла Маркса у м. Вінниці, під час проведення у нього співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_3 полімерний пакет, наповнений подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, у якому, відповідно до висновку експерта № 828 від 31.08.2013, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 44,31 г, у перерахунку на висушену речовину.

Вище вказане свідчить про вчинення тяжкого кримінального правопорушення ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ст. 307 ч. 2 КК України.

04.09.2013 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_2, 05.09.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло з 21.00 год. до 06 год.30 хв. за адресою: м. Вінниця, провулок Карла Маркса, 44/61.

Після чого ОСОБА_2 порушив обраний що до нього запобіжний захід, покинувши вище вказану адресу та до цього часу місце знаходження його не відоме.

05.11.2013 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, так наявна інформація свідчить про те, що розшукуваний ухиляється від кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування.

До СУ УМВС України у Вінницькій області з відділу БНОН УМВС України у Вінницькій області, надійшов рапорт від 02.12.2013 року про те, що розшукуваний ОСОБА_2 раніше користувався мобільним телефоном з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за допомогою яких можна встановити звязки розшукуваного з якими він спілкувався в період часу з 01.01.2013 року по 30.08.2013 року.

Беручи до уваги вище викладене, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_2 та притягнення останнього до кримінальної відповідальності, слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар». На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Лежавський П.І. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З рапорту заступника ВБНОН УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 04.12.2013 року вбачається, що розшукуваний ОСОБА_2 використовував мобільний телефон з НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за допомогою яких спілкувався з друзями та знайомими.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ «Київстар» та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 01.01.2013 року по 30.08.2013 року тобто по день винесення ухвали суду за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Зобовязати оператора телекомунікацій виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А та абонент Б).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3. Типи зєднання абонентів А та абонентів Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та абонента Б.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та абонентом Б надати відомості про його особу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя