Справа №712/405/15к
Номер провадження 1кс/712/194/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Черкаси 17 січня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.01.2015 старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.03.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує ти, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим 26.03.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, проте на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний злочин. Так він, повторно, 26 листопада 2014 року у вечірню пору доби, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, а саме майно ОСОБА_7 , яке тимчасово знаходилось на зберіганні у ОСОБА_6 за вказаною адресою: бензопилу марки «FORESTA» FA-45S, вартістю 750 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли, чим завдали власнику матеріальних збитків на загальну суму 750 гривень.

Тобто, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_4 доказується протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом огляду предмету та іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше судимим 26.03.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, проте на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, вчинив кримінальне правопорушення на грунті тяжкого матеріального становища, не має постійного джерела заробітку, з метою недопущення перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні та продовження злочинної діяльності, не вважається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення виконання ним процесуальних рішень, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 березня 2015 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з «17» год. «00»хв. по «08» год. «00» хв. щоденно.

3) працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2015 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний:
Захисник: