Справа № 592/8472/13-к
Провадження № 1-кс/592/1872/13
УХВАЛА

про дозвіл на проведення документальної

позапланової виїзної перевірки

12 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю старшого слідчого прокуратури Сумського району ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Махортова В.В., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.08.2009 р. по 31.03.2010 р.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Махортова В.В., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим прокуратури Сумського району здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000021 за фактом службової недбалості з боку державного податкового ревізора-інспектора Сумської МДПІ ОСОБА_2 під час перевірки ФОП ОСОБА_3 Так, прокурором Сумського району 24.05.2011 р. порушено кримінальну справу за № 11660008 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості з боку ОСОБА_2, що спричинило тяжкі наслідки. 23 серпня 2011 року кримінальну справу з обвинувальним висновком спрямовано до Сумського районного суду у відповідності до ст. 232 КПК України (в редакції 1960 року). 24 квітня 2013 року постановою судді Сумського районного суду зазначену кримінальну справу направлено прокурору Сумського району для організації додаткового розслідування. 27 червня 2013 року ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області апеляційне провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою прокурора від своїх вимог та відкликом апеляції. 10 липня 2013 року у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року прокуратурою Сумського району в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000021 за ч. 2 ст. 367 КК України стосовно ОСОБА_2 Досудовим слідством встановлено, що приймаючи рішення про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, суд зазначив, що акт позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_3 за період з 11.08.2009 р. по 31.03.2010 р., висновки якої щодо розміру заподіяної шкоди покладено в основу обвинувачення, не містить посилання на рішення відповідного суду про надання дозволу на проведення цієї перевірки, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 11-1 Закону України Про державну податкову службу. Висновок судово-економічної експертизи від 17.08.2011 р., яким частково спростовано висновок акту позапланової перевірки, також за таких обставин є сумнівним, оскільки ґрунтується на сумнівному доказі. Проведена за постановою суду повторна судово-економічна експертиза за своїми результатами також суперечить, як висновку позапланової перевірки, так і висновку судово-економічної експертизи від 17.08.2011 р. За таких обставин суд позбавлений можливості оцінити ці докази в їх сукупності для визначення розміру заподіяної шкоди. У звязку з викладеним, з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення та можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, а також на виконання постанови Сумського районного суду, існує необхідність у проведенні позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 11 серпня 2009 року до 31 березня 2010 року. Слідчий просить суд надати дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 11 серпня 2009 року до 31 березня 2010 року, яку доручити територіальному органу Міністерства доходів та зборів у Сумській області

Клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства погоджене з прокурором.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки висновки позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 11 серпня 2009 року до 31 березня 2010 року, можуть містити в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що позапланова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства може здійснюватись лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду, керуючись ст. ст. 78, 82 ПК України, ст. ст. 84, 93 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 11 серпня 2009 року до 31 березня 2010 року, яку доручити територіальному органу Міністерства доходів та зборів у Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв