Справа № 562/3368/14-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 року Рівненський міський суд

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
законного представника малолітньої
потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7
представника законного представника
малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орестів Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення, ОСОБА_9 обвинувачується у зґвалтуванні малолітньої, тобто у статевих зносинах з малолітньою із застосуванням фізичного насильства.
Ухвалою Рівненського міського суду від 19 березня 2015 року про проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, кримінальне провадження було призначене до судового розгляду, який здійснювався 09 та 29 квітня, 14 травня, 18, 19, 25 та 26 червня, 07, 15, 18 вересня та 24 вересня, 21 та 22 жовтня 2015 року.
За підсумками підготовчого провадження, обвинуваченому ОСОБА_9 постановленою колегіально ухвалою суду від 19 березня 2015 року було продовжено на строк до 01 червня 2015 року дію обраного 12 вересня 2014 року під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 14 травня 2015 року обвинуваченому було продовжено на строк до 01 серпня 2015 року дію обраного 12 вересня 2014 року під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 26 червня 2015 року обвинуваченому було продовжено на строк до 01 жовтня 2015 року дію обраного 12 вересня 2014 року під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року обвинуваченому було продовжено на строк до 01 грудня 2015 року дію обраного 12 вересня 2014 року під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року обвинуваченому було продовжено на строк до 01 лютого 2016 року дію обраного 12 вересня 2014 року під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, стверджуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального Кодексу України, а судове провадження не може бути завершене до спливу вказаного строку.
Законний представник малолітньої потерпілої та її представник в судовому засіданні підтримали позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не прибула у зв`язку з хворобою, подавши до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечив щодо продовження йому строку тримання під вартою ще на два місяці та вирішення цього питання за відсутності його захисника, що не порушує його право на захист.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня продовження щодо нього дії цього запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , обраний йому 12.09.2014 р., продовжений 30.11.2015 р. до 01.02.2016 р., слід продовжити на строк два місяці, оскільки судове провадження не може бути завершене до закінчення цього строку з об`єктивних причин у зв`язку з необхідністю дослідження висновку генотипоскопічної (генетичної) експертизи, що надійшов до суду на виконання ухвали від 22.10.2015 р. про призначення експертизи, а також у зв`язку з необхідністю допиту обвинуваченого по суті висунутої йому підозри.
При цьому, суд враховує, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу ОСОБА_6 , з родиною якої проживає по сусідству родина ОСОБА_9 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також суд враховує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, а ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.
Керуючись ч.1, п.4 ч.2 ст.183, ч.1 ст.194, ст.ст.196, 197, 205, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орестів Здолбунівського району Рівненської області, на строк два місяці - до 01 квітня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора УДПтС України у Рівненській області та начальнику Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (конвойне відділення).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1