Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-87/10
Вирок

Іменем України

21.10.10 року Врадіївський районний суд Миколаївської областів складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Євтушок Є.В. з участю прокурора Жорової В.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

підсудного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працює бетонником в ТОВ «будівельне управління №77» Дніпропетровської області, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч.І, 307 ч.2, 317 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року біля 15 год. засуджений ОСОБА_2, маючи умисел на збут наркотичних засобів, навмисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись за місцем проживання на території свого домоволодіння, розташованого в смт. Врадіївка по вул. Радянської Армії №27 Миколаївської області, збув громадянину ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) - загальною вагою 3,782 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2 в той же день запропонував ОСОБА_3 вжити спиртні напої, на що останній погодився. Під час спільного вживання спиртного підсудний ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_3 дозволив останньому вжити наркотичний засіб (коноплю) шляхом куріння в кімнаті свого житлового будинку, розташованого за вказаною адресою та надав ОСОБА_3 дві пластикові пляшки, з яких той виготовив пристрій для вживання наркотичного засобу, за допомогою якого став вживати вказаний наркотичний засіб шляхом куріння, під час чого ОСОБА_2 знаходився поруч.

Він же, підсудний ОСОБА_2, 13 вересня 2010 року біля 4 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір з»ясувати та уладнати свої стосунки з бувшою свою співмешканкою - потерпілою ОСОБА_4, прийшов на територію належного їй домоволодіння, розташованого по вул. Чалова , 87 смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, де остання в цей час відпочивала в своєму житловому будинку, про що йому достовірно було відомо. Коли він постукав у вікно, а потім у двері, потерпіла не впустила його в будинок. Після чого підсудний ОСОБА_2, грубо, порушуючи положення ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла та інших володінь особи, вирішив самовільно зайти до будинку і з цією метою декілька разів сильними ривками потягнув на себе ручку дверей, від чого кріплення врізного замка і двері пошкодилися та відчинилися. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, підсудний ОСОБА_2, незаконно, всупереч волі потерпілої ОСОБА_5, проник до її житлового будинку, у відповідь на що остання висловила своє невдоволення діями підсудного та стала вимагати від нього покинути приміщення будинку. Однак підсудний ОСОБА_2, не реагуючи на її зауваження, став виказувати погрози про застосування фізичного насильства на адресу потерпілої та виражатися брутальною лайкою, після чого потерпіла вимушена була вибігти з будинку та викликати по мобільному телефону міліцію.

Вийшовши з будинку, підсудний ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії підійшов до вхідних дверей належної ОСОБА_4 літньої кухні, і в супереч іі волі (потерпілої) таким же способом, проник до приміщення цієї літньої кухні, перебуваючи в якій, сів за стіл і почав їсти, де і був затриманий працівниками міліції, які прибули туди за викликом потерпілої ОСОБА_5.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних дій визнав повністю, щиро покаявся у скоєних ним злочинах і дав суду правдиві свідчення, як повністю узгоджуються з встановленими судом обставинами справи.

Так, підсудний ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно 15 червня 2010 року біля 15.00 год. він запросив до себе до дому раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_3 на кошти якого купив пляшку горілки (самогону), яку вони стали розпивати в кімнаті його будинку, розташованого по вул. Радянської Армії, 57 смт. Врадіївка. Під час випивки ОСОБА_3 попросив у нього дозволу вирвати у нього на присадибній ділянці кущі коноплі, які він там побачив. Там дійсно росло декілька кущів коноплі, яка випадково пророслі шляхом само-висіву, про що він знав, але не придав тоді цьому значення. Він також знав, що вказана рослина являється наркотичним засобом, який забороняється вирощувати і зберігати, але дозволив ОСОБА_3 нарвати її бо не міг йому в цьому відмовити так, як відчував себе боржником перед ним за те, що той пригостив його горілкою. В його присутності ОСОБА_3 знайшов пусту банку від кофе, в яку нарвав і помістив верхівки стебел з коноплі. Потім ОСОБА_3 підпалив папірець і просушив частину вказаної коноплі, після чого вони знову зайшли в будинок де продовжили розпивати горілку. Знаходячись там, ОСОБА_3 попросив у нього дозволу покурити коноплі, яку він щойно йому дав, на що він погодився і на прохання ОСОБА_3 дав йому дві пусті поліетиленові пляшки від води, з яких той зробив пристрій для вживання наркотичних засобів, з допомогою якого (ОСОБА_3) став курити висушену коноплю, вставивши згорток з фольги з коноплею в горловину пляшки та підпаливши її. Покуривши коноплю, ОСОБА_3 залишив пристрій для куріння в кімнаті, де його і виявили та вилучили разом з банкою від кофе з залишками коноплі працівники міліції, які з»явилися через хвилин 10-15 після цього.

Після цієї події, приблизно в середині вересня 2010 року, вранці він був в вдома у гостях, у бувшої своєї співмешканки, потерпілої ОСОБА_5, яка проживає з належному їй будинку по вул. Чкалова, 87 смт Врадіївка, де вживав принесену з собою горілку. Виходячи від неї, він залишив там свої цигарки, за якими повернувся після обіду, але ОСОБА_4 не пустила його в будинок так, як він був пяний. За це він почав сваритися з нею і тоді ОСОБА_4 викликала працівників міліції, які затримали його та пізніше відпустили. Після цього він пізно вночі знову прийшов додому до потерпілої ОСОБА_5, щоб помиритися з нею і постукав у вікно будинку, в якому не було світла. Потім світло появилось, але йому ніхто не відповів. Тоді він підійшов до вхідних дверей, які були замкнені зсередини взявшись за ручку сильними ривками декілька раз потягнув на себе, від чого двері відчинилися, через які він самовільно зайшов в приміщення будинку. У відповідь на це ОСОБА_4 стала виганяти його з будинку, висловлюючи своє невдоволення його появою. Вийшовши з будинку він самовільно зайшов в приміщення її літньої кухні, двері якеої відчинив таким же способом, сів за стіл і став там їсти, де його затримали працівники міліці: У вчинених злочинах він щиро кається і просить не позбавляти його волі так, як під його наглядом знаходиться пристаріла хвора мати.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні вказаних дій повністю встановлена в судовому засіданні і підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

По факту і збуту наркотичних засобів підсудний ОСОБА_2 та надання ним приміщення для вживання наркотичних засобів ОСОБА_3:

-протоколом огляду домоволодіння підсудного ОСОБА_2 від 15.06.2010 р., згідно якого там було виявлено та вилучено в якості речових доказів саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, який складається з двох поліетиленових пляшок з фольгою та металеву банку від кави, в якій знаходилась речовина рослинного походження ( а.с. 4-7);

-висновком судово-хімічної експертизи № 730 від 24.07.2010 року, згідно якого на внутрішніх стінках полімерних пляшок, з яких складається саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів та на фользі виявлені нашарування рослинної речовини, яка має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, що містить тетрагідрокабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу.

Надана на дослідження суміш речовини рослинного походження вилучена вдома у підсудного ОСОБА_2 також має ботанічні ознаки рослини роду коноплі та містить тетрогідрокабінол і відноситься до особливо небезпечного засобу канабісу, маса якої у висушеному стані становить 2,752 гр.

По факту незаконного проникнення підсудним ОСОБА_2 до житла потерпілої ОСОБА_5:

-заявою потерпілої ОСОБА_5 від 13.09.2010 року про притягнення до кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_2 за незаконне проникнення до її житлового будинку ( а.с. 3);

-протоколом огляду місця події від 13.09.2010 року, з якого вбачається, що на вхідних дверях житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 наявні механічні пошкодження ( а.с. 5);

-правоустанавчим документом на належний потерпілій ОСОБА_4 будинок, в який проник підсудний ОСОБА_2 ( а.с. 15).

Дослідивши вказані докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в збуті особливо небезпечного наркотичного засобу і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 307 КК України,

та його вину в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів і кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 317 КК України.

Признаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує як помякшуючими відповідальність обставинами те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття та наявність у нього під наглядом пристарілої матері.

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 скоїв вказані злочини, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вказане, обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2, його позитивну характеристику по місцю проживання і роботи, вказані помякшуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства і доцільним призначити йому покарання з застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, тобто менш суворе, чим передбачає санкція ч.2 ст. 307 КК України з звільненням від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. ст. 162 ч.І, 307 ч 317 ч.І КК України і призначити йому покарання:

по ст. 162 ч.І КК України - 1 (один ) рік обмеження волі;

по ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

по ст. 317 ч. 1 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.І КК України, суд призначаючи покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 ( один) місяць.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням при умові, якщо він на протязі 3 (трьох) років не вчинить нового злочину.

Відповідно до ч. З, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязок- періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання.

Обрану відносно засудженого міру запобіжного заходу залишити ту ж саму - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів з залишками наркотичної речовини та наркотичну речовину у вигляді висушеної рослини коноплі в кількості 2,652 грм., що знаходиться на зберіганні у Врадіївському РВ УМВС України - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд.

Суддя М.Т. Висоцький