overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1365/15-к
Провадження № 1-кс/675/266/2015
У Х В А Л А
"26" жовтня 2015 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання т.в.о. начальника ЗВК у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2015 року о 07 год. 45 хв. під час виведення засуджених на роботу у виробничу зону та проведенню особистого повного обшуку засудженому ОСОБА_5 , в спідній білизні, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, модель: 1616-2, іmeil: НОМЕР_1 , без сім-картки.
Адміністрація ЗВК № 58 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави виявлених предметів, які заборонені до зберігання засудженими на території установи.
У судовому засіданні представник ЗВК № 58 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, представника установи, засудженого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у засудженого ОСОБА_5 було вилучено заборонені предмети: мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, модель: 1616-2, іmeil: НОМЕР_1 , без сім-картки.
Враховуючи, що вилучені у засудженого предмети заборонені до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання т.в.о.начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задовольнити.
Вилучені у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, модель: 1616-2, іmeil: НОМЕР_1 , без сім-картки конфіскувати на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7078/15-к
Провадження № 1-кп/676/502/15
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
8 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Кам`янця-Подільського району ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч. 3 ст.185 КК України , -
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заслучне, Красилівського району, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2015 року о 9 год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Кам`янець-Подільському районному відділенню поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 23 грудня 2015 року о 9 год.
Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.
Суддя :
Справа № 159/4543/15-к
Провадження № 1-кп/169/75/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
08 грудня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:
У ході судового розгляду даного кримінального провадження представником потерпілого цивільного позивача Колективного підприємства «Ковельбуд» ОСОБА_5 заявлено клопотання про залишення без розгляду позову Колективного підприємства «Ковельбуд» до ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання представника цивільного позивача, на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку, що позовна заява Колективного підприємства «Ковельбуд» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України, ст.ст. 11, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Цивільний позов Колективного підприємства «Ковельбуд» до ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди залишити без розгляду.
Головуючий
УХВАЛА
Іменем України

30.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
Представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомира питання про виправлення очевидної арифметичної помилки в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 15.09.2015 року по справі щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15.09.2015 року ОСОБА_5 було замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
12.10.2015 року до суду з Бердичівського виправного центру УДПС України в Житомирській області надійшов лист з проханням уточнити дату закінчення строку покарання засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на день винесення ухвали невідбута частина строку покарання ОСОБА_5 становила 01 рік 25 днів.
Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено очевидну арифметичну помилку, а саме: «Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання 06 місяців 12 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням - у вигляді обмеження волі 06 місяців 12 днів», тоді як правильний строк невідбутого покарання треба вважати 01 рік 25 днів.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника ВК № 4, які не заперечували щодо виправлення арифметичної описки, суд вважає, що допущена в ухвалі суду очевидна арифметична помилка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що арифметична описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити арифметичну помилку в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 15.09.2015 року по справі щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
Абзац другий резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 15.09.2015 року викласти в наступній редакції: «Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання 01 рік 25 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі 01 рік 25 днів».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/996/15-к
У Х В А Л А
09.12.2015 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
02 грудня 2015 року Ємільчинським районним судом під час судового розгляду даного кримінального провадження було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя с. Осова, Ємільчинського району, Житомирської області, та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , жителів с. Осова, Ємільчинського району Житомирської області, в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року.
В цей же день Ємільчинським районним судом за вих. №4493/15 вказану ухвалу надіслано т. в. о. начальника Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання. Дана ухвала була виконана тільки відносно свідка ОСОБА_9 . Відомості про причини невиконання ухвали про примусовий привід інших учасників судового процесу суду не надано.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя с. Осова, Ємільчинського району, Житомирської області, та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , жителів с. Осова, Ємільчинського району Житомирської області примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши прокурора, потерпілу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Осова Ємільчинського району Житомирської області, не працюючого, та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , жителів с. Осова, Ємільчинського району Житомирської області.
Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3364/13-к
провадження № 1/0285/14/14

04 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 386 ч.1, 125 ч.1, 185 ч.5, 15 ч.3, 185 ч.3, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 15 ч.3, 185 ч.5, 28 ч. 3, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_7 за ст. ст. 27 ч.5, 185 ч. 3 КК України;
ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 386 ч.1, 125 ч.1, 185 ч.5, 15 ч.3, 185 ч.3, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 15 ч.3, 185 ч.5, 28 ч. 3, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_7 за ст. ст. 27 ч.5, 185 ч. 3 КК України;
ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначений на "04" червня 2014 р. на « 10» год. « 00» хв.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даному кримінальному провадженні.

Для припинення проявів неповаги до суду і забезпечення безпеки учасників судового розгляду, долучити співробітників спецпідрозділу судової міліції Грифон до участі в зазначеному судовому засіданні.
Керуючись ст. 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

УХВАЛИВ :

Забезпечити присутність співробітників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» у судовому засіданні 04 червня 2014 року під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 386 ч.1, 125 ч.1, 185 ч.5, 15 ч.3, 185 ч.3, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 15 ч.3, 185 ч.5, 28 ч. 3, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_7 за ст. ст. 27 ч.5, 185 ч. 3 КК України;
ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5 КК України

Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати УМВС України в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
275/447/15-к

1-кп/289/160/15

Рядок статистичного звіту : 2

08.12.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000231 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
04.12.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000231 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000231 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 23.12.2015 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-381/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1КК України до судового розгляду на 21.07.2011 року о 09:30 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 5-117/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2011 року Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - районного судді: Диби Л.Н.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

з участю прокурора: Свиридюк О.О.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуваючого в шлюбі, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2010 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став на шлях виправлення, за період випробувального терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2010 року по ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Дело № 1-383/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 13.07.2011 года.
В судебное заседание назначенное на 17.10.2011 года не явился подсудимый ОСОБА_2, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, однако суду о причине неявки в судебное заседание не сообщил.
Неявка подсудимого без уважительных причин в судебное заседание препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание с возложением на нее судебных расходов по отложенному заседанию.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого, рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.173,280, 288 УПК Украины, суд, -
Слушание дела отложить на 22.11.2011 г. к 14-00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Исполнение определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД .
Судья:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
02 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання старшого інспектора Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 159/14, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку дійсно не скоїв нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього обов`язки, окрім явки до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, що мало місце з поважних причин, через які ОСОБА_3 був позбавлений можливості прибути за викликом, оскільки відбував покарання у виді позбавлення волі в Солонянській виправній колонії № 21 за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1