печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, а саме розгляді клопотання ОСОБА_2 про допит осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 б/н від 26.06.2014 року. Крім того, просить зобов`язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 про допит осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

За вказаних обставин, враховуючи, що СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києва, перебуває в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києва ОСОБА_3 слід повернути заявнику для подачі до Подільського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Крім того, слід зазначити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 45, 50, 303, 304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києва ОСОБА_3 повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1