Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі :

головуючого - судді Мельничук Н.М.

суддів: Крижанівського В.В., Шеніна П.О.

з участю секретаря Білоус Т.А.

прокурора Бирка І.А.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали провадження № 275/262/13-к за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.04.2013 року про застосування тимчасового арешту.

Цією ухвалою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Перського краю, судимого,

застосовано тимчасовий арешт строком на сорок діб з подальшим його утриманням в Житомирській УВП № 8.

Строк тимчасового затримання обчислюється з 04 квітня 2013 року з 09 години 20 хвилин.

Суд 1-ої інстанції умотивував своє рішення тим, що інкримінований ОСОБА_2 злочин, передбачений п. «в» ч.2 ст.126 КК Російської Федерації відповідає злочину, передбаченому ч.2 ст.146 КК України. Слідчий суддя вказав, що визнає подання обґрунтованим, а підстави для застосування тимчасового арешту - достатніми.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді і звільнити його з-під варти. Стверджує, що від правоохоронних органів не переховувався, будь-яких перешкод для встановлення істини по справі не вчиняв. Суд не прийняв до уваги те, що він має постійне місце проживання, близьких родичів на Україні і повернувся для того, щоб постійно жити на Україні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, адвоката, який

підтримав апеляцію ОСОБА_2, прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши ухвалу суду 1-ї інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді по справі є обґрунтованими, доводи апеляції ОСОБА_2 - безпідставними.

Слідчий суддя розглянув клопотання про тимчасовий арешт ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 583 КПК України.

29.10.2012 року слідчим слідчого відділу по Ленінському району СУ СК Російської Федерації по Пермському краю порушено кримінальну справу за ч.1 п. «в» ст.126 КК Російської Федерації (викрадення людини) проти ОСОБА_4 та оголошено його у міжнародний розшук (ОРЗ «Розшук» №3129 від 14.11.2012р.). Ленінським судом м. Перм Російської Федерації обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_2 був затриманий 04.04.2013 року на території Житомирської області. Україна.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2 за юридичною кваліфікацією відповідає злочину, передбаченому ч.2 ст.146 КК України і строк давності притягнення особи за такий злочин до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України не сплинув.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3, вчинив злочин на території ОСОБА_3, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Перебуває у міждержавному розшуку, на території України не зареєстрований. Екстрадиційною перевіркою не встановлено обставин, які можуть перешкоджати його видачі з України.

Підстави для відмови у наданні дозволу на тимчасовий арешт ОСОБА_2 на час розгляду даної справи відсутні.

За таких обставин підстави для скасування постанови слідчого судді та обрання іншого запобіжного заходу з підстав, наведених в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 422, 583 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.04.2013 року щодо нього - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: