overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0809/2627/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2.
за участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185ч2 КК України,
Кримінальна справа підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.
З огляду на те, що в провадженні Заводського районного суду знаходиться кримінальна справа №0809/2627/2012 провадження №1/0809/330/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 309, 315ч2ч2 КК України, яка надійшла до суду 26.04.2012р., то згідно вимог ст.26 КПК України, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження ці кримінальні справи за обвинуваченням однієї особи у вчиненні аналогічних злочинів.
Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу №0809/3046/2012 провадження №1/0809/369/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185ч2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Кримінальні справи №0809/3046/2012 провадження №1/0809/369/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185ч2 КК України та №0809/2627/2012 провадження №1/0809/330/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 309, 315ч2ч2 КК України обєднати в одне провадження та присвоїти №0809/2627/2012 провадження №1/0809/330/2012 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 19 червня 2012 року на 11-30 годину.
Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін утримання під вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 332/1311/13-к
Провадження №: 1-кс/332/138/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2013 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, яке надійшло до суду 30.3.2013 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000600 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.3.2013 року про проведення огляду житла,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2013 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернулася ОСОБА_3 з заявою про те, що особа на імя ОСОБА_4 зґвалтувала її неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На причетність до вчиненого злочину перевіряється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на одязі якого можуть бути сліди злочину та в належному йому мобільному телефоні відомості щодо обставин спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5, які мають силу доказів.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, так як є можливість встановлення та виявлення слідів злочину та відомостей, які можуть бути доказами по справі, шляхом вилучення у ОСОБА_4 одежі та належного йому мобільного телефону.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, дозвіл на вилучення у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 належної тому одежі та мобільного телефону.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Федоренко
Дата документу Справа № 320/906/14-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №320/906/14-к

№ провадження11-кп/778/1729/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 459 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

1 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.07.2015 року, якою йому відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.07.2015 року, якою йому відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 16 вересня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Апеляційний суд Запорізької області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
у справі ОСОБА_1
23 вересня 2010 року №10-659/2010
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів: Гриценка СІ. - головуючого, ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю прокурора Краєвого В.В., потерпілого ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_5, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_6 на постанову Жовтневого районного суду Запорізької області від 10 вересня 2010 року.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:
постановою суду, щодо ОСОБА_1, який народився 26 травня 1982 року в Запорізькій області, смт Новомиколаївка, вулиця Колхозна, 20, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, раніше не судимого, оперуповноваженого Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з посиланням на такі підстави: обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжких злочинів, можливість ухилення від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі з урахуванням його місця роботи.
Згідно поданню слідчого і постанові суду ОСОБА_1 підозрюється у перевищенні влади та вчиненні за попередньою змовою з іншими службовими особами катування 10 липня 2009 року в приміщенні Новомиколаївського РВ потерпілого ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 цього району, який органом дізнання підозрювався у крадіжці чужого майна. Наслідком катування сталося спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, встановлення на цей час третьої групи інвалідності.
В апеляції, захисник стверджує про дотримання підозрюваним процесуальних зобов'язань після порушення кримінальної справи, відсутність підстав до обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Просить про зміну постанови суду і обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції:
потерпілий і його представник пояснили, що після порушення справи потерпілому погрожують по телефону, на його заяви про зупинення цих дій органи дізнання не реагують, вже двічі відмовлено у порушенні справ за цими фактами. Просять про залишення постанови суду без змін;
прокурор не вбачав підстав до задоволення апеляції. За його поясненнями ОСОБА_1 вже пред'явлено обвинувачення;
захисник підтримав доводи апеляції з доповненнями до неї і просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав до зміни судового рішення.
Це рішення належним чином мотивовано. З урахуванням пояснень потерпілого і його представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції висновки місцевого суду щодо перешкоджання встановленню істини у справі і тиску на потерпілого є обгрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись статями 165-165-2, 362, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд Запорізької області ухвалив:
постанову Жовтневого районного суду Запорізької області від 10 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцією захисника ОСОБА_6 на це судове рішення без задоволення.
судді
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 461/7221/13-к
Провадження № 1-кс/461/2839/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М.,при секретарі Дулебку Т.І., з участю прокурора Вилки С.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваній

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженій, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимій,

в с т а н о в и в :

Старшою слідчою СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000109 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова звернулася до суду з клопотання про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та з врахуванням того, що підозрювана ОСОБА_2 була оголошена в розшук, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини, тому просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, які не заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, думку прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, вік підозрюваної та те, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 є середньої тяжкості, суд приходить до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на неї обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обовязок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8673/13-к
Провадження № 1-кс/461/3365/13
УХВАЛА

25.07.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Дулебку Т.І., з участю прокурора Кузь Т.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Стецик О.Р. про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000527 від 15.06.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також те, що підозрюваний грубо порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер при наданні медичної допомоги у Мостиській ЦРЛ, з метою запобігання вчинення ним іншого аналогічного кримінального правопорушення, просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та захисника, які не заперечили проти клопотання слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також той факт, що санкція статті 286 ч.2 КК України як додаткове покарання передбачає позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, вважаю за можливе клопотання слідчого про тимчасове обмеження підозрюваного у праві керування транспортним засобом строком на два місяці задоволити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 148, 150, 152, 153 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обмежити підозрюваного ОСОБА_2, 24.04.1986року народження, у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, тобто до 25 вересня 2013 року.

Вилучити на час обмеження у користуванні спеціальним правом у ОСОБА_2 документи, які посвідчують право водіння транспортними засобами.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Стецика О.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8950/13-к
Провадження № 1-кс/461/3438/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

31.07.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю старшого слідчого Кобасяр І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 27.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. за погодженням заступника начальника відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та можливості вилучення речей та документів, а саме: ТзОВ «Вайз-Юніон ЛТД» ( ), що знаходиться у Печерській районній у м.Києві державній адміністрації за адресою: м.Київ, вул. Суворова,15.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. - надати дозвіл та розпорядження на тимчасовий доступ до речей і документів, та можливості вилучення речей та документів, а саме: ТзОВ «Вайз-Юніон ЛТД» ( ), що знаходиться у Печерській районній у м.Києві державній адміністрації за адресою: м.Київ, вул. Суворова,15.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8929/13-к
Провадження № 1-кп/461/237/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001197 від 19.04.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.07.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001197 від 19.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 22.07.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшов до суду 30.07.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 24 вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9201/13-к
Провадження № 1-кс/461/3510/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Окілка В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, просить надати тимчасовий доступ до інвентаризаційної та реєстраційної справи на приміщення по пл.Міцкевича,9 в м.Львові, яка знаходиться в обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та можливість їх вилучити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1- надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: надати тимчасовий доступ до інвентаризаційної та реєстраційної справи на приміщення по пл.Міцкевича,9 в м.Львові, яка знаходиться в обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/4780/15-к
Провадження № 1-кс/461/2773/15
28.04.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 02 квітня 2015 року.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з поданої скарги, оскаржувана постанова винесена 20 березня 2015 року, а скарга надійшла до суду лише 27.04.2015 року. Крім того, скаржник у своїй скарзі вказує, що оскаржувану постанову він отримав 02.04.2015 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. Просить поновити строк на оскарження даної постанови, однак не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і те, що скаржником не надано жодних належних доказів для поновлення такого, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 02 квітня 2015 року - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1