Справа № 625/443/13-к
Провадження № 1-в/625/26/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого не прибув,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за поданням начальника Коломацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коломак, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого тваринником на фермі ТОВ АПО «Мрія», раніше судимого: вироком Коломацького районного суду Харківської області від 10.12.2013 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 71 КК України, приєднано невідбутне покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 07.10.2013 року за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 роки обмеження волі, остаточно призначено до відбуття 2 роки 3 місяці обмеження волі; на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року в порядку ст. 82 КК України покарання, призначене за вказаним вироком замінено більш м`яким у вигляді виправних робіт строком 01 рік 04 місяці 26 днів з відрахуванням із заробітку 10% у прибуток держави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
30 жовтня 2015 року начальник Коломацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до Коломацького районного суду Харківської області з поданням про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказаного подання, представником органу виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, зазначено наступне. Покарання, визначене на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року, засуджений ОСОБА_4 виконує у повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства. На момент складення подання, відбув більше половини строку покарання, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, тобто своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні, призначеному на 05.11.2015 року, прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечував з підстав доведеності засудженим свого виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , просив вказане подання задовольнити та застосувати умовно-дострокового звільнення від покарання у зв`язку з наявністю визначених законом підстав.
В судове засідання, призначене на 05.11.2015 року, представник органу виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та засудженого, дослідивши подання та матеріали справи, прийшов до висновку про його обґрунтованість та можливість його задоволення, виходячи з наступного.
Вироком Коломацького районного суду Харківської області від 10.12.2013 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 71 КК України, приєднано невідбутне покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 07.10.2013 року за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 роки обмеження волі та засуджено до 2 років 3 місяців обмеження волі (а.с. 2-3).
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року в порядку ст. 82 КК України покарання засудженому ОСОБА_4 , призначене за вказаним вироком, замінено більш м`яким у вигляді виправних робіт строком 01 рік 04 місяці 26 днів з відрахуванням із заробітку 10% у прибуток держави (а.с. 5).
Судом встановлено, що 30.10.2014 року між ТОВ АПО «Мрія» та ОСОБА_4 було укладено трудовий договір, відповідно до умов якого вказане підприємство працевлаштовує вказану особу на строк до 01.05.2016 року різноробочим (а.с. 4). Довідкою ТОВ АПО «Мрія» від 23.12.2014 року № 869 визначено, що ОСОБА_4 працює на підприємстві тваринника з 19.12.2014 року (а.с. 27). Наказом ТОВ АПО «Мрія» від 17.03.2015 року № 28-ос ОСОБА_4 переведено на роботу свинарем з відрядною оплатою праці (а.с. 58). Починаючи з 19.12.2014 року, ОСОБА_4 має безперервний трудовий стаж в ТОВ АПО «Мрія», що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 35-40).
Дослідженням особової справи засудженого ОСОБА_4 судом встановлено, що вказана особа покарання у вигляді виправних робіт виконує, що підтверджується спільним актом перевірки від 24.02.2015 року органу виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого та представників ТОВ АПО «Мрія» (а.с. 49); здійснюються відрахування із заробітку у розмірі 10% у прибуток держави, що підтверджується розрахунковими даними працівника ТОВ АПО «Мрія» ОСОБА_4 (а.с. 32, 43, 54, 65, 68, 77, 90, 93, 99, 118), відповідними платіжними дорученнями (а.с. 33, 44, 55, 66, 69, 78, 91, 94, 100, 119) та виписками по рахунку (а.с. 34, 45, 56, 67, 70, 79, 92, 95, 101, 120).
Відповідно до виробничих характеристик ТОВ АПО «Мрія» від 03.02.2015 року № 66, від 06.07.2015 року № 470, від 06.10.2015 року № 746, ОСОБА_4 характеризується позитивно, порушень трудової дисципліни не допускає, до свої обов`язків ставиться сумлінно (а.с. 42, 89, 113).
За інформацією Коломацької селищної ради Харківської області від 26.12.2014 року № 29, від 23.03.2015 року № 24, від 18.06.2015 року № 41, від 29.09.2015 року № 63, засуджений ОСОБА_4 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , характеризувався негативно, але поступово змінив своє ставлення до виконання обов`язків, у зв`язку з чим на момент вирішення питання про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання характеризується у цілому позитивно (а.с. 30, 57, 76, 110).
За місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , засуджений ОСОБА_4 громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку від сусідів не надходило, що підтверджується відповідними довідками ДІМ ВМ (с. Коломак) Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 27.03.2015 року № 3660, від 25.06.2015 року № 7194, від 25.09.2015 року № 10178 (а.с. 59, 82, 105).
06.10.2015 року директор ТОВ АПО «Мрія» звернувся до начальника Коломацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від покарання у вигляді виправних робіт (а.с. 114).
Протоколом засідання комісії управління від 21.10.2015 року № 13 по розгляду матеріалів із застосування умовно-дострокового звільнення від покарання у вигляді виправних робіт визначено про можливість направлення матеріалів до суду для вирішення питання в порядку ст. 81 КК України щодо засудженого ОСОБА_4 (а.с. 123), а відповідне подання начальника Коломацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області погоджено зі спостережною комісією Коломацької РДА Харківської області (а.с. 124-125).
Відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; умовою умовно-дострокового звільнення засудженого є його сумлінна поведінка і ставлення до праці, яким останній довів своє виправлення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 КВК України кримінально-виконавча інспекція за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосовувати заохочення у вигляді подання до суду матеріалів на засудженого щодо умовно-дострокового звільнення.
Відповідності до п.п. 2, 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року N 2, прийняття рішення щодо умовно-дострокового звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, установлення, що процес виправлення засудженого відбувався протягом всього періоду відбування ним покарання.
Таким чином, суд бере до уваги, що згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 КВК України, подання до суду матеріалів на засудженого щодо умовно-дострокового звільнення кримінально-виконавчою інспекцією є видом заохочення для осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, а тому станом на момент розгляду вказаного подання засуджений ОСОБА_4 є особою, до якої застосовані заходи заохочення. Крім цього, суд бере до уваги поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь час відбування покарання.
Так, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року в порядку ст. 82 КК України, покарання засудженому до обмеження волі ОСОБА_4 , замінено більш м`яким у вигляді виправних робіт строком 01 рік 04 місяці 26 днів з відрахуванням із заробітку 10% у прибуток держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КВК України, якою визначено перелік заохочень, засуджені до обмеження волі, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
З огляду на вказане, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання, неодноразово заохочувався в порядку, визначеному КВК України; у той же час, дисциплінарних стягнень, визначених КВК України, до засудженого ОСОБА_4 адміністрацією органів та установ виконання покарань, не застосовувалось.
Згідно з п. 11 Постанови Пленуму ВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року N 2 при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, засуджений ОСОБА_4 відбув більше половини строку покарання, пом`якшеного згідно з рішенням суду (ухвала Балаклійського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року).
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, суд нагадує, що обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право на те, щоб провадження у його справі здійснювалось з особливою ретельністю (див. Рішення від 31.01.2006 року у справі «Юртаєв проти України»).
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Коломацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання у вигляді виправних робіт до засудженого ОСОБА_4 - підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 46, 67 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Коломацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Коломацького районного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року до 2 років 3 місяців обмеження волі, зміненого ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року більш м`яким у вигляді виправних робіт строком 01 рік 04 місяці 26 днів з відрахуванням із заробітку 10% у прибуток держави на невідбутий строк покарання 6 місяців 20 днів.
Копію ухвали направити до Коломацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області та спостережної комісії Коломацької РДА Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку зупиняє її виконання.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1