У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Кардаша М.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по матеріалах досудового розслідування № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_2, погоджене з прокурором Сиротіним С.С., про надання тимчасового доступу і вилучення в Деснянській районній у м.Києві Державній адміністрації установчих і реєстраційних документів ТОВ Ніко-Апріорі ().

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке полягає у фіктивному підприємництві невстановлених осіб.

Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).

Клопотання відхиляється з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України сторона кримінального провадження у своєму клопотанні має довести наявність достатніх підстав вважати, що необхідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий ці обставини не довів.

Так, в клопотанні слідчий зазначив, що установчі і реєстраційні документи ТОВ Ніко-Апріорі () знаходяться в Деснянській районній у м.Києві Державній адміністрації.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України слідчий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємств, службових осіб речей, документів, відомостей.

Згідно п.3 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор повинен довести, що при застосуванні запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Слідчий, прокурор не довів, що завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, не може бути виконано без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки з доданих до клопотання документів не вбачається, що слідчий перед зверненням до слідчого судді використав надані йому повноваження по збиранню доказів і намагався дістатись потрібних документів шляхом витребування та отримання їх від службових осіб, тобто, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підтвердження викладених обставин свідчить додана до клопотання спрямована службовій особі вимога слідчого про надання установчих та реєстраційних докуменів не ТОВ Ніко-Апріорі (), а ТОВ Редіс-Брок МТ (), яке у клопотанні слідчого не згадується.

Крім того, ця вимога слідчого була адресована не відповідній службовій особі Деснянської районної у м.Києві Державної адміністрації, яка зазначена в клопотанні як володілець документів, а начальнику відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України, тобто, посадовій особі іншого державного органу, який в клопотанні не згадується.

Запропонований слідчим захід забезпечення кримінального провадження не може бути застосований, а клопотання відхиляється, також і з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор повинен довести, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий ці обставини не довів, оскільки з доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205 КК України, яке за ступенем тяжкості віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор повинен довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий, прокурор таку потребу не довів.

Згідно п.3 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор повинен довести, що при застосуванні запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Слідчий, прокурор не довів, що завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, не може бути виконано без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки з доданого до клопотання листа начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України вбачається, що слідчий може ознайомитись з матеріалами реєстраційної справи ТОВ Ніко-Апріорі у згаданому відділі в любий робочий день протягом робочого часу на підставі письмового запиту.

При відхиленні клопотання виконуються вимоги ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_2 у наданні тимчасового доступу і у вилученні в Деснянській районній у м.Києві Державній адміністрації установчих і реєстраційних документів ТОВ Ніко-Апріорі ().

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :