Справа № 183/4506/15
№ 1-кп/183/88/16
В И Р О К
іменем України
13 січня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, що має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
08 березня 2015 року близько 15.00 години ОСОБА_4 знаходився поблизу території домоволодіння № 20, що розташоване по вул.Нахімова в м.Новомосковську Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 08 березня 2015 року близько 15 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу території домоволодіння № 20 по вул.Нахімова в м.Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , через незакриті двері сів за кермо зазначеного автомобіля, за допомогою ключа запалювання завів його та з місця скоєння злочину втік, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальну шкоду у розмірі 55186,47 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав у повному обсязі, обставини вчинення кримінального правопорушення ним не оспорювалися, однак обвинувачений відмовився від дачі показань в суді. У скоєному обвинувачений кається.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, учасники судового розгляду не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності потерпілої.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин, судом досліджені:

-Протокол огляду місця події ділянки місцевості перехресті пров. Севастопольської та пров.Марянівського в м.Новомосковську Дніпропетровської області, де був виявлений автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаного речовим доказом, переданого на зберігання потерпілій;

-Висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1405-15 від 31.03.2015 року, у відповідності до якого ринкова вартість «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 26.05.2015 року становить 55186,47 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні виду та міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, в силу ст.89 КК України, являється не судимим, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання визнаються щире каяття обвинуваченого.

Характер скоєного злочину та його наслідки, особа винного, його ставлення до скоєного, свідчать про необхідність призначення покарання, співрозмірного скоєному, яким, в даному випадку, може бути обмеження волі. З урахуванням вимог ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, обмеження волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення, і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ч.1 ст. 289 КК України.

Між тим, з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного та реального усвідомлення про наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання у виді обмеження волі, ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1