Справа № 298/1207/15-к
Номер провадження 1-кс/298/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Великоберезнянського району радника юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 13.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 12.10.2015 року в чергову частину Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатської надійшла заява голови Великоберезнянської РДА ОСОБА_5 про те, що в липні 2015 року, при проведені поверхневого аналізу діяльності відділу фінансово-господарського забезпечення апарату райдержадміністрації, працівниками адміністрації були виявлені ряд порушень, а саме: було виявлено внесення неправдивих відомостей до табелів нарахування та виплат заробітної плати та премій працівниками РДА в сторону збільшення в період з січня 2014 року по липень 2015 року.

13.10.2015 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000063, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність для проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Великоберезнянської РДА.

З урахуванням наведеного прокурор просить задовольнити його клопотання і винести ухвалу про призначення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Прокурор у судовому засіданні підтримав своє клопотання повністю, пояснивши, крім іншого, що проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності, необхідна для встановлення всіх обставин законності та розміру нарахування заробітної плати і премії працівників Великоберезнянської РДА.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Ч.2 ст.93 КПК України Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.1 ст. 75.1 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Статтею 78 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок, за положеннями ст. 78.1.цього кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності перелічених хоча б однієї з перелічених у цій статті обставин. Порядок призначення ревізії та перевірок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року за № 2939ХІІ (далі Закон).
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Згідно п. 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).
Відповідно до п. 6 ст.11 Закону, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, встановлено, що клопотання слідчого не містить письмового обґрунтування правових підстав позапланової ревізії та до клопотання не додано документальних доказів, які б свідчили про виникнення передбачених частиною п`ятою та сьомою статті 11 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» підстав для проведення такої ревізії. Не додано до клопотання будь-яких документів, які б підтверджували той факт, що позапланова ревізія не проводовилася протягом кварталу поточного року. Клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії не містить належного обґрунтування підстав для її проведення, проте сторона, яка звертається з таким клопотанням має довести викладені в ньому доводи. Слідчий в клопотанні не зазначає про час проведення Державною фінансовою інспекцією планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, в тому числі щодо законності державної закупівлі, не зазначає відомості про дату та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не враховано, що в частинах 11-12 ст.11 Закону імперативно визначено тривалість позапланової виїзної ревізії, яка не повинна перевищувати 15 робочих днів. Подовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 5 робочих днів, а тому слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.93 КПК України та Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Великоберезнянського району Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1