печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 07.05.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000109 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та відсутністю в діяннях працівників УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Вважає оскаржувану постанову упередженою та необ`єктивною, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000109 взагалі не здійснювалось, слідчий взагалі не виконав вимог ст. 91 КПК України та не встановив обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вважає, що така поведінка слідчого вказує на його упереджене ставлення до проведення досудового розслідування.

Просить оскаржувану постанову скасувати та направити матеріали цього кримінального провадження прокурору Київської області для організації проведення досудового розслідування іншим слідчим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, в задоволенні скарги просив відмовити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000109, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 08.04.2014 р. відомості із заяви ОСОБА_3 від 13.01.2014 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2014 р. було внесено прокуратурою Київської області до ЄРДР за № 0000109 за ознаками в діяннях працівників УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України та за ознаками в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 07.05.2014 р. закрито кримінальне провадження № 0000109 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та відсутністю в діяннях працівників УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000109, зробивши за клопотанням ОСОБА_3 29.04.2014 р. для надання документів перерву у допиті його як потерпілого, слідчий в подальшому ОСОБА_3 не допитував, не вирішив в установленому порядку заявлені в заяві про вчинення кримінального правопорушення клопотання про допит свідків, також не розглянув клопотання, подані 05.05.2014 року його представником адвокатом ОСОБА_9 , а постановою від 07.05.2014 р. закрив кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Разом з тим вимога щодо організації проведення досудового розслідування іншим слідчим задоволенню не підлягає, оскільки зазначене питання не підлягає розгляду в межах розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 07.05.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000109 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1