Справа № 127/7002/15-к
Провадження №11-кп/772/768/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю: прокурора ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

Законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9

Обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 03 вересня 2015 р.

кримінальне провадження № 0001705 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_12

на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 23 червня 2015 р., яким засуджено:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , виховується в повній родині, студента Центру профтехосвіти № 1, раніше не судимого;

за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 104 КК України на 1 рік позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута, Хмельницької обл., мешканця АДРЕСА_2 , студента Вороновицького ПТУ-14, раніше не судимого;

за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , студента Центру профтехосвіти № 1, раніше не судимого,

за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 процесуальні витрати в розмірі 875,04 грн., пов`язані із залученням експертів. Вирішене питання з речовими доказами.

Вироком встановлено, що 16.03.2015 р., приблизно о 03-00 г. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за пропозицією останнього, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна із салону автомобіля «Ваз-2103» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 та знаходився у дворі буд. № 34 по вул. К.Маркса в м. Вінниці, таємно викрали чохли для сидіння вартістю 800 грн., два динаміки вартістю 185 грн. та покинули місце злочину.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити в частині стягнення процесуальних витрат, пропонуючи розподілити їх стягнення в рівних долях, по 291,68 грн. з кожного обвинуваченого, так як процесуальним законом не передбачене солідарне стягнення таких витрат.

Заслухавши виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пославшись на наведені у ній мотиви, виступи адвоката, законного представника, які заперечують проти апеляції, посилаючись на те, що процесуальні витрати обвинуваченими відшкодовані в добровільному порядку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи сторін з приводу поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про зміну вироку в частині стягнення процесуальних витрат з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 368 КПК України при ухвалені вироку суд повинен виріши на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі. Стягнення таких витрат в солідарному порядку процесуальним законом не передбачене, а тому доводи прокурора з цього приводу є обґрунтованими. Недотримання даних вимог закону перешкодило суду постановити в цій частині законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для зміни вироку. Враховуючи роль кожного з обвинувачених у вчинені злочину, вищезазначені процесуальні витрати мають бути розподілені в рівних долях, по 291,68 грн. з кожного обвинуваченого. Відшкодування таких витрат в добровільному порядку не є підставою для залишення апеляції прокурора без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_12 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 р. щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 змінити.

Вважати процесуальні витрати стягнутими з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у рівних долях по 291,68 грн. з кожного.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)

Вірно: