Єдиний унікальний номер 728/2358/15-к
номер провадження № 1-кп/728/143/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , де спільно проживала із громадянином ОСОБА_5 , скориставшись його відсутністю, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила викрадення грошей в сумі 12 тисяч гривень, які належали потерпілому, чим завдала потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.
Допитана в судовому засіданні, як обвинувачена, ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю і пояснила , що протягом останніх 4-х місяців вона співмешкала із громадянином ОСОБА_5 . Проживали вони разом у господарстві під АДРЕСА_3 . 17 вересня 2015 року , близько 20 години, ОСОБА_5 пішов на роботу в СТОВ „ Промінь с. Красне, де він працює охоронцем. Їй було відомо, що в серпні 2015 року Железний отримав заробітну плату в розмірі 13 тисяч гривень і зберігав ці гроші на горищі будинку. Під час спільного проживання кожен із них за свої власні кошти купували продукти харчування та інші необхідні речі. 17.09.2015 року, близько 21 години, у неї виник умисел на викрадення грошей, які належали ОСОБА_6 , так як вони напередодні посварилися і вона вирішила піти від ОСОБА_6 . Вона зібрала свої особисті речі, залізла на горище, де знайшла пластикову коробку, відкрила її, викравши з неї гроші в сумі 12.000 грн. , а після цього пішла переночувати до ОСОБА_7
18.09.2015 року, коли вона перебувала у ОСОБА_8 , туди прийшов ОСОБА_6 і сільський голова ОСОБА_9 , і поцікавились у неї про те, навіщо вона викрала чужі гроші, але вона про викрадення грошей не зізналася. Потім вона викликала знайомого таксиста, який відвіз її у м. Бахмач до „Ощадбанку, де вона викрадені гроші оформила на депозит в сумі 9800 грн. Згодом, працівниками міліції у неї було вилучено пластикову картку і депозитний договір , а також 1900 гривень.
В звязку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому обвинуваченій органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. І ст. 185 КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора, потерпілого; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченої ОСОБА_4 були правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. І КК України, так як вона умисно, таємно, шляхом вільного доступу , 17.09.2015 року із будинку АДРЕСА_3 скоїла викрадення чужого майна, а саме, грошей в сумі 12.000 гривень, які належали громадянину ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачена, як особа, по місцю свого постійного проживання в м. Батурині, і по місцю свого тимчасового проживання в с. Красне, Бахмацького району, а також по місцю роботи характеризується посередньо. Раніше ні в чому осудному помічена не була. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалась. На обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебувала. Як помякшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаялась в скоєному злочині. Обтяжуючих по справі обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що помякшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу на користь держави, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
У справі наявні речові докази гроші в сумі 1900 гривень, які повернуті потерпілому ОСОБА_6 відповідно до розписки (а. с. 32) картка „Ощадбанку, договір № 23827025 на вклад „Довіра, які належать ОСОБА_4 , приєднані до матеріалів кримінальної справи, пластикова чорна коробка передана на зберігання в кімнату речових доказів Бахмацького РВ УМВС
Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення дактилоскопічної експертизи в ході досудового розслідування, в сумі 491 грн 04 коп, відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст.370, 373, 374 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Засуджена ОСОБА_4 до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи в ході досудового слідства 491 ( чотириста девяносто одну) гривню 04 копійки .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором , потерпілим, обвинуваченою.

Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору.

Інші особи мають право отримати копію вироку у Бахмацькому райсуді

Суддя: