Справа № 127/9591/15-к
Провадження №11-кп/772/952/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув «27» жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000289 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2015 року, відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від «01» вересня 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь:
-КЗ «Міська клінічна лікарня швидкої допомоги» 1868 грн. 22 коп. вартості лікування потерпілого;
-держави 1622 грн. 04 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень;
- ОСОБА_7 2334 грн. 76 коп. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу;
- ОСОБА_8 97192 грн. матеріальної шкоди.
Стягнуто з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_8 49490 грн. матеріальної шкоди.
Вирішена доля речового доказу.
Згідно вироку суду, 17.01.2015 близько 23:20 год. водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Некрасова в м. Вінниці на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з вул. Островського, виконуючи маневр лівого повороту, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 не надав перевагу в русі, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині вул. Островського в напрямку вул. Ленінградської.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.03.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого кранового перелому нижнього полюса лівого надколінника зі зміщенням, забійної рана лівого колінного суглобу, гемартрозу (наявність крові в суглобі) лівого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.9 (а), 10.1, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожнього знаку 2.1, згідно з якими:
п. 2.9 (а) - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».
п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
п. 16.3 - «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів».
п. 16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».
дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» має таке значення - «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».
Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 103а від 24.02.2015, знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

На даний вирок суду подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , від якої своїм листом від 27.10.2015 року він відмовився, відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, із-за відсутності у кримінальному провадженні апеляційної скарги інших учасників судового розгляду апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню за №0000289 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: