Справа № 591/213/16-к
Провадження № 1-кп/591/119/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

18.01.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вказане кримінальне провадження, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, передано складу суду, яким вже здійснюється судове провадження №591/2229/15-к (провадження №1-кп/591/32/16) щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо доцільності об`єднання матеріалів кримінального провадження, вважаючи, що об`єднання не перешкоджатиме спільному розгляду кримінальних проваджень.

Потерпіла, захисник та обвинувачений проти об`єднання не заперечують.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, вважає, що в об`єднанні матеріалів кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В даному випадку, судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 та інших у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, триває з 15.04.2015 року та в ході здійснення судового розгляду допитані всі заявлені сторонами свідки, представник потерпілого, а також всі обвинувачені, серед яких і неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , кримінальне провадження щодо якого відповідно до вимог ч. 4 ст. 28 КПК України має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Тобто, на даний час, згідно встановленому у кримінальному провадженні порядку, залишилось дослідити письмові докази, а об`єднання справ приведе до тривалого розгляду та порушення прав обвинувачених за попереднім кримінальним провадженням щодо розумного строку розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, з метою розгляду вищевказаного кримінального провадження в розумні строки, вважаю недоцільним об"єднання кримінального провадження №591/213/16-к (№1-кп/591/119/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, з кримінальним провадженням №591/2229/15-к (провадження №1-кп/591/32/16) щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, розгляд якого призначено на 03.02.2016 року.

Крім того, враховуючи таку відмову в об`єднанні матеріалів, беручи до уваги введену в Зарічному районному суді м.Суми з 01.07.2015 року спеціалізацію, на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30, та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 26.06.2015 року, визначення судді для розгляду справи щодо обвинувачення ОСОБА_5 повинно здійснювалось автоматизованою системою документообігу суду з урахуванням такої спеціалізації суддів.

За таких обставин, з метою дотримання порядку визначення судді кримінальне провадження №591/213/16-к (№1-кп/591/119/16) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, необхідно передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл.

Керуючись ст. ст.28, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В об"єднанні кримінального провадження №591/213/16-к (№1-кп/591/119/16) щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, з кримінальним провадженням №591/2229/15-к (провадження №1-кп/591/32/16) щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке вже перебуває на розгляді в суді - відмовити.

Кримінальне провадження №591/213/16-к (№1-кп/591/119/16) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1