overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2599/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, її неявка до суду визнана без поважних причин.
Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а у відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
Застосувати привід в судове засідання на 20 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченої:
ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4774/15-к
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які підтримали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заявив клопотання про відмову від підтримання державного обвинувачення та таке підтримує.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалі обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, відтак звільнити останнього на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим неможливо.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України. Копію обвинувального акту обвинуваченому вручено

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування запобіжних заходів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України судовий розгляд на 20 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Викликати в судове засідання на вказану дату учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/7589/15-к
Провадження № 1-кп/500/173/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003167 від 10.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 24 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 15 січня 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/38/16-к
Провадження № 1-кс/592/43/16

УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ "СумиПлюс" на постанову слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_3

встановив:

04.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою постанову слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_3 .

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ "СумиПлюс" на постанову слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 11 січня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Витребувати з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4060/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.01.2016 року на 10:00 год.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому права на безоплатну вторинну правову допомогу під час розгляду даної справи у зв`язку з відсутністю коштів на оплату правової допомоги.

Вислухавши думку потерпілого та його предстваника, які просять вирішити питання на розсуд суду, думку прокурора щодо заявленого клопотання, яка вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, коштів на оплату правової допомоги не має, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення йому права на вторинну правову допомогу під час судового розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 42, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 11.00 годині 05.01.2016 року, - для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/7649/15-к
Провадження № 1-кп/676/85/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
5 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 грудня 2013 року до ЄРДР за № 0002322, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої та обвинувачену.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 14 год. 00 хв. 14 січня 2016 року, в яке викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої та обвинувачену.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Годлевська
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-389/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

14 липня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВ ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року .

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з в.о. прокурора м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 23 травня 1995 року слідчим СВ

Червоноградського МВ ВС порушено кримінатьну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 20.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п»ять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

СУДДЯ
154/9/16
1-кп/154/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2015 року за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «21» січня 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3869/15 Провадження №11-п/773/3/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Володимир - Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2,4 ст.187,ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2, 4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивує тим, що відповідно до ст.12 КК України, ч.2 ст.31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції слід розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів.

На даний час в Володимир-Волинському міському суді фактична чисельність чотири судді. Оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час судового розслідування, тому згідно ст.76 КПК України виключає можливість їхньої участі у цьому ж провадженні.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та просить справу направити для розгляду до Нововолинського міського суду, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що подання в.о. голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вище наведене колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Володимир - Волинського міського суду підлягає до задоволення, матеріали кримінального провадження направити за підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області як найбільш територіально наближеного до даного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2,4 ст.187,ч.2 ст.185 КК України на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/2689/14-к
1-кп/171/331/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
17.10.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинувачених, потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинувачених, потерпілого до судового засідання. Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2014 року на 14.00 годину в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження слухати в закритому судовому засіданні.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачені- ОСОБА_5 утримується в УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
Потерпілий: ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_1 ;
6. Участь прокурора, обвинувачених є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1