печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006332 від 30.09.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, який неодружений, працює в ТОВ «МІЛАВІН» водієм, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 04.03.2005 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.04.2005 Печерським районним судом м.Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.07.2005 Уманським міскрайонним судом Черкаської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 17.02.2009 Шевченківським районним судом м.Києва з урахуванням змін, внесених вироком Апеляційного суду м.Києва від 24.04.2009 за ст.185 ч.2, 71 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений 23.07.2015 за відбуттям покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше багаторазово судимим, звільнившись 23.07.2015 з місць позбавлення волі і маючи судимість, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знов вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

30 вересня 2015 року, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ресторану «R/B» (Roast & Brew) за адресою: м.Київ, вул. Басейна, 5-б, побачив за сусіднім столом раніше не знайомого ОСОБА_6 , на спинці стільця якого висіла куртка, в кишені якої знаходився гаманець. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю власника, засунув свою руку до кишені вказаної куртки потерпілого, звідки повторно таємно викрав гаманець ОСОБА_6 з грошовими коштами в сумі 1375 грн. та 15 євро, що на день вчинення злочину згідно курсу НБ України становило 361,80 грн., - а всього на загальну суму 1736 грн. 80 коп., після чого одразу вийшов із вказаного ресторану і таким чином отримав можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину за встановлених судом обставин визнав повністю, щиро покаявся і пояснив, що 30.09.2015 він зайшов в приміщення ресторану «R/B» (Roast & Brew) за адресою: м.Київ, вул. Басейна, 5-б, щоб попити чаю. За сусіднім столом поруч з собою він побачив раніше не знайомого чоловіка, на спинці стільця якого висіла куртка, з кишені якої стирчав гаманець. В цей момент у нього несподівано виник умисел на крадіжку цього гаманця. З цією метою він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю власника, засунув свою руку до кишені вказаної куртки потерпілого, звідки дістав гаманець, який поклав до кишені своєї куртки, та попрямував на вихід з ресторану. Вийшовши з приміщення ресторану, він пройшов декілька метрів, після чого був зупинений працівниками міліції, які вилучили в нього викрадений гаманець. Не заперечував суму 1736,80 грн., яка знаходилась у викраденому гаманцю, який він викрав у потерпілого. Зазначив, що викрадене майно було повернуто потерпілому, який претензій до нього не мав. Причину вчинення злочину пояснити не зміг, свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив злочин середнього ступеня тяжкості, раніше багаторазово судимий за злочини проти власності, вчинив злочин під час судимості, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, а тому, вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що майно потерпілому було повернуто і він до обвинуваченому ніяких претензій не мав, обвинувачений працює в ТОВ «МІЛАВІН» водієм, де характеризується позитивно, має визначене місце реєстрації і проживання, де також характеризується позитивно, обвинувачений хворіє на вади серця, у зв`язку з чим потребує медичного догляду, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має мати-пенсіонера, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

- гаманець чорного кольору з документами та грошовими коштами, - який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у останнього;

- DVD-R диск із відеозаписом камер спостереження ресторану, - який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили залишити без змін у виді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 68 900 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя - ОСОБА_1