Справа 127/24/15-к
Провадження 1-кс/127/103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та їх виїмки, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2015, до суду звернулася старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000041 від 24.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) під час здійснення господарської діяльності, у період з 01.01.2012 по 31.12.2013, в порушення пп. 139.1.1, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України за № 2755-XI (із змінами та доповненнями) шляхом внесення в декларації податкової звітності (податкові декларації з податку на додану вартість та декларації податку на прибуток) завідомо неправдивих відомостей щодо проведення господарських операцій з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Київ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Одеса), ухилились від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 1 742 782 грн., та в порушення п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 та п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України за № 2755-XI (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 561 379 грн., всього на загальну суму 4 304 161 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 має банківський рахунок за № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ).
Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунку при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На думку органу досудового розслідування, у зв`язку із тим, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-бухгалтерської та судово-почеркознавчої експертиз для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів, а також оригіналів документів, наданих для відкриття та використання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 банківського рахунку за № НОМЕР_5 , які перебувають у володінні службових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий в матеріалах клопотання не обґрунтовує підстав для тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Слідчим ОСОБА_3 необгрунтовано необхідності вилучення документів. Посилання слідчого ОСОБА_3 в клопотанні про те, що оригінали вказаних документів необхідні для призначення експертиз є необґрунтованими, оскільки постанови про призначення експертиз відсутні. Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого неконкретизоване та необґрунтоване.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та їх виїмки відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2