overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/679/547/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 жовтня 2015 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
21.10.2015 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим із заступником прокурора прокуратури м.Нетішин ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що 04.10.2015 року близько 03 години 00 хвилин невідомі особи, перебуваючи поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , вчинили сварку з ОСОБА_5 , в ході якої нанесли останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку.
05.10.2015 року з метою виявлення та встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також їх походження, відносно останнього було призначено судово-медичну експертизу, однак для формування висновку експерта виникла необхідність у ознайомлені, вивченні та вилучені медичної картки №5938/992 заведеної 04.10.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи наведене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що на даний момент здобутих під час досудового розслідування доказів не достатньо для встановлення тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також механізму їх походження, що вказані вище медичні документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити медичну картку №5938/992 заведену 04.10.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні ДЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення відомостей, що містяться у вищевказаних медичних документах, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити медичну картку №5938/992 заведену 04.10.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у володінні ДЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 22.11.2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1677/15-к
1-кс/683/532/2015
УХВАЛА

24 грудня 2015 року начальник СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх подальшого вилучення, обгрунтовуючи тим, що державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ) впродовж 2012-2015 років самовільно використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району загальною площею 50.41 га.
Враховуючи, що господарські, бухгалтерські та інші документи, які містять інформацію про обставини використання вказаних земельних ділянок, зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому просить задовольнити дане клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки в господарських, бухгалтерських та інших документах, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , може міститися інформація про протиправне користування зазначеними земельними ділянками.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164, 167-168 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до організаційних, господарських, бухгалтерських, фінансових та інших документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 і містять відомості про обставини використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 84.96 га та 50.41 га, що знаходяться на території Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала чинна по 25 січня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 2506/6419/2012
Провадження № 1-в/750/156/15

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в порядку ст. 539 КПК України щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення засудженого, ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2012 р. за ст. ст. 27 ч. 3, 307 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

При цьому розгляд клопотання вона просить провести за участю засудженого в режимі відеокенференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 359 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо розгляду даного клопотання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеокенференції задовольнити.
Провести розгляд клопотання щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення засудженого, ОСОБА_4 , який на даний час знаходиться у Холодногірській виправній колонії № 18 дистанційно 05.01.2016 р. о 10.00 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення установи Холодногірської виправної колонії № 18.

Службовій особі адміністрації Холодногірської виправної колонії № 18 забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити участь ОСОБА_4 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/208/15
Єдиний унікальний № 742/4661/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Прилуцької ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки (в режимі відеоконференції) подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 , українець, гр. України, -
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ,який засуджений вироком Деснянським районним судом м. Чернігова від 08 листопада 2013 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України у вигляді 3 років 4 місяці позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 28.03.2014 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 03.04.2014 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув ? частини строку покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.
В судовому засіданні представник Прилуцької ВКподання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_6 просив задоволити подання.
Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_6 відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -
ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2013 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1(один) рік 6(шість) місяців 24(двадцять чотири) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.
Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1575/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/271/15

28 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/1184/15-к

провадження № 1-кс/0285/168/15
26 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 ,

погоджене Новоград-Волинським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001113 від 01.10.2014 року,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
26.03.2015 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В клопотанні просить накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, зокрема не зазначено документів що підтверджують право власності ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_2 , станом на момент погодження клопотання або на день його розгляду в суді.

До клопотання долучено копію інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно із зазначенням часу формування 20.10.2014 року.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту - прокурору для усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє права слідчого або прокурора після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області для усунення недоліків в строк протягом сімдесяти двох годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1566/15-к
УХВАЛА
23 грудня 2015 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Городище Черняхівського району Житомирської області, українки, освіта середня, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2015 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні (далі обвинувальний акт).
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/2264/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006373 від 22.06.2014 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, повернутий прокурору прокуратури Шевченківського району міста Києва.
На вказане судове рішення 09 грудня 2015 року прокурором подана апеляційна скарга, яка 18 грудня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.
Ухвалою судді-доповідача від 21 грудня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годин 00 хвилин 13 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
154/3560/15
1-кп/154/390/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

30 грудня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000556 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.11.2015 року за № 0000556 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000556 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 12 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1432/15-к
Провадження № 1-кп/0158/102/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1

при с е к р е т а р і ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника ССД ОСОБА_6

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 07.09.2015 року на потерпілу ОСОБА_11 накладено грошеве стягнення у розмірі 1218 грн. за неявку до суду без поважних причин.

В ході судового розгляду від потерпілої поступило клопотання про скасування ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.09.2015 року про накладення грошового стягнення в сумі 1218 грн.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Поважні причини неприбуття особи на виклик передбачені ст. 138 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи викладене, та те, що потерпіла ОСОБА_11 не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок з поважних причин, суд приходить до висновку про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 138, 147, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_11 про скасування ухвали Ківерцівського районного суду від 07.09.2015 року про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.09.2015 року про накладення на потерпілу ОСОБА_11 грошового стягнення у розмірі 1218 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1