Дело № 1-1251/2010
26.08.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , 28 сентября 1984 года рождения, украинца, гражданина Украины, уроженца г.Харькова, со средним техническим образованием, холостого, работающего старшим мастером на заводе имени Малышева, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, суд
ОСОБА_4 22 апреля 2010года, примерно в 21час.30мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле торгового киоска, расположенного по ул. Салтовское Шоссе, 137-А, где отправлял естественные надобности на стену киоска. Проходившая мимо ОСОБА_5 , увидев происходящее, стала делать ему замечания по поводу его поведения. На что, ОСОБА_4 из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и личности ОСОБА_5 , пренебрегая общепринятым нормам нравственности и морали, выразился в ее адрес нецензурной бранью.
Услышав шум с улицы, из киоска вышла реализатор, ОСОБА_6 , которая увидев происходящее, так же стала делать ОСОБА_4 замечания по поводу его поведения. На что ОСОБА_4 не реагировал и, продолжая свои хулиганские действия, стремясь показать свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе и, тем самым, противопоставив себя другим гражданам, так же выразился в ее адрес нецензурной бранью.
Возмущенные его поведением ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подошли к ОСОБА_4 и, взяв его с обеих сторон за рукава куртки, попытались оттащить его от киоска. В этот момент из киоска вышел муж ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_4 , увидев ОСОБА_8 , вытащил руки из рукавов куртки, таким образом, освободившись от куртки, и убежал за киоск. После чего, вновь вернулся со своим знакомым, ОСОБА_9 , который, подойдя, к ОСОБА_8 стал интересоваться у последнего обстоятельствами произошедшего. В этот момент, ОСОБА_4 , выйдя из-за спины ОСОБА_9 беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, представляющей собой особо наглое, вызывающее поведение, в котором крайне резко проявилось неуважение общественным порядкам и общепринятым нормам нравственности и морали, а так же личности потерпевшего, нанес ОСОБА_8 один удар кулаком в лицо.
Всего хулиганские действия ОСОБА_4 длились 15 минут и были прекращены после нанесения удара ОСОБА_8 .
В результате вышеизложенных действий ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_8 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1211-С от 21.05.2010г., были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на голове, на фоне которого располагается ссадина, что по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 виновным по предъявленному ему обвинению себя признал частично, и пояснил что не согласен с тем, что, находясь возле киоска, он якобы справлял естественные надобности, однако был намерен это сделать. Кроме того не признает, что выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5 и нанес удар ОСОБА_8 из хулиганских побуждений, в остальном свою вину признает и раскаивается в содеянном.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, его вина в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 296 УК Украины полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , который показал, что 20.04.2010года, около 21-00 час., он находился в киоске, расположенном возле перекрестка ул.Салтовское шоссе и пр.Тракторостроителей в г.Харькове, где работает его гражданская жена ОСОБА_6 . Через некоторе время они услышали шум возле киоска, кто-то ругался, затем к киоску подошла подруга жены - ОСОБА_5 и сказала, что подходя к киоску она увидила незнакомого мужчину, который справлял естественные надобности прямо на киоск, на что она сделала ему замечание, а последний выразился в ее адрес нецензурной бранью. ОСОБА_6 выйдя из киоска, также стала делать парню замечание, на что тот стал выражаться грубой нецензурной бранью. Тогда девушки вдвоем взяли ОСОБА_4 за рукава куртки и хотели вытолкать от киоска. Видя происходящее ОСОБА_8 решил выйти из киоска, увидев его, ОСОБА_4 испугался, вырвался из курточки и убежал за киоск. Через пять минут ОСОБА_4 вернулся со своим другом ОСОБА_9 , который интересовался происходящим. Он стал рассказывать, что произошло и в этот момент ОСОБА_4 неожиданно выскочил из-за спины ОСОБА_9 и нанес ему один удар кулаком в лицо, в область правого глаза. От удара он упал на землю. После чего ОСОБА_6 вызвала милицию.
Показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , которые подтвердили показания потерпевшего ОСОБА_8 .
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 20.04.2010года около 21-00часов, он со своим одногрупником ОСОБА_4 находились на трамвайной остановке Ужгородская, расположенной возле дома 137-А по ул. Салтовское Шоссе, куда пришли проводить девочек из их курса. В тот день они отмечали окончание сессии и пили пиво. Через какое-то время ОСОБА_4 пошел за киоск, куда и зачем он не говорил. Минут через 2-3, после того как ОСОБА_4 отошел, он возле киоска, в метрах 10-ти увидел какую-то суматоху, движение, шум, внимания этому особого не придал. Там была группа людей, человек-5, которые выясняли отношения. Он видел как какого-то парня держали за верхнюю одежду с обеих сторон, и он не мог вырваться. Затем или парень резко рванул вперед, или его потянули назад, в результате чего парень сел на землю, вытянув руки назад и таким образом вылез из собственной куртки, освободившись из куртки парень быстро встал с земли и побежал в его сторону, где он был с ОСОБА_10 . Когда парень стал подходить ближе, то увидел, что это был ОСОБА_4 . До этого он не видел, что все это происходило с ОСОБА_4 , так как на улице было темно и все происходило на расстоянии 10-ти метров. Подойдя к нему ОСОБА_4 сказал, чтобы он пошел с ним разобраться. Он говорил, что его, якобы побили. Когда он с ОСОБА_4 подходили к киоску, где происходил конфликт, из киоска вышел три девушки, которые стали кричать на ОСОБА_4 и возмущаться. Одна из девушек рассказала ему о том, что ОСОБА_4 справлял естественные надобности прямо на киоск, в котором она работает. В этот момент ОСОБА_4 находился сзади него. Так как девушки находились в возбужденном состоянии , ругались, то он стал между ними, с целью избегания возможного продолжения конфликта. Он пытался удерживать ОСОБА_4 сзади себя, а девушек впереди. Следом за девушками из киоска вышел парень как оказалось ОСОБА_8 с которым он стал разговаривать, по поводу возникшей ситуации. В этот момент сзади него, неожиданно подбежал ОСОБА_4 и кулаком руки нанес удар в область правого глаза ОСОБА_8 . От удара ОСОБА_8 толи упал, толи присел. Затем он стал выводить ОСОБА_4 , пытаясь таким образом прекратить конфликт /л.д.56-57/.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10 показаниям ОСОБА_9 , данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании /л.д.29/.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1211-С от 21.05.2010г. потерпевшему ОСОБА_8 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на голове, на фоне которого располагается ссадина, что по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям /л.д.48-49/.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Частичное непризнание своей вины подсудимым, суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное. Оснований к оговору подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими объективными, в том числе и судебно-медицинскими данными.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача- нарколога и психиатра не состоит, работает старшим мастером на заводе им. Малышева.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, а отягчающим признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является преступлением небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, его роль в совершенном преступлении, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего обстоятельства и считает, что наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи с применением ст.ст.75,76 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств, судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1