overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/5681/13-к

15 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви прокурора Тульчинського району ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області 14.02.2014 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
До Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.09.2015, надійшла заява прокурора Тульчинського району ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області 14.02.2014 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заява мотивована тим, що 19.06.2015 прокурору стало відомо, що вказаною вище ухвалою ОСОБА_4 замінено покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 510 грн., призначене вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.07.2013, на громадські роботи строком 240 годин.
Однак, засуджений ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, а тому призначене йому покарання не може бути виконане.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 і п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Ознайомившись з заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому вважає можливим відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 459 - 464 КПК України, суд, -
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Тульчинського району ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області 14.02.2014 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28.09.2015 о 13:30 годині.
Суддя:
Справа № 163/2178/15-к
Провадження № 1-кп/163/82/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000246 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 01.09.2015 року.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, підстави для проведення судового розгляду в закритому засіданні не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на досудовому слідстві не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000246 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1365/15-к
Провадження № 1-кп/165/110/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1607/14-к Провадження №11-кп/773/377/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.191 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Нововолинськ ОСОБА_4 , на вирок Нововолинського міського суду від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Нововолинськ ОСОБА_4 , на вирок Нововолинського міського суду від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14.30 годину 10 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 171/961/14-к
Ухвала

04 квітня 2014 року Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_4 ..

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 08.04.2014 року.

В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Апостолівського району, явка яких є обов`язковою.

Зобов"язати начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати кримінальне провадження № 0000048 слідчому судді до 09 год. 08.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 139/683/15-к
Провадження №11-п/772/195/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0000388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000388, внесеному до ЄРДР 12.11.2013 року з поданням голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження до іншого суду відповідно ст..34 КПК України, оскільки неможливо утворити склад суду .

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 02.09.2015 року заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 задоволено . ( а.с. 20)

Суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, про що постановлено ухвали суду від 03.09.2015 року, 07.09.2015 року ( а.с. 23,26) .

Неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями підтверджується протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.09.2015 року ( а.с. 27) .

За таких обставин, наявні підстави для задоволення подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст..34 КПК України направлення провадження до іншого суду .

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

У х в а л и в :
Подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження за № 0000388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України направити на розгляд до Барського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/3129/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
05 травня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, зал суду № 2, в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з 05.03.2015 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 20.05.2015 року 09-00 години виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 19.05.2015 по 26.05.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 19.05.2015 по 26.05.2015 року..
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
22.07.2015
Провадження № 1-кс/200/5971/15
22липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності прокурора,
22липня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 та про зобов`зяння вчинити певну дію.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки адвокат ОСОБА_4 оскаржує дії старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, місце роботи якого є прокуратура Дніпропетровської області, що розташована на адміністративній території Жовтневого району м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 38, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 та про зобов`зяння вчинити певну дію - повернути заявнику адвокату ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-263/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 03.07.2007года по приговору от 04.09.2007года суда Индустриального района города Днепропетровска , который по ст. 307ч2,69,309ч2,70 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 1 мес. 26 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-268/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1985г.р. отбывающего наказание с 19.111.2006 года по приговору от 12.03.2007года суда Жовтневого района города Кривого Рога Днепропетровской области , который по ст. 307ч3,69 УК Украины, осужден на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 год 9 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-284/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 04.12.2008 года по приговору от 23.02.2009 года Дзержинского районного суда города ОСОБА_1, который по ст. 186ч2 УК Украины, осужден на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 1 год 27 дней. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Освободить из под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-298/10/0408

Провадження № б/н

"16" червня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя Сільченко В.Є.

секретар

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 5 (пять) гривень України, які належать засудженому ОСОБА_2, 21.03.1988 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Херсонської області, українець, громадянина

України, раніше судимий: в 2004 році по ст. 289 ч.2

КК України до 4 років позбавлення волі умовно з

іспитовим строком на 2 роки.

До засудження проживав, Херсонська область,

пгт. Велика Олександрівка, вул. Погребняка, 27/87.

По теперішній справі засуджений:

Великоолександрівським районним судом,

Херсонської області, за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК

України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 14.10.2006 р.

Кінець строку: 14.10.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року біля 10 годин 15 хвилин, під час проведення загального обшуку господарчого двору, дільниці свинарника виробничої зони Криворізької виправної колонії № 80, в пустому загоні серед пустих мішків в сірниковому коробку було виявлено та вилучено гроші в сумі 5 (пять) гривень України серії КЗ № 7483502.

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказані гроші, належать засудженому ОСОБА_2, які він отримав в передачі від чвоїх родичів наприкінці квітня місяця 2010 року із застосування хитрощів перехованими в цигарках. про надходження грошей засуджений ОСОБА_2 зі своїми родичами не домовлявся, але отримані в передачі гроші представникам адміністрації не здав а зберігав з метою використати в особистих потребах, для придбання цигарок, але не довів задумане до кінця по незалежним від нього причинам.

Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені, у засудженого ОСОБА_2, гроші в сумі 5 (пять) гривень України, спрямувати в прибуток держави.

Суддя: В. Є. Сільченко