Справа № 727/2456/15-к
Провадження № 1-кс/727/710/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

представника заявника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_5 про встановлення розумного строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року заявник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про встановлення розумного строку досудового розслідування.

В клопотанні посилається на те, що 19 березня 2015 року, він звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду із клопотанням про встановлення розумного строку досудового розслідування. 25 березня 2015 року, ухвалою слідчого судді в задоволенні його клопотання про встановлення розумного строку досудового розслідування кримінального провадження від 13 вересня 2014 року відмовлено.

Зазначає, що слідчим СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002311 від 13 вересня 2014 року, по якому він визнаний потерпілим.

26 січня 2015 року, він як потерпілий, звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальних дій. Однак станом на 30 березня 2015 року, будь-яких повідомлень про результати розгляду його клопотання, він не отримав. У зв`язку із чим, він звернувся із скаргою на дій слідчого.

25 березня 2015 року, слідчий запевнив його, що отримав дозвіл у слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучив оригінал довіреності у Чернівецькій ОДА, але почеркознавчу експертизу не призначив, у зв`язку із тим, що не встановлено хто підписав довіреність і чому потрібно призначити таку експертизу.

Вказує, що слідчий упереджено проводить досудове розслідування, оскільки для того і потрібно призначити експертизу для встановлення хто ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснили підписи.

Також, 23 березня 2015 року, ним було передано слідчому ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року у справі № 22-ц398/15, відповідно до якої судом встановлено, що ОСОБА_9 виконуючи волевиявлення ОСОБА_10 висловлене в телефонній розмові, особисто склав довіреність № 52 від 13 травня 2014 року, в якій зазначив, що ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_9 представляти його інтереси на всіх зборах в його відсутності, підписав цю довіреність, а також вчинив підписи від імені ОСОБА_10 та від імені в.о. голови УСВА Чернівецької області ОСОБА_11 , завіривши підпис останнього печаткою Шевченківської районної організації м. Чернівці, яка знаходиться у нього, як голови цієї організації.

Також для встановлення хто необхідно провести слідчу дію, а саме допитати осіб. Однак, знову досудове слідство затягується.

Слідчий ОСОБА_4 порушуючи вимоги ч.1 ст. 28 КПК України, де зазначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки. Згідно до ч.2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Однак посадові особи порушують вимоги кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України, передбачено, що потерпілий має право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (а також окремих слідчих дій) у більш короткі строки, ні ж ті, що передбачені цим кодексом.

Вважає, що слідчим надається неправдива інформація суду, тому що зі слів попереднього слідчого ОСОБА_12 , всі особи, вже допитані. Отже на підставі ухвали слідчого судді можливо на протязі 10-ти робочих днів починаючи, з 1-2 квітня 2015 року провести додаткові допити та призначити почеркознавчу експертизу.

Просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 виконати слідчу та процесуальну дію у кримінальному провадженні №0002311 внесеного до ЄРДР від 13 вересня 2014 року в строк до 15 квітня 2015 року встановленим порядком винести постанову про призначення почеркознавчої експертизи та направити її до експертної установи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 надав суду клопотання про залишення клопотання ОСОБА_5 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №0002311 від 13 вересня 2014 року без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував з приводу залишення клопотання представника заявника ОСОБА_3 про залишення клопотання ОСОБА_5 про встановлення розумного строку досудового слідства без розгляду.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про встановлення розумного строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002311 від 13 вересня 2014 року про залишити без розгляду, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.28 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про встановлення розумного строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002311 від 13 вересня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13