Єдиний унікальний номер 725/1719/15-к
Номер провадження 1-кс/725/388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого прокурора Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000003 від 13.03.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Посилався на те, що в провадженні Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000003 від 13.03.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України по факту того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи в особистих та корисливих інтересах, всупереч інтересам держали та територіальної громади м. Чернівці, грубо порушуючи вимоги закону, підготовили та винесли на розгляд первинної профспілкової організації та адміністрації

ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проект рішення про видачу ордеру на квартиру АДРЕСА_2 , а також незаконно видали розпорядження №49178 та свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на вказану квартиру. Внаслідок незаконних дій службових осіб первинної ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевому бюджету завдані збитки у розмірі 348 тис. 705 гри., а територіальна громада м. Чернівці незаконно була позбавлена права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Вказував на те, що в ході проведення розслідування встановлено, що документи, які стали підставою для отримання права власності на нерухоме майно у АДРЕСА_3 , можуть знаходитись у ІНФОРМАЦІЯ_5 , її виконавчих органах, структурних підрозділах та архіві.

Вважає, що вказані документи можуть містити неправдиві відомості та мають суттєве значення для повного, всебічного і об`єктивного розслідування, а тому просив надати тимчасовий доступ до перелічених у прохальній частині клопотання документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без повідомлення та виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст.ст. 163,164 КПК України, за наслідками розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя може постановити ухвалу про задоволення або про відмову у задоволенні такого клопотання.

Суд, в складі слідчого судді, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до слідчого судді можуть звернутись сторони кримінального провадження, якими відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України зі сторони обвинувачення зокрема є прокурор.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів які б вказували, що старший прокурор прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_3 здійснює повноваження процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 5 ст. 214 КПК України, додано до клопотання копія витягу з ЄРДР не містить відомостей про особу яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.

Також, вказана копія витягу з ЄРДР належним чином не засвідчена, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитись в ідентичності наданих доказів та інформації, що міститься в них, що має суттєве значення для вирішення питання по суті заявленого клопотання.

Крім того, дане клопотання не підлягає до задоволення також з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином вжиття заходів кримінального провадження є крайньою метою у разі неможливості досягнення мети та цілей досудового розслідування шляхом проведення слідчих дій перелічених в ч. 2 ст. 93 КПК України.

За таких обставин, з матеріалів клопотання не вбачається, що іншим способом ніж шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження отримати доступ до вказаних у клопотанні документів не представляється можливими, зокрема шляхом проведення слідчих дій у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України.

Крім того, не підтверджується доказами наявними в матеріалах клопотання також посилання прокурора на те, що невжиття заходів кримінального провадження може привести до зміни або знищення вказаних у клопотанні документів, оскільки дані документи знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як відомості в ЄРДР були внесені стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судом не встановлено наявності обставин, які б вказували на необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках даного кримінального провадження та неможливості досягнення мети досудового розслідування шляхом вчинення слідчих дій.

Крім того, відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте в порушення вказаних вимог закону, матеріали клопотання не містять доказів та посилань на докази щодо наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, вказаних у клопотанні або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У зв`язку вище вказаним в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000003 від 13.03.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1