Справа № 190/1576/15-к
Провадження №1-кп/190/135/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.10.2004 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

30.09.2005 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

23.02.2012 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

02.04.2013 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 395, ч.1,4 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в середині серпня 2015 року біля приміщення будинку сільської культури в с. Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області знайшов металевий кастет, що являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, який залишив собі та носив без передбаченого законом дозволу.

23 вересня 2015 року приблизно об 11 год. 45 хвл. на залізничному вокзалі в м. П`ятихатки Дніпропетровської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції та у останнього в присутності понятих в правому передньому кармані джинсів виявлено та вилучено металевий предмет схожий на кастет, який, згідно з висновком експерта № 14/03-30 від 24.09.2015 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії типу «кастет», виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань у судовому засіданні. У судових дебатах та останньому слові щиро каявся і запевняв суд в тому, що в подальшому не буде вчиняти будь-яких правопорушень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміло.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :
- за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, якє відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місце проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України суд відносить повторність та рецидив злочинів.
Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень ст. 65-68, 69-1 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді громадських робіт, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 429,66 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речовий доказ металевий кастет слід знищити.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд ,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 140 (сто сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429,66 грн. в рахунок оплати процесуальних витрат.
Речовий доказ металевий кастет - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1