overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.10.2015
Справа № 494/1391/15-к
08.10.2015 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.07.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
07.10.2015 року до провадження слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.07.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.07.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд по справі на 13.10.2015 року о 10.00 годині.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/93/15
УХВАЛА
06.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в залі суду у судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002485 від 01.07.2014 року та 0001484 від 23.02.2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з

неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого,

раніше судимого 12.05.2007 року приморським р/с м. Одеси, за

ст.. 187 ч.2 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

звільнений 12.03.2012 року по відбуттю покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 186 ч.2, 296 ч.4 КК України.
ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 ухвалою Київського районного суду м. Одеси матеріли кримінальних проваджень № 0002485 від 01.07.2014 року та 0001484 від 23.02.2014 року відносно ОСОБА_7 за ст. ст. 296 ч.4, 186 ч.2 КК України об`єднані в одне провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено ОСОБА_7 ухвалою суду від 15.04.2015 року.

Досудове слідство по даному кримінальному провадженню проводилось слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8

У судове засідання, яке було призначено на 06.05.2015 р. о 16.00 год, свідок ОСОБА_9 не з явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений, не повідомляв суд про поважні причини неможливості прибуття у судове засідання, причини його неявки суду не відомі. Вжиті заходи для забезпечення явки свідка у судове засідання, наслідків не дали.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 через органи внутрішніх справ, у зв`язку з тим, що розглянути кримінальне провадження у відсутності свідка не вбачається можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ст..ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України відкласти на 26.05.2015 року о 12.00 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи внутрішніх справ та забезпечити його явку у судове засідання.

Виконання приводу доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
про відновлення провадження
13 жовтня 2015 року Справа № 608/881/15-к
Номер провадження1-кп/608/90/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чорткові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
В провадженні Чортківського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
27 липня 2015 року ухвалою Чортківського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 зупинено, для його видужання.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №176 від 11 вересаня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1969 року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Косів Чортківського району Тернопільської області.
Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України- відновити.
Судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначити на 14 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2120/6475/12
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В.

за участю прокурора Старостенко Р.А.

розглянувши подання в.о.слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором м.Херсона, про проведення виїмки документів, що містять інформацію, яка є банківською таємницею,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа №530212-09, порушена за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового слідства у справі встановлено, що посадові особи кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредиту впродовж 2008-2009 років, в офісі вказаної кредитної спілки за адресою: м. Херсон, вул. Фрунзе, 44, уклали 211 депозитних угод з населенням та внесли кошти на рахунки кредитної установи, після чого вказані кошти з рахунків кредитної спілки були витрачені та на теперішній час вкладникам не видаються.

З метою заволодіння депозитними коштами членів зазначеної кредитної установи, посадові особи кредитного спілки Херсонське товариство взаємного кредитув період часу з 2008 по 2010 роки отримали кошти з рахунків кредитної спілки в філії АТ Укрексімбанкв м. Херсоні, МФО 352639, за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, під час чого могли оформити та використати чекові книжки, заяви про отримання готівки, платіжні квитанції, грошові чеки та інші документи, які можуть підтвердити факти зняття вказаними особами готівки у зазначеній банківській установі.

Беручи до уваги, що чекові книжки, заяви про отримання готівки, платіжні квитанції, грошові чеки та інші документи, що можуть підтвердити факти зняття готівки посадовими особами кредитного союзу в філії АТ Укрексімбанкв м. Херсоні, МФО 352639, за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, мають доказове значення по вказаній кримінальній справі, керуючись ст.ст. 178, 183 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та провести виїмку в філії АТ Укрексімбанкв м. Херсоні, МФО 352639, за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, чекових книжок, заяв про отримання готівки, платіжних квитанції, грошових чеків та інших документи, в період з 2008 р. по 2010 р., що можуть підтвердити факти зняття готівки посадовими особами кредитного союзу Херсонське товариство взаємного кредиту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12547/15-к

13.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000133 від 11.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду місця події, а саме складний ніж з чорною ручкою, який мав на собі пляму бурого кольору, схожу на кров.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що під час огляду місця події, проведеного 11.10.2015 року, у рамках кримінального провадження № 0000133 від 11.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, виявлено та вилучено складний ніж з чорною ручкою, який мав на собі пляму бурого кольору, схожу на кров.

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події складний ніж з чорною ручкою, який мав на собі пляму бурого кольору, схожу на кров містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України як речові докази, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто слідчим доведено, що це майно підлягає арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події, а саме складний ніж з чорною ручкою, який мав на собі пляму бурого кольору, схожу на кров, у кримінальному провадженні №0000133.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а зацікавленими з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6646/15-к
Номер провадження 1-кп/676/465/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 14 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000830 від 14 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/634/15
Справа № 678/40/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду від 15 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Летичівського районного суду від 15 вересня 2015 року визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

22 вересня 2015 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду від 15 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду від 15 вересня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором та потерпілим, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 жовтня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-5/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2010 року м. Мена

Голова Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянув спільну заяву обвинуваченого по кримінальній справі № 1-150/10 ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді по кримінальній справі № 1-150/2010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Менського районного суду суду мається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Головуючим по справі є суддя Савченко О.А.

До суду надійшла спільна заява обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 54 КК України, тобто інших підстав, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Розглянувши клопотання обвинуваченого та його захисника про відвід головуючого по справі судді Савченко О.А. вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Ст. 54 КПК України передбачає обставини, що виключають можливість участі в кримінальній справі судді. В своєму клопотанні обвинувачений та його захисних не надали будь яких доказів та підстав, які б свідчили про неможливість розгляду кримінальної справи під головуванням судді Савченко О.А.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні обвинуваченого по кримінальній справі № 1-150/10 ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді по кримінальній справі № 1-150/2010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - судді Савченко О.А. - відмовити.

Голова Менського районного

суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1416/15
Провадження № 1-кп/741/89/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 19 жовтня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 26 квітня 2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 12 годину 21 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6677/15-к
Провадження № 1-кп/676/467/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України,
в с т а н о в и л а:

16 жовтня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 6 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0001657, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Полюшка А.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали скарги гр.ОСОБА_1, в порядку ст. 27 КПК України, про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06 червня 2010 року близько 14.30 год. перебуваючи у під"їзді будинку №37, що по вул.Конякіна м.Луцька, під час конфлікту, умисно наніс один удар кулаком в обличчя гр.ОСОБА_1, внаслідок чого останній вдарився головою в стіну.

Згідно акту судово-медичного обстеження №325 від 7.06.2010 року гр.ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у виді синця обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Скаржник ОСОБА_1, при попередньому розгляді скарги, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу відносно ОСОБА_2 не порушувати, в зв"язку з примиренням.

Згідно ст.27 КПК України, справи про злочини, передбачені ст.125 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого та підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним.

Ст.6 п.6 КПК України передбачає, що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 6 ч.1 п.6 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 158/2015/15-к
Провадження № 1-в/0158/289/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

16 жовтня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поступила на примусове лікування, на підставі ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 20.05.1973 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворій ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1