Справа № 577/5738/15-к
Провадження № 1-кс/577/951/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0002360 , погодженого з прокурором , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого , раніше судимого: 1) 05.04.1994 Конотопським міським судом Сумської області за ст. 117 ч. 3, 44 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі; 2) 03.07.1997 Конотопським міським судом Сумської області за ст. 141 ч. 2 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі; 3) 17.06.2003 Конотопським міським судом Сумської області за ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2, 42 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі. 01.03.2013 звільнився з Роменської ВК по відбуттю строку покарання

в скоєнні злочину передбаченого ст. ст.185 ч. 3, 15 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий вимоги клопотання обгрунтовує тим, що 25 листопада 2015 року, близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 . І реалізовуючи свої злочинні корисливі наміри , за допомогою молотка розбив склопакет у вхідних дверях, пошкодив навісний замок на решітці та проник до приміщення магазину , звідки таємно вчинив крадіжку наступних продуктів харчування:

- цукерки «Джек» 34 г кожна в кількості 34 штуки;

- цукерки «Сливки-Ленивки ТМ Рошен» в кількості 5 штук;

- шоколад «Корона дроблений горіх асорті» в кількості 2 штуки;

- шоколад «Корона чорний» 93 г в кількості 6 штук;

- шоколад «Корона чорний цілий горіх» 100 г в кількості 5 штук;

- шоколад «Мілка наповнювач полуниця» 90 г в кількості 2 штуки;

- шоколад «Оленка Рошен» 100 г в кількості 2 штуки;

- шоколад «Чайка» 100 г в кількості 1 штука;

- шоколад «Рошен молочний» 100 г в кількості 1 штука;

- шоколад «Рошен пористий в асортименті» 100 г в кількості 4 штуки;

- чай «Гіта» 90 г медіум СТС одна упаковка;

- чай «Гіта Медиум» 45 г одна упаковка;

- чай «Принцесса Канди» 45 г медіум дві упаковки;

- чай «Принцесса Канди» 90 г медіум шість упаковок;

- чай «Принцесса Нури Высокогорный» 45 г дві упаковки;

- чай «Принцесса Нури» 90 г шість упаковок;

- ковбаса «Класична» 1г н/о пуз. вар. вак. ПМ вагою 760 г.;

- ковбаса «Фермерська» 1г н/о вар. вак. ПМ вагою 930 г;

- ковбаса «М`ясна по-селянськи» 1г н/к н/о газ. ПМ вагою 850 г;

- ковбаса «Салямі Європейська» 1г н/к ш/о вак. ПМ вагою 320 г.;

- ковбаса «Салямі Посольська» 1г н/к ш/о вак. ПМ вагою 435 г;

- ковбаса «Салямі Фірмова» н/к ш/о вак. ПМ вагою 286 г;

- ковбаса «Оригінальне Олів`є» від Бащинського 0,5 1/г ш/о Бащинка вагою 1,5 кг.;

- ковбаса «Оригінальне Олів`є» від Бащинського 2,0 1/г ш/о Бащинка, вагою 1,44 кг;

- ковбаса «Філейна» вар.в/г 0,500 Бащинка, вагою 500 г;

- грудинка «Українська» фас. 0,400 Бащинка, чотири штуки по 400 г;

- шинка «Філейна» в/г ш/о газ. 1,2 Бащинка, вагою 962 г.;

- ковбаса «для окрошки» 2,0 Европродукт дві палки по 2 кг, на загальну суму 1563,82 гривні.

Частину викраденого майна помістив у поліетиленовий мішок, що взяв з собою, який виставив за вхідні двері до магазину, а частину викраденого майна помістив до власних кишень куртки та штанів, після чого хотів таємно покинути приміщення магазину з викраденим майном, але був зупинений працівниками охорони «Пернач-К», які прибули до магазину на спрацьовану сигналізацію.

Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

25.11.2015 відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360.

14.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, повністю підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , вилученим з магазину відео з камер спостереження та іншими доказами у всіх їй сукупності.

Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України і вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання підозрюваного впливати на свідків та потерпілого під час досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наявність встановлених під час досудового розслідування ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, за яке законом передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, раніше був неодноразово засуджений в тому числі за вчинення майнових злочинів, на момент вчинення крадіжки мав не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, має у злочинному середовищі авторитет, що свідчить про те, що він може негативно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор і слідчий вимоги клопотання підтримали і просять його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 викладені у клопотанні обставини скоєння злочину підтвердив , проти задоволення клопотання не заперечує. Вказує, що здійснив викладені дії оскільки був в стані сильного алкогольного спяніння.

Захисник підозрюваного вважає, що клоптання задоволенню не підлягає, оскільки підозрюваний буде відповідно себе вести і без такого заходу.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із слідуючих підстав.

В провадженні слідчого мається кримінальна справа за № 0002360 від 25.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК . Підозра у вчиненні кримінального правопорушення повідомлена ОСОБА_5 14.12.2015р.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням прокурора . А згідно вимог ст. 177 ч.2 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в п. 3, 4,5 ч.1 ст. 177 КПК незаконно впливати на свідків , потерпілого, скоїти нове кримінально каране діяння, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу за дії передбачені ст. 185 ч. 3, 15 ч.3 КК, у скоєнні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , суд враховує максимальну міру покарання, яке передбачене вказаним законом - до 6 років позбавлення волі, вік та стан здоров"я підозрюваного , відповідні соціальні зв"язки в місці його проживання, репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, ніде не працює, скоїв інкриміновані йому дії в стані алкогольного спяніння. . Інших повідомлень про скоєння кримінально караного діяння у відношенні підозрюваного немає.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що мається ризик можливості скоєння нових кримінально караних дій підозрюваним, незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_7 . А для нівелювання цього ризику буде достатньо запобіжного заходу запропонованого органами досудового розслідування. Судом враховується дата повідомлення про підозру 14.12.2015р. для визначення строку дії ухвали.

Відповідно до вимог ст. ст. 176 - 179,194,196 КПК,

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо ОСОБА_5 , , підозрюваного в скоєнні кримінально караного діяння передбаченого ст. 185 ч.3,15 ч.3 КК , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого Конотопського МВ УМВС України , прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопу Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) не вдвідувати бари, ресторани, магазини та інші місця, де спиртні напої реалізуються на розлив;

5) утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та представником потерпілого ОСОБА_7 .

Роз"яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії вказаної ухвали закінчується 13 лютого 2016 р. о 24 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1