Справа № 369/8213/15-к
Провадження № 1-кп/369/114/16
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185,ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння на праві власності належить його бабусі та в ньому проживає його тітка.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як на даний час відсутні данні, про власника та осіб, які проживають за даною адресою та данні про можливість проживання обвинуваченого за даною адресою.
Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий за корисливі злочини, зважаючи на наявність ризиків передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи обставини передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, відсутність об`єктивних даних про можливість його знаходженні під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 177, 178, 197, 201, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів до 21 березня 2016 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1