Справа № 591/7757/14-к Провадження № 1-кс/591/1245/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, переховується від слідства, тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, він ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просить застосувати зарубіжний захід у виді взяття під варту.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
ОСОБА_5 до суду не з`явилася, в задоволенні заяви слідчого про дозвіл на його затримання ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року відмовлено, привід про його доставку не виконано.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.06.2014р. після проведення лікування у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_5 повернувся до військової частини НОМЕР_2 з виписним епікризом та рекомендаціями військових лікарів про звільнення від виконання службових обов`язків для реабілітації терміном на 30 діб. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі рішення військово-лікарської комісії наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №119 від 25.06.2014р. солдату ОСОБА_5 з 25.06.2014р. надано відпустку за станом здоров`я для проходження реабілітації після перенесеної операції терміном на 30 діб по 24.07.2014 включно.
Однак, 25.07.2014р. солдат ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 не прибув, на телефонні дзвінки командування підрозділу, в якому проходив військову службу, та командування частини не відповідав, про своє місце знаходження командування частини не повідомив і до цього часу до місця служби не повернувся.
Зазначені обставини судом встановлено з наданого слідчим витягу з ЄРДР (а.с.5), витягів з наказів військової частини (а.с.10-12),повідомлення про підозру (а.с.47-49).
В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).
Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.
Тому, оцінюючи надані докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Суддя ОСОБА_1