Справа № 1-195/2010 р.
Веселинівський районний суд Миколаївської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритомз судовому засіданні у залі суду смт.Веселинове Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Веселинове Миколаївської області, громадянки України, освіта не закінчена виша, не одруженої, працюючою інженером групи збуту електроенергії Веселинівської філії "Миколаївобленерго", проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27. ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наказом № 1- ОС. від 08 січня 2008 року голови правління кредитної спілки « Кредитний альянс « підсудну ОСОБА_4 було призначено на посаду касира у відділення КС. « Кредитний альянс « смт. Веселинове. 05 лютого 2008 року адміністрацією спілки з ОСОБА_4 укладено договір про повну матеріальну відповідальність

Згідно функціональних обов`язків в її обов`язки входило збереження матеріальних цінностей і зокрема прийняття заходів по запобіганню їх недостачі, веденню обліку, складання та надання у встановленому порядку звітності про касові операції та інші звіти про рух та залишки доручених їй матеріальних цінностей.

Таким чином підсудна виконувала адміністративно - господарські обов`язки, являлась службовою особою кредитної спілки « Кредитний альянс «.

На початку червня 2008 року ОСОБА_4 навмисно, діючи в інтересах директора ПСП « Анастасія « ОСОБА_5 та сприяючи йому у незаконному отриманні кредиту, надала останньому документи, котрі необхідні для отримання кредиту, що були надані раніше мешканцем селища смт. Веселинове ОСОБА_6 . ОСОБА_5 отримавши вказані документи та здійснивши підробку довідки про нараховану та виплачену підприємством ПСП « Анастасія « ОСОБА_7 заробітної плати і підписавши договір, отримав від його імені кредит на суму 10000 грн.. які витратив на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і суду показала, що з квітня 2010 року працювала касиром відділення кредитної спілки « Кредитний альянс «

В кінці травня поточного року до неї звернувся мешканець селища ОСОБА_7 з приводу отримання кредиту, однак йому було відмовлено, а пакет документів залишився у неї. В червні 2010 року до неї з аналогічним питанням звернувся директор ПСП « Анастасія « Міхно В.В. За його клопотанням передала йому документи, а він підробивши довідку про заробітну плату ОСОБА_8 та підписавши договір отримав кредит в сумі 1000 грн.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3. ст. 299, ст. 301 -1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудної є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині доведена і, суд кваліфікує її дії за ч.5 ст. 27. ч.1. ст.. 366 КК України - пособництво в службовому підробленні, тобто пособництво у внесені службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей, а також у складанні і видачі неправдивих документів.

Згідно ст. 12 КК України злочин скоєний підсудною, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Підсудна раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п. 1 ч.1.ч.2 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття ОСОБА_4 , наявність у неї на утриманні малолітньої доньки.

Враховуючи викладене, особу підсудної, котра раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючих обставин покарання і зокрема - щире каяття у вчиненому, та знаходження на утриманні малолітньої доньки, суд приходить до переконання за можливе та доцільне призначити їй покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, призначиши покарання у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1