печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які звернулись зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за повідомленням від 07.05.2014 та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 безпідставно відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, яке вбачається в діях посадових осіб Київської регіональної митниці, про що було викладено у заяві про злочин від 07.05.2014

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили задовольнити. Також надали для долучення до матеріалів скарги копії наступних документів: лист ввих. № 62 від 04.12.2012 ТОВ «Флайєр», адресований начальнику Київської регіональної митниці; лист-відповідь від 24.12.12 № 14/5-24/28234 Заступник начальника Київської регіональної митниці ОСОБА_6 , адресований директору ТОВ «Флайєр» ОСОБА_3 ; лист від 14.01.2013 № 51/7/4-304, адресований старшому слідчому СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ; лист № 51/7/4-1700 від 14.03.2012 Заступника начальник Управління СБУ у м. Києві ОСОБА_8 , адресований начальнику Київської регіональної митниці ОСОБА_9 .

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які звернулись зі скаргою, дослідивши скаргу та приєднані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Як вбачається з листа за підписом слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 від 20.05.2014 № 17/1/2-22877-14, заявнику надано відповідь, що за результатами розгляду вказаної заяви будь-яких фактичних обставин, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях службових осіб Київської регіональної митниці, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, у зв`язку з цим, викладені у заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Разом з тим, такий висновок є передчасним та необґрунтованим, оскільки, як вбачається з даних, викладених у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 07.05.2014, постановою Солом`янського районного суду м. Києва № 2609/27005/12 від 23.11.2012, яка набрала законної сили 04.12.2012, посадові особи Київської регіональної митниці повинні були повернути предмети порушення митних правил громадянину ОСОБА_3 . Про рішення суду вони були повідомлені листом № 62 від 04.12.2012. Також на судовому засіданні був присутній представник митного органу ОСОБА_11 , який в подальшому доповів про рішення суду 23.11.2012 Заступнику начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської регіональної митниці.

Також заява містить посилання на листи, копії яких були долучені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні до матеріалів скарги, які свідчать про те, що предмети порушення митних правил не були повернути ОСОБА_3 .

Такі дані формально вказують на наявність об`єктивних ознак кримінального правопорушення за ст. 364 КК України, а також можлива наявність ознак іншого кримінального правопорушення, виходячи із змісту заяви від 07.05.2014, підлягає з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.05.2014 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала не може бути оскаржена, підлягає безумовному виконанню і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1