Провадження № 1-кс/760/6900/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_3 , особи яка подала клопотання, - представника підприємства ТДВ Узинський цукровий комбінат адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підприємства ТДВ Узинський цукровий комбінат про скасування арешту майна повністю,

встановив:

До суду звернулось підприємство ТДВ «Узинський цукровий комбінат», з клопотанням, у порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна повністю, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 . Зокрема, в клопотанні вказано, що зазначеною ухвалою слідчого судді було накладено арешт, заборона розпоряджатися та використовувати товарно-матеріальні цінності, а саме: прозору рідину з характерним запахом спирту, в загальній орієнтовній кількості 53865 літрів, що знаходиться в ємності № 1 4304 літрів, ємності № 4 32198 літрів та резервуарі № 6 на території ТДВ «Узинський цукровий комбінат», що знаходиться на відповідальному зберіганні у посадових осіб ТДВ «Узинський цукровий комбінат» та будуть зберігатися за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, 2 під літерами « 1А», « 1Б», « 1В», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , « 1-И», що була вилучена згідно протоколу обшуку та протоколу огляду від 13.-14.08.2014 р. за місцем незаконного зберігання до фактичної реалізації незаконно виготовленої підакцизної продукції. При цьому, ані керівництво підприємства ТДВ «Узинський цукровий комбінат», ані їх представник адвокат ОСОБА_4 не були присутніми під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно підприємства ТДВ «Узинський цукровий комбінат». Накладення арешту на належне майно підприємству ТДВ «Узинський цукровий комбінат», є безпідставним і таким, що порушує права та законні інтереси власника. Також, в клопотанні зазначено, що підприємство ТДВ «Узинський цукровий комбінат» на території свого заводу, за адресою Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, 2 здійснює виготовлення та реалізує виключно компонент палива моторного альтернативного універсального (КМПУ) у відповідності до технологічного регламенту та технічних умов ТУ У 20.5-1:2013 «Компонент палива моторного альтернативного універсального (КМПУ)», який не відноситься до підакцизних товарів. Даний факт підтверджується проведеними експертними дослідженнями готової продукції ТДВ «Узинський цукровий комбінат».

У судовому засіданні представник підприємства ТДВ «Узинський цукровий комбінат» адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання підприємства ТДВ «Узинський цукровий комбінат» та просила його задовольнити. Адвокатом зазначено, що арешт майна, заборона розпоряджатися та використовувати товарно-матеріальні цінності підприємства ТДВ «Узинський цукровий комбінат» має негативні наслідки, оскільки майно використовується для здійснення підприємницької діяльності підприємства ТДВ «Узинський цукровий комбінат». Тривала заборона використання, розпорядження законно виготовленою продукцією, обмежує правомірну підприємницьку діяльність підприємства, призводить до його зупинки та має негативні наслідки, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, в тому числі працівників підприємства, які не в повній мірі можуть виконувати свої трудові функції, власників підприємства, які не можуть реалізовувати, законно виготовлену продукцію, оплачувати рахунки, сплачувати податки та інше. Тобто, при винесенні ухвали про накладення арешту майна, вищезазначені факти, всупереч ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчим суддею не були враховані.

Представник підприємства ТДВ «Узинський цукровий комбінат» адвокат ОСОБА_4 надала матеріали, а саме: Ухвалу Солом`янського районного суду від 15 серпня 2014 року; Висновок ексертного дослідження за результатами проведення експертного дослідження за заявою гр. ОСОБА_32 від 31.10.2014 року за № 14757/14-34, Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз; Експертний висновок № К - 2053 від 31.10.2014 року, Київської міської промислової палати; протокол періодичних випробувань продукції, ТОВ "Технічно-експертного центру" № 31-10/1287-14НП від 31.10.2014 року; протокол випробувань № 325/П-14 від 24.10.2014 року, Акредитованого випробовувального центру ДП "НДІННП" "МАСМА"; протокол огляду місця події, від 13 листопада 2014 року; протокол обшуку, від 12.08.2014 року; Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року №810/5812/14, встановлено, що ТДВ «Узинський цукровий комбінат» здійснював виробництво "Компоненту палива моторного альтернативного універсального" на власних потужностях за адресою: вулиця Маяковськог, будинок 2, місто Узин, білоцерківського району, Київської області з дотриманням вимог до виробництва, згідно атестату виробництва виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, відповідно технічного регламенту та ТУ У 20.5.-1:2013, сертифікатів відповідного Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із зазначенням коду ДКПП 20.59.42-50.00. Тобто, виготовлена продукція позивачем відповідає характеристикам коду "Засоби антиденаторні", які відносяться до хімічних речовин і хімічних продуктів, які не є підакцизними товарами.

Представник СУ ФР ДФС у Київській обл.. ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна повністю, аргументувавши тим, що зразки вилучиної рідини знаходяться на експертизі. На запитання суду, щодо результатів проведення експертизи, надав відповідь, що вона проводиться за рахунок державних коштів, тому коли буде результат - не відомо, не надавши жодного документу, який підтверджує факт перебування зразків речовини на експертному дослідженні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії та оригінали наданих на обґрунтування доводів клопотання документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2014 р. № 760/15061/14-к було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових будівлях та спорудах під літерами « 1А», « 1Б», « 1В», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , « 1-Д», « 1-Е», « 1-Ж», « 1-З», ОСОБА_14 , « 1-И» за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ТДВ «Узинський цукровий комбінат».

На виконання ухвали слідчого судді, у період 13.-14.08.2014 р. в нежитлових будівлях та спорудах під літерами « 1А», « 1Б», ОСОБА_33 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , « 1-Д», « 1-Е», « 1-Ж», « 1-З», ОСОБА_14 , « 1-И» за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ТДВ «Узинський цукровий комбінат», було проведено обшук. Під час якого було виявлено та вилучено прозору рідину з характерним запахом спирту, в загальній орієнтовній кількості 53865 літрів, що знаходиться в ємності № 1 4304 літрів, ємності № 4 32198 літрів та резервуарі № 6.

15 серпня 2014 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, заборона розпоряджатися та використовувати товарно-матеріальні цінності, а саме: прозору рідину з характерним запахом спирту, в загальній орієнтовній кількості 53865 літрів, що знаходиться в ємності № 1 4304 літрів, ємності № 4 32198 літрів та резервуарі № 6, що знаходиться на відповідальному зберіганні у посадових осіб ТДВ «Узинський цукровий комбінат» та буде зберігатися за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, 2 під літерами « 1А», « 1Б», « 1В», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , « 1-Д», « 1-Е», « 1-Ж», « 1-З», « 1-І», « 1-И».

Даний факт підтверджено проведеними експертними дослідженнями готової продукції ТДВ «Узинський цукровий комбінат», а саме:

- Експертний висновок РП-См, № 42-2014, щодо наявності в компоненті палива моторного альтернативного універсального (КМПА) (за заявкою № 207 від 16.10.2014 р.) ознак альтернативності, за підписом Керівника випробувального центру ДП «НДІННП «МАСМА» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ОСОБА_34 та експертом, заступником директора ОСОБА_35

- Протокол випробувань № 325/11-14 від 24.10.2014 р. Акредитованого випробувального центру ДП «НДІННП «МАСМА», згідно якого надані для випробування зразки КМПА відповідають вимогам ТУ У 20.5-1:2013 «Компонент палива моторного альтернативного універсального (КМПУ)».

- Висновок експертного дослідження № 14757/14-34 від 31.10.2014 р., за підписом судового експерта КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ОСОБА_36 , згідно якого: «наданий для дослідження зразок рідини за сукупною кількістю ознак не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ 4284:2004 «Спирт етиловий ректифікований абсолютований. Технічні умови», а за складом та основними фізико-хімічними показниками відповідає вимогам ТУ У 20.5-1:213 «Компонент палива моторного альтернативного універсальний (КМПУ)».

- Протокол періодичних випробувань продукції № 31-10/1287-14 НП від 31.10.2014 р. ТОВ «ТЕХНІЧНО-ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР» Випробувальна лабораторія, згідно якого, після проведених випробувань, надані зразки рідини компонента палива моторного альтернативного універсального (КМПУ) відповідають НД.

- Експертний висновок № К-2053 від 31.10.2014 р. КИЇВСЬКОЇ ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ ПАЛАТИ, згідно якого: «КОМПОНЕНТ ПАЛИВА МОТОРНОГО АЛЬТЕРНАТИВНОГО УНІВЕРСАЛЬНОГО, що виробляється на потужностях ТДВ «Узинський цукровий комбінат» призначений для виробництва альтернативних видів моторного палива для двигунів внутрішнього згорання з іскровим запаленням, та бензину моторного сумішевого та відповідає коду: 3811 19 00 00 Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовуються з тією самою метою, що і нафтопродукти: - антидетонатори, - інші».

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає подане клопотання про скасування арешту майна повністю - обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 131, 132, 167, 170, 173, 174, 234, 236, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання підприємства ТДВ «Узинський цукровий комбінат» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, зняти заборону розпоряджатися та використовувати товарно-матеріальні цінності, накладені Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 15.08.2014 р., на майно що належить підприємству ТДВ «Узинський цукровий комбінат», а саме: прозору рідину з характерним запахом спирту, в загальній орієнтовній кількості 53865 літрів, що знаходиться в ємності № 1 4304 літрів, ємності № 4 32198 літрів та резервуарі № 6, що знаходиться на відповідальному зберіганні у посадових осіб ТДВ «Узинський цукровий комбінат» та зберігається за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, 2 під літерами « 1А», « 1Б», « 1В», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , « 1-Д», ОСОБА_11 , « 1-Ж», « 1-З», « 1-І», « 1-И».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1