Дело № 1-229/11
16.03.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Андрощука В.В.
при секретаре : Забродской Г.В.
с участием прокурора : Коткова В.В., защитника ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, Частного Предпринимателя, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
21 октября 2010г. примерно в 14.50 час. в г.Николаеве ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, осущевляла движение в светлое время суток по сухой асфальтированной проезжей части ул.Комсомольской в направлении от ул.Чкалова к ул.Скороходова и приближалась к нерегулируемому перекрестку с ул.Чигрина, перед которым, по ходу ее движения, установлен дорожный знак 2.1 ПДД Украины «Уступи дорогу».
В это время суток по ул.Чигрина, которая является главной по отношению к ул.Комсомольской, в направлении от ул.Садовой к ул.М.Василевского двигался автомобиль НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4, который имел право преимущественного пересечения указанного перекрестка.
Двигаясь в указанном направлении и при приближении к перекрестку ул.Комсомольской и ул.Чигрина, ОСОБА_3 грубо нарушила требования п.п.2.3 «б», 16.11 ПДД, требования дорожного знака 2.1 ПДД «Уступи дорогу» т.е. проявила невнимательность в сложившейся дорожной обстановке, не контролировала постоянно движение своего транспортного средства, хотя обязана была постоянно его контролировать и имела такую возможность, находясь на второстепенной дороге ул.Комсомольской, не предоставила право первоочередного проезда перекрестка автомобилю НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_4, двигавшегося по главной дороге ул.Чигрина и имеющего преимущество в движении по данному участку проезжей части, выехала на перекресток, где допустила столкновение транспортных средств.
В результате столкновения пассажиру автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_2, были причинены телесные повреждения в виде раны в области лба справа, вдавленного перелома наружной стенки лобной пазухи справа, сотрясения головного мозга, которые относятся к категории средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.
Наступление данного дорожно-транспортного происшествия способствовало преступное нарушение водителем ОСОБА_3 требований п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожного движения, которые находятся в причинной связи с преступными последствиями.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 21.10.2010г. примерно в 14.50 час. находясь на переднем сидении в автомобиле «ВАЗ2101» следовал по проезжей части ул.Чигрина по направлении от ул.Дзержинского к ул.М.Василевского. Когда автомобиль приблизился к перекрестку, он увидел автомобиль «Део» желтого цвета, который двигался по проезжей части ул.Комсомольской по направлению от ул.Чкалова к ул.Скороходова с довольно большой скоростью и не останавливался перед проезжей частью ул.Чигрина. Обнаружив автомобиль «Део», водитель ОСОБА_4 попытался избежать столкновения, применив экстренное торможение. Однако в следующий момент их автомобиль передней частью ударил в боковую часть автомобиля «Део». От удара он потерял сознание, после чего его доставили в больницу скорой медицинской помощи. По вине подсудимой ему был причинен материальный и моральный вред. Так, в результате ДТП получил травму головы и длительное время вынужден был находится на лечении и нести материальные затраты. Кроме того, являясь частным предпринимателем, имея на иждивении не работающую гражданскую жену и двоих несовершеннолетних детей, не мог по состоянию здоровья заниматься предпринимательской деятельностью и получать заработок, был лишен средств к существованию, вынужден был занимать деньги в долг.
Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №131-К от 17.12.2010г., ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде раны в области лба справа, вдавленного перелома наружной стенки лобной пазухи справа, сотрясения головного мозга, которые относятся к категории средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.137-140).
Согласно заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №131-К от 23.12.2010г., с учетом характера и локализации телесных повреждений у ОСОБА_2 их образование в результате удара о тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью, в частности о выступающие части салона автомобиля у пассажира переднего сидения при фронтальном столкновении не исключается. С учетом того, что при обращении ОСОБА_2 в травматологический пункт рана в области лба справа была ушита 21.10.2010г. в 16.03-ориентировочная давность образования повреждений не более 2 суток с момента обращения за медицинской помощью. (л.д.169-173).
Согласно копии карты №553, представленным копиям чеков и квитанций потерпевшим ОСОБА_2 были затрачены средства на лечение (л.д. 34- 37).
Согласно справки №109 от 22.11.2010г. стоимость лечения ОСОБА_2 на стационарном лечении в Городской больнице быстрой медицинской помощи составляет 3662,40 гривен (л.д. 40).
Другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска потерпевшего судом не исследовались на основании части 3 ст. 299 УПК Украины,
Таким образом суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.
При назначении наказания, суд учитывает: степень тяжести совершенного подсудимой преступления, которое, согласно ст.12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимой, которая ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учетах в НОПБ и ОНД не состоит, вину признала, в содеянном раскаивается.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ОСОБА_3 наказание в виде ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, степень тяжести совершенного ею преступления и наступившие последствия, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_3 без отбытия наказания и считает возможным освободить ее от отбытия основного наказания с испытанием, применив ст.75 УК Украины.
Суд считает, что в результате противоправных действий подсудимой, потерпевшему были причинены физические и моральные страдания. С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, длительности и характера моральных страданий, представленных доказательств относительно морального вреда, суд считает достаточным, в возмещение причиненного морального вреда взыскать с подсудимой в пользу ОСОБА_2 5000 гривен.
Заявленный гражданский иск Прокурора г.Николаева в интересах государства в лице финансового управления Николаевского городского совета о возмещении расходов, понесенных Больницей скорой медицинской помощи г.Николаева на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 3662,40 гривен признан подсудимой ОСОБА_3, подтверждается справкой и подлежит полному удовлетворению , на основании ст.1206 ГК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание - один год ограничения свободы без лишением права управлять всеми видами транспортных средств.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа УИС, уведомлять органы УИС об изменении места своего жительства, периодически являться в орган УИС для регистрации.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице финансового управлении Николаевского городского совета расходы понесенные Больницей скорой медицинской помощи г.Николаева в размере 3662,40 гривен.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1781 гривен, в счет возмещения морального вреда 5000 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, подсудимому в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Заводского
районного суда г. Николаева В.В.Андрощук.