Провадження №1кс/712/5436/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 05 грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , ст.слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000502, ст.слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 20 жовтня 2007 року, в денний час, з метою отримання споживчого кредиту, незаконно, умисно використав в приміщенні Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 підроблений документ, а саме довідку про доходи № 18 від 09.10.2007, в якій зазначено неправдиві відомості, що він працюючи в ПП ОСОБА_5 отримував заробітну плату (з розшифруванням гривни) за квітень 2007 року в розмірі 2000 гривень, за травень 2007 року в розмірі 1895 гривень, за червень 2007 року в розмірі 2058 гривень, за липень 2007 року в розмірі 2000 гривень, за серпень 2007 року в розмірі 1985 гривень, за вересень 2007 року в розмірі 2100 гривень, що не відповідає даним ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно яких ОСОБА_4 було звільнено 07.07.2007 та за вищевказаний період вказане приватне підприємство звітувалось по найманому працівнику ОСОБА_4 за 1 квартал за суму нарахованого доходу 1260 гривень і за 2 квартал за суму нарахованого доходу 100 гривень, внаслідок чого 20.10.2007 уклав кредитний договір № Р55, згідно якого в вказаній установі отримав грошові кошти в сумі 5000 гривень.

За даним фактом 05.02.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження опитаний ОСОБА_4 пояснив, що в 2007 в 2008 році він працював водієм в ПП « ОСОБА_5 », це зазначено в трудовій книжці. Дане підприємство займалось перевезенням пасажирів по маршруту № 29. Офісне приміщення знаходилось в АДРЕСА_2 . На посаді головного бухгалтера ніхто не перебував. ОСОБА_5 керувала підприємством одна. В жовтні 2007 року він вирішив на особисті потреби отримати грошові кошти в кредит, але умовами отримання кредиту була наявність довідки про доходи за минулі 6 місяців офіційної роботи, він отримував офіційно невелику заробітну плату, розмір якої не давав можливості отримати кредит в банківській установі на той час. 09 жовтня 2007 року зайшовши в офісне приміщення приватного підприємства, в якому на той час нікого не було, він побачив на столі бланк з печаткою ПП ОСОБА_5 він його взяв, після чого вніс туди данні про себе, та вказав, що він працює на даному підприємстві і вніс туди розмір заробітної плати- завищеної, що практично не відповідало дійсності, тільки в тій частині, що він не отримував такої заробітної плати. Хто йому поставив підписи від імені ОСОБА_5 він вже на даний час не пам`ятає, зазначає, що відтиск печатки вже був, це на вказаному підприємстві було можливо. Він дану довідку відніс до КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де в жовтні 2007 року уклав кредитний договір та отримав в кредит грошові кошти в сумі 5000 гривень. Умислу не погашати кредит в нього не було, не платив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Вину свою визнає в частині того, що дійсно використав та виготовив довідку про доходи і відніс її до спілки, але тільки з метою укладання крединого договору і отримання грошових коштів, так необхідних йому на той період часу.

Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 звільнився від ФОП ОСОБА_5 . 07.07.2007.

ОСОБА_5 від дачі показів відмовилась, так як і відмовилась надати експериментальні зразки власного підпису та відтиску печатки.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для ефективності цього кримінального провадження потрібно провести експертизи, в ході яких з`ясувати, чий підпис стоїть в графі «Руководитель предприятия» чиєю рукою виконано рукописний текс, та яким чином нанесено відтиск печатки в довідці про доходи № 18 від 09.10.2007, в якій зазначено неправдиві відомості, про те, що він працюючи в ПП « ОСОБА_5 » на посаді заступника водія, отримував заробітну плату в розмірі 211948 гривень за період з квітня по вересень 2007 року, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в АДРЕСА_3 , з метою отримання вільних зразків відтиску печатки, підпису та почерку ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника міліції ОСОБА_3 та надати тимчасовий доступ на отримання інформації та документів, а саме: зобов`язати державного реєстратора реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , видати оригінал реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На момент проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню державному реєстратору реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити завірені копії вищевказаних документів і пояснити, що по завершенню справи розглядом дані документи будуть повернуті назад.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1