overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Славянск 14.06.2010 г.
14.06.2010 г. в суд с указанным представлением, согласованным с прокурором г.Славянска, обратился ст.следователь Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.178 УПК Украины, ст.62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
П О С Т А Н О В И Л:
2. Исполнение данного постановления возложить на Славянский ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда Д.А.Кривошеев
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славянск 08.07.2010 г.
Судья Славянского горрайонного суда Кривошеев Д.А., при секретаре Бородавка Н.Ю., с участием прокурора Кулик А.В., рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о продлении сроков содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. Украины, не работет, проживает г. Николаевка пл.. Дзержинского 1/94, ранее судимого, обвиняемого по ст. 307 ч. 2 УК Украины-
В Славянский горрайонный суд поступило представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г. Славянска, о продлении сроков содержания под стражей в ОСОБА_2, обвиняемого по ст. 307 ч.2 УК Украины.
Из данного представления и материалов уголовного дела следует, что:
Проведенным по уголовному делу расследованием установлено, что 05.04.2010 года в промежуток времени с 16.20 час. по 17.05 час. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в комнате 94 дома 1 пл. Дзержинского г. Николаевна незаконно сбыл за 50 грн., особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, певдоэфедрина или препаратов их содержащих гр. ОСОБА_3, который в свою очередь добровольно выдал выше указанное психотропное вещество работникам милиции. Выше указанное вещество на основании заключения специалиста № 194 от 09.04.2010 года массой 0,92 г., является особо опасным психотропным веществом кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,11 г..
14.05.2010 г. в 02 час. 00 мин. в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, который в настоящий момент содержится в ИВС Славянского ГО ГУМВД.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства; с учетом личности обвиняемого и тяжести совершенного преступления, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- по делу выполнен объем работы по установлению истинных обстоятельств событий, однако окончить следствие в установленный срок не представляется возможным, т.к по делу необходимо провести ряд следственных действий, выполнить требования ст. 217, 218-220 УПК Украины.
Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенных преступлений, с целью предотвращения попытки уклонения от следствия, воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, проведения следственных действий, предотвращению преступной деятельности, обеспечения выполнения процессуальных решений, руководствуясь ст.165-3 УПК Украины, суд-
Продлить срок содержания под стражей в отношении ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 в СИ-6 г. Артемовска до трех месяцев то есть до 14.08.2010 г.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление составлено в совещательной комнате суда.
Судья Славянского горрайонного суда Кривошеев Д.А.
У Х В А Л А

02.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 стосовно допиту в судовому засіданні як свідка громадянина Іраку ОСОБА_5 за обставинами його незаконного переправлення через державний кордон України, -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 26.08.2015 о 14:15 прикордонним нарядом «Прикордонний Патруль» на напрямку 85 прикордонного знаку на відстані приблизно 300 метрів до державного кордону України затримано двох осіб без документів, які назвалися громадянами ОСОБА_7 -авад ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході допиту як свідків вказані особи дали показання про обставини організації їх незаконного переправлення через державний кордон України та про осіб, які причетні до вчинення даного злочину.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вказані особи не мають власного житла та постійного місця проживання на території України, у зв`язку з чим можуть безперешкодно покинути територію України що унеможливить перевірку їх показання в судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Окрім цього, вказані особи можуть покинути територію України, що також унеможливить перевірку їх показань в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Водночас, щодо вказаних осіб, як основних свідків у кримінальному провадженні, можуть бути застосовані заходи впливу з боку невстановлених осіб, які причетні до вчинення даного злочину, з метою зміни ними показань та уникнення відповідальності.

Таким чином, наведені обставини можуть унеможливити проведення допиту вказаних осіб в ході розгляду по суті кримінального провадження в судовому засіданні, та може вплинути на повноту та достовірність їх показань.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні доведено про наявність достатніх підстав для допиту в судовому засіданні як свідка ОСОБА_9 за обставинами його незаконного переправлення через державний кордон України в рамках кримінального провадження № 0000080 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст.225 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000080 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України як свідка громадянина Іраку ОСОБА_5 за обставинами його незаконного переправлення через державний кордон України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Бедьо
міськрайонного суду
№ 1-кп/337/46/2015
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Запорізької області про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.07.2015 року, який ухвалено відносно ОСОБА_5 , останній утримується під вартою до набрання вироком суду законної сили, що є перепоною для доставки обвинуваченого для розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вважає клопотання підлягаючим задоволенню у зв`язку з вищевказаним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 18 серпня 2015 року по 16 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
05.12.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1, 185 ч.2 Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 22.12.2011 г. в 09-30 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу Справа № 335/4096/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/4096/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1530/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
2 вересня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
встановила:
В судове засідання апеляційної інстанції по невідомій причині не доставлений примусовим приводом обвинувачений ОСОБА_8 згідно ухвали від 17.08.2015 р.
Заслухав думку прокурора ОСОБА_6 , приймаючи до уваги, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_8 , без участі якого розгляд провадження є за ст.358 КПК України неможливим, судова колегія вважає, що обвинувачений без поважної причини не з`являється в апеляційну інстанцію, тому його необхідно на підставі ст.323 КПК України піддати приводу.
Керуючись ст.ст.323, ч.4 ст.405 КПК України, судова колегія

ухвалила:
Піддати приводу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр..Леніна, 162 на 14 вересня 2015 р. на 10 годин.
Виконання примусового приводу доручити працівникам Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконанням на начальника Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Судді
Провадження №1-в/447/244/15
Справа №447/1990/15-к

У Х В А Л А

01.09.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Держівської ВК №110 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК №110 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_2 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 02.09.2015 року о 16:10 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 23.07.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
31.08.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 23.07.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-84/11
П О С Т А Н О В А

08.04.2011 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі :

судді головуючого Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 КК України та заяву ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України, а ОСОБА_3 звернувся із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 125 КК України.

Суд, дослідивши матеріали за заявами прийшов до наступного.

Згідно ст.ст. 27, 251 КПК України скарга потерпілого, повинна відповідати вимогам, які встановлені статтями 223, 224 цього Кодексу щодо обвинувального висновку: скарга ма складатися з описово резолютивно частини. У описовій частині мають бути зазначені обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого, показання кожного з обвинувачених, доводи, наведені ним на свій захист, наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення з зазначенням статті Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин. Крім цього до скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Заявниками подано заяви про порушення кримінальної справи за ст. 125 КК України.

За таких обставин подані заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не відповідають вимогам ст. 223, 224 КПК України. За таких обставин подані заяви мають бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України ,

п о с т а н о в и в :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи залишити без розгляду, оскільки вони не відповідають вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 125 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя :

ОСОБА_4
Провадження №1-кс/554/5520/2015

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
01 вересня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енергетична група» на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та зобов`язання повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енергетична група» тимчасово вилучене майно, а саме: бензин А-76 (рідину з характерним запахом газового конденсату) об`ємом 9,321 куб.м та масою 7,1 тон, яка зберігається в ємності Е 4-6, V = 50 куб.м на території Абазівської УКПГ ГПУ «Полтавагазвидобування» згідно акту від 31.10.2014 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енергетична група» на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.
Скаргу призначити до розгляду на 14-00 год. 03 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника,слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали за заявою скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-95/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі :

судді головуючого Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась із заявою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України.

Суд, дослідивши матеріали за заявою прийшов до наступного.

Згідно ст.ст. 27, 251 КПК України скарга потерпілого, повинна відповідати вимогам, які встановлені статтями 223, 224 цього Кодексу щодо обвинувального висновку: скарга ма складатися з описово резолютивно частини. У описовій частині мають бути зазначені обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого, показання кожного з обвинувачених, доводи, наведені ним на свій захист, наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення з зазначенням статті Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин. Крім цього до скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Заявником подано заяву про порушення кримінальної справи за ст. 125 КК України.

За таких обставин подана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК України. За таких обставин подана заява має бути залишена без розгляду

Керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України ,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про порушені кримінальної справи залишити без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам передбаченим ч. 1 ст. 125 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 236/573/15-к
Номер провадження 11-кп/775/21/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30.06.2015р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.04.2015 року, яким
ОСОБА_6 визнано винним за ч.3ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що необхідно відкласти розгляд справи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст..405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду передбаченого ст.ст.342-345 КПК України.
На зазначену дату не можливо утворити повний склад суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 відкласти на 10-00 годину 18 серпня 2015 року, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Судді: