Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2298/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Комінтернівської РДА ОСОБА_7 ,

представника відділу кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 12.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришів Могилів - Подільського району Вінницької області, українеця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, курсанта 1 курсу Одеського професійного ліцею морського транспорту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 біля 19 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, з метою придбання речей, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у вказаному торгівельно-розважальному центрі.

Перебуваючи в приміщенні магазину «Пул енд Беа», обравши для примірки З пари джинсових брюк різного дизайну, ОСОБА_4 пройшов до примірочної кабіни вказаного торгівельного закладу та став приміряти обраний одяг на собі. В ході примірки він звернув увагу на погано закріплений антикражний пристрій на одній із пар джинсових брюк, в результаті чого у нього виник намір на вчинення їх крадіжки.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, відірвав від джинсових брюк, артикул 5682/519/404/36, вартістю 582 гривні 50 копійок антикражний пристрій та сховав їх собі під куртку. Надалі він вийшов з примірочної кабіни, де по дорозі до виходу з магазину сховав відірваний антикражний пристрій в кишеню однієї з пар джинсових брюк, розкладених на стелажі в торгівельному залі. Пройшовши повз касу, не розрахувавшись за товар, ОСОБА_4 намагався покинути місце скоєння злочину і спричинити тим самим товариству з обмеженою відповідальністю «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 582 гривні 50 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітником магазину при виході з торгівельного закладу.

ОСОБА_4 у скоєному розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 суду заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, а також закриття кримінального провадження №0000652 від 12.05.2015 р.

В обґрунтування клопотання захисник обвинуваченого посилається на те, що він має позитивні характеристики із місця проживання, із школи, де навчався до минулого року, із спортивної секції. На протязі навчання в школі, занять у спортивній секції неодноразово нагороджувався похвальними листами, грамотами, подяками, займав призові місця в шкільних олімпіадах, на спортивних змаганнях. В скоєному щиро розкаявся, сприяв проведенню кримінального провадження. У сім`ї, де виховується ОСОБА_4 склалися нормальні відносини, його виховують мати та вітчим, відносини з якими добрі. В навчальному закладі обвинувачений характеризується позитивно, поза навчанням та домом його поведінка завжди була спокійною, врівноваженою. Викладені відомості свідчать про зміну обстановки, в результаті якої ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе його задовольнити.

Представник служби у справах дітей Комінтернівської РДА ОСОБА_7 та відділу кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої сторони просив розглядати кримінальне провадження за своєї відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про наступне.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є вірною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Заперечень щодо звільнення від кримінальної відповідальності від обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, захисника, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду ТОВ «Пул енд Беа» не завдано.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, ст.. 48 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності

за обвинуваченням по кримінальному провадженню №0000652 від 12.05.2015 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.48 КК України звільнити

Кримінальне провадження №0000652 від 12.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1