Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а -941 /2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Захарчук В.В.
Категорія: Скарга на постанову Доповідач: Калініченко І.С.
У Х В А Л А

іменем України

2010 р. липня місяця 02 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:ОСОБА_2

суддів: БуженкоН.В.. ОСОБА_3

з участю прокурора:ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року про відмову в скасуванні постанови прокурора Бериславського району Херсонської області від 03.03.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого 1 ст. 366 КК України .

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою залишено без задоволенняскаргу ОСОБА_6на постанову прокурора Бериславського району про порушення кримінальної справи від 03.03.2010 року за фактом внесення службовими особами Бериславського РВ УМВС України в Херсонській обл. завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів / протоколів про адміністративне затримання/ про присутність понятого ОСОБА_7 під час особистого огляду гр. -н ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 при їх адміністративному затриманні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .

Відмовляючи в скасуванні постанови прокурора суд, указав, що на момент розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи досудове слідство по справі закінчено, що підтверджується протоколом про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства від 23.06.2010 р.

В апеляції захисник, вказує, що постанова районного суду незаконна просить її скасувати та прийняти рішення щодо постанови прокурора, посилаючись на те що, 10.02.2010 року Бериславським районним судом Херсонської області ухвалено постанову, якою скаргу на постанову про порушення кримінальної справи , за цим же фактом, задоволено, апеляційним судом Херсонської області 03.03.2010 року вказану постанову Бериславського райсуду залишено без змін та суд безпідставно не розглянув скаргу по суті

Заслухавши суддю доповідача, захисника та ОСОБА_6які прохали скасувати постанову районного суду, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора Бериславського району від 03.03.2010 року про порушення кримінальної справи надійшла до суду 28.05.2010 року тобто до того як 23.06.2010 року слідчим прокуратури було винесено протокол про оголошення обвинуваченому ОСОБА_6 про закінчення досудового слідства і тому суд повинен був указану скаргу розглянути по суті відповідно до вимог ст.2368 КПК України.

Суд першої інстанції ці вимоги закону не виконав, а тому постанова суду підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову місцевого Бериславського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року про відмову в скасуванні постанови прокурора Бериславського району Херсонської області від 03.03.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого 1 ст. 366 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Головуючий :

Судді :