печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 27.04.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 27.03.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 27.04.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 27.03.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлена, поважності причин неявки суду не представив. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення представника заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що 08.03.2015р. ОСОБА_4 звернулась з заявою про те, що її чоловік ОСОБА_6 самовільно забрав її особисті речі, серед яких є гроші та ювелірні коштовності, а також їх спільну доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в ході перевірки співробітником оперативного підрозділу Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві заяви ОСОБА_4 були додатково отримані відомості щодо погроз їй фізичною розправою та обмеження права користування майном з боку ОСОБА_6 .

В якості підстав для порушення кримінального провадження заявник зазначила, що між нею та її чоловіком ОСОБА_6 за останні два роки погіршилися сімейні відносини, з приводу чого 03.03.2015р. між ними виник конфлікт та на його вимогу вона, побоюючись за своє життя, а також у зв`язку з погрозами застосування відносно неї наявної у ОСОБА_6 зброї, залишила постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши доньку ОСОБА_8 із нянею за місцем свого проживання, оскільки чоловік погрожував їй фізичною розправою, а коли 07.03.2015р. повернулася до своєї квартири, вона виявила відсутність доньки із нянею, а також з квартири були вивезені її особисті речі.

За даним фактом СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002214 від 27.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

До матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування приєднані ухвали слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 31.03.2015р. у справі № 757/9022/15-к, відповідно до якої зобов`язано уповноважену особу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заявам ОСОБА_4 , зареєстрованим Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві 07.03.2015р. ЄО №6766, від 11.03.2015р. ЄО №72929884 (а.с. 60,63);

та від 06.05.2015р. у справі №757/12997/15-к, відповідно до якої зобов`язано уповноважену особу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 , зареєстровані Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві 03.04.2015р. ЄО №9884, щодо протиправних дій невстановлених осіб, що мають ознаки кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, з приводу обставин, що мали місце 03.04.2015р., коли невідомі особи фізично не допустили її до квартири, де вона проживає, та не надали можливість відчинити замки на вхідних дверях її квартири (а.с. 53).

Крім того, до матеріалів зазначеного кримінального провадження приєднана заява ОСОБА_6 від 09.06.2015р. про вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_4 , яка незаконно зареєструвала себе як суб`єкта підприємницької діяльності за адресою : АДРЕСА_1 , що в подальшому може негативно вплинути на права їх сина, як співвласника зазначеної квартири.

В ході розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим здійснено допит в якості потерпілого ОСОБА_6 , тоді як заявник ОСОБА_4 за обставинами поданих нею заяв про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень взагалі не допитувалась, будь які слідчі дії, крім допиту потерпілого ОСОБА_6 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с.73-76, 77), за матеріалами досудового розслідування взагалі слідчим не проводились. Самі матеріали кримінального провадження містять тільки заяви ОСОБА_4 про обставини вчинення відносно неї протиправних дій з боку її чоловіка ОСОБА_6 та осіб, за вказівкою яких ними були вчинені протиправні дії відносно неї. Одночасно, до матеріалів кримінального провадження долучені неодноразові звернення ОСОБА_4 про внесення до ЄРДР службовими особами Печерського РУ ГУМВС в м.Києві відомостей на виконання ухвал Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2015р. та 06.05.2015р. по її заявам про вчинення кримінальних правопорушень щодо неї, та надання їй пам`ятки про процесуальні права потерпілої (а.с. 37,82).

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що заява ОСОБА_6 від 09.06.2015р. (а.с. 70) долучена до матеріалів кримінального провадження за датами пізніше ніж винесена постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.04.2015р. (а.с. 84). Також протокол допиту ОСОБА_6 за послідовністю дій приєднаний до матеріалів кримінального провадження на а.с. 73-77, датований 14 березня 2015р., при цьому місяць вчинення зазначеної слідчої дії містить наявні виправлення, та за послідовністю вчинення процесуальних дій слідчим не відповідає даті її вчинення.

Слідчим для з`ясування всіх доводів заявника ОСОБА_4 28.03.2015р. надано доручення працівникам ВКР Печерського РУ ГУ МСВ України в м. Києві допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , водія ОСОБА_10 , водія ОСОБА_11 , виконати інші слідчі (розшукові) дії, направлені на розкриття самоправних дій відносно малолітньої ОСОБА_12 , яке залишилось невиконаним (а.с.64).

За наслідками досудового розслідування 27.04.2015 року слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002214 від 27.03.2015р. у зв`язку з встановленням цивільно-правових відносин а також відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В постанові про закриття кримінального провадження за встановленими органом досудового розслідування обставинами зазначено, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у період часу, а саме з 05.03.2015 по 07.03.2015 року, вчинила самоправні дії відносно гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь-яких інших встановлених органом досудового розслідування обставин в постанові слідчого не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, закриваючи кримінальне провадження з реаблітуючих підстав, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення лише коротко зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Зважаючи на викладені ОСОБА_4 обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування належало провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення відносно неї протиправних дій по всім викладеним заявником обставинам, перевірити твердження заявника шляхом її допиту, допиту інших осіб, на яких вона посилається в своїх поясненнях, та встановлення та допиту осіб, які вчинили, за міркуванням заявника, протиправні дії відносно неї, здійснити інші перевірочні та слідчі дії, направлені на виконання завдань кримінального судочинства.

Натомість, представлені слідчому судді матеріали кримінального провадження вказують на те, що в ході досудового розслідування не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії з метою перевірки обставин, викладених в заявах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Неможливість продовження досудового розслідування за таких обставин при наявності цивільно-правових відносин між подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про що вказано в постанові слідчого про закриття кримінального провадження, не можуть слугувати підставами для закриття кримінального провадження.

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з самоправством.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України постанова слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 27.04.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 27.03.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 27.04.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 27.03.2015р. задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 27.04.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 27.03.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати, зобов`язавши відновити досудове розслідування, матеріали цього кримінального провадження направити начальнику СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1