overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/4530/14-к
Провадження №1-кс/0274/596/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 08.08.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 01.08.2014 ОСОБА_5 вийшов зі своєї кв. АДРЕСА_1 та по теперішній час додому не повернувся і його місце перебування невідоме.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що син ОСОБА_5 з 03.08.14 на зв`язок з нею не виходив та коди вона поїхала до його місця проживання то в ньому сина не застала хоча син ніколи нікуди не відлучався. Син ОСОБА_5 користувався 2 мобільними номерами, а саме № НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та які перебувають постійно поза зоною досяжності. Коли останній раз вона спілкувалась з сином вона сказати не може спираючись на пам`ять (1937 р.н.).
Враховуючи вищевикладене, у слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 до моменту зникнення користувався своїми мобільним № НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та про своє місце знаходження по ним повідомити іншим особам, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належали ОСОБА_5 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок ОСОБА_5 1960 р.н., за період з 06.00год. 21.08.2014 по теперішній час.
Встановити строк дії ухвали до 08 вересня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №274/1051/15-к Провадження №1-кс/0274/187/15

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 04.03.2015 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого, 19.11.2012 невстановлена слідством особа під час проведення виборів народних депутатів України, знаходячись в с. В. Низгірці Бердичівського району, поставила підписи у відповідних графах платіжної відомості №53 ДВК №180107 від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про отримання ними грошових коштів, таким чином, підробивши офіційний документ.
Слідством встановлено, що у платіжній відомості №53 дільничної виборчої комісії №180107 виборчого округу №63 можуть знаходитись підроблені підписи, що свідчать про отримання коштів. Оригінал видаткового касового ордеру від 19.11.2012 дільничної виборчої комісії №180107 виборчого округу №63 має значення у якості речового доказу в кримінальному провадженні, так як підтверджує факт виплати грошових коштів голові виборчої комісії.
Відповідно до рапорту ст. о/у УДСБЕЗ Бердичівського МВ ОСОБА_8 встановлено, що платіжна відомість №53 дільничної виборчої комісії №180107 виборчого округу №63, видатковий касовий ордер від 19.11.2012 дільничної виборчої комісії №180107 виборчого округу № НОМЕР_1 , знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що з`ясування питання належності підписів у зазначених документах певним особам має значення у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи дозволить здобути докази, що мають значення у кримінальному провадженню та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до платіжної відомості №53 дільничної виборчої комісії №180107 виборчого округу №63, видаткового касового ордеру від 19.11.2012 дільничної виборчої комісії №180107 виборчого округу № НОМЕР_1 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучити дані документи.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 04 квітня 2015 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/5690/14-к
Провадження №1-кс/0274/749/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 24.10.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 1990 р. народження., -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 01.10.2014 року під час проведення неповного особистого обшуку засудженного ОСОБА_3 в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон „Hokia С-2, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з батареєю живлення б/в.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 01.10.2014 року, протокол вилучення № 73 від 01.10.2014 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 1990 р. народження., мобільний телефон „Hokia С-2 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з батареєю живлення б/в, - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/1645/12

Провадження № 1/202/130/12

20 вересня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Гуцол В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок бюджету, оскільки не має змоги оплатити послуги захисника.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, не має змоги оплатити послуги захисника та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок бюджету, тому суд, керуючись ст. 47 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_3 захисника через юридичну консультацію Бершадського району.

Оплату праці захисника провести за рахунок бюджету відповідно з Положенням про порядок оплати праці адвокатів з надання громадянам юридичної допомоги в кримінальних справах № 9-396-1255 від 27.11.1991 року.

Копію постанови направити завідуючому юридичною консультацією Бершадського району - ОСОБА_4.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"27" листопада 2012 р. Справа № 202/3435/12 Провадження № 1/202/233/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуцол В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, проникли на подвір'я домогосподарства, яке розташоване по вул. Шевченка 96 в с. Шумилово Бершадського району Вінницької області та належить потерпілому ОСОБА_5, звідки 02.08.2012 року о 15 год. таємно з корисливих спонукань викрали велосипед "Либідь" вартістю 800 грн., 03.08.2012 року о 18 год. з того ж домогосподарства таємно викрали молоде теля вагою 150 кг, вартістю 14 грн. за 1 кг живої ваги.

Підсудному ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, підсудному ОСОБА_4 підписка про невиїзд.

В попереднє судове засідання 13 листопада 2012 року та в судове засідання 27 листопада 2012 року на 14 год на виклики судовими повістками підсудний ОСОБА_4 жодного разу не зявився, місце його знаходження невідоме, що може свідчити про намагання підсудного ухилитися від суду.

Виділення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в окреме кримінальне провадження неможливе, оскільки це може негативно відбитися на всебічності, повноті і обєктивності дослідженння і вирішення справи.

Заслухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_3 суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 та змінити обраний до нього запобіжний захід із підписки про невиїзд на утримання під вартою, провадження в справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

2. Змінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому - запобіжний захід із підписки про невиїзд на утримання під вартою.

3. До розшуку підсудного ОСОБА_4 провадження в справі зупинити.

4. Постанову направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Суддя:
У Х В А Л А

18.08.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000677 від 30.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.08.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000677 від 30.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 01.09.2015 року на 09-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 148/1818/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не судимої, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 17.08.2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 27.08.2015 року на 10:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4619/13-к
Провадження 1-кп/127/150/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000110, які надійшли з прокуратури м. Вінниці, з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26 лютого 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000110, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2012 року з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 11 березня 2013 року на 12 год.00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (старший прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.), обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5650/13-к
Провадження 1-кп/127/193/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000550, які надійшли з прокуратури м. Вінниці, з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та з угодою про визнання винуватості,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11 березня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000550, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2013 року з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та з угодою про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 21 березня 2013 року на 14 год.30 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.), обвинувачену ОСОБА_1

До 20 березня 2013 року надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03. 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі : Коровай А.А.

за участю прокурора: Майданюка В.А.

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Вінницькому міському суді Вінницької області слухається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України

В судове засідання призначене на 06.11.2012 р., 16.11.2012 р., 04.12.2012 р.,21.12.2012 року, 10.01.2013 року та 14.03.2013 року не з'явилися свідки по даній кримінальній справі, хоча були повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Приймаючи до уваги те, що участь даних осіб є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати примусовий їх привід в судове засідання через УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через УБОЗ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання, призначене на 02.04.2013 р. на 10 год. 00 хв. до зали судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області

свідків:

ОСОБА_5, АДРЕСА_3

ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

ОСОБА_7, АДРЕСА_4

ОСОБА_8, АДРЕСА_2.

ОСОБА_9, АДРЕСА_5

ОСОБА_10, АДРЕСА_6

ОСОБА_11, АДРЕСА_7

Копію даної постанови направити для виконання начальнику УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

27.03.2013 м. Київ

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Ярослав. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Вінниця, 17 , на 27.03.2013 год. 27.03.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 16:00 год. 04.04.2013 року в приміщенні Вінницький міський суд Вінницької області за адресою: м. Вінниця, 17 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника 2 відділу міліції ВМВ УМВС Укр. у Вінн. обл. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванченко Ярослав. Миколайович.
Справа № 127/1609/13- к
Провадження 1-кп/127/57/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Собчук Т.П.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження, за фактом незаконного збуту наркотичних речовин за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за фактом незаконного збуту наркотичних речовин за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України.

Свідки в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17.04.2013 року об 12:00 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ухвалу для виконання направити начальнику 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України.

Суддя:
Справа № 127/9139/13-к
Провадження 1-кс/127/2322/13
УХВАЛА

15.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 08.04.2013 року старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року до суду надійшла вказана скарга, мотивована тим, що оскаржуваною постановою слічим по кримінальному провадженню № 0000162 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 щодо проведення процесуальних дій, зокрема, повідомлення про підозру у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4В та ОСОБА_5

Адвокат ОСОБА_1 у своїй скарзі без посилання на будь - яку норму кримінально - процесуального закону просить зобов"язати слідчого повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за названою скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов"язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У вказаному переліку не міститься посилання на таке рішення слідчого, як відмова у повідомленні особи про підозру за клопотанням заявника, потерпілого або його законного представника, хоча ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржує цю постанову.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного вище у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 08.04.2013 року старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: