Справа № 473/5362/14-к
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , власника транспортного засобу ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000022

В С Т А Н О В И В :
17.11.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області про арешт майна. В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового слідства установлено, що 18.09.2012 року та 05.10.2012 року між відділом охорони здоров`я Вознесенської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_7 , як замовником та ДТ «Крокус-прима» ТОВ «Крокус» в особі директора ОСОБА_5 , як підрядником укладено договори виконання робіт, відповідно до яких підрядник зобов`язувався виконати за завданням замовника, а замовник прийняти та оплатити будівельні роботи по ремонту будівель закладів охорони здоров`я , що розташовані в с.Дорошівка та с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області. За результатом виконаних робіт підрядником, директором ДП «Крокур прима» ТОВ «Крокус» ОСОБА_5 були складені акти приймання виконаних будівельних робіт, в які з метою незаконного задоволення державними коштами були умисно внесені недостовірні відомості про обсяги та види фактично виконаних будівельних робіт, внаслідок чого з за рахунок державного бюджету було безпідставно нараховано 21727 грн.

ОСОБА_5 є власником транспортного засобу «KIA SPORTAGE 2/0» д/н НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 просили суд клопотання задовольнити, накласти арешт на транспортний засіб, який належить підозрюваному з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди державним інтересам.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, т.я вважає себе не винним у скоєні даного злочину.

Заслухавши прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_5 , суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 170 КПК України , арешт може бути накладене на нерухоме та рухоме майно , яке перебуває у власності підозрюваного , який несе цивільну відповідальність за шкоду завдану його діями.

Власником транспортного засобу «KIA SPORTAGE 2/0» д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_5 . Відповідно до повідомлення про підозру шкода завдана злочином, в склоєні якого він підозрюється, державному бюджету складає 21727 грн. , що набагато менше ніж вартість транспортного засобу, який належить ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладання арешту на майно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000022 - відмовити .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .