Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-47/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю прокурора: Тищенко Я.І.,

підсудної: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, проживаючої за адресою: вул. Тополина, 6.11, с. Жеведь, Чернігівського району, Чернігівської області , зареєстрованої за адресою: вул. Танкістів, гот. «Десна», смт. Гончарівське, Чернігівського району,

у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року, о 17-30 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання, в будинку за адресою: вулиця Тополина,11 в с. Жеведь, Чернігівського району, Чернігівської області, таємно викрала мобільний телефон «Fly DS 150» вартістю 500 грн., з картою мобільного оператора «Life» вартістю 25 грн. та грошима на рахунку в сумі 25 грн., а всього на загальну суму 575 грн., що належить ОСОБА_2.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України визнала повністю, в скоєному розкаялася та показала, що 12.11.2010 року о 17-30 години до неї зайшов потерпілий, з яким вони розпили вино, після чого останній попросився у неї переночувати. Коли він ліг спати, вона викрала в нього мобільний телефон з картою мобільного оператора та грошима на рахунку. Після цього пішла зі знайомими дівчатами до місцевого бару, де і продала незнайомому чоловіку викрадений телефон за 200 грн. Гроші витратила на алкогольні напої та харчові продукти.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 12.11.2010 року він зайшов до підсудної додому, де вона, після розпивання з ним спритних напоїв, викрала у нього мобільний телефон «Fly DS 150», з картою мобільного оператора «Life» та грошима на рахунку в сумі 25 грн. Як здійснювала підсудна крадіжку телефону він не бачив, оскільки спав. Щодо міри покарання підсудної згоден з прокурором про призначення громадських робіт.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи показання підсудної, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, а її вина у скоєному злочині доведена повністю.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером, Чернігівською обласною психоневрологічною та Чернігівською центральною районною лікарнями довідок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває, (а.с. 36-38)

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, її сімейний та матеріальний стан, обставину, яка пом'якшує та обтяжує покарання, а також, що раніше не судима, і приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудній достатнє та необхідне для виправлення повинно бути призначене у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у вигляді громадських робіт. Обставини, передбачені ст. 56 ч. З КК України, які б перешкоджали підсудній виконувати громадські роботи, відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Речові докази та судові витрати в справі відсутні.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, слід залишити підписку про невиїзд.

Згідно медичного висновку амбулаторного обстеження від 15.12.2010 року, ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Потребує лікування від алкоголізму. Медичних протипоказань до лікування не має (а. с. 28).

За змістом статті 96 КК України, примусовому лікуванню підлягають, незалежно від виду призначеного покарання, лише особи, які вчинили злочин та страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб. Враховуючи, шо алкоголізм до цих хвороб не належить, оскільки він є соціально небезпечним захворюванням, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені статтею 96 КК України, для застосування до ОСОБА_1 примусового лікування від алкоголізму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити їй покарання за частиною ! статті 185 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Меженнікова