Справа № 452/2862/15-к
про призначення справи до судового розгляду
"11" листопада 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердження прокурором дотримано вимог закону. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, оскільки в ньому містяться відомості про потерпілого ОСОБА_6 , викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Решта викладених у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 підстав щодо повернення обвинувального акта прокурору є необгрунтовани.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що 09 липня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 Турківським районним судом було обрано запобіжний захід тримання під вартою.
03 вересня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Турківського районного суду підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід тримання під вартою терміном на 30 днів. Строк тримання під ватрою закінчився о 18 годині 45 хвилин 08.10.2015 року.
При поданні обвинувального акту до суду запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обрано.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , оскільки він ухилявся від явки до суду.
09 листопада 2015 року згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу.
Згідно протоколу затримання особи від 11.11.2015 р., ОСОБА_7 був затриманий 11.11.2015 року о 15 год.16 хв.
Обрання щодо ОСОБА_7 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою, чи не обрання запобіжного заходу унеможливить утримання ОСОБА_7 в умовах ЛСІ УДПтС України у Львівській області та доставку в суд. Окрім того, перебуваючи на волі ОСОБА_7 зможе ухилитися від відбування покарання у виді позбавлення волі та від суду.
Обираючи запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та за яке законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років. З матеріалів досудового розслідування, убачається наявність обґрунтованої підозри в обвинуваченні ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України. Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як володіє закордонним паспортом, і має відкриту шенгенську візу від 10.11.2015 року. Крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім цього обвинувачений ОСОБА_7 ніде не працює, не має постійного місця проживання, не одружений, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, відповідно вказує на ведення антисоціального способу життя та може вчинити інші правопорушення, що свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд, зважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином є достатні підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 177,178, 194, 314-316, 376 КПК України суд, -
У судове викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ЛСІ УДПтС України у Львівській області обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, - до 09 січня 2016 року.
Перераховувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя с. Либохора Турківського району Львівської області за Самбірським міськрайонним судом Львівської області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя

Судді