Справа № 462/8087/14-к
У Х В А Л А
15 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2014 року,

встановив:
15.12.2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій скаржники просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого вчинити дії, мотивуючи це тим, що слідчим ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 16 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190 КК України. 16.07.2014 року вони звернулися до слідчого з клопотанням, в якому про витребування та долучення документів, призначення бухгалтерської та почеркознавчої експертиз, допиту свідків. Проте, слідчий задовольнив їх клопотання лише частково, в частині допиту свідків, в решті клопотання було безпідставно залишено без задоволення.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова є незаконною..

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, оскільки на даний час не працює в структурі Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, проте, це не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29.10.2013 року до прокуратури Залізничного району м. Львова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він повідомляв, що посадові особи СП ТОВ Астра ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідомо не виплатили йому зарплату та розрахункові після того, як він звільнився з посади водія зазначеного товариства.

Старшим слідчим СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 16 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 зверталася до слідчого зі скаргою від 16.07.2014 року, в якій містяться клопотання останньої про витребування та долучення документів, призначення бухгалтерської та почеркознавчої експертиз, допиту свідків.

29.10.2014 року постановою старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання, вищевказані клопотання в частині допиту були задоволені, а в частині проведення експертиз було відмовлено.

13.11.2014 року постановою старшого слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0003575 від 16.11.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190 КК України.

01.12.2014 року ухвалою апеляційного суду Львівської області вищевказана постанова від 13.11.2014 року про закриття кримінального провадження скасована.

З ухвали апеляційного суду Львівської області від 01.12.2014 року вбачається, що підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження слугувало те, що більшість заявлених ОСОБА_3 клопотань про виконання процесуальних дій, - надання запитів, про допит свідків у кримінальному провадженні були задоволені (з винесенням постанов або повідомленнями-листами), однак не виконані.

Так, не проведено слідчих (розшукових) дій, допиту свідків, в тому числі одночасного допиту кількох осіб, не надано належної правової оцінки поданій заяві про нарахування зарплати потерпілому ОСОБА_3 та клопотанням про призначення почеркознавчої та бухгалтерської експертиз, не витребувано документів. З врахуванням наведених вище обставин, колегія суддів вважала перевірку за заявою ОСОБА_3 такою, що не ґрунтується на належному розслідуванні.

Беручи до уваги зміст ухвали апеляційного суду Львівської області від 01.12.2014 року, вважаю, що з оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_5 від 29.10.2014 року не вбачається, що слідчим було надано належної правової оцінки клопотанню в частині про призначення почеркознавчої та бухгалтерської експертиз, а відтак відмова від задоволення клопотання в цій частині є необґрунтованою, оскільки слідчий фактично не обґрунтував підстави відмови у призначені експертизи..

Крім того, з постанови слідчого ОСОБА_5 від 29.10.2014 року вбачається, що слідчим взагалі не приймалося рішення в частині клопотання про витребування документів зі СП ТОВ Астра, а відтак клопотання в частині витребування документів взагалі залишилося не розглянуте слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК Україн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 29.10.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, і тому таку слід скасувати, а слідчого, який буде проводити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003575, слід зобов`язати розглянути зазначене клопотання та винести рішення за результатами розгляду такого, яке б відповідало вимогам ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області який буде проводити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003575, розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 16.07.2014 року про витребування копій документів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, призначення експертиз і допит свідків та прийняте вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.