провадження 1-кс/201/7116/15
УХВАЛА
21 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-тайм» про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2015, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ТОВ «Кофе-тайм» про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2015 у справі № 201/10685/15-к на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209), які належать ТОВ «Кофе-Тайм» (), за винятком видаткових операцій пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Представник заявника підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про накладення арешту встановлено, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом незаконної діяльності посадових осіб ДФС у Дніпропетровській області.
В ході досудового розслідування встановлено факти порушення чинного податкового законодавства службовими особами суб`єктів господарської діяльності під незаконним прикриттям посадових осіб ДФС у Дніпропетровській області.
Проведеними оперативними заходами встановлено, що підприємство ТОВ «Кофе-Тайм» (код 34315806), зареєстроване в Дніпропетровській ОДПІ, податкова адреса м. Підгородне, вул. Шосейна, б. 82, фактична адреса - м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 82/г протягом 2013-2014 років мінімізувало податкові зобов`язання, відображаючи в податковій звітності взаємовідносини з суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаки «фіктивності» та «транзитності», та задіяні в схемах мінімізації податкових зобов`язань.
Таким чином, з метою відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені рахунки.
Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні постановою прокуратури Дніпропетровської області призначено позапланову документальну податкову перевірку товариства, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 132, 173, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-тайм» про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2015, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1