Справа № 161/985/16-к
Провадження № 1-кс/161/401/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 27 січня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замлиння, Любомльського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором головним лікарем Волинського обласного територіального медичного протитуберкульозного об`єднання, з вищою світою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що відповідно до Наказу Управління охорони здоров"я Волинської обласної державної адміністрації № 463-0с від 03.12.2014 ОСОБА_5 призначено на посаду генерального директора Волинського обласного територіального медичного протитуберкульозного об"єднання і він у зв`язку із виконанням свої функціональних обов`язків являвся службовою особою.

Так, 22 січня 2016 року, ОСОБА_5 перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що знаходиться на першому поверсі в приміщенні Волинського обласного територіального медичного протитуберкользного об"єднання, в АДРЕСА_2 , під час особистого прийому ОСОБА_7 з приводу її працевлаштування на посаду медичної сестри в даному медичному закладі, з метою корисливого збагачення та отримання неправомірної вигоди, поставив за умову останній надання в його користь коштів в сумі 500 доларів США, в якості неправомірної вигоди, за сприяння у вирішенні вищевказаного питання щодо її працевлаштування.

Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, що проявилося у використанні своїх повноважень, вимагав та створив умови, за яких ОСОБА_7 , будучи переконаною в наявності реальної небезпеки своїм правам та законним інтересам, змушена була погодитися з його вимогою про надання йому коштів в якості неправомірної вигоди, з метою запобігання шкідливим наслідкам, щодо своїх законних інтересів, оскільки зловживаючи своїми службовими повноваженнями, ОСОБА_5 міг безпідставно відмовити у її працевлаштуванні в даному медичному закладі.

26 січня 2016 року, приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, який знаходиться в приміщення даного медичного закладу, на першому поверсі, за адресою: м.Луцьк, вул.Львівська, 50, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, вимагав та отримав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США , за сприяння у вирішенні питання про її працевлаштування на посаду медичної сестри в даний заклад.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, останній може впливати на показання свідків та перешкоджати кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання, відповідно від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого та в суд, з`являється на всі виклики слідчого та прокурора, позитивно характеризується по місцю роботи, хворіє та у зв`язку із чим перебуває на стаціонарному лікуванні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 27.03.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- негайно прибувати на виклик слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та Луцького міськрайонного суду Волинської області;

- не покидати місця свого проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1