overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_4 , погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.10.2014 року надано слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: надано тимчасовий доступ та можливість отримати всі документи відносно договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 22.06.2010 року, зареєстрованого за № 1982 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме: заяву про добровільну відмову ОСОБА_6 від користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .; державний акт на право власності на земельну ділянку за вищевказаною адресою; договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки; документи, що посвідчують особу, які подавалися для набуття права власності; технічну документацію на вказану земельну ділянку, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак в тексті ухвали суду від 10.10.2014 року допущена описка, невірно зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.10.2014 року в клопотанні слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_4 , погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

В тексті ухвали суду від 10.10.2014 року зазначити: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1131/15-к
1-кп/638/293/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0006814 вiдносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван, Вірменія, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, фактично мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 , працездатного

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшов обвинувальний акт кримiнального провадження № 0006814 вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з матерiалами кримiнального провадження, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Матерiали обвинувального акту кримiнального провадження № 0006814 вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 05.02.2015 р. о 14:30 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 638/1577/15-к
Провадження № 1-кс/638/312/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження)
10 лютого 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання призначити на 10 годин 45 хвилин 13 лютого 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областімайора міліції ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова, та викликати вказаних осіб в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Дзержинського району міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10 лютого 2015 року року м. Харків
Справа № 638/6976/15-к
Провадження № 1-кс/638/1435/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р.> слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ст.. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Процесуальний строк звернення з скаргою заявником дотримано, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя

У х в а л и в:

Провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ст.. 365-2 КК України - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10-20годину 29.04.2015року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000859 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

05 листопада 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000859 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 30 жовтня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року в одне провадження об`єднані кримінальні провадження: № 0000859 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, № 0000206 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Судовому провадженню присвоєно єдиний № справи 638/17750/13-к, провадження 1-кп/638/546/13.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 20 червня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 331, 334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000859 (єдиний № справи 638/17750/13-к, провадження 1-кп/638/125/14) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 16 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику слідчого ізолятору
Управління ДПтС України в Харківській області
Копія: Червонозаводський районний суд м. Харкова
Судді ОСОБА_2
Дзержинський районний суд м. Харкова на запит Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року щодо надання дозволу на доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання на 08.07.2015 року повідомляє наступне: Дзержинський районний суд м. Харкова не заперечує проти доставки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання на 08.07.2015 року о 15 годині 00 хвилин у Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/133/2015 Справа №641/620/15-к
УХВАЛА
20 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
У провадженні суду з 27.01.2015 року перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оскільки він ухиляється від явки до суду, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.. 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, щодо якого запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 ..
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. Київський районий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, українки, громадянки України, одруженої, яка має середню освіту, не працює, раніше не судима мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

- ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа надійшла до Київського районного суду м.Харкова 18.09.2015 р. Стосовно ОСОБА_4 під час досудового слідства заходи щодо забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав для обрання запобіжного заходу немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

Перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Прокурором в якості доказів обвинувачення заявлені свідки , відповідно до реєстру матеріалів досудового слідства.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - на 30 вересня 2015 року об 10-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б. з викликом потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/400/2015 Справа №641/9571/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 3 роки.

ОСОБА_4 відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого, які підтримали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 06 вересня 2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Дело №: 1-109/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.08.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Малыхина А.А.
при секретаре: Николаенко О.Ю.,
с участием прокурора: Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч, 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч, 1 ст. 309 УК Украины,
В ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу в производство суда из Харьковской межрайонной прокуратуры поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Данные дела подлежат объединению в одно производство в соответствии со ст. 26 УПК Украины.
Поскольку уголовное дело не закончено рассмотрением по существу, суд считает необходимым объединить уголовные дела в одно производство для их совместного рассмотрения, что не противоречит законодательству.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Судья ОСОБА_2
Дело №: 1-184/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.12.2010 годаг. Люботин
ГЛюботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина А.А.,
при участии: секретаря Аркадовой Н.А.,
с участием прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области в ходе предварительного слушания в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 УК Украины, -
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно, в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 122 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области на 10 января 2011 года на 11-00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимую, представителя потерпевшого.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/643/1422/15
УХВАЛА

24.09.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПРАТ «Пласт Маркет» подану та підписану від імені заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР,-
встановив:
24.09.15 року ОСОБА_2 в інтересах ПРАТ «Пласт Маркет» подав та підписав до суду скаргу на бездіяльність Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР .
На підтвердження свого права подавати таку скаргу і підписувати її, ОСОБА_2 надав суду довіреність від 23.06.15 р.
Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч.1 ст.58 КПК України передбачає, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ч.1 ст.45 КПК України захисником є адвокат.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не є адвокатом, та в дорученні не вказано, що він має право звертатися до суду із зазначеною скаргою , скарга підлягає поверненню особі яка її подала.
Керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України,-
Скаргу подану ОСОБА_2 в інтересах ПРАТ «Пласт Маркет» на бездіяльність Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а стороною в той саме строк з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
з оригіналом згідно слідчий суддя
Справа № 644/ 1877 /15-к
н.п. 1-кп/644/ 150 /15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
26.02.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 06.03.2015 року на 10-00 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1