Провадження №1-кс/389/478/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27 жовтня 2015 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, безпосередньо перед скоєнням злочину тимчасово (близько 4 днів) мешкав за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий в 2004 році за ч.3 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 26.10.15, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували напроти четвертого під`їзду по АДРЕСА_3 .
В цей час до вказаного під`їзду під`їхав ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Реалізуючи вказаний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 руками та ногами наніс не менше п`яти ударів ОСОБА_7 в область голови та тулуба, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, тупої травми грудної клітини, посттравматичний потужний пневматорекс зліва, які, згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.95, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень..
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
За вказаним фактом 26.10.15 Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0002042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
26.10.15 о 03.00 год. ОСОБА_4 затриманий згідно ст.208 КПК України.
26.10.15 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, не одружений, не працює, дітей не має, з чого вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Крім того ОСОБА_4 , місця реєстрації та постійного місця проживання не має. Крім того, ОСОБА_4 заробітку не має, раніше судимий і знову вчинив злочин, тобто на шлях виправлення не став, схильний до вчинення злочинів, та, у разі не застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав, але просив не застосовувати тримання під вартою. Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, як то особисте зобов`язання або домашній арешт.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , проведеним оглядом місця події.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до 8 років, враховуючи судимість підозрюваного зі слів підозрюваного, а також зважаючи на те, що обрати відносно ОСОБА_4 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання задовольнити.
Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як не має постійного місця проживання (відсутня прописка, а також відсутнє підтвердження будь - якого місця проживання), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя вважає визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі п`ятдесяти мінімальних розмірів заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме: 1) прибувати до Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області на реєстрацію першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця оживання та/або місця роботи.
Попередити, підозрюваного ОСОБА_4 , що при невиконанні покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178,193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 03 години 00 хвилин 26.10.2015 до 03 години 00 хвилин 25.12.2015.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави у п`ятдесят розмірів мінімальних заробітних плат.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 0784, , МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, з обов`язковим зазначенням призначення платежу, що має містити інформацію про особу, яка внесла заставу (прізвище, ім`я, по батькові) та про особу, за яку внесено заставу (прізвище, ім`я, по батькові), тобто - застава за ОСОБА_4 .
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : 1) прибувати до Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області на реєстрацію першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця оживання та/або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1