overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9114/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1839/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова на вирок Московського районного суду м. Харкова від 9 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 9 липня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1,2 ст. 189, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки та покладанням обов`язків , передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова подав апеляційну скаргу на зазначений вирок районного суду.

До початку апеляційного розгляду заступник прокурора Харківської області апеляційну скаргу відкликав.

Вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження , вивчивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.403 закрити, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги .

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова на вирок Московського районного суду м. Харкова від 9 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 -закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді -
Справа № 703/6594/14-к р.

УХВАЛА
09 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про заміну покарання засудженій ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 9.12.2014 року ОСОБА_6 визнана винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та засуджена до покарання у вигляді 510 грн. штрафу.

Посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_6 штраф не сплатила і від його сплати ухиляється прокурор звернувся до суду з клопотанням про його заміну на 30 годин громадських робіт.

Засуджена проти заміни покарання заперечує та просить розстрочити їй сплату штрафу.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає, що призначений ОСОБА_6 штраф підлягає заміні на громадські роботи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Оскільки засуджена тривалий час ухиляється від сплати штрафу, ігнорує виклики суду, причини його несплати не повідомляла і з заявою про його розстрочку не зверталась, то суд не вбачає підстав для розстрочки виплати штрафу і вважає за необхідне замінити його на громадські роботи в кількості 30 годин (510:17).

На підставі викладеного, ч. 5 ст. 53 КК України та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначений вироком Смілянського міськрайонного суду від 9 грудня 2014 року ОСОБА_5 штраф в сумі 510 грн. замінити на покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-391-12
ПОСТАНОВА

24 січня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Лісова А.М., розглянувши кримінальну справу № 15384/96, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20.30 год. 18.12.1996 року по 08.45 год. 19.12.1996 року з автомобіля ВАЗ 2121. д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_1, що знаходився біля підїзду будинку № 42 по вул. 30 років Перемоги а м. Черкаси, невідома особа викрала авто магнітофон «Панасонік» та 40 грн., чим завдала матеріальної шкоди останньому на загальну суму 430 грн.

Дана кримінальна справа порушена слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області 19.12.1996 року за ст. 140 ч.2 КК України (1960 року.)

19.12.2011 року склад злочину скоєний невстановленою особою слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України (2001 року).

В ході проведення досудового слідства, встановити осіб, що скоїли даний злочин не представилось можливим, тому досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВ ИВ :

Кримінальну справу № 15384/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С. Грабовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/863/15 Справа № 696/954/15-к Категорія: ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.08.2015 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 16.09.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 24 вересня 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.08.2015 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, адвоката.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1459/15-к
Номер провадження 1-кп/722/87/15
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів судового провадження
09 жовтня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000394 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, пов`язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

В даному підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів цього кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України, які також перебувають на розгляді Сокирянського районного суду.

Судом встановлено, що в провадженні Сокирянського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000264 від 15.06.2015 року (провадження №1-кп/722/82/15) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України, розгляд якої на даний час не розпочато.

З обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ст.296 ч.3 КК України вбачається, що він обвинувачується у вчиненні злочину спільно з ОСОБА_5 .

Згідно ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Ст.217 ч.1 КК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне матеріали кримінального провадження №0000394 від 28.08.2015 року (судове провадження №1-кп/722/87/15) об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0000264 від 15.06.2015 року (судове провадження №1-кп/722/82/15).

Керуючись ст.ст.217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження №0000394 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.296 ч.3 КК України (судове провадження №1-кп/722/87/15) об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0000264 від 15.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України (судове провадження №1-кп/722/82/15).
Об`єднаному судовому провадженню присвоїти №1-кп/722/82/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.296 ч.3 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1 .
Справа №128/5643/14-к
Провадження №1-кп/127/478/15
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:30 год. 16.11.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького та Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальникам Вінницького та Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №129/1237/13-к
Провадження №11-кп/772/135/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., ознайомившись з матеріалами провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 травня 2013 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 травня 2013 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду від 22 листопада 2012 року за ч.3 ст.185 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 травня 2013 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду від 22 листопада 2012 року за ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа №150/662/13-к
Провадження №11-кп/772/332/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2013 року місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Сілакова С.М., Федчука В.В.

при секретарі Доценко М.І.

з участю прокурора Миколайчука Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000215, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2013 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 з доповненнями на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 з доповненнями на вирок суду першої інстанції перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04 листопада 2013 року обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був з невідомих суду причин.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку у звязку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого внаслідок мякості та постановлення нового вироку, внаслідок чого явка обвинуваченої є обовязковою.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обовязковою.

У звязку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого здійснити повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 з доповненнями на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2013 року відкласти на 12 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року.

Здійснити повторний привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію здійснення приводу покласти на начальника Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику УМВС України у Вінницькій області для здійснення контролю за її виконанням.

Судді:
Провадження №11-сс/772/421/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 3 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 3 вересня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №000666 з тих підстав, що скаржник пропустив строк на оскарження постанови, передбачений ст. 304 КПК України, при цьому, з клопотанням про його поновлення до суду не звертався.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку, зазначивши, що скарга подана ним вчасно, оскільки постанову слідчого отримав 17 липня 2015 року, а оскаржив її до суду 20 липня 2015 року, проте працівники установи, де він утримується під вартою, виправили дату відправки скарги на 23.07.2015 року, про що видали йому відповідний талон. При цьому строк оскарження постанови слідчого також пропущений не був. Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Вінницький міський суд прийняти до розгляду його скаргу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора ОСОБА_6 , який щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 , який утримується у Вінницькій установі виконання покарань, у своїй скарзі зазначив, що копію постанови слідчого отримав 17.07.2015 року, а оскаржив її до суду 23.07.2015 року.

Зазначені обставини перевірені судом не були, а враховуючи, що ОСОБА_7 перебуваючи під вартою, не міг у повній мірі здійснити захист своїх інтересів, повернення йому скарги з підстав пропуску строку суд вважає передчасним.

Крім того, як повідомив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 , Вінницьким міським судом ОСОБА_7 поновлено строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0002666, у зв`язку з чим, його скарга буде розглянута по суті.

Зважаючи на зазначені обставини, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 3 вересня 2015 року про повернення скаржнику ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №000666 ( в дійсності 0002666) скасувати. Матеріали справи направити Вінницькому міському суду для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно:
Справа № 302/1073/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000417 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.10.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000417 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 05.11.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1