печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., при секретарі Субін Т.О., за участю прокурора Уздемира А.Е., слідчого слідчої групи Григоріва В.Б., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції Хоменко Вадима Михайловича, яке погоджено із заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції Апреленко І.В. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника митного посту «Славута» Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України, строком на два місяці,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Хоменко В.М. за погодженням із прокурором звернувся із наведеним вище клопотанням.

Із клопотання та доданих документів вбачається, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що будучи службовою особою, а саме займає посаду начальника митного посту «Славута» Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_3 протиправно використав надані йому повноваження та вчинив умисні злочини у сфері службової діяльності.

26.11.2013 ОСОБА_3 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади, повторно та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували..

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що Наказом Міністра доходів і зборів України № 991-о від 04.06.2013 «Про призначення» ОСОБА_3 у порядку переведення призначено на посаду начальника митного поста «Славута» Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується клопотання вручено підозрюваному 04.12.2013 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_3 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення в якому він обґрунтовано підозрюється, оскільки саме перебування його на посаді начальника митного посту «Славута» Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Слідчим суддею не встановлено, що відсторонення від посади може мати будь-які негативні наслідки для інших осіб, а отже при оцінці потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує неможливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженню без застосування такого заходу як відсторонення від посади.

За таких обставин, клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Визначаючи строк відсторонення від посади, слідчий суддя враховує положення п. 3 ч. 3 ст. 167 КПК України та вважає за необхідне відсторонити від посади ОСОБА_3 в межах строків досудового розслідування, який вираховується із дати оголошення про підозру строком до 26 січня 2014 року, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.

При цьому, прокурор відповідно до ст. 158 КПК України має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст. 46 КЗпП України, ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції Хоменко Вадима Михайловича, яке погоджено із заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції Апреленко І.В. про відсторонення від посади - задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади начальника митного посту «Славута» Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України, строком до 26 січня 2014 року.

Службове посвідчення ОСОБА_3 на час відсторонення від посади вилучити.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на процесуального прокурора.

Копію даної ухвали направити керівнику за місцем роботи ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.