Справа № 202/8018/15-к
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3

слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0001675 від 03.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на прикінці вересня 2015 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, приблизно о 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , звернув увагу на металевий контейнер, двері якого були не зачинені. В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення. Так, ОСОБА_5 , в казаний час, перебуваючи біля вхідних дверей металевого контейнеру, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу проник у приміщення металевого контейнеру, відкіля викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: велосипед, марка якого не встановлена, вартістю 1000 гривень; три зимові гумові покришки марки «KUMHO» 185/55R15, на загальну суму 4000 гривень; дві коробки з гіпсовою плиткою для оздоблення стін на три квадратні метри, на загальну суму 900 гривень. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, причинив таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5900 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 ККУ.

09.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Наголошував, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового слідства, прокуратури та суду, тому вважав необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.10.2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.10.2015 року, протоколом огляду місця злочину від 02.10.2015 року, протоколом огляду вилучених речей від 08.10.2015 року, речовими доказами та іншими документами, які містяться у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків в місці проживання, матеріали кримінального провадження не мають даних щодо офіційного працевлаштування підозрюваного, не містять даних щодо його стану здоров`я які б свідчили про неможливість останнього утримуватися в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 97 440 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 314, 305, 395 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 06 грудня 2015 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1