Справа № 737/484/13-к
Провадження № 1-кп/737/20/13
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

з участю прокурора Тимошенкова В.І.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.03.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.01.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; який зареєстрований та проживає за адресою:16350, Чернігівська область, Куликівський район, село Хибалівка, вулиця Миру, 75,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: 16350, Чернігівська область, Куликівський район, село Хибалівка, вулиця Миру, 84,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.01.2012 року був засуджений за вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

11.03.2013 року, в період іспитового строку за вказаним вироком суду ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою скоєння крадіжки прибули до Хибалівського сільського будинку культури, розташованого по вул. Миру, 55, с. Хибалівка. Куликівського району, Чернігівської області, де через незамкнені двері проникли до приміщення, звідки таємно викрали регістри з системи опалення цього будинку культури, загальною вагою 844.85 кг, чим завдали збитків Хибалівській сільській раді на загальну сум 1689.70 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням в приміщення, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2 .Андрійович вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

11.03.2013 року ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки прибули до Хибалівського сільського будинку культури, розташованого по вул. Миру, 55 в с. Хибалівка, Куликівського району, де через незамкнені двері проникли до приміщення, звідки таємно викрали регістри з системи опалення цього будинку культури, загальною вагою 844.85 кг, чим завдали збитків Хибалівській сільській раді на загальну суму 1689.70 грн.

Своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням в приміщення, вчиненими за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що він дійсно, 11.03.2013 року, спільно з ОСОБА_3 прийшов до будинку культури с. Хибалівка Куликівського району, звідки вони таємно викрали батареї опалення, загальною вагою 844, 85 кг та вартістю 1689 грн. 70 коп. У вчиненому він щиро розкаюється. Викрадене було повернуто потерпілому. Злочин вчинив в період іспитового строку через відсутність грошей. Всі факти та обставини, викладені в обвинувальному акті він визнає та з ними погоджується. З кількістю та вартістю викраденого він також згоден. При цьому погодився щоб суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі його допитом, допитом обвинуваченого ОСОБА_3, представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх з ОСОБА_3 особи. До такого рішення він прийшов добровільно.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що він дійсно, 11.03.2013 року, спільно з ОСОБА_2 прийшов до будинку культури с. Хибалівка Куликівського району, звідки вони таємно викрали батареї опалення, загальною вагою 844, 85 кг та вартістю 1689 грн. 70 коп. У вчиненому він щиро розкаюється. Викрадене було повернуто потерпілому. Злочин вчинив через відсутність грошей. Всі факти та обставини, викладені в обвинувальному акті він визнає та з ними погоджується. З кількістю та вартістю викраденого він також згоден. При цьому погодився щоб суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі його допитом, допитом обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх з ОСОБА_2 особи. До такого рішення він прийшов добровільно.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 суду пояснив, що він працює Хибалівським сільськім головою. Обвинувачені є жителями с. Хибалівка і раніше у скоєнні крадіжок помічені не були. Характеризуються позитивно. Система опалення в будинку культури с. Хибалівка вже декілька років не працює. Викрадені батареї опалення були повернуті. Претензій до обвинувачених сільська рада не має.

Враховуючи, що обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, а всі фактичні обставини по справі ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежився допитом обвинувачених, представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених. При цьому обвинуваченим було розяснено, що в такому випадку вони будуть позбавлений права оскаржувати ці обставини в разі подання апеляційної скарги. Дослідження інших матеріалів кримінального провадження було визнано судом недоцільним.

Крім визначальних показань обвинувачених, їх вина підтверджується також матеріалами справи, які учасники судового розгляду не вважають за доцільне досліджувати, оскільки факти і обставини, які в них містяться, учасниками судового розгляду не оспорюються.

Заслухавши обвинувачених, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, суд доходить висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю зібраними по справі доказами.

Отже, умисні дії ОСОБА_2, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням в приміщення, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням в приміщення, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, є рецидив злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, судом не виявлено.

При цьому така обставина, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки це є кваліфікуюча ознака вчиненого ними злочину.

Процесуальні витрати по справі за проведення трасо логічної експертизи становлять 245 грн. 00 коп. і підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частках.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази по справі підлягають залишенню у користуванні власника Хибалівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що помякшує покарання та обставину, що його обтяжує. Також судом враховується той факт, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_2 в період іспитового строку за попереднім вироком суду. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 неможливе без ізоляції його від суспільства. Покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може бути призначене в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Остаточно покарання ОСОБА_2 необхідно призначити за сукупністю вироків, із застосуванням ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що помякшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. Покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може бути призначене в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Остаточно покарання ОСОБА_3 можливо призначити із застосуванням ст. 75, 76 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обиралась і підстав для її обрання на період набрання вироком чинності суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.01.2012 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі, а саме: регістри з системи опалення, загальною вагою 844.85 кг залишити у користуванні Хибалівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області. Сліди структури матеріалу, вилучені в ході огляду місця події від 12.03.2013 року, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Процесуальні (судові) витрати, за проведення трасологічної експертизи в розмірі 245.00 грн. стягнути з засуджених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави в рівних долях, тобто по 122 грн. 50 коп. з кожного.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов