Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., при секретарі: Власенко Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Боголюб М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Боголюб М.В., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Ковалем Б.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006663 від 5 вересня 2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Фортуна Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, неправомірно видали кредитні кошти ТОВ «Автопіца-К».

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно з даними балансу АТ «Фортуна банк» станом на 19 вересня 2013 року заборгованість ТОВ «Автопіца-К» перед банком за кредитами становить 70 466 800, 00 грн. та 750 000, 00 доларів США, за процентами 3 201 276, 83 грн.

У ході допиту засновника та директора ТОВ «Автопіца-К» (на момент отримання кредиту) ОСОБА_3, встановлено, що останній має вищу освіту (за спеціальністю інженер-механік), до того як став засновником та директором ТОВ «Автопіца-К» працював на посаді водія та адміністративного менеджера, керівних посад ні на яких підприємствах не займав. З приводу відношення до діяльності ТОВ «Автопіца-К», ОСОБА_3 повідомив, що на початку 2012 року у нього виникла ідея відкрити власну справу, у зв'язку із чим він у невідомої особи придбав уже існуюче підприємство, а саме ТОВ «Автопіца-К». Обставини за яких останнім було придбано вищезазначене підприємство, а також у кого та за яку суму грошових коштів допитаний ОСОБА_3 вказати не зміг, посилаючись на те, що він не пам'ятає. Також при цьому ОСОБА_3 вказав, що фактичної адреси (місцезнаходження), власного чи будь-якого орендованого приміщення ТОВ «Автопіца-К» не мало ні на момент коли він його придбав, ні за весь період часу, коли він був його засновником та директором. Також ОСОБА_3 повідомив, що ТОВ «Автопіца-К» не мало ніяких активів, він особисто не вносив грошових коштів до статутного фонду товариства та не вносив взагалі ніяких активів в ТОВ «Автопіца-К».

Згідно з протоколом загальних зборів Учасників товариства «Автопіца-К» від 07 березня 2012 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 частку участі у Товаристві в розмірі 100 % на безоплатній основі.

Як пояснив ОСОБА_3 в момент отримання ним підприємства, ніяких співробітників на вказаному підприємстві не було, також за період, коли він був директором та засновником ТОВ «Автопіца-К», окрім нього, на підприємстві ніхто не працював.

Паралельно з цим установлено, що ТОВ «Автопіца-К» є кредитором ТОВ «Група компаній «Земельний капітал» по справі щодо банкрутства вказаного підприємства (справа № 5011-15/11247-2012 від 06 лютого 2013 року), на суму 52 461 566, 57 грн. за невиконання умов договору № 300312 А-ЗК від 30 березня 2012 року.

Допитаний з даного приводу ОСОБА_3 повідомив, що він 30 березня 2012 року уклав договір поставки нафтопродуктів (дизельного палива) із ТОВ «Група Компаній «Земельний капітал». Згідно угоди ТОВ «Група Компаній «Земельний капітал» повинно було здійснити поставку дизельного палива на загальну суму 54 610 000,00 грн., об'єм якого становить 6 350,00 метричних тон до 30 квітня 2012 року. Проте вищезазначене підприємство дизельне паливо не поставило, а грошові кошти не повернуло.

На питання щодо джерела надходження зазначеної суми грошових коштів у ТОВ «Автопіца-К», ОСОБА_3 повідомив, що ТОВ «Автопіца-К» отримало кредит у ПАТ «Фортуна Банк» у розмірі близько 60 000 000 грн. При цьому, на питання щодо обставин за яких вказане підприємство отримало вказаний кредит в ПАТ «Фортуна Банк», а саме, умов кредитного договору, місця його укладення, застави яку було надано банку для видачі такої значної суми кредиту, ОСОБА_3 не відповів, посилаючись на те, що він не пам'ятає. На запитання щодо використання решти кредитних коштів (близько 7 000 000 грн.) останній також відповідь не надав.

З приводу обставин підписання угоди з ТОВ «Група Компаній «Земельний капітал» щодо поставки зазначеним підприємством в адресу ТОВ «Автопіца-К» дизельного палива на загальну суму 54 610 000,00 грн., а саме, місця укладення зазначеної угоди, місця знаходження ТОВ «Група компаній «Земельний капітал», його службових осіб, ОСОБА_3 відповідь не надав, посилаючись на те, що він не пам'ятає.

Під час ознайомлення із матеріалами справи, щодо банкрутства ТОВ «Група Компаній «Земельний капітал» (справа № 5011-15/11247-2012 від 06 лютого 2013 року) виявлено завірену ПАТ «Фортуна Банк» виписку з особового рахунку, в якій зазначено рахунок ТОВ «Автопіца-К» № 2, який відкритий в «Фортуна Банк», та рахунок ТОВ «Група Компаній «Земельний капітал» № , який також відкритий в даному банку.

В подальшому засновниками та директорами ТОВ «Автопіца-К» були ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6, яким підприємство було безоплатно передано ОСОБА_3

Будь-яку інформацію, щодо діяльності підприємства сім'я ОСОБА_6 повідомляти відмовляється.

З приводу ТОВ «Автопіца-К», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що фактичної адреси (місцезнаходження), власного чи будь-якого орендованого приміщення підприємство не мало та не має, грошових коштів до статутного фонду товариства та взагалі ніяких активів в ТОВ «Автопіца-К» вони особисто не вносили претензійну роботу з ТОВ «Група Компаній «Земельний капітал» не вели.

На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні роздруківки руху грошових коштів ТОВ «Група Компаній «Земельний капітал» з приводу невиконання умов договору з метою дослідження, яка сума коштів була перерахована на рахунок даного підприємства та подальшого використання грошових коштів.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку №, який належить ТОВ «Група Компаній «Земельний капітал», який відкритий та обслуговується у ПАТ «Фортуна Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В КП з можливістю її вилучення, за період з 1 січня 2012 року по 6 листопада 2013 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник ПАТ «Фортуна Банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006663 від 5 вересня 2013 року.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Ураховуючи те, що відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий знаходяться в ПАТ «Фортуна Банк» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Боголюб М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Публічному акціонерному товариству «Фортуна Банк» надати тимчасовий доступ слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції Боголюб М.В. до речей і документів, а саме: відомостей по руху грошових коштів по розрахунковому рахунку №, який належить ТОВ «Група Компаній «Земельний капітал» (), який відкритий та обслуговується у публічному акціонерному товаристві «Фортуна Банк» (МФО 300904), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В КП, за період з 1 січня 2012 року по 6 листопада 2013 року, з наданням роздруківки.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук