пр. № 1-кп/759/756/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003486 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_8

перекладача : ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 серпня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003486 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України виходячи з наступного.
Так, згідно вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
Під час підготовчого судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином Узбекистану, який не володіє українською мовою і частково володіє російською мовою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення здійснила переклад на узбецьку мову тільки обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування не перекладався і таким чином стороні захисту не надався, що є порушення права на захист обвинуваченого.
Також прокурором фактично не роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , який не володіє українською мовою і частково володіє російською мовою, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних мовою, якою останній в достатній мірі володіє, оскільки при такому роз`ясненні був відсутній перекладач з узбецької мови.
Відтак, протокол про роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_5 , положень ст.ст.383, 384 КПК України, який доданий до обвинувального акту, не може вважатися таким, що підтверджує факт роз`яснення останньому положень ст.384 КПК України.
Також були порушені вимоги ст.291 КПК України при складанні обвинувального акту.
Так, згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановлену цим Кодексом.
В обвинувальному акті, який надійшов до суду, в порушенні вимог ст.291 КПК України, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які мають суттєві протиріччя між собою.

Так, в абзаці 3-му (а.п.4) викладених фактичних обставин вказано дослівно «В цей час, неподалік від ОСОБА_5 знаходився раніше невідомий йому громадянином ОСОБА_10 , який грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю по відношенню до ОСОБА_10 спровокував словесний конфлікт, який переріс у бійку».

Таким чином, згідно вищевказаних фактичних обставин, суду не зрозуміло, хто вчиняв хуліганські дії - потерпілий ОСОБА_10 чи обвинувачений ОСОБА_5 .

Крім цього в абзаці 5-му (а.п.4) викладених фактичних обставин не вказано, хто саме умисно наніс ОСОБА_10 два удари в область живота, від яких останній помер на місці.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги стан його здоров`я, який не перешкоджає його перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, та дані про особу (відсутність постійного місця проживання в м.Києві та в Україні), вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній вчинив дії, що ставляться йому у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосування насильства обвинуваченим ОСОБА_5 , суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 205, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України, ст.ст.5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003486 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, повернути прокурору.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, вважати продовжений на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29.10.2015р.(включно).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:

Судді: