Справа № 1-424/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

за участю прокурора Барбашової О.В.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_2 біля 4 години 27 вересня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в господарстві ОСОБА_3, що розташоване в м. Сарни Рівненської області по вул. Шкільній, 50, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно заволодів належним ОСОБА_3 автомобілем марки „ВАЗ-21011, що має реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 5670 гривень.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини скоєного злочину. Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив факт вчинення злочину підсудним.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Як помякшуючі вину підсудного ОСОБА_2 обставини суд приймає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, явку з повинною, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Як обтяжуючу вину підсудного ОСОБА_2 обставину суд приймає скоєння злочину підсудним в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що по місцю навчання та проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують вину підсудного та приходить до висновку, що при призначенні покарання ОСОБА_2 на підставі ст. 69 КК України слід перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 289 КК України громадських робіт, виходячи з сукупності обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного ОСОБА_2

Долю речових доказів та питання відшкодування судових витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81, 91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання з врахуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі автомобілем марки „ВАЗ-21011, що має реєстраційний номер НОМЕР_1, залишити ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4