overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7627/15-к
1-кп/214/714/15
У Х В А Л А
іменем України
20 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001677 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений на даний час відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії Управління ДПтС України (№89) у Дніпропетровській області.

Вислухавши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Дніпропетровській виправній колонії Управління ДПтС України (№89) у Дніпропетровській області та не може приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровській виправній колонії Управління ДПтС України (№89) у Дніпропетровській області виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 00 хв. 5 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1967/15 Справа № 186/1153/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
19 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000418 разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 28 жовтня 2015 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа №5-833/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючої судді Костенко С.М.,

при секретарі Бейгер О.О.,

з участю прокурора Грибанова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця до арешту АДРЕСА_1, раніше не судимого.

Засудженого 23.04.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку 27.01.2009 року.

Кінець строку 27.01.2014 року.

1/2 строку відбув 27.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2011 року начальник Житомирської виправної колонії (№ 4) звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року до засудженого ОСОБА_1, який вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2010 року за ч. 1 ст. 121 КК України засуджений на 5 років позбавлення волі.

Житомирська виправна колонія (№ 4) за погодженням зі спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі просить розглянути питання про застосування амністії до засудженого ОСОБА_1

Засуджений ОСОБА_1 надав суду заяву про застосування до нього акту амністії та про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше восьми років, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року відбув не менше половини призначеного строку основного покарання, суд приходить до висновку про застосування до нього п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року із звільненням засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 74 КК України, ст. 405-1 КПК України, Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2010 року за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа №1-п-871/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

15.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960).

26.11.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 14).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 16.07.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.19).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-313/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Комнацького О.В.,

при секретарі Жигановському Р.В.,

з участю прокурора Потійчук О.В.,

законного представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та по факту суспільно-небезпечного діяння, вчиненого неповнолітнім ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 18.04.2011 року та 20.06.2011 року підсудний ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважності причин неявки не повідомив.

У судове засідання 18.07.2011 року, 05.10.2011 року та 27.10.2011 року підсудний ОСОБА_3 приводом не доставлений.

Згідно рапорту ст. о/у ВКМСД Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.10.2011 року постанову про привід ОСОБА_3 виконати не предоставилося можливим у звязку з його відсутністю за місцем проживання.

У судові засідання на вказані вище дати не зявився законний представник підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_5, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважності причин неявки не повідомив.

Постанова суду від 05.10.2011 року про привід законного представника ОСОБА_5 не виконана, про причини невиконання постанови суду невідомо.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід підсудного та його законного представника.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи, що підсудний та його законний представник у судові засідання не зявляються, постанови суду про їх привід не виконуються, суд вважає за необхідне застосувати повторно до підсудного та його законного представника привід.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до залу судових засідань № 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 15.11.2011 року о 11-30 год. :

вчетверте підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3;

вдруге законного представника підсудного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Богунського РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Комнацький на 18.05.2011 року о 10:00:00 год.
Справа №345/3932/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015 року м. Калуш
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, про дорожньо-транспортну пригоду чергову частину Калуського МВ УМВС повідомила чергова ДРПЧ 6 м. Калуша Данів. Як вбачається з копії доданого до скарги протоколу допиту, ОСОБА_2 була допитана в межах даного кримінального провадження як свідок.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки, скаргу подано особою, яка не має права її подавати, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє як представник ОСОБА_2 , слід повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Справа № 351/142/14-к
Номер провадження №1-кп/351/21/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Снятин, громадянина України, освіта середня, одружений, не працює, раніше судимого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт надійшов від Прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області 21/01/2014 р., за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Прокурор просив суд призначити дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, долучити до матеріалів провадження документи та цивільний позов.

Обвинувачений не заперечив призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні.

Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 14:00 11/02/2014 р.;

викликати в судове засідання його учасників;

задовольнити клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження документів.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2074/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/111/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 16.10.2014 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 25.09.2014 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 09:20 год. 22.10.2014 р. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4587/15-к
Провадження № 1-кп/314/300/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
09 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 07 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 07 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 07 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 20 хвилин 04 листопада 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2015
Справа № 351/1518/15-к
Провадження № 11-п/779/69/2015
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Снятинського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подання Снятинського районного суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання Снятинського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22.10.2015 року о 09 год. 15 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
ЄУН 331/7741/15-к
Провадження № 1-кп/331/532/15
У Х В А Л А
20.10.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 30.10.2015 року на 11 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 812/4026/12
Справа№812/4026/12
Пр.1-в/333/314/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
25.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі ч. 1 ст. 78 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 19.10.2015 року на 17-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Жовтневе МВ КВІ (Комунарський РП) УДПтС України в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1363/15-к
н/п : 1-в/397/219/15
У Х В А Л А
20.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 20.08.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2015 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 09 місяців 24 дні позбавлення волі замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 22 жовтня 2015 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4