Справа № 592/9468/15-к
Провадження № 1-кс/592/3121/15

УХВАЛА

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії

01 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № за № 0000101 від 14.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що До прокуратури м. Суми 14.09.2015 надійшла скарга ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Сумитеплоенерго» при нарахуванні абонплати за оплату комунальних послуг.

У зв`язку з цим, після вивчення даних матеріалів, прокурором прокуратури м.Суми ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2015 внесено відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 скаржиться на протиправну діяльність працівників ТОВ «Сумитеплоенерго», які в період часу з січня 2009 року по серпень 2014 року нарахували їй, як користувачу послуг ТОВ «Сумитеплоенерго», абонплату в більшому розмірі, чим це передбачено законодавством.

Із урахуванням вищевикладеного, на даний час виникла необхідність у дослідженні факту законності в діях ТОВ «Сумитеплоенерго» при нарахуванні тарифів за оплату комунальних послуг користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що ТОВ «Сумитеплоенерго» є підконтрольною установою у розумінні норм ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», інспектування його у формі ревізії, має здійснюватися Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами.
Вказаною статтею Закону, а також п.4.1 Положення про державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об`єднані в районах та містах, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 №1236 визначено, що завданням фінансової інспекції є здійснення фінансового контролю, зокрема й за діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
З огляду на зазначене, територіальний орган Державної фінансової інспекції України на території м. Суми є Державна фінансова інспекція у Сумській області, яка уповноважена проводити відповідні перевірки.
Згідно п.4 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Згідно ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частини п`ятої і сьомої свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Згідно ст. 11 ч.6 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частини п`ятої і сьомої свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчим не надано достатніх, обґрунтованих та переконливих доказів для отримання вище вказаної документації, адже клопотання носить формальний, а не конкретний характер, при цьому не зазначена дата початку і закінчення податкової перевірки.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1