overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Мельниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, що належать ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належать ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 08.11.1994 року, невстановлена особа, проникла в квартиру АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1

За даним фактом 21.11.1994 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, що належать ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Справа № 737/362/15-к
Провадження № 1-кп/737/30/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження з розгляду клопотання прокурора прокуратури Куликівського району про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з добровільною здачею бойових припасів органам влади ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Ухвалою судді Куликівського районного суду від 25.05.2015 року оголошено розшук ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі.
Оскільки підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню не проводилось, а також, враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Скасувати розшук ОСОБА_2 та зупинення провадження у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з добровільною здачею бойових припасів органам влади ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з добровільною здачею бойових припасів органам влади ОСОБА_2 , на 04 серпня 2015 року на 10-30 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 751/6254/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/820/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2015 року,
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2015 року скасована ухвала Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 грудня 2014 року про застосування щодо ОСОБА_3 ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» в зв`язку з нововиявленими обставинами, чим задоволена заява прокуратури Чернігівської області.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджена подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як незаконну, так як вона являється саме тією засудженою, на яку поширюється дана амністія і невідбута частина покарання повинна бути скорочена наполовину, як і було вирішено судом 01 грудня 2014 року.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 24 вересня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-133/11
П О С Т А Н О В А

14.06.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки коней і воза із КСП "Поляна" , передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.) ,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.1996року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки коней і воза із КСП "Поляна" в с. Вироби Новоград-Волинського р-ну. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену 12.05.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки коней і воза із КСП "Поляна" провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-70/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Лущан О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2,

встановила:

На розгляд до Ружинського районного суду надійшла скарга гр.ОСОБА_3, в якій зазначено, 07 травня 2010р. він. як директор будинку с.Жовтневе Ружинського району, знаходився в приміщенні будинку культури і разом з учнями школи проводив репетицію і підготовку сцени до виступу. За роботою учнів спстерігав сільський голова ОСОБА_2, який по словам ОСОБА_3 був у нетверезому стані. О 13 год. 30 хв. скаржник зібрався йти на обід, але ОСОБА_4 невідомо по якій причині у край агресивному стані раптом схопив його за шию в області горла і кинув на підлогу, після чого почав жорстоко бити руками і ногами по голові і тулубі. Внаслідок вказаних дій скаржник отримав легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи викладене. ОСОБА_3 просить порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та стягнути з нього заподіяну моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Вищевказана скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам законодавства, яким передбачено, що справи про злочини, передбачені ч.2 ст.125 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого і така скарга відповідно до ст. 251 КПК України повинна відповідати вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку(ст.ст.223 і 224 КГ1К України).

Однак всупереч цьому, в мотивувальній частині скарги не вказано:

-місце вчинення злочину;

-мотиви злочину;

-докази, які підтверджують вчинення злочину;

-наявність обставин, які обтяжують та пом"якшують покарання ОСОБА_2;

в резолютивній частині скарги :

-не наведено повних відомостей про особу, відносно якої скаржник просить порушити кримінальну справу: дату та місце народження, місце роботи, сімейний стан, громадянство, наявність судимостей, тощо;

-не викладено суть обвинувачення, яке ОСОБА_3 пред"являє ОСОБА_2 ( не зазначено час, місце та спосіб вчинення злочину).

До скарги не додано списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 224. 251 Кримінально-процесуального Кодексу України,

суддя,

постановила:

Скаргу про порушення кримінальної справи по ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу ОСОБА_3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 5 -212/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 17.06.11 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2010 року ст. 75,76 КК України скасована.

З 23.07.2010 р. ОСОБА_2 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136. Залік по вироку з 18.05.2009р. по 19.05.2009 р. По постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.08.2010р. зараховано залік 56 днів.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на день розгляду подання відбув 01 рік 01 міс. 09 днів, тобто 1/2 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має. Працевлаштований в майстернях установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 17.06.2011 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 00 років 10 місяців 21 день.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 5 -243/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 19.07.11 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Вінницька обл., Літинський р-н с. Радянське, вул. Коцюбинського, 5, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.09.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою. Вищого спеціалізованого суду України від 24.05.2011 року вирок змінено, вважати засудженим за ст.. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. По постанові Машівського районного суду Полтавської області від 07.04.2011 року невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.

З 03.05.2011 р. ОСОБА_2 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на день розгляду подання відбув 02 р. 03 міс. 05 дн., тобто 1/2 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має. Працевлаштований на підсобному господарстві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 19.07.2011 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 08 місяців 25 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 5-398/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

за участю представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 27.10.2011р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця Островського, 11/7 м. Нововолинськ, Волинської області, раніше судимого:

- 29.06.2004р. Нововолинським міським судом Волинської області за ст. 186 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

в с т а н о в и в:

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16.01.2007 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. По постанові Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.07.2011р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ 21.10.2011р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 27.10.2011 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16.01.2007 року від 16.01.2007 року за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 23.08.2011 року по 03.10.2011 року включно - 152 ( сто п»ятдесят два) дні обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 5-36/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 13 січня 2011 року про зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронником в бізнес-центрі Київ-Плазма, засудженого 09.12.2009 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 152 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 09.12.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 152 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 12.08.2009 року.

За постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.12.2010 року не відбуту частину покарання засудженому замінено більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

03.01.2011 року прибув та був поставлений на облік в Комсомольському ВЦ № 136.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України суд находить підстави до задоволення клопотання та зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 411, 349 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 13 січня 2011 року задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 час слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 24.12.2010 року по 02.01.2011 року 20 днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Літинський районний суд Вінницької області
Постанова

17.11.2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області.

в складі головуючого-судді: кащук А.С.

При секретарі Поляруш Г.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Літин справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 126 ч.1 125 ч. 1 КК України,

Втсановив:

В провадженні сдууЛітинського району знаходиться кримінальна справа по обвинуваченні ОСОБА_1 Потерпіла про справі ОСОБА_2 звернулася до суду зі заявою про відмову підтримувати обвинувачення по відношенню до ОСОБА_1 і просить справу провадженням закрити. Суд Вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як кримінальна справа порушенна за скаргою потерпілої якійі належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. Так як потерпіла відмовилась підтримувати обвинувачення, і примилась з підсудньою, то справа підлягає закриттю. На підставі викоаледного, керуючись ст. 27 КПК України суд, -

ПОТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_1 олексіївни по ст. 126 ч. 1 ст. 125 ч.1 КК України провадження закрити.
Справа № 1-33/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульськіої Т.І.,

прокурора Протасової В.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ст. 185 ч.3 та ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 та ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжних заходів немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ст. 185 ч.3 та ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв., 27 січня 2012 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: