154/1231/14-к
1-кс/154/178/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Явтушенко ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Явтушенко ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово медичної експертизи щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_9 від 14 квітня 2014 року ,-
ОСОБА_5 та її дочка ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню визнані потерпілими .
На досудовому розслідуванні потерпілими було заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 комісійної судово - медичної експертизи .
Дане клопотання потерпілих слідчим було задоволено .
07 березня 2014 року ним була винесена постанова про призначення комісійної судово медичної експертизи .
Згідно висновку комісійної судово медичної експертизи № 20 від 27 березня 2014 року діагностовано у підозрюваного ОСОБА_9 захворювання , а саме , « Стан після перенесеного гострого інфаркту мозку в басейні лівої середньої мозкової артерії ( 23.02.2014 року ) у вигляді тотальної мозкової афазії та правобічної геміплегії, гіпертонічної хвороби 11 ст., дисциркулярної енецефалопатії 111 ст.на грунті церебрального атеросклерозу ; ішемічної хвороби серця ; цукрового діабету 2 типу, субкомпенсованого , свідчать про те , що даний громадянин потребує постійного лікування і на даний час не може приймати участь у проведенні слідчих дій .
Після ознайомлення з висновком комісійної судово - медичної експертизи від 27 березня 2014 року № 20 потерпілі не можуть вважати його повним та обґрунтованим ,оскільки діагностовані в підозрюваного ОСОБА_9 хвороби були підтверджені цим висновком лише на підставі медичної документації Володимир - Волинського ТМО , без огляду самого хворого та проведення необхідних досліджень .
02 квітня 2014 року у зв`язку із тим , що підозрюваний ОСОБА_9 захворів на тяжку хворобу , яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, досудове розслідування було зупинено на підставі п..1 ч.1 ст.280 КПК України.
11 квітня 2014 року представник потерпілих ОСОБА_12 на досудовому розслідування подала письмове клопотання про призначення в кримінальному провадженні стаціонарної комісійної судово медичної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_9 , на вирішення якої поставити наступні питання :
1). чи мають місце у обстежуваного захворювання , якщо так , то які конкретно , які причини їх розвитку , характер перебігу та давність виникнення ?
2). чи не перебільшує прояви наявних захворювань хворий ОСОБА_9 , а також чи не применшує результати лікування з метою затягування досудового розслідування кримінального провадження ?
3). чи повноцінно проводилось обстеження хворого ?. Якщо ні , то яких заходів необхідно було вжити , якими документами це
4). якими документами повинні керуватися лікарі при проведенні обстеження та лікування хворого , чи мало місце порушення їх вимог ?
5). Чи необхідно проводити лікування обстежуваного ? Якщо так , то яким воно має бути ( амбулаторним , стаціонарним ); Якщо стаціонарним , то в лікувальному закладі якого профілю потрібно його проводити ?
6). Які конкретно лікувальні заходи необхідно виконати і протягом якого періоду ? Чи могли виявлені у обстежуваного захворювання виникнути за обставин , що викладені в постанові про призначення експертизи ?
Оскільки проведена попередня експертиза № 20 від 27 березня 2014 року не дала відповіді про об`єктивний стан хворого ОСОБА_9 то необхідно призначити стаціонарну комісійну судово медичну експертизу .
14 квітня 2014 року старший слідчий СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 виніс постанову про відому в задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.
Дану відому вважають безпідставною , оскільки комісійна судово - медична експертиза проводилась на підставі медичної картки амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_9 без клінічного його обстеження .
В медичних документах станом на 17 лютого 2014 року комісія зазначила про неможливість перебування ОСОБА_9 в умовах СІЗО та про потребу в постійному амбулаторному лікуванні .
На підставі даних ЛКК протоколом № 49 від 14.03.2104 року ОСОБА_9 встановлено діагноз : Інфаркт мозку в басейні лівої середньої мозкової артерії у вигляді тотальної афазії правобічної геміплегії ( гіпертонічна хвороба ).
Таким чином, приводом сумніватися в правильності висновку експертів щодо стану здоров`я ОСОБА_9 є те, що даний діагноз « Інфаркт мозку в басейні лівої середньої мозкової артерії у вигляді тотальної афазії правобічної геміплегії ( гіпертонічна хвороба ) » встановлений лише на підставі медичної документації Володимир-Волинського ТМО , недоброякісно заповненої лікарями, тільки на підставі усних скарг родичів підозрюваного , зовнішніх оглядів невропатолога та окуліста , без огляду самого хворого , та проведення необхідних досліджень.
А відтак , необхідно призначити в кримінальному провадженні стаціонарної комісійної судово медичної експертизи щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_9 з обов`язковим повним клінічним обстеженням в умовах лікувального закладу охорони здоров`я .
Попередня комісійна судово медична експертиза № 20 була проведена з порушенням вимог Правил проведення судово - медичної експертизи , затверджених наказом №6 Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року
В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_12 , та потерпіла ОСОБА_5 скаргу підтримали посилаючись на наведені обставини та обставини зазначені у ній , просять скаргу задовольнити
Прокурор та слідчий , що виніс оскаржувану постанову від 14 квітня 2014 року у кримінальному провадження про підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочинів , передбачених ст.115 ч.1 , ст.263 ч.2 КК України в судовому засіданні скаргу заперечили , просять відмовити у її задоволенні .
Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку , що скарга підлягає до задоволення .
Відповідно до ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій - особою , якій відмовлено у задоволенні клопотання її представником ,законним представником чи захисником .
Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура .
Він досудовим розслідуванням підозрюється в тому , що
15 лютого 2014 року близько 14 год.25 хв . знаходячись неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 під час конфлікту із ОСОБА_11 , який виник на грунті особистих неприязних відносин , умисно наніс два удари предметом з колюче ріжучими властивостями ,схожим за зовнішніми ознаками на стилет, в ділянку лівої руки та лівої половини грудної клітки ОСОБА_11 заподіявши останньому проникаюче колото різане поранення кисті лівої руки , проникаюче колото - різане поранення грудної клітки з наскрізним пошкодженням серця , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечні для життя в момент заподіяння , внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_11 .
Крім того , у 1986 році ОСОБА_9 незаконно придбав дерев`яну тростинку із вмонтованим лезом , яка згідно висновку експерта від 28.03.2014 року № 215 являється холодною зброєю тростиною стилетом колючої дії , яку зберігав по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , а в період з 2013 року по 15.02. 2014 року неодноразово , без передбаченого законом дозволу , носив її при собі по вулицях м. Володимира Волинського .
03 березня 2014 року клопотання потерпілої ОСОБА_5 про призначення комплексної судово медичної експертизи по даному кримінальному провадженню слідчим задоволено повністю .
07 березня 2014 року згідно постанови слідчого по справі була призначена комісійна судово медична експертиза .
Згідно висновку комісійної судово медичної експертизи від 27 березня 2014 року у підозрюваного ОСОБА_9 діагностовано захворювання , а саме , « Стан після перенесеного гострого інфаркту мозку в басейні лівої середньої мозкової артерії ( 23.02.2014 року ) у вигляді тотальної мозкової афазії та правобічної геміплегії, гіпертонічної хвороби 11 ст., дисциркулярної енецефалопатії 111 ст.на грунті церебрального атеросклерозу ; ішемічної хвороби серця ; цукрового діабету 2 типу, субкомпенсованого , свідчать про те , що даний громадянин потребує постійного лікування і на даний час не може приймати участь у проведенні слідчих дій .
У зв`язку з чим 02 квітня 2014 року слідчим була винесена постанова про зупинення досудового розслідування .
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .
Питання поставлені слідчим експертам в постанові про призначення комісійної судово медичної експертизи від 07 березня 2014 року не дозволили дати повний та належний висновок з питань , для з`ясування яких необхідне проведення експертизи .
Комісійна судово - медична експертиза № 20 від 27 березня 2014 року проводилась на підставі медичної картки амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_9 без клінічного його обстеження . Із якої вбачається , що
в медичних документах станом на 17 лютого 2014 року комісія зазначила про неможливість перебування ОСОБА_9 в умовах СІЗО та про потребу в постійному амбулаторному лікуванні .
В подальшому більшість записів в медичній картці стаціонарного хворого зроблено нерозбірливим почерком та кульковою ручкою іншого кольору з багатьма виправленнями , що не дає можливості експертам внести їх до протокольної частини комісійної експертизи. Також проведені зовнішні огляди хворого ОСОБА_9 неврологом , невропатологом , окулістом. Проведено 20.02.2014 року УЗД виявили : хр. холецистопанкреатит , ХР. двоб. Пієлонефрит. Вир. Солевий діатез . Рекомендовано ЕКГ.
На підставі цих даних ЛКК протоколом № 49 від 14.03.2104 року ОСОБА_9 встановлено діагноз : Інфаркт мозку в басейні лівої середньої мозкової артерії у вигляді тотальної афазії правобічної геміплегії ( гіпертонічна хвороба ).
Таким чином, приводом сумніватися в правильності висновку експертів щодо стану здоров`я ОСОБА_9 є те, що даний діагноз « Інфаркт мозку в басейні лівої середньої мозкової артерії у вигляді тотальної афазії правобічної геміплегії ( гіпертонічна хвороба ) » встановлений лише на підставі медичної документації Володимир-Волинського ТМО , недоброякісно заповненої лікарями, тільки на підставі усних скарг родичів підозрюваного , зовнішніх оглядів невропатолога та окуліста , без огляду самого хворого , та проведення необхідних досліджень.
А відтак , необхідно призначити в кримінальному провадженні стаціонарної комісійної судово медичної експертизи щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_9 з обов`язковим повним клінічним обстеженням в умовах лікувального закладу охорони здоров`я .
З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку , що скаргу представника потерпілих ОСОБА_12 слід задоволити .
Керуючись ст. ст . 242,303,307 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Постанову старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 14 квітня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово медичної експертизи щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні ним злочинів , передбачених ст. 115 ч.1 , ст.263 ч.2 КК України скасувати .
Призначити комісійну судово медичну експертизу щодо стану здоров`я ОСОБА_9 до проведення якої залучити комісію судово - медичних експертів Волинського обласного бюро СМЕ з повним клінічним обстеженням підозрюваного ОСОБА_9 в умовах лікувального закладу охорони здоров`я на вирішення якої поставити такі питання :
1) Чи мають місце у обстежуваного захворювання , якщо так , то які конкретно , які причини їх розвитку , характер перебігу та давність виникнення ?
2) Чи не перебільшує прояви наявних захворювань хворий
ОСОБА_9 , а також чи не применшує результати лікування з метою затягування досудового розслідування кримінального провадження ?
3) Чи повноцінно проводилось обстеження хворого ?. Якщо ні , то яких заходів необхідно було вжити , якими документами це
4) Якими документами повинні керуватися лікарі при проведенні обстеження та лікування хворого , чи мало місце порушення їх вимог ?
5). Чи необхідно проводити лікування обстежуваного ? Якщо так , то яким воно має бути ( амбулаторним , стаціонарним ); Якщо стаціонарним , то в лікувальному закладі якого профілю потрібно його проводити ?
6). Які конкретно лікувальні заходи необхідно виконати і протягом якого періоду ? Чи могли виявлені у обстежуваного захворювання виникнути за обставин , що викладені в постанові про призначення експертизи ?
Для участі в проведенні комісійної судово - медичної експертизи щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_13 залучити фахівців , в тому числі невропатолога та нейрохірурга .
Витрати по проведенню комісійної судово медичної експертизи на стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_9 беруть на себе потерпілі щодо його транспортування та проведення МРТ .
Для дослідження експертам надати медичну амбулаторну картку хворого та медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Семстрой Челябінської області , РФ, жителя АДРЕСА_3 .
Матеріали кримінального провадження направити у Володимир- Волинський МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області для направлення усіх необхідних документів експертам для проведення експертизи .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя :/