Справа №209/758/14-к
Провадження №1-кс/209/121/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0002755 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002755 за фактом зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем та привласнення майна, яке належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15.08.2012 року по 03.08.2012 року ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем,привласнив майно, яке належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", спричинивши останньому шкоду на суму 137635,37 грн.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002755 від 04.09.2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що 15.08.2012 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (постачальник) та ПП " ОСОБА_6 " (покупець) був укладений договір поставки № 15/08 відповідно до якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві туалетний папір, а покупець зобов`язується прийняти товар від постачальника і своєчасно сплатити вартість згідно умов договору. ПП " ОСОБА_6 " грубо порушуючи умови договору своєчасно не повернули суму заборгованості за поставлений товар, у зв`язку з чим у ПП " ОСОБА_6 " виникла заборгованість у розмірі 137635,37 грн. Для здійснення фінансових операцій ПП " ОСОБА_6 " використовувало банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " МФО НОМЕР_2 .

Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, встановлення осіб, які скоїли або причетні до скоєння злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " МФО НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та довів достатні підстави необхідності доступу до документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. В той же час вказана інформація відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0002755 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1