Справа №10-372/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня «26» дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г..

суддів - Лантушенка Ю.Ф., Захарченка О.П.,

з участю прокурора - Мирошниченка А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2010 року щодо, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

1) 12 березня 2002 р. за ч. З ст. 186, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 21 червня 2004 р. за ч. З ст. 185, ч. З ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;

3) 21 квітня 2008 р. за ст. 391, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 15 днів;

4) 02 червня 2010 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців, звільнений за відбуттям покарання 16 серпня 2010 року, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, узгодженим з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми, про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_3 1.В. інкримінується діяння, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, і при перебуванні на волі він може переховуватись від суду та слідства, завадити

встановленню істини по справі, скоїти інші злочини.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми області від 11 жовтня 2010 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що суд безпідставно обрав ОСОБА_3 суворий запобіжний захід, не врахувавши дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні жінку та дитину. Суд не навів достатніх підстав про те, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового слідства чи суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі або вчинить нові злочини, оскільки дані висновки суду ґрунтуються лише на припущеннях слідчого, тому прохає постанову суду змінити, обравши ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Мирошниченка А.А. про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочинних діянь, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки.

При обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, врахував те, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, дані про особу ОСОБА_3, інші обставини і дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність застосування до нього саме такого запобіжного заходу як взяття під варту.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що, за наведеними у постанові суду мотивами та підставами, з врахуванням особи ОСОБА_3, обставин інкримінованого ОСОБА_3 злочину, з метою запобігти ухиленню ОСОБА_3 від слідства та суду, а також перешкоджання ним встановленню істини по справі, постанова суду про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам закону, тому для скасування чи зміни постанови суду за поданою апеляцією підстав немає.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_2, - без задоволення.

СУДДІВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6