Справа № 195/271/13-к
У Х В А Л А

іменем України

09.12.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., за участю слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Оковитого В.В., розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Оковитий В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння та прилеглих до нього будівель та споруд по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.11.2013 року до чергової частини Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в телефонному режимі надійшло повідомлення о/у СКР Томаківського РВ Дорогокупля П.С. про те, що йому повідомили посадові особи ПО МГЗК про викрадення рельсового шляху (металевих костилів та підкладок) на території промислової зони ПО МГЗК шахта №8 поблизу с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області.

09.11.2013 року відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України внесені до єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000951, що підтверджується відповідним витягом.

Під час допиту свідків за фактом викрадення рельсового шляху (металевих костилів та підкладок) на території промислової зони ПО МГЗК шахта №8 поблизу с. Глухе Томаківського району, отримано інформацію, що викрадені костилі та підкладки було помічено по АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3

Необхідність огляду вказаної місцевості полягає у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши слідчого, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав для проведення обшуку на вказаній території, що у даному випадку є невідкладною слідчою дією. Слідчий довів, що: було вчинено кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікуючою ознакою за ч. 1 ст. 185 КК України, у разі наявності, виявлені і вилучені предметів які були викрадені на території промислової зони ПО МГЗК шахта №8 поблизу с. Глухе Томаківського району, що будуть мати значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Крім того, заява рапорт помічника начальника ЧЧШ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2013 року, протокол огляду місця події від 09.11.2013 року, відношення про викрадене майно, акт звірки та протоколи допиту свідків, які додано до матеріалів справи дають беззаперечні відомості вважати, що об'єкти злочину знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Отже, не проведення обшуку даної території може привести до негативних наслідків для кримінального провадження, як зникнення речей та слідів кримінального правопорушення, об'єктів, які можуть стати згодом речовими доказами або зміну обстановки.

Виходячи із наведеного клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Оковитого В.В. дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, прилеглої території та господарських споруд по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: А. П. Тетеревятников