overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/407/2015 Справа №641/7196/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 02.07.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 24 липня 2015 року на 10:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №784/22/15-к 05.02.2015 05.02.2015 05.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/54/15 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в письмовому провадженні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні від 30.01.2015 року прокурор просить визначити підсудність розгляду вказаного кримінального провадження та направити його для розгляду в інший суд посилаючись на те, що автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по матеріалам клопотання визначити не можливо виходячи з наступного.

22.01.2015 року у судді ОСОБА_6 закінчується термін повноважень судді.

Відповідно ч. 1 п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №570/2013 «Про призначення суддів» суддею Новобузького районного суду Миколаївської області було призначено ОСОБА_8 , яка не склала присягу суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особа, вперше призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.

З огляду на те, що в суді немає суддів з належними повноваженнями для виконання обов`язків судді, з метою запобігання затягування розгляду справи, прокурор прокуратурі Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_9 звернувся із клопотанням до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити і обвинувальний акт направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Головуючий

Судді
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-631/10 Дело № 1-631/10
10.08.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ~ ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 309 УК Украины, поступившее из прокуратуры Коминтерновского района города Харькова, и уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 309 УК Украины, поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова -
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 309 УК Украины( № 1- 631).
10.08.2010 года в суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 309 УК Украины из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова(№ 1- 880).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым объединить данные уголовные дела в одно производство.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 309 УК Украины объединить с уголовным делом ОСОБА_4 по ч.2 ст. 309 УК Украины, присвоив им № 1- 631/2010.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 495/9752/14-к
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

18.05.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ст. 115 ч. 1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ст. 115 ч. 1 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.03.2015 року ОСОБА_7 був продовжений строк тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 24.05.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що а строк тримання під вартою спливає 24.05.2015 року. Крім того існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 24.05.2015 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ще на 60 днів, який діє включно до 16.07.2015 року, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ще не була проведена стаціонарно судово психолого психіатрична експертиза.

Керуючись ст.177, 183, 314-315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , строк на 60 днів та діє включно до 16.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по материалам протокольной формы по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по материалам протокольной формы по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании поставлен вопрос о направлении судебного поручения в прокуратуру Коминтерновского района г. Харькова об истребовании справки с ПНД №3 в отношении ОСОБА_4 ..
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым поручить прокуратуре Коминтерновского района г. Харькова истребовать справку с ПНД №3 в отношении подсудимой ОСОБА_4 ..
На основании изложенного и руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить прокуратуре Коминтерновского района г. Харькова истребовать справку с ПНД №3 в отношении подсудимой ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поручение исполнить в срок до 03 декабря 2010 года .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя -
16.01.2015
Провадження № 1кп/642/901/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім цього, вважав необхідним продовжив жити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Вважав, можливим застосувати до нього більш м`який вид запобіжного заходу.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи те, що з моменту продовження обвинуваченим строку тримання під вартою обраний судом минає. Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчився. Крім цього, враховуючи те, що обвинувачений підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому виявляє підвищену соціальну небезпеку у зв`язку з чим, може ухилятись від суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 29.01.2015 року об 15.00 годині.

Продовжити строк тримання під вартою до 60 днів відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахуючи з 16 січня 2015р. до 16 березня 2015 включно.

У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело № 1-102/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Иванова П.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 15.11.2010 года в 10:00
Судья
Дело № 1-149/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
и адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 04 апреля 2011 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.186 ч.2, 304 ч.1 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8 ( Одесский городской приют № 1), содержащегося под стражей с 10 марта 2011 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 304 ч.1 УК Украины
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины
назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 04.03.2011 года в 10:00
Судья
Дело №2029/1-692/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
22 июля 2011 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для прекращения или приостановления дела в настоящее время не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве дознания и предварительного расследования не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 1 августа 2011 года к 17.00 часам, о чём сообщить прокурору.
Вызвать в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 избранную в ходе досудебного следствия, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 510/492/13-к
У Х В А Л А

05.04.2013 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді Дудник В.І.

при секретарі Пройка С.В.

за участю прокурора Осередько А.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 12.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 р. у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 12.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Ухвалою від 26.03.2013 р. було призначено підготовче судове засідання на 05.04.2013 р.

У визначений судом час у підготовче судове засідання через хворобу не явився захисник обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 12.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України відкласти на 11.30 год. 12 квітня 2013 року, про що сповістити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 511/1665/13-к0
У Х В А Л А

"09" серпня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І. , за участю секретаря Волкової А.І.,

прокурора Момоток О.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши № 0000033 від 08.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувалтний акт по кримінальному провадженню № 0000033 від 08.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не мається.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначеня підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Прокурор надав матеріали кримінального провадження № 0000033 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Шевченко 85 Одеської області 21.08. 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченних та потерпілогих.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя:ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3652/13-к
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1 .
За участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Шишкани РМ , гр.України , проживає та зареєстрований в селі Бокалово / фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого ,не працюючого проживаючого в АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000163 від 11.02.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2013 року ОСОБА_4 в стані сп.яніння в селі Бокалово проник в підвал домоволодіння , яке належить гр. ОСОБА_5 та здійснив крадіжку майна : 30 кг картоплі вартістю 75 грн, бідон алюмінєвий - 40 літрів вартістю 250 грн,
Проводиться розгляд справи .
В судовому засіданні судом роз,яснено права та обов.язки учасникам процесу , вручено пам,ятки.
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Суд вислухавши прокурора , який просив призначити справу до розгляду , обвинуваченого по справі вивчивши обвинувальний акт , прийшов до висновку . що надані обвинувальний акт та інші матеріали по справі відповідають вимогам чинного законодавства , підстав для повернення матеріалів кримінального провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.316 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Шишкани РМ , гр.України , проживає та зареєстрований в селі Бокалово / фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого ,не працюючого проживаючого в АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000163 від 11.02.2013 року, -
Призначити справу за звинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Шишкани РМ , гр.України , проживає та зареєстрований в селі Бокалово / фактично проживає в АДРЕСА_1 / , раніше судимого ,не працюючого проживаючого в АДРЕСА_1 . на 30 січня 2014 року на 09 годин 00 хвилин
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1