overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/971/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/675/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000067 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року про обвинувачення, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Борщівського району Тернопільської області, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.03.2014 року Сихівським районним судом м. Львова за ст. 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,
- за ст. 286 ч. 1 КК України
з участю прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2015 року о 09 го. 30 хв.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:
Судді:
Справа № 468/856/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
28.05.2015 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її скаргою від 27.05.2015 року,
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою від 27.05.2015 року.
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її скаргою від 27.05.2015 року та призначити розгляд скарги на 02 червня 2015 року на 16.20 годину.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ
справа № 477/2923/14-к
провадження № 1-кп/488/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про тимчасове переведення із виправної колоній № 77 м. Бердянська Запорізької області до слідчого ізолятора м.Миколаєва ОСОБА_8 , засудженого вироком Апеляційного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185КК України до 1 року позбавлення волі, з для проведення відповідних процесуальних дій, а саме: метою допиту в якості свідка по даному провадженню.
Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходе до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно визначеному судом обсягу доказів, що підлягають дослідженню, ОСОБА_8 повинен бути допитаний в якості свідка.

Однак, останній в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі , призначене вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 21.05.2015 року, у виправній колоній № 77 м.Бердянська Запорізької області.
Відповідно правил, передбачених п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який розглядає кримінальне провадження, крім іншого, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з виправної колонії для проведення процесуальних дій, вчинених іншою особою у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення явки свідка в судове засідання, суд вважає необхідним тимчасове перевести засудженого ОСОБА_8 із виправної колоній № 77 м. Бердянська Запорізької області до слідчого ізолятора м.Миколаєва для проведення допиту в якості свідка.

Керуючись ст.327, 350 , 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово перевести ОСОБА_9 , засудженого вироком Апеляційного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із виправної колоній № 77 м.Бердянска Запорізької областідо слідчого ізолятору м.Миколаєва.

Копію ухвали для виконання направити начальникам виправної колоній № 77 м.Бердянська Запоріжської області та слідчого ізоляторам.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1965/15-к
Провадження № 1-кп/483/195/2015
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 07 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и л а:
30 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а також цивільний позов.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання 22 вересня 2015 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту, цивільного позову та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000169 від 07 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на 14 год. 15 хв. 15 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження №1-в/485/143/15
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ

УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого,

В с т а н о в и в:
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області просить звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку покарання, який сплинув 19 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.6 ст.107 КПК України та за письмовими заявами учасників процесу, суд ухвалив провести судовий розгляд подання органу МВ КВІ без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

У судовому засіданні представник Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали особової справи №41-2013, заслухавши прокурора, який рахував подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, поскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду тим, що покладені обов`язки виконав, характеризується посередньо, нового злочину не вчинив і строк іспитового терміну закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав, покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.6 ст.107, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2013 року, за закінченням іспитового строку два роки, призначеного у відповідності до ст.ст.75 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа №489/1321/15-к 13.10.2015 01.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/734/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винними за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 вересня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить розглядати його апеляційну скаргу в його присутності, тому на підставі ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , - на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, з Снігурівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області №5, до Миколаївського слідчого ізолятора та доставити в судове засідання для участі в апеляційному провадженні з розгляду даного кримінального провадження, - на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/204/15
УХВАЛА
24.09.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м.Одеси, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Київським районного суду м.Одеси від 28.08.2013 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ..

Прокурор, представник інспекції та засуджений ОСОБА_3 , завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, явку їх обов`язковою суд не визнавав, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для належного оформлення. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 28.08.2015 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для належної їх підготовки.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали разом із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8171/15-к
У Х В А Л А
Скарга обґрунтована тим, що на думку ОСОБА_3 , який є законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , слідчий під час розслідування кримінального провадження не дотримався вимог щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження наявних у справі доказів, оскільки слідчим не поставлено питання перед експертом щодо визначення швидкості руху автомобіля виходячи із довжини гальмівного шляху. За вихідні дані щодо швидкості при призначенні автотехнічної експертизи слідчим взято відомості на які вказував водій ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , який під час події їхав в одному автомобілі зі ОСОБА_6 . Також, на думку потерпілої сторони слідчим невірно визначено та задано експерту момент виникнення небезпеки для руху, а тому права потерпілої сторони порушені.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим постановою від 13.01.2015 року призначено автотехнічну експертизу (а.с. 85), згідно супровідного листа за вих. № 7/639 від 14.01.2015 року (а.с. 86) постанова та матеріали кримінального провадження направлено на виконання до НДКЦ при УМВС України в області, а наступним вихідним після направлення експертизи на виконання за вих. № 7/640 від 14.01.2015 року (а.с. 87) повідомлено потерпілого і його представника про призначення експертизи.
Так само, призначивши додаткову автотехнічну експертизу постановою від 18.03.2015 року (а.с. 111-112), слідчий спочатку направив експертизу на виконання вих. № 8/4925 (а.с. 113), а потім повідомив потерпілого про призначення експертизи вих. № 8/5055 (а.с. 114).
Отже, законний представник потерпілого був позбавлений можливості задати експерту автотехніку питання, які його цікавлять, а при умовах, що кримінальне провадження закрито законний представник потерпілого також буде позбавлений права заявити слідчому клопотання про проведення слідчих дій, які, на думку потерпілого, мають значення для встановлення обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 527/2429/15-к провадження № 1-кп/527/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4268/15-к
Провадження № 1-кп/552/280/15
УХВАЛА
іменем України

29.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001126 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвалою суду від 18.09.2015 р. було застосовано примусовий привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 29.09.2015 р., проте примусовий привід не було виконано з невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_7 на наступне судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, призначене на 09 жовтня 2015 року на 10-30 год., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, каб. №7) свідка ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5638/15-к
Провадження № 1-в/552/341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника хворого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, -

встановив:
Примусові заходи медичного характеру хворому ОСОБА_6 призначені постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.02.1997 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч.3 ст.101 КК України 1960 року.

В Полтавській ОКПЛ на примусовому лікуванні ОСОБА_6 перебуває з 15.06.2004 року.

24.09.2015 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської ОКПЛ ОСОБА_4 про продовження застосування хворому примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ ОСОБА_4 , яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 18.09.2015 року хворий ОСОБА_6 страждає на психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром зі стабільним дефектом змішаного типу. За своїм психічним станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом. Отже психічний стан хворого ОСОБА_6 не виключає небезпеки, як для нього самого, так і для оточуючих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.514 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/2140/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 жовтня 2015 року на 13 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1