Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/773/15-к р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2015 року, близько 19 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , через руйнацію у паркані проникли на охороняємо фізичною охороною територію ТОВ «ПАНДА» Тальнівського цукрового заводу, що розташований в м.Тальне,Черкаської області, по вул. Гроса,2, де незаконно, протиправно, умисно, таємно з корисливих мотивів, скоїли крадіжку насоса СОТ-100 вартістю 6508 грн. 35 коп., який належить ТОВ «ПАНДА» Тальнівський цукровий завод, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинив ТОВ «ПАНДА» Тальнівський цукровий завод, матеріальну шкоду на загальну суму 6508 грн. 35 коп.

Представник потерпілого в судовому засіданні повідомив що цивільний позов буде пред`явлено в порядку цивільного судочинства.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22 квітня 2015 року, близько 19 години він разом із ОСОБА_6 , через руйнацію у паркані проникли на територію ТОВ «ПАНДА» Тальнівського цукрового заводу, де скоїли крадіжку насоса. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22 квітня 2015 року, близько 19 години він разом із ОСОБА_5 , через руйнацію у паркані проникли на територію ТОВ «ПАНДА» Тальнівського цукрового заводу, де скоїли крадіжку насоса. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оспорювали фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинувачених.

Виходячи з вищевказаного дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину та те що він притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, по справі не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, по справі не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: насос СОТ-100 залишений на зберіганні у ТОВ «ПАНДА» Тальнівський цукровий завод, передати по належності ТОВ «ПАНДА» Тальнівський цукровий завод. Автомобіль марки «Москвич» модель М 2140 жовто білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_7 передати по належності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: насос СОТ-100 залишений на зберіганні у ТОВ «ПАНДА» Тальнівський цукровий завод, передати по належності ТОВ «ПАНДА» Тальнівський цукровий завод. Автомобіль марки «Москвич» модель М 2140 жовто білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_7 передати по належності

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обиралась.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1