справа № 208/7451/14-к
№ провадження 1-кп/208/90/15
ВИРОК
Іменем України
20 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 11.08.2000 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 81, 229-8, 42, 44 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 45 КК України покарання призначено умовним з випробувальним терміном - 3 роки, та штраф 450 грн.;
2) 01.02.2002 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі, призначене вироком Криничанського районного суду від 11.08.2000 року та остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
3) 21.04.2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;
4) 30.03.2007 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1,2,3,4 ст. 71, п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.04.2006 року та остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 18.04.2009 року звільнений з Синельниковської ВК № 94 на підставі постанови Синельниковського районного суду від 13.04.2009 року згідно ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 29 днів;
5) 25.12.2009 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання, призначене вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 03.03.2007 року та остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. 04.09.2013 року звільнений з Солонянської ВК-21, у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185
КК України, ч. 2 ст. 186 КК України,
суд
в с т а н о в и в:
Повторно, 04 квітня 2014 року приблизно о 23 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля крамниці «Мандарин», розташованої по пр. Леніна в місті Дніпродзержинську, побачив раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_7 , який йшов у напрямку проспекту Аношкіна, та на якому була одягнена через плече сумка.
ОСОБА_6 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме сумкою ОСОБА_7 із застосуванням до нього насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, попрямував за ОСОБА_7 з метою настання сприятливого моменту для реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 . Поряд з будинком № 33, розташованим по проспекту Аношкіна в місті Дніпродзержинську, ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, умисно, з корисливих мотивів, підбіг зі спини до ОСОБА_7 та з застосуванням до останнього насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я, ліктем своєї правої руки вдарив ОСОБА_7 в потиличну частину голови, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_6 з метою придушення опору зі сторони ОСОБА_7 , наніс ще приблизно 2-3 удари правою рукою в область обличчя та грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинив йому фізичну біль. Скориставшись тим, що внаслідок завданих ударів зі сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не міг чинити опору, ОСОБА_6 шляхом ривку на себе зняв з потерпілого ОСОБА_7 сумку, тим самим заволодівши нею та всім майном, яке знаходилось в сумці, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia N73» сірого кольору (ІМЕІ не встановлений), вартістю 400 грн., із сім-карткою НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., мобільним телефоном марки «Nokia N82» чорного кольору (ІМЕІ не встановлений), вартістю 700 грн., із сім-карткою НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., пластиковою кредитною карткою КБ «ПриватБанк» (майнової цінності не має), пластиковою заробітною карткою КБ «ПриватБанк» (майнової цінності не має), пластиковою соціальною карткою КБ «ПриватБанк» (майнової цінності не має), паспортом громадянина України (майнової цінності не має), військовим квитком (майнової цінності не має), ідентифікаційним номером, виданим на ім`я ОСОБА_7 (майнової цінності не має), налобним ліхтариком (майнової цінності не має), ножем канцелярським (майнової цінності не має), ножем з ізоляцією білого кольору (майнової цінності не має), щипцями металевими (майнової цінності не має), 3-ма викрутками (майнової цінності не має), лампочкою (майнової цінності не має), ізоляційною стрічкою чорного кольору (майнової цінності не має), ключами від квартири (майнової цінності не має), а всього на загальну суму 1150 грн.
Отримавши можливість розпоряджатися вищезазначеним майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1150 грн.
Повторно, 20 червня 2014 року приблизно о 23 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поряд з будинком №28, розташованим по проспекту Леніна в місті Дніпродзержинську, побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_8 , який, будучи у стані алкогольного сп`яніння, лежав на тротуарі без свідомості. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та почув дзвінок мобільного телефону ОСОБА_8 , який знаходився в лівій кишені одягнених на ОСОБА_8 штанів. Після чого, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, що належить ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій, підійшов до останнього з лівої сторони, та переконавшись в тому, що ОСОБА_8 , будучи у стані сильного алкогольного сп`яніння, знаходиться в безпорадному стані, тобто без свідомості, та не може чинити відповідного опору, скориставшись своїми манікюрними ножицями, які були у ОСОБА_6 при собі, зробив два надрізи лівої кишені, одягнених на ОСОБА_8 штанів, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Престижіо» вартістю 750 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 750 грн.
Повторно, 06 липня 2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз будинок № 19 по вулиці Вокзальній в місті Дніпродзержинську, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_9 , якого попрохав вказати йому напрямок дороги на проспект Пеліна в місті Дніпродзержинську, на що останній погодився. В момент коли ОСОБА_9 та ОСОБА_6 йшли по вулиці Вокзальній у потерпілого задзвонив мобільний телефон і він відповів на телефонний дзвінок, в цей час ОСОБА_6 побачив мобільний телефон та у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите, з корисливих мотивів, заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_9 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, тобто розуміючи, що його дії обов`язково будуть помічені ОСОБА_10 , розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою придушення можливого опору з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_9 правою рукою знизу вверх в потиличну частину голови, при цьому в руці ОСОБА_6 була металева запальничка, яку ОСОБА_6 використовував для посилення удару. Внаслідок описаного удару потерпілий втратив рівновагу та впав на землю обличчям донизу, а його мобільний телефон впав на землю на відстані приблизно 0,5 метрів. Після чого ОСОБА_9 швидко підвівся та сів на землю опинившись обличчям до ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_6 побачив на руці потерпілого чоловічу сумку чорного кольору невеликих розмірів, виготовлену з синтетичної тканини. ОСОБА_6 вирішив заволодіти вказаною сумкою, з цією метою, а також з метою остаточного придушення опору ОСОБА_9 , ОСОБА_6 з застосуванням насилля що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс другий удар потерпілому в верхню частину обличчя (лоб), від якого він втратив рівновагу та впав на спину, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_9 фізичного болю. Скориставшись тим, що ОСОБА_9 тимчасово послабив контроль за своїм майном, ОСОБА_6 зняв з руки ОСОБА_9 зазначену вище сумку (майнової цінності не має), в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 (майнової цінності не має), трудова книжка на ім`я ОСОБА_9 (майнової цінності не має), ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_9 (майнової цінності не має), дві банківськи картки ПАТ КБ «ПриватБанк» (майнової цінності не мають), мобільний телефон «Prestigio PAP 3500 DUO» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 , загальною вартістю 1000 грн. та грошові кошти у сумі 150 грн. Після чого, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_6 , тримаючи у руці викрадену сумку та мобільний телефон потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Зазначеними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на суму 1150 грн.
Повторно, в 20-тих числах грудня 2014 року (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена) приблизно о 04 год. 30 хв. ранку (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , та зазирнувши до однієї з квартир на першому поверсі, а саме до квартири АДРЕСА_3 , побачив, що в зазначеній квартирі ніхто не живе, так як квартира перебуває у ремонтному стані та побачив електроінструменти. Після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_6 підійшов до вікна зазначеної вище квартири та діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою труби розбив скло у вікні, зробивши таким чином отвір, через який проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, викрав: подвійну шліф машину waler WA BAG 170, вартістю 700 грн., фен Compass HG-2000, вартістю 456 грн., фен Forte HG 2000-2, вартістю 384 грн., лобзик електричний Фиолент PS-600Э, вартістю 850 грн., перфоратор Einhell ВВН 920, вартістю 1150 грн., фрезерну машину Интерскол ФМ32-1900Э, вартістю 1500 грн., фрезерну машину Фиолент ФМ2-620Э, вартістю 800 грн., болгарку FERM FAG-125 N, вартістю 650 грн., уровень лазерний «скайлайн», вартістю 75 грн., склоріз, вартістю 65 грн., пістолет для піни «Intertool», вартістю 135 грн., алмазний круг тарілка, вартістю 180 грн., коронку з твердотоплевними напайками під розетку, вартістю 100 грн., а всього ОСОБА_6 викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 7009 грн.
Заволодівши викраденим ОСОБА_6 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7009 грн.
Повторно, ОСОБА_6 в період часу з 02.03.2015 року по 25.03.2015 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_4 в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), звернув увагу на вікно квартири АДРЕСА_5 , яка розташована на першому поверсі вищезазначеного будинку та керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, ОСОБА_6 викруткою пошкодив скло та решітку на вікні квартири АДРЕСА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, ОСОБА_6 , умисно, незаконно, через пошкоджене скло у вікні, проник до житлового приміщення квартири АДРЕСА_5 . Перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно із корисливих мотивів, почергово виніс, тобто таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_12 , а саме: змішувач води з душем, вартістю 180 грн.; мікрохвильову піч «LG», вартістю 580 грн.; телевізор «Sony», вартістю 790 грн., мобільний телефон «Nokia aha 200», вартістю 380 грн., фарфорові тарілки в кількості 16 шт., загальною вартістю 100 грн., чавунні сковороди в кількості 2 шт., загальною вартістю 330 грн.; міксер, вартістю 300 грн., напільну лампу, вартістю 150 грн., тонометр виміру артеріального тиску, вартістю 70 грн., каструлю «Pureza», вартістю 230 грн., махрові полотенця в кількості 5 шт., загальною вартістю 500 грн., комплект постільної білизни, вартістю 400 грн., фотоальбом, вартістю 100 грн., шпалери в кількості 2 рулонів, загальною вартістю 200 грн., шурупи та цвяхи, загальною вартістю 200 грн., 7 пачок манної крупи, вагою по 1 кг, вартість 12 грн., загальною вартістю 84 грн.; 4 пачки гречаної крупи, вагою по 1 кг, вартістю 21 грн., загальною вартістю 84 грн.; 3 пачки макаронних виробів, вагою по 1 кг., вартістю 15 грн., загальною вартістю 45 грн.; 5 пачок вівсяної крупи, вагою по 1 кг, вартістю 10 грн., загальною вартістю 50 грн.; 2 пачки рису, вагою по 1 кг, вартістю 20 грн., загальною вартістю 40 грн.; 1 пачку цукру, вагою 5 кг, вартістю 75 грн.; 1 пляшку коньяку, ємкістю 0,7 л, вартістю 150 грн., та наступне майно ОСОБА_12 , що не представляє матеріальну цінність для потерпілої, а саме: пляшку з соняшниковою олією, ємкістю 1,5 л, термос, фотоапарат.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5038 грн.
Повторно, 03.04.2015 року приблизно о 02 год. 30 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , помітив відкрите вікно у квартирі АДРЕСА_7 вказаного будинку, та в цей момент у ОСОБА_13 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 шляхом відкриття вікна, таємно, умисно, незаконно проник у приміщення вищевказаної квартири, яка належить ОСОБА_14 , де, перебуваючи в приміщенні квартири, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілком усвідомлюючи, що він посягає на чужу власність і передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи завдати таку шкоду останній та повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, яке перебувало у приміщенні квартири АДРЕСА_8 та належало потерпілій ОСОБА_14 , а саме: нетбук Acere Machines 355-N571G32ikk, вартістю 900 грн., підзарядний пристій для нетбук Acere Machines 355-N571G32ikk вартістю 250 грн., мобільний телефон «Nokia 1208» вартістю 150 грн. та грошові кошти в сумі 50 грн. з мобільного телефону.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 1350 грн.
Повторно, в період з 10.04.2015 року по 20.04.2015 року, в нічний час (більш точний час досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , проходячи біля будинку АДРЕСА_9 , побачив гараж, який розташований у дворі вищезазначеного будинку і керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, із корисних мотивів, шляхом підбору ключа відкрив двері гаража.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, ОСОБА_6 незаконно проник до приміщення гаража, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_9 . Перебуваючи в приміщенні зазначеного гаража, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, почергово виніс з гаражу, тобто таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_15 , а саме: велосипед «Мустанг», вартістю 1380 грн.; насос для викачування та подачі води, вартістю 1150 грн.; кутошліфувальну машину (болгарку), вартістю 510 грн.; електричний камін «ewt» «NO Ceco 10LCD», вартістю 580 грн.; чавунні сковороди в кількості 5 шт., дві з яких діаметром 40 см., 3 шт. діаметром 30 см., загальною вартістю 850 грн.; каструлі із нержавіючої сталі в кількості 3 шт., об`ємом 100 л., 5 л., 3 л., загальною вартістю 670 грн.; емальовані миски в кількості 4 шт., дві з яких діаметром 80 см., інші дві діаметром 60 см., загальною вартістю 260 грн.; латунну миску, вартістю 410 грн.; розвідний ключ, вартістю 100 грн.; електричні продовжувачі в кількості 4 шт., довжиною 50 м., 30 м., 20 м., 10 м., загальною вартістю 970 грн., а всього ОСОБА_6 викрав майно, яке належало потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 6880 грн., завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Наприкінці квітня 2015 року у нічний час (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи біля будівлі КЗ «ДМЛ №7 «ДОР», розташованої за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Скаліка, будинок № 3, через вікно до приміщення кабінету № 13, розташованого на першому поверсі вказаної будівлі, побачив, що на столі, розташованому поряд з вікном у вказаному кабінеті, знаходиться жіноча сумка та гаманець жіночий, червоного кольору, розміром 8х12 см (майнової цінності немає). В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, із корисливих мотивів, викрадення зазначеного вище гаманця та майна, яке знаходилось всередині того ж гаманця, шляхом проникнення до приміщення кабінету № 13, розташованого на першому поверсі вказаної будівлі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, підійшов до вікна вказаної будівлі, обладнаного склом та металевою решіткою, розбив скло вікна вказаного будинку та за допомогою дерев`яної палки, яку мав із собою та яку через отвір, який утворився у склі просунув до приміщення вказаного кабінету, перемістив вказаний гаманець ближче до вікна, аби мати змогу взяти його рукою, після чого, через отвір, який утворився у склі, просунув свою руку всередину приміщення кабінету № 13 будівлі КЗ «ДМЛ №7 «ДОР», розташованої за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Скаліка, будинок № 3, таким чином незаконно проник у приміщення. Проникнувши до вказаного приміщення та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів зі столу, розташованого поряд з вікном у вказаному кабінеті, викрав гаманець жіночий, червоного кольору, розміром 8х12 см (майнової цінності не має) із грошовими коштами у сумі 900 грн., належними потерпілій ОСОБА_16 , які перебували у вказаному гаманці, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , визнаючи свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь, а саме у таємному та відкритому викраденні чужого майна, визнав обставини вчинення даних злочинів, час та місце їх вчинення, кількість та вартість викраденого ним майна, належного потерпілим, а також в повному обсязі визнав позовні вимоги, заявлені потерпілими ОСОБА_11 на суму 6209 грн., ОСОБА_8 на суму 750 грн., ОСОБА_7 на суму 1230 грн., ОСОБА_14 на загальну суму 12 085 грн.
При цьому обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду наступне:
- 04 квітня 2014 року, знаходячись по пр. Леніна в місті Дніпродзержинську, він побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , який також був у нетверезому стані. Маючи намір на викрадення, належного потерпілому майна, він пішов за ним. Наздогнавши його він, ліктем правої руки вдарив ОСОБА_7 в потиличну частину голови, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Після чого він наніс ОСОБА_17 ще де кілько ударів, а потім зірвав з плеча потерпілого сумку. В подальшому зайшовши в під`їзд одного з будинків, він оглянув сумку. У викраденій ним сумці знаходилися: два мобільних телефони, пластикові картки, та інше майно.
- 20 червня 2014 року, знаходячись по пр. Леніна, він побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_8 , який, будучі у стані алкогольного сп`яніння лежав на тротуарі. Почувши дзвінок мобільного телефону, який знаходився в кишені одягнених на ОСОБА_8 штанів, він підійшов до чоловіка, та зробивши ножицями, які були у нього, два надрізи на лівій кишені одягнених на ОСОБА_8 штанів, та викрав з кишені мобільний телефон.
- 06 липня 2014 року, коли він разом з раніше йому незнайомим потерпілим ОСОБА_9 йшли по вул. Вокзальній, він - ОСОБА_6 почув дзвінок мобільного телефону, який лежав у кишені ОСОБА_9 . Після того, як ОСОБА_9 витяг з кишені телефон, та тримаючи його в руці став розмовляти по телефону, він ОСОБА_6 вирішив його вкрасти. Підійшовши до потерпілого він наніс йому декілька ударів рукою, в якій була металева запальничка, в область голови ОСОБА_9 , від чого останній впав, а телефон випав з його руки. Піднявши, належний ОСОБА_9 мобільний, а також вирвав з руки ОСОБА_9 сумку, він пішов. Пізніше оглянувши, викрадену ним у ОСОБА_9 сумку, він побачив, що у сумці лежало: документи потерпілого, банківські картки, гроші. Викрадений ним мобільний телефон та гроші він взяв собі, а решту викинув.
В один із днів в грудні місяці 2014 року, з метою вчинення крадіжки чужого майна, він трубою розбив скло у вікні квартири, розташованої на першому поверсі будинку по АДРЕСА_2 , зробивши таким чином отвір, через який проник у приміщення квартири звідки викрав різний інструмент, належний потерпілому ОСОБА_11 . З викраденим майном, яке він склав у мішки, він через вікно виліз з кімнати.
03.04.2014 року в нічний час, з метою крадіжки майна, він через незакрите вікно проник в квартиру, розташовану в одному із будинків по АДРЕСА_6 , з якої викрав нетбук «Acer» та мобільний телефон «Nokia», належний потерпілій ОСОБА_14 .
В один із днів наприкінці квітня місяця 2015 року у нічний час, перебуваючи біля будівлі КЗ «ДМЛ №7 «ДОР», з метою викрадання чужого майна, розбив скло вікна, та він через отвір, який уторився, викрав гаманець, в якому були гроші в сумі 900 грн.
В один із днів в березні 2015 року, він вчинив крадіжку з квартири в одному із домів, розташованому по АДРЕСА_4 . Викрадене з квартири майно він в подальшому розпродав.
Крім того, в один із днів у квітні місяці 2015 року він вчинив крадіжку з гаражу, розташованого у одному із дворі по АДРЕСА_9 . Викрадені ним із гаражу металеві речі, він здав до пункту прийому металобрухту.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені злочинів, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до приміщення, поєднаному із проникненням у житло, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно; встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати:
- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
( крадіжка) вчинене повторно, поєднане із проникненням до приміщення, та поєднане із проникненням у житло;
- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відрите викрадення чужого майна
( грабіж) вчинене повторно, поєднане із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Потерпілими по даному провадженню були заявлені цивільні позови, про відшкодування шкоди, завданої їм в результаті викрадання їх майна.
Так потерпілим ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди на суму 1230 грн.; потерпілим ОСОБА_8 був заявлений цивільний позов про відшкодування завданою йому матеріальної шкоди на суму 750 грн.; потерпілим ОСОБА_11 був заявлений цивільний позов про відшкодування, завданої йому матеріальної шкоди на суму 6209 грн.; потерпілою ОСОБА_14 був заявлений цивільний позов про відшкодування завданої їй матеріальної шкоди на суму 2085 грн., та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 позовні вимоги вище зазначених потерпілих визнав у повному обсязі.
Розглядаючи позовні вимоги потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 суд вважає їх законними та обґрунтованими, а тому є такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Як обставину, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_18 , в силу ст. 67 КК України, суд враховує вчинення ОСОБА_6 злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Як обставину, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання пов`язане з позбавленням волі.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з 15.05.2015 року.
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжити та залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди - 1230 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди - 750 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 у відшкодування матеріальної шкоди - 6209 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 у відшкодування матеріальної шкоди - 2085 грн.,
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 у відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1