overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2788/15-к
Провад. № 1-КП/200/430/15
УХВАЛА
18 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 14.08.2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, які були передані до провадження судді 17.08.2015 року.

05.08.2015 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, які були передані до провадження судді ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає необхідним передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 408/5061/12
Провадження №5/408/476/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2012 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Свистунова О.В.

при секретарі: Мельниченко К.В.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він в минулому був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

П О С Т А Н О В И В:

У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/4818/12
Производство №1/408/513/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Булах Е.А.
с участием прокурора Пистрюги В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, по ст.358 ч.4 УК Украины,-
В производстве Дзержинского районного суда г. Кривого Рога находится указанное уголовное дело.
Подсудимая ОСОБА_2 по делу в суд не является.
Явка вышеуказанного лица в судебное заседание обязательна.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым объявить привод вышеуказанному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Слушание дела отложить на 12-00 часов 01 ноября 2012 года.
Подсудимую по делу:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставить в суд к назначенному времени приводом.
Исполнение постановления поручить Дзержинскому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, контроль за исполнением поручить КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и Прокурору Дзержинского района города Кривого Рога.
Об исполнении постановления суда, письменно уведомить Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4-251/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
При секретаре Мельниченко Е.В.
С участием прокурора Пистрюги В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представление старшего следователя Дзержинского РО КГУ ОСОБА_1 в отношении:
г.р. урож. Магаданская обл. Сусуманский р-н
пос.Холодный, украинец, гражданин Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1, холост, не работает, в силу ст.89 УК
Украины судимости погашены,
в совершении преступления по ст.186 ч.2 УК Украины, об избрании меры пресечения - заключение под стражу,-
ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 26.05.2011 г. примерно в 17 час. 45 мин. во дворе гимназии №95, расположенной по ул.Косиора в г.Кривом Роге, открыто похитили у несовершеннолетнего ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мобильный телефон User Manual Users Guide for H9 Series of GSMDigital Mobile Phone, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 1669 грн.
Выслушав задержанного, прокурора, следователя, суд считает, что представление следователя подлежит удовлетворению, т.к. ОСОБА_2 совершил корыстное тяжкое преступление в группе лиц, не работает, вследствие чего может скрыться от следствия и суда и продолжить свою преступную деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148-150, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Копию постановления направить для исполнения в Дзержинский РО КГУ.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток.
Суддя: ОСОБА_5
Справа №176/1601/13-к
Провадження №1-в/176/326/13
У Х В А Л А

21 червня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 23.03.2010 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років п/волі. Початок строку 15.12.2009 р. Кінець строку 15.12.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 21.06.13 рік невідбуто 01 рік 05 місяців 24 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 24 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1931/13-к
Провадження №1-в/176/392/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.12.2010 року Петропавлівським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців п/волі. Початок строку 26.07.2010 р. Кінець строку 26.10.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 16.07.13 рік невідбуто 01 рік 03 місяці 10 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 10 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 202/3638/15-к
№1-кп/0202/213/2015
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді в у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000236 від 12.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, безпосередньо особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу до 23 жовтня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.11.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Баганец О.А.
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, ранее не судимой, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 УК Украины к судебному рассмотрению на 21 ноября 2012 года в 09 часов.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья А.В. Гончаров
Справа № 202/6348/15-к
УХВАЛА
11 серпня 2015 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001100 від 23 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року з прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001100 від 23 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 03 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що: угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 191 ч.1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 11 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
05.09.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 395 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 395 УК Украины.
Данное дело неоднократно назначалось к слушанию, последний раз на 05 сентября 2012 года, однако в виду неявки свидетелнй, рассмотреть настоящее дело по существу не представляется возможным, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 10 часов 30 минут 12 сентября 2012 года следующих свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7;
Организацию исполнения постановления поручить Кировскому РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Красногвардейскому РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на начальника ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и прокурора Кировского района г. Днепропетровска.
Председательствующий А.В. Гончаров
14.12.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончаров А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Тарасевич Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, ранее судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
Данное дело назначалось к слушанию на 25 декабря 2012 года, однако в виду неявки подсудимой ОСОБА_1 рассмотреть настоящее дело по существу не представляется возможным, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть её приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70, 288 УПК Украины, суд,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 09 часов 25 декабря 2012 года подсудимую ОСОБА_1, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_4.
Организацию исполнения постановления поручить Кировскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровского.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Кировского района г. Днепропетровска.
Председательствующий А.В. Гончаров
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/75/15-к
1-кп/0187/34/15
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"11" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

прож.:

АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Петриківському районному суді на 11.08.2015 року призначено до слухання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Будучи повідомленим, про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просить здійснити привід обвинуваченого, який повідомлений про дату розгляду справи, але який не з`явився в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1
для допиту в якості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 20 серпня 2015 року о 09-30 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6611/13-к
1-кп/214/383/13
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з перебуванням обвинуваченої ОСОБА_5 на лікуванні, ухвалою суду від 18 вересня 2013 року провадження по даній справі було зупинено до її видужання. На даний час обвинувачена закінчила терміновий курс лікування.

Прокурор не заперечує проти поновлення провадження.

Обвинувачена, її захисник, не заперечують проти поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1