Справа № 279/975/16-к
УХВАЛА
іменем України
11 лютого 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "…12 січня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , направленою на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрали металевий дріт марки ТПП 30х2х0,4, між опорами №4-6 довжиною 60 м, який належить ПАТ "Укртелеком", та з викраденим з місця події зникли.
Продовжуючи свої злочинні дії, 15 січня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , направленою на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрали металевий дріт марки ТПП 30х2х0,4, між опорами №4-6 довжиною 60 м, який належить ПАТ "Укртелеком", чим заподіяли вказаному підприємству матеріального збитку на загальну суму 2678,11 грн. та з викраденим з місця події зникли.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка Коростенського р-н., Житомирської області, реєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, не інвалід, на утриманні осіб не має, не депутат, раніше судимий: 07.05.2013 за ч.1 ст. 185 КК України Коростенським міськрайонним судом в Житомирській області до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
08 лютого 2016 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю і дав зізнавальні покази про скоєння кримінального правопорушення.
В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років..."

Сторона кримінального провадження у клопотанні зазначив, що підставою застосування даного виду запобіжного заходу є: запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище та те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів та забезпечення виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вважаю підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків для забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

Даний вид запобіжного заходу забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тому керуючись вимогами ст.ст.176 - 179, 184, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: - прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення процесуальних дій; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) "___" _____________ 20 __ р. ______________________

(підпис)