печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Хоменка А., особи, яка подала скаргу адвоката Домагальського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Домагальського Віктора Миколайовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Домагальський В.М. звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 12.07.2013 він звернувся до прокуратури м. Києва зі скаргою щодо визначення місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 212 КК України. Також в скарзі було поставлено питання щодо визначення підслідності вказаного провадження за слідчим відділом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Разом з тим, всупереч ст. 220 КПК України, прокурором не розглянута його скарга та не повідомлено про результати її розгляду.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 45, 47, 218, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, ставить питання про зобов»язання прокурора визначити підслідність по вказаному кримінальному провадженню за слідчим відділом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

В судовому засіданні Домагальський В.М. доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. Заперечення надав в письмовому виді.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Слідчого відділу ДПІ у Деснянському районі м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000090 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 212 КК України.

14.06.2013 прокурором м. Києва ОСОБА_3 визначено підслідність у кримінальному провадженні за СВ ДПІ у Деснянському районі м. Києва.

09.07.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

12.07.2013 адвокат Домагальський В.М. направив до прокуратури м. Києва клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні.

В цей же день дане клопотання було перенаправлено прокуратурою м. Києва до прокурора Деснянського району м. Києва для розгляду та прийняття рішення.

Постановою прокуратури Деснянського району м. Києва Сиротіна С.С. від 15.07.2013 адвокату Домагальському В.М. відмовлено в задоволенні клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні за органом досудового розслідування у Шевченківському районі м. Києва.

У відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони провадження про виконання будь - яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов»язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст. 220 КПК України, про результати клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Підслідність у кримінальному провадженні була визначена прокурором м. Києва, оскільки злочин по даному провадженню було виявлено при проведенні досудового розслідуванні у іншому кримінальному провадженні, де перебуває значна частина доказової бази, а розслідування цих проваджень в окремих підрозділах досудового розслідування може негативно вплинути на результати та ефективність досудового розслідування.

Клопотання адвоката Домагальського В.М. було розглянуто прокурором у визначений КПК України строк з винесенням постанови про відмову в його задоволенні, з наведенням мотивів, а тому стверджувати, що при розгляді клопотання порушено вимоги ст. 220 КПК України, не надається можливим.

Слід вказати, що спори про підслідність вирішуються керівником органу прокуратури вищого рівня ( ч.5 ст. 218 КПК України). Зі змісту ст.ст.311-313 КПК України, у разі незгоди з рішенням прокурора, правом на оскарження рішення прокурора в порядку §3 Глави 26 до прокуратури вищого рівня наділений виключно слідчий.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220,221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Домагальського Віктора Миколайовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош