Справа № 146/1497/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області погодженого прокурором Томашпільського району Вінницької області за матеріалами досудового розслідування № 0000361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 366 ч. 2 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року слідчий СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Томашпільського району Вінницької області за матеріалами досудового розслідування № 0000361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 366 ч. 2 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 працюючи на посаді спеціаліста по продажу банківських послуг відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вінницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », являючись службовою особою, використовуючи організаційно розпорядчі функції пов`язані з обслуговуванням юридичних та фізичних осіб та являючись матеріально-відповідальною особою за зберігання коштів в період часу з 23.06.2008 року по 26.12.2008 року діючи умисно з корисливих спонукань та зловживаючи своїм службовим становищем провела 42 фіктивні перекази в результаті чого привласнила собі грошові кошти у великих розмірах.

За даним фактом 22 вересня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 працюючи на посаді спеціаліста по продажу банківських послуг відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вінницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , являючись службовою особою, використовуючи організаційно-розпорядчі функції пов`язані з обслуговуванням юридичних та фізичних осіб та являючись матеріально відповідальною особою за зберіганням коштів в період часу з 23.06.2008 р. по 26.12.2008 р. діючи умисно з корисливих спонукань та зловживаючи своїм службовим становищем вносила до офіційних документів завідомо неправдиві відомості , в результаті чого отримала 42 фіктивні перекази , що спричинили тяжкі наслідки.

За даним фактом 8 жовтня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до документів з оригіналами підпису ОСОБА_6 за 2008-2009 р.р., яка працювала на посаді спеціаліста по продажу банківських послуг відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вінницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до особової справи де знаходиться заява про прийняття на роботу, наказ про призначення, договір про повну матеріальну відповідальність, посадову інструкцію, статистичні та звітні документи в період за 2008 рік та перший квартал 2009 року. Дана особова справа знаходиться в архіві ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі даних документів з оригіналами підпису ОСОБА_6 можливо буде провести почеркознавчу експертизу, висновок якої має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що особова справа банківського працівника ОСОБА_6 є відповідно до ст. 60, 62 ЗУ «Про банк і банківську діяльність» банківською таємницею розкриття якої здійснюється за рішенням суду, тобто на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тому з даним клопотанням слідчий СВ ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Томашпільського району ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до документів з оригіналами підпису ОСОБА_6 за 2008-2009 р.р., а саме до особової справи з заявою про прийняття на роботу, наказом про призначення, договором про повну матеріальну відповідальність, посадову інструкцію, статистичні та звітні документи в період за 2008 рік та перший квартал 2009 року, яка працювала на посаді спеціаліста по продажу банківських послуг відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вінницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться в архіві ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

При розгляді клопотання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно із п. 1,2 ч. 2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність банківською таємницею, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчим при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не виконано вимоги ст. 93 КПК, з якої вбачається, що чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.

Слідчий ОСОБА_4 яка подала дане клопотання, не зверталася до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 з письмовим запитом про надання доступу до особової справи банківського працівника ОСОБА_6 .

Також відсутні відомості, що ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовляється у добровільному порядку надати органу досудового розслідування необхідні документи. Так, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходжу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З вищевказаної норми випливає, що потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК саме слідчі ( розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання ( збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні не довів, що вказані документи становлять собою охоронювану законом таємницю чи банківську таємницю, оскільки законодавством передбачено чітке визначення банківської таємниці, і особова справа банківського службовця ніяк не є такою таємницею.

Також слідчим не доведена зокрема можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Крім того почеркознавчої експертизи в якій би експертом заявлялося клопотання про надання відповідних зразків підписів, у даному кримінальному провадженні не призначено.

Встановлені обставини на думку суду дають підстави для відмови в задоволенні клопотання, як такого що суперечить загальним положенням КПК України та нормам, закріпленим в главі 15 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 99, 160,163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 погодженого прокурором Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 366 ч. 2 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1