overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/4258/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.08.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Виноградівського районного суду від 09.02.2015 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив
05.03.2015 року прокурор прокуратури Виноградівського району ОСОБА_8 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про його скасування та направлення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Колегія суддів ретельно дослідивши вказану апеляційну скаргу дійшла висновку про необхідність повернення такої прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, тобто угода про примирення між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 є законною, колегія суддів констатує, що подана прокурором апеляційна скарга підлягає поверненню опираючись на вимоги п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, як така, що подана особою, яка не мала права її подавати.
Керуючись ст. ст. 394, п. 2 ч. 3 ст. 399, 405 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_8 на вирок Виноградівського районного суду від 09.02.2015 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Судді:
Єдиний унікальний номер 219/6829/2014-к
Номер провадження 11-кп/775/506/2015

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженеця с. Сергіївка Боровського району Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнанано винним та засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

На вказане рішення суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він зазначає що не згоден з вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження відкриттю не підлягає, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме, згідно з п.4 ч.1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути викладено конкретне прохання особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі приймати, вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

За таких підстав вважаю позицію обвинуваченого такою, що не узгоджується з вимогами ст. 396 КПК України, отже не може буди розглянута в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому.

Суддя:
Справа №1317/2106/2012
Провадження № 1/451/5/15
ПОСТАНОВА
23 листопада 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного позивача та потерпілого СТзОВ «Прогрес» на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 03.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України та із застосуванням ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати керівні посади строком на три роки.

20 листопада 2015 року за вх.№4834 в адресу Радехівського районного суду Львівської області надійшла апеляційна скарга представника цивільного позивача та потерпілого СТзОВ «Прогрес» ОСОБА_3 на вказаний вище вирок суду, відповідно до вимог якої, представник просить змінити засудженому вирок, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з позбавленням права обіймати керівні посади на строк три роки.

Відповідно до ст.349 КПК України 1960 року апеляція на вирок суду першої інстанції, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Частиною 1 статті 353 КПК України 1960 року передбачено, що у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Так, як вбачається із апеляційної скарги представника цивільного позивача СТзОВ «Прогрес», така звернена до суду 18.11.2015 року, а вирок винесено 03.11.2015 року.

Приймаючи до уваги наведене, проходжу до переконання, що апеляційна скарга подана апелянтом із порушенням строків, визначених ст.349 КПК України і перед судом не порушено питання про відновлення пропущеного строку, відтак скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.89,349,353 КПК України 1960 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача та потерпілого СТзОВ «Прогрес» ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 03.11.2015 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі семи діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 460/4287/15-к
Провадження №1кп-460/615/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

04.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 08.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и л а:
03 листопада 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 08.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №: 671/1976/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000334 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним, захисником копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, захисника, підозрюваного.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України на 15 год. 30 хв. 25.11.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 688/3981/15-к
№ 1-в/688/320/15
Ухвала
Іменем України
28 жовтня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області?

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії №98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7183/15-к
Номер провадження 1-кп/676/511/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002373, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2015 року з прокуратури м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
20.11.15
20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
20.11.2015 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 18.11.2015 близько 08:45 біля будинку АДРЕСА_1 двоє невідомих чоловіків із застосуванням невстановлених тупих твердих предметів (ймовірно молотків), нанесли декілька ударів в життєво-важливий орган голову потерпілого ОСОБА_4 , який працює заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та прямував з місця свого мешкання до місця служби, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні особи, які користуються мобільними номерами, у т.ч. з № НОМЕР_1 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Пояснив, що та інформація, яку він прохає отримати у суді, має таке важливе оперативне значення у розкритті резонансного злочину, що є високий ступінь її спотворення чи знищення суб`єктом господарювання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З цих підстав прохав здійснити розгляд справи без повідомлення власника інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: в електронному вигляді про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абоненту та його зв`язків, в період з 00.00 годин 16.11.2015 по 21.00 годин 20.11.2015, для встановлення зв`язків зазначеного абоненту у вказаний термін часу.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 20 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1868/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Ткачук Н.В.

за участю прокурора Ладняк О.А.

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000068 від 26.02.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..395, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..395, ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 26.02.2013 року.

Ухвалою суду від 11 березня 2013 року призначено судовий розгляд та зобов'язано з'явитися обвинуваченого.

В судове засідання 21 березня 2013 року об 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з'явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи. 26 березня 2013 року привід виконано не було.

В зв'язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, вул Ватутіна, 74/55, примусовий привід до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РУ КГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Зобов'язати, Жовтневе РУ КГУ МВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 05 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 214/7591/15-к
1-кп/214/706/15
У Х В А Л А
іменем України
20 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002674 від 13.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002674 від 13.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 20 листопада 2015 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: інд. 5000, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 15 хв. 25 листопада 2015 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Суддя ОСОБА_1