АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженої ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, яким-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кіровоград, громадянка України, українка, з вищою освітою, заміжня, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
засуджена за ч.3 ст.191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки; за ч.2 ст.191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки.
Цим вироком задоволено цивільний позов та постановлено стягнути з засудженої ОСОБА_5 :
- на користь ТОВ «Оптек» грошові кошти в сумі 53 624,10 гривень;
- на користь ТОВ «Аудиторська фірма «Еверест» 46 000,00 гривень.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду ОСОБА_5 визнана винною в тому, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера TOB «Оптек», тобто будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинила умисні дії, які виразились у привласненні та розтраті чужого майна, яке перебувало у її віддані, а також аналогічні дії вчиненні повторно, за наступних обставин.
_____________________________________________
Справа: 11/796/100/2015
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .
Так, наказом №17-к-05 від 25.07.05 ОСОБА_5 була призначена на посаду головного бухгалтера TOB «Карл Цейсс» з 25.07.05.
Наказом №23-к/2009 від 28.04.09 її призначено на посаду головного бухгалтера TOB «Оптек» у зв`язку з перейменування товариства з TOB «Карл Цейсс».
Згідно трудового договору б/н від 25.05.05, із змінами від 20.03.09, укладеного між товариством в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , на останню покладено обов`язок охороняти інтереси роботодавця та сприяти їх виконанню.
Статтею 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.
Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 16 лютого 1998р. №24, головний бухгалтер серед іншого визначає, формулює, планує, здійснює і координує організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності підприємства, здійснює контроль за ефективним використанням матеріальних, трудових фінансових ресурсів; складає баланс підприємства; організовує та контролює складання розрахунків щодо використання прибутків, затрат на виробництво, платежів до бюджету, своєчасність і правильність складання звітності; здійснює контроль за додержанням порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань, витрачанням фонду оплати праці, встановленням посадових окладів, за проведенням інвентаризацій основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів, розрахунків, перевірок організації бухгалтерського обліку і звітності, документальних ревізій у підрозділах підприємства; організує складання щомісячного бухгалтерського обліку, квартальних та річних бухгалтерських звітів (за результатами інвентаризації); веде роботу, яка спрямована на забезпечення суворого додержання штатної, фінансової і касової дисципліни, кошторисів адміністративно-господарських та інших витрат, додержання законності списання з бухгалтерських балансів дебіторської заборгованості, недостач та інших втрат, стежить за зберіганням бухгалтерських документів, оформленням і здаванням їх за встановленим порядком до архіву; забезпечує на основі даних первинних документів і бухгалтерських записів своєчасне складання бухгалтерської та податкової звітності, подання її за встановленим порядком відповідним органам.
Таким чином, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера TOB «Оптек» виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто являлась службовою особою.
TOB «Оптек» здійснює торгівлю медичними та ортопедичними товарами; в ньому на постійній основі працює 25 працівників, ведеться штатний розпис, і відповідно до Закону України «Про оплату праці» працівникам підприємства виплачується заробітна плата згідно штатного розпису.
Наказами по TOB «Оптек» № 98 від 01.04.09 «Про внесення змін до штатного розкладу», №1/2010-ШР від 05.01.10 року «Про затвердження штатного розкладу» головному бухгалтеру товариства, на посаді якого перебувала ОСОБА_10 , був встановлений посадовий оклад у розмірі 15 тис. грн., без врахування загальнообов`язкових платежів та зборів.
Тобто, у період з 01.04.09 року по час звільнення ОСОБА_11 з посади 18.02.10 року, останній був встановлений посадовий оклад в розмірі 15 тис. грн.. і будь-які накази, розпорядження директора TOB «Оптек» та інших осіб, уповноважених діяти від імені директора цього товариства, про нарахування ОСОБА_12 надбавок за складність у її роботі чи інших додаткових виплат, не видавалось.
Приблизно у жовтні 2009 року у ОСОБА_13 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами TOB «Оптек», шляхом зловживання своїм службовим становищем, під виглядом виплати надбавок до своєї заробітної плати при здійсненні нею відповідних операцій з використанням системи «Клієнт-банк», доступ до якої та паролі з таємними ключами, що забезпечують генерування «електронних підписів» для забезпечення роботи цифрового електронного підпису в системі електронних платежів «Клієнт-банк», були лише у ОСОБА_5 .
Достовірно знаючи, що їй встановлено посадовий оклад у розмірі 15 тис. грн. та про відсутність законних підстав для нарахування додаткових виплат до своєї заробітної плати, однак переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Волоська/Іллінська, 6/14, 22.10.09, 27.10.09 та 02.11.09 ОСОБА_10 , яка відповідно до наказу №9 від 12.05.09 директора TOB «Оптек» була відповідальною за збереження дискети із електронним цифровим підписом та мала одноособовий доступ до них, використала таємні ключі та підпис в системі електронних платежів «Клієнт-Банк» та перерахувала на особистий картковий рахунок ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 грошові кошти для виплати собі заробітної плати, незаконно донарахувавши при цьому собі доплату за складність роботи за жовтень 2009 року у сумі 13 тис. грн., яка не була на підприємстві їй встановлена. Зокрема, ОСОБА_10 22.10.09 на свій картковий рахунок перерахувала 12 тис. грн., 27.10.09 перерахувала 10 тис. грн., 02.11.09 перерахувала 1500,89 грн.
Всього в результаті злочинних дій ОСОБА_5 на її особистий картковий рахунок, відкритий у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за жовтень-листопад 2009 року було перераховано заробітну плату з урахуванням загальнообов`язкових платежів та зборів, у сумі 23 500,89 грн., з яких грошові кошти у сумі 11 050 грн. (з урахуванням загальнообов`язкових платежів та зборів) це кошти незаконно призначені ОСОБА_14 собі для виплати як доплата до зарплати за складність роботи.
Заволодівши чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме грошовими коштами TOB «Оптек» у сумі 11 050 грн. ОСОБА_5 їх витратила на власний розсуд.
Крім того, 27.11.09, ОСОБА_10 , яка відповідно до наказу №9 від 12.05.09 директора ТОВ «Оптек» була відповідальною за збереження дискети із електронним цифровим підписом та мала одноособовий доступ до них, переслідуючи корисливі мотиви, використала таємні ключі та підпис в системі електронних платежів «Клієнт-Банк» та перерахувала на особистий картковий рахунок ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 грошові кошти для виплати собі заробітної плати, повторно незаконно донарахувавши собі доплату за складність у роботі за листопад 2009 року у сумі 13 тис. грн. і перерахувавши 27.11.09 на свій картковий рахунок грошових коштів у сумі 23 458,5 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_11 на її особистий картковий рахунок, відкритий у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у листопаді 2009 року було перераховано заробітну плату з урахуванням загальнообов`язкових платежів та зборів, у сумі 23 458,5 грн., з яких грошові кошти у сумі 11 050 грн. (з урахуванням загальнообов`язкових платежів та зборів) - це кошти повторно незаконно призначені для виплати до зарплати ОСОБА_15 .
Повторно заволодівши чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме грошовими коштами TOB «Оптек» у сумі 11 050 грн. ОСОБА_5 їх витратила на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_13 на її особистий картковий рахунок, відкритий у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у грудні 2009 року було перераховано заробітну плату (з урахуванням загальнообов`язкових платежів та зборів), у сумі 23 466,47 грн., з яких грошові кошти у сумі 11 050 грн. (з урахуванням загальнообов`язкових відрахувань) - це кошти повторно незаконно призначені для виплати до зарплати ОСОБА_5 .
Повторно заволодівши чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме грошовими коштами TOB «Оптек» у сумі 11 050 грн. ОСОБА_5 витратила їх на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, 29.01.10, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, знову використала таємні ключі та підпис в системі електронних платежів «Клієнт-Банк» та перерахувала на особистий картковий рахунок ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 грошові кошти для виплати собі заробітної плати, повторно незаконно до нарахувавши собі доплату за складність у роботі за січень 2010 року у сумі 13 тис. грн. і перерахувавши 29.01.10 на свій картковий рахунок грошових коштів у сумі, та 23 418,19 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_13 на її особистий картковий рахунок, відкритий у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у січні 2010 року було перераховано заробітну плату з урахуванням загальнообов`язкових платежів та зборів, у сумі 23 418,19 грн., з яких грошові кошти у сумі 11 050 грн. (з урахуванням загальнообов`язкових платежів та зборів) - це кошти незаконно призначені для виплати ОСОБА_15 .
Повторно заволодівши чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме грошовими коштами TOB «Оптек» у сумі 11 050 грн. ОСОБА_10 їх витратила на власний розсуд.
Всього, у період часу з жовтня 2009 року по січень 2010 року включно ОСОБА_10 повторно незаконно заволоділа чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами TOB «Оптек» на загальну суму 44 200 грн.
Крім того, ОСОБА_9 , переслідуючи корисливі мотиви та достовірно знаючи про неможливість заволодіння грошовими коштами під виглядом заробітної плати без сплати відповідних загальнообов`язкових відрахувань до державних фондів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, 22.10.09, 27.10.09 та 02.11.09 здійснила відрахування до фондів соціального страхування на загальну суму 1 950 грн., за незаконно нараховану собі надбавку за складність у роботі, чим вчинила розтрату майна TOB «Оптек».
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.11.09, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про неможливість заволодіння грошовими коштами товариства під виглядом заробітної плати без сплати відповідних загальнообов`язкових відрахувань до державних фондів, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно здійснила відрахування до фондів соціального страхування на суму 1 950 грн., за незаконно нараховану собі доплату за складність у роботі до заробітної плати, чим вчинила розтрату майна TOB «Оптек».
Аналогічним чином 25.12.09, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи про неможливість заволодіння грошовими коштами під виглядом заробітної плати без сплати відповідних загальнообов`язкових відрахувань до державних фондів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно здійснила відрахування до фондів соціального страхування на суму 1 950 грн., за незаконно нараховану собі доплату за складність у роботі до заробітної плати, чим вчинила розтрату майна TOB «Оптек».
29.01.10 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи про неможливість заволодіння грошовими коштами під виглядом заробітної плати без сплати відповідних загальнообов`язкових відрахувань до державних фондів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно здійснила відрахування до фондів соціального страхування на суму 1 950 грн., за незаконно нараховану собі доплату за складність у роботі до заробітної плати, чим вчинила розтрату майна TOB «Оптек».
Всього, в період часу з жовтня 2009 року по січень 2010 року включно ОСОБА_5 повторно незаконно вчинила розтрату чужого майна, а саме грошових коштів TOB «Оптек» на загальну суму 7 800 грн.
Крім того, ОСОБА_5 працюючи на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптек» (надалі - TOB «Оптек») привласнила та розтратила чуже майно, яке перебувало у її віданні, використовуючи своє службове становище за наступних обставин.
На підставі протоколу загальних зборів учасників TOB «Карл Цейсс» від 12.01.09 №2, назву зазначеного підприємства змінено на TOB «Оптек».
Згідно наказу №17-к-2005 від 25.07.05 на посаду головного бухгалтера TOB «Карл Цейсс» призначено ОСОБА_5 . Відповідно до розділу III Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» забезпечення ведення бухгалтерського обліку покладено на головного бухгалтера підприємства, який очолює бухгалтерську службу.
Довіреністю від 15.12.05, строком дії до 15.12.06, ОСОБА_5 уповноважено бути представником TOB «Карл Цейсс» в усіх організаціях, установах, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування, для чого їй надається право першого підпису усіх банківських та інших фінансових документів, у тому числі усіх без винятку договорів, а також документів, пов`язаних з використанням та розпорядженням матеріальними цінностями TOB «Карл Цейсс».
Згідно з довіреністю від 04.12.06, строком дії до 04.12.07, та довіреністю від 10.12.07, строком дії до 10.12.08, ОСОБА_5 продовжено вищезазначені повноваження.
30.10.06 між ВАТ «Родовід Банк», в особі директора Київскього регіонального управління банку ОСОБА_16 , та TOB «Карл Цейсс», в особі уповноваженої ОСОБА_5 , укладено договір банківського мультивалютного рахунку №0270.1, згідно якого TOB «Карл Цейсс» користується поточним мультивалютним рахунком НОМЕР_2 .
На підставі договору на обслуговування за системою «Клієнт-Банк» №877 від 30.10.06, укладеного між ВАТ «Родовід Банк», в особі директора Київського регіонального управління банку ОСОБА_16 , та TOB «Карл Цейсс» (надалі - Клієнт), в особі уповноваженої ОСОБА_11 , банківський рахунок НОМЕР_2 обслуговується в системі електронних платежів «Клієнт-Банк». Відповідно до пп.1.1., 1.2. вказаного договору оперативне ведення рахунків Клієнта здійснюється за допомогою системи «Клієнт-Банк», у зв`язку з чим останньому надається право здійснювати операції за вищевказаним рахунком на підставі дистанційних розпоряджень (електронних дистанційних документів), переданих за допомогою системи «Клієнт-Банк» і завірених електронними цифровими підписами (ключами) відповідальних осіб Клієнта, які уповноважені розпоряджатися його рахунком. Згідно з п.4.7. положення про програмно-технічний комплекс «Клієнт-Банк», яке йде додатком №1 до договору на обслуговування за системою «Клієнт-Банк» №877 від 30.10.06, перелік посадових осіб Клієнта, які мають право володіти електронними цифровими ключами (директор, бухгалтер), визначається карткою зразків підписів та відбитком печатки Клієнта, наданої останнім до Банку.
Відповідно до картки із зразками підписів та відбитком печатки TOB «Карл Цейсс» від 30.10.06 правом другого підпису наділена головний бухгалтер ОСОБА_5 .
Виходячи із зазначеного, головний бухгалтер TOB «Оптек» ОСОБА_5 , була наділена правомочностями по розпорядженню грошовими коштами товариства в системі електронних платежів «Клієнт-Банк», що обумовлювалось наданими їй за посадою адміністративно-господарськими повноваженнями на здійснення безготівкових розрахунків грошовими коштами TOB «Оптек», а отже грошові кошти перебували у її віданні, а вона була службовою особою.
Враховуючи вищевикладене, приблизно в кінці 2008 року у головного бухгалтера TOB «Оптек» ОСОБА_5 виник умисел на привласнення та розтрату грошових коштів товариства шляхом зловживання своїм службовим становищем через здійснення банківських переказів з рахунку товариства на рахунок третіх осіб за допомогою системи «Клієнт-Банк», до якої вона мала повний доступ.
Так, головний бухгалтер TOB «Оптек» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на виконання вказаного злочинного умислу, знаходячись 30.12.08 в приміщенні офісу TOB «Оптек» по вул.Іллінська/Волоська, 6/14 у м. Києві, за допомогою системи електронних платежів «Клієнт-Банк», встановленої на її робочому комп`ютері, умисно сплатила з рахунку TOB «Оптек» № НОМЕР_2 , відкритого у ВАТ «Родовід Банк», на рахунок авіакомпанії «Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» № НОМЕР_3 , відкритий в АКБ «Сітібанк», суму 40 930, 50 грн. за авіаквитки (Київ-Мюнхен-Київ) на своє ім`я та ім`я своїх родичів ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ), які не є працівниками TOB «Оптек», тобто здійснила витрати не пов`язані з господарською діяльністю TOB «Оптек», чим обернула грошові кошти на свою користь та користь третіх осіб, тим самим вчинивши привласнення та розтрату чужих грошових коштів.
Крім того, відповідно до довіреності вих.№133-2009 від 16.03.09, строком дії до 16.03.10, ОСОБА_15 надано право підписувати договори, акти виконаних робіт (наданих послуг), накладні на отримання, поставку товарно-матеріальних цінностей, виконувати всі інші дії в межах та обсязі, передбаченому даним дорученням та чинним законодавством.
Договором про повну матеріальну відповідальність від 28.04.09, укладеним між TOB «Оптек», в особі керівника ОСОБА_8 , та ОСОБА_14 , на останню покладено відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй товариством матеріальних цінностей.
07.05.09 між ВАТ «Аграрний комерційний банк», в особі начальника відділу розрахунків в національній валюті операційного управління ОСОБА_19 , та TOB «Оптек», в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір банківського рахунку №НВ-7079, відповідно до якого TOB «Оптек» користується поточним рахунком НОМЕР_4 .
На підставі угоди №КБ-55/2009 від 12.05.09, укладеної між ВАТ «Аграрний комерційний банк» та TOB «Оптек», банківський рахунок НОМЕР_4 обслуговується в системі електронних платежів «Клієнт-Банк». Відповідно до п.п. 2.2., 2.3. положення про систему електронних платежів «Клієнт-Банк», яке йде додатком №1 до угоди про банківське обслуговування за системою «Клієнт-Банк» №КБ-55/2009 від 12.05.09, формування електронного платіжного документу виконується за допомогою встановлених програмних засобів. Правомірність електронного платіжного документу забезпечується засвідченням його двома електронними ідентифікаційними ключами, які призначені для першого та другого електронних підписів і розташовуються на дискетах.
Згідно наказу №8 від 12.03.09 адміністратору інформаційних технологій ОСОБА_20 доручено отримати в установі банку дискети з таємними ключами, що забезпечують генерування «електронних підписів» для забезпечення роботи цифрового електронного підпису в системі електронних платежів «Клієнт-Банк» та передати їх на відповідальне зберігання головному бухгалтеру TOB «Оптек», а також встановити на комп`ютер останнього програмне забезпечення системи електронних платежів «Клієнт-Банк».
Відповідно до наказу №9 від 12.05.09 головного бухгалтера TOB «Оптек» ОСОБА_5 призначено відповідальною особою за збереження і використання дискет з таємними ключами, що забезпечують генерування «електронних підписів» для забезпечення роботи цифрового електронного підпису в системі електронних платежів «Клієнт-Банк», та попереджено про відповідальність за неправомірне використання, передавання, копіювання дискет з таємними ключами та програмного забезпечення вказаної системи електронних платежів.
Виходячи із зазначеного, головний бухгалтер TOB «Оптек» ОСОБА_5 , була наділена правомочностями по розпорядженню грошовими коштами товариства в системі електронних платежів «Клієнт-Банк», що обумовлювалось наданими їй за посадою адміністративно-господарськими повноваженнями на здійснення безготівкових розрахунків грошовими коштами TOB «Оптек», а отже грошові кошти перебували у її віданні, а вона була службовою особою.
Враховуючи вищевикладене, 08.09.09 у головного бухгалтера TOB «Оптек» ОСОБА_5 виник умисел на повторну розтрату грошових коштів товариства шляхом зловживання своїм службовим становищем через здійснення банківських переказів з рахунку товариства на рахунок третіх осіб за допомогою системи «Клієнт-Банк», до якої вона мала повний доступ.
В цей же день головний бухгалтер TOB «Оптек» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на виконання вказаного злочинного умислу, в приміщенні офісу TOB «Оптек» по вул. Іллінська/Волоська, 6/14 у м. Києві, за допомогою системи електронних платежів «Клієнт-Банк», встановленої на її робочому комп`ютері, умисно сплатила з рахунку TOB «Оптек» № НОМЕР_4 , відкритого у ВАТ «Аграрний комерційний банк», на рахунок авіакомпанії «Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» № НОМЕР_3 , відкритий в АКБ «Сітібанк», суму 26 305, 80 грн. за авіаквитки (Київ- Франкфурт-Мюнхен) на ім`я своїх родичів ( ОСОБА_17 , ОСОБА_21 ), які не є працівниками TOB «Оптек», тобто здійснила витрати не пов`язані з господарською діяльністю TOB «Оптек», чим обернула грошові кошти на користь третіх осіб, тим самим вчинивши розтрату чужих грошових коштів.
Крім того, 16.10.09 у головного бухгалтера TOB «Оптек» ОСОБА_5 знову виник злочинний умисел, направлений на привласнення та розтрату грошових коштів TOB Оптек», шляхом зловживання своїм службовим становищем.
В цей же день головний бухгалтер TOB «Оптек» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на виконання вказаного злочинного умислу, в приміщенні офісу TOB «Оптек» по вул. Іллінська/Волоська, 6/14 у м. Києві, за допомогою системи електронних платежів «Клієнт-Банк», встановленої на її робочому комп`ютері, умисно сплатила з рахунку TOB «Оптек» № НОМЕР_4 , відкритого у ВАТ «Аграрний комерційний банк», на рахунок авіакомпанії «Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» № НОМЕР_3 , відкритий в АКБ «Сітібанк», суму 22 384, 60 грн. за авіаквитки (Київ- Мюнхен-Київ) на своє ім`я та ім`я свого сина ОСОБА_22 , який не є працівником TOB «Оптек», тобто здійснила витрати не пов`язані з господарською діяльністю TOB «Оптек», чим обернула грошові кошти на свою користь та користь третіх осіб, тим самим вчинивши привласнення та розтрату чужих грошових коштів.
Крім того, 20.10.09 у головного бухгалтера TOB «Оптек» ОСОБА_5 знову виник злочинний умисел, направлений на привласнення та розтрату грошових коштів TOB «Оптек», шляхом зловживання своїм службовим становищем.
В цей же день головний бухгалтер TOB «Оптек» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на виконання вказаного злочинного умислу, в приміщенні офісу TOB «Оптек» по вул. Іллінська/Волоська, 6/14 у м. Києві, за допомогою системи електронних платежів «Клієнт-Банк», встановленої на її робочому комп`ютері, умисно сплатила з рахунку TOB «Оптек» № НОМЕР_4 , відкритого у ВАТ «Аграрний комерційний банк», на рахунок авіакомпанії «Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» № НОМЕР_3 , відкритий в АКБ «Сітібанк», суму 19 979, 20 грн. за авіаквитки (Мюнхен-Вена-Мюнхен) на своє ім`я та ім`я свого сина ОСОБА_22 , який не є працівником TOB «Оптек», тобто здійснила витрати не пов`язані з господарською діяльністю TOB «Оптек», чим обернула грошові кошти на свою користь та користь третіх осіб, тим самим вчинивши привласнення та розтрату чужих грошових коштів.
Крім того, 03.12.09 у головного бухгалтера TOB «Оптек» ОСОБА_5 знову виник злочинний умисел, направлений на розтрату грошових коштів TOB «Оптек», шляхом зловживання своїм службовим становищем.
В цей же день головний бухгалтер TOB «Оптек» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на виконання вказаного злочинного умислу, в приміщенні офісу TOB «Оптек» по вул. Іллінська/Волоська, 6/14 у м. Києві, за допомогою системи електронних платежів «Клієнт-Банк», встановленої на її робочому комп`ютері, умисно сплатила з рахунку TOB «Оптек» № НОМЕР_4 , відкритого у ВАТ «Аграрний комерційний банк», на рахунок авіакомпанії «Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» № НОМЕР_3 , відкритий в АКБ «Сітібанк», суму 13 077, 90 грн. за авіаквитки (Київ-Мюнхен-Київ) на ім`я свого чоловіка ОСОБА_23 , який не є працівником TOB «Оптек», тобто здійснила витрати не пов`язані з господарською діяльністю TOB «Оптек», чим обернула грошові кошти на користь третьої особи, тим самим вчинивши розтрату чужих грошових коштів.
В результаті незаконних дій головного бухгалтера TOB «Оптек» ОСОБА_5 щодо умисного, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнення та розтрати грошових коштів TOB «Оптек», які перебували у її віданні, вчинених повторно у період з 08.09.09 до 03.12.09, через здійснення банківських переказів за допомогою системи «Клієнт- Банк», вказаному товариству спричинено шкоду у розмірі 81 747, 50 грн.
В апеляціях:
- прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій засудженої, посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої внаслідок м`якості. Просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та постановити новий, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.191 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в підприємствах будь-якої форми власності на 2 роки; за ч.3 ст.191 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в підприємствах будь-якої форми власності на 3 роки та за сукупністю злочинів, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в підприємствах будь-якої форми власності на 3 роки. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що при призначенні покарання судом не достатньо врахована суспільна небезпека вчинених засудженою злочинів, той факт, що засуджена не визнала своєї вини та не відшкодувала завданої шкоди. Крім цього, зазначає, що суд недостатньо врахував дані про особу засудженої, а саме те, що вона не працює, переховувалась від органів досудового слідства з метою уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошувалась у розшук та їй був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що на думку прокурора вказує на підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_5 при засудженні її до покарання у мінімальних межах санкції статті.
На дану апеляцію прокурора засуджена ОСОБА_5 подала заперечення.
- засуджена ОСОБА_5 у своїй апеляції та доповненнях до неї, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність та неповноту досудового і судового слідства та істотні порушення вимог КПК, просить оскаржуваний вирок скасувати та направити справу на додаткове розслідування. При цьому зазначає, що викладені у вироку висновки не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки під час судового розгляду суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки та не вказав у своєму рішенні підстави з яких він надає перевагу одним доказам та відкидає інші. Крім цього, засуджена вказує на неповноту судового слідства, оскільки судом не були витребувані та не досліджені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не відновлено судове слідство, незважаючи на потребу останньої подати нові докази, а також судом не було взяте до уваги її повідомлення, під час проголошення останнього слова, про нові обставини, які мають істотне значення для справи.
Крім вимоги направити справу прокурору на додаткове розслідування, ОСОБА_5 просить також скасувати і постанови суду щодо відмови у проведенні судово-технічної спеціальної, почеркознавчої, спеціальної технічної та судово-економічної експертиз, а також провести судове слідство, в якому розглянути питання щодо проведення вище зазначених експертиз, витребування у ПАТ «Аграрний комерційний банк» відомостей щодо доступу ТОВ «Оптек» до системи електронних платежів «Клієнт-банк» у 2009-2010 роках та питання щодо витребування з ТОВ «Оптек», з метою дослідження, речового доказу комп`ютера та приєднання його до матеріалів справи .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та заперечував проти апеляції засудженої; пояснення ОСОБА_5 та її захисника, які заперечували проти апеляції прокурора, підтримали доводи апеляції засудженої та просили скасувати вирок суду, а справу направити на додаткове розслідування; провівши судові дебати та надавши засудженій останнє слово; перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи на обґрунтування поданих апеляцій, колегія судів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Отже, як свідчать дані протоколу судових засідань та зміст вироку, суд першої інстанції при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_5 дослідив всі обставини справи, які могли мати значення для прийняття рішення, повно та всебічно перевірив зібрані у справі докази, яким у сукупності, відповідно до вимог ст. 67 КПК України ( 1960 року), дав належну оцінку, а тому викладені в апеляції засудженої доводи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними.
Також безпідставними колегія суддів вважає і доводи апеляції засудженої ОСОБА_5 про однобічність та неповноту досудового і судового слідства, якими вона обґрунтовує необхідність скасування вироку та направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, зокрема через невжиття судом заходів по призначенню судово-технічної, почеркознавчої, спеціальної технічної та судово-економічної експертиз наказів № 8 та № 9 та інших документів, які на її переконання були сфальсифіковані з метою штучного формування доказів її вини.
При цьому слід зазначити, що питання необхідності призначення певних експертиз, витребування у ПАТ «Аграрний комерційний банк» відомостей щодо доступу ТОВ «Оптек» до системи електронних платежів «Клієнт-банк» у 2009-2010 роках та питання щодо витребування з ТОВ «Оптек», з метою дослідження, речового доказу комп`ютера та приєднання його до матеріалів справи, про що ОСОБА_5 також зазначала у своїх численних письмових клопотаннях під час розгляду справи в суді першої інстанції, були предметом судового дослідження та обґрунтовано залишались без задоволення.
Крім того, не заслуговують на увагу і доводи апеляції засудженої про те, що під час останнього слова, суд не відновив судове слідство незважаючи на її потребу надати нові докази, які могли істотно вплинути на висновки суду, оскільки ОСОБА_5 не зазначила, які нові докази суд не взяв до уваги і яким чином вони могли б вплинути на прийняте судом рішення. Не надала ОСОБА_5 цих доказів і під час апеляційного розгляду справи.
Посилання засудженої на ту обставину, що суд взяв до уваги одні докази, зокрема показання свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , які змовились між собою і відкинув інші, не усунув наявні суперечності в доказах є необґрунтованими, оскільки остання не вказала які саме докази на спростування доказів обвинувачення чи доказів її непричетності до вчинення інкримінованих злочинів, суд не взяв до уваги.
Перевіряючи вирок суду в межах поданих апеляцій, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку та направлення справи прокурору на додаткове розслідування, як про це в своїй апеляції ставить питання засуджена ОСОБА_5 та вважає висновки суду про доведеність її вини у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України та правильність кваліфікації її дій докладно мотивованими, що відповідає вимогам ст. 323, 324, 334 КПК України ( 1960 року).
Також безпідставними колегія суддів вважає і доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченої ОСОБА_5 внаслідок м`якості, оскільки судом належним чином були враховані всі обставини, які згідно вимог Кримінального закону враховуються судом при призначенні покарання, зокрема ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про її особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність як обтяжуючих так і пом`якшуючих обставин.
Призначене судом першої інстанції покарання відповідає як тяжкості вчинених злочинів так і даним про особу засудженої, а тому підстав для задоволення апеляції прокурора про призначення ОСОБА_5 більш суворого покарання колегія суддів не вбачає.
За вищенаведених обставин, колегія суддів вважає вирок суду щодо засудженої ОСОБА_5 законним та обґрунтованим, покарання справедливим і апеляційних підстав для його скасування не вбачає.
Істотних порушень вимог КПК, які б могли бути підставою для скасування вироку, колегія суддів також не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 362, 365, 366, КПК України ( в редакції Закону 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 - залишити без зміни, а апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженої ОСОБА_5 без задоволення.
Судді: ___________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3