Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9938/15-к
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ,вказуючи ,що відділом з розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 04 квітня 2014 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ТА ОСОБА_13 , які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо домовившись про здійснення знищення, шляхом підпалу автомобіля «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_14 автомобіля «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_15 та 3-х комбайнів «Джон Дір» 2004, 2005 та 2006 років випуску, вантажного автомобіля «ГАЗ 53», автокрану «ЗІЛ», автовишки «ЗІЛ», трактору «МТЗ 82», сівалки та культиватору, якими володіють вказані вище особи та які перебували на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 135, підготувалися до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом попереднього вивчення місця вчинення злочину та придбання й підготовки необхідних знарядь і засобів.
Продовжуючи свій злочинний умисел 11 липня 2015 року близько 05.00 годин, приїхавши на двох транспортних засобах ВАЗ 217030 «Пріора», світло сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та д.н.з. НОМЕР_4 до ТОВ «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» по вул. Вокзальна в м. Тальне Черкаської області, де поблизу електроопори № 25 по вул. Вокзальній залишили автомобіль ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_4 . На іншому автомобілі ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_13 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 під`їхали до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_13 були затриманні працівниками міліції, а ОСОБА_8 з місця затримання зник та у подальшому був затриманий.
Під час обшуку автомобіля ВАЗ 217030 «Пріора», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , в багажному відділенні з права в нижній частині, під захисним покриттям, виявлено та вилучено металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на гранату РГД-5 з підривником, на яких мається маркування 202/85Т та УЗРГМ/2 125/85583 відповідно. Окрім цього, під час обшуку виявлено та вилучено дві балаклави чорного кольору та камуфльований одяг, що мав слугувати засобом маскування при вчиненні кримінального правопорушення.
Не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 були затриманні працівниками міліції.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04.04.2014 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб та разом з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , на замовлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , умисно, незаконно позбавили волі та викрали ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за наступних обставин: так, на початку квітня 2014 року ОСОБА_11 домовився зі своїми знайомими ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 щодо виконання замовлення отриманого від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо спільного вчинення злочину, а саме незаконного викрадення та позбавлення волі активіста та учасника «Самооборони Євромайдану Черкаської області», члена Української Республіканської Партії, журналіста ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області. 2 та 3 квітня 2014 року ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 на автомобілі марки ВАЗ 217030 «Пріора», під керуванням ОСОБА_6 , приїздили до місця проживання потерпілого ОСОБА_16 де перебуваючи по вул. Мічуріна в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, вислідковували та вивчали спосіб життя потерпілого, маршрути його руху, час прибуття та перебування потерпілого за місцем свого проживання, з метою подальшого визначення конкретного місця вчинення злочину та найбільш сприятливого для них, періоду часу, у який відсутні перехожі, що могли бути випадковими очевидцями злочину.
Визначившись, що найбільш сприятливе місце вчинення злочину де у вечірній час знаходився потерпілий ОСОБА_16 , є домоволодіння останнього, 04.04.2014 року ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 на автомобілі марки ВАЗ 217030 «Пріора», під керуванням ОСОБА_6 , в другій половині дня, виїхали з м. Києва та приїхали до домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_16 та почали очікувати на потерпілого. 04.04.2014 року близько 20.30 годин, коли в дворі свого домоволодіння АДРЕСА_3 , з`явився потерпілий ОСОБА_16 , в цей час ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вийшли з автомобіля та зайшли в двір домоволодіння потерпілого, а ОСОБА_6 повністю підтримуючи їх злочинні дії, залишився очікувати за кермом зазначеного вище автомобіля, при цьому будучи готовим до подальшого транспортування потерпілого ОСОБА_16 проти волі останнього, до місця на яке йому вкаже ОСОБА_11 .
Після чого, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підійшовши до ОСОБА_16 умисно, не повідомляючи останньому причин, застосовуючи фізичну силу, що виразилась у нанесенні ОСОБА_16 тілесних ушкоджень в області обличчя, потім схопивши потерпілого з різних сторін, силоміць, проти волі останнього, помістили його в салон вищевказаного транспортного засобу марки ВАЗ 217030 «Пріора», де ОСОБА_10 та ОСОБА_12 утримували ОСОБА_16 знаходячись на задньому сидінні в салоні автомобіля, а ОСОБА_6 поїхав автомобілем у місце на яке йому вказав ОСОБА_11 , а саме, до 131 км. автодороги Київ - Знам`янка, де у заздалегідь обумовленому місці передали потерпілого ОСОБА_16 замовникам злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Потім, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розмістили потерпілого ОСОБА_16 на задньому сидінні в салоні автомобіля марки «Mitsubishi Outlander LX», бірюзового кольору, які відвезли потерпілого ОСОБА_16 до лісового масиву Виграївського лісництва, де вчинили умисне вбивство ОСОБА_16 шляхом заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень не встановленими в ході досудового розслідування предметами, що володіють тупими твердими та колючо-ріжучими властивостями.
Безпосередньо ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні замаху на навмисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме сільськогосподарської техніки та особистих транспортних засобів, належних ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у м. Тальне Черкаської області, а також у незаконному зберіганні боєприпасів, а саме ручної гранати РГД-5 у власному транспортному засобі, на якому ОСОБА_6 перебував в м. Тальне 11.07.2015.
13.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України.
13.07.2015 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 45 днів, тобто до 24.00 години 24.08.2015 із правом на застосування застави.
20.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, а саме у вчиненні незаконного позбавлення волі та викраденні людини за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
21.08.2015 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 23.10.2015 із збереженням права на застосування застави.
В подальшому міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Придніпровського РС м. Черкаси було змінено з тримання під вартою із застосуванням застави та тримання під вартою без права на застосування застави.
16.10.2015 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 08.11.2015.
23.10.2015 заступником прокурора Черкаської області строк досудового слідства продовжено до 5 місяців, тобто до 08 грудня 2015 року.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом проведення обшуку від 11 липня 2015 року транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; протоколом огляду речей та документів від 12.07.2015; оглядом місця події від 05 квітня 2014 року а території 131 км. автодороги Київ Знам`янка Корсунь Шевченківського району в ході проведення якого виявлено та вилучено слід транспортного засобу та зроблено змиви речовини бурого кольору; висновком судово трасологічної експертизи № 1/406 від 08.04.2014, по сліду протектора шини транспортного засобу, вилученого під час ОМП за адресою: 131 км. автодороги Київ Знам`янка на повороті до Виграївського лісництва; висновком судово трасологічної експертизи № 1/830 від 18.07.2014 по сліду протектора шини транспортного засобу, виявленого та вилученого в ході ОМП 05.04.2014 на з`їзді 131 км. автотраси Київ Знам`янка, встановлено, що слід залишений шиною, зображення протектору якої надано на експертизу (спів падання по груповій належності); допитами свідків з м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, які бачили транспортний засіб зловмисників з відповідними відмітинами та ушкодженнями; легалізованими результатами візуального спостереження за транспортним засобом ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належав ОСОБА_10 , а наданий час належить ОСОБА_6 ; протоколом огляду транспортного засобу від 16.07.2015; висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-871 від 06.08.2015; висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-873 від 05.08.2015; а також показаннями підозрюваного ОСОБА_6 та даними слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 .

Строк тримання під вартою закінчується 08 листопада 2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме: отримати висновок судово портретної експертизи; отримати висновок судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 ; поновити характеризуючи дані на підозрюваних по даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії в межах кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово портретної експертизи; отримати висновок судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 ; поновити характеризуючи дані на підозрюваних по даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії в межах кримінального провадження.

Провести вказані дії у передбачений законом строк не представляється можливим у зв`язку із довготривалістю проведення необхідних слідчих дій та складністю кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні у таких випадках: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який причинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, про те був порушений нею. Оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з випадками, описаними в п.п.1,2, вважаю, що суд має право не застосовувати заставу при продовженні міри запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків, не має дітей; перебуваючи на волі може продовжувати злочину діяльність, повідомити наявну у нього інформацію іншим співучасникам вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, які досить перебувають на волі та можуть впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні, ухилятися від слідства та в подальшому суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших учасників у кримінальному провадженні.

Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах досудового слідства ,а саме до 07.01.2016 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просив к клопотанні відмовити повністю ,оскільки клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 є недоведеним слідчим та прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України,клопотання є необґрунтованим та не наведені обставини ,що передбачені п.2ч.2 ст.199 КПК України ,що перешкоджають завершенню досудового розслідування, відсутні докази , про продовження строків тримання під вартою,як вимагає КПК.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката та зазначив що він має міцні соціальні зв`язки ,в судовому засіданні присутня його дружина.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного,захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає часткового задоволення.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри, тобто наявність встановлених фактів та інформації, зазначених у клопотанні слідчого, які переконують суд в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 міг вчинити таке кримінальне правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом проведення обшуку від 11 липня 2015 року транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; протоколом огляду речей та документів від 12.07.2015; оглядом місця події від 05 квітня 2014 року а території 131 км. автодороги Київ Знам`янка Корсунь Шевченківського району в ході проведення якого виявлено та вилучено слід транспортного засобу та зроблено змиви речовини бурого кольору; висновком судово трасологічної експертизи № 1/406 від 08.04.2014, по сліду протектора шини транспортного засобу, вилученого під час ОМП за адресою: 131 км. автодороги Київ Знам`янка на повороті до Виграївського лісництва; висновком судово трасологічної експертизи № 1/830 від 18.07.2014 по сліду протектора шини транспортного засобу, виявленого та вилученого в ході ОМП 05.04.2014 на з`їзді 131 км. автотраси Київ Знам`янка, встановлено, що слід залишений шиною, зображення протектору якої надано на експертизу (спів падання по груповій належності); допитами свідків з м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, які бачили транспортний засіб зловмисників з відповідними відмітинами та ушкодженнями; легалізованими результатами візуального спостереження за транспортним засобом ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належав ОСОБА_10 , а наданий час належить ОСОБА_6 ; протоколом огляду транспортного засобу від 16.07.2015; висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-871 від 06.08.2015; висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-873 від 05.08.2015; а також показаннями підозрюваного ОСОБА_6 та даними слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 .

Крім цього, слідчий суддя взяв до уваги, як можливий ризик, аргументування сторони обвинувачення про те, що досудове розслідування не проведено у повній мірі, не встановлено повне коло осіб, причетних до даного тяжкого злочину, а застосування іншого запобіжного заходу дасть змогу спілкуватися підозрюваному з особами, які перебувають у розшуку та впливати як на них так і на свідків чи інших осіб причетних до даних кримінальних правопорушень.

Також суд бере до уваги ,що підозрюваний має постійне місце проживання, молодий вік, раніше до кримінальної адміністративної відповідальності не притягувався,але застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку, у зв`язку із наявністю обґрунтованих ризиків у поданому клопотанні.

Метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно постанови від 02.11.2015 року заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_17 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 08.01.2016 року ,а тому слідчий суддя приходиться до висновку про можливість продовжити строк тримання під вартою на 30 днів в межах, визначеними диспозицією ч. 1, 3 ст. 197 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового слідства на 30 діб , а саме до 07.12.2015.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, начальнику установи, в якій буде утримуватися підозрюваний.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1