overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1425/15-к
н/п : 1-в/397/231/15
У Х В А Л А
04.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України заява передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддя вважає за необхідне витребувати в адміністрації Олександрівського ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Керуючись вищевикладеним та ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на 09 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;

- довідку про судимість;

- довідку про відбутий та невідбутий строк покарання засудженим;

- копію вироку суду, яким ОСОБА_2 призначено покарання;

- копії ухвал суду у разі заміни засудженому режиму відбуття покарання та зарахування часу слідування до виправного центру;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/757/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши спільну апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також апеляційні скарги прокурора прокуратури Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року, яким останнього засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також апеляційними скаргами прокурора прокуратури Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року, яким останнього засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 31 липня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 615/899/13-к
У Х В А Л А
22.10.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
23 липня 2015 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Валківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000115, постановлено ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовлено.
26 серпня 2015 року надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23 липня 2015 року, в якій зазначено, що:
1.В абз. 8,9 ухвали зазначено ст. 39 КПК України, необхідно ст. 36 КПК України.
2.В абз. 8 зазначено «постанова від 19 червня 2014 року» необхідно 19 травня 2014 року.
3.В абз. 15 зазначено «суд» - необхідно «слідчий суддя».
4.В абз. 8 мотивувальної частини і в абз. 1 резолютивної частини зазначено «старшим групи», що суперечить змісту постанови від 19.05.2014 року (т.1 а.с. 208).
В судовому засіданні сторони не були присутні, хоча належним чином та своєчасно були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Неявка сторін відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги та кримінальне провадження №0000115, приходить до наступного.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер (прізвища, імена, адреси, строки, дати).
Оскільки описки в ухвалі слідчого судді від 23 липня 2015 року мають технічний характер, слідчий суддя вважає за можливе заяву ОСОБА_3 задовольнити і виправити допущену описку, вказавши в резолютивній частині статтю КПК України, правильно, не «ст. 39 КПК України, а «ст. 36 КПК України», постанову винесено Валківським міжрайонним прокурором про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000115 у складі заступника прокурора ОСОБА_4 (старший групи) та старшого прокурора Валківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 .
Фіксування судового засіданні не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23 липня 2015 року задовольнити.
Вважати правильним в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року, в абзаці 8 постанову про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000115 Валківським міжрайонним прокурором винесено 19 травня 2014 року; правильно необхідно вказати ст. 36 КПК України (абзац 8, 9)
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7626/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"09" листопада 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - захисника ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 13 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2185/15-к
Провадження № 1-кп/626/217/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 листопада 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2015 року за № 0000268, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 09.11.2015 року з прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді тримання під вартою.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 12.10.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений та його адвокат вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який закінчується 14.11.2015 року.

Вивчивши клопотання, суд вважає його передчасним, так як строк тримання обвинуваченого під вартою не сплив, і вказане питання може бути розглянуто під час судового розгляду 13.11.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110, ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 13.11.2015 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-в/643/345/15
УХВАЛА

04.11.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні раз вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2013р. за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,
ОСОБА_3 вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 року засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
З 13.11.2013 р. ОСОБА_3 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. 15.11.2013 р. йому було роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.
Прокурор та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 року, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2025/6382/2012
Номер провадження 1/629/52/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,
с участием секретаря судебного заседання ОСОБА_1,
с участием прокурора Дёлог В.В.,
защитника - адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины.
Уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании с вызовом свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5
14 мая 2013 года в судебное заседание вызывались свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые своевременно и надлежащим образом были уведомлены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не являлись, причину неявки суду не сообщили.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о доставке не явившихся свидетелей в судебное заседание приводом.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение адвоката, подсудимого, который настаивал на вызове потерпевшего и свидетелей в судебное заседание, суд считает неявку потерпевшего и свидетелей неуважительной и полагает необходимым доставить их в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Доставить приводом к 10:00 часам 20 мая 2013 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области свидетелей:
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, микрорайонАДРЕСА_1;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, микрорайонАДРЕСА_2.
Исполнение постановления о доставке приводом потерпевших поручить начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, о чем сообщить суду без напоминания до начала судебного заседания, назначенного на вышеуказанное время и дату.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: С.Т.Мишуровская
28 вересня 2012 р. Справа № 2030/3308/12
провадження № 5/2030/492/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н ЬІ
28 сентября 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской областив составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_1 исправительной колонии Харьковской области № 117, расположенной возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, осужденного 10 июня 2010 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 03 годам 09 месяцам лишения свободы, -
ОСОБА_2 осужден Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 03 годам 09 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания 06 февраля 2010 года, конец срока 06 ноября 2013 года.
Осужденный отбывает наказание в ОСОБА_1 исправительной колонки № 117 Харьковской области с 23 июля 2010 года.
ОСОБА_1 исправительной колонии № 117 осужденный условно-досрочно освобождается от наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об установлении административного надзора и соответствующих ограничений осужденному, согласно п. «г» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре», как лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Выслушав представителя администрации, мнение осужденного, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре» от 01.12.1994 года суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, административный надзор сроком на один год и следующие ограничения:
1.Являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.
2.Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал согласно заявлению, с 22 часов до 05 часов следующего дня.
3. Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Крим. провадження № 628/2621/14-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2009/15
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
09.11.2015 Справа № 717/1531/15-к
Ухвала
09 листопада 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
- прокурор: ОСОБА_4
- потерпіла: ОСОБА_5
- захисник: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 14 годину 09 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
Ухвалу суду від 30 вересня 2015 року про привід ОСОБА_3 не виконано.
ОСОБА_3 не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Кельменецького району, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 19 листопада 2015 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1648/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

сторони захисту підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань в м. Іллінці, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною по кримінальному провадженні № 0000210 від 11 липня 2015 року про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про заміну її захисника ОСОБА_6 на ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки захисник ОСОБА_6 через свою зайнятість затягує розгляд справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі викладеного та керуючись ст.54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1966/15-к
У Х В А Л А
"09" листопада 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000034 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого по ст.366 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.366 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1966/15-к по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 по ст.366 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1966/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого по ст.366 ч.1 КК України на 19.11.2015 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
С Суддя: ОСОБА_1