Провадження № 1-кп/127/281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, подання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
Прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 18 червня 2014 року, о 21:40 год. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів особистим майном, а саме: мобільним телефоном, марки «Нокіа Х-2-02», в корпусі чорного кольору, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1026/14-21 від 02.07.2014 року, - «ринкова вартість мобільного телефону, марки «Нокіа Х-2-02», в корпусі чорного кольору, складає 253 грн. 80 коп.», в якому знаходилася сім-картка оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , вартістю 15 грн. та флеш-картка, об`ємом 4 Гб., вартістю 80 грн., що належить ОСОБА_6 та в подальшому з місця вчинення злочину зник, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 348 грн. 80 коп.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин, в судові засідання за викликом суду не з`являвся, до нього застосовувався привід через органи внутрішніх справ, однак останній у судове засідання доставлений не був, у зв`язку з тим що за місцем проживання відсутній, не має постійного джерела доходів. Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці та покладено наступні обов`язки:
-Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений час;
-Не відлучатись із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-Повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;
ОСОБА_5 роз`яснено, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, за таких обставин ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У зв`язку з вище викладеними обставинами прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання та просила суд застосувати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом було встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, без місця реєстрації та не має законних джерел до існування, порушив обов`язки покладені на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2014 року. що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суддя,-
Клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України розмір застави не визначається.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 24 листопада 2015 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику установи №1 УДДПВП України у Вінницькій області.
Копію ухвали для відома направити прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженю не підлягає.
Суддя: