Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підстав яких були зняті з обліку транспортні засоби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчих експертиз.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У період з вересня 2014 року по лютий 2015 року колишнім керівництвом Агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було розтрачено основні засобу, чим спричинено матеріальну шкоду.
Правова кваліфікація розтрата чужого майна, що перебувало у віданні особи, передбачене ч.1 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що працівниками служби безпеки агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була проведена перевірка щодо встановлення стану збереження основних засобів, і виявлено, що за короткий відрізок часу, а саме з вересня 2014 року по лютий 2015 року, майже вся сільськогосподарська техніка та транспортні засоби, які були у придатному до використання стані, були продані на новостворені попереднім менеджментом компанії.
Допитаний представник потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що понад 144 одиниці сільськогосподарської техніки та 510 одиниць легкових автомобілів, тягачів, напівпричепів, вантажно-пасажирських автомобілів, та інших основних засобів на загальну суму 180 343 173,03 (сто вісімдесят мільйонів гривень триста сорок три тисячі сто сімдесят три гривні 03 копійки) грн. в т.ч. ПДВ 30 057 195,50 (тридцять мільйонів п`ятдесят сім тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 50 копійок) грн. були реалізовані на новостворені підприємства.
Автомобілі та сільськогосподарська техніка попередньо перебували на балансі компаній Агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого були зняті з обліку УДАІ УМВС України в Тернопільській області та перереєстровані на інші підприємства.
Встановлено, що із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 були реалізовані наступні транспортні засоби: Mersedes-benz сєдан Універсал-В, КУЗОВ - шасі № НОМЕР_2 ; Land Rover легковий універсал-В шасі № НОМЕР_3 ; Toyota Land Cruiser 200 VDJ200 6AT, Кузов - шасі № НОМЕР_4 ; Система Андроід з інтернетом до авто Toyota Land Cruiser 200 VDJ200 6AT; Автомобіль Renault Kangoo, КУЗОВ шасі № НОМЕР_5 ; Mersedes-benz сєдан,сірий, КУЗОВ шасі № НОМЕР_6 .
Відповідно до отриманої інформації транспортний засіб Mersedes-benz сєдан,сірий Кузов № НОМЕР_6 , який належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перереєстровано декілька разів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресаою: АДРЕСА_2 , хоча ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавало доручень на реалізацію транспортних засобів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У своєму клопотанні старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, безпосередньо їй, старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , а також за їх дорученням уповноваженому працівнику, однак слідчий не зазначила прізвища, ім`я та по-батькові такого працівника, що суперечить вимогам п.1 ч. 1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене та те, що оригінали документів на підстав яких були зняті з обліку автомобілі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані доказ, а їх вилучення необхідне для проведення почеркознавчих експертиз, проведення яких є неможливим без надання експерту для ознайомлення оригіналів документів, за результатами якої буде встановлено особу, яка виконала підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та приймаючи до уваги неможливість отримати вищезазначені оригінали документів в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких були зняті з обліку транспортний засіб Mersedes-benz сєдан, сірий Кузов № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та проведено перереєстрацію на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресаою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вищевказаних документів, для проведення почеркознавчих експертиз.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1