Справа № 405/5820/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення одночасних допитів та накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 1 від 22.06.2015 р. щодо проведення одночасних допитів та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 р. за № 0000002.

На обґрунтування скарги вказувалось на незаконність оскаржуваної постанови слідчого в зв`язку з існуючою необхідністю одночасних допитів ряду осіб та накладення арешту на майно ВАТ завод «Агромаш».

Під час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 заявив про відсутність потреби в задоволенні його клопотання № 1 від 22.06.2015 р., а, відтак, і необхідності задоволення скарги на постанову слідчого, в зв`язку з тим, що зазначені в клопотанні дії були вже вчинені під час досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні.

Слідчий також вказує на відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши заявника та слідчого, вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Під час розгляду скарги встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 р. за № 0000002, потерпілим ОСОБА_3 було подано клопотання № 1 від 22.06.2015 р., в якому заявлені вимоги щодо огляду ряду приміщень, одночасного допиту декількох осіб та накладення арешту на майно ПП «Двигун».

Постановою від 24.06.2015 р. старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнив клопотання ОСОБА_3 в частині огляду приміщень і відмовив у задоволенні клопотання про одночасний допит декількох осіб та накладення арешту на майно.

Під час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 на вказану постанову слідчого заявник заявляє про відсутність потреби в задоволенні скарги, в зв`язку з тим, що зазначені в клопотанні № 1 від 22.06.2015 р. дії були вже вчинені під час досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні.

На викладені обставини вказують заявник та слідчий, вони підтверджені наданими слідчому судді матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини слідчий суддя відзначає, що, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За умов, коли заявник, який потерпілим у кримінальному провадженні, під час розгляду скарги заявляє про відсутність необхідності в її задоволенні і скасуванні постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, слідчим суддею, враховуючи визначений ч. 2 ст. 307 КПК України перелік рішень, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги, відзначається відсутність передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної постанови і відмовляється в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 1 від 22.06.2015 р. щодо проведення одночасних допитів та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 р. за № 0000002 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1