Справа № 591/6450/14-к Провадження № 1-кс/591/993/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2014 року м. Суми
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2014р. близько 01 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкоголь сп`яніння, ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Mitsubishi Galant» державний номер НОМЕР_1 рухаючись по площі Покровській у м. Суми в напрямку перехрестя з вул. Кооперативна, зневажив безпекою дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням автомобіля та допустив наїзд на електроопору, розташовану на проїзній частині площі Покровської. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла на на місці пригоди.
11.07.2014р. ОСОБА_5 було затримано працівниками міліції в порядку ст.208 КПК України та предявлено підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
11.07.2014року Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 1 години 30 хвилин 08.09.2014р.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження.
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».
Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи не витребувані висновки судово-автотехнічної та амбулаторної судово-психіатричної експертиз, після проведення всіх слідчих дій необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та додатки до нього, направити його до суду.
Підозрюваним не надано належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені прокурором, всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу, існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що стан здоров`я підозрюваного або інші обставини унеможливлюють його перебування під домашнім арештом.
Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу до 01 годин 30 хвилин 10 жовтня 2014 року.
Тобто, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора задовольнити.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської облаті протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1