У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 24.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст.212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для проведення експертизи у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оригіналів документів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:
- заяв від імені службових осіб підприємства на відкриття, а, у разі наявності, і на закриття вказаних рахунків;
- інших заяв, доручень та повідомлень від імені службових осіб підприємства;
- договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від службових осіб що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);
- копій особистих документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаних рахунків;
- договору банківського рахунку (обслуговування платіжної картки) та доповнень і додатків до нього;
- інших документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаного рахунку;
- документів, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з вказаного рахунку, а також даних про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в роздрукованому вигляді на паперових носіях та електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний код, номер рахунку), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, у разі отримання коштів з банкоматів їх адреси розташування, за період з 01.01.2012 року по момент оголошення ухвали, а також зобов`язати працівників банку надати інформацію стосовно залишку грошових коштів на рахунках на час оголошення ухвали.
Слідчій обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1,3 ст.212 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з висновками акту №1626/22.5-15/34879172 від 12.04.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2012 року по 31.07.2012 року, складеного ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » занизило належну до сплати в бюджет суму ПДВ в розмірі 529 335 грн. та податку на прибуток в розмірі 555 802 грн.
Зокрема, вставнолено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано як платник податків у ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ДПС, директором (бухгалтером та засновником) є ОСОБА_4 , яка повідомила, що зазначене підприємство зареєструвала за грошову винагороду та без мети ведення фінансово-господарської діяльності, документи від імені директора товариства не підписувала та не складала, податкову звітність не підписувала та не здавала до податкових органів
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем реєстрації не знаходиться, відсутність у підприємства трудових, матеріальних ресурсів, виробничих потужностей, транспортних засобів.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має банківський рахунок № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), де знаходяться документи справи з юридичного оформлення вказаних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші документи про відкриття та функціонування банківських рахунків, а також відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам даного підприємства.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.
Встановлено, що кримінальне провадження №0000140, внесене до ЄРДР 24.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.1,3 ст.212 КК України, стосується факту заниження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при взаємовідносинах з, в тому числі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2012 року по 31.07.2012 року належної до сплати в бюджет суми ПДВ в розмірі 529 335 грн. та податку на прибуток в розмірі 555 802 грн.
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Так, до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.
Приховування об`єкта оподаткування, який визначається залежно від виду обов`язкового платежу, що стягується з юридичних та (або) фізичних осіб, характеризується тим, що прибуток або інший об`єкт оподаткування у платника податків і зборів фактично існує, проте він не декларується, не згадується у документах, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків або інших обов`язкових платежів, які подаються до податкових чи інших контролюючих органів, а тому податки на такі об`єкти не нараховуються і не сплачуються.
Заниження об`єкта оподаткування означає часткове ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, яке може досягатись за рахунок незаконного завищення валових витрат, у т.ч. шляхом укладання псевдоугод з фіктивними підприємствами.
Разом з тим, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, яким чином документи юридичних справ про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_2 , інші документи, документи, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з вказаного рахунку, мають суттєве значення та, виходячи з фабули кримінального правопорушення, стосуються порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, щодо доступу до інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці, то в даному випадку відсутні повні та конкретні дані, про які саме йдеться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та відомості про які мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме інших документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.
Більш того, відсутність в клопотанні посилання на повні та конкретні документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки є необґрунтованим та безпредметним, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати належним чином таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.
Тож клопотання в цій частині є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню.
Однак слідчій суддя за викладених обставин кримінального провадження погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, а саме - відомостей про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Між тим, з фабули кримінального провадження вбачається, що період ухилення від сплати податків визначений з 01.01.2012 року по 31.07.2012 року.
Таким чином, період за який необхідно надати доступ до даних про рух грошових коштів по рахунку слід зазначити як з 01.01.2012 року по 31.07.2012 року.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 24.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст.212 КК України, задовольнити частково.
Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
- даних про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в роздрукованому вигляді на паперових носіях та електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний код, номер рахунку), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, за період з 01.01.2012 року по 31.07.2012 року.
При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1