30.11.2015
Справа №469/1431/15-к
1-кс/469/99/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000661 від 07.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, клопотання прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому просив надати тимчасовий доступ до руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в період з 07.07.2015 року по 19.11.2015 року, з можливістю їх копіювання.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що за фактом звернення представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " гр. ОСОБА_4 про вчинення шахрайських дій щодо майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " під приводом закупівлі горілчаних виробів СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області 07.10.2015 року внесені дані до ЄРДР №0000661 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір поставки № 2203 (далі Договір), на виконання умов якого Заявник передав, а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняв у власність товар - алкогольні напої в асортименті, кількості. Заявник в період з червня по серпень 2014 року поставив, а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло у власність Товар згідно накладних на загальну суму 534 547,26 грн.

Згідно пункту 6.1. Договору, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплачує грошові кошти на протязі 60 (шістдесяти) календарних днів з дати поставки товарів, у сумі яка зазначена у накладних за якими поставлявся Товар.

Директор та власник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , з метою обману щодо дійсних намірів, здійснив часткову оплату за поставлений Товар в розмірі 13151,58 грн.

Однак надалі, в порушення умов укладеного Договору, директор та власник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не оплачував Товар, діючи з завідомо злочинним наміром заволодіти чужим майном шляхом обману, та обернув отримане на свою користь.

Наступним фактом уникнення відповідальності щодо відшкодування завданої шкоди TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директор та власник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 12.08.2015 року проводиться зміну місцезнаходження юридичної особи, а саме: юридичну адресу змінено на АДРЕСА_1 (згідно бюл. ДРЮО №316 від 26.04.2015 року.)

Наступним фактом уникнення відповідальності є те, що директор та Засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 12.08.2015 року вносить зміни до установчих документів та змінює керівника власно з себе на ОСОБА_6 .

Також для уникнення відповідальності Засновник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 31.08.2015 p. повторно проводить зміну місцезнаходження юридичної особи, а саме юридичну адресу змінено на наступну: АДРЕСА_2 (згідно бюл. ДРЮО № 329 від 10.09.2015 p.).

За вказаною адресою перереєстрації юридичної особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), згідно даних ЕДР, зареєстровано ще TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ін. код НОМЕР_4 ) під керівництвом ОСОБА_5 та засновником є ОСОБА_6 .

17.06.2015 року Господарський суд Одеської області виніс рішення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , код НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_6 стягнути на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суму основного боргу в розмірі 521 395 грн. 68 коп., відсотки річних у сумі 44 854 грн. 31 коп., штраф в сумі 456 418 грн. 70 коп., пеню в сумі 76 909 грн. 43 коп., та судовий збір в сумі 14 453 грн. 37 коп.

07.07.2015 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 07.07.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, які відображають рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувало грошові кошти на розрахункові рахунки та проводило операції з даними грошима, що є підтвердженням наявності грошових коштів для погашення заборгованості відповідно до рішення Господарського суду Одеської області.

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, які відображають рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , оскільки дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувало грошові кошти на розрахункові рахунки та проводило операції з даними грошима, що є підтвердженням наявності грошових коштів для погашення заборгованості відповідно до рішення Господарського суду Одеської області, прокурор просить надати дозвіл до вказаних грошових рахунків.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.
Ознайомившись з клопотанням прокурора та матеріалами, доданими в його обґрунтування, заслухавши доводи прокурора, дійшов наступних висновків.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів лише у тому разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність сукупності трьох підстав :

1. Що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

2. Що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3. Що зазначені речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, прокурор обґрунтовує застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000661 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій щодо майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", під приводом закупівлі горілчаних виробів.

Однак, обґрунтовуючи його необхідність прокурор посилається на те, що дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувало грошові кошти на розрахункові рахунки та проводило операції з даними грошима, що є підтвердженням наявності грошових коштів для погашення заборгованості відповідно до рішення Господарського суду Одеської області.

Разом з тим, ухилення від виконання рішення суду є складом злочину, передбаченого ст.382 КК України «Невиконання судового рішення».

Отже, прокурор, по суті, мотивує необхідність застосування, для здобуття доказів вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України, а не злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій.

Таким чином, враховуючи суперечності подання прокурора, вважаю, що прокурором не доведено підставу, передбачену п.2 ч.5 ст.163 КПК України, а саме, що дані про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звзку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000661 від 07.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій, оскільки зі змісту клопотання прокурора вбачається, що вказані документи можуть підтвердити обставини, що мають значення справи за іншим злочином.

Відповідно до викладеного доходжу до висновку, щу у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.3 ст.132, ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000661 від 07.10.2015 року, відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :