Єдиний унікальний номер 205/5672/15-к
Єдиний унікальний №205/5672/15-к
Провадження №1-кс/205/650/15
УХВАЛА
про накладання арешту на майно
06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001195, щодо накладання арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2015року до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період з 01.08.2014 року по 06.04.2015 року, шляхом зловживання службовим майном заволоділа майном ТОВ "ВКФ Ракета" та ТОВ "Ракета Пластикс", сума збитків встановлюється.

В рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001195 від 09.04.2015 року за фактом привласнення майна яке належить ТОВ "ВКФ "Ракета"", в ході досудового розслідування біло встановлено, що в діях ОСОБА_5 , вбачається окремий склад злочину, передбачений ч.2 ст.192 КК України: а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "ВКФ "Ракета"" шляхом зловживання службовим становищем, привласнив майно яке належить ТОВ "ВКФ "РАКЕТА"" а саме: мобільний телефон "Айфон 6+", "Айпад Аір 32 4 Гб", "НотебукайКор - 5"

30.06.2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Ленінського району міста Дніпропетровська ОСОБА_7 вийшов з клопотанням до Ленінського РС міста Дніпропетровська про проведення обшуків з метою виявлення та відшукування речей та документів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наступними адресами та речами:

- автомобіль марки «DAEWOO LEGANZA» номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_3 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки «MITSUBISHI MONTERO» номерний знак НОМЕР_5 , 1992 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_6
- АДРЕСА_1 ;
01.07.2015 року слідчим суддею Ленінського РС міста Дніпропетровська ОСОБА_8 клопотання про проведення обшуків були задоволені.

28.07.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Цього ж дня було отримано ухвалу про затримання особи з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 28 липня 2015 року під час проведення обшуків за вищезазначеними адресами та транспортним засобом, було виявлено та вилучено наступне:

1) автомобіль марки «DAEWOO LEGANZA» номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- нічого не виявлено та не вилучено;

2) автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_3 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- місце встановлення автомобіля не було встановлене;

3) автомобіль марки «MITSUBISHI MONTERO» номерний знак НОМЕР_5 , 1992 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- місце встановлення автомобіля не було встановлене;

4) - АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- мобільний телефон Nokia, чорного кольору, IMEI НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон Nokia, чорного кольору, IMEI НОМЕР_8 ;

- членська книга садівництва «Гляден» на ділянки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ,№ НОМЕР_11 ;

- членська книга на садове садівник «Гляден», на ділянку розміром 0,40 га;

- державні акти на право власності на земельні ділянки № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;

- банківські карти: приват банк № НОМЕР_16 , приват банк № НОМЕР_17 , віза № НОМЕР_18
- грошові кошти: 501 доларів США
- грошові кошти: 1462 гривні
- мобільний телефон - інтертелеком чорного кольору IMEI НОМЕР_19
- золотий виріб : ладанка у поліетиленовому пакеті з надписом 10-25 г., каблучка у поліетиленовому пакеті з надписом 12 г., каблучка у поліетиленовому пакеті з надписом 4 г., ланцюжок у поліетиленовому пакеті з надписом 37,46 г., ланцюжок з ладанкою у поліетиленовому пакеті з надписом 90,96 г., ланцюжок з православним хрестиком у поліетиленовому пакеті з надписом 65 г., ланцюжок у поліетиленовому пакеті з надписом 60,36 г., ланцюжок з хрестиком та ладанкою у поліетиленовому пакеті з надписом 9,22 г., ладанка у поліетиленовому пакеті з надписом 10,47 г., ладанка у поліетиленовому пакеті з надписом 5,74 г., ланцюжок у поліетиленовому пакеті з надписом 59,68 г., ланцюжок у поліетиленовому пакеті з надписом 13,06 г., ланцюжок у поліетиленовому пакеті без надпису, ланцюжок у поліетиленовому пакеті з надписом 50,66 г., каблучки, одна з чорним каменем, а одна з білим каменем у поліетиленовому пакеті без надпису;
- два талони про технічний огляд № АБА 080238 та № АБА 240908;
- довіреність № ВРВ 876618;
-мобільний телефон нокіа чорного кольору IMEI НОМЕР_20 ;
- пакет документів та СD-RW Pleomax.
В своєму клопотанні слідчий СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та доданих до нього матеріалів, приходить до висновку, про те, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, оскільки клопотання подано з пропущенням строків передбаченим чинним КПК та в клопотанні не зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, отже, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення зазначеного клопотання.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про накладання арешту на майно відмовити.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя Секретар -