Справа № 592/3920/14-к
Провадження № 1-кс/592/1177/14

УХВАЛА
18 квітня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 17.04.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

18.04.2014 року скаржник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на рішення слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 17.04.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та просить слідчого суддю: - скасувати постанову від 17.04.2014 року слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ; - зобов`язати слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 провести слідчі дії направлені на виконання вказівок т.в.о. начальника СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про необхідність залучення до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 125 КК України витяг з протоколу судового засідання, під час якого давали свідчення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 /справа №1/479-11; 1/60-12; 1805/6054/2012 Зарічного райсуду м.Суми/, так як відомості, що містяться в протоколі судового засідання мають значення доказової інформації як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
У судове засідання слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
14.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням в якому просив про те, що згідно з вказівками т.в.о. начальника СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 необхідно залучити до матеріалів кримінальної справи витяг з протоколу судового засідання, під час якого давали свідчення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 /справа №1/479-11; 1/60-12; 1805/6054/2012 Зарічного райсуду м.Суми/.
Постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 17.04.2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. Так, відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий зазначив, що ці свідки неодноразово були допитані в якості свідків за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в рамках кримінального провадження за №0003517 від 13.05.2013 року.
Така відмова слідчого на думку слідчого судді, є безпідставною.
Відповідно до п. 8 Перехідних положень КПК України допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.
Відповідно ст. 114-1 КПК України 1960 року вказівки начальника слідчого відділу в кримінальній справі даються слідчому у письмовій формі і є обов`язковими для виконання.

Згідно ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора.

Ст. 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 17.04.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 17.04.2014 року слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

Зобов`язати слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 залучити до матеріалів кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України витяг з протоколу судового засідання, під час якого давали свідчення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (справа №1/479-11; 1/60-12; 1805/6054/2012 Зарічного райсуду м.Суми).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1