Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-239/2010/2306

26 жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої у звязку з доглядом за дитиною-інвалідом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої , у вчиненні злочину передбаченого ст.166 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 маючи на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в порушення п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12 Закону України «Про охорону дитинства», з 01.08.2009 року по 18.06.2010 року систематично, злісно не виконувала встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, не створювала для неї належних умов проживання та виховання, не надавала повноцінного харчування, кошти державної допомоги використовувала не за призначенням, в результаті чого 18 червня 2010 року ОСОБА_3 була вилучена з сімї, у звязку із загрозою для життя і здоровя, та поміщена в інфекційне відділення ОСОБА_4 ЦРЛ з діагнозом гіпотрофія 3-го ступеня, затримка фізичного та нервово-психічного розвитку. Тим самим ОСОБА_2 ухилялась від встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочині визнала, та пояснила, що вона не виконувала обовязки по догляду за своєю донькою ОСОБА_3, а кошти, які вона отримувала на дитину вона використовувала на утримання також сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6. Антисанітарні умови створювала донька ОСОБА_2 ОСОБА_7 зі своїм чоловіком та дитиною, які проживали в її будинку з 2008 року по лютий 2010 року та після їх виселення вона зробила в будинку ремонт, а саме придбала пластикові вікна, купила дитячу коляску, одяг малолітній ОСОБА_3, кошти на проведення ремонту вона отримала як допомогу на дитину.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2 вини в інкримінованому їй органом досудового слідства злочині її вина у вчиненому злочині стверджується:

- проголошеними показами свідка ОСОБА_8, даними на досудовому слідстві про те, що вона працює завідуючою дитячим інфекційним відділенням ОСОБА_4 ЦРЛ та 18.06.2010 року в інфекційне відділення ОСОБА_4 ЦРЛ службою у справах дітей була доставлена малолітня ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка була вилучена з сімї ОСОБА_2 На момент поміщення в лікарню, дитина, якій на той час було 10 місяців, значно відставала у фізичному розвитку: на ніжках не стояла, навіть не зводилась, сиділа самостійно, але не впевнено, при підтримці. Дитина не добирала вагу, при народженні вагою 3 кг, в 10 місяців вона важила 6,3 кг, хоча приблизно в такому віці повинна важити близько 9 кг. У дитини була анемія (низький рівень гемоглобіну в крові). Як правило, це відбувається при недостатньому харчуванні, недостатньому отриманні вітамінів. Дитина мала значне відставання у психомоторному та речовому розвитку, майже не говорить. Це відставання спричинення умовами проживання і виховання, дитину потрібно розвивати. На даний час стан дитини відносно задовільний, має гарний апетит, дитина активна, починає вимовляти окремі склади слів, впевнено сидить.

(а.с. 69-80)

- проголошеними показами свідка ОСОБА_10 даними під час досудового слідства про те, що вона працює на посаді старшої акушерки пологового відділення ОСОБА_4 ЦРЛ з 01 лютого 1995 року. ОСОБА_2 поступила в пологове цілення 01 серпня 2009 року о 03.00 год. ночі з діагнозом - вагітність 40 тижнів, пологи IV, дородове вилиття навколоплідних вод. 01 серпня 2009 року 03.20 год. ОСОБА_2 народила дівчинку вагою 3 кг, зріст 53 см, стан по шкалі Апгар 76., 06 серпня 2009 року ОСОБА_2 була виписана зі здоровою дитиною по вул. Пролетарській, 78 Історія її пологів та карта народженого її дитини в архіві відсутні.

(а.с. 71- 72)

- проголошеними показами свідка ОСОБА_11, даними на досудовому слідстві, проте, що вона працює о/у ВКМСД ОСОБА_4 До ВКМСД ОСОБА_4 було направлено 3 подання службою у справах дітей про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків відносно своєї дитини ОСОБА_9 18.06.2010 було під час відвідання місця проживання ОСОБА_2 за адресою вул. Пролетарська, 78 лікарем-педіатром було оглянуто дитину та встановила, що життю дитини загрожує небезпека, стан дитини незадовільний. За місцем проживання ОСОБА_2 за адресою вул. Пролетарська, 78 в м. Золотоноша не були створені нормальні умови для проживання та утримання малолітньої ОСОБА_9: був відсутній куточок для необхідні продукти для її повноцінного харчування, іграшки. 18.06.2010 року малолітня ОСОБА_9 в присутності понятих була вилучена на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 17 червня 2010 року і тимчасово влаштована дитяче відділення ОСОБА_4 ЦРЛ.

(а.с.81-82)

- показами свідка ОСОБА_12 даними суду, про те, що він працює головним спеціалістом служби у справах дітей виконкому ОСОБА_4 міської ради та пояснив,що сімя ОСОБА_2 з 10.08.2009 року перебуває на обліку служби у справах дітей як неблагополучна. 06.08.2010 року комісією у складі працівників служби у справах дітей, ОСОБА_4 ЦРЛ, МЦСССДМ були обстежені умови проживання сім'ї ОСОБА_2, про що був складений акт обстеження житлово-комунальних умов сімї, в якому зазначено, що сім'я ОСОБА_2 проживає в окремому будинку з пічним опаленням, умови проживання на момент обстеження були задовільні. 08 вересня 2009 року була проведена чергова перевірка умов проживання сімї ОСОБА_2 вході якої з'ясовано, що мати неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, в будинку антисанітарний стан, сморід, брудно, дитина не забезпечена необхідними речами та засобами гігієни. Комісією були направлені матеріали до ОСОБА_4 ГУМВС про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП в результаті якого Золотоніським міськрайонним судом 11.11.2009 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП покарання з ОСОБА_2 за неналежне виконання батьківських обов'язків. 28 травня 2010 року в службу у справах дітей звернулась ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка повідомила, що її колишня невістка ОСОБА_2 за дітьми не доглядає, порядку в будинку не підтримує, дітей мати залишає самих вдома без нагляду. 17.06.2010 року ОСОБА_4 міськвиконкомом було прийняте рішення про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_9 від матері та позбавлення останньої батьківських прав. 18.06.2010 року комісійно була вилучена малолітня ОСОБА_9 та тимчасово влаштована в дитяче відділення ОСОБА_4 ЦРЛ. На даний час службою готуються документи про направлення малолітньої ОСОБА_9 в Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини на повне державне утримання.

- проголошеними показами свідка ОСОБА_14, даними на досудовому слідстві про те, що вона працює на посаді лікаря-педіатра в ОСОБА_4 ЦРЛ та є дільничним педіатром ОСОБА_9 Відповідно до наказу по обслуговуванню дитячого населення дільничний лікар разом з медсестрою 1 раз на тиждень (до 1 місяця) відвідує сім'ю, де проживає новонароджений. Після 1 місяця, якщо дитина здорова, до мати зобов'язана приходити з дитиною сама до лікарні, підсудна ОСОБА_2 до неї на прийом прийшла лише один раз в квітні 2010 року на щеплення. Коли вона чи медична сестра приходили до ОСОБА_2 додому, то двері їм дуже часто ніхто не відкривав. Дитина народилася здоровою, але з двох тижнів життя дитини мати почала кормити її манкою. Приблизно з 2 місяця життя ОСОБА_15 почала відставати в розвитку. Вагу недобирала на свій вік, харчування було не повноцінним та неякісним, в хаті весь час було брудно, сморід, від лікування відмовлялись.

(а.с. 79-80 )

- проголошеними показами свідка ОСОБА_16, даними під час досудового слідства про те, що вона працює спеціалістом І категорії ОСОБА_4 міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді. У 2002 році сімя перебувала під супроводом Центру у зв'язку з виникненням складних життєвих обставин пов'язаних зі скрутним матеріальним становищем, безробіттям членів сім'ї. Сімя підсудної ОСОБА_2 перебуває на обліку у ОСОБА_4 міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, як сім'я, що опинилась у складних життєвих обставинах з 06.12.2007 року, а також було повторно взято під соціальний супровід у звязку з неналежним доглядом за дитиною-інвалідом, жебракуванням, незадовільний санітарно-гігієнічний стан житлового приміщення. У вересні 2009 року підсудна ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_9 та в 2010 році в ході спільних обстежень Центру зі службою у справах дітей,; управлінням праці та соціального захисту населення, кримінальною міліцією у справах дітей та лікарнею 18.05.2010, 01.06.2010 15.06.2010 було встановлено, що ОСОБА_2 одна виховує двох дітей, один з яких є інвалідом дитинства. Дана сім'я є неповною, діти не отримують повноцінного харчування; існує низька забезпеченість речами першої необхідності, одягом; санітарно-гігієнічні умови приміщення, де проживає сім'я, вкрай незадовільні; відсутність відповідних умов для повноцінного розвитку дітей; відсутність у матері навичок ведення домашнього господарства та планування і розподілу сімейного бюджету; недостатня увага до дітей та ухиляння від виконання батьківських обов'язків. У немовляти була явно виражена затримка фізичного розвитку. В результаті обстежень Комісією було зроблено висновок про те, що питання про неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 відносно її дітей необхідно розглянути на засіданні Комісії з захисту прав дітей.

(а.с.76-78 )

- проголошеними показами свідка ОСОБА_13, даними під час досудового слідства про те, що підсудна ОСОБА_2 близько 20 років прожила в зареєстрованому шлюбі з її сином ОСОБА_17 У них від цього шлюбу народилося троє дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, Антон, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_14 - інвалід, прикутий до ліжка і не розмовляє. В 2007 році її, син ОСОБА_17 помер. Його дружина ОСОБА_2 постійно вела аморальний та антигромадський спосіб життя: в будинку завжди брудно, постійно приводила сторонніх людей, з якими розпивала спиртні напої. В 2009 році ОСОБА_2 народила ОСОБА_9, яку вона не доглядає. Грошові кошти, які держава дала підсудній на дитину, вона пропиває, часто залишає ОСОБА_9 вдома саму, без нагляду, або просить сторонніх людей. ОСОБА_2 не давала належного догляду, належного харчування дитині, внаслідок чого дитина почала відставати в розвитку, погано сидить, майже не говорить, має занижену вагу, фізичне виснаження.

(а.с.104-107)

- проголошеними показами свідка ОСОБА_7, даними під час досудового слідства про те, що вона є донькою підсудної ОСОБА_2 З лютого 2010 року вона не проживає зі своєю матірю, тому що остання вигнала її з дому. Коли вона жила зі своєю матір'ю, то їй було дуже важко. ОСОБА_2 ніколи не виконувала своїх обов'язків по догляду за нею та її братами. Підсудна ОСОБА_2 після народження дитини не доглядала за нею. Кошти, які держава давала на дітей, підсудна ОСОБА_2 витрачала на власні потреби: купувала спиртні напої ті інші товари.

(а.с.106-107 )

- протоколом огляду речових доказів від 07.07.2010 року, згідно якого оглянуто медичні документи відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_11.

(а.с. 64-66)

- висновком експерта по комісійній судово-медичній експертизі №32-к від 17.08.2010 року.

(а.с.98-102 )

Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення підсудній ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження, а її дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.66 КК України суд враховує визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання підсудній ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України суд не вбачає.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкість вчиненого злочину, визнання вини, має на утриманні дитину інваліда і приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє підсудного від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України в звязку із звільненням від відбуття покарання ОСОБА_2 з випробуванням, суд покладає на неї обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази:історія розвитку дитини ОСОБА_9, висновок про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_9, медична картка ОСОБА_9, медичне свідоцтво про народження ОСОБА_9, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.166 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з 2 /двох / річним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засуджену заїку ОСОБА_18 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази:історія розвитку дитини ОСОБА_9, висновок про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_9, медична картка ОСОБА_9, медичне свідоцтво про народження ОСОБА_9, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на протязі 15 діб.

СУДДЯ : ОРЕЛ С.І.