Провадження № 1-кс/344/4459/15
У Х В А Л А
16 грудня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на неправомірні дії щодо не внесення повідомлення про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі вказано, що 28/10/2015 р. скаржники звернулись в Прокуратуру м. Івано-Франківська із заявою про вчинення злочину посадовими особами ПФУ в м. Івано-Франківськ, за обставин не виконання судового рішення про перерахунок пенсії та її виплату і внесення до офіційного документу неправдивих даних. Однак прокуратурою зареєстровано заяву про вчинення злочину в порядку, що передбачений в Законом України «Про звернення громадян», не внесено інформацію за заявою в ЄРДР, направлено заяву скаржників до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області для її перевірки. Вказані дії скаржники вважають неправомірними та просили суд визнати дії посадових осіб Прокуратури м. Івано-Франківськ неправомірними та зобов`язати особу, уповноважену на реєстрацію заяв про вчинення злочинів зареєструвати спірну заяву про вчинення злочину в ЄРДР.

В судовому засіданні заявники підтримали скаргу з підстав, що в ній вказані. В судовому засіданні ОСОБА_4 надав пояснення про те, що за спірною заявою він є заявником. В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надав пояснення про те, що заявником за спірною заявою є він; пенсійним фондом не направлено грошові кошти на виплату пенсії ОСОБА_4 , хоча бюджетом ПФУ передбачено виплату заборгованості.

В судовому засіданні прокурор заперечила скаргу з тих підстав, що в заяві не було вказано на умисел щодо умисного невиконання судового рішення, при цьому злочином є виключно умисне невиконання судового рішення, перевірка законності дій ПФУ в м. Івано-Франківськ належить до компетенції Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, тому заяву направлено для перевірки, контроль за діяльність ДВС не належить до компетенції прокуратури, вирішення спорів, який описаний в заяві скаржників, належить до компетенції суду, заяву скаржників зареєстровано відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян», оскільки в ній не вказано на обставини вчинення злочину і направлено для реагування відповідному органу.

Судом встановлено наступні обставини.

28/10/2015 р. до Прокуратури м. Івано-Франківськ надійшла заява про вчинення злочину, підписана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в прохальній частині заяви вказано на прохання заявника, звернене до прокуратури: внести прокурорське реагування на порушення ПФУ законодавства за ст. 366, 382 КК України; зобов`язати УПФУ привести пенсійну справу до вимог законодавства та виконати рішення судів; в мотивувальній частині заяви вказано на спірні дії, як завідомо внесення неправдивих відомостей в офіційний документ, не виконання судового рішення.

02/10/2014 р. ухвалено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду, якою задоволено позов ОСОБА_4 до ПФУ щодо нарахування та виплати пенсії.

24/12/2014 р. ухвалено розпорядження ПФУ №151803 щодо виконання судового рішення.

10/03/2015 р. вказане розпорядження скасовано.

28/05/2015 р. постанову від 10/03/2015 р. залишено без змін.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Скаржник надав суду пояснення про те, що на його думку зазначені в скарзі дії підлягають кваліфікації за ст.ст. 366, 382 КК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, подання заяви в порядку, встановленому КПК України, передбачає право на отримання інформації щодо її задоволення чи відмови в задоволенні. Однак Прокуратурою не надано відмову у внесенні інформації в ЄРДР, а спрямовано відповідну заяву до іншого органу. В судовому засіданні прокурор надала пояснення про те, що підставою для направлення справи іншому органу було відсутність в ній доказів щодо умислу осіб, на яких вказують заявники. Однак питання складу злочину підлягають встановленню в порядку та у спосіб, що встановлені в КПК України. При цьому не надання заявником доказів про злочин не є підставою для відмови в реєстрації відповідної заяви.

Тому скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання органу досудового слідства надати скаржнику інформацію про ухвалене за його заявою рішення щодо задоволення заяви про внесення інформації в ЄРДР або щодо відмови у такому внесенні, оскільки суду не надано доказу відмови у внесенні заяви в ЄРДР.

Разом з цим відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Тому процесуальним законом не гарантується право скаржника на визнання дій прокурора чи слідчого незаконними.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задовольнити частково;

зобов`язати Івано-Франківську місцеву прокуратуру надати скаржникам інформацію про ухвалене рішення за їх заявою про вчинення злочину від 28/10/2015 р.;

в іншій частині скарги відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1