Справа № 216/310/15-к
Провадження 1-кс/216/106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 21.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України, погоджене прокурором прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2015 року слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 13.01.2015 року, в період часу приблизно з 16.00 годин до 19.00 годин, ОСОБА_6 , разом із своїм приятелем ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в гостях у їх спільного знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в квартирі АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої в приміщенні кухні.

Після вживання спиртного, ОСОБА_6 попрохав у ОСОБА_9 надати йому гроші у сумі 50 гривень, з метою придбання алкогольних напоїв для продовження вживання спиртного.

Після того як ОСОБА_9 відмовився виконувати прохання ОСОБА_10 , останній спільно з ОСОБА_8 , обурившись його відмовою, умисно завдали ОСОБА_9 не менше двох ударів кулаками в ділянку голови.

Уникаючи подальшого побиття, ОСОБА_9 прослідував з кухні до приміщення кімнати даного житла, вимагаючи зазначених осіб покинути його помешкання.

Вказана поведінка ОСОБА_9 обурила ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , у результаті чого у них виникла гостра неприязнь до ОСОБА_9 та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, взяв з поверхні тумби встановленої в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 слюсарний молоток та, діючи з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 на ґрунті гострої неприязні до нього, близько о 19.05 годин 13.01.2015 року умисно завдав потерпілому ОСОБА_9 робочою частиною вказаного молотка не менше 2 ударів в ділянку голови життєво важливий орган.

Після отриманих ударів потерпілий ОСОБА_9 сів на диван, встановлений у цій же кімнаті, а співучасник злочину ОСОБА_8 виконуючи свою роль у вчиненні злочину, діючи з тією ж метою умисного вбивства ОСОБА_9 на ґрунті гострої неприязні до нього, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , робочою частиною цього ж слюсарного молотка, який узяв з руки ОСОБА_10 умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_9 не менше 6 ударів в життєво важливий орган голову.

Від отриманих ударів молотком в голову потерпілий ОСОБА_9 не всидів на дивані та впав на підлогу в приміщенні тієї ж кімнати, де внаслідок несумісних з життям тілесних ушкоджень в області голови, помер.

Після цього ОСОБА_10 разом зі співучасником вбивства ОСОБА_8 з місця злочину пішли, зачинивши вхідні двері квартири, ключем знайденим в цьому ж помешканні.

В результаті протиправних дій ОСОБА_10 вчинених за попередньою змовою з співучасником вбивства ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 були спричинено тілесні ушкодження в області голови, у вигляді: двох ран в тім`яній ділянці, з підсохлими краями розмірами 2,2х 0,5 см; вдавлення кісток черепу відповідно одній із ран; двох ран в правій тім`яно-потиличній та правій завушній ділянці розмірами 4,5х1,0 см та 2,0х1,0 см, дещо дугоподібної форми, одна із яких проникає в порожнину черепу; двох ран в тім`яно-потиличній ділянці по середній лінії голови аналогічних вищевказаним, розмірами 1,8 х0,5 см., які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_9 .

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів слідства та суду, створити перешкоди для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та знаходячись на волі, може знищити чи сховати речі, котрі мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, з яких підозрюваний покладався на розсуд суду, захисник просив обрати менш суворий запобіжний захід, зазначивши при цьому, що досудовим слідством не доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, про що 22.01.2015 року його повідомлено.

Враховуючи особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на утриманні має малолітню дитину, не працює, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється, віднесено до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, наслідки його вчинення - спричинення смерті людини, що дає суду підстави погодитися з доводами слідства, що підозрюваний зможе переховуватися від органів слідства та суду, створити

перешкоди для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та знаходячись на волі, може знищити чи сховати речі, котрі мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Розмір застави судом не визначається у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з утриманням у Криворізькому УВП №3.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто до 15-00 год., 23 березня 2015 року, - включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1