печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1377/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчо оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Lexus LS460» д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчо оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль слідчо оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та зберігається на майданчику тимчасового затримання державного підприємства «Розвиток» Міністерства внутрішніх Справ.

Клопотання слідчий мотивує тим, що Відділом з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 19.11.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період з березня по травень 2008 року на території м. Києва ОСОБА_4 шляхом обману, під приводом продажу автомобіля марки «Lexus LS460» д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах у загальній сумі 119000 доларів (США), проте договір купівлі-продажу не укладав та автомобіль на ОСОБА_6 не переоформив.

Відповідно до листа ЦБДР та АС при МВС України №45/4467 від 20.09.2013 у власності у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебуває транспортний засіб «Lexus LS460» д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Інші особи у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна та вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчо оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Lexus LS460» д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Lexus LS460» д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається на майданчику тимчасового затримання державного підприємства «Розвиток» Міністерства внутрішніх Справ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя