Справа № 1718/1279/12
П О С Т А Н О В А

29 березня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

за участю прокурора Нижника Г. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Сарни, вул. Молодогвардійців, 19, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженому, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз 24 листопада 2009 року Сарненським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 24 січня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 21 день, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України Рівненської області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В поданні слідчого вказується, що ОСОБА_2 повторно 9 березня 2012 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_3 по вул. Гагаріна, 123 в м. Сарни Рівненської області, звідки таємно з корисливих мотивів викрав належні останньому телевізор марки "Dongshehg", DVD - плеєр марки "Meredian" та два пульти до них, а всього викрав чуже майно на загальну суму 600 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 затриманий по підозрінню у вчиненні інкримінованого йому злочину о 9 годині 15 хвилин 28 березня 2012 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що не має наміру ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, проживає у батьків, перебуває у центрі зайнятості на обліку як безробітний, викрадене майно повернув потерпілому, щиро покаявся у вчиненому.

Слідчий Магрело І. П. не навів суду обставин ухилення підозрюваним від слідства та намагання ним перешкодити встановленню істини у справі, він підтвердив доводи підозрюваного ОСОБА_2 про щире каяття останнього на досудовому слідстві, сприяння у розкритті злочину, перебування на обліку у центрі зайнятості, добровільне відшкодування шкоди.

Доводи слідчого про негативну характеристику підсудного не приймаються судом до уваги, оскільки вона видана дільничним інспектором Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області, яким провадиться досудове слідство по справі, та не може бути розцінена судом як обєктивна.

Обставини ж продовження злочинної діяльності під час умовного строку після звільнення з місць позбавлення волі не є приводом для обовязкового висновку, що при обранні іншого запобіжного заходу, не повязаного з позбавленням волі, підозрюваний вчинятиме інші злочини.

Суд приходить до переконливого висновку, що в матеріалах подання та кримінальної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б вказували на наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді взяття під варту відмовити.

Звільнити з-під варти ОСОБА_2 в залі суду.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

На постанову судді до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4

Постанова мені оголошена: ___ ______________ 2012 року

Підозрюваний