Справа № 159/6236/15-к
Провадження № 1-кп/159/314/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001370 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сошичне Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з вищою освітою, пенсіонера Збройних Сил України, несудимого, про обвинувачення у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 07 листопада 2015 року близько 19 години за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 під час раптового конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс руками ОСОБА_4 кілька ударів у груди, спину та плечі, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді садна шиї зліва, подряпин грудної клітки, синця поперекової ділянки та множинних синців на передній та задній, боковій зліва поверхнях грудної клітки, лівого плечового суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тобто, своїми умисними діями, що полягали у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_4 дала суду показання про те, що 07 листопада 2015 року близько 18 19 години чоловік ОСОБА_5 , будучи п`яним, під малозначним приводом наніс їй удари у різні частини тіла: пакетом з продуктами у спину, руками у груди та спину, ногою в сідницю. На її крик на сходову клітину вибігла сусідка, після чого обвинувачений ушкоджень не наносив. Вимоги про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтувала тим, що за призначенням лікаря придбавала ліки для тамування болю від отриманих тілесних ушкоджень, а моральної шкоди тим що обвинувачений завдав їй фізичних і душевних страждань.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами потерпілої і обвинуваченого, дали суду показання про те, що очевидцями вказаної події не були, але після конфлікту обвинувачений погрожував позбавити потерпілу життя. Свідок ОСОБА_7 вказала на те, що наступного дня у потерпілої були синці вище грудей та на попереку.

Показання потерпілої та свідків щодо отриманих тілесних ушкоджень узгоджуються із висновком судово-медичної експертизи від 11 листопада 2015 року №246. Так, у громадянки ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна шиї зліва, подряпин грудної клітки, синця поперекової ділянки та множинних синців на передній та задній, боковій зліва поверхнях грудної клітки, лівого плечового суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в умисному нанесенні потерпілій легких тілесних ушкоджень визнав частково. Дав показання про те, що під час суперечки наніс ОСОБА_4 один удар ногою у сідницю. Під час конфлікту схопив її за руки та груди, але у ці частини тіла удари не наносив. Розкаявся у вчиненому. Цивільний позов потерпілої в частині стягнення витрат на лікування визнав повністю, в частині стягнення 5000 грн. моральної шкоди частково, на суму 2000 грн.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого в умисному спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень, що визначені судовим експертом. Інших обставин, за яких би потерпіла могла отримати ці ушкодження, стороною захисту не наведено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид і розмір покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України враховує те, що вчинений ним злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений є пенсіонером, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується як такий, на ім`я якого скарг не надходило, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

Стороною обвинувачення запропоновано віднести до обставин, що обтяжують покарання винного, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, проте належних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано, що відповідно виключає її врахування.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання, передбаченого санкцією частини статті, за якою він засуджується.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Вимоги позову про відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 155,90 грн. підставні, оскільки сума витрат на придбання ліків підтверджена документально.

Посилання цивільного позивача на те, що протиправною поведінкою обвинуваченого, заподіянням тілесних ушкоджень їй спричинено фізичний біль та страждання, є достатньо обґрунтованими. Сам факт заподіяння тілесних ушкоджень, пов`язані з цим фізичні страждання, порушення усталеного способу життя, потягнули моральні переживання потерпілої. Враховуючи наслідки, які настали для потерпілої у зв`язку отриманими тілесними ушкодженнями, а також вимоги розумності і справедливості, суд визначає до стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої 3000 грн. моральної шкоди.

Судові витрати у справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 155 (сто п`ятдесят п`ять) гривень 90 копійок у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк, з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1