Cправа 2322/1236/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012 року смт.Чорнобай Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.,

при секретарі- Петраш Т.М.

З участю прокурора- Кузнецова С.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, не судимого ,

- у вчинених злочинаї,передбачених ч.1 ст.122, ч1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 14 жовтня 2011 року біля 22 години в с.Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області,перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2 АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп"яніння, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин,які переросли в бійку, наніс ОСОБА_3 сергію Олексійовичу два удари кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: справа- тіла,зліва- кута, що ускладнився абсцесом правої надщелепної ділянки та які згідно висновку судово-медичної експертизи №220/2 від 11 січня 2012 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості в зв"язку з тривалим розладом здоров"я.

Крім того, 03 січня 2012 року біля 22 години підсудний ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в домоволодінні потерпілої ОСОБА_4,яке розташоване по вулиці Садовій в с.Скородистик Чорнобаївського району, після спільного розпивання спиртних напоїв з нею, скориставшись її станом сп"яніння, з метою на таємне викрадення чужого майна ,таємно, умисно, протиправно, викрав мобільний телефон марки "Самсунг Е -1150", вартістю з урахуванням відсотка зносу 308 грн.75 коп., з картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 333 грн.75 коп. і з місця події зник.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 23 лютого 2011 року близько 16 години 15 хвилин біля Білашківської сільської ради по вул.Жовтневій 35 в с.Білашки Тальнівського району Черкаської області, придбав,знайшовши металевий предмет кастет,який незаконно,без передбаченого законом дозволу,носив при собі з метою самозахисту до моменту виявлення та вилучення о 17 годині 26 лютого 2011 року при огляді особистих речей підсудного,який знаходився на території автобусної станції в м.Тальне,вул.Соборна 150, працівниками міліції був виявлений та вилучений вищевказаний кастет,який згідно висновку судової експертизи холодної зброї №39 від 10 березня 2011 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом довільної форми спрощеної конструкції,виготовлений саморобним способом.

.

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що в даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з співмешканкою ОСОБА_2 її матір"ю ОСОБА_5 та двома малолітніми дітьми наталії в їх квартирі. 14 жовтня 2011 року в обідній час прийшла ОСОБА_5 і принесла пляшку спиртного, які втрьох почали розпивати. Біля 20 години вечора цього ж дня до них в гості прийшов їх знайомий ОСОБА_3,який був на підпитку і з собою також приніс спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_3 сильно сп"янів і попросився лягти заночувати в них. ОСОБА_5 дозволила, хвилин через 10 ОСОБА_3 стало погано і він почав блювати на підлогу і на їхні зауваження не реагував, вів себе агресивно,. ОСОБА_5 намагалася заспокоїти його, але ОСОБА_3 продовжував кричати та схопив ОСОБА_5 за одяг, тоді він силою вивів ОСОБА_3 на вулицю, а коли ОСОБА_3 продовжував кричати, то він наніс ОСОБА_3 три удари по черзі правим та лівим кулаком по обличчю,точніше в район нижньої щелепи,від чого ОСОБА_3 опустився на ногах на землю. Потім він пішов спати, а ранком наступного дня, коли прокинувся, то побачив ОСОБА_3 в квартирі, на його обличчі малися тілесні ушкодження, ліва та права щелепи були припухлі та мався синець. Він вибачився перед ОСОБА_3 і домовились,що якщо він заплатить за лікування потерпілого, то він не матиме до нього претензій. Вину по даному епізоду визнає повністю у скоєному розкаявся.

По епізоду таємного викрадення чужого майна підсудний пояснив, що 03 січня 2012 року біля 19 години він прийшов в гості до знайомої ОСОБА_4 та запропонував спільно вживати спиртні напої. Вона погодилась і вони пішли до магазину та придбали 0,750 л горілки і повернулися до її домоволодіння. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 сильно сп"яніла і заснула на стільці за столом. Він вирішив ідти додому, але побачив на кріслі телефон потерпілої "Самсунг Е 1150", взяв з собою і поклав до своєї кишені. На наступний день пішов до свого знайомого ОСОБА_6 і попросив у нього в борг 46 грн., а в заставу залишив мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 Отримані гроші витратив на придбання спиртного та продуктів харчування. В той же день працівникам міліції він зізнався про крадіжку мобільного телефону,який був повернений потерпілій.

По епізоду носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу підсудний ОСОБА_1 пояснив,що в лютому 2011 року він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5 в будинку,де проживають ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9. Дана сім"я ще в 2006 році прийняла його до себе, так як він вихованець з Тальнівського інтернату. Матері та батька в нього не має.

23 лютого 2011 року біля 11 години він маршрутним автобусом поїхав в м.Тальне з метою позичити грошей в баби Жені,яка являється рідною матір"ю ОСОБА_8 Олександровича.Гроші йому були потрібні щоб відсвяткувати свій день народження.В той день йому було 20 років. Бабуся дала йому 100 грн. і він повернувся в с.Білашки. Біля автобусної зупинки знайшов кастет,поклав його до кишені та носив при собі з 23 по 26 лютого 2011 року. 26 лютого 2011 року біля 15 години він поїхав в м.Тальне,щоб здати склянні пляшки на приймальний пункт, а біля 17 години він був затриманий працівниками міліції і під час огляду особистих речей був виявлений та вилучений кастет.

У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Винність підсудного підтверджується:

-оголошеними,перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те,що 14 жовтня 2011 року біля 20 години він зайшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_5,яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, щоб разом вживати спиртні напої. В її квартирі була дочка ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_1 Вони вживали спиртні напої, а потім він сп"янів і попросився заночувати в них. Прокинувся від того, що його хтось виводив з квартири в грубій формі. На вулиці ОСОБА_1 наніс йому три удари кулаками правої та лівої руки в обличчя , а саме в район носа та щелипи. Від цих ударів відчув сильний біль та втратив свідомість.Потім він знову попросився заночувати у ОСОБА_5, на що вона дала згоду. Ранком ОСОБА_1 просив пробачення, але він сказав йому щоб допоміг в лікуванні і він до нього претензій не матиме. ОСОБА_1відмовився надавати йому матеріальну допомогу, так як в нього не має До 21 жовтня 2011 року він знаходився дома і займався самолікуванням до того часу доки біль стала нестерпною. Швидка допомога Іркліївської лікарні відвезла його в Черкаську обласну лікарню,де його того ж дня прооперували. На даний час він має претензії матеріального характеру за лікування в обласній лікарні.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер в січні 2012 року, у віці 42 роки, про що в книзі реєстрації смертей 2012 року 20 січня зроблено відповідний актовий запис за №04.( свідоцтво серія 1-СР №181422). (а.с.60)

Після смерті ОСОБА_3 органом досудового слідства потерпілою по справі визнана племінниця ОСОБА_3- ОСОБА_10,яка про обставини злочину пояснити нічого не може і на даний час претензій не має.

-оголошеними,перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 03 січня 2012 року біля 19 години до неї додому прийшов ОСОБА_1 і запропонував вжити спиртні напої. Колит вона сп"яніла то заснула, а прокинулась виявила,що пропав її телефон, в зв"язку з цим звернулась до РВ УМВС. Даний телефон їй повернений, то претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_11, вона не має.

У відповідності з ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора,підсудного ОСОБА_1 суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розміру заподіяної шкоди, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався у тому,що підсудний правильно розуміє зміст всих обставин справи,викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності його позиції у суду не має.

Також підсудному ОСОБА_1 розяснено,що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи,буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це,підсудній настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи, а прокурор на недоцільності дослідженні визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України,як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст.121 ч.1 КК Укураїни, але таке,що спричинило тривалий розлад здоров"я.;

-за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна;

-за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,який позитивно характеризується за місцем проживання,.

До обставин,що помякшують покарання суд відносить щире каяття,сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"ягніння

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання,необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі.

Проте враховуючи,що підсудний ОСОБА_1 . вперше притягується до кримінальної відпоідальності, у вчиненому розкаявся, частково відшкодував завдану шкоду,просив суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання,звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі- 225,12 грн.. витрати понесені на проведення експертизи відшкодувати за рахунок винного ( а.с. 43).

Речові докази -кастет, що знаходиться на зберіганні в Тальнівському РВ УМВС -передати Тальнівському РВ УМВС для передачі за належністю (а.с.35.)

Речовий доказ - мобільний телефон "Самсунг" х стартовим пакетор "Київстар", що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинених злочинах, передбачених ст.263 ч.2, 122 ч.1,185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цими статтями:

- за ч.1 ст.122 КК України - 1 рік позбавлення волі;

-за ч.1 ст.185 КК України- 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263 КК України- 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточно визначити ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначених покарань - 2 роки позбавлення волі

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 . від відбування покарання з випробуванням тривалістю на 1 рік .

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти ці органи про зміну місця роботи,проживання;

періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Судові витрати по справі- 225,12 грн.. витрати понесені на проведення експертизи відшкодувати за рахунок винного ( а.с. 43).

Речові докази -кастет, що знаходиться на зберіганні в Тальнівському РВ УМВС -передати Тальнівському РВ УМВС для передачі за належністю (а.с.35.)

Речовий доказ - мобільний телефон "Самсунг" з стартовим пакетор "Київстар", що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб через районний суд, засудженому з дня вручення копії даного вироку, всім іншим учасникам судового розгляду з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_12