Справа № 296/892/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 27.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що працівниками УПЗСЕ УМВС України в Житомирській області, в ході проведення оперативно-розшукових заходів у відповідності до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» було отримано достовірні дані про те, що посадові особі Чуднівської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступивши в злочинну змову з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , організували незаконні виготовлення та реалізацію на території України підакцизного товару, зокрема горілки, без сплати акцизного податку до бюджету в особливо великих розмірах.

За вказаних обставин, зазначеним вище підприємством було виготовлено та 27.10.2015 року реалізовано вказану алкогольну продукцію (горілку), яку було розлито до відповідної тари. При цьому, з метою маскування своїх незаконних дій, на пляшки виготовленої та реалізованої продукції були наклеєні фірмові етикетки з написом «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Пшенична».

Більш того, відповідно до отриманої інформації, зазначена вище продукція транспортувалася за маршрутом АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , транспортними засобами: спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е марки «RENAULT MAGNUM 480», ДНЗ НОМЕР_1 , з напівпричепом н/пр-бортовим-Е марки «SAMRO ST 39MHPA» ДНЗ НОМЕР_2 , у якому знаходиться близько 23 тисяч пляшок даної продукції.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є розробником технічних умов ТУ У 20.5-5:2014 «Композиції ароматичні для використання у харчовій промисловості», перевірку на відповідність законодавству яких проводила ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до вилученої в ході проведення обшуків та отриманої в ході розслідування документації, встановлено, що АО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ) в період березня-квітня 2015 року експортувало на територію України для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продукцію під назвою «Композиції ароматичні для використання в харчовій промисловості або для виробництва напоїв» (технічні умови ТУ У 20.5-5:2014).

В подальшому, відповідно до наявної інформації в товарно-транспортних документах, зокрема (накладних № СТ-01/05 від 01.05.2015, № СТ-02/05 від 01.05.2015), зазначену вище продукцію було доставлено до Чуднівскої філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою АДРЕСА_1 , для проведення подальшого її фасування відповідно до договору фасування продукції № 96 від 02.03.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Фактично продукцію було розфасовано до пляшок, виготовлених із прозорого безбарвного скла циліндричної форми, ємністю 0,5 літра, із рельєфними написами «Житомирська» «Zhitomyrska» під горловинами, із маркуванням «ЖЛГЗ» на ковпачках, а також із етикетками на яких наявний напис «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна.«Пшенична», що ззовні нагадує фасування лікеро-горілчаних виробів. В ході проведення обшуків та огляду зазначеної продукцію було констатовано відсутність акцизних марок на вказаних пляшках.

Після проведення фасування продукції «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Пшенична», проводилося її відвантаження для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , зокрема, відповідно до ТТН № 60 від 03.06.2015, було відвантажено 20 000 одиниць продукції, відповідно до ТТН № 150 від 27.10.2015, було відвантажено 24 860 одиниць продукції.

27.10.2015 працівниками УМВС було проведено обшук транспортного засобу, а саме спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е марки «RENAULT MAGNUM 480», ДНЗ НОМЕР_1 та загального напівпричіпу н/пр-бортового-Е марки «SAMRO ST 39MHPA», ДНЗ НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено продукцію під маркуванням «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. Пшенична у зазначеній вище кількості.

Відповідно до проведеної в рамках кримінального провадження судово-хімічної експертизи (висновок експерта №10-161/8804 від 09.12.2015), встановлено, що досліджувані рідини належать до групи лікеро-горілчаних напоїв, оскільки за хімічним складом, органолептичними та фізико-хімічними показниками відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», при цьому відповідаючи вимогам ТУ У 20.5-5:20014 «Композиції ароматичні для використання в харчовій промисловості» (Зміна №1). В той же час, за нормами ТУ У 20.5-5:20014 «Композиції ароматичні для використання в харчовій промисловості», композиції призначені для використання у харчовій промисловості, громадському харчуванні, кулінарії та не є самостійним харчовим продуктом і алкогольним напоєм, тому у такому випадку норми технічних умов повинні бути такими, які б не повторювали норми для підакцизних алкогольних напоїв: зовнішній вигляд готового продукту, тара, спосіб нанесення маркування, склад продукту, фізико-хімічні та органолептичні показники, а також їх змістом повинно бути наведені показники, які вирізняють розроблений продукт із групи алкогольних напоїв, та містити методи або посилання на методи контролю, які вирізняють (ідентифікують) дану групу товарів.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 (пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_9 », митний пост «Дністер») здійснювався пропуск на митну територію України, в напрямку в`їзд в Україну, продукції під назвою «Композиції ароматичні для використання в харчовій промисловості або для виробництва напоїв», (технічні умови ТУ У 20.5-5:2014), зокрема:

- 14.03.2015 за митною декларацією № 100250000/2015/704068 у наступному асортименті та кількості: композиція «Лайм» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Зимня вишня» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Яблуко» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Бренді» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Віскі солодовий» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Липа з медом» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Пшенична» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Ром» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Ржаний хліб» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Хлібний аромат» - 200 літрів (одна бочка);

- 25.04.2015 за митною декларацією № 100250000/2015/706772 у наступному асортименті та кількості: композиція «Бренді» - 5850 літрів, композиція «Пшенична» - 17 500 літрів;

- 25.04.2015 за митною декларацією № 100250000/2015/706773 у наступному асортименті та кількості: композиція «Липа з медом» - 5180 літрів, композиція «Пшенична» - 18 500 літрів.

Відповідно до митної документації відправником є АО « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_3 ), одержувачем та відповідальним за фінансове врегулювання є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 ), декларантом (представником) є ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_5 ). Остаточне митне оформлення проводилося в ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_6 ).

Більш того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_7 ) проводилися експертизи продукції «Композиції ароматичні для використання в харчовій промисловості» (ТУ У 20.5-5:2014), зокрема № ВЭС-381 від 24.12.2014, ЗЭД-090 від 29.04.2015, ГО-1808 від 29.05.2015, згідно із наданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документами (листи №19/12 від 19.12.2014, б/н від 29.04.2015, заявка б/н від 29.05.2015), за результатами проведення яких було визначено код УКТЗЕД на вказану продукцію .

За таких обставин, слідчий у клопотанні відмічає, що у досудового слідства існує необхідність в отриманні оригіналів усієї документації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо проведення експертиз продукції «Композиції ароматичні для використання в харчовій промисловості» (ТУ У 20.5-5:2014), № ВЭС-381 від 24.12.2014, ЗЭД-090 від 29.04.2015, ГО-1808 від 29.05.2015, згідно листів №19/12 від 19.12.2014, б/н від 29.04.2015, заявка б/н від 29.05.2015, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи можуть знаходитися в ІНФОРМАЦІЯ_14 , містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для використання при проведенні відповідних експертних досліджень, який іншим способом неможливо отримати.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також працівникам ІНФОРМАЦІЯ_15 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів всієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_7 ), щодо проведення експертиз продукції «Композиції ароматичні для використання в харчовій промисловості» (ТУ У 20.5-5:2014), № ВЭС-381 від 24.12.2014, ЗЭД-090 від 29.04.2015, ГО-1808 від 29.05.2015, згідно листів №19/12 від 19.12.2014, б/н від 29.04.2015, заявка б/н від 29.05.2015, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Дніпропетровська торгово-промислова палата, як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також працівникам Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1