Справа № 308/6322/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 22.10.2014 року, за обвинуваченням старшого прапорщика, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця за національністю, громадянина України, уродженця смт. Краковець Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип В), старшого прапорщика, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з військової прокуратури Ужгородського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України (в редакції Закону від 2001 року), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000079 від 22.10.2014 року.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У даному судовому засіданні захисником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судово медичної експертизи з підстав, наведених у письмовому клопотанні ОСОБА_4 від 22.07.2015 року, з метою встановлення обвинуваченому тяжкості нанесених тілесних ушкоджень при виконанні військового обов`язку, строку та способу реабілітації та фактичного стану здоров`я.

Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він в 2001 році призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до наказу начальника прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 з 22 березня 2004 року проходив службу на різних посадах в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 2006 року на посаді дільничного інспектора прикордонної служби в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а наказом начальника прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) №129-ос від 28.08.2014 року призначений на посаду дільничного інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3-ї категорії (тип В).

У 2013 році він був направлений на курси підготовки начальників відділень дільничних інспекторів прикордонної служби в Національній Академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та продовжив нести службу на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримав звання старшого прапорщика та чергові заохочення. Жодних дисциплінарних стягнень не мав.

У травні 2014 року згідно з наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) полковником ОСОБА_6 видано наказ та виписано припис для подальшого проходження ним військової служби в зоні АТО, який він чітко, добросовісно і в строк виконав, доїхав до Великих Мостів, проте з незалежних і невідомих йому підстав він був відізваний для подальшої служби на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Між тим, 07 вересня 2009 року, під час виконання покладених на нього військових обов`язків, під час затримання групи контрабандистів на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_9 » отримав численні тілесні пошкодження різних частин тіла, а саме, перелом декількох ребер, нижніх кінцівок, голови ,частково втратив слух. Від летальних наслідків його врятували місцеві жителі, які проводили польові роботи. Вони ж надали первинну медичну допомогу та викликали міліцію та тривожну групу, яка приїхала через годину після нанесених побоїв. Замість розшуку та покарання контрабандистів, надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, командування Чопського прикордонного закону даний факт приховало, своєчасно кваліфіковану медичну допомогу не надало, страховку як військовослужбовцю, що отримав тілесні пошкодження, не виплатили. Зазначає, що в результаті нанесених побоїв він протягом тривалого часу проходив лікування за власний рахунок та у Львівському госпіталі прикордонних військ. Так, йому провели операцію на пупкову грижу, товсту кишку, носі та вухах, оскільки він частково втратив слух. На проведення операції на кінцівках йому дозволу та відпустки не дали.

В кінці липня 2014 року спливав строк дії його контракту і через погіршення стану здоров`я і необхідності термінового лікування переукладати контракт на інший термін він не мав наміру, про що заявив начальнику прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) полковнику ОСОБА_7 та начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майору ОСОБА_8 .

Начальник прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) полковник ОСОБА_7 та начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майор ОСОБА_8 мотивуючи відсутністю достатньої кількості військовослужбовців в загоні через проведення бойових дій в зоні АТО, умовили його продовжити контракт на подальші п`ять років з умовою, що він буде нести службу виключно на посаді дільничного інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3-ї категорії ( АДРЕСА_2 ), йому нададуть відпустку і він буде мати змогу лікуватись і проходити реабілітацію по місцю несення служби, на що він погодився та продовжив нести службу.

Маючи вищу економічну освіту та інформацію інших осіб, йому стало відомо, що начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майор ОСОБА_8 привласнив грошову компенсацію за харчове забезпечення, про що він йому заявив особисто та запропонував добровільно компенсувати, а в подальшому не робити цього.

Проте, зазначає, що начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майор ОСОБА_8 , з метою помсти, став звинувачувати його в залицянні до його дружини, натравлювати на нього інших військовослужбовців, безпідставно накладати стягнення, цькувати, писати доповідні керівництву ІНФОРМАЦІЯ_10 про ніби-то порушення ним дисципліни, збирати у місцевих жителів компрометуючі його відомості та погрожувати перевести на службу в зону АТО, підвести під статтю кримінального кодексу, незважаючи на його стан здоров`я та досягнуту домовленість під час продовження контракту. Окрім того, на його думку, з метою помсти, саме він проколов шини його машини та зняв з ручного гальма машину в результаті чого машина виїхала із двора, заїхала в річку та зазнала пошкоджень.

Більш того, перебуваючи в дружніх стосунках з першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 - начальником штабу підполковником ОСОБА_9 , продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, з метою помсти та уникнення від відповідальності за привласнення грошових коштів, останній відсторонив його від посади, домігся видання наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №8660-ос від 06.10.2014 року, начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) №166-ос та припису №61 від 13.10.2014 року про направлення його для подальшого проходження військової служби до НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_11 в АДРЕСА_3 та своєчасно не довів його до відому про наявність цих наказів та не ознайомив його з ними з метою створити умови, які могли б стати підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 нарочним начальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 полковнику ОСОБА_7 подано рапорт, в результаті чого його відсторонено від займаної посади та наказано на час проведення службової перевірки знаходитись по місцю його фактичного проживання в с. Стричава, Великоберезнянського району, де він і знаходився до моменту виїзду на лікування. Про виїзд на лікування він письмово попередив військову частину та прокуратуру. Також зазначає, що станом на сьогоднішній день в порушення чинного законодавства України його з висновками службової перевірки не ознайомлено та копію акту йому не надано.

Пояснює, що через стресові ситуації різко погіршився стан його здоров`я, він потребував негайного лікування, в зв`язку з чим ним начальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 полковнику ОСОБА_7 подано рапорт про надання йому відпустки, або розірвання контракту. Станом на сьогоднішній час про наслідки розгляду його рапорту йому не відомо.

Спроби врегулювати виниклий конфлікт за участю його батька, мами та адвоката результатів не дали, його не стали впускати на територію ІНФОРМАЦІЯ_10 та територію відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Більш того, майор ОСОБА_8 став погрожувати йому фізичною розправою, застрелити та нацьковував на нього інших військовослужбовців та місцевих жителів, розповсюджувати про нього негативні слухи та плітки.

15 та 20 жовтня 2014 року ним письмово доведено до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_10 та військову прокуратуру про те, що він знаходиться в с. Стричава, надав контактні телефон, зобов`язався з`явитись в військову прокуратуру або військову частину на першу вимогу.

В подальшому в зв`язку з погіршенням здоров`я, за рекомендацією лікарів проходив стаціонарне та амбулаторне лікування, реабілітацію та в даний час потребує відповідної реабілітації та лікування.

Зазначає, що після телефонного повідомлення з`явився в військову прокуратуру, де його поставили до відому про наявність наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №8660-ос від 06.10.2014 року, начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) №166-ос та припису №61 від 13.10.2014 року про направлення його для подальшого проходження військової служби до НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_11 в АДРЕСА_3 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 КК України, проте ІНФОРМАЦІЯ_8 та відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на територію його не допустили.

Вважає, що дії та бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 є незаконними такими, що грубо порушують його конституційні права та законодавство України, нанесли йому та його сім`ї страждання та матеріальну і моральну шкоду, дають йому достатньо підстав достроково розірвати укладений контракт та наказ начальника прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 )№129-ос від 28.08.2014 року про призначення його на посаду дільничного інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3-ї категорії (тип В).

На підставі викладеного, вважає, що підозра у вчиненні інкримінованого йому злочину є безпідставна, оскільки відсутній умисел та умисні дії на вчинення кримінального правопорушення, його відсторонено від служби на час проведення службового розслідування та зобов`язано знаходитись по місцю проживання в с. Стрічава, а отже і склад злочину, обстеження реального стану здоров`я в клінічному госпіталі ІНФОРМАЦІЯ_12 проведено не в повному обсязі та без врахування нанесених йому тілесних ушкоджень, без зазначення способу, строку реабілітації після проведення хірургічного втручання та наявність потреб хірургічного втручання для лікуванні другої кінцівки та слуху.

Приймаючи до уваги викладене, просить винести постанову про направлення його в експертну установу для проведення судово-медичної експертизи для встановлення йому важкості нанесених тілесних ушкоджень при виконанні військового обов`язку, строку та способу реабілітації та фактичного стану здоров`я. Зазначає, що в нього наявні перелом ребер та неправильне їх зростання через ненадання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, він частково втратив слух, неодноразово лікувався з цього приводу і продовжує лікуватись на даний час, наявні інші пошкодження здоров`я.

Водночас, при заявлені клопотання ні захисником обвинуваченого, ні обвинуваченим не вказано якій експертній установі належить доручити проведення судово медичної експертизи та які саме запитання поставити на вирішення експерта.

Судом було з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо зазначеного клопотання.

Прокурор заперечив проти призначення експертизи, оскільки вважає, що відсутні підстави для її призначення та відсутні обставини, які слід з`ясувати та які мають значення для кримінального провадження з посиланням в тому числі на ст. 337 КПК України, згідно з якою судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Як визначено ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та в інших випадках, визначених цією статтею.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Статтею 509 КПК України визначені підстави для проведення психіатричної експертизи.

У відповідності до положень ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Відповідно до формулювання обвинувачення, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, непокори, тобто відкритої відмови виконати наказ начальника. У розумінні ст. 337 КПК України з урахуванням положень ст. 91 КПК України, заподіяння тілесних ушкоджень не є предметом розгляду в межах висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, відтак, у визначенні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень суд не вбачає необхідності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для призначення судово медичної експертизи ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

При цьому, відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись, ст. ст. 332, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово медичної експертизи по пред`явленому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 402 КК України по матеріалах досудового розслідування за № 0000079.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1