пр. № 1-кс/759/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , що діє за довіреністю Приватного акціонерного товариства «Фармацевтичне підприємство Спратлі», розглянувши у судовому засіданні скаргу генерального директора Приватного акціонерного товариства «Фармацевтичне підприємство Спратлі» ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
Як повідомив представник скаржника у судовому засіданні, про наявність постанови про закриття кримінального провадження скаржник дізнався з відповіді першого заступника прокурора Прокуратури Святошинського району м.Києва від 21.05.2015 р. направленої на звернення скаржника, але про фізичну наявність такої постанови йому не відомо.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги слідчий тричі повідомлявся шляхом направлення кур`єром відповідного повідомлення. Матеріали кримінального провадження слідчому судді надані не були.
Заслухавши вимоги представника скаржника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити виходячи із наступного.
Вирішуючи вимоги даної скарги слідчий суддя виходить із можливості заявника у кримінальному провадженні, потерпілого або їх представників оскаржувати, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Даним правом скористався ПАТ «ФК Спратлі». Крім того слідчий суддя виходить із можливості цих осіб, відповідно до їх процесуальних прав визначених ст.ст.56, 60 КПК України оскаржувати інші дії слідчого, які він зобов`язаний здійснювати у визначений цим Кодексом строк (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).
З матеріалів, що додані до скарги слідчий суддя не може з достовірністю визначити ні особу, що є заявником у зазначеному кримінальному провадженні, ні потерпілу особу у кримінальному провадженні. Заявником, за ст.60 КПК України, є особа, яка заявила про злочин і користується правом у даному випадку отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію, а відмова або неотримання такого документу може бути оскаржено до слідчого судді за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки така дія повинна бути здійснена протягом доби (ст.214 КПК України). Крім того заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування, а зважаючи на обов`язок слідчого направити таку постанову заявнику, має право на оскарження бездіяльності слідчого. Потерпілою особою, за ст.55 КПК України, є особа, зокрема юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а права потерпілого виникають у такої особи з моменту або подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Даними правами ПАТ «ФК Спратлі» не скористався та не надав слідчому судді ні витягу з ЄРДР, ні самої оскаржуваної постанови.
Для можливостей розгляду по суті скарги щодо скасування постанови про закриття провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись у існуванні кримінального провадження, а також самої оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Надана до розгляду копія відповіді Прокуратури Святошинського району м.Києва на запит скаржника не вирішує цих питань. Слід зазначити, що скасовуючи постанову про закриття провадження, слідчий суддя повинен дати оцінку обґрунтуванню обставин, які були підставами для прийняття постанови про закриття кримінального провадження та мотивам прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Оскільки слідчий суддя позбавлений можливості дослідити правомірність прийняття постанови про закриття кримінального провадження, а скаржник не скористався наданими йому правами з можливостей її отримання, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги генерального директора Приватного акціонерного товариства «Фармацевтичне підприємство Спратлі» ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1