ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2014 року за ч.2 ст15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст., 75, п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2015 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ст. 70 ч.4 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.. 70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
25.01.2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна,буд 75 М, будучи переконаним у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, діючи умисно, повторно, перебуваючи між торгівельних рядів взяв 8 плиток шоколаду «Roshen Elegance», які належать ТОВ «АТБ- маркет», загальною вартістю всього 173 грн. 20 коп., та заховав собі під куртку одягнену на ньому, і з метою доведення злочину до кінця, з викраденим майном умисно перетнув касову зону не розрахувавшись, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий перед виходом з приміщення охоронцями магазину «АТБ-маркет».

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті у зв`язку із скрутним матеріальним становищем і відсутністю роботи.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується позитивно.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, який скоїв злочин під час відбування покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів,до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року та покарання призначене за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України- остаточно визначити покарання у виді 2(двох) років 9 ( дев`яти) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 до часу відбування покарання за цим вироком час перебування під вартою за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року, відповідно до якого строк покарання обчислюється з 07.04.2015 року.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити у виді тримання під вартою.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілих - залишити потерпілим, компакт диск - зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя