1-кс/134/157/2015
Справа № 134/1409/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

26 серпня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
та підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 14.02.1991 р. Крижопільським районним судом Вінниьцької області за ч. 2 ст. 140 КК України 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.11.1994 р. Тульчинським районним судом Вінниьцької області за ч. 2 ст. 141 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.12.1999 р. Крижопільським районним Вінницької області судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206 ст. 42 КК України 3 роки позбавлення волі;

- 21.01.2004 р. Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 ККУкраїни 5 років позбавлення волі;

- 09.02.2004 р. Крижопільським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 23.09.2011 р. Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 1 місяць арешту;

- 01.11.2012 р. Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, 75 КК України 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- 13.06.2013 р. Крижопільським районним судом Вінницької області іспитовий строк скасовано, направлено до Крижопільського ВЦ 113 для відбуття покарання;

- 10.07.2014 р. ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» звільнений від відбування покарання.

- 27.03.2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області ст. 395 КК України у вигляді арешту на строк 1 місяць, згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення ряду злочинів, а саме: проти життя та здоров`я особи, проти власності, проти безпеки руху та експлуатації транспорту та відносно якого судимість не знята і не погашена на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, 06.07.2015 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де перебував спільно із господарем домоволодіння, якому допоміг принести води до середини будинку, за що отримав грошову винагороду від ОСОБА_6 у розмірі 2 гривень. Будучи незадоволеним грошовою виплатою за надану допомогу ОСОБА_4 вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , у зв`язку із чим ОСОБА_4 вимкнув світло у веранді, де перебував разом із господарем господарства та підійшовши до ОСОБА_6 схопив його за шию двома руками та почав здушувати, перекриваючи доступ кисню до легень.

Від вказаних дій ОСОБА_6 повалився на землю тулубом вперед, після чого ОСОБА_4 заломав руки ОСОБА_6 назад та своїми коліньми притискав їх до спини, а руками дістав гаманця ОСОБА_6 , який знаходився в його задній кишені штанів та в якому знаходилися гроші в сумі 118 грн. різними купюрами. Поклавши гаманець до своєї кишені, ОСОБА_4 піднявся на ноги і почав наносити удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, що призвело до нанесення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.07.2015 року, висновком судово-медичної експертизи № 085 від 09.072015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.07.2015 року, копією повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.08.2015 року, копією вимоги на судимість відносно ОСОБА_4 , копією Ф-1 ОСОБА_4 , копію допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним привласненням чужого майна знову вчинив повторно, новий умисний тяжкий злочин (ст. 12 КК України) залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 опинившись на волі, зможе ухилятися від слідства та суду, не виконувати процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно вплинути на потерпілого і свідків, на це вказують також такі обставини як характер протиправних дій, в яких він підозрюється, їх системність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, а також те, що, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілого і свідків у вказаному кримінальному провадженні, та те, що він може вчинити інший злочин чи продовжити злочинну діяльність, що вказує на його можливість перешкоджати кримінальному провадженню. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання заступника начальника СВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205,395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком шістдесят днів.
Строк утримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу в залі суду, тобто з 26.08.2015 року о 13 год. 30 хв. по 25.10.2015 року по 13 год 30 хв.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.
У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України складає вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 80, , Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: