overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 28 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду

м. Одеси від 15 лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У касаційних скаргах, за їх змістом, порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 350 КПК України 1960 року в скарзі, крім іншого, повинна мати місце вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень і доводи в обґрунтування такої позиції.

Скаржник має вказати на конкретні істотні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, які, на його думку, допущені судами при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Частиною 1 ст. 398 КПК України 1960 року, передбачено, що підставами для скасування вироку суду першої інстанції чи ухвали апеляційного суду касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України 1960 року).

В скаргах оспорюється правильність встановлення фактичних обставин справи, а також однобічність і неповнота досудового та судового слідства, що згідно із ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Також, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 350 КПК України

1960 року потерпілий долучив до касаційних скарг копії оскаржуваних судових рішень, які не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга не відповідає вимогам ст.ст. 350, 385, 396, 398 КПК України 1960 року.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона надійде у межах строку, визначеного у ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.

Скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний термін при повторному зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 384, 386, 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
25 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10,

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2015 року касаційну скаргу

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без руху з наданням їм п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427

КПК України скарга не містила обґрунтування вимог осіб, які подали касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, а також у касаційній скарзі не було зазначено чи бажають особи, які подали касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У межах наданого строку потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 повторно звернулись до суду касаційної інстанції. Проте нова касаційна скарга не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, оскільки всупереч вимог ч. 1 ст. 433 КПК України, в скарзі так само оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а також однобічність і неповнота досудового та судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Таким чином, потерпілі не усунули недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому їх касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

15 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 повернути їм у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Сеника Р.П.,

при секретарі: Шуточкіній А.М.,

прокурора Кухарука В.В.,

старшого дільничного інспектора міліції СДІМ Володимир-Волинського МВ

(з обслуговування міста та району) УМВС у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському подання старшого дільничного інспектора міліції СДІМ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС у Волинській області ОСОБА_1, погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором про проведення огляду житла ч іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що 14.09.2012 року дільничним інспектором ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, виявлено факт незаконної операції з металобрухтом, здійсненої громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,яка перебуваючи по місцю свого проживання прийняла від громадянина ОСОБА_4 металевий автомобільний диск та відрізок кутника та заплатила йому гроші в сумі 18 гривень, а також прийняла від громадянина ОСОБА_5 металевий автомобільний диск заплативши йому гроші в сумі 10 гривень, тим самим здійснивши незаконні операції з металобрухтом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що в будинку за місцем проживання ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_2, та підсобних господарських приміщеннях і спорудах можуть знаходитись знаряддя, предмети та документи, що мають значення для встановлення істини в справі, тому виникла необхідність у невідкладному проведенні огляду житла та інших підсобних приміщень за місцем проживання останньої.

Враховуючи викладені у поданні обставини, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_6, виявлення та вилучення слідів злочину, вислухавши думку прокурора, який просить подання задовольнити з викладених у ньому підстав, суд приходить до висновку, що огляд житла та іншого володіння особи є невідкладним, а тому, подання слід задовольнити.

Керуючись ч. 5 ст. 97, ст. 190 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 та інших підсобних, господарських приміщеннях і спорудах, які перебувають в його володінні за вказаною адресою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 157/685/14-к
Провадження №1-кп/157/31/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
У судове засідання на 11 годину 02 липня 2014 року викликалися, однак повторно не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Останні належним чином неодноразово повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора доцільно задовольнити і застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 привід, виконання якого доручити Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,
ухвалив:
Здійснити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, привід свідків - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання на 14 годину 08 липня 2014 року.
Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області.
Копію ухвали для відому та здійснення контролю за її виконанням надіслати прокурору Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_12 та старшому прокурору прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/4609/15-к
Провадження № 1-кп/159/237/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 31 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000736, який надійшов 28 серпня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, заєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працююючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000736 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа № 163/2129/15-к
Провадження № 1-кс/163/121/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про повернення скарги
28 серпня 2015 року м. Любомль
28 серпня 2015 року до Любомльського районного суду Волинської області поштовим зв’язком надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (далі – ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК»), у якій останнє просило скасувати постанову слідчого управління СБУ у Волинській області від 23.07.2015 року та постанову (якщо це не одна і та сама) про вилучення автомобіля марки «SCANIA», д.р.н. АІ2136ВР, а також прийняти рішення (ухвалу), яким зобов’язати управління СБУ у Волинській області повернути вказаний автомобіль ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК».
Глава 26 КПК України не визначає правил територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, однак сукупний аналіз норм КПК України свідчить, що клопотання, заяви та скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, враховуючи, що слідчий відділ управління Служби Безпеки України у Волинській області знаходиться на території м.Луцька Волинської області, тому подана ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» скарга підпадає під юрисдикцію Луцького міськрайонного суду Волинської області.
З огляду на викладене, Любомльський районний суд Волинської області не може розглядати дану скаргу, оскільки вона йому не підсудна.
Згідно п.2 ч.2, ч.3, ч.7 ст.304 КПК України, у разі, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді, слідчий суддя повертає дану скаргу особі, яка її подала. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи положення ст.304 КПК України, скарга ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» підлягає поверненню.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
Роз’яснити ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» право звернення до суду (слідчого судді) із даною скаргою за місцем знаходження названого ним органу досудового розслідування - управління СБУ у Волинській області.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: А.Л. Гайдук
Справа <1/0312/241/11
Провадження 1/165/8/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
В судові засідання жодного разу не з`явилися потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в зв`язку з чим судові засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_8 ОСОБА_9 та застосування до них приводу в судове засідання.
Керуючись ст. 290 КПК України (1960 року), суд,
постановив:
Здійснити привід в судове засідання на 06 березня 2014 року на 11:00 :
потерпілих: ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_2 .
Копію постанови направити в УСБУ у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1381/14-к Провадження № 1-кп/165/119/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000306 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

02 червня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000306 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000306 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на 16 год. 30 хв. 17 червня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: заступника прокурора м. Нововолинська ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2129/14-к
Провадження № 1-кп/165/150/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити попередній.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6607/15-к
УХВАЛА

02.09.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
26.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5191/15-к
Провадження № 1-кп/211/485/15
У х в а л а

02 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002299 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002299 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, надійшов до суду 17.08.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з правами, передбаченими ст. 56 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Обвинувачений пояснив, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316,334 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 10 вересня 2015р.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6774/15-к
1-кп/214/638/15
У Х В А Л А
іменем України
02 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001766 від 17.06.2015 року), -

встановив:

01 вересня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001766 від 17.06.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001766 від 17.06.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1