overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а :
Під час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, судді апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід посилаючись на те, що вони 03.07.2014 року брали участь у складі колегії суддів у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2013 року, щодо ОСОБА_7 , що робить недопустиму їх повторну участь у розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.
Вислухавши думку прокурора та апелянта ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки відповідно до положень ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції не має права брати участь у цьому провадженні за ново виявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 76 ч.3, 81 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження направити на новий авторозподіл.
Розгляд кримінального провадження перенести на 29 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 1/0903/112/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

16 листопада 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Атаманюка Р.І.

секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується ОСОБА_1 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочачний розлад здоровя потерпілого.

Скарга потерпілого відповідає вимогам ст. 223,224 КПК України.

По справі зібрано достатньо даних, що є приводом та підставою для порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України.

До скарги додано письмові докази на підтвердження скарги.

Таким чином, із врахуванням наведеного, слід порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2

Керуючись ст. 27, 251 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Верховина, прис. Дубівський, Верховинського району Івано-Франківської області - кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілим та цивільним позивачем визнати ОСОБА_1.

Притягнути як цивільного відповідача ОСОБА_2.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 29 листопада 2011 року о11 год. 30 хв. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови вручити підсудному.

Суддя ______________________ Р.І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 0904/1927/12
Номер провадження 1/341/34/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2014 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 122 КК України,-
Вироком Галицького районного суду від 26 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 122 КК України, до 5-ти років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою, і взято ОСОБА_4 під варту із зали суду.

На вирок суду поступили апеляційні скарги, як від потерпілої ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 та від самого засудженого ОСОБА_4 .

Справа призначається до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11-00 год. 17 березня 2014 року.

У зв`язку з тим, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, який перебуває під вартою в СІЗО м. Івано-Франківська то для розгляду апеляційної скарги його слід доставити в судове засідання.

На підставі вищенаведеного, ст. 354 ч.4 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зал судового засідання Апеляційного суду Івано-Франківської області на 11-00 год. 17 березня 2014 року.
Копію постанови надіслати СІЗО м. Івано-Франківськ для виконання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-424/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення заборонених предметів в Коломийській ВК № 41,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2011 року під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 2 було виявлено та вилучено закопаний у квітнику мобільний телефон Siemens C60 сірого кольору без батареї, ІМЕІ : S30880-S5850-U308-1.

Оскільки доставляти та зберігати речі в колонії заборонено, то виявлений мобільний телефон слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон Siemens C60 сірого кольору без батареї, ІМЕІ : S30880-S5850-U308-1 виявлений та вилучений в Коломийській ВК № 41, с. Товмачик вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя:П'ятковський
Справа № 347/1206/15
Провадження № 1-кп/347/86/15
У Х В А Л А
17.09.2015 року м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :
Головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.05.2015 року близько 15:00 год. в с.Стопчатів, Косівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом. Ухвалою суду від 30.06.2015 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки в процесі розгляду справи термін запобіжного заходу обраний слідчим суддею до 24.08.2015р. закінчився. Тому на даний час суд зобовязаний вирішити питання щодо продовження даного запобіжного заходу на термін визначений вимогами КПК України в межах до двох місяців .
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав :
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторони обвинувачення, захисту а також незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання щодо зміни, скасування, обрання чи продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого. Вирішення даного питання судом відбувається в порядку передбаченого главою 18 цього Кодексу.
Із оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до санкції ч.1 ст. 289 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Також суд враховує і той факт, що після закінчення строку запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, змінити місце проживання чи здійснити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу особисте зобов`язання.
На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 177,178, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області обраний відповідно до ухвали слідчого судді від 30.06.2015 року терміном на два місяці до 15:00год. 15.11.2015 року.
На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області .
Суддя : ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/2843/2012

27 вересня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши подання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Гриника В.П., погоджене з прокурором Надвірнянського району, про проведення обшуку у будинку, господарських та інших житлових приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС ст. лейтенант міліції Гриник В.П. звернувся до суду з поданням про дачу санкції на проведення обшуку у будинку, господарських та інших житлових приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що 27.06.2012 року в період часу з 07 год. 45 хв. по 12 год. 15 хв. в АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, в якій проживає ОСОБА_4, звідки таємно викрала ноутбук чорного кольору марки «Аsus»вартістю 900 дол. США, що відповідно до курсу НБУ є 7200 грн., радіотелефон марки «Ge», вартістю 300 грн., ювелірні вироби на загальну суму 5000 грн., після чого з викраденим скрилась, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 12500 грн.

02.07.2012 року по даному факту СВ Надвірнянського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 331124 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

В ході подальших оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину може мати причетність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, по місцю проживання якого можуть зберігатись викрадені речі а також інші предмети, що мають значення для справи, а тому виникла необхідність в проведенні обшуку у ОСОБА_2 по вищевказаній адресі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку у будинку, господарських спорудах та інших житлових приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/337/15-к
Провадження №1-кс/348/40/15
14 лютого 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про встановлення факту порушення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р. та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою про встановлення факту порушення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р. та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про встановлення факту порушення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р. та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 17.02.2015 о 09:15 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчому відділу Надвірнянського РВ УМВС до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 р. за фактом вчинення ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/570/15-к
Номер провадження 1-кп/348/86/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
01 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000159 за обвинувальним актом від 06.03.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, що надійшов до суду 11.03.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченомк ОСОБА_4 06.03.2015 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст.ст. 176-179 КПК України.

13.03.2015 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000159 за обвинувальним актом від 06.03.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 08.04.2015 о 11:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний 06.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-109/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

25.03.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Савчук Н.А.

захисника ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді підписки про невиїзд обраний у відповідності з вимогами ст.ст.149, 150, 151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04.04.2011 на 11:00 з викликом осіб згідно списку, долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-221/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

29.07.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Зелінського П.Л.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 335 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді підписки про невиїзд обраний у відповідності з вимогами ст.ст.149, 150, 151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08.08.2011 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-226/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

28.07.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Дронів Б.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді підписки про невиїзд обраний у відповідності з вимогами ст.ст.149, 150, 151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05.08.2011 на 09:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

Справа №1-230/11 року

16 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Вінтоняк М.Б..

секретаря Скоблей О.В.

з уч. прокурора Демяник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в в таємному викраденні чужого майна.

Судом встановлено, що на даний час в провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що дану справу доцільно передати на розгляд в Галицький районний суд, суд прийшов до висновку, що з метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, дану кримінальну справу слід направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу її на розгляд Галицького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 38 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу її на розгляд Галицького районного суду.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-213/11
П О С Т А Н О В А

10.10.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.,

прокурора Боднарука А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає; підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу підписка про невиїзд на даний час немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 15 хв. 17.10.2011 року з викликом підсудних та свідків.

Залишити без зміни обраний підсудним запобіжний захід підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Р.Р.Струтинський