Справа № 1-176/11
Провадження № 1/2214/2363/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 04.07.2008 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

відданого до суду за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

відданого до суду за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого :

Вироком Славутського міськрайонного суду 23 лютого 2011 року за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим терміном на два роки;

відданого до суду за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2010 року о 18 годині 20 хвилин, підсудний ОСОБА_5, за попередньою змовою з особою, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пройшов до господарства потерпілого ОСОБА_9, що розташоване в селі Ганнопіль Славутського району, через незамкнені двері проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав: бензопилу марки „Єрмак ББП45-45, вартістю 453,6 гривні, кутову шліфувальну машинку „Кондор, вартістю 242,3 гривні, дві електродрилі, вартістю 500 гривень, спричинивши шкоду в розмірі 1195,9 гривні.

В середині грудня 2010 року, в темну пору доби, в селі Клепачі Славутського району, підсудний ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, пройшли на охоронювану територію СФГ „Клепачі, проникли у свинарник, де демонтували та таємно викрали дві металеві рейки, довжинами 8 та 2,5 метрів, вартістю відповідно 840 та 262 гривні гривень, спричинивши шкоду на суму 110,2 гривні.

В кінці грудня 2010 року, у темну пору доби, протягом двох вечорів, та в середині січня 2011 року, перебуваючи в селі Клепачі Славутського району, підсудний ОСОБА_6, тричі, проникав на охоронювану територію СФГ „Клепачі, де демонтувавши частину паркану, таємно викрав три металеві рейки, довжиною 2,5 метра, вартістю 262 гривні, заподіявши шкоду на суму 786 гривень.

В суді підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 свою вину у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у інше приміщення чи сховище, визнали повністю.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили, що у вечірній час, проникали до свиноферми СФГ «Клепачі» та викрали дві металеві рейки.

Підсудній ОСОБА_5, за участю особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, проникав у гараж потерпілого ОСОБА_9, що розташований в селі Ганнопіль, звідки викрав електроінструменти.

Підсудний ОСОБА_6 самостійно, тричі проникав на територію СФГ «Клепачі», де демонтував паркан та викрав три металеві рейки.

Підсудні вчиняли злочини таємно, вибираючи моменти відсутності сторожі. Предметом злочинів були електроінструменти та вироби з металу. Підсудні мали наміри продавати викрадене, виручені кошти витрачати на придбання спиртного.

Обєктивно вину підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтверджено :

за епізодом крадіжки, вчиненої підсудним ОСОБА_5, поєднаної з проникненням до іншого сховища, даними протоколу огляду та добровільної видачі, з яких слідує фіксування у процесуальному документі факту видачі потерпілим ОСОБА_9, речей відшуканих та зібраних у односельчан - бензопили марки «Єрмак», двох електродрилів та шліфувальної машинки «Кондор». За показаннями потерпілого ОСОБА_9 викрадені у нього речі він знайшов самостійно у знайомих односельчан та у господарстві особи, щодо якої застосовано примусові заходи виховного характеру. ОСОБА_9 від односельчан довідався про те, що крадіжку його майна вчинив ОСОБА_5;

висновком товарознавчої експертизи, за даними якого слідує підтвердження факту заподіяння викраденням майна - бензопили, кутової шліфувальної машинки, двох електродрилів, шкоди на суму 1195,9 гривні.

За епізодами крадіжок чужого майна, поєднаних з проникненням до іншого сховища, вину підсудного ОСОБА_6 підтверджено даними протоколу огляду та вилучення частини металевих рейок, довжиною 2,5 метра. За даними протоколу слідує фіксування у процесуальному документі факту виявлення та вилучення з господарства, за місцем проживання підсудного ОСОБА_6 двох металевих рейок, які за своїми характеристиками прокату та зовнішніми ознаками відповідають рейкам викрадених з паркану СФГ «Клепачі».

За даними довідок, вчиненням крадіжок з проникненням, підсудний ОСОБА_6 заподіяв шкоду СФГ на суму 768 гривень.

Показання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дані протоколів виявлення та вилучення частини викраденого майна, повністю узгоджуються з даними протоколів відтворення обстановки та обставин події, якими у процесуальних документах та фото таблицях до них, зафіксовані показання самих підсудних про обставини вчинення ними злочинів за усіма епізодами обвинувачення, з деталізацією окремих дій, що стосувалися місць та способів проникнення у господарства потерпілих, місць та способів протиправного вилучення чужого майна, шляхів та способів його переміщення, місць переховування та збуту.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище та інше приміщення, за усіма епізодами обвинувачення, за що підсудні повинні нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини підсудним, суд враховує щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи ставлення підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 до вчиненого, їх поведінку у суді, позицію прокурора, їх вік, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з факту вчинення підсудним ОСОБА_5 таємної крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище чи інше приміщення, під час відбуття іспитового терміну за вчинені раніше злочини, суд визнає необхідним застосування ст. 71 КК України.

Підсудний ОСОБА_8 засуджений 23 лютого 2011 року вироком Славутського міськрайонного суду за ст. 185 ч.2 до двох років обмеження волі. Покарання не відбув, що суд враховує і визнає обґрунтованим призначення остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати в сумі 206,4 гривні.

Речові докази: бензопилу марки «Єрмак», шліфувальну машинку «Кондор», дві електродрилі, які знаходяться в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав необхідним повернути їх власнику ОСОБА_9, дві металеві рейки, передані на зберігання ОСОБА_10, визнав необхідним повернути їх власнику СФГ «Клепачі».

Керуючись ст.ст. 81, 93, 321-341 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

За ч.1 ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_5 шляхом часткового складення приєднати покарання, призначене за ст. 185 ч.2 вироком Славутського міськрайонного суду від 4 липня 2008 року у виді трьох років позбавлення волі, і остаточно призначити до відбуття покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_8 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

За ч.1 ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_8 шляхом часткового складення приєднати покарання, призначене за ст. 185 ч.2 вироком Славутського міськрайонного суду від 23 лютого 2011 року у виді двох років обмеження волі, і остаточно призначити до відбуття покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області розрахунковий рахунок № 0321, МФО 815013, код № 25575309 з відміткою «за дослідження», судові витрати в сумі 206,4 гривні.

Речові докази:

бензопилу марки «Єрмак», шліфувальну машинку «Кондор», дві електродрилі, які знаходяться в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_9.

дві металеві рейки, повернути СФГ «Клепачі».

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.