Справа № 583/3381/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2015 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України
в Сумській області ОСОБА_4
про накладення арешту на майно
13.10.2015 року до суду звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором.
Під час огляду вищевказаного транспортного засобу експертом НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області було встановлено, що опорна чаша з рельєфним маркуванням номера кузова вварена кустарним способом, номер двигуна знищений механічним способом.
Слідчий вказував, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, вони відносяться до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги за клопотанням, вважав, зазначене ним майно тимчасово вилученим і що на нього має бути накладений арешт згідно вимог ст. 167 ч. 2 п. 1, ст. 170 ч. 2 КПК України.
Прокурор підтримав позицію слідчого.
Суд, дослідивши докази, надані слідчим до клопотання, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:
Постановою слідчого від 03.07.2015 року вищевказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, після проведення трасологічної експертизи передані на зберігання до камери схову Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.
За приписами ст. 237 ч. 1, 5, 7 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За приписами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
ОСОБА_11 приписам ст. 171 ч. 1 п. 3, ст. 172 ч. 1 КПК країни до клопотання слідчого не надано документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, інших відомостей про власника майна, що унеможливлює забезпечення судом його повідомлення про час та місце розгляду справи судом.
Перевіряючи вимоги слідчого про поновлення строку звернення з клопотанням, суд виходив з того, що ст. 171 ч.5 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
Згідно вимог ст. 117 ч.1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Суд не знаходить наведені слідчим обставини (службова занятість) поважною причиною пропуску визначеного законом строку, оскільки слідчим не надано доказів про істотні перешкоди (відрядження, нічні чергування, закінчення робочого часу чи вихідні дні в роботі суду, тощо), а тому суд визнав відсутніми підстави для поновлення процесуального строку.
З наведеного слідує висновок, що майно, про яке слідчим порушується питання про накладення арешту, з 09.10.2015 року не має статусу тимчасово вилученого, щодо нього відсутні передбачені ст. 167 ч. 2 п. 1, ст. 170 ч. 2 КПК України підстави для накладення арешту, в тому числі причина пропуску строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту не визнана поважною, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає у повному обсязі.
Вимоги слідчого про те, щоб зазначені у клопотанні речі зберігати в СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області в камері зберігання речових доказів, не ґрунтуються на приписах чинного КПК України, оскільки до компетенції судді слідчого вирішення вказаних питань не віднесено.
Доказів, які б спростовували наведені вище висновки, суду надано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84-87, 131, 132, 167-173, 233, 234, 237 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_12
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 15.10.2015 року об 11.00 год.