Справа № 362/5534/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/403/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2015 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської обл.. від 30.03.2015р. стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.4 КК України, задоволено клопотання слідчого і надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В поданій апеляційній скарзі адвокат підозрюваного ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також адвокат порушує питання про поновлення йому строку на подачу вказаної апеляційної скарги, мотивуючи це тим, що його підзахисний дізнався про існування оскаржуваної ухвали лише 26 серпня 2015 року, коли отримав пакет документів щодо екстрадиції, про що після цього повідомив свого захисника.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку та апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 вказаної норми також передбачено, що лише в тому разі коли ухвалу суду або слідчого судді або вирок суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, - в порядку передбаченому статтею 382 КПК, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проте, доводи апеляційної скарги про те, що підозрюваний ОСОБА_3 дізнався про існування оскаржуваної ухвали лише 26 серпня 2015 року матеріалами справи не підтверджені. Поряд з цим з матеріалів справи вбачається, що договір про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено 31 липня 2015 року, що дає підстави вважати, що підозрюваний був обізнаний про існування ухвали слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час укладення угоди з адвокатом.

При таких обставинах, вважаю, що підстави для поновлення адвокату ОСОБА_4 строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2015 року відсутні.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з викладеного вважаю, що апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Суддя: ОСОБА_2