ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К Справа № 636/2862/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/29/15

14 грудня 2015 року Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
27 квітня 2014 року приблизно о 20:40 години, ОСОБА_8 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , під час розпиття спиртних напоїв зі своїм співмешканцем, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході побутового конфлікту, на грунті особистих непрязних відносин, з метою умисного позбавлення життя останнього, реалізуючі умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фізіологічної смерті ОСОБА_9 , схопила зі столу у праву руку кухонний ніж, стоячи обличчям до потерпілого, умисно завдала йому удар зазначеним предметом колючо-ріжучої дії в життєво важливий орган, а саме: в передню поверхню грудної стінки праворуч, проникаюче в плевральну порожнину з пошкодження легенів. Після цього ОСОБА_8 свої протиправні дії припинила, так як вважала, що довела свій злочинний умисел до кінця, а також тому, що в кімнату зайшов власник квартири, ОСОБА_10 , який негайно викликав швидку допомогу і ОСОБА_9 було госпіталізовано. Згідно висновку судової-медичної експертизи № 147-Чт/14 від 06.07.2014, ОСОБА_9 поступив в медичний заклад 27.04.2014 в 20:53 годин, де у нього встановлено наявність кровоточивої колото-різаної рани по передній поверхні грудної стінки праворуч на рівні 4-го міжребе`я (проекція 5-го ребра, уточнено при експертизі) по средньоключичній лінії, проникаюче в праву плевральну порожнину. 27.04.2014 в 21:30 годині ОСОБА_9 проведена операція, первинна хірургічна обробка рани, дренування плевральної порожнини по Бюлау в 21:45 годин. У процесі обробки шкірний клапоть з раною відсічений, що в подальшому не дало експерту встановити властивості рани. При цьому з протоколу операції відомо, що розмір рани становив 2х0,5 см, а об`єм отриманої по дренажу крові 1300 мл. Далі, 28.04.2014 мала місце триваюча кровотеча в плевральну порожнину, про що свідчить отримання по дренажу крові в об`ємі: 3:40 г. 300 мл.; 6.00 г. «кров» без вказівки об`єму: 13:00 г. «інтенсивне витікання геморагічного відокремлюваного»: 14:30г.- 400 мл. Геморагічного відокремлюваного: 16:10 г. «геморагічного відокремлюваного» без зазначення обсягу: 17:10 г. продовжується кровотеча з правої плевральної порожнини без вказівки об`єму, 20:00 г. 200мл.: 29.04.2014 року в 13:30 - 400 мл. В 22:00 г. 300 мл. 28.04.2014 о 08:00 годині була проведена операція - правобічна реанімаційна торакотомія, в процесі якої отримано 1000 мл крові і згустків в правій плевральній порожнині, встановлено джерело кровотечі - судини кореня правого легкого, а також поранення середньої частки правої легені 1.5х0.5 см. ( з кровотечею) і операція нижня серединна лапаратомія (80 мл. крові і згустків в плевральній порожнині).
Після проведення реанімаційних заходів, ОСОБА_9 помер в результаті злочинних дій ОСОБА_8 ..Відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 147-Чт/14 від 06.07.2014 року при експертизі трупа ОСОБА_9 було встановлено такі пошкодження: різане пошкодження нижнього краю 5-го правого ребра в проекції рани, наявність ушитого поранення краю середньої частки правої легені і ушитої кровопідтічної ділянки в області кореня правої легені. Крім того, на тій же умовній лінії, було встановлено наявність поранення верхньої частки лівої легені.
Вищевказане поранення грудей було заподіяно 27.04.2014 року в результаті однократної ударної дії зі значною силою предмета що володіє колючо-ріжучими властивостями з шириною клинка близько 2 см. і орієнтованою довжиною зануреної в тіло частини клинка не менше 12-13 см.
Напрямок впливу спереду назад справа-наліво. Зазначене колото-різане поранення грудної стінки, з пошкодженням легенів і гематораксом, кваліфікується за критерієм небезпечності для життя як тяжке тілесне ушкодження.
Причиною смерті ОСОБА_9 стало колото-різане поранення передньої поверхні грудної стінки праворуч, проникаюче в плевральну порожнину з пошкодженння легенів, що супроводжувалося масивною крововтратою, яке ускладнилося в клінічному перебігу набряком легенів.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, не визнала, пояснила, що не завдавала удару ОСОБА_9 , вважає, що смерть потерпілого настала від незаконних дій ОСОБА_10 , який приблизно о 20:40 години 27.04.2014 знаходився в квартирі АДРЕСА_4
Незважаючи на не визнання обвинуваченої вини в інкримінованому їй злочину, її вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- поясненнями ОСОБА_10 про те, що 27.04.2014 він був на кладовищі, потім позвинила ОСОБА_8 і запросила його з ОСОБА_9 на річку, де вони розпивали спиртні напої, в ходе чого ОСОБА_8 сварилася з ОСОБА_9 . Потім поїхали до нього в квартиру. По дорозі ОСОБА_8 придбала три пляшки горілки, які вони почали розпивати у нього на кухні. Він вийшов в іншу кімнату, де почув, що ОСОБА_8 свариться з ОСОБА_9 . Коли зайшов на кухню, то побачив в руках ОСОБА_8 ніж в крові. Він почав цікавитися про самопочуття ОСОБА_9 , у якого на майці була пляма крови. Останній відповів, що у нього все добре, незважаючи на що ОСОБА_10 визвав швидку допомогу і ОСОБА_9 забрали в лікарню, потім приїхала міліція;
- поясненнями свідка лікаря ОСОБА_11 про те, що потерпілий ОСОБА_9 доставлений у ЦРБ в свідомості, з раною з правої сторони між 5-6 ребром, завдану йому жінкою, на яку він не ображається. Потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння, але висловлювався зрозуміло і доступно;
- пояснення свідка ОСОБА_12 лікаря-хірурга, про те, що 26.04.2014 був на чергуванні. Ввечері його визвали в прийомне відділення, куди поступив потерпілий ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами, і потребував негайного медичного втручання, після якого переведений в реанімацію, де перебував він в свідомості;
- показаннями свідка ОСОБА_13 медсестри Чугуївської ЦРБ про те, що 27.04.2014 о 20:55 в лікарню поступив в тяжкому стані з різаною раною потерпілий ОСОБА_9 , який повідомив, що його вдарила гострим предметом в груди знайома, відомості про яку надати відмовився;
- поясненнями свідка ОСОБА_14 , який за викликом, як оперативно-уповноважений Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, виїжджав в складі оперативно-слідчої групи на місце події на квартиру ОСОБА_10 за вищезазначеною адресою. На момент приїзду групи, потерпілий доставлений в ЦРБ, а обвинувачена, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння - в міліцію. Вранці він опитав потерпілого ОСОБА_9 , який відмовився писати заяву на обвинувачену щодо спричинення йому тілесних ушкоджень;
- поясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_15 про те, що покази, надані ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту відповідають механізму та способу спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, окрім глибини ранового каналу, який становить 12 сантиметрів;
- поясненнями свідка ОСОБА_16 дільничного інспектора Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про те, що ОСОБА_8 співмешкала з потерпілим ОСОБА_9 , з яким постійно виникали сварки на ґрунті зловживання спірних напоїв.
Крім того, винуватість ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується письмовими доказами, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 27.04.2014 та доданої до нього фототаблиці, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено ніж, сліди пальців рук, светер зі слідами крові (а.кр.п.7-12 том 1);
- даними протоколу огляду місця події від 28.04.2014 в ходе якого за адресою: АДРЕСА_5 ., виявлено та вилучено змиви з рук та зрізи з нігтів, упаковані в поліетиленовий
пакет (файл) (а.кр.п. 13-14 том 1);
- даними протоколу огляду місця події від 30.04.2014 за адресою: АДРЕСА_3 проведено огляд квартири (а.кр.п. 16-17 том 1);
- даними протоколу огляду трупа від 03.05.2014 та доданої до нього фототаблиці за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено труп ОСОБА_9 (а.кр.п. 18-21 том.1);
- даними протоколу огляду речових доказів від 08.05.2014 за адресою: АДРЕСА_3 : полімерного пакету; паперового конверту; двох марлевих тампонів; двох прозорих полімерних пакетів (файли) з нігтьовими зрізами; двох полімерних пакетів з ватними тампонами зі змивами рук (а.кр.п. 100-102 том 1);
- даними висновку судово-медичної експертизи №147-Чт/14 від 06.07.2014 про те, що причиною смерті ОСОБА_9 стало колото-різане поранення передньої поверхні грудної стінки праворуч, проникаюче в плевральну порожнину з пошкодженння легенів, що супроводжувалося масивною крововтратою, яке ускладнилося в клінічному перебігу набряком легенів (а.кр.п. 128-131 том 1);
- даними імунологічного дослідження крові та її слідів на зазначених речових доказах, які були предметом судово-імунологічних експертиз №243-Ис/14 від 15.05.2014, №244-Ис/14 від 16.05.2014 та №242-Ис/14 від 17.05.2014 свідчать про виявлення крові особи групи А з ізогемагглютініном анті-В, №242-Ис/14 від 17.05.2014 на пуловері виявлена кров особи групи А з ізогемагглютініном анті-В, походження якої від громадянина ОСОБА_9 не виключається, №244-Ис/14 від 16.05.2014 виявлена кров особи группи А з ізогемагглютініном анті-В, походження якої можливе як від ОСОБА_9 так і від ОСОБА_8 при наявності в неї на момент вказаної події тілесних пошкоджень (а.кр.п. 137-139, 147, 154-156 том 1);
- висновки судово-цитологічних експертиз №503-Ц/14, №505-Ц/14 від 26.05.2014 року, № 504-Ц/14 від 19.05.2014 підтверджують дані обставині (а.кр.п. 163-165, 172-175,181-182 том 1);
- даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи №135 від 10.06.2014 про те, що на відрізку липкої стрічки розміром 28х38 мм, вилученої під час огляду місця події в квартирі ОСОБА_10 , виявлено слід папілярного візерунку пальця правої руки ОСОБА_8 розміром 17х18 мм (а.кр.п. 191-196 том 1);
- даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи №136 від 10.06.2014 про те, що на відрізку липкої стрічки розміром 25х38 мм, вилученої під час огляду місця події в квартирі ОСОБА_10 на чашці № 2, виявлено слід папілярного візерунку підмізинного пальця лівої правої ОСОБА_8 розміром 13х1 мм (а.кр.п. 205-210 том 1);
- даними акту судово-психіатричної експертизи №498 від 27.05.2014 про те, що ОСОБА_8 по своему психічному стану може усвідомлювати свої дії, в період часу, к якому відноситься правопорушення, вона не знаходилась в стані хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свою дії і керувати ними ( а.кр.п. 218-220 том 1);
- даними висновку судово-медичної експертизи № 147-Чт/14 від 06.07.2014 та додаткової судово-медичної експертизи № 8-147-Чт/14 від 14.07.2014 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_9 є колото-різане поранення передньої поверхні грудної стінки з права, проникаюче в плевральну полость с пошкодженням легенів, що супроводжувалося масивною кровотечею, яке ускладнилось набряком легенів (а.кр.п. 128-131, 227-229 том 1).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 повністю доведена та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Невизнання ОСОБА_8 своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів розцінює як спосіб захисту і приходить до висновку, що зібрані докази, досліджені судом, узгоджуються між собою, є належними, допустимими та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом події злочину, обставини його вчинення та винуватість ОСОБА_8 у скоєнні умисного вбивства потерпілого.
Твердження ОСОБА_8 про спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 . ОСОБА_10 колегією судді не приймаються, оскільки об`єктивних даних на підтвердження таких обставин стороною захисту не надано і досліджені в судовому засіданні вищезазначені докази в їх сукупності свідчать про протилежне.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачених ст. 66 КК України, у кримінальному провадженні не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , на підставі п.13 ч.1 ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка не судима, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 може бути виправлена та перевихована в умовах ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 135 від 10.06.2014 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 52 коп. та судово-дактилоскопічної експертизи № 136 від 10.06.2014 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 52 коп. слід покласти на ОСОБА_8 та стягнути їх на користь держави. Цивільний позов у кримінальному та судовому провадженні не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 09 (дев`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області )№27), заключивши її під варту в залі суду.
Початок строку відбуття покарання засудженої ОСОБА_8 рахувати з 14 грудня 2015 року.
Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 135 від 10.06.2014 в сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 52 коп. та судової дактилоскопічної експертизи від 10.06.2014 в сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Речові докази: чоловічий светр (полувер), кухонний ніж з рукояткою, два марлевих тампона зі зразками крові ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_8 , два ватних тампона зі змивами з рук ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_9 знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Головуючий суддя:
Судді :