Справа № 1-390/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Лерко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в липні 2011 року вчинив грабіж та крадіжку при наступних обставинах:

Так, 11.07.2011 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по пров.Смотрицькому в м.Чернівці, з метою грабежу підійшов до ОСОБА_2 та, застосувавши відносно останньої фізичне насильство, що не є небезпечним для її життя та здоровя, яке виразилось у нанесенні удару рукою в обличчя, з кишені блузки потерпілої умисно відкрито викрав її мобільний телефон марки «Нокіа 1616» ІМЕІ: 94126, вартістю 200 грн. та сім-картку мережі МТС №, вартістю 10 грн., завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 210 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

31.07.2011 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 з метою крадіжки підійшов до належного ОСОБА_3 автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.НОМЕР_1, який був припаркований біля магазину «Шанс», що по вул.Кобзарській в м.Чернівці, з салону якого повторно шляхом вільного доступу умисно таємно викрав його мобільний телефон марки «Нокіа 2690» ІМЕІ: 14936, вартістю 700 грн. та сім-картку мережі МТС №, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 35 грн., завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 745 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні грабежу та крадіжки визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини вчинення ним вказаних злочинів. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочинів, його вина в повному обємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

·показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що 11.07.2011 року вночі вона проходила по пров.Смотрицькому в м.Чернівці, повертаючись до себе додому. На дорозі до неї підійшов невідомий чоловік та наніс їй удар рукою в голову, від якого вона впала на землю. В той час, коли вона знаходилась на землі, вказаний чоловік з кишені її блузки викрав її мобільний телефон марки «Нокіа», в якому знаходилась сім-картка, після чого втік. В подальшому викрадений мобільний телефон їй було повернуто працівниками міліції. Будь-яких претензій до підсудного у неї немає та просить його суворо не карати.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

по епізоду вчинення грабежу відносно потерпілої ОСОБА_2:

·протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 03.08.2011 року, з якого вбачається, що 11.07.2011 року близько 03 год. 30 хв. під час повернення додому невідома особа відкрито заволоділа її мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-картка мережі МТС;

·а.с.9

·рапортом працівника міліції від 03.08.2011 року, з якого вбачається, що працівниками СКР в ході проведення оперативно-розшукових заходів від гр.ОСОБА_1 було відібрано явку з повинною про те, що він 11.07.2011 року близько 03 год. 30 хв. відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа» по пров.Смотрицькому в м.Чернівці, у звязку чим на даний момент встановлюється особа потерпілого;

·а.с.12

·протоколом добровільної видачі від 03.08.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 добровільно видав мобільний телефон марки «Нокіа 1616» ІМЕІ: 94126, яким він відкрито заволодів у невідомої жінки по пров.Смотрицькому в м.Чернівці 11.07.2011 року;

·а.с.15

·протоколом огляду від 16.08.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Нокіа 1616» ІМЕІ: 94126;

·а.с.16

·протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.08.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 вказав на місце, час та спосіб вчинення ним грабежу відносно ОСОБА_2

·а.с.62-65

по епізоду вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_3:

·протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 04.08.2011 року, з якого вбачається, що 31.07.2011 року під час перебування по вул.Кобзарській в м.Чернівці біля магазину «Шанс» невідома особа з його автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.НОМЕР_1 викрала мобільний телефон марки «Нокіа 2690», вартістю 700 грн. та сім-картку мережі МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої було 35 грн.;

·а.с.24

·рапортом працівника міліції від 03.08.2011 року, з якого вбачається, що працівниками СКР в ході проведення оперативно-розшукових заходів від гр.ОСОБА_1 було відібрано явку з повинною про те, що він 31.07.2011 року близько 14 год. 00 хв. викрав мобільний телефон марки «Нокіа» з автомобіля «Мерседес», який знаходився біля магазину «Шанс» по вул.Кобзарській в м.Чернівці, у звязку чим на даний момент встановлюється особа потерпілого;

·а.с.27

·протоколом добровільної видачі від 03.08.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 добровільно видав мобільний телефон марки «Нокіа 2690» ІМЕІ: 14936, який він викрав з автомобіля «Мерседес Бенц», який знаходився по вул.Кобзарській в м.Чернівці;

·а.с.30

·протоколом огляду від 09.08.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Нокіа 2690» ІМЕІ: 14936;

·а.с.31

·протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.08.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 вказав на місце, час та спосіб вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_3

·а.с.58-61

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена в повному обємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: крадіжка, вчинена повторно.

Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 і за ч.2 ст.186 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужового майна (грабіж), за кваліфікуючою ознакою: грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що один із злочинів відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а інший до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що вину свою у вчиненні злочинів він визнав повністю, зявився із зізнанням, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання та утримання під вартою характеризується позитивно, матеріальна шкода потерпілим відшкодована.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, обставиною, яка негативно характеризує особу підсудного ОСОБА_1 є те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього ст.ст.75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

·по ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

·по ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з дня його затримання, тобто з 04 серпня 2011 року.

Речові докази по справі:

·мобільний телефон марки «Нокіа 1616» ІМЕІ: 94126, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити за останньою;

·мобільний телефон марки «Нокіа 2690» ІМЕІ: 14936, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити за останнім;

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.