21.01.2016 Єдиний унікальний № 371/1956/15-к
Провадження №1-кп/371/9/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження № 0000550 від 03 листопада 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кип`ячка, Миронівського району, Київської області, українця, гр-на України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , студента державного професійно-технічного навчального закладу «Рокитнянський професійний ліцей», згідно розпорядження Миронівської РДА від 30.09.2014року №297 має статус дитини-сироти,раніше не судимого ,-

за ст.ст.263 ч.1, 263 ч.2 КК України,

встановив:

В перших числах жовтня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 17.00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з гаражами, що розташовані біля житлового будинку АДРЕСА_3 , незаконно придбав знайшов тряпчану сумку зеленого (камуфляжного) кольору, в якій знаходились два тряпчані чохли з двома гранатами Ф-1 та РГД-5. Вказану сумку приніс до будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_5 та заховав в господарському приміщенні.

01 листопада 2015 року близько 17.00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, перевіз знайдені ним дві гранати до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку Маслівського аграрного технікуму Білоцерківського НАУ, що знаходиться в АДРЕСА_4 , де він проживав в період навчання в технікумі.

03 листопада 2015 року, під час огляду кімнати гуртожитку № НОМЕР_1 Маслівського аграрного технікуму Білоцерківського НАУ, працівниками міліції було виявлено та вилучено два тряпчаних чохли, один з яких зеленого, а інший камуфляжного кольору, в середині яких знаходилось по одній гранаті Ф-1 та РГД-5.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи від 06 листопада 2015 року № 6-02/134 вилучені у ОСОБА_4 та надані на дослідження гранати Ф-1 та РГД-5 являються промисловими вибуховими пристроями, які відносяться до боєприпасів і є придатними для здійснення вибуху.

Продовжуючи свої злочині дії, обвинувачений ОСОБА_4 в кінці жовтня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Маслівського аграрного технікуму Білоцерківського НАУ, що знаходиться в с.Маслівка, Миронівського району, Київської області по вул. Незалежності,66, самостійно із свинцю виготовив кастет, який 02 листопада 2015 року, без передбаченого законом дозволу приніс із собою на уроки.

03 листопада 2015 року під час огляду кімнати гуртожитку № НОМЕР_1 Маслівського аграрного технікуму Білоцерківського НАУ працівниками міліції було виявлено та вилучено кастет.

Згідно висновку судово- трасологічної експертизи від 06 листопада 2015 року № 3-01/1797 вилучений у ОСОБА_4 та наданий на дослідження кастет являється холодною зброєю та відноситься до ударно-дробильної холодної зброї- є предметом, уражаючим елементом якого є ударна частина, що призначена для розтрощення м`яких тканин та роздроблення кісток і являє собою зосереджену масу і є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, що надягається на пальці руки та виготовлена кустарним способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю і пояснив, що в жовтні 2015 року, точно дати не памятає, повертався додому. Проходячи мимо гаражів, розташованих біля будинку №87 по вулиці Леніна в м.Миронівка, між двома гаражами виявив тряпчану сумку, а в ній дві бойові гаранти. Цю сумку з гранатами він приніс за місцем свого проживання- до будинку АДРЕСА_2 , та заховав у сараї. 01 листопада 2015 року їхав на навчання до Маслівського технікуму та взяв з собою сумку з гранатами, яку приніс до кімнати №131 гуртожитку та заховав у шафі. 03 листопада 2015року працівниками міліції був проведений огляд, під час якого у нього було виявлено та вилучено дві гранати та кастет, який він виготовив власноручно із свинцю.

У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_8 пояснив, що обвинувачений показував йому в аудиторії Маслівського технікуму кастет, де він його взяв та з якою метою йому невідомо. Також він не памятає точної дати цієї події.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що у кімнаті гуртожитку Маслівського технікуму ОСОБА_4 показував йому гранати. Він побачив, що ці гранати бойові та порекомендував позбутися їх. Після цього обвинувачений пообіцяв, що їх позбудеться та заховав у шафу.

Письмовими доказами:

- протоколом огляду від 03 листопада 2015 року під час якого в кімнаті №131 Маслівського ДАТ було виявлено та вилучено два предмети, схожі на гранати типу Ф1 та РГД5, металевий предмет, схожий на пістолет та металевий предмет, зовні схожий на кастет та фототаблицями до нього (а.с. 62-68).

- даними висновку судово- трасологічної експертизи від 06 листопада 2015 року № 3-01/1797, згідно якої вилучений у ОСОБА_4 та наданий на дослідження кастет являється холодною зброєю та відноситься до ударно-дробильної холодної зброї- є предметом, уражаючим елементом якого є ударна частина, що призначена для розтрощення м`яких тканин та роздроблення кісток і являє собою зосереджену масу і є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, що надягається на пальці руки та виготовлена кустарним способом (а.с. 74-76).

- даними висновку судової вибухотехнічної експертизи від 06 листопада 2015 року № 6-02/134, згідно якої вилучені у ОСОБА_4 та надані на дослідження гранати Ф-1 та РГД-5 являються промисловими вибуховими пристроями, які відносяться до боєприпасів і є придатними для здійснення вибуху (до використання) (а.с.78-86).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 листопада 2015 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній в присутності понятих, захисника та законного представника вказав де він знайшов та зберігав вибухові пристрої, куди він їх перевіз та де зберігав у кімнаті гуртожитку Маслівського ДАТ (а.с.89-96).

Разом з тим, суд не бере до уваги висновок судово-балістичної експертизи (а.с.70-72), оскільки він не є доказом вини обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав і носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому повинен нести відповідальність за ст.263 ч.1 КК України. Крім того, він незаконно носив кастет, який являється холодною зброєю, а тому повинен нести відповідальність і за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.ст.65, 103 КК України суд призначає обвинуваченому покарання у межах, встановлених у санкціях частини 1 та частини 2 статті 263 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини його та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання, а також ставлення неповнолітнього до вчиненого ним злочину, умови його життя та виховання, рівень розвитку.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, його молодий вік, злочин вчинив у неповнолітньому віці, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має статус дитини-сироти, перебуває на вихованні сестри, тяжких наслідків від його дій не настало.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому основне покарання в межах санкції ч.1 та ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.104 КК України з урахуванням положень ст.75 КК України та покласти на нього обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.122 КПК України судові витрати, повязані з проведенням судових експертиз та документально підтверджені, слід покласти на обвинуваченого, який має самостійний дохід і має змогу відшкодувати вказані витрати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1, ст.263 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

за ст.263 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ст.263 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Відповідно до п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Речові докази : дві гранати Ф-1 та РГД-5; кастет, що знаходяться на зберіганні у Миронівському ВП Рокитнянського ВП ГУ Національної поліції в Київській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, повязані з проведенням судово - трасологічної експертизи у розмірі 460,80 грн; судової вибухотехнічної експертизи у розмірі 1152 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 статті 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1