Справа № 157/973/15-к
Провадження №1-кс/157/54/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

04 вересня 2015 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в.о. прокурора Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 17 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, встановлено, що 16 травня 2015 року до чергової частини Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що вказаного дня близько 17 год. 30 хв. його дядько ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Неродів в с. Брониця Камінь-Каширського району, під час сварки вирвав з його рук мобільний телефон марки «iPhone 4S» через те, що він всупереч його волі проводив відеозйомку та не повертає його.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що 16 травня 2015 року близько 17 години 30 хвилин він їхав на тракторі додому. Коли доїжджав до власного будинку, то зустрів свого дядька ОСОБА_6 , який їхав йому на зустріч своїм трактором. Так, як дорога була вузькою вони не могли розминутись вказаними транспортними засобами. На підставі цього, між ними розпочалась сварка. З метою аби зафіксувати конфліктну ситуацію, він почав проводити відео зйомку на власний мобільний телефон марки «iPhone 4S». В цей час дядько вирвав із його рук вказаний мобільний телефон та не повернув його. У мобільному телефоні, яким заволодів його дядько знаходились сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .

З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що він під час вищевказаної сварки будь-якого телефону із рук свого племінника ОСОБА_7 не виривав. Вважає, що ОСОБА_8 через неприязні відносини оговорює його.

Причетність ОСОБА_6 до зникнення мобільного телефону ОСОБА_7 на даний час не доведено. Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження мобільного телефону не виявилось за можливе.

Зважаючи на широку популярність мобільного зв`язку, послуги якого надають цілий ряд операторів, вважає, що після вчинення правопорушення правопорушник міг користуватися телефоном, який належав потерпілому, тому важливе значення у розкритті злочину може мати інформація від операторів мобільного зв`язку щодо встановлення місця знаходження стільникового телефону.

В інакший спосіб, а ніж як від операторів мобільного зв`язку, отримати інформацію щодо наданих ними телекомунікаційних послуг на законних підставах, аби вона мала силу доказу, отримати неможливо.

У зв`язку з наведеним просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної адреси: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати інформацію про серійний номер (ІМЕІ) телефону, в якому в період з 09:00 год. 15 травня 2015 року до 09:00 год. 17 травня 2015 року знаходилась SІМ-карта за номером НОМЕР_2 .

За встановленим серійним номером (ІМЕІ) викраденого телефону просить надати інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки, здійснені в період із 09:00 год. 15 травня 2015 до дати винесення судом ухвали із зазначенням номерів абонентів, базових станцій та прив`язки на місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, маршрутів передавання, видів отриманих послуг.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухав думку в.о. прокурора, який клопотання підтримав, пояснення старшого слідчого, який просить клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

В документах, на отримання яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ та які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть міститися дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вказані документи не становлять державну таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 164 КПК України,

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України ОСОБА_4 згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної адреси: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього:

- надати інформацію про серійний номер (ІМЕІ) викраденого телефону, в якому у період із 09 год. 15 травня 2015 року до 09 год. 17 травня 2015 року знаходилась SIM-карта за номером НОМЕР_2 ;

- за встановленим серійним номером (ІМЕІ) викраденого телефону надати інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки, здійснені в період із 09 год. 15 травня 2015 року до 04 вересня 2015 року із зазначенням номерів абонентів, базових станцій та прив`язки на місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, маршрутів передавання, видів отриманих послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1