Провадження 1-кс/127/7646/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 23.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що невідомі особи в період з 2012 по 2013 рік включно, з метою поставлення на облік не розмитнених автомобілів, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6 ), CHEVROLET K 2500 (номер кузова НОМЕР_7 ) подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підробленні документи. Також було встановлено, що всі вищевказані автомобілі до моменту ввезення на територію України перебували у власності громадян Німеччини, а ввезенні були громадянином Німеччини ОСОБА_6 .

Дані автомобілі реєструвались (ставились на облік) в ІНФОРМАЦІЯ_1 як конфісковані транспортні засоби. Для реєстрації автомобілів невідомими особами підроблялися документи, а саме постанови суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 про конфіскацію вищевказаних транспортних засобів в порядку провадження про адміністративне правопорушення передбачене ст. 247 КУпАП (відносно громадян Німеччини, які являлись власниками не розмитнених транспортних засобів), відповідь на запит, надісланого до ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 , довідки про нарахування податків та зборів на кожний автомобіль від ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка з 24.06.2005 року припинила свою діяльність), банківських чеків про перерахунок на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів на сплату податків необхідних для розмитнення вищевказаних автомобілів, акти про проведення аукціону з реалізації арештованого майна у виді вищевказаних автомобілів, оформленні від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та ін. В подальшому через Хмельницьку обласну філію ДП МВСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проводились фіктивні торги, за результатами яких підроблялись документи щодо продажу вищевказаних не розмитнених автомобілів тій чи іншій особі, яка за попередньою змовою з невідомими особами, за певну винагороду, погодилась зареєструвати (поставити на облік) автомобіль на власне ім`я. Після чого невідомими особами всі вищевказані підробленні документи, а також інші підробленні документи, вичерпний перелік яких на даний момент досудовим слідством не встановлений, надавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 для реєстрації (поставлення на облік) вищевказаних автомобілів.

В подальшому, після поставлення на облік, дані автомобілі, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6 ), CHEVROLET K 2500 (номер кузова НОМЕР_7 ) без участі осіб, на яких були зареєстровані, були продані невідомими особами третім особам. Внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в загальній сумі 874 078, 71 грн.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають відношення до підроблення документів, відшукання, виявлення та вилучення всіх підроблених документів, використаних невідомими особами для поставлення вищевказаних автомобілів на облік, приєднання підроблених документів до матеріалів кримінального провадження, проведення по ним судово почеркознавчої експертизи (по наявних в підроблених документах підписах та рукописного тексту), технічної експертизи документу (по наявним в підроблених документах штампах та печаток) виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів всіх документів, на підставі яких було поставлено на облік наступні транспортні засоби: BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6 ), CHEVROLET K 2500 (номер кузова НОМЕР_7 ), а також у тимчасовому доступі до печаток та штампів ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх відтисків в кількості до восьми відтисків на одному аркуші паперу формату А4, загальною кількістю по 15 аркушів кожної печатки та штампу.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що окремі його працівники можуть бути причетними до зазначених злочинних схем, тому існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які необхідні слідству.

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення експертизи запитувані документи, а саме: оригінали всіх документів, на підставі яких було поставлено на облік наступні транспортні засоби: BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6 ), CHEVROLET K 2500 (номер кузова НОМЕР_7 ) та віддтиски печаток та штампів ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів всіх документів, на підставі яких було поставлено на облік наступні транспортні засоби: BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6 ), CHEVROLET K 2500 (номер кузова НОМЕР_7 ) та до печаток та штампів ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх відтисків в кількості до восьми відтисків на одному аркуші паперу формату А4, загальною кількістю по 15 аркушів кожної печатки та штампу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: