Провадження № 1-кп/369/561/15
УХВАЛА
Іменем України
17.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
представників юридичної особи
ТОВ «Триада-прінт» ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник юридичної особи ТОВ «Триада-прінт» висловиви думку про призначення справи до судового розгляду.
При цьому прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як п.5 ч.2 ст.291 КПК не передбачає окремий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення тому формулювання обвинувачення і є викладом фактичних обставин.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження встановив, що наявний у кримінальному провадженні обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а мається лише правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваного.
Також, в матеріалах кримінального провадження, відсутні дані про виконання прокурором вимог ч.1 ст.293 КПК України та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику, який брав участь на стадії досудового розслідування, що є порушенням права на захист обвинуваченого.
Згідно п.3. ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 110, 291, 293, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України повернути прокурору прокуратури міста Ірпеня Київської області для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1