Справа № 646/278/16-к
№ провадження 1-кс/646/337/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора МПП «БЕКАР ІМПЕКС» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
10.12. 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив:

- зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР за заявою директора МПП « БЕКАР ІМПЕКС » ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 грудня 2015 року.

Заявник у призначене судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, з посиланням на те, що 23.11.2015 року з кримінального провадження № 0000687 виділено, до управління 21 прокуратури області направлено матеріали провадження № 0000968, у тому числі, постанову від 22.10.2015 року про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки, вилученої у МПП «БЕКАР ІМПЕКС» та об`єктів дослідження. Відповідні комп`ютери станом на 15.02.2016 року перебувають у експерта ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Підслідність у кримінальному провадженні № 0000968 у подальшому визначено за СУ ФР ГУ ДВС у Харківській області. Станом на 23.11.2015 року ухвала апеляційного суду Харківської області від 19.11.2015 до другого слідчого відділу не надходила.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що до прокуратури Харківської області звернувся директор МПП «БЕКАР ІМПЕКС» ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, ОСОБА_5 , прокурором Прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , керівником оперативно-слідчої групи прокурором Прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 382 КК України.

28.12.2015 року № 15/3-770-15 прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_8 надана відповідь заявнику про відмову у внесенні відомостей з посиланням на те, що заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень вказаними особами.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

З заяви про вчинення злочину вбачається, що 19.11.2015 року Апеляційним судом Харківської області винесено ухвалу, якою було зобов`язано повернути директору МПП « БЕКАР ІМПЕКС» його тимчасово вилучене майно, а саме 5 ( п`ять) системних блоків комп`ютерів і принтерів НР Laser Jet 1018. З ухвали Апеляційного суду Харківської області вбачається, що прокурор був присутній при розгляді справи. 01.12.2015 року заявник звертався до прокуратури Харківської області з заявою про виконання рішення суду. На час звернення із заявою від 10.12.2015 року рішення суду не виконане.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 10 грудня 2015 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу директора МПП «БЕКАР ІМПЕКС» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 грудня 2015 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 10 грудня 2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1