Справа № 461/6578/13-к Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 11-сс/783/333/13 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.

суддів Кобзара В.М., Михалюка В.О.,

при секретарі Когут Н.Я.,

з участю прокурора Марківа Н.С.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Осташевського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2013 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних діянь кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого на посаді начальника відділу адміністрування податків з фізичних осіб державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Свої вимоги він мотивує тим, що слідчим наведено суперечливі докази впливу підозрюваного на свідків, наведено ряд свідків, для яких ОСОБА_3 не тільки не є начальником за своїм службовим становищем, а взагалі є підлеглим. Суддею при винесенні оскаржуваної ухвали не надавалась оцінка ухвали від 05 червня 2013 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3, якою вже було прийнято рішення про заборону останньому спілкуватися із свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 і розяснено йому обовязки та наслідки їх невиконання, передбачені ст.182 КПК України; 03 червня 2013 року речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2013 року про проведення обшуку та двох протоколів обшуку були вилучені правоохоронними органами. Апелянт вважає, що слідчим всупереч вимогам ст.157 КПК України не доведено наявності підстав вважати, що відсторонення від посади є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідача, виступ захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора Марківа Н.С. про залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без зміни, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від постановлене з дотриманням вимог ст.ст.156, 157 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, є державним службовцем, не сприяє встановленню істини у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків, з якими разом працює в управлінні оподаткування фізичних осіб державної податкової інспекції у Галицькому районі Львівської області ДПС, і більшість з яких перебувають у підпорядкуванні підозрюваного, з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду кримінального провадження, а також узгоджувати свої показання з їхніми показаннями, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, з метою створення собі алібі і тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню; ОСОБА_3, обіймаючи посаду начальника відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Галицькому районі м. Львова, має можливість незаконно впливати на ОСОБА_4 шляхом вчинення дій як службової особи начальника вказаного відділу, та використовувати пов'язані з цим можливості щодо ініціювання проведення перевірки ФОП "ОСОБА_20В.", впливати на підлеглих працівників з метою вчинення дій, пов'язаних з проведенням перевірки додержання вимог податкового законодавства ФОП "ОСОБА_4В."; ОСОБА_3 розпочато процедуру проведення перевірки ФОП "ОСОБА_4В.", у ході якої скеровувалися запити на одержання інформації щодо діяльності підприємця, вчиняли інші дії, передбачені податковим законодавством та одержані ОСОБА_3 відомості мають значення, встановлення об'єктивної істини та обставин вчинення кримінального правопорушення, однак останні ним, за умови перебування на вказаній посаді, можуть бути знищені, сховані чи інформація в них може бути спотворена.

Колегія суддів вважає доведеною наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_3 від посади сприятиме припиненню та запобіганню протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді начальника відділу адміністрування податків з фізичних осіб ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності наявності підстав вважати, що відсторонення від посади є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, є необґрунтованими та безпідставними і колегія суддів їх до уваги не бере.

Також необґрунтованими є доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 про те, що не дано оцінки ухвалі від 05 червня 2013 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 та ухвалі від 03 червня 2013 року про проведення обшуку, оскільки слідчим суддею відповідно до ст.157 КПК України при розгляді клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_3 зясовано всі необхідні питання та враховано всі необхідні обставини, з якими закон пов"язує застосування згаданого заходу забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, атому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2013 року про відсторонення від посади ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 без задоволення.

Судді: Данко В.В. Кобзар В.М. Михалюк В.О.

Оригінал ухвали.