overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
кримінальне провадження
№1-кп/489/620/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

16 листопада 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 04 листопада 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 02 листопада 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити на 24 листопада 2015 р. о 10:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2015 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України, -
Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження немає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину30 хвилин 26 листопада 2015 року в приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9070/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1246/15
У Х В А Л А
21 жовтня 2015року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в її заяві від 13.10.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11:00 год. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце прокуратуру Жовтневого району м. Харкова, зобов`язавши останню терміново надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м.Харкова
Справа № 640/3948/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003702 від 19.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 18.08.2014 р. о 08:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходинковій клітці першого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово неприязних відносин із сусідом ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2 вищезазначеного будинку, завдав ОСОБА_6 множинні удари руками та ногами в область голови і тулубу. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судові засідання, призначені на 23.11.2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, причини їх неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 на 14 грудня 2015 року о 11-00 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.

Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Національної поліції України в Харківській області.

Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 507/992/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
Згідно вироку Любашівського районного суду Одеської області від 07.08.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено міру покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
При дослідженні матеріалів вищезазначеної кримінальної справи встановлено, що у вироку суду мається описка, а саме у вступній частині помилково не вірно вказана частина друга ст. 310 КК України замість частини першої ст. 310 КК України, в зв`язку з чим начальник Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області порушив питання про виправлення описки, тому суд вважає доцільним її виправити.
В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 379 КК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену у вироку Любашівського районного суду Одеської області від 07 серпня 2015 року.
У вступній частині вироку викласти наступну редакцію: « розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слюсареве Савранського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, вдівця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
24 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила суд залишити її заяву без розгляду.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що її заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі щодо розгляду заяви про відвід слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 75, 76,80-81 КПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі щодо розгляду заяви про відвід слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7696/15-к
Провадження № 1кп/523/387/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.07.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.2 ст.189 та ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:
19 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт стосовно про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.2 ст.189 та ч.3 ст.357 КК України, який 21 травня цього ж року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченим діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.2 ст.189 та ч.3 ст.357 КК України, на 15 годину 9 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників та свідків.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
№ 666/6400/15-к
Провадження № 1-кс/666/920/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі. Строк подання скарги скаржником не пропущено, оскільки, як вбачається з поданих до суду матеріалів, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження заявником не отримано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м. Херсона, зала с/з № 501 на 26.11.2015 року о 10 год. 30 хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити заявника, слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та процесуального керівника даного кримінального провадження прокуратури Дніпровського району м. Херсона про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/401/2015
УХВАЛА
про привід свідків
24.11.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст. 118 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002334 від 10.09.2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст. 118 КК України, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судові засідання, призначені на 25.05.2015 р., 08.06.2015 р., 28.07.2015 р., 11.08.2015 р., 10.09.2015 р., 06.10.2015 р., 16.10.2015 р., 28.10.2015 р., 09.11.2015 р., 12.11,2015 р., 24.11.2015 р. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків, робить неможливим закінчення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_8 , 1986 року народження, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , 1956 року народження, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 08 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№2515/5679/2012
Провадження №1/2515/158/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши скаргу приватного обвинувачення, в порядку ст. 27 КПК України , ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга , в порядку ст. 27 КПК України , ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України , в тому, що він, 29 листопада 2011 року , близько 18.10 год. , знаходячись біля будинку № 42 , розташованого по вул..50 років ВЛКСМ в м.Чернігові на грунті особистих неприязних відносин спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я .

Під час проведення підготовки справи до судового розгляду , приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду , з наступних підстав .

Згідно з вимогами ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, встановленим Кримінально- процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку ( ст. 223, 224 КПК України) .

Зокрема, обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини .

В описовій частині зазначаються: обставини справи , місце, час , способи, мотиви і наслідки злочину , вчиненого обвинуваченим, а також докази , які зібрано у справі , і відомості про потерпілого; наявність обставин ,які обтяжують та пом»якшують покарання обвинуваченого.

При посиланні на докази обов»язково зазначаються аркуші справи .

В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред»явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону , яка передбачає даний злочин . До обвинувального висновку додається список осіб , що підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси.

В скарзі вказані не всі анкетні дані ОСОБА_3, а саме: його місце народження, дані про судимість та інші відомості про особу обвинуваченого , справа не підшита , відсутній опис документів , при посиланні на докази не зазначені аркуші справи .

Вказані порушення норм ст. 223 КПК України, позбавляють можливості порушити кримінальну справу та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України залишити без розгляду і повернути скаржнику .

Постанова не оскаржується.

Суддя: М. І. Мурашко
Справа № 743/1074/15-к провадження № 11-кп/795/905/2015 Категорія - ч.3 ст.305 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
24 листопада 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000034 від 29 квітня 2015 року, за апеляційними скаргами: прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 вересня 2015 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця міста Каушани Республіки Молдова, з професійно-технічною освітою, вдівця, раніше не судимого:
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 305, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 305 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 376, статтями 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 вересня 2015 року, залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 30 хвилин 24 листопада 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
137/1882/15-к

У Х В А Л А

27.10.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/1943/15-к
У Х В А Л А

05.11.2015

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України о 11 год 30 хв 13.11.2015року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1