31.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1198/15-к
Провадження № 1-кс/533/1198/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина заяву про самовідвід головуючого слідчого судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про злочин від 15.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу, головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого слідчого судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про злочин від 15.06.2015 року.

В заяві слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що його рідний син адвокат ОСОБА_5 вже приймав участь в судовому засіданні як захисник скаржника ОСОБА_4 в аналогічній скарзі (з тих же самих підстав) та яка вже розглянута судом, а тому судовий розгляд скарги може викликати сумнів його неупередженості і виключає його участь в провадженні по вищезазначеній скарзі.

В судове засідання говуючий слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, але направив заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, заяву підтримує.

Прокурор Кобеляцької прокуратури в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд заяви слідчого судді без його участі.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції не з`явився.

Представником УДПтС України в Полтавській області №23 в судовому засіданні оголошено заяву скаржника про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 без участі останнього.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді та дослідивши матеріали скарги справа № 532/1196/15-к, провадження № 1-кс/533/74/2015 року, матеріали скарги справа № 532/1198/15-к, провадження № 1-кс/533/172/2015 року, встановив наступне.

17.08.2015 року в порядку автоматичного розподілу у провадження слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності надійшла скарга ОСОБА_4 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про злочин від 15.06.2015 року.

Згідно до ухвали Козельщинського районного суду від 17 серпня 2015 року вбачається, що слідчим суддею вирішено клопотання засудженого та скаржнику ОСОБА_4 призначено захисника по скарзі справа № 532/1196/15-к, провадження № 1-кс/533/74/2015 року.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної допомоги осіб у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України від 20 серпня 2015 року вбачається, що адвокат ОСОБА_5 призначений скаржнику ОСОБА_4 як захисник в кримінальному провадженні щодо розгляду скарги скаржника, а саме щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про злочин від 15.06.2015 року, справа № 532/1196/15-к, провадження № 1-кс/533/74/2015 року.

Далі, судом встановлено, що скарга надії прокурора Кобеляцької прокуратури Полтавської області та скарга на дії начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області за смисловим змістом є аналогічні.

Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволенню, оскільки дійсно при розгляді скарги скаржника може виникнути сумнів його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 КПК України передати матеріали скарги до канцелярії суду для подальшого розподілу згідно ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 81,82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на дії начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про злочин від 15.06.2015 року справа № 532/1198/15-к, провадження № 1-кс/533/172/2015 року - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам для відому та ознайомлення.

Суддя