Справа 127/3405/14-к
Провадження 1-кс/127/1263/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забужжя Немирівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, який розлучений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:

1) 26.07.1995 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 141 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

2) 16.09.1997 року Хмільницьким районним судом Вінницької області за ст. 81 ч. 3 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з конфіскацією 1/2 майна,

3) 22.02.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

4) 13.11.2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 289 ч. 2, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_4 , 24.02.2014 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що 07.12.2013 року приблизно о 20:00 год. вечора ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, який супроводжувався особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, зайшли до приміщення приватного будинку за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , де нехтуючи загальнолюдськими нормами поведінки, моралі, людяності та добропорядності, прагнучи протиставити себе суспільству, шляхом приниження інших громадян, із використанням малозначного приводу, усвідомлюючи протиправність своїх дій почав наносити удари гр. ОСОБА_7 рукояткою предмета, схожого на пістолет в ділянку обличчя, тулуба та голови. Під час чого ОСОБА_6 за допомогою спеціального засобу - газового балончика застосовував сльозогінний газ в ділянку обличчя ОСОБА_7 .. Тоді, перебуваючи на території подвір`я потерпілого між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла штовханина, під час якої гр. ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_7 та ногами і правою рукою, в якій він продовжував тримати предмет, схожий на пістолет наносив потерпілому удари в ділянку спини, внаслідок чого, згідно висновку експерта № 2384 від 16.12.2013 року у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: садна в центральній частині тім`яної ділянки, підшкірної гемотоми в ділянці потиличній ділянці справа, садна в ділянці правого лобного бугра, садна на задній поверхні грудної клітки зліва, які утворилися від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, по давності утворення можуть відповідати вказаному строку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 296 ч. 4 КК України, - тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, що вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, має постійне місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Слідчий звертає увагу суду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання цьому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просила задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_8 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 розлучений, дітей на утриманні не має, не працює та не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КПК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто з смт. Вороновиця Вінницького району, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У разі не виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя