АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-406 Номер провадження 10/1690/6227/11Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у

кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Денисенко Л.М.

Суддів Голубенко Н.В.,Костенка В.Г.

З участю прокурора Ковінька

адвоката ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від 5 серпня 2011 року

Встановив: Цією постановою стосовно

ОСОБА_3,25.04.1976 року

народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,Новосібірської

областіі,Росія,українця,громадянин України,розлученого,не працюючого,не судимого,прож.в с.В.Багачка,АДРЕСА_1 Задоволено подання слідчого та обрано запобіжний захід взяття під варту; Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому,що 14.05.2011 року приблизно о 7 год.20 хв.поблизу будинку №12 по вул..Леніна у СМТ ОСОБА_4 Полтавської області,умисно збув гр..ОСОБА_5особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс,відповідно висновку спеціаліста №1321 від 17.05.2011 року маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,930 гр.за грошові кошти в сумі 500 грн. 19.05.2011 року приблизно о 13 год.,ОСОБА_3поблизу мосту через річку Псьол,що розташований в с.Велика Багачка,умисно збув гр..ОСОБА_5особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс,відповідно висновку спеціаліста №1354 від 20.05.2011 року,маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,147 гр.,за грошові кошти в сумі 600 грн. Задовольняючи подання в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суддя послався на тяжкість вчиненого злочину, те,що ОСОБА_3 може ухилитись від слідства та суду,перешкоджати встановленню істини по справі,виконанню процесуальних рішень,продовжувати злочинну

діяльність,перебуваючи на волі може зустрітися з причетними до вчинення

злочину особами.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити постанові,застосувати до

нього запобіжний захід-підписку про невиїзд.

Колегія суддів,заслухав доповідача,пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та

його захисника,які підтримали апеляцію „міркування прокурора про

законність та обґрунтованість постанови судді і безпідставність

апеляції,перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційне вбачає підстав

для її задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст..148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до

підозрюваного,обвинувачуваного,підсудного,засудженого з метою запобігти

спробам ухилитися від дізнання,слідства або суду,перешкодити

встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність,а також

для забезпечення процесуальних рішень.

З наданих суду матеріалів та постанови про обрання запобіжного заходу

випливає,що обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_3

суддя переконалася в тому,що особа обвинувачується в скоєнні злочину за

який передбачено кримінальним кодексом покарання від 5 до 10 років

позбавлення волі.

Відповідно до ст..150 КПК України при вирішенні питання про застосування

запобіжного заходу враховується,насамперед,тяжкість злочину,у вчинені

якого підозрюється,обвинувачується особада потім інші обставини,які її

характеризують.

Враховуючи вказані вимоги,обставини,що характеризують обвинуваченого

ОСОБА_3 та наявні в матеріалах справи фактичні дані в їх сукупності,суддя

дійшла до обґрунтованого висновку,що перебуваючи на волі обвинувачений

може продовжити злочинну діяльність,буде намагатися ухилитись від

слідства та суду або виконання процесуальних рішень,перешкоджати

встановленню істини по справі.

Крім того,закон не вимагає доказування,що обвинувачений перешкоджатиме

встановленню істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльністьУ

законі йдеться про наявність фактичних даних,які з достатньою вирогідністю

надають можливість прогнозувати поведінку особи з точки зору виконання

нею в майбутньому процесуальних обов»язків.В зв»язку з наведеним доводи

апеляції не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене,постанова суду першої інстанції є законною і підстав

для її зміни не вбачається.

На підставі викладеногожеруючись ст..З65,366,3 82 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 залишити-без

задоволення,а постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 5

серпня 2011 року про обрання запобіжного заходу щодо нього без змін.

Судді:

Л.ОСОБА_6ОСОБА_7Костенко