Провадження № 1-кс/161/5183/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Волинській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу начальник 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Волинській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 23.11.2015 року переносив проспектом Волі в м. Луцьку, зберігаючи при собі, гранату типу «РГД?5» та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які відносяться до категорії «бойовий припас» і належать до вибухових пристроїв військового призначення.

23 листопада 2015 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125з правовою кваліфікацією за ст.263 ч.1 КК України.

Крім того, слідчий зазначив, що в ході проведення 23.11.2015 року огляду місця події слідчим у ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон марки «ALKATEL» моделі «ONE TOUCH 232», ІМЕІ НОМЕР_1 .

24.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Разом з тим, слідчий зазначив, що в ході розслідування встановлено, що з лютого 2014 року, ОСОБА_5 , приймав активну участь в діяльності, пов`язаній з окупацією Російською Федерацією АРК, за що отримав згідно наказу Міністерства оборони Російської Федерації № 223 від 17.04.2014 року медаль «За возвращение Крыма» і посвідчення до неї. В подальшому ОСОБА_5 приймав участь в терористичній організації «ДНР» і йому було видане посвідчення «ДНР» № НОМЕР_2 , як стрілку спецбатальйону «8 рота».

Крім того слідчий зазначив, що з метою підтвердження або спростування фактів, що ОСОБА_5 використовував мобільний зв`язок для координації своїх дій у період коли вчинялися злочини, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю інформацію, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

-Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю інформацію, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема: до копій документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, MMS-повідомлення і SMS-повідомлення з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 01.02.2014 по 23.11.2015, із зазначенням дати та часу вказаних дзвінків, анкетних даних та адрес осіб, на котрих вказані телефонні номери зареєстровані, а також адрес розташування базових станцій і азимуту.

-Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану інформацію в паперовому та електронному вигляді ініціатору клопотання або слідчому того слідчого підрозділу, який виконуватиме тимчасовий доступ згідно доручення слідчого.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесені відомості, що громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу придбав предмет, зовні схожий на ручну гранату РГД-5 і на даний час зберігає та носить його при собі, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 3).
Під час проведення огляду місця події слідчим у ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон марки «ALKATEL» моделі «ONE TOUCH 232», ІМЕІ НОМЕР_1 (а.с. 4-7).

24.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Волинській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати (забезпечити) дозвіл заступнику начальника відділу начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Волинській області підполковнику юстиції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема: до копій документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, MMS-повідомлення і SMS-повідомлення з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 01 лютого 2014 року по 23 листопада 2015 року, із зазначенням дати та часу вказаних дзвінків, анкетних даних та адрес осіб, на котрих вказані телефонні номери зареєстровані, а також адрес розташування базових станцій і азимуту. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану інформацію в паперовому та електронному вигляді ініціатору клопотання або слідчому того слідчого підрозділу, який виконуватиме тимчасовий доступ згідно доручення слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1