Справа № 199/770/15-к
УХВАЛА

03.02.2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
03.02.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 02.02.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.12.2014 року близько 01.40 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на території спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи дерев`яну биту в обох руках наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар по голові з правої сторони, після якого ОСОБА_5 впав на землю на спину. Далі ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ще 1 удар битою в ділянку голови, тим самим заподіяв останньому тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 5033 Е від 29.12.2014 р. у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню з контузійним вогнищем в правій тім`яній долі, вдавленого перелому тім`яної кістки праворуч, перелому лобної кістки з переходом на основу черепа, пневмоцефалії, гемосинусу, саднин в тім`яно-скроневій області праворуч, синців та субкон`юктивальних крововиливів в обох параорбітальних областях, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Також ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця по передній поверхні грудної клітини ліворуч між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями в проекції 3-го міжребір`я, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 користувався абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 . та телефонував невстановленим слідством особам, які 20.12.2014 року були присутні при вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання.
Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, щодо власника абонентського номеру оператора мобільного НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 19.12.2014 до 20.12.2014 на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних систем, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відноситься до такої, що охороняється законом.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, з правом ознайомлення та вилучення, щодо власника абонентського номеру оператора мобільного НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 19.12.2014 до 20.12.2014 на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1