Справа № 297/3/13- к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 січня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю слідчого Денисюк Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, за погодженням зі старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 01 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказує на те, що 30 листопада 2012 року невідома особа, зловживаючи довірою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 гривень, які знаходились на рахунку її кредитної картки «Приватбанку», чим самим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 4160 грн., яких 160 грн. сума комісії банку за зняття готівки.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до камер відеоспостереження, улаштованих всередині та ззовні на касах відділення «Приватбанку», розташованого за адресою: Луганська обл., м. Северодонецк, пр. Гвардейский, 28 Б, так як згідно роздруківки руху картки ОСОБА_3 видно, що кошти зняті у відділенні банку за вказаною адресою.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеоролик та фотографії, які знаходяться у володінні відділення ПАТ КБ «Приватбанк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність у вилученні вказаних речей, а також враховуючи, що іншим способом неможливо отримати важливу для кримінального провадження інформацію, яка міститься у вказаних речах, та містить відомості, необхідні для розкриття названого кримінального правопорушення, слідчий просила надати дозвіл на вилучення названих речей.

У судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»до судового засідання не зявився, хоча був повідомлений судовим викликом, згідно ст. 134-135 КПК України, клопотань про відкладення судового розгляду чи розгляд без їх участі до суду не поступало, тому з метою уникнення затягування досудового розслідування, а також враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, а саме, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 30 листопада 2012 року, ймовірний час з 16.40 год. по 17.08 год., невідома особа, зловживаючи довірою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 гривень, які знаходились на рахунку її кредитної картки «Приватбанку», а саме зняла їх у касі відділення «Приватбанку», розташованого за адресою: Луганська обл., м. Северодонецк, пр. Гвардейский, 28 ОСОБА_4 відомо, що камерами відеоспостереження, якими облаштоване відділення, зафіксована особа, яка знімала кошти ОСОБА_3; ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом таку інформацію отримати неможливо, відповідно виникає необхідність у вилученні вказаної документації.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, за погодженням зі старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до камер відеоспостереження, улаштованих всередині та ззовні на касах відділення «Приватбанку», розташованого за адресою Луганська обл., м. Северодонецк, пр. Гвардейский, 28 Б, за 30 листопада 2012 року, в період часу зняття грошових коштів із кредитної картки 414 960 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, час зняття коштів з 16.40 год. по 17.08 год., в ході якого вилучити відеоролик, фотографії, що перебувають у володінні названого відділення «Приватбанку».

Попередити представників ПАТ КБ «Приватбанк», що вони зобовязані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей слідчому Денисюк Я. В.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20 лютого 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_5