Справа № 361/305/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/40/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 11-сс/780/40/16 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2016 року, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0002899, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-02.08.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої 12.12.2014 року умовно-достроково на 6 місяців 6 днів,

було відмовлено,-

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

25 вересня 2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26 вересня 2015 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 вересня 2015 року згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2015 року.

11 листопада 2015 року о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

11 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України.

11 листопада 2015 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 . Броварською міжрайонною прокуратурою Київської області об`єднані в одне кримінальне провадження.

11 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

13 листопада 2015 року строк досудового розслідування було продовжено Броварською міжрайонною прокуратурою Київської області до 25 грудня 2015 року.

19 листопада 2015 року згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 грудня 2015.

18 грудня 2015 року прокуратурою Київської області строк досудового розслідування продовжено до 23 лютого 2016 року.

22 грудня 2015 року згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 22 лютого 2016.

Не погоджуючи з ухвалою слідчого судді від 22 грудня 2015 року, захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.01.2016 року було залишено без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015 року без змін.

22.01.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

26.01.2016 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з підстав того, що на час розгляду клопотання були наявні ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати ОСОБА_7 більш гуманний запобіжний захід, вказує на порушення прокурором норм КПК України при продовженні строків досудового розслідування.

Також звертає увагу, що тримання під вартою позбавляє можливості ОСОБА_7 спілкуватися та доглядати за батьками похилого віку та приймати участь у житті свого єдиного сина.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 має непогашену у встановленому законом порядку судимість, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, тому є всі підстави вважати, що вона, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що свідчить про те, що ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КК України не відпали.

А тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильності і обґрунтованості прийнятого рішення не спростовують.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: