overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючого Романова О.В.

суддів Захарчука С.В., Слісарчука Я.А

з участю .

прокурора Філь С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію державного обвинувача на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2010 року,

якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗО, кв. 88, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинуваченого за ч.І ст.309 КК України, -

звільнений від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям,

Встановила:

Як визнав суд, ОСОБА_1 8.10.2009 року близько 23 години знаходячись біля паркану гаражного кооперативу "Промінь" розташованому по вулиці Індустріальній, 1 в м. Житомирі шляхом знахідки, незаконно, без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 62,1 грам (у перерахунку на висушену масу), шляхом відривання листків від стебел рослини та перетирання виробив особливо небезпечний наркотичний засіб канабісу та сховав його до поліетиленового пакету, після чого у вигляді ручної поклажі переніс його до салону автомобіля "ВАЗ-2102", та перевіз в салоні автомобіля з гаражного кооперативу до будинку № 12 по вулиці Індустріальній в м. Житомирі, де був затриманий о 3 годині 9.10.2009 року працівниками міліції та було вилучено пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 62,1 грам (у перерахунку на висушену масу)

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

В апеляції державний обвинувач не оспорюючи обставин вчинення злочину, порушує питання про зміну постанови щодо ОСОБА_1 та виключення з резолютивної частини постанови стягнення судових витрат, Посилається на те, що законом не передбачено стягнення з підсудного судових витрат при звільненні від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд обґрунтовано звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він добровільно пройшов курс лікування.

Разом з тим, суд в порушення вимог закону стягнув із нього судові витрати.

За таких обставин постанова підлягає зміні та з резолютивної частини слід виключити стягнення з ОСОБА_1 судових витрат.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Богунського району м. Житомира задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2010 р. щодо ОСОБА_1 змінити, виключити з резолютивної частини постанови стягнення судових витрат за проведення експертизи в розмірі 469 грн. 02 коп.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/2743/12
П О С Т А Н О В А

14.05.2012 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Бабоїд Олена Марківна

за участю прокурора: Саламашенка А.Л.

при секретарі - Чуприк Д.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, підсудного та потерпілих встановлено, що справа підсудна Таращанському районному суду Київської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень закону під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2012 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-П-16/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Бондар Г.В.

з участю прокурора Дрозда А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка кримінальну справу з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що в період з 08.00 години до 14.00 години 04.02.1995 року невстановлена особа через кватирку вікна першого поверху квартири АДРЕСА_1»янка Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_1, проникла в середину, звідки таємно викрала золоті вироби, а саме золоту обручку, золоте кільце-печатку, золоте кільце, золоті сережки, старовинну срібну австро-угорську монету. Після чого невстановлена особа з викраденим майном зникла, чим заподіяла ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 259 800 00 крб.

10.02.1995 року за даним фактом слідчим СВ Знам»янського МВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року. 16.02.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у звязку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 23.02.2010 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа № 393/434/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000182 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 22.05.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10:00 годину 20 червня 2013 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа№ 393/64/14-к
пров. 1-кп/393/14/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000656 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 03.02.14р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Глобинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. попередньо розглянувши

при секретарі Волошенко С.Я.

з участю прокурора Доля В.Б.

адвоката

матеріали кримінальної справи №1-60/10 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складений складено відповідно до вимог КПК України

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 15 год. 00 хв. 10 березня 2010 року, під головуванням судді <ОСОБА_2, з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 1615/5403/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

16.11.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2012 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м. Кременчука.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 26 листопада 2012 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 1-370/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю: прокурора Зоріна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 24 жовтня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Свідків:

1. ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука (каб.№ 1) на 17 листопада 2011 року на 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Потавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-260/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Ткачева В.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 391 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 01 червня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КГІК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 391 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 годин 00 хвилин 16 червня 2010 року за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін- тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 5-619/10
№ провадження 5-619/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:

01.12.1999 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 81ч.4 КК України до 03 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

20.05.2008 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 164ч.1 КК України до 02 років обмеження волі з іспитовим строком на 01 рік.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджений 01.06.2009 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 164ч.2 КК України до 02 років обмеження волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком того ж суду від 20.05.2008 року, остаточно до відбуття 02 роки 01 місяць.

Початок строку: 20.09.2009 р., кінець строку: 20.10.2011р.

У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень не має. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

За характером спокійний, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.

До представників адміністрації ставиться з повагою.

Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

>Подання задовольнити.e="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 11 (одинадцять) місяців 17 (сімнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
Справа № 4-1/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2010 рокуБалаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 27 жовтня 2009р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

В С Т А Н О В И В :

25.12.2009р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України на постанову Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 27.10.2009р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових зловживань в ГТ Цементнік відносно використання земельними ділянками.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дана постанова не відповідає вимогам ст.99 КПК України, оскільки в ній не наведено підстав, за яких можливо вважати дану постанову обгрунтованою, не відібрані необхідні пояснення та не залучені письмові матеріали із Балаклійської міськради.

Як вбачається з вищезазначеної постанови в порушенні кримінальної справи за ст.197-1 КК України до отримання документів відмовити.

Отже, необхідно опросити заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що їм відомо про посадові зловживання ГТ Цементнік.

При необхідності опросити заявника ОСОБА_4 ..

Долучити до матеріалів справи відповідь Балаклійської міськради та провести інші дії.

12pt;"> span>Керуючись ст.236-1, ст.236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.10.2009р. щодо посадових зловживань в ГТ Цементник задовільнити.

Постанову Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області від 27.10.2009р. щодо посадових зловживань в ГТ Цементник скасувати.

Матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апелляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з дня проголошення.

СУДДЯ
Справа № 645/1992/14-к
Провадження № 1-кп/645/248/14
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

19 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 13 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 24 березня 2014 року, 01 квітня 2014 року, 15 квітня 2014 року, 30 квітня 2014 року, 19 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, захисник посилався на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1