overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4432/13-к
1-кп/214/253/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 19 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 19 квітня 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 10 червня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 червня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 19 квітня 2013 року, яке відбудеться 17 червня 2013 року о 13.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Дело № 214/1557/13-к
1/214/152/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.07.2013 года судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев апелляцию ОСОБА_2 от 18 июня 2013 года,
19 июня 2013 года в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступила апелляция ОСОБА_2, которая не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно - не указано постановление суда, на которое подана апелляция; не указано, в чем состоит незаконность постановления и доводы, обосновывающие незаконность постановления; отсутствует просьба лица, подавшего жалобу; в связи с чем постановлением Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 21 июня 2013 года апелляционную жалобу оставлено без движения и уведомлено ОСОБА_2, что в случае неисполнения требований ст. 350 УПК в течении 7 суток с момента получения постановления апелляция будет признана не подлежащей исполнению. Копия постановления была вручена ОСОБА_2 02 июля 2013 года, что подтверждается распиской подсудимого. В срок, предоставленный судом, ОСОБА_2 не устранил недостатки апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания апелляции такой, что не подлежит рассмотрению, руководствуясь следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 352 УПК Украины 1960 года, в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований ст. 350 УПК Украины 1960 года председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости исполнения указанных требований закона на протяжении 7 суток с момента получения уведомления. Согласно ч. 2 ст. 352 УПК Украины 1960 года если в определённый срок эти требования не будут исполнены, то апелляция на постановление председательствующего признаётся такой, что не подлежит рассмотрению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 350, 352 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию ОСОБА_2 от 18 июня 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 УК Украины признать такой, что не подлежит рассмотрению.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья Н.Г.Ковтун
Справа № 214/3102/13-к
1-кп/214/172/13
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27 травня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

за участю прокурора Тумко В.І.

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 травня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також просить долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового слідства.

Обвинувачений проти призначення до судового розгляду не заперечував. Просить викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердять обставити того, що він не мав доходу, та був на їх утриманні.

Потерпіла проти призначення справи до розгляду не заперечує, просить викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердять обставини того, що обвинувачений допомоги дітям не надавав.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2013 року о 14 годині 00 хв. в залі № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

В судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/4661/13-к
1-кс/214/479/13
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

27 червня 2013 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15 травня 2013 року, винесеної слідчим прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000033,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2013 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 травня 2013 року, винесеної слідчим прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000033.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на стадії досудового провадження. Скарга подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України. Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано особою, яка має право на його оскарження.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 травня 2013 року, винесеної слідчим прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000033, відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15 травня 2013 року, винесеної слідчим прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000033, який відбудеться 01 липня 2013 року о 13.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5744/13-к
1-кп/214/332/13
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участю прокурора Сокальської І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду клопотання про надання йому захисника через те, що він перебуває під вартою, самостійно чи через інших осіб не має можливості залучити захисника у звязку з його матеріальним становищем.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого та повноцінного використання обвинуваченим засобів захисту, передбачених КПК України, необхідно доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту у випадах та в порядку, визначеному статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: 49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10 (будівля 2-Б), призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому розгляді кримінального провадження, який відбудеться 10 вересня 2013 року о 14.00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/7732/13-к
1-кп/214/466/13
У Х В А Л А

підготовчого засідання

28 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

за участю прокурора Пипки О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 15 жовтня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить викликати для допиту в якості свідків, осіб, допитаних в ході досудового слідства.

Обвинувачений, його захисник вважають що в обвинувальному акті в порушення вимог ст.191 ч.1 п.4 КПК України не зазначено повне прізвище ім'я, по-батькові та займана посада слідчого та прокурора, тому обвинувальний акт має бути повернуто.

Обвинувачений просить про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3, якого не було допитано в ході досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатків до останнього, суд приходить до висновку про призначення обвинувального акту до розгляду.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України. Незначні порушення при вказані осіб, які склали та затвердили обвинувальний акт, не є перешкодою для призначення справи. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Суд також вважає, що мають бути задоволені клопотання про виклик свідків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 годину 7 листопада 2013 року в залі № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого.

Задовольнити клопотання сторін та здійснити виклик для допиту в якості свідків, осіб допитаних стороною обвинувачення, та ОСОБА_3

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун
Справа № 214/9341/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

03.12.2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003581 від 22 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003581 від 22 серпня 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 грудня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003581 від 22 серпня 2013 року, яке відбудеться 11 грудня 2013 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинувачених та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Дело № 214/1557/13-к
1/214/20/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.12.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ковтун Н.Г.
при секретаре Джемерчук Е.А
с участием прокурора Кривдюка С.В.
за щитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 обратился к суду с ходатайством об обмене ареста на его имущество: квартиру АДРЕСА_1; деньги в сумме 350 грн, мобильные телефоны Нокия и ОСОБА_3, поскольку санкция нормы закона, по которой ему предъявлено обвинение не предусматривает конфискацию имущества.
Защитники поддержали ходатайство подсудимого.
Прокурор возражает против разрешения данного вопроса до принятия окончательного решения, поскольку ст. 277 УПК Украины 1960 года предусматривает изменение обвинения к редакции, которая имела место ранее.
Выслушав мнение участников процесса, изучив ходатайство подсудимого суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Стаття 126 УПК Украны 1960 года предусматривает порядок обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества путем наложения ареста на вклады, ценности и другое имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих материальную отвественность по закону.
Нормы УПК Украины предусматривают решение вопроса об обеспечении гражданского иска только при принятии окончательного решения по делу, тоесть при вынесении приговора или прекращении производства по делу.
Решение вопроса о снятии ареста в ходе судебного следствия, нормы уголовно-процесуального закона не предусматривают.
Руководствуясь ст.372 УПК Украины 1960 года, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о снятии ареста с принадлежащего ему имущества оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Ковтун
Справа № 215/4337/15-к
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року о 09.15 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , якій запобіжний захід не обирався, 17.08.2015р. та 27.08.2015р., в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.
Прокурор вважає неможливим проводити підготовче судове засідання в відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про застосування приводу.
Потерпілий ОСОБА_4 вважає можливим проводити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої.
Оскільки підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, ОСОБА_5 слід піддати примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження до 09.15 год. 07.09.2015 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1075/15 Справа № 201/1968/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Макс Сервіс» адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ТОВ «Макс Сервіс» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2015 року про арешт грошових коштів ТОВ «Макс Сервіс» у кримінальному провадженні №0000104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.2 і 212 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 116-117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Макс Сервіс» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2015 року про арешт грошових коштів ТОВ «Макс Сервіс» у кримінальному провадженні №0000104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.2 і 212 ч.3 КК України, - повернути ТОВ «Макс Сервіс» у зв`язку з подачею апеляційної скарги після закінченння строку апеляційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текс ухвали оголосити 21 серпня 2015 року о 10-00 годині.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4