печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисників підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 р. адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання захисників підозрюваного, посилаючись на те, що 11.09.2014 р. на їх адреси надійшла постанова слідчого ОСОБА_7 від 5.09.2014 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання від 2.09.2014 р. про проведення допиту свідків за участю сторони захисту із використанням відеозаписуючого пристрою, з якою адвокати не погоджуються, просять постанову в частині відмови у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в присутності захисників із застосуванням відеозйомки скасувати, зобов`язавши слідчого провести таку слідчу дію.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 7.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.368 КК України.

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі договорів про надання правової допомоги виконуються повноваження захисників ОСОБА_5 , який має процесуальний статус підозрюваного в кримінальному провадженні №0000606 від 7.07.2014 р.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК країни.

Клопотання про проведення слідчої дії допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участі захисників підозрюваного, із застосуванням відеозаписуючого пристрою адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано 2.09.2014 р.; постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 5.09.2014 р. клопотання про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено, відмовлено у задоволенні клопотання про допит вищевказаних свідків в присутності захисників із застосуванням відеозйомки, відмова обґрунтована тим, що присутність адвокатів підозрюваного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може негативно впливати на об`єктивне висвітлення подій свідками, замовчування ними фактичних обставин кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.93 КПК України стороні захисту надається право здійснювати збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Аналіз ст.ст.65,66,67,224 КПК України дає підстави стверджувати, що слідча дія, яка полягає в допиті свідків, не містить специфічних особливостей, що унеможливлюють участь сторони захисту. При цьому особи, що її ініціювали, відповідно до ст.223 КПК України мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу. Зазначені норми чітко регламентують порядок проведення слідчої дії та обмежують втручання у допит будь-яких третіх осіб, незаконний тиск на свідків тощо. Статтею 107 КПК України визначаться право учасників процесуальної дії звертатися до особи, яка проводить відповідну дію, із клопотанням про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження. Згідно ч.1 ст.107 КПК України за клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Згідно ч.5 ст.224 КПК України під час допиту може застосовуватись фотозйомка, аудіо- та або відеозапис.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. При таких обставинах слід дійти висновку про порушення слідчим ОСОБА_7 базового принципу кримінального процесу змагальність сторін та свободу в збиранні і поданні своїх доказів. Законодавець, закріплюючи у ч.2 ст.22 КПК України положення про рівність прав сторін на збирання доказів, статтями 93,233 КПК України розкриває механізм реалізації цього права стороною захисту, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та участі у них. Неврахування вищезазначених правових норм при прийнятті оскаржуваної постанови призвело до порушення ч.5 ст.110 КПК України, згідно якої мотивувальна частина рішення повинна містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, як випливає з оскаржуваної постанови, при її прийнятті слідчий керувався лише ст.ст.110,220 КПК України.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисників підозрюваного задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 5 вересня 2014 р. в частині відмови у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в присутності захисників із застосуванням відеозйомки.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 провести допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000606 від 7 липня 2014 р. в присутності захисників із застосуванням відеозйомки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1