overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/4073/14
Номер провадження №1-в/243/246/2015
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 24 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1-18/2011
Производство № 1/0808/13/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре ОБЛАСОВЕ С.А.
с участием прокурор ДОРОШЕНКО А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье материалы уголов-ного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.1 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.1 УК Украины.
Постановлением Жовтневого районного суда г.Запорожья от 07 октября 2008 г. в отношении подсудимой объявлен розыск.
Постановлением судьи Жовтневого районного суда г.Запорожья от 06 августа
2012 г. для проведения определенных процессуальных действий производство по делу
В соответствии со ст.315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения факти-ческих данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия.
До настоящего времени место нахождения подсудимой органами милиции не
установлено, в связи с чем суд полагает необходимым поручить органу, проводившему
досудебное следствие, провести необходимые следственные действия с целью установ-
ления с достаточной полнотой данных о личности подсудимой, в том числе и о месте
На основании изложенного и руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Поручить СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области вы-
полнить определенные следственные действия с целью установления с достаточной пол-нотой данных о личности подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживавшей в ІНФОРМАЦІЯ_3:
- установить место проживания либо нахождения подсудимой;
- установить и допросить родственников, знакомых подсудимой о месте ее нахождения, работы;
- истребовать из адресного бюро сведения о месте регистрации (выписки) подсудимой;
- истребовать сведения о возможной регистрации подсудимой в других регионах Украины;
- истребовать сведения о судимости подсудимой за период с 07 октября 2008 г.;
- истребовать сведения о выезде подсудимой за пределы Украины;
- истребовать сведения из органов РАГСа за период с 07 октября 2008 г. по настоящее вре-
мя о возможной регистрации брака, изменении фамилии, смерти подсудимой.
Установить срок исполнения судебного поручения до 25 сентября 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
1-в/465/186/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14.12.2015 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду матеріалів подання на предмет зміни примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 ,

встановив :
Заступник головного лікаря Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернувся до суду із поданням про зміну примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що їх зміст відповідає вимогам ч.3 ст.514 КПК України, згідно якої розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

За даних обставин вважаю, що матеріали подання можуть бути предметом розгляду в судовому засіданні та підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.512 КПК України.

Згідно ч.1 ст.512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно ч.2 ст.20 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити підозрюваному чи обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. Згідно ч.3 ст.20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 , 1983 року народження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.20, 49, 52 КПК України, -

ухвалив:
Подання на предмет зміни примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 , 1983 року народження, прийняти до провадження та призначити судове засідання 12.01.2016 року на 10:00 год.
Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 , 1983 року народження, яка скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Явку захисника забезпечити в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В, кабінет 216) 12.01.2016 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, представника Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», лікуючого лікаря.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1910/990/2012
Провадження № 5/1910/34/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Домчук В.І. з участю прокурора Горохівської І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці подання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України та ч.1 ст.366 КК України і відповідно до ст.70 КК України йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки шість місяців з позбавленням права займати посади, повязані із здійсненням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи.

27 серпня 2012 року Лановецьким підрозділом КМВ кримінально-виконавчої інспекції направлено подання до Лановецького районного суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування стосовно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання органами виконавчої влади характеризується позитивно, заяв і скарг у виконком сільської ради не поступало.

Термін іспитового строку закінчився.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/1757/15-к
провадження № 1-кп/598/138/2015
УХВАЛА
"23" грудня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 23 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 22.12.2015р. від прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 23 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 23 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, о 14 годині 00 хвилин 30 грудня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Справа№672/1644/15-к
Провадження №1-кс/672/138/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід,
встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена судді ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 заявив про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки обвинувачений являється зятем його секретаря судових засідань ОСОБА_7 . Крім того, син обвинуваченого, Ростислав, навчається в одному класі Городоцької ЗОШ № 4 з його ( ОСОБА_6 ) сином, ОСОБА_8 , що може викликати сумніви у неупередженості головуючого судді.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ч.1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 являється зятем секретаря судових засідань ОСОБА_7 , котра постійно бере участь у судових засіданнях під головуванням судді ОСОБА_6 . Це може вплинути на об`єктивність судді ОСОБА_6 при розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Також суддя враховує й ту обставину, що син обвинуваченого, Ростислав, навчається в одному класі Городоцької ЗОШ № 4 з його ( ОСОБА_6 ) сином ОСОБА_8 .
З врахуванням наведеного, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_6 , приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 680/1218/15-к
№ 1-в/680/36/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.20123.12.2015смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новоушицького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 грудня 2015 року про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На ОСОБА_5 покладено обов`язки згідно зі ст.76 КК України.

Оскільки, іспитовий термін закінчився, орган, що відає відбуванням покарання, звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання.

В судовому засіданні прокурор, інспектор КВІ та ОСОБА_5 подання підтримали.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подання та надані до нього матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не порушував порядок та умови відбування покарання, виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно за місцем проживання, що є підставою для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.ст.539, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Копію ухвали направити в Новоушицький РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/843/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі за скаргою
09 липня 2015 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства, відмова у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:

Скаржник 07.07.2015 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність органів досудового слідства, відмова у визнанні потерпілим.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства, відмова у визнанні потерпілим та призначити справу до судового розгляду на 16.07.2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3084/15-к
Провадження № 1-кп/209/313/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

22.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/3084/15-к відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області , громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 02 січня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_5 просить скасувати йому вказаний запобіжний захід та звільнити з під варти, мотивуючи тим, що у нього в останній час погіршився стан здоров`я, він неодноразово звертався до медичної частини письмово, однак ніякого медичного обстеження йому не проводили, лікарську допомогу не надавали, крім того, у нього є постійне місце проживання, наміру залишати місце проживання він не має.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, скоїв злочин в період випробувального терміну, не працює, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області , продовжити до 20 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

23.12.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Томаківського районного суду від 02.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 510 ( п"ятсот десять) гривень.

Засуджений вирок суду в добровільному порядку не виконав. 04.11.2015 року отримав нагадування Томаківського районного суду про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, тобто до 03.12.2015 року, однак, призначений за вироком суду штраф не сплатив, в зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Прокурор проти заміни призначеного судом покарання ОСОБА_4 у виді штрафу на громадські роботи не заперечує.

Засуджений будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне замінити ОСОБА_4 кримінальне покарання у виді штрафу у розмірі 510 ( п"ятсот десять)грн. на 30 години громадських робіт, відповідно до вимог ч.5 ст.53 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженому вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, призначене покарання у виді штрафу у розмірі 510 ( п"ятсот десять)гривень на покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8064/15-к
Провадження № 1-кп/204/546/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003101 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 16 грудня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1