АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-496/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Бровченко Докладчик - Семопядний В.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской
председательствующего, судьи Кузьменко В.М.
судей Волшко С.Г, ОСОБА_1
с участием прокурора Чернобук Г.П.
представителя гражданского истца ОСОБА_2М
рассмотрела 30 марта 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции представителя гражданского истца на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 29.01 2010 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «Белкомплект», ранее не судимого осужден по ч. 2 ст. 222 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать
должности, связанные с организационно-распорядительными и административно - хозяйственными обязанностями на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы освобожден, при условии, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, осужденный ОСОБА_3 обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и уведомлять эту инспекцию об изменении места работы и жительства.
Гражданский иск ОАО «Сведобанк» о взыскании с ОСОБА_3 5 455062,32 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба оставлен без рассмотрения.
Постановлением Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 03.02.2010г. на основании п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г ОСОБА_3 освобожден от назначенного основного и дополнительного наказания по приговору Днепропетровской районного суда Днепропетровской области от 29.01.2010г.
Как следует из приговора суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что на основании приказа Общества с ограниченной ответственностью «Белаз-Украина» № 140-1 от 08.10.2007г он является директором 000»Белаз -Украина», расположенного по ул. Научной, 1 в пос. Опытный Днепропетровской области и исполнял с указанного времени по 01 июля 2008г функции должностного лица. В период времени
с января по март 2008г ОСОБА_3 имея умысел на мошенничество с финансовыми ресурсами, изготовил ряд поддельных документов, которые предоставил в ОАО «Сведобанк» с целью получения кредита. 4 марта 2008г ОАО «Сведобанк» была открыта, для ООО «Белаз -Украина» кредитная линия в размере 3 734 400
В апелляции гражданский истец ОАО «Сведобанк» просит изменить приговор суда в части гражданского иска ОАО «Сведобанк», взыскав с ОСОБА_3 в их пользу 5 455 062 грн.32 коп.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция гражданского истца подлежит удовлетворению .
Выводы суда о доказанности вины, осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд проанализировал в приговоре, и
не с кем из участников процесса не оспариваются.
Досудебное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, нарушение прав осужденного на защиту или иных требований, которые могли бы быть существенными, и привели бы к отмене приговора по делу не допущено.
Оставляя без рассмотрения гражданский иск ОАО «Сведобанк» суд первой инстанции, мотивировав это тем, что согласно ст.1172 ГК Украины юридическое или физическое лицо возмещает ущерб причиненный их работником во время исполнения им трудовых (служебных) обязанностей и указал на то, что ущерб ОАО «Сведобанк» причинен работником ООО «Белаз - Украина» - директором ОСОБА_3В,
который получив кредит, использовал его в хозяйственной деятельности общества, т.е. иск заявлен к ненадлежащему лицу.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции ошибочно, пришел к данному выводу.
Согласно п.4 ст.64 УПК Украины по уголовным делам подлежит доказыванию характер и размер ущерба, причиненный преступлением, поскольку размер причиненного вреда влияет на квалификацию преступления.
В ст. 50 УПК Украины указано, что гражданским истцом признается предприятия, учреждение или организация, которые понесли материальный ущерб от преступления и предъявили требование о возмещении затрат в соответствии со ст.28 УПК Украины.
В приговоре суд первой инстанции признал виновным и осудил ОСОБА_5 за то, что тот умышлено, изготовил поддельные документы, не отвечающие действительности, предоставил их в финансовое учреждение, которые послужили основанием для выдачи кредита.
Уголовно - процессуальным законодательством установлено, что гражданский иск в уголовном деле может быть оставлен без рассмотрения только в случае оправдания подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления или неявки гражданского истца или его представителя в судебное заседание. Однако в случае неявки истца или его представителя суд может разрешить гражданский иск при
наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст.291 УПК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
Апелляцию гражданского истца ОАО «Сведобанк» удовлетворить.
Приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области в части оставления гражданского иска ОАО «Сведобанк» отменить, и дело в этой части направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: