Справа 127/2949/14-к
Провадження 1-кс/127/1119/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2014, до суду звернувся слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0001766 від 02.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 30.04.2013 року близько 14.00 год. невідома особа в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 з лівої кишені кофти гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила крадіжку належного йому мобільного телефону марки NOKIA C5-03 IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1887 гривень в чохлі білого кольору у вигляді книжечки, вартістю 50 гривень з карткою стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та карткою пам`яті на 4 Гб, вартістю 50 гривень, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 1987 гривень.
За даним фактом 02.05.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчим встановлено, що викрадений в ОСОБА_4 , мобільний телефон марки NOKIA C5-03, має IMEI НОМЕР_1 .
На думку слідчого отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону IMEI НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий в клопотанні не вказав своє повне ім`я та по батькові, слідчий жодним чином не обґрунтовує чому звертається з клопотанням через такий великий проміжок часу з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним.
Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, не наведено аргументованих підстав необхідності в тимчасовому доступі документів оператора телекомунікаційних послуг, клопотання складено формально, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 , неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя