У Х В А Л А

Справа № 183/5951/15

№ 1-кс/183/876/15

27 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого, мотивуючи її тим, що слідчий Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснює розслідування у кримінальному провадженні за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості, кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 направив поштовим повідомленням клопотання щодо отримання належним чином оформленої копії вироку за обвинуваченням ОСОБА_6 . 09.10.2015 року слідчим ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні даного клопотання щодо тимчасового доступу до вироку відносно ОСОБА_6 від 10.03.2011 року у кримінальній справі № 33081147.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили скаргу задовольнити, витребувати з СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0000636 для огляду в судовому засіданні; зобов`язати орган досудового розслідування в особі слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснити тимчасовий доступ до вироку відносно ОСОБА_6 , який знаходиться в архіві Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , остання просить зобов`язати орган досудового розслідування в особі слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснити тимчасовий доступ до вироку відносно ОСОБА_6 , який знаходиться в архіві Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. На клопотання потерпілої ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_5 надано відповідь про те, що надати доступ до матеріалів кримінальної справи № 33081147 слідчий не має можливості, оскільки вказане у клопотанні потерпілої кримінальне провадження знаходиться в архіві Новомосковського міськрайонного суду.

З викладеного вище вбачається, що у скарзі потерпілої ОСОБА_3 відсутній об`єкт оскарження, визначений ст. 303 КПК України, що дає підстави слідчому судді, згідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, відмовити в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1