overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

01 листопада 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справу щодо:

ОСОБА_2,

16.09.1976 року народження, українця,

освіта вища, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Подільського, раніше не судимого,

громадянина України, розведеного,

працюючого майстром в Могилів-

Подільському УГГ. а ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд зі скаргою приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України посилаючись на те, що 03 жовтня 2010 року біля 00 годин 30 хвилин по вул. Ставиській в м. Могилів- Подільському біля магазину «24- години» ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольно сп'яніння наніс ОСОБА_1 два удара кулаком в обличчя від чого вона втратила свідомість. Через декілька хвилин в дворі будинку № 17 по вул. Київській ОСОБА_2 збив ОСОБА_3 зніг і наніс ногами декілька ударів по різним ділянкам тіла, заподіявши згідно акта судово-медичного обстеження № 501 від 04-11.10.2010 року легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Дослідивши матеріали скарги приватного обвинувачення, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України і є приводом для порушення кримінальної справи.

Скарга ОСОБА_1 і додані до неї матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 27, 94, 98, 251, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.125 ч.1 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою і цивільним позивачем, а ОСОБА_5 притягнути в якості цивільного відповідача по даній справі.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09.11.2010 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: підсуднього, потерпілу.
Справа №176/1027/13-к
Провадження №1-в/176/220/13
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 22.10.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 308 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Попередня судимість: 26.05.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЖВК №26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, який підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбував покарання за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1097/13-к
Провадження №1-в/176/222/13
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Медяникова К.К.

та представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали за поданням Пятихатського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі (на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік, покладено передбачені законом обовязки ),-

ВСТАНОВИВ:

Пятихатський МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у звязку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період відбування покарання покладені на нього судом обовязки виконував, повторно злочину не вчинив.

В судовому засіданні повноважний представник КВІ УДПтС ОСОБА_1 підтримав подання про звільнення від відбування покарання засудженого в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України (2012р.) на підставі ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного йому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012 року звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1143/13-к
Провадження №1-в/176/225/13
У Х В А Л А

13 травня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про вирішення долі вилучених грошей у засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 01.09.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 289 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі. Початок строку 11.02.2011 року. Кінець строку 21.02.2016 року, -

в с т а н о в и в :

01.05.2013 року о 06 год. 15 хв. під час виходу засудженого ОСОБА_1 з локального сектора № 5 для слідування до їдальні установи на сніданок зі строєм відділення молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки було виявлено і вилучено вшиті у шов кофти на засудженому гроші в сумі 50 гривень, 3 купюрами номіналом: 10 гривень серійний номер КА 2246527, 20 гривень серійний номер КЗ 7904033, 20 гривень серійний номер КР 7469919.

Перевіркою було встановлено, що вищезазначені гроші засудженому ОСОБА_1 передала його мати ОСОБА_2 перебуваючи на довгостроковому побаченн з нимі. Засуджений ОСОБА_1 дані гроші взяв провсяк випадок, нікому про них не казав.

Факт виявлення та вилучення грошей підтверджується рапортами працівників ЖВК-26 від 01.05.2013 р., актом проведеного вибіркового обшуку від 01.05.2013 р., протоколом вилучення від 01.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та свідків події від 01.05.2013 р.

Своїми діями засуджений ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 29 ПВР УВП України, додаток 9 де визначено перелік заборонених для зберігання речей в установі.

Адміністрація Жовтоводської ВК-26 звернулась до суду з питанням про вирішення долі грошей у розмірі 50 гривень 3 грошовими купюрами номіналом: 10 гривень серійний номер КА 2246527, 20 гривень серійний номер КЗ 7904033, 20 гривень серійний номер КР 7469919 вилучених у засудженого ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 102 КВК України:

- зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Як свідчить з довідки Жовтоводської ВК-26 за засудженим ОСОБА_1 не мається заборгованості про стягнення сум за виконавчими документами.

В зв`язку з чим, суд вважає, що вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші у розмірі 50 гривень необхідно звернути у доход держави.

Тому керуючись ст. 537 КПК України, та на підставі ст. 102 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Вилучені гроші у засудженого ОСОБА_1 у розмірі 50 (п`ятдесят) гривень 3 грошовоми купюрами номіналом: 10 гривень серійний номер КА 2246527, 20 гривень серійний номер КЗ 7904033, 20 гривень серійний номер КР 7469919 вилучених у засудженого ОСОБА_1 - звернути у доход держави.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа №176/1330/13-к
Провадження №1-в/176/277/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про вирішення долі вилучених грошей у засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.05.2010 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку 30.09.2009 року. Кінець строку 30.09.2015 року, -

в с т а н о в и в :

16.05.2013 року о 10 год. 00 хв. на міжзонному КПП під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено гроші в нагрудній кишені сорочки в сумі 50 гривень, 1 купюрою серійний номер ЗГ 4324722.

Перевіркою було встановлено, що вищезазначені гроші засуджений ОСОБА_1 отримав від засудженого ОСОБА_2, який звільнився з установи умовно-достроково 24.04.2013 р. та з яким підтримував дружні стосунки. Засуджений ОСОБА_1 дані гроші взяв провсяк випадок, нікому про них не казав.

Факт виявлення та вилучення грошей підтверджується рапортами працівників ЖВК-26 від 16.05.2013 р., актом проведеного вибіркового обшуку від 16.05.2013 р., протоколом вилучення від 16.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та свідків події від 16.05.2013 р.

Своїми діями засуджений ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 29 ПВР УВП України, додаток 9 де визначено перелік заборонених для зберігання речей в установі.

Адміністрація Жовтоводської ВК-26 звернулась до суду з питанням про вирішення долі грошей у розмірі 50 гривень 1 купюрою серійний номер ЗГ 4324722 вилучених у засудженого ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 102 КВК України:

- зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Як свідчить з довідки Жовтоводської ВК-26 за засудженим ОСОБА_1 не мається заборгованості про стягнення сум за виконавчими документами.

В зв`язку з чим, суд вважає, що вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші у розмірі 50 гривень необхідно звернути у доход держави.

Тому керуючись ст. 537 КПК України, та на підставі ст. 102 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Вилучені гроші у засудженого ОСОБА_1 у розмірі 50 (п`ятдесят) гривень 1 грошовою купюрою серійний номер ЗГ 4324722 вилучені у засудженого ОСОБА_1 - звернути у доход держави.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа №176/1491/13-к
Провадження №1-в/176/293/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Литвиненко Є.М.

з участю прокурора- Стецюри М.М.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 07.11.2011 року Шевченківським райсудом м. Запоріжжя за ст.ст. 311 ч.3, 69, 307 ч.3, 69, 321 ч.4, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років п/волі з конф. 1/2 частини особ. майна. Залік з 05.08.2009 р. по 14.05.2010 р. Початок строку 07.11.2011 р. Кінець строку 28.01.2014 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 10.06.13 рік невідбуто 07 місяців 18 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 3/4 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 07 місяців 18 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер №243/7777/15-к
Номер провадження №1-в/243/157/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року Слов`янський МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20 серпня 2015 року о 12 годині в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 348/557/15-к
Номер провадження 1-кп/348/83/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
24 березня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 18.10.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 18.10.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, надійшли із обвинувальним актом з прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 10.03.2015 року.

12.03.2015 року суд призначив підготовче судове засідання, 18.03.2015 року суд повторно призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора. Потерпілий в підготовче судове засідання не зявився, однак від нього поступила заява, просить підготовче судове засідання провести у його відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 18.10.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 02.04.2015 о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

25 січня 2010 р. суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 щодо законності порушеної відносно нього кримінальної справи по ст. 296 ч.2 КК України,

встановив:

12 січня 2010 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення щодо нього кримінальної справи №132-0480 за ознаками ст.ст. 296 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 в своїй скарзі зазначає, що постанова про порушення кримінальної справи відносно нього є незаконною, необгрунтованою та порушує його права. Висновки слідчого відносно його дій не відповідають дійсності, що слідчим беруться до уваги тільки покази громадянина ОСОБА_2 Просить скасувати постанову слідчого Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області від 10.12.2009 року, якою порушено відносно нього кримінальну справу №132-0480 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч. 2 КК України та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 в своїй скарзі на постанову про порушення кримінальної справи просить скасувати постанову слідчого Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області від 10.12.2009 року, якою порушено відносно нього кримінальну справу №132-0480 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та відмовити в порушенні кримінальної справи, а про відсутність приводів і підстав до порушення кримінальної справи не вказує.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку що обґрунтування порушення прав та інтересів особи зазначені в даній скарзі є недостатніми для скасування постанови слідчого Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області від 10.12.2009 року, якою порушено відносно ОСОБА_1 кримінальну справу №132-0480 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, а тому ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду його скарги.

Керуючись ст.ст. 236-7 КПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення щодо нього кримінальної справи №132-0480.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марчук В.І.
Справа № 594/400/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000103 від 30.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 12 травня 2015 року о 14.30 год., будучи належно повідомленим, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 14.30 год. 15 травня 2015 року.

Доручити Борщівському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити в зал судового засідання в м. Борщів вул. Січових Стрільців, 11 на 14.30 год. 15 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області.

Повторити виклик учасників кримінального провадження.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1844/15-к
Провадження № 1-кп/601/169/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілих згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 02 вересня 2015 року на 12 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілих згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: