Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-76/2010 р.
ПОСТАНОВА

10 березня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Седашов Д.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка смт. Покровське, вул. Ломоносова, 17А Покровського району Дніпропетровської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не судима,-

-за ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 КК України,-

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 Вірменія, вірмен, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимий,

-за ч.ч.4, 5 ст.27 ч.1 ст.366; ч.ч.4, 5 ст.27 ч.1 ст.222; ст.358 КК України,-

встановив:

1. ОСОБА_3 згідно наказу № 47 від 22 травня 2006 року, будучи призначеною виконуючою обов'язки головного бухгалтера ТОВ "Комунгосппостзбут", що являється суб'єктом господарської діяльності й розташоване в смт.Покровське по вул.Громова, 57 Покровського району Дніпропетровської області, та відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера уповноважена на виконання організаційно-розпорядчих функцій, а саме: "1. Організовує відповідно із затвердженими положеннями і методичними вказівками застосування первинної документації, бухгалтерського обліку та фінансів.

4. Здійснює вказівки, інструктаж та доведення до підприємства матеріалів з питань бухгалтерського обліку та звітності, перевірку рахунків і балансів.

7. Складає довідку банку на отримання коштів у банку", тобто, являючись службовою особою, 14 лютого 2007 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті, на прохання ОСОБА_2, склала довідку для одержання кредиту в установі Ощадного банку вих. № 16 від 14.02.2007 року, до якої умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, внесла завідомо неправдиві відомості щодо розміру заробітної плати останнього та його строку роботи на підприємстві, зазначивши період роботи ОСОБА_2 на даному підприємстві з серпня 2006 року по січень 2007 року та його щомісячну заробітну плату у вказаний період в розмірі 850 грн., що не відповідало дійсності, після чого підписала дану довідку від свого імені та імені директора підприємства, поставила в ній відбитки штампу й печатки ТОВ "Комунгосппостзбут", надавши даній довідки статус офіційного документу, та віддала її ОСОБА_2 для подальшого надання останнім вказаної підробленої довідки до ВАТ "Державний ощадний банк України" з метою отримання кредиту.

2. ОСОБА_2 згідно наказу № 82 від 09.10.2006 року, працюючи на посаді водія ТОВ "Комунгосппостзбут", що являється суб'єктом господарської діяльності й розташованого в смт.Покровське по вул.Громова, 57 Покровського району Дніпропетровської області, вчинив ряд умисних злочинів, пов'язаних зі складанням та використанням завідомо підробленого документу для отримання кредиту в установі банку при наступних обставинах.

Так, 14 лютого 2007 року в робочий час головний бухгалтер ТОВ "Комінгосппостзбут" ОСОБА_3, знаходячись у своєму службовому кабінеті, на прохання ОСОБА_2, склала довідку для одержання кредиту в установі Ощадного банку вих. № 16 від 14.02.2007 року, до якої умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, внесла завідомо неправдиві відомості щодо розміру заробітної плати останнього та його строку роботи на підприємстві, зазначивши період роботи ОСОБА_2 на даному підприємстві з серпня 2006 року по січень 2007 року та його щомісячну заробітну плату у вказаний період в розмірі 850 грн., що не відповідало дійсності, після чого підписала дану довідку від свого імені та імені директора підприємства, поставила в ній відбитки штампу й печатки ТОВ "Комунгосппостзбут", надавши даній довідки статус офіційного документу, та віддала її ОСОБА_2 для подальшого надання останнім вказаної підробленої довідки до ВАТ "Державний ощадний банк України" з метою отримання кредиту.

Цього ж дня, тобто 14 лютого 2007 року ОСОБА_2, з метою отримання кредиту у Покровській філії № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України, розташованій в смт.Покровське по вул..40 років Жовтня, 30-а Покровського району Дніпропетровської області, умисно надав до вказаної банківської установи завідомо підроблений документ, а саме: довідку про розмір його заробітної плати, у якій було вказано завищені розміри його заробітної плати та строк роботи у ТОВ „Комунгосппостзбут за період з серпня 2006 року по січень 2007 року, тобто використав завідомо підроблений документ.

У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд вважає, що кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 КК України та ОСОБА_2 за ч.ч.4, 5 ст.27 ч.1 ст.366; ч.ч.4, 5 ст.27 ч.1 ст.222; ст.358 КК України підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та з моменту скоєння даного злочину пройшло 3 роки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111, 282 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 КК України та ОСОБА_2 за ч.ч.4, 5 ст.27 ч.1 ст.366; ч.ч.4, 5 ст.27 ч.1 ст.222; ст.358 КК України закрити в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до вступу постанови з законну силу залишити без змін.

Запобіжний захід підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_2 до вступу постанови з законну силу залишити без змін.

Речовий доказ - довідку для одержання кредиту в установі ощадного банку вих. №16 від 14.02.2007 р., відану ТОВ «Комунгосппостзбут» на імя ОСОБА_2, що зберігається у матеріалах кримінальної справи - зберігати у матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржено в Апеляційний

суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя: О.С. Пустовар