Справа № 1-295/11
Провадження № 1/204/6/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Именем Украины
14 декабря 2015 года Красногвардейский районный суд
г. Днепропетровска
председательствующего судьи: - ОСОБА_1 ,
с участием секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,
с участием защитника адвоката: - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, еврея, гражданина Украины, образование высшее, работающего генеральным директором ООО НПП «Трансрегион», разведенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, еврея, гражданина Украины, образование высшее, работающего частным предпринимателем, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что он, согласно приказа генерального директора ООО НПП «Трансрегион» № 7-ОК от 28 января 2009 года, с 01 февраля 2009 года переведен с должности директора по маркетингу ООО НПП «Трансрегион» на должность заместителя генерального директора указанного предприятия. В связи с занимаемой должностью, ОСОБА_6 являлся должностным лицом ООО НПП «Трансрегион» и согласно его должностной инструкции обладал следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: организовывал работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений общества; организовывал текущую работу общества; обеспечивал строгое соблюдение режима экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов; действовал от имени предприятия по доверенности; представлял интересы общества во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления; осуществлял проверку деятельности всех подразделений предприятия в области экономики организации производства, давал соответствующие указания; требовал от подразделений общества представление материалов, необходимых для выполнения обязанностей, а также обладал иными функциями.
Однако ОСОБА_6 , находясь на должности директора по маркетингу ООО НПП «Трансрегион», совершил преступления, предусмотренные ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 190 ч. 4 и 366 ч. 1 УК Украины при следующих обстоятельствах.
Кроме того, согласно п. 5.1 указанного Договора, подрядчик - ООО НПП «Трансрегион», при выполнении условий договора, гарантирует соответствие разработанной им проектно-сметной документации всем соответствующим нормам, правилам, техническим требованиям Заказчика, а также, с целью соблюдения всех норм и установленных правил, берет обязательство согласовать изготовленную проектно-сметную документацию со службами государственной администрации железнодорожного транспорта Украины, а именно: ЦЛ, ЦУО, ЦСЕС, после чего утвердить проект в Киевском ПКТБ по вагонам.
В свою очередь у ОСОБА_5 , занимающего должность генерального директора ООО НПП «Трансрегион», и у его заместителя - ОСОБА_6 , которые осознавали фактическое отсутствие в наличии согласованной и утвержденной изготовленной предприятием проектно-сметной документации на ремонт и модернизацию пассажирского вагона на вагон специального назначения, 20 ноября 2009 года возник совместный преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом - государственными денежными средствами путем обмана, а именно путем внесения в официальный документ - акт приема - передачи выполненных работ, заведомо неправдивых сведений о фактическом объеме выполненных работ по заключенному договору, что позволит в дальнейшем незаконно завладеть государственными денежными средствами заказчика - ГП «Приднепровская железная дорога» в сумме 420 000 гривен.
Таким образом, между ОСОБА_5 , который являлся генеральным директором ООО НПП «Трансрегион» и непосредственно утверждал акты приема-передачи выполненных работ от имени предприятия, а также ОСОБА_6 , который являлся членом комиссии по передачи выполненных работ ООО НПП «Трансрегион», подпись которого обязательна при подписании актов и расшифровок калькуляции к ним, а также являлся представителем предприятия при описании указанных актов, возник предварительный сговор на совершение преступлений, направленных на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, при этом заранее, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении.
Таким образом, ОСОБА_6 , являясь должностным лицом ООО НПП «Трансрегион», своими умышленными преступными действиями, выразившимися в злоупотреблении служебным положением, служебном подлоге и мошенничестве по предварительному сговору с ОСОБА_5 , причинил материальный ущерб государству в сумме 420 000 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и повлекло наступление тяжких последствий.
Кроме этого, 16 октября 2008 года между ГП «Приднепровская железная дорога» и ООО НПП «Трансрегион» заключен договор № ПР/Е-081231/НЮ, согласно условиям которою последние обязуются провести проектирование и выполнение услуг по модернизации цельнометаллического вагона-ресторана на вагон-лабораторию для измерения параметров контактной сети, при этом порядок проведения модернизации, объем выполнения работ и список устанавливаемого оборудования отражены в техническом задании № ТР.09.00.00.000 ТЗ.
18 сентября 2009 года у ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , которые являлись должностными лицами ООО НПП «Трансрегион» и осознавали факт не выполнения предприятием работ по модернизации указанного вагона в полном объеме и не установления в вагоне необходимого оборудования, отраженного в техническом задании № ТР.09.00.00.000 ТЗ, возник совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и внесение в официальные документы - акты приема - передачи выполненных работ, согласно договора № ПР/Е-081231/НЮ, заведомо ложных сведений, с целью завышения объемов фактически выполненных ремонтных работ и работ по модернизации вагона, что позволит в дальнейшем незаконно, путем обмана, завладеть государственными денежными средствами заказчика работ - государственного предприятия «Приднепровская железная дорога».
Таким образом, между ОСОБА_5 , который являлся генеральным директором ООО НПП «Трансрегион» и непосредственно утверждал акты приема-передачи выполненных работ от имени предприятия, а также ОСОБА_6 , который являлся членом комиссии по передачи выполненных работ ООО НПП «Трансрегион» и являлся представителем предприятия при подписании указанных актов, возник предварительный сговор на совершение преступлений, направленных на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, при этом заранее, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении.
После этого, ОСОБА_6 , выполнив отведенную ему преступную роль, доводя до конца ранее оговоренный с ОСОБА_5 преступный план, предоставил последнему на обязательное утверждение указанные выше официальные документы - акты приема-передачи выполненных работ и расшифровки к калькуляции к ним.
Так, согласно указанным выше актам приема-передачи выполненных работ следует, что ООО НПП «Трансрегион» передало ГП «Приднепровская железная дорога» работы по модернизации вагона - ресторана, выполненные в полном объеме на общую сумму 3 411 418, 72 гривен.
Однако, согласно акта проверки технического состояния специализированного вагона- лаборатории от 20 августа 2010 года, проведенной специалистами ГП «Приднепровская железная порога», а также акта проверки от 25.11.2010 года, проведенной специалистами Днепропетровского национального университета железнодорожного транспорта имени академика В. Лазаряна, следует, что фактически работы по модернизации вагона-ресторана под вагон - лабораторию измерения параметров контактной сети, отраженные в актах приема-передачи выполненных работ и расшифровках калькуляции к ним, ООО НПП «Трансрегион» выполнены не в полном объеме, а именно в актах отображено оборудование, которое фактически в вагоне установлено не было.
Таким образом, ОСОБА_6 , занимая должность заместителя генерального директора ООО НПП «Трансрегион», своими умышленными действиями, выразившимися в злоупотреблении своим служебным положением, служебном подлоге и мошенничестве по предварительному сговору с ОСОБА_5 , незаконно завысил фактический объем выполненных работ по модернизации цельнометаллического вагона-ресторана на вагон- лабораторию для измерения параметров контактной сети на общую сумму 1 864 312, 74 гривен, вследствие чего в дальнейшем незаконно завладел чужим имуществом - государственными средствами на сумму 813 562, 60 гривен, то есть в сумме фактически оплаченных денежных средств за невыполненные работы, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и повлекло наступление тяжких последствий.
Кроме того, ОСОБА_6 , занимая должность заместителя генерального директора ООО НПП «Трансрегион», своими умышленными действиями, выразившимися в служебном подлоге, незаконно завысил ремонтные работы и работы по модернизации вагона на сумму 1 050 750, 14 гривен, которая фактически на расчетный счет ООО НПП «Трансрегион» от ГП «Приднепровская железная дорога» перечислены не были.
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он, согласно приказа по предприятию ООО НПП «Трансрегион» № 1 ОК от 19 октября 2004 года, назначен на должность генерального директора указанного предприятия с окладом согласно штатного расписания.
В связи с занимаемой должностью, ОСОБА_5 являлся должностным лицом ООО НПП «Трансрегион» и согласно устава предприятия обладал следующими организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями: разрешал все вопросы деятельности общества, кроме тех, которые отнесены к компетенции собрания учредителей; без доверенности осуществлял от имени общества все действия; утверждал текущие планы деятельности общества; утверждал штатное расписание, должностные оклады сотрудников общества; издавал правила внутреннего трудового распорядка общества; принимал и увольнял работников общества; заключал договора и совершал юридические действия от имени общества, а также обладал иными функциями.
Однако ОСОБА_5 , находясь на должности генерального директора ООО НПП «Трансрегион», совершил преступления, предусмотренные ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 190 ч. 4, 366 ч. 1 УК Украины при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 5.1 указанного Договора, подрядчик - ООО НПП «Трансрегион», при выполнении условий договора, гарантирует соответствие разработанной им проектно-сметной документации всем соответствующим нормам, правилам, техническим требованиям Заказчика, а также, с целью соблюдения всех норм и установленных правил, берет обязательство согласовать изготовленную проектно-сметную документацию со службами государственной администрации железнодорожного транспорта Украины, а именно: ЦЛ, ЦУО, ЦСЕС, после чего утвердить проект в Киевском ПК`ГБ по вагонам.
В свою очередь у ОСОБА_5 , занимающего должность генерального директора О НПП «Трансрегион», и у его заместителя - ОСОБА_6 , которые осознавали фактическое отсутствие в наличии согласованной и утвержденной изготовленной предприятием проектно-сметной документации на ремонт и модернизацию пассажирского вагона на вагон специального назначения, 20 ноября 2009 года возник совместный преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом - государственными денежными средствами путем обмана, а именно путем внесения в официальный документ - акт приема - передачи выполненных работ, заведомо неправдивых сведений о фактическом объеме выполненных работ заключенному договору, что позволит в дальнейшем незаконно завладеть государственными нежными средствами заказчика работ - ГП «Приднепровская железная дорога» в сумме 420 000 гривен.
Таким образом, между ОСОБА_5 , который являлся генеральным директором ООО ПП «Трансрегион» и непосредственно утверждал акты приема-передачи выполненных работ от имени предприятия, а также ОСОБА_6 , который являлся членом комиссии по передачи выполненных работ ООО НПП «Трансрегион», подпись которого являлась обязательной при подписании акта приема-передачи выполненных работ, а также являлся представителем предприятия при подписании указанных актов, возник предварительный сговор на совершение преступлений, направленных на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, при ом заранее, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении.
Таким образом, ОСОБА_5 , являясь должностным лицом ООО НПП «Трансрегион», своими умышленными преступными действиями, выразившимися в злоупотреблении служебным положением, служебном подлоге, а также незаконном завладении чужим имуществом путем обмана по предварительному сговору с ОСОБА_6 , причинил материальный ущерб государству в сумме 420 000 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и повлекло наступление тяжких последствий.
Кроме этого, 16 октября 2008 года между ГП «Приднепровская железная дорога» и ООО НПП «Трансрегион» заключен договор № ПР/Е-081231/НЮ, согласно условиям которого последние обязуются провести проектирование и выполнение услуг по модернизации цельнометаллического вагона-ресторана на вагон-лабораторию для измерения параметров контактной сети, при этом порядок проведения модернизации, объем выполнения работ и список устанавливаемого оборудования отражены в техническом задании № ТР.09.00.00.ООО ТЗ.
18 сентября 2009 года у ОСОБА_5 и у ОСОБА_6 , которые являлись должностными лицами ООО НПП «Трансрегион» и осознавали факт не выполнения предприятием работ по модернизации указанного выше вагона в полном объеме и не установления в вагоне необходимого оборудования, отраженного в техническом задании № ТР.09.00.00.000 ТЗ, возник совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и внесение в официальные документы - акты приема - передачи выполненных работ, согласно договора № ПР/Е-081231/НЮ, заведомо ложных сведений, с целью завышения объемов фактически выполненных ремонтных работ и работ по модернизации вагона, что позволит в дальнейшем незаконно, путем обмана, завладеть государственными денежными средствами заказчика работ государственного предприятия «Приднепровская железная дорога».
Таким образом, между ОСОБА_5 , который являлся генеральным директором ООО НПП «Трансрегион» и непосредственно утверждал акты приема-передачи выполненных работ от имени предприятия, а также ОСОБА_6 , который являлся членом комиссии по передачи выполненных работ ООО НПП «Трансрегион» и являлся представителем предприятия при подписании указанных актов, возник предварительный сговор на совершение преступлений, направленных на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, при этом заранее, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении.
После этого, ОСОБА_6 , выполнив отведенную ему преступную роль, доводя до конца ранее оговоренный с ОСОБА_5 преступный план, предоставил последнему на обязательное утверждение указанные выше официальные документы - акты приема-передачи выполненных работ и расшифровки калькуляции к ним.
Так, согласно указанным выше актам приема-передачи выполненных работ следует, что ООО НПП «Трансрегион» передало ГП «Приднепровская железная дорога» работы по модернизации вагона - ресторана, выполненные в полном объеме на общую сумму 3 411 418, 72 гривен.
Однако, согласно акта проверки технического состояния специализированного вагона - лаборатории от 20 августа 2010 года, проведенной специалистами ГП «Приднепровская железная дорога», а также акта проверки от 25.11.2010 года, проведенной специалистами Днепропетровского национального университета железнодорожного транспорта имени академика В. Лазаряна, следует, что фактически работы по модернизации вагона-ресторана под вагон - лабораторию измерения параметров контактной сети, отраженные в актах приема-передачи выполненных работ и расшифровках к калькуляции к ним, ООО НПП «Трансрегион» выполнены не в полном объеме, а именно в актах и калькуляциях отображено оборудование, которое фактически в вагоне установлено не было.
Таким образом, ОСОБА_5 , занимая должность генерального директора ООО НПП "Трансрегион», своими умышленными действиями, выразившимися в злоупотреблении своим служебным положением, служебном подлоге и мошенничестве, незаконно завысил фактический объем выполненных работ по модернизации цельнометаллического вагона-ресторана на вагон- лабораторию для измерения параметров контактной сети на общую сумму 1 864 312, 74 гривен, вследствие чего незаконно завладел чужим имуществом путем обмана и причинил материальный ущерб государству в сумме фактически оплаченных денежных средств за невыполненные работы размере НОМЕР_1 , 60 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и повлекло наступление тяжких последствий.
Кроме того, ОСОБА_5 , занимая должность генерального директора ООО НПП «Трансрегион», своими умышленными действиями, выразившимися в служебном подлоге, незаконно завысил ремонтные работы и работы по модернизации вагона на сумму 1 050 750, 14 гривен, которая фактически на расчетный счет ООО НПП «Трансрегион» от ГП «Приднепровская железная дорога» перечислены не были.
Умышленные действия ОСОБА_5 , выразившиеся в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленном, из корыстных побуждений, использовании должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия, органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 364 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_5 , выразившиеся в внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и иной подделке документов, повлекшее тяжкие последствия, органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_5 , выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах, органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_5 , выразившиеся во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и иной подделке документов, органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_6 , выразившиеся в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленном, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия, органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 364 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_6 , выразившиеся в внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и иной подделке документов, повлекшее тяжкие последствия, органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_6 , выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана, совершенное но предварительному сговору группой лиц и в особо крупных размерах, органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 190 Украины.
Умышленные действия ОСОБА_6 , выразившиеся в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленном, из корыстных побуждении, использовании должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия, органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 364 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_6 , выразившиеся в внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и иной подделке документов, органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимых ОСОБА_4 заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование ввиду неполноты досудебного следствия, которую невозможно устранить в судебном заседании. В обоснование своего ходатайства защитник ссылался, что досудебное следствие по данному уголовному делу было проведено поверхностно, без всестороннего, полного и объективного исследования всех его обстоятельств, во время производства досудебного следствия по делу были допущены такая неполнота, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_5 поддержали ходатайство защитника и просили суд его удовлетворить.
Прокурор ОСОБА_3 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Заслушав ходатайство адвоката ОСОБА_4 , выслушав мнение подсудимых, прокурора, допросив в судебном заседании свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к мнению, что при проведении досудебного следствия допущена существенная неполнота и неправильность, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия, при этом суд исходит из следующего.
В материалах уголовного дела находится судебно-экономическая экспертиза №68-10 от 17.12.2010 года, согласно выводов которой установлен материальный ущерб причинённый подсудимыми ГП «Приднепровская железная дорога». Исходя из выводов экспертизы, для экспертного исследования был предоставлен акт осмотра вагона ресторана №268 от 25.11.2010 года, составленный комиссией ПКТБ ДНУ железнодорожного транспорта. Однако при составлении данного акта члены комиссии не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются аттестованными экспертами или специалистами в данной области, и как следствие данный акт не может заменить техническую экспертизу.
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что техническая экспертиза для определения объема невыполненных работ по модернизации вагона не проводилась, а проведенная по делу судебно-экономическая экспертиза, не могла определить с технической стороны объём недовыполненных робот и не установленного оборудования, что свидетельствует о том, что в ходе досудебного следствия не установлена сумма ущерба, которая была в действительности причинена действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 .
Кроме того, 07.10.2015 года судом в адрес прокуратуры Красногвардейского района г. Днепропетровска было вынесено постановление об отдельном судебном поручении, в соответствии с которым поручалось провести осмотр вещественного доказательства вагона измерения контактной сети № 268, который находится на хранении службы Электроснабжения ГП «Приднепровская железная дорога». Исполнение постановления возложено на прокурора прокуратуры Красногвардейского района г. Днепропетровска ОСОБА_3 .
Однако, прокурором указанное постановление суда выполнено не было, спустя два месяца в адрес суда поступил ответ, согласно которому постановление об отдельном судебном поручении для исполнения было направлено в следственное управление прокуратуры Днепропетровской области, однако в связи с тем, что в постановлении указанно конкретное служебное лицо у следственного управления отсутствуют основания для исполнения судебного поручения, в связи с чем оно осталось неисполненным.
Таким образом, досудебным следствием были грубо нарушены нормы уголовного процесса и допущена не полнота следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия, в том числе путем дачи отдельных судебных поручений, в связи с их невыполнением.
Кроме того, суд обращает внимание, что задачей судебного поручения является проверка и уточнение неполноты фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, а не устранение неполноты досудебного следствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 УПК Украины (в редакции 1960 года) следователь обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как те обстоятельства, которые изобличают, так и, оправдывают обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Согласно ст. 64 УПК Украины (в редакции 1960 года) при производстве досудебного следствия подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;
3) обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие наказание;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также размер расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния.
В нарушение указанных требований УПК Украины (в редакции 1960 года) досудебное следствие по настоящему уголовному делу проведено не в полном объеме.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины (в редакции 1960 года) возвращение дела на дополнительное расследование может иметь место по мотивам неполноты либо неправильности досудебного следствия, когда эти неполнота или неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 368 УПК Украины (в редакции 1960 года) односторонним или неполным признается досудебное следствие, когда остались неисследованными такие обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
В п. 1 ч. 2 ст. 368 УПК Украины (в редакции 1960 года) указано, что досудебное следствие во всяком случае признается односторонним и неполным, когда не были допрошены некоторые лица, не были истребованы и исследованы документы, вещественные и иные доказательства для подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, в ходе дополнительного расследования в целях установления обстоятельств совершения преступления, подлежащих доказыванию по уголовному делу, имеющих значение для окончательного разрешения дела по существу, необходимо:
1) Установить и допросить лиц, в распоряжение которых поступил вагон после 19.12.2013 года?
2) Установить, какое оборудование было демонтировано или установлено на вагон?
3) Каким образом обеспечивался режим охраны вагона № 268, кто имел к нему доступ?
4) Провести техническую экспертизу вагона № 268?
5)Дать юридическую оценку действиям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , после чего принять основанное на законе решение о дальнейшем движении уголовного дела.
6) Выполнить другие следственные действия, необходимость в которых возникнет при производстве дополнительного расследования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273, ст. 281 УПК Украины (в редакции1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника ОСОБА_4 о направлении уголовного дела для дополнительного расследования в отношении подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 УК Украины, направить прокурору Красногвардейского района г. Днепропетровска для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_5 оставить прежней.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска.
Судья ОСОБА_1