Справа№748/2871/15
Провадження №1-о/751/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

за участі прокурора ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

засудженого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014, яким він засуджений за ч.4 ст. 187, п.п.6,13 ч.2 ст. 115, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 р. , ОСОБА_11 засуджений за ч.4 ст. 187, п.п.6,13 ч.2 ст. 115, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Наразі ОСОБА_11 відбуває призначене судом покарання та вимагає перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_11 заявив відвід прокурору ОСОБА_9 посилаючись на те, що прокурор при розгляді кримінального провадження Ріпкинським районним судом порушував Закон та Конституцію, спонукав суд не брати до уваги докази ОСОБА_12 , прокурор не був об`єктивним, тому він наполягає на його відводі.

Прокурор ОСОБА_9 проти задоволення заяви про відвід заперечував та пояснив, що він перебував у групі процесуальних керівників з моменту реєстрації кримінального провадження, названі засудженим підстави для його відводу ст.. 77 КПК України не передбачені.

Представник потерпілого проти відводу прокурора заперечував, посилаючись на те, що прокурор виконував свою роботу, а суд на свій розсуд ухвалив вирок, який залишений без змін.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у тому випадку, коли він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В матеріалах кримінального провадження нема відомостей про те, що ОСОБА_9 є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони кримінального провадження або виступав суддею, свідком, експертом і т.п., тому він не може бути відведений з цих підстав. Відповідно до закону сумніви в неупередженості прокурора мають бути обґрунтованими, на даний час вирок Ріпкинського районного суду від 07 лютого 2014 року набрав законної сили, залишений без змін ухвалою апеляційного суд Чернігівської області від 22 травня 2014 року, постановлений обвинувальний вироку, тому підстав для висновку про вчинення прокурором незаконних дій під час судового розгляду кримінального провадження нема.

За таких обставин суд підстав для відводу прокурора ОСОБА_9 не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Заявлений засудженим ОСОБА_11 відвід прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5