Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/1401/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/853/15 ОСОБА_1
Категорія ст.181 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
законних представників неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_10 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляцією прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року.
Цією ухвалою відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -
якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони ОСОБА_10 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 1700 год. по700 год. в дні навчання та цілодобово у вихідні та святкові дні строком на два місяці, тобто до 16 грудня 2015 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_10 обов`язок: прибувати на виклик до слідчого СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 за першою її вимогою.
В апеляції ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування апеляції прокурор послався на те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не має джерел доходів, крім того, підозрюваний ОСОБА_10 переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим його було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Заслухав доповідь судді, прокурора, якій підтримав апеляцію, адвоката, підозрюваного та його законних представників, які заперечували проти задоволення апеляції, розглянув матеріали справи, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляції.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Клопотання слідчого вмотивоване тим, що ОСОБА_10 скоїв особливо тяжкий злочин, та усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і невідворотність покарання існує ризик, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні; крім того, може залишити своє місце проживання, оскільки не має стійких соціальних зв`язків.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.
Зазначеними матеріалами встановлено, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є неповнолітньою особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, міцність соціальних зв`язків, те що підозрюваний має постійне місце проживання, навчається в Михайлівському ДНЗ ВПУ №52.
Таким чином, колегія суддів погоджується і з висновками слідчого судді про те, що слідчим у клопотанні, та прокурором у судовому засіданні, жодним чином не доведено недостатність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам переліченим у клопотанні.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає обґрунтованими висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст. ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року, якою відмовлено слідчим органам у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням на нього певних обов`язків, залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: