Справа № 548/1782/15-к
Провадження №1-кп/548/147/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівці Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В середині травня 2015 року, точної дати встановити не вдалося, у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в господарському приміщенні ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою с. Грушино Хорольського району Полтавської області, та до якого мав доступ у зв`язку з допомогою по господарству останньому, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, викрав з господарського приміщення домогосподарства металобрухт, а саме: чотири листа металу розміром 2мх1,5м та семеро металевих відер загальною вагою 160 кг., загальною вартістю 480 грн., (вартість одного кілограма металобрухту згідно довідки становить 3 грн.).

Вищевказані листи металу та відра ОСОБА_4 в руках по черзі переніс їх у бур"яни неподалік господарства ОСОБА_5 , де залишив до ранку.

Наступного дня, у вечірній час ОСОБА_4 прийшов до місця, де сховав металобрухт, та в руках по черзі переніс до свого господарства, яке розташоване в с. Грушино Хорольського району Полтавської області, де сховав за приміщенням житлового будинку, маючи намір реалізувати викрадене ним чуже майно потерпілого ОСОБА_5 третім особам.

Наступного дня близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 продав вказаний металобрухт ОСОБА_6 , за який отримав гроші в сумі 270 грн. Вказані гроші ОСОБА_7 , витратив на придбання цигарок та продуктів харчування, розпорядившись таким чином викраденим чужим майном на свій власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 480 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому завдані кримінальним порушенням збитки, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_8 має позитивну характеристику з місця проживання, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який немає ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 і не наполягає на суворій мірі покарання для нього, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий ОСОБА_1