Справа № 140/191/16-к
Пров. № 1-кп/140/84/16 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000702 від 8.12.2015 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого Немирівським районним судом за ст..ст.311ч.1,317ч.1,70,75 КК Украіни до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передба-ченого ч.1 ст.296 КК України,суд -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 04.12.2015 близько 23 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився на території місцевого кладовища, що розташоване за адресою: - пр. Спортивний с. Кірово Немирівського району Вінницької області. В той час по дорозі повз кладовище проходили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жителі с. Кірово Немирівського району Вінницької області ОСОБА_4 маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи намір на застосування насильства до потерпілих, з хуліганських спонукань, підбіг до вказаних осіб та кулаками рук безпідставно наніс декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції лівої лопатки, в області правого плеча, садна в області правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 290 від 08.12.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії кулаком своєї руки наніс ОСОБА_6 удар в область голови, від чого останній впав на землю. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій завушній ділянці голови, садна в області правого колінного суглобу, які відповідно до висновку експерта № 289 від 08.12.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається , погодився з кваліфікацією вчиненного ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати , з потерпілими помирився і вони претензій не мають . Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно - за ст.296 ч.1 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжується особливою зухвалістю .

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини те, що він раніше судимий, злочин скоїв під час випробувального терміну, який характеризується за місцем проживання негативно, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого , попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Немиріського районного суду від 21.05.14 року .

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Цивільні позови відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 21.05.2014 року та остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі і строк покарання рахувати з часу його затримання .

Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1