Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1544/15-к
Провадження № 1-кп/483/165/2015
ВИРОК
Іменем України
04 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 09 липня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Медведеве Чорноморського району АР Крим, є громадянином України, неодруженим, має неповну середню освіту, не працює, судимий 27 липня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2015 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, через не зачинені вхідні двері, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чавунну однокомфорну плиту вартістю 100 грн, чавунні дверцята від груби вартістю 50 грн, чавунний засув димовідводу груби вартістю 50 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території вищевказаного приватного домоволодіння шляхом вільного доступу, через не зачинені вхідні двері, проник до приміщення лазні, звідки таємно викрав алюмінієвий котел ємністю 100 літрів вартістю 1000 грн. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел шляхом вільного доступу, через не зачинені вхідні двері, проник до приміщення кухні, звідки таємно викрав чавунну двохкомфорну плиту вартістю 200 грн, чавуні дверцята від груби вартістю 50 грн, чавунний засув димовідводу груби вартістю 50 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні в таємному викраденні майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, винним себе визнав повністю та дав показання, що дійсно в липні 2015 року він проник всередину будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . У будинку нікого не було і він протягом кількох днів таємно виносив, а в подальшому здав у пункт прийому металобрухту викрадені чавунні плити, дверцята від груби, зсуви від димоходу та котел. У вчиненому обвинувачений кається.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просила розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без її участі, крім того зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особистість, стосуються вартості викраденого майна та речових доказів.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, не працює, є судимим за тяжкий корисливий злочин, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.

Судом встановлено, що вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Враховуючи викладене, покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин в період розгляду відносно нього судом іншого кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не одружений, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків, з огляду на обґрунтовані ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд задовольняє клопотання прокурора та обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат та речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - взяти під варту в залі суду і до набрання вироком законної сили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському СІЗО.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту з 04 грудня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: