1-кп/381/146/15
381/1789/15-к
У Х В А Л А
02 липня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 липня 2015 року в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який домашній арешт. Клопотання обґрунтовує тим, що ризиків передбачених статтею 177 КПК України немає, основний свідок допитаний, він має місце проживання, дружину, дитину, у нього є хвора бабуся, інвалід 2 групи. ОСОБА_4 зазначає, що має намір стати на шлях виправлення. Раніше до нього застосовався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він не порушував, дотримувався процесуальних вимог.

Прокурор проти клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_4 в силу ст. 89 вважається таким що не має судимості, проте раніше неодноразово засуджений за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк понад 5 років позбавлення волі, немає офіційного постійного джерела прибутку, постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, ризики, що були враховані при обранні йому даного виду запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі не досліджені, заявлені учасниками процесу свідки не допитані.

Потерпілий проти клопотання заперечував, вважаючи, що ОСОБА_4 має перебувати під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 19 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 17.05.2015року включно. Підставою для обрання запобіжного заходу були наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України, зокрема те, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 16.07.2015року включно. Підставою для продовження запобіжного заходу були наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України, та не дослідженні докази і не допитані заявлені учасниками процесу свідки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вину в якому не визнає. За інкриміновані йому злочини передбачено покарання на строк понад чотири роки позбавлення волі. На даний час докази у справі не досліджені, заявлені учасниками процесу свідки всі не допитані. Зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , вагомість доказів у справі, характеристику, згідно якої за час перебування на обліку ОСОБА_4 охарактеризував себе з негативної сторони: не працює, веде паразитний спосіб життя, систематично допускав порушення правил домашнього арешту, суд доходить висновку, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти уникненню ризику переховування його від суду та вчинення нового кримінального правопорушення і забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1