Справа № 727/2561/15-к
Провадження № 1-кп/727/147/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Чернівці кримінальне провадження № 0003278 від 31.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого :
- 17.11.2008 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень;
- 14.10.2008 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 5 років;
- 28.04.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на 240 годин;

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 122 та ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2014 року приблизно о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи умисно, протиправно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні ресторану «Фрегат», розташованого по вул. О. Кошового, 12 в м. Чернівці, незважаючи на те, що у вказаному закладі знаходились відвідувачі, виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, грубо порушуючи громадський порядок.

У цей час офіціант вказаного закладу ОСОБА_5 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 зробив йому зауваження, у відповідь на що підозрюваний почав шарпати потерпілого за одяг, висловлювався нецензурно та з особливою зухвалістю наніс йому один удар по голові скляною пляшкою з-під пива, після чого став наносити потерпілому удари кулаками в область голови, спини та ногами в область ніг, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги 1 пальця лівої ступні з відривом кісткового фрагменту, які згідно з висновком ЧОБ СМЕ №1542 екс. від 18.12.2014 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не зміг у подальшому продовжити виконання своїх безпосередніх обов`язків, а роботу ресторану «Фрегат» було порушено.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.12.2013 року стосовно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців. В подальшому у зв`язку із систематичним порушенням громадського порядку та прав громадян, вчинення інших правопорушень, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 продовжено строк адміністративного нагляду, ще на 6 (шість) місяців. В той же час ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, 11.09.2014 року звернувся до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області із заявою про зміну місця проживання, в якій зазначив нібито про переїзд на постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , яка є територією обслуговування Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

27.09.2014 року отримавши маршрутний лист до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_4 , будучи ознайомлений із правилами адміністративного нагляду та попередженим про кримінальну відповідальність за їх порушення, до вказаного органу внутрішніх справ не прибув та на облік не став.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та надав покази про те, що дійсно 10 грудня 2014 року біля 17 години 20 хвилин, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходячи мимо ресторану «Фрегат», який розташований по вул. О. Кошевого в м. Чернівці, побачив потерпілого ОСОБА_5 , який в той час знаходився у вищевказаному закладі біля входу, в цей момент йому не сподобалося як ОСОБА_5 дивиться на нього і він почав чіплятися до останнього та в подальшому підійшовши до нього почав наносити ОСОБА_5 удари руками та ногами в тому числі ударив потерпілого пляшкою з під пива. Крім цього ОСОБА_4 , пояснив, що він дійсно отримав маршрутний лист до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, та був ознайомлений з правилами адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність, однак до вказаного органу внутрішніх справ не прибув та на облік не став.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 та ст. 395 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав покази про те, що він працює офіціантом в ресторані «Фрегат», 10 грудня 2014 року біля 17 години 20 хвилин, він знаходився на своєму робочому місці, так як в ресторані не було деякий час електропостачання, ОСОБА_5 виходив на вулицю, щоб зателефонувати, після того як він повернувся до ресторану, до нього підійшов ОСОБА_4 та почав чіплятися до ОСОБА_5 так, як йому не сподобалось як ОСОБА_5 на нього дивиться, в подальшому обвинувачений вийшов з ресторану на деякий час після чого повернувся та наніс ОСОБА_5 один удар по голові скляною пляшкою з-під пива, після чого став наносити потерпілому удари кулаками в область голови, спини та ногами в область ніг, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги 1 пальця лівої ступні з відривом кісткового фрагменту.

Аналізуючи наведені докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю ч. 1 ст. 122 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоров`я та ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий Першотравневим районним судом м. Чернівці, та вироком від 17.11.2008 року, за вчинення ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, йому призначене покарання з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, у розмірі 1000 гривень. Вказаний вирок до теперішнього часу не виконаний, тому призначаючи ОСОБА_4 , остаточне покарання, за сукупністю злочинів суд рахує за необхідне приєднати ОСОБА_4 раніше призначене покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КПК України, суд рахує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 , не потребує примусового протиалкогольного лікування, за місцем проживання характеризується посередньо, стан його здоров`я, раніше неодноразово судимого, його вік, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і йому належить призначити реальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню обвинуваченого також запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Крім того судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , під час судового слідства, а саме після дачі пояснень обвинуваченим, потерпілим та дослідженням характеризуючи даних надав через канцелярію суду цивільний позов в якому просив визнати його цивільним позивачем по справі. Перед початком судового розгляду потерпілому ОСОБА_5 були роз`яснені його права та обов`язки відповідно до КПК України. Згідно ст. 128 КПК України, особа якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Крім того, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає залишити цивільний позов ОСОБА_5 без розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання, спів мірного зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи. Призначене покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засуджених, а також запобігти вчиненню нових злочинів, ч. 2 ст. 50 КК України.

Судових витрат по справі немає, питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371-374, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 3 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у виді арешту строком (6) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати ОСОБА_4 раніше призначене покарання в виді штрафу у розмірі 1000 гривень, яке відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу змінити, та обрати у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту затримання, а саме з 29 квітня 2015 року.

Речові докази по справі :

- пляшку із під пива ємкістю 0,5 літра торгової марки Львівська знищити.

- Куртку зимову та кросівки «Фешен», які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому.

Цивільний позов заявлений по справі потерпілим ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в тому ж порядку і в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1