У Х В А Л А

Справа № 183/6382/15

№ 1-кп/183/763/15

04 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000913 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого друкувальником офсетної плоскої друківлі ТОВ «Торгівельна група «ЛунаПак», не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000913 відносно ОСОБА_8 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 02.10.2015 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України в зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, тому підготовче судове засідання проведено 04.11.2015 року.

Прокурор повідомив, що з вини канцелярії прокуратури до суду було направлено два однакові обвинувальні акти відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, а також зазначив, що вважає можливим об`єднати дані обвинувальні акти в одне провадження та призначити до розгляду.

Інші учасники судового процесу, кожен окремо, вважали неможливим об`єднати обвинувальні акти.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із, ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи те, що до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.09.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України та 30.09.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, під одним і тим же номером єдиного реєстру досудових розслідувань, з приводу одних і тих самих подій, тобто два ідентичні обвинувальні акти відносно однієї і тієї ж особи, то суд вважає неможливим та недоцільним об`єднувати дані обвинувальні акти в одне провадження.

Все вищевикладене свідчить про повторність направлення одного й того самого обвинувального акту, відносно однієї і тієї ж особи, під одним і тим самим номером реєстру досудових розслідувань.

Зазначені обставини, в сукупності вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000913 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України - повернути прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1