overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 701/1999/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

17.08.2012 м. м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О.А, з участю прокурора Онисько М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальну справу про обвинуваченняОлгач ОСОБА_1 за ст. ст. 309 ч.1,310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Берегівському районному суду. Підстав для її закриття, або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2, підписка про невиїзд обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237,240, 241, 244 п.1 245, 253 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Берегівського районного суду Закарпатської області і призначити її до судового розгляду.

Справу розглянути з участю Берегівського міжрайонного прокурора повідомивши його про час і місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2

Повідомити адвоката ОСОБА_3,

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 17.09.2012 на 09:30

годин, в залі Берегівського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-460/11
Провадження № 1/711/117/2012
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 364 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2012 року. В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2012 року до свідка:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-82/11
Провадження № 1/711/44/2012
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2012 року. В судове засідання не зявилися підсудний ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2012 року до підсудного:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальникам Тячівського та Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/5685/2012
Провадження № 1/307/91/2013
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2013 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочинах передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 296 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2013 року. В судове засідання повторно не зявилися потерпілий та свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 15 год. 30 хв. 15 травня 2013 року до потерпілого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 307/2036/15-к
Провадження № 1-кп/307/293/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.06.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

26.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обираний у виді тримання під вартою слід залишити без змін, так як клопотання про його зміну відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.00 год. 14 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-223/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 10:00 31 січня 2011 року.

Однак, свідки по невідомих суду причинах у судове засідання не зявилися. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як свідки, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 23 лютого 2011 року на 11 годин 00 хвилин

до свідків:

ОСОБА_2, мешк. с. Бедевля, вул. Говди, № 2 «а».

ОСОБА_3 Фомінішни, мешк. м. Хуст, вул. Пирогова, № 3/7.

Копію постанови надіслати начальникам Тячівського та Хустського РВ ГУМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий Гримут В.І.
Справа № 1-379/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19 травня 2011 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І. при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Томишинець С.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів суду, що досудове слідство по справі проведено повно і всесторонньо у відповідності до КПК України і тому наявні всі можливості для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Заслухавши доповідь прокурора суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні виходячи з наступного.

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрано правильно. Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено не виявлено.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

При проведенні досудового розслідування порушень кримінально процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 16.06.2011 р. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідка.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-295/11
П О С Т А Н О В А

07 червня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11:00 07.06.2011.

Однак, свідки по невідомих суду причинах у судове засідання не зявилися. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як свідки, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 6 липня 2011 року на 11 годин 00 хвилин

до свідків:

ОСОБА_2, мешк. с. Новоселиця, вул. Вайди, № 52.

ОСОБА_3, мешк. с. Новоселиця, вул. Полянська, № 43.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-352/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 164 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 10:00 10.06.2011.

Однак, свідок по невідомих суду причинах у судове засідання не зявився. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як підсудні, потерпілі, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 12 липня 2011 року на 09 годин 30 хвилин

до свідка:

ОСОБА_2, мешк. с. Калини, вул. Гагаріна № 35

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-133/11
Провадження № 1/711/58/2012
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

суддів Розман М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Роман В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочинах передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 10 та ст. 152 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 30 квітня 2012 року. В судове засідання не зявилися повторно свідки та потерпіла по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 09 год. 30 хв. 08 червня 2012 року до потерпілої:

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 «А»;

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 «А»;

ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий суддя: Гримут В.І.

Суддя: Розман М.М.

Суддя: Чопик В.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-43/10
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю прокурора Пожарова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі викликаний підсудний ОСОБА_1

Про день, час і місце слухання справи підсудний був повідомлений у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявився без поважних причин.

Участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, а тому його необхідно доставити приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, слуханням відкласти на 10 лютого 2010 р. на 10 год. 30 хв.

Доставити приводом в приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2010 року підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-218/11
П О С Т А Н О В А

03.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

Прокурор в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, посилаючись на те, що підсудний будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин в період іспитового строку, на даний час притягується до відповідальності Диканським РВ УМВС в Полтавській області за ч. 3 ст. 185 КК України та перебуває під вартою відповідно до постанови Диканського районного суду Полтавської області.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4, будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин в період іспитового строку, на даний час притягується до відповідальності Диканським РВ УМВС в Полтавській області за ч. 3 ст. 185 КК України та перебуває під вартою відповідно до постанови Диканського районного суду Полтавської області, за таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи у суді першої інстанції відбувається з обовязковою участю підсудного.

Згідно ст. 274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 262, 274 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 10 хв. 23 червня 2011року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 змінити з підписка про невиїзд на тримання під вартою.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

14 липня 2010 року Млинівський районний суд , Рівненської області в складі головуючого - судді Коваленка В.М. . при секретарі Драган Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в сел..Млинів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданої скарги ОСОБА_2 в пор. ст..27 КПК України проти ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

14 липня в судовому засіданні ОСОБА_2 подав офіційну заяву в якій просить провадження о справі закрити в зв»язку з примиренням потерпілого з підсудним. Просить також цивільного позову по справі не розглядати.

У відповідності до сі о п.6 , ст..27 КПК України провадження по справі закривається за примиренням потерпілого з підсудним.

В судовому засіданні встановлено , що примиренням наступило.

Керуючись ст..6 п.6 , ст.. 27 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України провадженням закрити за примиренням потерпілого з підсудним.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: В.М.Коваленко.
Справа № 696/1425/14-к
УХВАЛА
28 вересня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

за участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка подання інспектора КВІ Камянського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина , громадянина України , уродженця с.Горлово Іскітимського району Новосибірської області РФ , жителя АДРЕСА_1 ,непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого ,

встановив :
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Камянського району звернулась в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого Кам"янським районним судом Черкаської області 3 вересня 2014 року за ч.2 ст.309 КК України , у вигляді двох років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 , 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням , якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, не вчинив нового злочину , не був притягнутий до адміністративної відповідальності , тобто його можна звільнити від покарання.

Суд , заслухавши представника КВІ , висновок прокурора , дослідивши матеріали справи , вважає що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України , ст.ст.537 ,539 КПК України суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання , призначеного Кам"янським районним судом Черкаської області 3 вересня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя :