Справа №635/1326/15-к
Провадження 1-кс/635/98/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , -
встановив :
19.02.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у тому, що слідчій не приймає встановлених законом рішень, щодо належного та всебічного розгляду її клопотань, які заявлені 27.01.2015 року, та зазначає, що слідчім не розглянуту частину клопотань від 27.01.2015 року, а саме: вона не повідомлена письмово о прийнятих заходах, які були прийняті слідчім в зв`язку з отриманням повідомлення експертів від 17.12.2014 року; не ознайомлена з висновками спеціаліста ортопеда-стоматолога, який приймав участь в дослідженні ексгумованого трупа 25.09.2008 року; не ознайомлена з висновками хімічної експертизи, призначеної за зразками вилученого ґрунту з могили ексгумованого трупа 25.09.2008 року; не повідомлено про місце та умови зберігання трупа, як речового доказу, який був ексгумований 25.09.2008 року. До теперішнього часу її клопотання від 27.01.2015 року в зазначеній частині не розглянуті.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Старший слідчій ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судовезасіданняне з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 27.01.2015 року. Ухвалою Харківського районного суду від 09.02.2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2015 року. Як вбачається з відповіді старшого слідчого ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 розглянуті частково.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги вказаної статті ст. слідчим ОСОБА_4 виконані не в повному обсязі, оскільки у встановлений законом строк клопотання потерпілої в повному обсязі не розглянуто .

На підставі викладеного скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 220, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

постановив:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 :
повідомити письмово потерпілу ОСОБА_3 о прийнятих заходах, які були прийняті слідчім в зв`язку з отриманням повідомлення експертів від 17.12.2014 року;
ознайомити з висновками спеціаліста ортопеда-стоматолога, який приймав участь в дослідженні ексгумованого трупа 25.09.2008 року;
ознайомити з висновками хімічної експертизи, призначеної за зразками вилученого ґрунту з могили ексгумованого трупа 25.09.2008 року;
повідомити про місце та умови зберігання трупа, як речового доказу, який був ексгумований 25.09.2008 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: