Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/134/16

ВИРОК
іменем України
22 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середню освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 28.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.10.2012 умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 10 днів; 16.10.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:
Так, в вересні 2014 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на ставку поблизу ЦПТО №1 за адресою: м. Харків, бул. І. Каркача, 20, побачив зростаючий кущ рослини коноплі, який обірвав, перетер та склав в паперовий згорток, а в подальшому заховав в під`їзді свого дому у поштову скриньку з метою подальшого вживання.13.03.2015 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 виходячи з будинку свого мешкання узяв з поштової скриньки вищевказаний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту біля будинку № 142 по пр. Косіора в м. Харкові, був зупинений співробітниками міліції, які при його особистому огляді в правій зовнішній кишені його спортивної кофти червоного кольору, виявили та вилучили паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 8,0027 грам, який ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.

Крім того, 16 жовтня 2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м Харкова ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт. 28 листопада 2014 року ОСОБА_6 викликано старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова ОСОБА_7 , де йому під підпис було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, а також попереджено про відповідальність у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 389 КК України. Крім того, в цей же день було винесено постанову про дні явки ОСОБА_4 на реєстрацію, а саме - перший та третій вівторок кожного місяця.28 листопада 2014 року ОСОБА_6 направлено до КП «Харківблагоустрій» для відбування призначеного покарання. Згідно з довідкою від 28.11.2014 КП «Харківблагоустрій» ОСОБА_5 повинен був відпрацьовувати покарання на дільниці № 2 Орджонікідзевської філії КП «Харківблагоустрій» в якості двірника з 28 листопада 2014 року, терміном - 200 годин з покладеними на нього обов`язками щодо переліку виконуваних робіт: прибирання газонів, прилеглої території житлових будинків від сміття, очищення бордюрного каменя. Про вищевказане складено графік виходу на роботу, з чим ОСОБА_6 ознайомлено під особистий підпис. Однак, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, у період часу з 28.11.2014 року по 27.11.2015 року не вийшов до роботи без поважної причини, тим самим ухилився від покарання у вигляді відбування громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин злочинів, які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, при цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації:
за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_6 , який раніш судимий, розлучений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є визнання вини у вчинених злочинах, відсутність тяжких наслідків. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що остаточним покаранням за вчинені злочини буде позбавлення волі обвинуваченого з застосуванням, при визначенні покарання за сукупністю злочинів, принципу поглинання більш суворим покаранням менш суворого, однак враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд знаходить можливим виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання за вчинене:
за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді 3-х років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 389 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, визначені судом на підставі ст. 76 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 574 грн. 40 коп. судових витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази у справі, які зберігаються в УРО ГУМВС України в Харківській області, а саме: полімерний пакет, який опечатаний біркою з штампом «ЄКО УВД в Х/о Єксп. № 421», в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 8,0027 грам, після набрання вироком чинності - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1