Провадження № 1-кп/498/156/15 Справа № 498/991/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 19.05.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосавицьке, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта не повна середня, не одруженого, непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.05.2015 року біля 22.50. хвилин ОСОБА_4 проходячи повз території не жилого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та знаючи, що за даною адресою ніхто не проживає, так як господарка переїхала, та там залишилось деяке майно, у нього виник умисел на викрадення майна із домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4 18.05.2015 року біля 23.00 годин, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні розташованої за адресою АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку майна: одного алюмінієвого казану ємкістю 12 літрів б/у вартістю 60 грн., однієї алюмінієвої каструлі ємкістю 10 літрів б/у. вартістю 50 грн.,однієї пластмасової миски б/у ємкістю 3 літри, вартістю 10 грн.,однієї чавунної сковороди б/у, вартістю 40 грн., та одного полімерного мішку білого кольору б/у, вартістю 2 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 162 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи.

Суду пояснив, що дійсно 18.05.2015 року біля 23:00 годин, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник до літньої кухні ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку майна: одного алюмінієвого казану ємкістю 12 літрів б/у вартістю 60 грн., однієї алюмінієвої каструлі ємкістю 10 літрів б/у. вартістю 50 грн.,однієї пластмасової миски б/у ємкістю 3 літри, вартістю 10 грн.,однієї чавунної сковороди б/у, вартістю 40 грн., та одного полімерного мішку білого кольору б/у, вартістю 2 грн. Після чого він з викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст. 349 ч. 3, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по провадженню лише допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке ними не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізоду від 18.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, вчинений ним за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ч. 2 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий , не працює, суд також враховує обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до ст. 66 КК України є, щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, бажання стати на шлях виправлення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 п.п.2,3 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Речові докази по справі: вважати повернутими потерпілій.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а засудженим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1