overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Давній В. П., розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000035, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.3 ст.187 КК України та їм призначено покарання: за ч.1 ст.119 КК України три роки позбавлення волі; за ч.3 ст.187 КК України десять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна кожному.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна кожному.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також їхні захисники адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

Провадження №11-кп/794/203/13р. Головуючий в І інстанції: Дячук О.О.

Категорія ст.187 ч.3 КК України Суддя - доповідач: Давній В.П.

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2013 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обовязки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.П.Давній

Згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Давній В. П., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На вказану ухвалу суду І інстанції старший прокурор Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні

Провадження №11-кп/794/178/13р. Головуючий в І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія ст.309 ч.1 КК України Суддя - доповідач: Давній В.П.

права та обовязки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.П.Давній

Згідно з оригіналом: суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 01.08.2015 він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення злочину, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 01.08.2015 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

Суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог положень ст. 214 КПК України після надходження заяви ОСОБА_3 про злочин.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.08.2015 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ун. № 2608/4179/12
пр. № 1/2608/429/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Лебедя В.В.

з участю прокурора: Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

24 квітня 2012 року з Вищого спеціалізованого суду України надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Згідно ст.26 КПК України в одному провадження можуть бути обєднані справи про обвинувачення декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Обєднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Суд вважає, що слід обєднати в одне провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, який обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів та для повноти, всебічності, та обєктивності дослідження і вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України та присвоїти справі у.н. 2608/4179/12, н.п. 1/2608/429/12

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002587 від 14.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
13.07.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002587 від 14.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_6

11.09.2015 року відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002587 від 14.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 28 вересня 2015 року, 10 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 1-13/11
пр. № 1/2608/8237/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києвав складі головуючого судді Бандури І.С., при секретарі Лебеді В.В., з участю прокурора Дудка Є.В., розглянувши апеляцію засудженої ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2012року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 364 ч.2, 27 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 209 ч.2 КК України до 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк 3 роки з конфіскацією усього належного йому майна.

Засуджена ОСОБА_1 3 вересня 2012 року подала до суду апеляцію на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2012 року, якою засудженій ОСОБА_1 було відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови Святошинського районного суду м. Києва, однак вона пропустила строки на її оскарження, у звязку з цим постановою Апеляційного суду від 5 вересня 2012 року справу було повернуто до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 353 КПК України.

У апеляційні скарзі від 9 вересня 2012 року підсудна ОСОБА_1 просить відновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду від 12 червня 2012 року, та зазначає, що строк апеляційного оскарження вона пропустила, оскільки не була повідомлена судом про день і час розгляду клопотання про відновлення строку для подачі апеляції, тому під час проголошення постанови 12 червня 2012 року вона не могла бути присутня в судовому засіданні, а тому просить його відновити, оскільки вважає цю причину поважною.

Суд дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що дане клопотання засудженої ОСОБА_1 слід задовольнити та відновити строк для подачі апеляції на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 12 червня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1А за ст. ст. 364 ч.2, 27 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 209 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 364 ч.2, 27 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 209 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.349-353 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити засудженій ОСОБА_1 строк для подачі апеляції на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2012 року.

Суддя:
ун. № 2608/6932/12
пр. № 1/2608/577/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Лебедя В.В., прокурора Шаповалова І.В. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст..ст. 309 ч.2, 307 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 11 годин 30 хвилин 21.05.2012 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
ун. № 2608/3871/12
пр. № 1/2608/419/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Ледедя В.В., прокурора Свінтановського С.О., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора, захисника на 16 годин 00 хвилин 19.04.2012 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
ун. № 2608/3862/12
пр. № 1/2608/415/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Лебедя В.В., прокурора Свінтановського С.О., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м. Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 09 годин 30 хвилин 06.04.2012 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
ун. № 2608/2626/12
пр. № 1/2608/365/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Бандури І.С. при секретарі Лебеді В.В., з участе прокурора Дудка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, не зявився 16 березня 2012 року на попередній розгляд, також не зявився в судові засідання 3 квітня 2012 року, 24 квітня 2012 року та 5 червня 2012року, 10 липня 2012 року, 23 липня 2012 року, який про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що явка підсудного в судове засідання є обов'язковою, а його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, та керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 09 годин 30 хвилин 01.08.2012 року.

Виконання приводу підсудних доручити:

Начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Копії: Копія: Прокурору м. Києва.

Копія: Міністру Внутрішніх Справ України.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/222/13
ун. № 759/6508/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

при секретарі: Лебеді В.В.,

за участю прокурора: Швеця Т.О.,

провівши в приміщені суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000758 стосовно ОСОБА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт № 0000758 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 квітня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового провадження в 1 томі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, що на погляд суду мають значення для даного кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182, ст. ст. 177, 178, 194, 197, 205, 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 0000758 стосовно ОСОБА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого о 15 годині 15 хвилин 22 травня 2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1- особисте зобов"язання обраного під час досудового розслідування залишити без змін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, долучити до обвинувального акта

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-988/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Вовк О.І., прокурора Швеця Т.О., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч.2, 205 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч.2, 205 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 10 годин 00 хвилин 28.09.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: