печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року на грошові кошти у сумі 7 130 500 грн. та 430 880 доларів США, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 та належать йому на праві власності. Клопотання обгрунтовано тим, що на даний час відпала потреба у арешті цього майна.

Під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 підтримав його з наведених мотивів, звертаючи увагу на те, що з часу накладення арешту, його власник не визнаний підозрюваним у кримінальному провадженні, а смі кошти не визнані речовими доказами .

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 заперечував протии задоволення клопотання, вказуючі на відсутність підстав вважати, що у накладеному арешті відпала потреба.

Слідчий суддя вислухавши пояснення адвоката та прокурора, вивчивши надані сторонами письмові матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 12 серпня 2015 року заступником Генеральної прокуратури України було визначено підслідність у кримінальному провадженні №00000941 від 18.09.2014р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст.191 КК України за Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

16 жовтня 2015 року було проведено обшук у зазначеному місці під час якого були вилучені грошові кошти у зазначеному заявником розмірі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року було накладено арешт , в тому числі на грошові кошти у сумі 7 130 500 грн. та 430 880 доларів США, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року ухвала слідчого судді від 20 жовтня 2014 року залишена без змін.

06 серпня 2015 року , 28 вересня 2015 року та 21 жовтня 2015 року слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва та Печерського районного суду м. Києва заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного на грошові кошти з тих підстав, що досудове розслідування триває, та необхідність у забезпеченні грошових коштів, вилучених під час обшуку не відпала.

З огляду на нетривалість періоду, що минув з часу розгляду попередніх клопотань заявника, зазначення прокурора про те, що у зв`язку з неефективністю досудового розслідування кримінальне провадженні було передано до ГСУ Генеральної прокуратури України, де в даний час здійснюється необхідні заходи , слід визнати подане клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 169,174,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1