overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8221/15-к
Номер провадження 1-в/404/260/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року до суду надійшла зазначена заява, яка відповідає вимогам ст.514 КПК України, має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду подання, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09 год. 20 хв. 25.11.2015 року у залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , захисника та лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 .

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1474/15-к
У Х В А Л А
"19" листопада 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої сліжби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч.1 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2014 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л ИВ
Подання інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 16.12.2015 року на 10:30 год.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора, представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
19 листопада 2015 р. Справа № 632/2784/13-к провадження № 1-кп/632/76/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про прийняття до свого провадження/

19 листопада 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001231 від 07.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із звільненням з посади головуючого у справі - судді ОСОБА_3 , надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановив, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2015 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 виділені в окреме провадження у зв`язку із розшуком останнього, а кримінальне провадження на час його розшуку зупинено.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001231 від 07.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/8883/15-к
№ провадження 1-кп/646/540/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.11.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000846 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, який надійшов до суду з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова 21.07.2015, запобіжний захід відносно якого не обирався, підготовче судове засідання призначене ухвалою суду від 22.07.2015,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення, направлення до іншого суду або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова на 13.11.2015 року о 14-30 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/2299/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1064/14 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185ч.2,185ч.3,190ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

29 липня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/2299/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.185ч.2,185ч.3,190ч.2 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і старшого прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 6 червня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за цими скаргами відсутні.
Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і старшого прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 6 червня 2014 року.
Виконати за цією скаргою вимоги ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19.11.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000666 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в:

22.10.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000666 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та відповідно до ст. 35 КПК України і Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана на розгляд судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2015 р. задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України та 19.11.2015 р. у відповідності до ст. 35 КПК України і Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 30.11.2015 року на 09-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Кримінальне провадження № 152/1748/15-к
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000367 від 20.09.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої;
обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та перевіривши надані матеріали,

в с т а н о в и в:
02.11.2015 року з прокуратури Шаргородського району Вінницької області до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000367 від 20.09.2015 року.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглянув клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор ОСОБА_3 клопотань не заявляв.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотань не заявляли.

Таким чином, підготовка до судового розгляду завершена і у суда наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 10 годину 16.11.2015 року у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, адвоката, викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/830/15-к
Номер провадження 11-кп/775/32/2015

УХВАЛА

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 0000266 за апеляційною скаргою прокурора на вирокДимитровського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коркіно Челябінської області Російської Федерації, громадянин України,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,

в с т а н о в и л а :

На вирок суду першої інстанції від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вироку із-за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи і істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону та ухвалення нового вироку.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук, а розгляд судового провадження за апеляційною скаргою прокурора зупинене до його розшуку.

Згідно повідомлення в.о.начальника ВКВСР Артемівської УВП (№6) ОСОБА_4 прибув до установи 10 листопада 2015 року, як засуджений за ст.15,185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту за набраним законної силу вироком Димитровського міського суду Донецької області від 05.08.2015 року, у зв*язку з чим розгляд судового провадження щодо ОСОБА_4 підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд провадження на 11.00 год. 24 листопада 2015 року в апеляційному суді Донецької області у м. Артемівську.

Через адміністрацію Артемівської установи виконання покарань ДПСУ в Донецькій області (№6) викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Судді:
Справа № 304/882/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.11.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України й призначино покрання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 12420 грн . матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

В порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, - що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 24 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Стан
Справа № 302/1130/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000471 від 09.10.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000471 від 09.10.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.11.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 336/2029/15-к
Пр. 1-кс/336/267/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), неодруженого, непрацюючого, що не має постійного місця проживання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 24.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до трьох місяців, а саме: до 25 квітня 2015 року.

Між тим, в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначене прізвище ім`я та по-батькові підозрюваного як " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, суд вважає занеобхідне усунути протиріччя в ухвалі, що є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 393, 395 УПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2015 року щодо прізвища ім`я та по-батькові підозрюваного замість " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " вважати правильним " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1