Провадження № 1-кп/537/133/2015
Справа № 537/1520/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.01.2015 року за №0000120, об`єднаного з кримінальним провадженням, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.02.2015 року №0000020, та з кримінальним провадженням, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.07.2015 року № 0000882, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, з середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.07.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вирок виконано, що підтверджено квитанцією №54 від 28.07.2014 року.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, з середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 05.03.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ввечері 27.01.2015 року на території "Крюківського кладовища", розташованого за по вул. Республіканській в м. Кременчук Полтавської області, ОСОБА_9 с ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, зруйнували братську могилу радянських воїнів-визволителів, споруджену в пам`ять тих, хто боровся з нацизмом в роки Другої світової війни, а саме незаконно заволоділи двома плитами з гравіруванням прізвищ загиблих радянських воїнів-визволителів, які перебували на балансі КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг", спричинивши потерпілому матеріальну шкоду 950,00 грн. З місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

05.02.2015 року у період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в районі станції "Крюків на Дніпрі" ДП "Південна залізниця", розташованої за адресою Полтавська область м. Кременчук вул. І. Приходька буд.81, ОСОБА_5 с ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, зі стрілочних переводів Р65 1/11 №4 та №8 таємно повторно викрали дві контррійки марки Р65, вартістю кожного 2600,00 грн., які належали відокремленому підрозділу "Кременчуцька дистанція колії" ДП "Південна залізниця", чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 5200,00 грн.

06.07.2015 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 проник на огорожену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де через отвір між перекриттям даху та цегляною кладкою проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав мінімийку "Karcher HP 1100", вартістю 755,00 грн., яка належала ОСОБА_10 . Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів за обставин, наведених в обвинувальних актах, заявив, що щиро розкаявся у скоєному.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів за обставин, наведених в обвинувальних актах, заявив, що щиро розкаявся у скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодилися обвинувачені та їх захисники, обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , дослідженням доказів, які характеризують їх особу.

Вина обвинувачених підтверджується їх особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинувачених доведеною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб зруйнував братську могилу, споруджену в пам`ять радянських воїнів визволителів, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.297 КК України.

Також ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно викрав чуже майно, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб зруйнував братську могилу, споруджену в пам`ять радянських воїнів визволителів, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.297 КК України.

Також ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно викрав чуже майно, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючі принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки та кількість вчинених злочинів, які є тяжкими, та середньої тяжкості направленими проти власності, проти громадського порядку та моральності.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, хоча є особою працездатного віку, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, негативно характеризується за місцем проживання. Зазначені злочини вчинив під час звільненя від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість та небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з актом судово-психіатричного експерта №158 від 26.03.2015 року ОСОБА_5 не підпадає під дію ч.2, ч.3 ст.19, ст.20 КК України. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь, і на час проведення експертизи не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними .

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який має непогашену судимість за злочини проти власності, не працює, хоча є особою працездатного віку, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання для ОСОБА_5 , ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які в силу ст.66 КК України обтяжують покарання для ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , відсутні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції закону за вчинені ним злочини, за сукупністю злочинів призначити покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. За сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Також суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції закону за вчинені ним злочини, та за сукупністю злочинів призначити покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст. 69 КК України, За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Наявні у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обставини, які пом`якшують покарання не є такими, що істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, оскільки обвинувачені щиро розкаялись та усунули спричинену злочином шкоду лише після затримання їх працівниками міліції. А також враховуючи особи обвинувачених суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особу засудженого ОСОБА_11 , який хоча має непогашену судиість, проте добровільно виконав покарання у вигляді штрафу, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк із покладенням обов`язків, передбачених п.2,п.3, п.4 ч.1 ст. 76 КК України.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року дано роз`яснення ч.2 ст.75 КК України, якою передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

З огляду на наведене суд не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_5 ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне для забезпечення виконання вироку обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Питання про речові докази вирішити відповідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання

-за ч.3 ст.297 КК України 4 роки обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України 3 роки 11 місяців обмеження волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2013 року, і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання 09.09.2015 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання

-за ч.3 ст.297 КК України 4 роки обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України 3 роки 11 місяців обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язок під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази дві контррейки Р65 зі стрілочних переводів Р65 1/11 №4 та №8, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого передати потерпілому ВП "Кременчуцька дистанція колії" ДП "Південна залізниця"; дві металеві могильних плити з написами прізвищ, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого передати потерпілому КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг",

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та його захиснику, потерпілим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .