Провадження № 1-кс/554/4792/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення
03 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 27.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 309, , ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості потерпілого допитано ОСОБА_3 , який повідомив, що його батько ОСОБА_4 , 1928 року народження, проживав за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою його батько проживав сам та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті його батька потерпілий дізнався, що 08.02.2012 року нібито між його батьком ОСОБА_4 та племінником ОСОБА_5 був укладений договір довічного утримання, згідно з яким квартира батька переходила у власність племінника. Договір був засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 , офіс якої розташований по АДРЕСА_2 . Перед відчуженням житла необхідно виготовити технічний паспорт, який виготовляється за особистою заявою власника житла, або за довіреністю іншою особою, але довіреність повинна бути завірена нотаріусом. Під час судових засідань по цивільній справі в Октябрському районному суді м. Полтави ОСОБА_7 в суді повідомив, що він особисто замовляв та отримував технічний паспорт на квартиру вже після отримання договору довічного утримання між ним та ОСОБА_4 . Також ОСОБА_3 уточнив, що технічний паспорт на вказану квартиру, який замовляв ОСОБА_7 був виготовлений працівником Полтавського БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 , і вказаний технічний паспорт на вказану квартиру не відповідає дійсності, тому вважає, що ОСОБА_9 разом з нотаріусом ОСОБА_6 та працівником БТІ шахрайським шляхом ввівши його батька в оману, заволоділи його квартирою, яка перейшла у власність ОСОБА_7 згідно з договором довічного утримання. Також він впевнений що договір довічного утримання підписував взагалі не його батько, а якщо він його і підписував, то був під дією психотропного препарату і не міг усвідомлювати своїх дій. В судовому засіданні під час розгляду цивільної справи нотаріус ОСОБА_10 повідомила, що сааме вона вмовила його батька укласти договір довічного утримання з ОСОБА_7 , стверджуючи, що саме таким чином вона його захистила і що на підставі даного договору ОСОБА_7 буде за ним доглядати та надавати допомогу, але так само його батько міг написати і заповіт, який так само міг його захистити, скасувавши його в будь-який час, і на це потрібні менші витрати, і взагалі в нього виникає питання навіщо потрібно було укладати договір довічного утримання, якщо на матір ОСОБА_11 у грудні 2009 року був складений заповіт його батьком на вказану квартиру, що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 , яка також працює за адресою АДРЕСА_2 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому останнім було отримано право на володіння квартирою АДРЕСА_3 .

Слідчий вказує на те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування вникла необхідність у вилученні у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригіналів документів, які стосуються укладення договору довічного утримання між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5, ч.6 ст.163 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суть клопотання, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, але суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині надання доступу та вилучення не оригіналів, а копій вказаних документів, оскільки слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 дозвіл на розкриття охоронюваної законом таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , копій документів, що стосуються укладення 08 лютого 2012 року договору довічного утримання між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1