overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/528/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 17 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003458,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурора ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній раніше приймав участь у розгляді кримінальної справи по його обвинуваченню і запросив велику міру покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 , оскільки немає законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 232/3054/12
Провадження №1/232/666/2012
П О С Т А Н О В А

14.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Слісарчука О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з»явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2013 року о 14.00 год. в залі судових засідань №12:

свідків:

- ОСОБА_3, проживаючого: м. Вінниця,

АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, проживаючого:

АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити для виконання начальникам 1-го та 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №232/3127/12
Провадження №1/232/695/12
ПОСТАНОВА

15.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Манзій І.Р.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання прокурора про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки досудовим слідством в недостатній мірі розкрито обставини, що характеризують об»єкт і об»єктивну сторону злочину: зміст діяння, наявність причинного зв»язку між діянням та наслідками, в зв»язку з чим, на підставі здобутих доказів слід сформулювати обвинувачення ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 131 КПК України (в редакції 1960 року).

Підсудний ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підстави зазначені прокурором не передбачають проведення слідчих дій, в справі відсутні докази вини ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки поставлені в ньому питання можуть бути усунуті в ході судового розгляду без повернення справи на додаткове розслідування.

Такою, що не можна усунути в судовому засіданні, може бути визнана неповнота, для усунення якої потрібні слідчі або інші процесуальні дії, спрямовані на збирання нових доказів, які не може одержати суд безпосередньо, або шляхом давання доручень органу дізнання чи слідчому.

У клопотанні прокурора не зазначені слідчі дії, які направлені на збирання нових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 296 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4043/15-к
Провадження №1-кп/127/584/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 22 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006065,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2015 року о 14.00 год. в залі судових засідань №28, обвинуваченого:
· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/930/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 15 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 11 червня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 10 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1016/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009, та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 08 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001440,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки останні ухиляються від явки до суду, місце знаходження їх невідоме, їх слід оголосити в розшук та судове провадження відносно них зупинити.
Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виділити матеріали про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 2 КК України в окреме провадження, яке зупинити в зв"язку з їх розшуком.
Керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Виділити матеріали про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в окреме провадження, яке зупинити в зв"язку з їх розшуком.
Після встановлення місця знаходження обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надати дозвіл на їх затримання та доставку у Вінницький міський суд Вінницької області для вирішення питання про обрання їм запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/8045/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27.07.2015 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 14 серпня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 20 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1407/5-431/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О..

при секретарі Руденко А.О.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. не працюючого, не одруженого, засудженого 24.06.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 187 ч. З КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна

- про звільнення від покарання у звязку з амністією,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію», посилаючись на те, що він є хворим на туберкульоз та ВІЛ СНІД, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, також у нього є мати, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який проти застосування Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію» заперечує, суд приходить до такого.

ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, який згідно з п. 5 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ст. 7 п.п. «в» та «з» Закону України від 08.07.2011 року «про амністію» амністія не застосовується до осіб, засуджених згідно з КК України 2001 року за вчинення умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину, в тому числі за розбій - ст. 187 КК України.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 п.п. «в» та «з» Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від покарання у звязку з амністією відмовити у звязку з безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя Т.О. Малюк
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/11/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 р.
м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2013 року, приблизно о 15:30 годині в лісосмузі парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено обгорілий труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті у вигляді різаної рани горла.
22.12.2013 року дані відомості внесено до ЄРДР за № 0007168, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.
25.12.2013 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва з клопотанням звернулась слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC 40202 СID 61, 63, 9331, 8092, 3011, 191, 92, 9113, 52, 91, 171, 8091, 201, 9772, 202, 8201 у період з 17.12.2013 року по 22.12.2013 року включно та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_2 надати слідчому ОСОБА_2 копію даної інформації, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 була належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.
Представник мобільного зв`язку був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився по не відомим суду причинам.
Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
- суду не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували положення ч. 5,6 ст. 163 КПК України та доцільність задоволення клопотання.
Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/342/2015 р.
УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_8 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 , участь захисника у кримінальному провадженні відносно якого є обов`язковою.

З метою вирішення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого строк тримання під вартою якого закінчується 18.08.2015 р., суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника.

Керуючись ст.42, 49, 52, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області на окрему процесуальну дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-в/485/125/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальникаа Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 28 серпня 2015 року на 11.30 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №1414/5423/13-к 02.04.2014 14.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2014 року, якою

задоволено подання інспектора Корабельного РП КВІ УДПтС у Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєві від 28.11.2012 року за ст. 310 ч. 2 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27 лютого 2014 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: прокурору прокуратури Корабельного району м. Миколаєва, прокурору Миколаївської області, представнику Корабельного РП КВІ УДПтС у Миколаївській області інспектору ОСОБА_3 , а засудженому ОСОБА_2 копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 в письмовій формі в строк до 24 березня 2014 року.

Суддя
Справа №480/1450/15-к 20.08.2015 20.08.2015 20.08.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2015 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , на направлено її для відбування покарання, призначеного Центральним районним судом м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року за ч.3 ст. 190 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Захисником в апеляційній скарзі ставиться також питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга захисником подана в межах строку, передбаченого ч.3 ст. 395 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати начальнику КВІ Миколаївського району Миколаївської області, прокурору Миколаївського району, Миколаївської області, засудженій ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської області для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмові формі в строк до 28 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області