Суддя ОСОБА_1
П Р И Г О В О Р
№ - 2029/1- 703/11 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.03.2012 года Орджоникидзевський районный суд гор. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 19.03. 1970 года рождения, уроженца Хмельницкой области Дунаевского района с. Чимбаровка украинца гр-на Украины, ,образование среднее специальное , холостого ,не работающего , зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 проживающего по адресу АДРЕСА_2 в совершении преступления предусмотренного ст . 185 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года -
У С Т А Н О В И Л

Органами следствия противоправные действия ОСОБА_5 совершил преступление предусмотренное ч. 1ст .185 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества ( кража )..
Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемом преступлении предусмотренном ст . 185ч. 1 УК Украины признал полностью, свои действия объясняет легкомыслием , и необдуманностью своих действий , в содеянном сожалеет и раскаивается просит сурово его не наказывать. Кроме признательных пояснений подсудимого ОСОБА_5 его виновность нашла свое подтверждение и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами :
Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия показаниями потерпевшей ОСОБА_6 допрошенной в ходе следствия из которой видночто у нее был похищен мобильный телефон Самсунгстоимостью 959 грн. ;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_6 допрошенной в ходе досудебного следствия из которых видно то он 22.05. 2011 г. он находился дома. Примерно 23.30 час домой пришла его мать ОСОБА_6 на лице которой был синяк .Она рассказала что она гуляла в парке с мужчиной по имени ОСОБА_7 спотыкнулась и упала потеряла сознание . Когда пришла в себя то поняла что мужчина у нее забрал кошелек и телефон . Он пошел к знакомой матери ОСОБА_8 выяснять что случилось с матерью и где ее вещи ? . В последствии после выяснения обстоятельств он еще приходил к ней и через ОСОБА_9 ему был возвращен кошелек с в котором находились банковские карточки . О случившемся он рассказал своей матери .
л-д 37- 38 ;
Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_10 допрошенного в ходе досудебного следствия который дал аналогичные показания по факту пропажи ее вещей в том числе и мобильный телефон Самсунг с оперативными картами МТС и Киевстар .
л-д 41 ;
Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_11 допрошенного в ходе досудебного следствия из которых видно что 22.05. 2011 г. он находился возле подъезда его дома 47 по ул . 2-й Пятилетки примерно около 13 час. Пришла знакомая жены ОСОБА_12 и спрашивала Ларису которой дома не было . Она решила сидя на лавочке возле дома ее подождать . Он попросил ее в честь праздника Святого Николая купитьему бутылку водки на, что она согласилась . Они пошли в магазин она купила , спиртное и они расположились на против магазина на лавочке и стали употреблять спиртное . К ним подошел его знакомый ОСОБА_13 который проживает в этом домена на втором этаже . Они посидели минут 30 после чего он ушел . Примерно в 23 час . 30 мин пришла ОСОБА_14 со своим сыном ОСОБА_15 и спрашивала ; где можно найти ОСОБА_9 так как он забрал ее у нее телефон и кошелек. На следующий день приходил ее младший сын ОСОБА_16 и разыскивал ОСОБА_9 он сказал чтобы он пришел позже . Примерно в 10 час он вышел во двор и увидел на лавке спящего ОСОБА_9 , возле него лежала сумка он посмотрел ее и в не обнаружил кошелек он открыл ее и увидел там фотографию матери Надежды и понял , что это кошелек Надежды. Он забрал кошелек и когда примерно в11час. Пришел сын Коля он отдал ему кошелек .
л-д 42-43 ;
протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в ходе которой ОСОБА_5 был уличен в хищении имущества принадлежавшие потерпевшей : л- 34- 36 ;
протоколом наружного досмотра и изъятия от 14.06. 2011 года л-д 13;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 .06. 2011 года ;
л- д 44- 47 ;
заключением товароведческой экспертизы № 3213от 22.06. 2011 года о стоимости похищенного телефона ;
л-д 65- 69 ;
- изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; зарегистрированного и проживающего по адрес Житомирская область Андрушовский р-н с. старая АДРЕСА_3 по месту проживания характеризуется положительно.
л-д 91- 98 ; ;
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_5 согласно ст.65 УК Украины суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступлений, отсутствие тяжких последствий, то, что данное преступление в силу ст. 12 УК Украины не является тяжким преступлением.
Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_5 согласно ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. .
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что противоправные действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 185ч. 1 УК Украины т. е . как тайное похищение чужого имущества ( кража ) ; . У суда нет оснований ставить под сомнение правильность их квалификации .
Вещественные доказательства мобильный телефон и кошелек возвращены потерпевшей ОСОБА_6 ..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства после вступления приговора в законную стлу меру пресечения отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст . ст . 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л
Вещественные доказательства мобильный телефон и кошелек возвращены потерпевшей ОСОБА_6 ..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор суда может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения приговора , через суд первой инстанции .
Судья : ОСОБА_2 .