Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/6366/14-ц
Провадження № 1кс/554/2684/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2014 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нелюбівка, Диканського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2010 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000905 яке занесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань «04» грудня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого збуту та отримання незаконного доходу, займається зберіганням, придбанням, перевезенням, пересиланням, тютюнових виробів з наклеєними на них марками акцизного збору України, достовірно знаючи, що ці марки являються підробленими.
29.04.2014 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та постійного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому для запобігання вищевказаним ризикам, то слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним в клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Адвокат ОСОБА_6 прохав відмовити в задоволенні клопотання,оскільки наданий час досудове розслідування перебуває на стадії розкриття матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі - вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутація підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, дотримання ним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин,які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недоведеність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки слідчим під час судового розгляду не доведено наявність зазначених в клопотанні ризиків, а саме що ОСОБА_5 має наміри переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливав на свідків вчинення кримінального правопорушення, продовжував свою злочинну діяльність, не обґрунтовано неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, то суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт. При цьому суд також враховує, що на даний час досудове розслідування перебуває на стадії завершення, а саме розкриття матеріалів досудового розслідування, за весь час проведення розслідування підозрюваний ОСОБА_5 не ухилявся від явки до слідчого, будь-яких скарг з боку свідків,щодо вчинення тиску до слідчого не надходило.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 193, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1