Справа № 461/3417/15-к
Провадження № 1-кс/461/2019/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
24 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.367 КК України колишнім Самбірським міжрайонним прокурором ОСОБА_5 та передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 13 березня 2015 року ним було подано до прокуратури Львівської області заяву про вчинення колишнім Самбірським міжрайонним прокурором ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.367 КК України. 18 березня 2015 року отримав відповідь старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області від 16 березня 2015 року, якою йому відмовлено у внесенні вищевказаних відомостей. Відмова мотивована тим, що в заяві відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину в діях працівників прокуратури. Вважає, що викладені в його заяві факти підлягають подальшій перевірці в межах кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 внесену скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив скаргу задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, надав пояснення про те, що колишній Самбірський міжрайонний прокурор ОСОБА_5 підтримував державне обвинувачення у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яка на даний час знаходиться на розгляді у суді. Вказує, що зібраним стороною обвинувачення доказам вини чи невинуватості ОСОБА_3 буде надана оцінка щодо їх належності, достовірності та достатності під час прийняття остаточного рішення судом. Інших об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину в діях працівників прокуратури у заяві ОСОБА_3 наведено не було, а тому його заява не підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Заслухавши заявника, думку прокурора та дослідивши подані до заяви матеріали, суд проходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 13 березня 2015 року подав до прокуратури Львівської області заяву про вчинення злочину, тобто є належним носієм права на оскарження бездіяльності прокурора.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, згідно з вимогами КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Встановлено, що прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглядалась заява про вчинення кримінального правопорушення Самбірським міжрайонним прокурором від 13 березня 2015 року ОСОБА_3 , за результатами розгляду якої, 16 березня 2015 року прокурором відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надано відповідь листом, в якому вказано, що ОСОБА_3 просить розпочати кримінальне провадження стосовно колишнього Самбірського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній, нібито, здійснював фальсифікацію матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яка на даний час знаходиться на розгляді в суді. Разом з тим, у заяві ОСОБА_3 , окрім зазначених доводів, відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину в діях працівника прокуратури. Окрім того, ОСОБА_3 роз`яснено, що зібраним стороною обвинувачення доказам його вини (чи невинуватості) у кримінальній справі стосовно нього, судом буде надана оцінка щодо їх належності, достовірності та достатності під час прийняття остаточного рішення.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Не зважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі, натомість прокурором доведено підставність невнесення відомостей відповідно до заяви ОСОБА_3 від 13 березня 2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що прокурором Львівської області не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, його заява було розглянуто з врахуванням норм діючого законодавства, в тому числі з врахуванням вищезазначених положень Конституції України, а тому скарга є безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.
Керуючись ст.ст.1,22,110,214,303,304,306,307,309,318-380 КПК України, ст.55 Конституції України, слідчий суддя -
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1