Справа № 211/3216/15-к
Провадження № 1-кп/211/373/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001069 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого монтажником ТОВ «Восход Капітал», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.04.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; 02.11.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 03.01.2014 року умовно-достроково на 8 місяців 27 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 13.05.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1, ст. 277, 75, 76 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 , 27 квітня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин проходили поблизу магазину «Розвилка», розташованого на першому поверсі будинку № 72 по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де зустріли компанію раніше незнайомих їм людей, в числі яких був ОСОБА_6 , та які розпивали спиртні напої. Обвинувачений ОСОБА_4 зробив зауваження вказаній компанії людей з приводу розпивання спиртних напоїв та вголос висловив свої політичні погляди щодо України, на що особи з даної компанії виразили вголос власні погляди. Після чого, ОСОБА_4 відійшов у сторону, а саме у двір будинку АДРЕСА_4 , оголив свій торс, ОСОБА_5 також відійшов у сторону, а саме у двір будинку АДРЕСА_4 та, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_5 повернулися до вказаної компанії, де ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та умисно завдав йому один удар кулаком в область обличчя, після чого потерпілий впав на асфальтоване покриття алеї, але підвівся та перемістився на трав`яний газон, однак ОСОБА_4 знову наблизився до ОСОБА_6 , і продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, повалив його на землю, після чого спільно із ОСОБА_5 завдав численну кількість ударів руками та ногами, точну кількість яких в ході слідства не встановлено, по різним частинам тіла ОСОБА_6 . Своїми спільними хуліганськими діями ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 грубо порушили громадський порядок та спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, передньої черевної стінки та правого передпліччя, забійної рани обличчя, садна обличчя, передньої черевної стінки та правого ліктьового суглоба, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, перелому спинки носа, які згідно висновку експерта № 919 від 13 травня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вину визнали повністю та підтвердили фактичні обставини викладені вище, а саме кожен окремо, пояснили, що вони дійсно 27.04.2015 року о 20.30 годин біля магазину Розвилка по вул. Дніпропетровське шосе, 72 в м. Кривому Розі діючи з хуліганських мотивів, при вказаних в обвинувальному акті обставинах нанесли потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, вину визнали повністю, у вчиненому розкаялися.

Суд, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених, та дослідженням документів, що характеризують їх особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинувачених, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченим та кваліфікує дії:

- ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а також особою, раніше судимою за хуліганство;

- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочини, які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше судимі, на обліку у лікаря нарколога, лікаря - психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_7 працює, вину визнали повністю.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим суд відносить те, що вони вину визнали повністю, щиро розкаялися. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченим повинно бути призначено у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

При цьому приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено до винесення вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 13.05.2015 року, яким він засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 277, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання керуватися положеннями ст. 70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначеного йому за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2015 року, яким він засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 277, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1