Справа № 216/8283/15-к
Провадження 1-кп/216/617/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області , українки, громадянки України , освіта середня,не заміжньої ,на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої , працюючої : громадська організація «Апорт» помічником президента клубу , проживаючої та зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1 :
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна 15.10.2015 року в денний час доби прийшла до приміщення магазину ТОВ «Глорія Джинс» , розташованого по вул.. Лермонтова,37/1 в м. Кривому Розі, та перебуваючи у приміщенні магазину, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ,зібрала для примірювання декілька речей та зайшла в роздягальню магазину.
Знаходячись в роздягальні магазину ТОВ «Глорія Джинс», ОСОБА_4 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з використанням, заздалегідь підготовлених ножниць , зрізала з двох речей кліпси , з метою запобігання спрацювання сигналізації,та поклала речі : юбку жіночу чорного кольору вартістю 149,17 грн. та жіночу сукню шифонову вартістю 177,50грн. в свою сумку, ї з викраденим вийшла з приміщення роздягальні та попрямувала до виходу з магазину, спричинивши ТОВ «Глорія Джинс» матеріальні збитки на загальну суму 326 грн.67 коп.
ОСОБА_4 винною у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 15.10.2015 року в денний час доби вона, знаходячись в магазині «Глорія Джинс» по вул.. Лермонтова,37/1 м. Кривого Рогу, зайшла до роздягальні магазину , де з використанням підготовлених ножниць, зрізала з двох речей кліпси , з метою запобігання спрацювання сигналізації, викрала юбку жіночу та сукню жіночу та з викраденими речами вийшла з магазину . Але згодом була затримана працівниками магазину та доставлена до райвідділу міліції , де викрадені нею речі були у неї з сумки вилучені.Скоїла даний злочин , на спір, тому ,що поспорила з подругою , про те, що може вчинити даний злочин . В скоєному вона щиро кається.
Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 доводиться показами представника потерпілого ТОВ «Глорія Джинс» ОСОБА_5 ,яка суду пояснила , що 15.10.2015 рок, вона знаходилась на робочому місці в магазині та продавці звернули її увагу на двох дівчат , які ходили по магазину та брали багато речей для примірювання та заходили до роздягальні. Вона, продавці, стали спостерігати за дівчатами. Коли дівчата вийшли з приміщення магазину,вони виявили, що скоєна крадіжка декілька речей. Працівники магазину вийшли з магазину та запропонували дівчатам повернутися та показати свої сумки,але ті відмовилися ,тому були запрошені працівники міліції. У райвідділі у сумці обвинуваченої були знайдені та вилучені вкрадені з магазину речі : сукня та юбка. Загальна сума збитків складає 326 ,67 грн. Збитки відшкодовані. Вона заперечує проти передачі ОСОБА_4 на поруки колективу.
Суд враховуючи,що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі ,щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції,на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів,що маються у кримінальному провадженні,щодо обставин,які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченою даного злочину та його обставин) ,та обмежити обсяг доказів,що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої,представника потерпілого та дослідженням документів , що характеризують її особу.
При цьому судом ,відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, встановлено ,що учасники судового процесу (зокрема обвинувачена )правильно розуміє значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності її позиції ,а також роз`яснено їй , що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз пояснень ОСОБА_4 ,представника потерпілого ТОВ «Глорія Джинс» , та письмових доказів, досліджених в судовому засіданні, надає суду вважати, що в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадання чужого майна (крадіжка).
. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала суду клопотання про передачу її на поруки колективу ,де вона працює.
Із клопотання, наданого суду, вбачається що, колектив громадської організації «Апорт»,де вона працює помічником президента клубу, просить суд, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , звільнення її від кримінальної відповідальності та передачі на поруки колективу , зобов`язав її протягом року з дня передачі на поруки виправити довіру колективу та не ухилятись від заходів виховного характеру та порушувати громадський порядок,тобто застосувати ст. 47 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 тривалий час допомагала їх громадській організації на громадських засадах, характеризується з позитивного боку. Колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру ,спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 нових злочинів.
Суд вислухавши учасників розгляду кримінального провадження , прокурора , який покладався на думку суду, вважає ,що клопотання колективу громадської організації «Апорт» підлягає задоволенню.
Суд зважаючи на те, що ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення , яке віднесено до кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, вчинила злочин вперше, щиро кається в скоєному, задовільно характеризується за місцем її навчання , позитивно за місцем мешкання, заподіяна шкода ТОВ « Глорія Джинс» відшкодована в повному обсязі, колектив громадської організації «Апорт» просить про передачу її. на поруки, тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачі її на поруки колективу.
Беручи до уваги, що згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, тому у суду є всі підстави для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 288, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України подальшим провадженням закрити, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки.
Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки на перевиховання колективу громадської організації «Апорт « зобов`язавши її протягом року з дня передачі на поруки виправити довіру колективу та не ухилятись від заходів виховного характеру та порушувати громадський порядок.
Копію ухвали направити колективу громадської організації «Апорт» для виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1