Провадження № 1-кс/161/4820/13
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 20 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1, секретаря Ющак О.А., старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2, особи, яка подала скаргу ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 09.12.2013 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами органів внутрішніх справи ОСОБА_4, ОСОБА_5

Скаргу мотивує тим, що 03.12.2013 року вона подала до прокурора Волинської області Параки А.А. повідомлення про вчинення відносно неї кримінального правопорушення начальником СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 та начальником СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 Аналогічне повідомлення було подано 09.12.2013 року на ім»я начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6, як на службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні кправопорушення. 12.12.2013 року нею було отримано повідомлення за підписом старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2, згідно якого було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв»язку з чим нею подано скаргу, в якій вона просить зобов»язати старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені нею у повідомленні від 09.12.2013 року.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, пояснення слідчого, яка ствердила, що діяла виключно у межах та на підставі чинного КПК України, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у повідомленні відсутні об»єктивні дані, що стверджують про вчинення відповідного кримінального правопорушення, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Відповідно до ст.304 КПК України скарга подана заявником -ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов»язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Із змісту повідомлення від 09.12.2013 року не вбачається обставин, що свідчать про вчинення начальником СУ УМВС України ОСОБА_4, начальником СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 умисних дій, які б містили ознаки кримінальних правопорушень. Окрім того, хоча у повідомленні, згідно ст.91 КПК України, і вказано вид і розмір шкоди, однак не обґрунтовано в чому вона полягає та яким чином, зокрема діями вказаних осіб, спричинено істотної шкоди державі та особисто скаржнику.

Як вбачається із змісту повідомлення скаржника, письмової відповіді, наданої ОСОБА_3, подана заява не містила об»єктивних даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тому наведені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об»єктивна та суб»єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об»єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов»язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: