справа №619/3716/15-к
провадження №1-кп/619/372/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.05.2015 року близько 21.00 години обвинувачений ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу магазина «Каштан», розташованого в с.Пересічне по вул.Леніна Дергачівського району Харківської області зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 .
Під час спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на загально прийняті в суспільстві норми моралі та поведінки, проявляючи особливу зухвалість, навмисно вдарив зі значною силою ОСОБА_6 правою рукою в обличчя, після чого останній знепритомнів і одразу присів на лавку автобусної зупинки, яка знаходилась поряд з магазином.
При цьому хуліганські дії з боку ОСОБА_5 тривали і вперто не припинялися протягом 10 хвилин.
Внаслідок цього згідно висновку судово-медичної експертизи №100-ОКБ/15Д від 22.06.2015 у ОСОБА_6 в зв`язку з вказаними подіями мали місце тілесні ушкодження: травма обличчя у вигляді закритого уламкового перелому кісток носу, синців в періорбітальних областях, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України.
До суду надійшла угода про примирення від 19.07.2015 р., укладена між потерпілим ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, про примирення, згідно якої:
1.Слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області за погодженням з прокурором прокуратури Дергачівського району ОСОБА_3 22.07.2015 була висунута підозра ОСОБА_5 та кваліфіковані його дії, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, передбачене ст. 296ч.1 КК України.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 850грн. 00коп.
3 Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для потерпілого і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, змінювати розміри вимоги про відшкодування шкоди.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими.
б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
4. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
5. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про примирення суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для примирення.
Суд враховує, що обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному. При цьому суд враховує дані про особу : обвинувачений раніше не судимий, характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом : стійкі кінцеві явища тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку. Скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про примирення має бути затвердженою.
Речових доказів у справі немає.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 474, 475 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 19.07.2015 р., укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1