печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000283 від 15.04.2014,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, наявні на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ КБ «Стандарт» МФО 380690, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 15 квітня 2014 року, за фактом зловживання владою та службовим становищем колишнім Міністром доходів і зборів України ОСОБА_6 та іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України, а також ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до листа Державної служби фінансового моніторингу України від 26.05.2014 № 2579/0440-04-1 ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) належить банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «Стандарт» МФО 380690. Згідно коментарів ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_5 , на вищевказаному рахунку зберігає грошові кошти, які попередньо були зняті з рахунків ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити та з метою забезпечення можливих цивільних позовів потерпілих про відшкодування шкоди, завданої кримінальними діянням підозрюваного ОСОБА_6 накласти арешт на його майно, в тому числі безготівкові грошові кошти, наявні на банківських рахунках, накласти арешт на майно, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без власника ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судовим розглядом не встановлено та матеріалами клопотання, в тому числі й долученими слідчим в судовому засіданні, не підтверджено факт того, що грошові кошти на які слідчий просить накласти арешт, належать підозрюваному, а також того, що кошти на які слідчий просить накласти арешт були попередньо зняті з рахунків підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні або пред`явлення письмової підозри ОСОБА_5 , якому на даний час належать грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт.

Таким чином, підстави для накладення арешту на згадуване майно, які передбачені ч. 3 ст. 170 КПК України матеріалами клопотання не підтверджуються, а виходячи з принципів змагальності та свободи сторін в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, відсутні.

Враховуючи викладене слідчим суддею не знайдено підстав для задоволення клопотання, а відтак, у його задоволені слід відмовити.

Таким чином, у задоволені клопотання відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, наявні на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ КБ «Стандарт» МФО 380690, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1