АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
предварительного судебного заседания
23 августа 2012 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Никульниковой В.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Терновского района города Кривого Рога от 30 мая 2012 года, которым осуждены,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ранее не судимый,
- ст. 185 ч.З УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года в уголовно-
исполнительном учреждении;
- ст. 289 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца в уголовно-
исполнительном учреждении без конфискации имущества;
- ст. 185 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года в уголовно-
исполнительном учреждении;
- ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.З УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года в уголовно-
исполнительном учреждении;
- ст. 186 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года в уголовно-
исполнительном учреждении;
В силу ст.ст. 70, 98 УК Украины путем поглощения менее строгих наказаний более строгим определено окончательное наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении без конфискации имущества.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
- 12.01.2010 года Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.З, 185 ч.З УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- ст. 289 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет в уголовно-
исполнительном учреждении без конфискации имущества;
ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;
- ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
В силу ст.ст.70, 98 УК Украины путем поглощения менее строгих наказаний более строгим определено 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении без конфискации имущества.
В силу ст.ст. 70 ч.4, 98 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 12.01.2010 года и к отбытию осужденному определено окончательное наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении без конфискации имущества.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, житель Украины, ранее не судимый, по:
- ст. 186 ч.2, 15 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы в уголовно-
исполнительном учреждении;
- ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;
- ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в уголовно-
исполнительном учреждении с конфискацией всего лично принадлежащего
В силу ст.ст. 70, 98 УК Украины, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим определено окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
- 02.11.2009 года Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.ст.75, 104 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год;
- ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы в уголовно-исполнительном
учреждении без конфискации имущества;
- ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы в уголовно-исполнительном
В силу ст.ст.70, 98 УК Украины, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, определено пять лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении без конфискации имущества.
В силу ст.ст. 70 ч.4, 98 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 02.11.2009 года и к отбытию осужденному определено окончательное наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении без конфискации имущества.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
В силу ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на два года.
В силу ст. 76 УК Украины на осужденного возложены обязанности: без уведомления органов, ведающих отбытием наказания не выезжать за пределы Украины, сообщать в указанные органы об изменении места работы, учебы, проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_8 гражданин Украины, ранее не судимый,
по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
В силу ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на два года.
В силу ст. 76 УК Украины на осужденного возложены обязанности: без уведомления органов, ведающих отбытием наказания не выезжать за пределы Украины, сообщать в указанные органы об изменении места работы, учебы, проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Прокурором, принимавшим участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подана апелляция, которая не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
В обоснование необходимости отмены приговора, прокурор указывает на существенные нарушения требований ст.334 УПК Украины, аргументируя не раскрытием в мотивировочной части приговора доказательств, которые суд принял во внимание как изобличающие осужденных в совершении преступлений, а так же раскрывающие объективную сторону совершенных преступлений, не указав при этом в чем конкретно они заключались.
Кроме того, при обосновании прокурором необходимости отмены приговора, в его апелляции отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела.
Указанное нарушение закона препятствует рассмотрению дела апелляционным судом.
Руководствуясь ст.ст. 359 УПК Украины, апелляционный суд,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Председательствующий