overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий № 1-кп/756/728/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 серпня 2015 року.
Під час підготовчого провадження захисник ОСОБА_6 , заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності цього кримінального провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що на думку захисника кримінальне провадження не підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Вислухавши думки учасників судового засідання та вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Таким чином, підстав для направлення вказаного кримінального правопорушення до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності судом не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 32 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 р. ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулася до суду з вказаною скаргою.

В судове засідання учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про судове засідання, не з`явились.

13.08.2015 р. особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 подала до суду заяву про відмову від скарги, у зв`язку з поверненням слідчим тимчасово вилученого майна, а саме трудової книжки ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Київської області ОСОБА_4 було повернуто трудову книжку ОСОБА_3 , яку було вилучено під час обшуку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 00 хв. 31.08.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1187/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 серпня 2015 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
10.07.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22.07.2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000180 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 17.08.15 року о 12:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 149/2471/15-к
УХВАЛА

28.08.2015 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження№0000532 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 26 серпня2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12:15 год. 07 вересня 2015 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З орігіналом вірно
Провадження 1-кс/127/4832/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 15.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, мотивована тим, що, як на думку скаржника, вона є незаконною, а копію вказаної постанови він отримав лише 27 серпня 2013 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що дана скарга не може бути предметом судового розгляду з наступних підстав.

У п. 5 інформаційного листа ВССУ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року зазначено, що якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу ХІ Перехідні положення КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року. Якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної, якщо вона подана з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Згідно відмітки на конверті дана скарга здана на пошту для відправлення 30.08.2013 року та зареєстрована в канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області 2.09.2013 року, хоча ОСОБА_1 оскаржує постанову, яка винесена ще 15.09.2011 року.

Згідно ст. 236-1 КПК України (1960) скарга на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

ОСОБА_1 у своїй скарзі не порушує питання щодо поновлення йому строку на оскарження, не посилається на будь які докази поважності пропущення строку оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи у встановлений законом семиденний строк та не підтверджує будь-якими доказами, що він копію оскаржуваної постанови отримав тільки 27.08.2013 року.

За наведених обставин скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. 236-1 КПК України (1960),

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 15.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/8074/14-к
Провадження 1-кс/127/2708/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю потерпілої ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000434,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000434, яка полягає у не повідомленні потерпілої про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію на клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 07.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 надали заяву, в якій просили закрити провадження з розгляду скарги, оскільки вони отримали копію постанови про часткове відхилення клопотання у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий Міляновський надав копію постанови від 18.04.2014 року.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки ОСОБА_4 подала до суду заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим, що нею було отримано копію постанови про задоволення клопотання у кримінальному провадженні, слідчим ОСОБА_6 припинено бездіяльність, яка полягала у не повідомленні потерпілої про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію на клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 07.04.2014 року, суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000434.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7580/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005583 від 05.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
29 жовтняя 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005583 від 05.08.2014 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005583 від 05.08.2014 року до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 03 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0005583 від 05.08.2014 року, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 03 листопада 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 00 год. 20 січня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/1873/15-к
Провадження 1-кс/127/630/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії Байєр АГ, компанії Байєр Інтеллекчуал Проперті ГмбХ на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000043,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії Байєр АГ, компанії Байєр Інтеллекчуал Проперті ГмбХ на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000043.

В судове засідання скаржник не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

У судове засідання слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду письмову заяву в якій повідомив, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2014р. скасована старшим прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та досудове розслідування в даному провадженні відновлено.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2, 3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26.01.2015 року постанову, яка оскаржується, скасовано, а тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії Байєр АГ, компанії Байєр Інтеллекчуал Проперті ГмбХ на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000043 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/2643/15-к
Провадження 1-кс/127/837/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000019,-

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000019.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000019 до судового розгляду на 10 годину 30 хв. 20 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з слідчого відділу прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 000019, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 20лютого 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/3426/15-к
Провадження 1-кс/127/1088/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «CHRYSLER Prowler», номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля «CHRYSLER Prowler», номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 00 год. 02 березня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/8105/15-к
Провадження 1-кс/127/3514/15
10 квітня 2015 року м. Вінниця
Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду. Подання скарги не зупиняє виконання постанови слідчого, яка оскаржується.
Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Гусак М.П.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.