Справа № 591/7520/15-к
Провадження № 1-кс/591/2420/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС, слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, українця, гр. України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури здійснюється досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000389 від 07.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в якому ОСОБА_4 , підозрюється, в тому, що будучи співробітником правоохоронного органу, використовуючи надані йому владу та службове становище, діючи з корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, починаючи з 7 жовтня 2015 року разом з іншими співробітниками міжрайонного відділення №4 УПЗСЕ УМВС України в Сумській області почав незаконно вимагати у ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 4000 доларів США, погрожуючи притягнути останнього до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 з іншими співробітниками створили умови, за котрих особа не могла відмовитися від надання неправомірної вигоди. ОСОБА_4 та інші співробітники міліції запевнили ОСОБА_7 , що у разі сплати їм такої неправомірної вигоди він не буде вживати заходів, спрямованих на притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Продовжуючи злочинну діяльність 19.10.2015 року ОСОБА_4 , повторно, з метою незаконного збагачення за попередньою змовою з співробітниками міжрайонного відділу №4 УПЗСЕ УМВС України в Сумській області діючи умисно, почав вимагати від директора ДП «Конотопський агролісгосп» ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 11000 грн.

21.10.2015 року ОСОБА_4 оголошена підозра у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді від 22.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід з визначенням застави в розмірі 68900 грн., яка була внесена підозрюваним. Слідчий зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді закінчується 21.12.2015 року, просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу визначений ухвалою слідчого судді оскільки наведені в попередній ухвалі слідчого судді ризики існують.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник, не погоджуються з клопотанням, зазначають, що підозра не обґрунтована, доказів впливу на учасників кримінального провадження не надано, крім того задоволення клопотання слідчого у такий спосіб не узгоджується з вимогами КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області, здійснюється досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000389 від 07.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 21.10.2015 року ОСОБА_4 оголошена підозра у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді від 22.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід з визначенням застави в розмірі 68900 грн., яка була внесена підозрюваним. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 21.12.2015 року.

Слідчий суддя вважає, що з часу внесення застави , підозрюваний вважається таким якому обрано запобіжний захід у вигляді застави ст.202 КПК України, який за приписами параграфу 1 глави 18 КПК України в редакції 2012 року продовженню не підлягає, продовженню підлягають строк дії покладених судом обов`язків згідно ухвали суду, тому в цій частині слід клопотання задовольнити.

Враховуючи наведене, а також характер злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , матеріальний стан особи, його соціальні зв`язки, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно продовжити строк дії обов`язків згідно ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-197,202 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді застави згідно з ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 22.10.2015 року, якою визначено розмір застави в 68900 гривень.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави покладені обов`язки згідно ухвали слідчого судді від 22.10.2015 року:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м. Конотоп без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали два місця до 15:00 годин 15 лютого 2016 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1