Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/360/2016 Справа №641/1483/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Хареківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні № 0000244 від 05 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором Комінтернівського відділу Хареківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 звернулась з клопотанням до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про накладення арешту на майно відео реєстратор марки « LAUF Ultra one», який було вилучено під час огляду місця події.

Клопотання мотивує тим, що 05.02.2016 до чч Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області з заявою звернувся ОСОБА_5 про, те що 26.01.2016 року приблизно о 19 годині невстановлена особа шляхом розбиття скла в автомобілі марки «Кіа», який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, скоїла крадіжку відеореєстратора марки « LAUF Ultra one», придбаного у 2015 році за 1250 гривень, чим завдала останній матеріальних збитків.

05.02.2016 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 26.01.2016 року він приблизно о 18.00 год. приїхав до супермаркету «Рост», що розташований по вул.. Плеханівській м. Харкова і залишивши свій автомобіль на стоянці супермаркету пішов в приміщення супермаркету «Рост», приблизно через годину вийшовши з супермаркету і підійшовши до свого автомобіля він побачив що скло в автомобілі розбите, а з автомобіля зник відео реєстратор марки « LAUF Ultra one».

08.02.2016 потерпілим ОСОБА_5 в якості речових доказів було долучено до матеріалів кримінального провадження копію коробок-упаковка від викраденого в нього відео реєстратора « LAUF Ultra one».

11.021.2016 в ході огляду місця події з адресою: м. Харків, провулок Балашовський, будинок, 12, у ОСОБА_6 , був виявлений та вилучений відео реєстратор марки « LAUF Ultra one». Як пояснив ОСОБА_6 вказаний відео реєстратор він придбав у раніше невідомого йому чоловіка 26.01.2016 року приблизно у період часу з 19 год. по 20 год. на Московському проспект в м. Харкові.

Враховуючи, те що відео реєстратор марки «LAUF Ultra one» має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчий підтримали подане клопотання з наведених вище мотивів.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - відео реєстратор марки « LAUF Ultra one», який було вилучено під час огляду місця події.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,98, 167, 170-173, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000244 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відео реєстратор марки « LAUF Ultra one», який було вилучено під час огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1