overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., прокурора Назаренко О.О., провівши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 21 березня 2012 року.

Сторони вважають призначити справу до судового розгляду мотивуючи тим, що відповідно до ст.237 КПК України дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, немає підстав для її закриття чи зупинення, скарга складена відповідно до вимог цього Кодексу і при його затвердженні дотримані вимоги законодавства, немає підстав для скасування або зміни обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши доповідь прокурора та думку інших учасників судового розгляду суд вважає, що дану кримінальну справу необхідно призначити до розгляду по суті в судове засідання, оскільки відповідно до ст.33 КПК України підсудна до розгляду Прилуцького міськрайонного суду, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог відповідних норм кримінально процесуального законодавства та затверджений прокурором, порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні досудового слідства не встановлено і відсутні підстави для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хвилин 17 квітня 2012 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Запобіжну міру обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попереднім підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити обвинуваченому ОСОБА_1

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білокур В.І.
Провадження № 1-кс/742/467/14
Єдиний унікальний № 742/4371/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2014 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 25 серпня 2014 року близько 15 години в будинку в якому він проживає, йому наніс тілесні ушкодження його сусід на прізвище ОСОБА_6 .

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення та 28 серпня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0001119.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_5 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в АДРЕСА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5222/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/784/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4080 грн. з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.
Не погоджуючись з вироком районного суду, захисник, в інтересах обвинуваченого, подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 08 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки ОСОБА_1 не долучено до касаційної скарги належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (заявником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0303/699/2012 Провадження №11-п/773/3/14
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України з Іваничівського районного суду на розгляд іншого місцевого суду в межах області.
Подання мотивує тим, що утворити новий склад суду для розгляду даної кримінальної справи Іваничівським районним судом неможливо у зв`язку з тим, що в розгляді даної справи приймали участь всі судді даного суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши його доводи, суд приходить до висновку, що провадження за даним поданням підлягає закриттю, оскільки кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 розглядається за нормами КПК в редакції 1960 року, тому і питання про направлення справи на розгляд в інший суд повинно розглядатися в порядку ст.ст.38,54 КПК України в редакції 1960 року, тобто головою апеляційного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 38, 54, п. 11 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року, ст. 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Провадження за поданням голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

10.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання останній не зявився без поважних причин.

Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і . він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, 25.06.1985 р.н проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 А м.Новоград-Волинський , привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 25.03.2011 року на 09-30 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирьскій області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 24.03.2011 року.

Головуючий:
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 вересня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах затриманого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2015 року, -
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 , в інтересах затриманого ОСОБА_4 , ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.206 КПК України на незаконність затримання та тримання під вартою.
Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених чинним КПК.
Провадження було розглянуто по суті в порядку ст. 206 КПК України.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, дана ухвала не оскаржується в апеляційному порядку, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.
Крім того, затримання ОСОБА_4 , яке оскаржується в даному випадку, відбулося на підставі постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 23.10.2012 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_4 вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 09.02.2012 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.
Таким чином, питання щодо законності затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку не підлягає оскарженню, оскільки існує інший порядок, передбачений КПК України.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.1, 2 ст.309, ч.4, 6 ст.399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах затриманого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.206 КПК України на незаконність затримання та тримання під вартою.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах затриманого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2015 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/272/2013
Справа № 537/4992/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря: Омельченко О.М.,

прокурора - Гончаренко Д.В.

захисника - ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань в ЄРДР №0001415, про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. В кримінальній справі обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги призначено захисника адвоката ОСОБА_1

В судовому засіданні в присутності захисника, після надання можливості для конфедиційного спілкування, ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_4 на захисника адвоката ОСОБА_2

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбутися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфедіційного спілкування.

Керуючись ст.ст. 54, 371,372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про заміну захисника.

В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, замінити захисника ОСОБА_1 на захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 703/3684/13-к
УХВАЛА

08 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі Рудик К.О.

розглянув скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Смілянської міжрайонної прокуратури з скаргою на незаконні дії начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та ДІМ МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6, які не внесли до ЄРДР відповідні відомості за її заявою про вчинення злочину.

24 травня 2013 року міжрайонною прокуратурою ОСОБА_2 було повідомлено, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування немає.

ОСОБА_2, вважаючи, що міжрайонний прокурор не дав належну правову оцінку подіям, викладеним у її заяві, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора і просить зобовязати його внести її заяву до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор надав витяг з кримінального провадження згідно якого заява ОСОБА_2 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 липня 2013 року і просить відмовити в задоволенні скарги.

ОСОБА_2 та її адвокат від вимог, заявлених в скарзі відмовились.

В звязку з цим скарга ОСОБА_2 не може бути задоволена.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
03 липня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які полягає у нездійсненні процесуальних дій.
06 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які полягає у нездійсненні процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 08 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-2633/12
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя ,Козлов Р.Ю.

при секретарі - Марченко Я. М. ,

за участю прокурора Гошовського Р.М., розглянувши подання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві вніс до суду погоджене із заступником прокурора м. Києва подання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення предметів та цінностей, які мають доказове значення у справі.

Зі змісту подання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві перебуває кримінальна справа №1829, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В обгрунтування подання слідчий посилається на встановлені в ході досудового слідства обставини, дані, які вбачаються з матеріалів кримінальної справи, за яких слідчий вважає, за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, можуть знаходитись документи, предмети та речі, які мають доказове значення у справі.

Розглянувши подання, матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання з підстав, викладених у ньому, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить положенню ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення предметів та цінностей , які мають доказове значення у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю.Козлов
Ленінський районний суд м.Полтави
23 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Зубовіч М.Ю.,
за участю прокурора: Прокопенка Г.С.,
розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 358 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.
Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Вимоги КПК України про право на захист додержані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 358 КК України - призначити до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 15 хв. 12 травня 2010 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко