Справа № 162/2516/13-к
Провадження № 1/162/1/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
18 лютого 2014 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглядаючи справу про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, --

встановив:

У підготовчій частині судового розгляду захисник подав скаргу на дії слідчого. Просить скасувати постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_9 . Вважає, що за умови забезпечення можливого у майбутньому цивільного позову за рахунок майна ОСОБА_10 , який є підприємцем, у власності має кілька транспортних засобів, та за законом несе матеріальну відповідальність за завдану злочином матеріальну шкоду, є зайвим накладення арешту на майно підсудного ОСОБА_5 .

Підсудний скаргу захисника підтримав.

Прокурор проти скарги заперечила, вважає вирішення цього питання на цій стадії процесу передчасним.

Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , цивільний відповідач ОСОБА_8 висловили аналогічні міркування.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у підготовчій частині судового розгляду повідомили про те, що цивільного позову у рамках кримінального провадження заявляти не будуть.

Заслухавши міркування, осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

23 серпня 2012 року постановами слідчого ОСОБА_11 було визнано цивільними позивачами по справі ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 , цивільним відповідачем ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у відповідних заявах вказали, що подаватимуть цивільний позов безпосередньо в суді.

В цей же день в порядку статті 126 Кримінального процесуального кодексу України редакції 1960 року (далі КПК) слідчим винесено постанови про накладення арешту на майно цивільного відповідача ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення можливих цивільних позовів по справі.

Частиною 1 статті 50 КПК визначено, що цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред`явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до статті 28 цього Кодексу. Про визнання цивільним позивачем чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 126 КПК забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Згідно з частиною 1 статті 123 КПК, якщо в справі заявлено цивільний позов, слідчий зобов`язаний скласти мотивовану постанову про визнання потерпілого цивільним позивачем або про відмову в цьому.

Частиною 1 статті 124 КПК встановлено право слідчого притягнути особу в якості цивільного відповідача.

Таким чином, наведений вище аналіз законодавства приводить суд до висновку, що слідчий 23 серпня 2012 року з огляду на заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо подання цивільного позову в суді передчасно визнав їх цивільними позивачами.

З цих же міркувань передчасним є визнання цивільним відповідачем ОСОБА_10 , вжиття передбачених статтею 126 КПК заходів тощо.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

З огляду на положення статті 41 Конституції України, враховуючи строки розгляду цієї кримінальної справи, яка не знаходить свого вирішення ще з серпня 2011 року, беручи до уваги заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо неподання цивільного позову в рамках кримінального провадження, суд вважає за доцільне скасувати усі заходи забезпечення цивільного позову та визначити у зв`язку з цим процесуальний статус осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 28, 50, 51, 123, 124, 234, 273 КПК суд --

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити. Скасувати постанову слідчого ОСОБА_11 від 23 серпня 2012 року про накладення арешту на майно ОСОБА_9 .

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_11 від 23 серпня 2012 року про накладення арешту на майно ОСОБА_10 .

Визнати таким, що втратив процесуальний статус цивільного позивача, ОСОБА_6 .

Визнати такою, що втратила процесуальний статус цивільного позивача, ОСОБА_8 .

Визнати таким, що втратив процесуальний статус цивільного відповідача, ОСОБА_10 .

Головуючий: суддя ОСОБА_1