overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8323/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 164 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У вступній частині вироку Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2013 року помилково зазначено, що ОСОБА_3 по батькові « ОСОБА_4 ».

Однак, відповідно до паспортних даних ОСОБА_3 по батькові « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У вироці Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2013р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 2 КК України виправити описку та у вступній частині вироку замість « ОСОБА_6 » вказати « ОСОБА_2 »

На ухвалу до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1240/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши заяву ТОВ «Спортивний клуб «Олімп» про залишення скарги на бездіяльність прокурора Святошинського району м. Києва по справі №1кс/759/1240/13 , -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року ТОВ «Спортивний клуб «Олімп» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою не бездіяльність прокурора Святошинського району м. Києва, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, яка була надіслана Прокурору м. Києва, та надіслана за належністю на адресу Прокурора Святошинського району м. Києві від 07.08.2013 року від ТОВ «Спортивний клуб «Олімп».

Розгляґд скарги було призначено на 27.08.2013 року, та в цей день було оголошено перерву по справі для з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

28.08.2013 року скаржник Представник ТОВ «Спортивний клуб «Олімп» ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора Святошинського району м. Києва по справі №1кс/759/1240/13 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволення скарги ТОВ «Спортивний клуб «Олімп» скарги на бездіяльність прокурора Святошинського району м. Києва по справі №1кс/759/1240/13 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потягом п»яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя Т.О. Величко
пр. № 1-кс/759/1284/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0002629 -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року до суду надійшла скарга на постанову про закриття ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0002629 , посилаючись на те, що постановою Слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві С.П. Гнучого від 04.07.2013 року було постановлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань № 0002629 від 13.02.2013 року повторно закрито у зв»язку із відсутністю у вказаному діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч.1 КК України.

Скаржник зазначав, що як вбачається із Постанови про закриття кримінального провадження від 04.07.2013 року слідчий дійшов висновку, що під час розслідування було допитано свідка гр-ку. ОСОБА_2, яка показала, що вона під час досудового слідства та судового розгляду по кримінальній справі за фактом ДТП по ст.286 ч.1 КК України, помилково надавала покази, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 скоїв на неї наїзд на пішохідному перехід. Дане твердження нею було надано помилково, оскільки вона вважала, що на даній ділянці дороги був пішохідний перехід. При цьому ОСОБА_2 не мала будь-якого умислу на надання завідомо неправдивих показів з метою притягнення водія ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2009 року по кримінальній справі №1-455/09 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 ,українця, не судимого, не працюючого, за ст. 286 ч.1 КК України, покази потерпілої ОСОБА_2 що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 скоїв на неї наїзд на пішохідному переході були відсутні у обвинувальному висновку та не зазначені в вказаному вироку суду, та вказаних свідченнях не будувалося рішення суду.

А тому суд дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0002629, вважає що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0002629 - залишити без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потягом п»яти днів з часу її винесення.

Слідчий суддя Т.О. Величко
пр. № 1-кс/759/1605/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі: Голубенко Т.В. за участю слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Штуль І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_2, на захист ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Штуль І.І. щодо часткового розгляду клопотання у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 10.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2, на захист ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Штуль І.І. щодо часткового розгляду клопотання у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 10.01.2013 року

Скаржник зазначав, що в провадження слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до реєстру досудових розслідувань за № 0000616 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. А саме зазначав, що слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. частково було задоволено клопотання та надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування, але не було надано для ознайомлення протоколи допиту свідків ОСОБА_4 від 22.01.2013р,23.09.2013р,07.10.2013р; ОСОБА_5 від 23.01.2013р,07.10.2013р, протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.04.2013 року, та вказана відмова не була обґрунтовано викладена в постанові про часткове задоволення клопотання 03.10.2013 року.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги та просив суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Штуль І.І. Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, проти вимог скарги не заперечував, але вказав, кримінального провадження № 0000616, що в даний час знаходяться в експертній установі на виконання постанови про призначення судово-автотехнічної експертизи, про що надав письмові докази.

Керуючись ст.ст. 42,46,303-309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2, на захист ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Штуль І.І. щодо часткового розгляду клопотання у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 10.01.2013 року- задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Штуль І.І. надати захиснику ОСОБА_2, на захист ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 10.01.2013 року дозвіл на ознайомлення із протоколом допиту свідків ОСОБА_4 від 22.01.2013р,23.09.2013р,07.10.2013р; ОСОБА_5 від 23.01.2013р, 07.10.2013р, протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.04.2013 року, після надходження із експертної установи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Величко
пр. № 1-кп/759/80/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 січня 2014 року
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001202 від 18.01.2013 р., відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

20.12.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 18.01.2013 р., відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
11.11.2013 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
23.12.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, а також заявила клопотання про долучення до обвинувального акту постанови про призначення групи прокурорів та матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлені прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутності клопотань учасників змінити чи скасувати обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження № 0001202 від 18.01.2013 р., відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Постанову про створення групи прокурорів та матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін та вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3598/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000373 від 27.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000373, в якій він просить прийняти рішення про її скасування, оскільки вона є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з доводів скарги, заявник оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 року, проте, адвокат не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вказаною скаргою, при цьому, останнім не надано жодного належного доказу на підтвердження поважності причин пропуску цього строку для оскарження постанови слідчого.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000373 від 27.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3832/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі адвоката скаржника ОСОБА_2 прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 ,в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 23.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0004402 від 06.05.2015 року -

ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга Адвоката ОСОБА_2 ,в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 23.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0004402 від 06.05.2015 року. Згідно поданої скарги, адвокат зазначав, що слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 23.07.2015 року було закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.357 КК України по вказаному кримінальному провадженню те не проведено жодної слідчої дії, не допитано скаржника та свідків, які вказані у заяві про злочинне проведено інших процесуальних дій направлене на встановлення обставин справ.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 , підтримала скаргу та просила слідчого суддю скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 також з вимонгами скарги погодилась.

Судом встановлено, що згідно матеріалів досудового провадження №0004402 від 06.05.2015 року, дійсно слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не було проведено жодної процесуальної дії в межах КПК,направленої на з`ясування обставин справи, не допитано заявника не викликано та не допитано свідків, а тому суд дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Адвоката ОСОБА_2 ,в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 23.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0004402 від 06.05.2015 року задовольнити.

Скасувати на постанову від 23.07.2015 року слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004402 від 06.05.2015 року .

Зобов`язати слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 поновити досудове слідство по кримінальному провадженню №0004402 від 06.05.2015 року та провести слідчі дії в межах та порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1/2609/64/13
П О С Т А Н О В А

08 січня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі:головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Сус Ю.В.

за участю прокурора Рибалки І.А.

за участю адвокатів Розметова Р.Н.,Зубова О.В.,

Василенка І.В.

за участю підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, в стадії доповнень адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про допит головного державного податкового ревізора-інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Голосіївському районі м. Києва -ОСОБА_7, який проводив по справі аналіз та систематизацію документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укразіятранш»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ФК» «МКС-Інвест»та ТОВ «Торгтрансмарш».

Разом з тим, з квітня 2012 року ОСОБА_7 звільнився з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва і місце його перебування не відоме.

Вислухавши думку прокурора, адвокатів та підсудних, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за доцільне надати слідчому Головного слідчого управління СБ України судове доручення про встановлення місця перебування ОСОБА_7 та зобов'язати останнього з'явитися до суду.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати судове доручення слідчому Головного слідчого управління СБ України про встановлення місця проживання та перебування ОСОБА_7, зобов'язавши останнього з'явитися у судове засідання, яке відбудеться 17.01.2013 року о 14-00 год. до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.21.

Про виконання даного доручення повідомити суд до зазначеної дати.

Суддя:
Справа №1-кп/760/73/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000991 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва, юриста 1-го класу Набруско Я.В., надійшов обвинувальний акт від 29.01.2013 року, позовна заява цивільного позивача ОСОБА_3 від 18.11.2012 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000991 від 12.12.2012 року за підозрою вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000991 від 12.12.2012 року, яке відбудеться 12.02.2013 року о 14-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Набруско Я.В., потерпілого ОСОБА_4, цивільного позивача ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/241/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002963 за підозрою вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва, Набруско Я.В., надійшов обвинувальний акт від 22.03.2013 року, угода про примирення від 19.03.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002963 від 03.03.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0002963 від 03.03.2013 року, яке відбудеться 24.04.2013 року о 10-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Набруско Я.В., потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, обвинувачену ОСОБА_1, якій обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кп/760/143/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Сус Ю.В.

за участю прокурора Кутєпова М.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000213 від 05.01.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва, Кутєпова М.В., надійшов обвинувальний акт від 28.02.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

15.05.2013 року у судове засідання без поважних причин не з'явилися потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і не повідомили про причини свого неприбуття, хоча про час і місце розгляду судового засідання були повідомлені за допомогою судового виклику, який 08.05.2013р. був направлений рекомендованим поштовим відправленням.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошового стягнення, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які погодилися з доводами прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.57 КПК України участь потерпілих у судовому засіданні є обов'язковою, а вони не з'являються без поважних причин у судове засідання, суд прийшов до висновку, що потерпілими без поважних причин не виконаний покладений на них обов'язок з'являтися на виклики суду у судове засідання, тому вважає за необхідне накласти на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.325, 139, 144, 146 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення на потерпілих:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати (573 грн. 50 коп.), яке підлягає стягненню з потерпілих на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: