пр. № 1-кс/759/5049/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Буковина» на бездіяльність слідчого

встановив:

02.12.2015р. до суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Буковина» на бездіяльність слідчого, в якій він просить поновити строк звернення із скаргою на бездіяльність слідчого. Визнати протиправною бездіяльність слідчого під час досудового розслідування за заявою про злочин, вчинений шляхом обману та зловживання довірою та про визнання ТОВ «Велес Буковина» потерпілим від злочину. Зобов`язати внести відомості про злочин, вчинений шляхом обману та зловживання довірою та про визнання ТОВ «Велес Буковина» потерпілим від злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 21 вересня 2015 р. до Святошинського РВ було направлено цінний лист з описом вкладення з заявою про злочин, вчинений шляхом обману та зловживання довірою, та про визнання ТОВ «Велес Буковина» (далі Товариство, або заявник) потерпілим від злочину. До даного листа було долучено дублікати заяви та документів, які представник Товариства ОСОБА_3 подала до Святошинського РВ особисто 04 вересня 2015 р. Звернення було зареєстроване за номером 47575. В заяві Товариство просило відкрити кримінальне провадження та провести розслідування злочину, яким шляхом обману та зловживання довірою Товариству було завдано матеріальної шкоди на суму 35 000,00 грн. Після подання вказаних документів не було вжито жодних заходів, передбачених КПК України, хоча директор Товариства мав телефонні розмови із співробітниками Святошинського РВ, в зв`язку з чим Товариство повторно направило документи до Святошинського РВ цінним листом.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши зміст скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається з опису до цінного листа, який міститься в матеріалах скарги, від ТОВ «Велес Буковина» до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві була направлена заява про визнання потерпілим від злочину, вчиненого шляхом шахрайства та зловживання довірою, з додатками.
Дослідивши докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована на законі та підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах скарги відсутня постанова про визнання ТОВ «Велес Буковина» потерпілим від злочину або інші заходи, які вживав слідчий з приводу розгляду заяви ТОВ «Велес Буковина».

Керуючись ст.ст. 2,9,236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ТОВ «Велес Буковина» на бездіяльність Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві задовольнити.

Поновити ТОВ «Велес Буковина» строк звернення із скаргою на бездіяльність слідчого.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого під час досудового розслідування за заявою про злочин, вчинений шляхом обману та зловживання довірою та про визнання ТОВ «Велес Буковина» потерпілим від злочину.
Зобов`язати слідчого Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві внести відомості про злочин, вчинений шляхом обману та зловживання довірою та про визнання ТОВ «Велес Буковина» потерпілим від злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1