Справа № 160/352/13-к
Провадження № 1-кп/160/1/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Локачинського району ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 із особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , працюючи продавцем в магазині "Нова", який належить ОСОБА_6 та, отримуючи матеріальні цінності по накладних, будучи матеріально відповідальною особою, 19 січня 2013 року незаконно взяла, тобто, привласнила з каси гроші в сумі 250 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 25 січня 2013 року незаконно привласнила з каси магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " гроші в сумі 200 грн., належні підприємцю ОСОБА_6

26 січня 2013 року ОСОБА_5 знову повторно, незаконно привласнила з каси магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " гроші в сумі 700 грн., належні підприємцю ОСОБА_6 .

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даних протиправних дій повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , допитами потерпілого ОСОБА_6 , речовими доказами цифровим носієм, а саме: диском DVD+R 8х з відеозаписом, на якому зображена ОСОБА_5 в період крадіжки, вилученим у ОСОБА_6 під час надання тимчасвого доступу до речей і документів.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення вказаного злочину вручено ОСОБА_5 24 квітня 2013 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Локачинського районного суду від 24 квітня 2014 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

30 квітня 2013 року вказане кримінальне провадження було скеровано до Локачинського районного суду з обвинувальним актом.

Ухвалою Локачинського районного суду від 06 червня 2013 року обвинувачену ОСОБА_5 було оголошено в розшук за умисне ухилення від явки до суду та грубе порушення умов зобов`язання, а саме: здійснення виїзду за межі України без дозволу на це відповідних органів, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Згідно із рапортом начальника СКР Локачинського РВ УМВС України у Волинській області підполковника ОСОБА_13 від 29 жовтня 2015 року встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 . Остання перебуває по місцю своєї реєстрації в с. Дорогиничі Локачинського району.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 порушує умови запобіжного заходу, що полягає у систематичній неявці на виклики суду, на протязі тривалого часу була відсутня по місцю свого постійного проживання, перетнула кордон України, прокурор просить змінити раніше застосований до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. У зв`язку із зміною запобіжного заходу просить скасувати покладені на неї додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Локачинського РВ УМВС ОСОБА_14 за першою вимогою; не відлучатися із Локачинського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Локачинського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти клопотання прокурора, мотивуючи тим, що обвинувачена виїхала за межі України в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, наявністю короткострокової візи. Просять суд врахувати зазначене та те, що обвинувачена має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає із матір`ю похилого віку, до суду з`явилась добровільно. Просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора та залишити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, та який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Прокурором доведено, що обвинувачена обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, може порушити зазначені в клопотанні процесуальні обов`язки, однак не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі наведеного, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у його вчиненні, майновий та сімейний стан обвинуваченої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність судимостей, те, що обвинувачена порушила вимоги, встановлені ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак, до суду з`явилась добровільно, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосовати до обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193, 194, 196, 200, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Бермешів Локачинського району, жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, а також суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із Локачинського району Волинської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Локачинського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали закінчується о 13 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню Локачинським РВ УМВС України у Волинській області після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1