Справа № 359/9079/15-к
Провадження № 1-КП/359/417/2015

У Х В А Л А
«28» жовтня 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина Афганістану, біженця, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332; ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України; -

До суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження з угодою про визнання винуватості, яке було призначене до підготовчого судового засідання, і яка була підтримана в підготовчому судовому засіданні прокурором.
Згідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, в підготовчому судовому засіданні, має право затвердити угоду, або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст..468-475 цього Кодексу.
Сторони провадження просили суд про затвердження угоди.
Оглянувши матеріали провадження суд дійшов висновку, що угода не може бути затверджена, а матеріали провадження мають бути повернуті прокурору для продовження досудового слідства.
Як вбачається з матеріалів наданих прокурором, анкетні дані особи, що притягується до кримінальної відповідальності, відображені не у повному обсязі.
В обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості зазначено прізвище і ім`я особи, яка притягується до кримінальної відповідальності в перекладі на українську мову. При цьому не наводяться дані особи, зазначені у його паспорті, і які є достовірними і такими, що відповідають дійсності, та мають бути відображені судом у винесених ним процесуальних документах.
В анкетних даних також відсутні дані про місце народження обвинуваченого, сімейний стан, освіту, наявність утриманців, наявність чи відсутність судимості на території України.
Натомість, до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості приєднані документи, які не передбачені КПК України, а саме: витяги з ЄРДР, дані про проведення перевірок, копії характеризуючих матеріалів. Документів про стан здоров`я і сімейний стан обвинуваченого.
Крім того, в обвинувальному акті відсутня дата затвердження обвинувального акту прокурором (а.п.12).
В доданому до обвинувального акту реєстрі не у повному обсязі розкриті анкетні дані свідків, які допитувались на досудовому слідстві. Зазначено лише прізвище та ініціали, що не дає змогу ідентифікувати їх під час можливого судового допиту в судовому засіданні.
Крім того, в угоді про визнання винуватості зазначено, що обвинувачений скоював злочини за попередньою змовою з ОСОБА_8 , встановлено об`єктивну і суб`єктивну сторону дій цієї особи по кожному епізоду, по якому укладається угода з обвинуваченим.
Виносячи вирок за угодою про визнання винуватості у тому вигляді, який було надано суду, суд має визнати дійсними всі обставини скоєння злочинів за участі ОСОБА_8 .
Однак, в матеріалах провадження відсутні дані щодо пред`явленого обвинувачення зазначеній особі, обвинувальний акт відносно неї не складений і не наданий суду, угода про визнання винуватості з нею не укладалась, вирок суду відносно неї відсутній.
Таким чином, затверджуючи зазначену угоду про визнання винуватості, суд прийме рішення відносно прав та обов`язків особи, яка не приймала участь у цьому процесі, за відсутності пред`явленого їй обвинувачення.
В підготовчому судовому засідання суд з`ясовує чи обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в судовому засіданні суд переконується у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З цього приводу суд позбавлений можливості переконатися у відповідності угоди про визнання винуватості указаним вимогам та волі ОСОБА_8 , угода з якою не укладалась.
За наведених обставин суд вбачає за необхідне відмовити в затвердженні угоди (п. 3 ч.7 ст. 474 КПК України), оскільки умови угоди порушують права третіх осіб.
Щодо подальшого розгляду обвинувального акту та слід зазначити наступне.
Згідно п.1, ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
За наведених обставин суд не вбачає можливості затвердити угоду про визнання винуватості тому, відмовляючи у її затвердженні, слід повернути обвинувальний акт прокурору для проведення досудового слідства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 395, 468-474 КПК України, суд -
Ухвала суду в частині відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 7 (семи) днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1