№ 666/317/16-к
Провадження № 1-кс/666/92/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
без використання електронного засобу контролю
01.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
29.01.2016 року Слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 будучи раніше засудженим 03.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ст.69 КК України, із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість та знову вчинив корисливий злочини при наступних обставинах. Так, ОСОБА_7 18.12.2015 року близько 08:30 годин за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно через відчинені двері проник до подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрав належне потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: - гиря з чорного металу, темно-червоного кольору, вагою 24 кг., в кількості 2 шт., вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 166 від 25.01.2016 року становить 250 гривень за 1 шт., - гиря з чорного металу, темно-червоного кольору, вагою 32 кг., в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 166 від 25.01.2016 року становить 350 гривень за 1 шт., та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень.
Під час розгляду слідчий прокурор пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав, також вказав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, підтримав клопотання просив задовольнити.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України винним себе визнав. Вказав, що згоден із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Судом встановлено, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 18.12.2015 близько 08:30 годин двоє невідомих осіб здійснили крадіжку гирь з подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який він бачив на камерах відеоспостереження. Близько 15:00 годин знаходячись по вул. Комсомольській в м. Херсоні, він зустрів вищевказаних двох невідомих осіб та впізнав їх, після чого викликав поліцію; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого потерпілий ОСОБА_8 , впізнав чоловіка зображеного під фото № 3 який 18.12.2015 близько 08:30 годин здійснив крадіжку гирь з подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під фото № 3 зображений ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та має встановлені камери відеоспостереження. Під час перегляду відеозапису видно, як 18.12.2015 близько 08:30 годин двоє невідомих осіб здійснили крадіжку гирь з подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які належать потерпілому ОСОБА_8 протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок ОСОБА_10 , впізнав чоловіка зображеного під фото № 4 який 18.12.2015 близько 08:30 годин здійснив крадіжку гирь з подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під фото № 4 зображений ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та має встановлені камери відеоспостереження. Під час перегляду відеозапису видно, як 18.12.2015 близько 08:30 годин двоє невідомих осіб здійснили крадіжку гирь з подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які належать потерпілому ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок ОСОБА_11 , впізнав чоловіка зображеного під фото № 1 який 18.12.2015 близько 08:30 годин здійснив крадіжку гирь з подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під фото № 1 зображений ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_12 , яка показала, що 18.12.2015 близько 08:35 годин знаходячись на другому поверсі будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Херсонська 131, бачила як двоє невідомих осіб несли гирі в рука по вул. Фрунзе, після повернули на вул. Херсонську і пішли в напрямку пляжу «Молодіжний»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок ОСОБА_12 , впізнала чоловіка зображеного під фото № 4 який 18.12.2015 близько 08:35 годин ніс дві гирі в рука по вул. Фрунзе, після повернув на вул. Херсонську і пішли в напрямку пляжу «Молодіжний»; показами підозрюваного ОСОБА_7 який повністю визнає свою провину та пояснив що 18.12.2015 близько 08:30 годин здійснив крадіжку двох гирь з подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У цілому матеріалами кримінального провадження.
18.01.2016 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
28.01.2016 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд враховуючи те, що прокурором доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З урахуванням того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне та доцільне застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, який відповідає принципам та завданням кримінального процесуального кодексу України у вигляді домашнього арешту. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не гарантуватиме швидкого, всебічного та об`єктивного розслідування. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше засуджений 03.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ст.69 КК України, із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість та знову вчинив корисливий злочини, з сусідами підтримує посередні стосунки, має зв`язки з раніше засудженими особами, не працює, не одружений, має постійне місце мешкання.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю за місцем його постійного проживання із забороною залишати місце постійного мешкання в період часу з 22:00 до 06:00 годин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Заборонити ОСОБА_7 , 21.03.1978 залишати своє місце мешкання, за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 20.00 години до 08.00 години.
Строк дії даної ухвали - до 27.03.2016 року, тобто, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 передати дану ухвалу для виконання за місцем проживання підозрюваного та контролювати її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1