1527/1-983/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.01.2014 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт.Коминтерновское Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 368 ч.2, ст.15 ч.2, ст. 368 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки пгт.Коминтерновское Коминтерновского района Одесской области, гражданки Украины, украинки, имеющего высшее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, 1997 года рождения, официально не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.368 ч.2, ст.15 ч.2, ст. 368 ч.3 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 368 ч.2, ст.15 ч.2, ст. 368 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.368 ч.2, ст.15 ч.2, ст.368 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_4 , осуществляющий защиту подсудимого ОСОБА_5 , заявил отвод судье ОСОБА_1 , ссылаясь на то, что в удовлетворении дважды заявленных им ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_5 ему было отказано, что, по его мнению, свидетельствует о предвзятом отношении судьи к рассмотрению вышеуказанного уголовного дела.
Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного адвокатом отводе судьи.
Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Подсудимая ОСОБА_6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного адвокатом отводе судьи.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления адвоката ОСОБА_4 об отводе судье ОСОБА_1 по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в настоящий момент судебное следствие по объединенному Суворовским районным судом г.Одессы уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , не окончено, в ходе судебного рассмотрения материалов уголовного дела был определен объем доказательств и порядок их исследования.
Кроме того, статьей 54 УПК Украины (в редакции 1960 года) предусмотрен исчерпывающий перечень, обстоятельств исключающих участие судьи в рассмотрении дела, что исключает возможность его расширенного толкования.
При таких обстоятельствах, указанный в заявлении адвоката об отводе судьи отказ в удовлетворении заявленных им ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_5 не может являться основанием для отвода судьи либо свидетельствовать о его предвзятом отношении к рассмотрению вышеуказанного уголовного дела.
К тому же, в случае если стороны уголовного процесса будут не согласны с принятым окончательным судебным решением по материалам уголовного дела они будут иметь право обжаловать его в апелляционной инстанции.
Таким образом, выслушав мнение участников процесса, учитывая изложенные адвокатом ОСОБА_4 обстоятельства, принимая во внимание предусмотренный законодательством, а именно ст.54 УПК Украины (в редакции 1960 года) исчерпывающий перечень, обстоятельств исключающих участие судьи в рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного адвокатом ОСОБА_4 заявления об отводе судье ОСОБА_1 , в связи с чем заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 54, 56, 57, 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
Заявление адвоката ОСОБА_4 , осуществляющего защиту подсудимого ОСОБА_5 , об отводе судье ОСОБА_1 от рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1, 364 ч.2; 366 ч.2; 368 ч.2; ст.15 ч.2, ст. 368 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.368 ч.2; ст.15 ч.2, ст. 368 ч.3 УК Украины, - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины (в редакции 1960 года) не подлежит. Обстоятельства вынесения данного постановления могут быть изложены в апелляции на окончательно принятое решение по данному уголовному делу.
Судья: ОСОБА_1