Справа № 396/2577/14-к
Провадження № 1-кп/396/177/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українцю, громадянину України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не одружений, інвалідом не являється, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000480 від 27.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 близько 15.00 год. ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_6 , два удари ладонею правої руки в область голови та обличчя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 102 від 01.07.2014 року, тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_6 у вигляді двох інфільтратів лівої тім`яної області, крововиливу в слизисту оболонку нижньої губи, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та виникли в результаті дії тупих твердих предметів, що мають обмежену ударну поверхню і не могли бути спричинені при падінні потерпілої з висоти власного зросту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно дана суперечка відбулась між ним та потерпілою ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченого ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні та кваліфікує такі дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив невеликої тяжкості злочин.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарг та нарікань на його поведінку до міської ради не надходило, що підтверджується відповідною характеристикою від 29.09.2014 року за №1636/02-44 виданою Новоукраїнською міською радою.
Згідно довідок Новоукраїнської ЦРЛ за №215 та №226 від 29.07.2014 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується посередньо, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуваням покарання у вигляді штрафу.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі за проведення експертизи відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих доходів громадян, що складає 510 (п"ятсот десять) грн..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1