АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10/2390/586/12 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.165-2 КПК УкраїниОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» жовтня 2012 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю : прокурора адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. і жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на Пальмирському цукровому заводі, не одруженого, не судимого,-

обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, а саме в тому він 26 вересня 2012 року близько 22 год. 30 хв. разом з ОСОБА_8, перебуваючи за адресою вул.Садова, 11 с.Вознесенське Золотоніського р-ну Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, спричинили численні удари руками та ногами по тілу ОСОБА_9, в результаті чого спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: гострої черепно-мозкової трави, забою головного мозку з субарохноїдальним крововиливом, внутрішньо-черепної гематоми, з якими останній був доставлений до Золотоніської ЦРЛ та 05 жовтня 2012 року помер від отриманих тілесних ушкоджень.

28 вересня 2012 року в порядку ст.115 КПК України ОСОБА_7 був затриманий за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Постановою Золотоніського міськрайоннного суду Черкаської області від 01 жовтня 2012 року продовжено термін затримання до 10 діб.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Золотоніського міськрайонного суду від 01 жовтня 2012 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці відносно останнього та направити справу на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, адвоката ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не належить з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

При обранні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дотримався вимог вказаного закону.

Згідно ст.155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від пяти років.

За таких обставин суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки знаходячись на волі ОСОБА_7 може уникнути слідства та перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, здійснювати тиск на інших осіб та свідків, а тому підстав для зміни запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, колегія суддів не знаходить.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, судова колегія,-

ухвалила :

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2012 року, якою щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на два місяці, залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення .

Головуючий

Судді