Справа № 645/8113/15-к
Провадження № 1-кс/645/1057/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002390 від 03.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщова Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.09.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
14.09.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390 внесено відомості щодо інкримінованого підозрюваному злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 01.09.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, з корисливих мотивів. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відкрив вікно квартири АДРЕСА_4 , розташованої на першому поверсі, вищевказаного будинку та проник до середини, звідки викрав телевізор ТМ «LG Flatron m 208 WA», чорного кольору, після чого з місця скоєння злочину зник. В подальшому ОСОБА_4 скористався викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3790 від 07.09.2015, потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1,750 грн.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.09.2015 року; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
При розгляді даного клопотання підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчим суддею під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено наступне.

Досудове розслідування № 0002390 не закінчено.

Підозрюваний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою раніше судимою за корисливі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, знову обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, не працює, що свідчить про наявність в нього стійкої схильності до протиправних діянь, відсутність міцних соціальних зв`язків. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК).

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, а саме наявність в нього постійного місця проживання на час досудового розслідування, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201, 202 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до ст. слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 за першою вимогою;

2) Не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_5 в проміжок часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав __________ 2015 р. ___год.__хв. ______________ ОСОБА_4