Справа № 629/4429/15-к
Номер провадження 1-кп/629/392/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002076 від 25 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, з середньою професійною освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

- захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24 серпня 2015 року близько 23-30 години перебувала за місцем свого помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивала спиртні напої зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 ..

Під час розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ними відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_5 виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та хапав її руками за волосся та руки. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 , перебуваючої у стані алкогольного сп`яніння, маючи образу і особисту неприязнь, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяла в коридорі квартири глиняний горщик для квітів і усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи на ґрунті виниклої сварки, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, кинула його в бік ОСОБА_5 в область голови, від чого горщик розбився на осколки, завдавши останньому тілесні ушкодження, а саме: поверхневі різані рани волосистої частини голови. За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я. Далі в ході сварки ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяла із підставки, яка знаходилась на столі в кухні, ніж побутового призначення і нанесла ним один удар в область грудної клітки ОСОБА_5 .. В результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження, а саме: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки в проекції 3 міжреберного проміжку по передньопідмязовою лінією з пошкодженням по ходу раньового каналу нижньої долі лівого легеня з внутрішньо плевральним крововиливом, яке за ступенем тяжкості вищевказане тілесне ушкодження є тяжким тілесним ушкодженням, по критерію небезпеки для життя, а також в спину, тим самим завдавши колото різані рани в області крила лівої повздовжньої лопатки, в області 4-5 хребців по навколо хребтовій лінії, в області лівої лопатки, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе в скоєнні злочину визнала та пояснила у судовому засіданні, що щиро кається у скоєному нею злочині, вказала, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах, а саме 24 серпня 2015 року вона, знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 розпивала спиртні напої зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 .. Під час розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ними відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_5 виражався на її адресу нецензурною лайкою та хапав її руками за волосся і руки. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , у неї виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим вона схопила глиняний горщик для квітів та кинула його в бік потерпілого в область голови, а потім на кухні взяла ніж побутового призначення і нанесла ним один удар в область грудної клітки потерпілого. В результаті своїх дій спричинила потерпілому тілесні ушкодження.

Визнавальні свідчення обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, погодилася з правовою кваліфікацією своїх дій, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доказаною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 скоїла тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, розлучена, має середню професійну освіту, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов, заявлений Лозівською міжрайонною прокуратурою Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування витрат завданих злочином, суд вважає необхідним задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України на особу, яка вчинила злочин, покладено обов`язок відшкодувати закладові охорони здоров`я витрати на лікування потерпілого від злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищені меж необхідної самооборони або в стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно з вимогами ст. 1206 ЦК України сума, витрачена на лікування потерпілого від злочину, підлягає стягненню на користь бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад, в сумі фактичних витрат з особи, що скоїла злочин, тобто обвинуваченої по справі ОСОБА_3 ..

Згідно з довідкою комунального закладу охорони здоров`я Лозівської центральної районної лікарні, потерпілий від даного злочину ОСОБА_5 , знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗОЗ «Лозівська центральна районна лікарня» з 24.08.2015 року по 04.09.2015 року. Загальна вартість витрачених державних коштів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 становить 2470 гривень 16 копійок, що підтверджується довідкою КЗОЗ «Лозівська центральна районна лікарня» № 996 від 02.10.2015 року. Вказаний розрахунок проведено відповідно до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993. Згідно з цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому на лікуванні перебуває потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

У обвинуваченої ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу домашнього арешту закінчився 01.11.2015 року.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та піддати її покаранню за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 31.05.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, юридична адреса: м. Лозова, Харківської області, вул. Лозовського, 10 А, р/р 0349 в УДК Лозівського управління державної казначейської служби в Харківській області, МФО 851011, для перерахування комунальній установі охорони здоров`я Лозівської РДА «Лозівська центральна лікарня», р/р 1804, МФО 851011, вартість лікування потерпілого від злочину у розмірі 2470 гривень 16 копійок.

Речові докази по справі:

- ніж кухонний побутового призначення з дерев`яною ручкою, загальною довжиною ножа 31,8 см, довжина клинка 9,1 см, ширина клинка 3 см, товщина леза 0,1 см, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відповідно до квитанції № 1334/1979, знищити, як такий, що не представляє цінності;

- кофту спортивну жіночу, на змійці, без рукавів, з капюшоном, з п/с тканини, зеленого кольору з вставками та написами білого кольору та резинкою в нижній частині чорного кольору та штани спортивні жіночі, з п/ш тканини чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відповідно до квитанції № 1334/1979, повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;

- труси чоловічі (шорти) з п/с тканини чорного кольору, з малюнком сірого, коричневого та синього кольорів по всій поверхні; бриджі чоловічі, з п/с тканини, світло-сірого кольору; труси чоловічі з р/ш тканини в малюнок світло-синього кольору та футболку чоловічу з п/с тканини чорного кольору, з емблемою та надписом adidas, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відповідно до квитанції № 1334/1979, повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1