overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1531/14-к
У Х В А Л А
25.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України дане клопотанням подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській ВК №6, що розташована в м. Кіровоград по вул. Яновського,50.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання так як не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - за місцем відбуття покарання.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 405/8830/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про зарахування йому строку попереднього увязнення в строк покарання. Клопотання мотивовано тим, що вона є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , останній засуджений вироком суду першої інстанції за ч. 2 ст. 185 КК України від 17.07.2014року, але до винесення вироку перебував в СІЗО.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

З`ясовано, що із клопотання ОСОБА_2 не можливо встановити яким судом першої інстанції був засуджений ОСОБА_3 , який строк необхідно перерахувати і чи набрав вирок законної сили.

Отже, враховуючи положення вищевказаного Закону, із зазначеним клопотанням ОСОБА_2 повинна звернутись до суду, який виніс відносно ОСОБА_3 обвинувальний вирок та подати докази, що підтверджують родинні відносини.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно ОСОБА_3 обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив відносно ОСОБА_3 обвинувальний вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 423/1228/15-к
Провадження № 11-кп/782/6/16
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ
Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України повернуто прокурору прокуратури Луганської області.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 25 січня 2016 року о 14.30 годині, про що повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 525/48/16-к
Провадження № 1-кп/525/17/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.01.2016 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 18 грудня 2015 року.
Ухвалою суду від 14 січня 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 25 січня 2016 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 годин 3 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

Вручити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 5-329-2011 р.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Рябих С.В.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 29.11.2000 р. Судовою колегією з кримінальних справ Харківського обласного суду за ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 117 , п.п. «ж», «е» ст. 93 КК України - 15 років позбавлення волі,

- про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»,

в с т а н о в и в :

Вироком Судової колегії з кримінальних справ Харківського обласного суду від 29.11.2000 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 117 , п.п. «ж», «е» ст. 93 КК України - 15 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію» .

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, який вважає, що до засудженого ОСОБА_2 не може бути застосовано ЗУ «Про амністію», думку пpокуpоpа,який заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність, дослідивши матеріали спpави, суд прийшов до висновку, що заява не обґрунтована і до задоволення не підлягає .

Відповідно до п. «з» статті 7 Закону Укpаїни «Про амністію» від 08.07.2011 р., амністія не застосовується до осіб яких притягнуто до кримінальної відповідальності за частиною третьою і четвертою статті 117 КК України 1960 р.).

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.85, 86 КК Укpаїни, п. «з» ст. 7, ст. 8, ст.11 Закону Укpаїни «Про амністію у 2011 р.», від 08.07.2011 р. , суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської області протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-25/2010
Провадження № 25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки в АБ „Полтава-Банк, МФО 331489, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40/А, інформації на паперових носіях (виписок банку, роздруківок, регістрів, аналітичного та синтетичного обліку) про рух коштів по рахунках ПП „Онікс Буд () № 26103351, № 260027089 (із зазначенням дати банківської операції, суми та призначення платежу, назви контрагента, його рахунку та банківської установи) за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року, заяв про відкриття банківських рахунків, договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування, карток зі зразками підписів та відбитками печатки, довіреностей на право розпоряджатися вищевказаними рахунками, грошових чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень на перерахування коштів по вказаних рахунках за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 10218001, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків службовими особами ПП „Онікс Буд, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

З метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, враховуючи те, що отримана інформація може бути доказом по даній кримінальній справі, просив суд винести постанову про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст.178 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести виїмку в приміщенні АБ „Полтава-Банк, МФО 331489, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40/А документів, що містять банківську таємницю, а саме: паперових носіїв інформації (виписок банку, роздруківок, регістрів, аналітичного та синтетичного обліку) про рух коштів по рахунках ПП „Онікс Буд () № 26103351, № 260027089 (із зазначенням дати банківської операції, суми та призначення платежу, назви контрагента, його рахунку та банківської установи) за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року, заяв про відкриття банківських рахунків, договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування, карток зі зразками підписів та відбитками печатки, довіреностей на право розпоряджатися вищевказаними рахунками, грошових чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень на перерахування коштів по вказаних рахунках за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ж.В. Кузіна

18.01.2010
25.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/56/2016-к Провадження №1-кп/533/15/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року селище Козельщина Полтавської області.

в с т а н о в и в :
25 січня 2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/159/2016 Справа № 537/195/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2014 року строк попереднього ув`язнення з 12.02.2014 року по 03.10.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання терміну попереднього увязнення направити в Кременчуцьку ВК № 69 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/149/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки останнє не ґрунтується на законі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 13.08.2014 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Згідно вироку суду міра запобіжного заходу не обиралась, строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 28.11.2014 року.
Вирок вступив в законну силу 06.11.2014 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення зараховується: до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуто повністю; при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.

Враховуючи, що на момент набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 не перебував під вартою та попередньо ув`язнений не був, в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України слід відмовити, оскільки останнє не ґрунтується на законі.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 січня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 21 січня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 грудня 2015 року щодо нього.

Апеляційних скарг інших осіб на цей вирок суду не надходило.

22 січня 2016 року до апеляційного суду звернувся обвинувачений ОСОБА_3 з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи, що згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України при відмові особи від апеляційної скарги апеляційне провадження закривається судом апеляційної інстанції, з метою розгляду вказаної заяви, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд заяви обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на 9 год. 25 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа №562/2694/15-к
У Х В А Л А

25.01.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою відповідно до ст.323 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 04 лютого 2016 року на 15:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенні поліції в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 569/396/16-к
18 січня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши скаргу ТОВ "Астан" на бездіяльність слідчого,
ТОВ "Астан" звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Астан" на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М.М.Головчак
Справа № 572/318/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за вироком Володимирецького районного суду Рівненської обл.. від 1.06.2011 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника судом, що ухвалив обвинувальний вирок, або за власною ініціативою суду.

Тому, звернення до Сарненського районного суду, який не ухвалював вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, який ухвалив вирок, тобто до Володимирецького районного суду Рівненської обл.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя