Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1789/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянула клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 », по матеріалах досудового розслідування за № 0000415 від 24.08.2014 року, за ознаками злочину,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и л а :

Згідно вказаного клопотання, в ніч з 23.08.2014 року на 24.08.2014 року невстановлена особа проникла до магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно здійснила крадіжку цигарок, карток поповнення рахунку ( скетч карток), чим спричинила матеріальних збитків для ОСОБА_4 .

Автор клопотання просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки до слідчого відділу Баранівського РВ УМВС України надійшла довідка про те, що на місці вчинення злочину було проведено радіотехнічну розвідку під час якої було ортимано інформацію, що невстановлені особи могли користуватися мобільним телефоном під час здійснення замаху на крадіжку, а тому для його встановлення необхідно зобов`язати операторів стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період, що знаходилися в зоні дії базових станцій та його встановлення дозволить встановити особу причетну до скоєння злочину, а отримати інформацію іншим способом не можливо.

В судове засідання слідчий СВ Баранівського РВ УМВС України ОСОБА_3 не явився, будучи належно повідомлений.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду подання повідомлений належно.

Дослідивши матеріали надані до клопотання, вважаю є підстави для відмови в задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю.

В поданому слідчим клопотанні не зазначено ні статті закону України про кримінальну відповідальність, ні правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання

про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164 КПК України,

У х в а л и л а :

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000415 від 24.08.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1