ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/35/16-к
1-кс/0187/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 22.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого в 2009 році Сімферопольским райсудом АРК за ч. 1 ст. 115 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі в травні 2015 року,
В С Т А Н О В И В
Органами досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2015 р. близько 23 годин 30 хвилин в с. Веселе Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв, в ході раптово виниклої сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з пошкодженням тонкої та товстої кишки (внутрішній крововилив).
Згідно довідки виданої завідуючим Царичанського відділення СМЕ ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з пошкодженням тонкої та товстої кишки та внутрішній крововилив відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України , як умисне тяжке тілесне ушкодженні, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Підозрюваний ОСОБА_7 органами поліції був затриманий 22 листопада 2015 року о 19-50 хв., підозра вручена 23.11.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21 січня 2016 року до 19-50 хв.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2016 року.

Слідчий Магдалинівського ВП ОСОБА_5 підтримав клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.02.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування до 23.02.2016 року, так як встановлена наявність ризиків по справі, підозрюваний може переховуватись від органів слідства, скоїв злочин проти здоров`я людини.
Підозрюваний ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши клопотання прокурора, слідчого, думку ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 і ознайомившись із матеріалами долучених до клопотання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 органами досудового слідства підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5-ти до 8-ми років, не має постійного місця роботи і проживання, може незаконно впливати на потерпілого чи інших свідків, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя вважає, слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 23.02.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 184, 199, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід по кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою до 21 лютого 2016 року до 20-00 год.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 і негайно після її оголошення направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня оголошення.
Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 22.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого в 2009 році Сімферопольским райсудом АРК за ч. 1 ст. 115 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі в травні 2015 року,
В С Т А Н О В И В
Органами досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2015 р. близько 23 годин 30 хвилин в с. Веселе Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв, в ході раптово виниклої сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з пошкодженням тонкої та товстої кишки (внутрішній крововилив).
Згідно довідки виданої завідуючим Царичанського відділення СМЕ ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з пошкодженням тонкої та товстої кишки та внутрішній крововилив відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України , як умисне тяжке тілесне ушкодженні, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Підозрюваний ОСОБА_7 органами поліції був затриманий 22 листопада 2015 року о 19-50 хв., підозра вручена 23.11.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21 січня 2016 року до 19-50 хв.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2016 року.

Слідчий Магдалинівського ВП ОСОБА_5 підтримав клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.02.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування до 23.02.2016 року, так як встановлена наявність ризиків по справі, підозрюваний може переховуватись від органів слідства, скоїв злочин проти здоров`я людини.
Підозрюваний ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши клопотання прокурора, слідчого, думку ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 і ознайомившись із матеріалами долучених до клопотання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 органами досудового слідства підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5-ти до 8-ми років, не має постійного місця роботи і проживання, може незаконно впливати на потерпілого чи інших свідків, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя вважає, слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 23.02.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 184, 199, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід по кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою до 21 лютого 2016 року до 20-00 год.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 і негайно після її оголошення направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1