overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації колонії та заступника голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має середню освіту
Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2012 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком суду від 16.03.2009 року і до відбуття призначено три роки шість місяців позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78 з 07.03.2013 року, початок строку 15.09.2012 року, кінець строку 15.03.2016 року..

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та заступник голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_5 , невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - громадськими роботами. На обґрунтування подання вказав, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, став на шлях виправлення.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку подання задовольнити.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_5 , відбув більше половини від призначеного строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (чотири місяці і тринадцять днів) на покарання у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та заступника голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити.

ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді 240 (двохсот сорок) годин громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 689/2508/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 16.09.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Савинці, Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого:

- 08.12.2009 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 02.08.2010 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 4-х років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:

27.11.2015 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000536 від 16.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) об 11 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/161/6/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання, пов`язані з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2014 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1, 69, 70 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 (три) роки з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19.09.2014 року вирок Луцького міськрайонного суду від 11.07.2014 року залишений без змін.

Згідно ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Встановлено, що станом на 07.12.2015 року засуджений ОСОБА_5 призначене судом покарання у виді штрафу сплатив частково, а саме в сумі 18 875 гривень.
У відповідності до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Статтею 53 Кримінального кодексу України встановлено, що з врахуванням майнового стану особи суд може розстрочити виплату штрафу певними частинами строком до одного року.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти розстрочення покарання у виді несплаченого штрафу, враховуючи наявність можливості по сплаті коштів, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 слід розстрочити виплату штрафу, певними (рівними) частинами строком на 11 місяців.

Керуючись ст. 410 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 53 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Засудженому вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2014 року та ОСОБА_5 розстрочити виплату штрафу в розмірі 321 125 (триста двадцять одна тисяча сто двадцять п`ять) гривень, рівними частинами по 29 193 (двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто три) гривень 18 копійок щомісячно, строком на 11 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/4903/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 08 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП України у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий з ОВС СУ ГУ НП України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, в кримінальному провадженні № 0001663 від 20.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.353, ч.1,4 ст.358 КК України.
До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП України у Волинській області ОСОБА_4 , в якому він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0001663 від 20.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.353, ч.1,4 ст.358 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 166/1286/15-к Провадження №11-кп/773/548/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ратнівського районного суду від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ратнівського районного суду від 27 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000211 від 26.07.2015 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

23.11.2015 року слідчий через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2015 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000486 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 року за №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

10.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира кримінальне провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16-00 годину, 14 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/434/14-к
У Х В А Л А
"08" грудня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, призначене на 08 грудня 2015 року не з`явився обвинувачений, повідомлень про причини неявки від нього до суду не надходило, що потягло за собою відкладення розгляду підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього застосовується привід.

Прокурор та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування до обвинуваченого приводу до суду не заперечували.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується відповідною розпискою, суд вважає за необхідне піддати його приводу до суду

Керуючись ст.139 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя с.М.Фосня Овруцького району Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1п-918/10
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Пилипенко С.В.

з участю прокурора Нечепоренка P.JT.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки двох дверей з недобудованого будинку 155 по вулиці Таращанській в місті Білій Церкві

Встановив:

6 січня 1994 року невідомі особи скоїли крадіжку двох дверей з недобудованого будинку 155 по вулиці Таращанській в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 81 чі КК України / редакція 1960року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки двох дверей з недобудованого будинку 155 по вулиці Таращанській в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-431/10
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна з погрібу,що розташований біля будинку 5 по вулиці Шкільній в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В період з 9 по 12 квітня 1994 року невідомою особою скоєно крадіжку майна з погрібу,що розташований біля будинку 5 по вулиці Шкільній в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост.140ч.2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з погрібу,що розташований біля будинку 5 по вулиці Шкільній в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2904/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/257/2015
У Х В А Л А
04.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2015 року за №000675,-
в с т а н о в и в:
Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу від судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 000675, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 10 хв. 17.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/145/14-к Провадження № 1-кп/375/18/14
УХВАЛА
31.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № на підставі обвинувального акту за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого КК України

В С Т А Н О В И В:
року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України на 11.02.2014 року на 09:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/846/14-к Провадження № 1-кп/375/68/14
У Х В А Л А

20.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000455 відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

у с т а н о в и в:

19.06.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ними правопорушення, передбаченого відповідно ч.2 ст..286 КК України.

Розглянувши вказане кримінальне провадження вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, оскільки мною було розглянуто дві скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України, що може вплинути на об`єктивність розгляду провадження і в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000455 відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому слідчому судді.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5189/15-к
Провадження № 1-кп/210/599/15

"05" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Криворізькій ВК № 80

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в суд для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Криворізькій ВК № 80 етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Дніпропетровська.

СІЗО м. Дніпропетровська прийняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати в судове засідання на 14 час. 10.12.2015 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити на виконання до Криворізької ВК № 80, СІЗО м. Дніпропетровська, СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ..

Суддя: ОСОБА_1