Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10 февраля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Кальник А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, лица без гражданства, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, 31 октября 2009 года примерно в 20 часов 50 минут вместе с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находились на аллее в парковой зоны возле пл. Октябрьской в г. Днепропетровске, где увидели идущего им навстречу ранее не знакомого подсудимому потерпевшего ОСОБА_2 Вступив с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на реализацию совместного с подсудимым вышеуказанного преступного умысла, ОСОБА_1 и неустановленный соучастник преступления стали дожидаться, когда потерпевший, идущий им навстречу приблизиться. Затем неустановленный соучастник, действуя во исполнение совместного с подсудимым преступного умысла, по предварительному сговору в группе лиц, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_2 удар кулаком в лицо, в то время как ОСОБА_1, действуя также умышленно, по предварительному сговору в группе лиц и реализуя совместный с неустановленным соучастником преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес потерпевшему удар ногой в спину, от которого ОСОБА_2 упал на землю, после чего оба соучастника преступления, продолжая реализовывать задуманное и применять насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанесли лежащему на земле ОСОБА_2 несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища. Вследствие таких преступных действий подсудимого и неустановленного соучастника преступления потерпевшему ОСОБА_2 были нанесены телесные повреждения в виде синяка в области правого глаза, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям. Доводя совместный преступный умысел до конца, подсудимый ОСОБА_1 из корыстных побуждений и личной заинтересованности из правой наружного кармана куртки потерпевшего открыто похитил принадлежащий ОСОБА_2 калькулятор «KADIO» стоимостью 65 гривен, а неустановленный в ходе досудебного следствия соучастник преступления мобильный телефон «Nokia 6230i» стоимостью 700 гривен, который выпал у потерпевшего при нанесении ему ударов подсудимым и вторым соучастником преступления. Далее ОСОБА_1, получив возможность распорядиться открыто похищенным имуществом, при попытке скрыться с места совершения преступления был задержан проходившими мимо гражданами, а неустановленный соучастник с места преступления с открыто похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 700 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил суду, что он 31 октября 2009 года около 20 часов 50 минут с малознакомым ему парнем по имени Костя шел по алее парковой зоны возле пл. Октябрьской в г. Днепропетровске, где навстречу им шел ранее не знакомый потерпевший ОСОБА_2 Подсудимый вместе с Костей, решив совместно завладеть имуществом потерпевшего, подождали, пока потерпевшей подойдет к ним, после чего Костя ударил кулаком в лицо ОСОБА_2, а ОСОБА_1 ногой в спину потерпевшего, от чего тот упал на землю, и ОСОБА_1 вместе с Костей еще несколько раз ногами и руками ударили лежащего не земле потерпевшего. Затем подсудимый у ОСОБА_2, который после нанесения ударов не оказывал активного сопротивления, из кармана его куртки забрал калькулятор, а Костя выпавший у потерпевшего мобильный телефон, после чего оба соучастника преступления стали скрываться с места преступления. Добежав до забора в районе Военкомата Жовтневого района, Костя перелез через него и скрылся, а ОСОБА_1 был задержан неизвестными ему мужчинам возле этого забора.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенном насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим в соответствии со ст.89 УК Украины, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будет назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.186 ч.2 УК Украины. При этом, учитывая личность виновного, тяжесть преступления, наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным и необходимым освободить ОСОБА_1 в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.
Вещественное доказательство по делу:
- товарный чек №1285, копию гарантийного талона на мобильный телефон «Nokia 6230i» суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела;
- калькулятор «KADIO» и мобильный телефон «Nokia 6230i», служившие объектом преступных действий, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины оставить по принадлежности собственнику потерпевшему ОСОБА_2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Вещественное доказательство по делу:
- товарный чек №1285, копию гарантийного талона на мобильный телефон «Nokia 6230i» хранить при материалах уголовного дела;
- калькулятор «KADIO» и мобильный телефон «Nokia 6230i», служившие объектом преступных действий, оставить по принадлежности собственнику потерпевшему ОСОБА_2.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко