Справа № 461/2649/15-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/209/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу директора ТОВ Юридична фірма-МС ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою скаргу ТОВ Юридична фірма-МС на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник оскаржує бездіяльність РУ ГУ МВС України у Галицькому районі Львівської області, проте, такого органу (структурного підрозділу) не існує в системі Міністерства Внутрішніх справ України, зокрема, і при ГУМВС України у Львівській області, а відтак, неможливо визначити підсудність розгляду даної скарги.

У поданій апеляції скаржник, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому, покликається на те, що суд розглянув скаргу без участі скаржника, не повідомивши про час та дату розгляду справи, чим позбавив можливості надати докази по справі; суд, з точки зору апелянта, безпідставно не дослідив докази по справі; крім цього, в судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші. Вказує на те, що про існування ухвали слідчого судді дізнався 14.03.2015 року із переданого сторонніми особами листа, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, а скаргу направити на новий судовий розгляд до місцевого суду.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який заперечив подану апеляційну скаргу, вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а подану апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження Галицького районного суду м.Львова та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Як вказують матеріали судового провадження Галицького районного суду м.Львова по розгляду скарги директора ТОВ Юридична фірма-МС ОСОБА_7 , така нею подана на бездіяльність РУ ГУ МВС України у Галицькому районі Львівській області.

Таким чином, Колегія Суддів вважає, що слідчим суддею вірно зазначено, що такого органу (структурного підрозділу) не існує в системі Міністерства внутрішніх справ України, зокрема і при ГУ МВС України у Львівській області, а відтак, неможливо визначити підсудність розгляду даної скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищенаведеного, Колегія Суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про повернення скарги ТОВ Юридична фірма-МС скаржнику.

На переконання Колегії Суддів, доводи апеляційної скарги правильних висновків слідчого судді не спростовують.

Підстав для задоволення апеляційної скарги Колегія Суддів не вбачає.

Строк на апеляційне оскарження слід поновити, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.404; 407; 419; 422 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:
Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 березня 2015 року поновити.

апеляційну скаргу директора ТОВ Юридична фірма-МС ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2015 року про повернення скарги скаржнику залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2015 року без змін.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3