overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-579/10/0603
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.08.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Бердичеві подання адміністрації Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, 1) 20.05.03 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; відбуваючого покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 05.07.07, яким засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 304, 70, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 05.07.07 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 304, 70, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 05.07.07, кінець строку: 05.07.11, 3/4 строку покарання відбув 05.07.10.

За період відбування покарання в Райківській ВК № 73 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 5 заохочень, стягнень не має. Працевлаштований днювальним. До праці ставиться сумлінно. Приймає участь в неоплатних роботах по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов. Вину у скоєному злочині визнав, щиро розкаюється. Матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі.

Згідно довідки ПП «Житлосервіс-5» м. Бердичева № 3617 від 02.06.10 в разі звільнення ОСОБА_5 буде проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року, суд -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.07 на 10 місяців 8 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв
Справа №1-547/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Пазюри С.О.

попередньо розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Порушень норм КПК України при порушенні справи, провадженні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2012 року на 11.00 год. в залі суду № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати осіб вказаних в списку, які підлягають виклику в зал судового засідання.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя: Н.А. Гулак
Справа № 283/1215/13-к
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д. секретаря Ільніцької С.В., прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Свідок по справі ОСОБА_5 в судове засідання 25 червня 2013 року без поважних причин не зявився.

Керуючись ст. 327 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання на 05 липня 2013 року на 11 год. свідка ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 283/1215/13-к
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д. секретаря Корейби І.С., прокурора Пургіна Т.І., розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання 21 серпня 2013 року без поважних причин не зявився, про час та місце розгляду провадження повідомлений судом належним чином.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання на 27 серпня 2013 року на 10 год. обвинуваченого ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Малинського МВ

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 1-п-46/10
Провадження № 1-п-46/10
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Мозгового В. Б.

при секретаріПалашкевич М. В.

за участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки з підвального приміщення майна у гр.ОСОБА_1 по вулиці Карла Маркса 13/1, за ст. 140 ч.2 КК України( в редакції 1960 року),-

встановив:

06.03.1995 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції Закону 1960 року), по факту крадіжки майна з підвального приміщення майна у гр.ОСОБА_1 по вулиці Карла Маркса 13/1, чим потерпілому було заподіяно матеріальної шкоди на суму 8 млн.500 тис.крб.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

У ч.2 ст. 49 КК України зазначено про те, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

З наданих матеріалів справи вбачається, що на час проведення судового засідання з часу вчинення злочину минуло 15 років, що з урахуванням положень ч.3 ст. 11-1 КПК України та ч.ч.1,2 ст. 49 КК України дає підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7і, 11-1 КПК України та ст. 49 КК України,

постановив:

Кримінальну справу № 5/5865, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції Закону 1960 року), по факту крадіжки майна з підвального приміщення майна у гр.ОСОБА_1 по вулиці Карла Маркса 13/1, закрити у зв'язку із закінченням строків давності

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Новоград- Волинський міськрайонний суд на протязі семи діб з моменту проголошення.

Головуючий
Справа № 211/6219/15-к
Провадження № 1-кп/211/531/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0002614 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України на 29 вересня 2015 року, о 15-15 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8319/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1 ..

Ознайомившись зі скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Елкон» на бездіяльність працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року в канцелярії Жовтневого районного суду м Кривого Рогу зареєстрована скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Елкон» на бездіяльність працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В вищезазначеній скарзі йдеться про те, що слідчим не проведено будь-яких слідчих дій чи оперативних дій ,а вирішене питання про закриття кримінального провадження.

В вищезазначеній скарзі йдеться про те, що заява підприємства про злочин була розглянута у порядку Закону України «Про звернення громадян».що не є припустимим.

Керуючись ст 303,304,307 КПК України - суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі директора товариства з обмеженою відповідальністю «Елкон» на бездіяльність працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,призначивши до розгляду на 29 вересня 2015 р 09 00 год в залі № 300.

Про день та час розгляду скарги повідомити директора товариства з обмеженою відповідальністю «Елкон» та прокурора Жовтневого району м Кривого Рогу.

.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3365/15-к
Кримінальне
провадження
(вступна та резолютивна частини)
21.09.2015 м. Овруч
Керуючись ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/359/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. м.Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для зміни запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 3 ст. 185 КК України. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку , слідчого ,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2015 року в 23.30 годин , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , з метою таємного викрадення чужого майна , шляхом пошкодження дверей проник в приміщення магазину , який розташований в с. Хмелівка Олевського району звідки викрав продукти харчування та гроші на суму близько 3000,00 гривень і був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину .

Інформація була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 19.07.2015 року , з правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 , ч. 3 ст. 185 КК України .

Клопотання надійшло до суду 17.09.2015 року і відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання , заслухавши пояснення слідчого , слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання слід задовольнити , оскільки підозрюваний не виконує умови зазначені в ухвалі суду , про обрання останньому запобіжного заходу у виді « особистого зобов`язання » відповідно до ухвали слідчого судді від 22.07.2015 року , яке на час розгляду клопотання є чинним і ніким не скасований .

На підставі наведеного і керуючись : ст.ст. 184 , 189 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В застосуванні запобіжного заходу про надання дозволу на затримання , з метою приводу до органу досудового розслідування , слідчому СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тимчасового мешканця АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків ; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , оскільки останній вчинив злочин середнього ступеня тяжкості та ухиляється від явки до органу досудового розслідування , а також вирішення питання про зміну запобіжного заходу - задовольнити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-338/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 , 1986г.р., отбывающего наказание с 27.08.2007 года по приговору от 10.07.2006года суда Саксаганского района города Кривого Рога , который по ст. 186ч2,185ч1,70 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 2 мес.11дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа №176/2195/13-к
Провадження №1-кп/176/79/13
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Захарова О.В.

при секретарі Лаврову М.К.

з участю: прокурора Янюк В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано з учасниками кримінального провадження дату судового розгляду у відкритому судовому засідання, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а це прокурор, потерпілий і обвинувачений.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України і речовий доказ мобільний телефон Самсунг.

Заперечень від обвинувачено і потерпілого не надійшло.

Клопотання підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, на 10 годин 30 серпня 2013 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_2Ф.і обвинуваченого ОСОБА_1

У судове засіданні викликати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000070 на 100 аркушах і речовий доказ мобільний телефон Самсунг.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3545/13-к
Номер провадження 1-кп/213/226/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю,

при секретарі Трофименко О.О.

за участю прокурора Ганського В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

Судом 02 грудня 2013 року о 14 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, але свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не зявилися, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили. Про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання обвинуваченого, захисника та прокурора, які вважають за необхідне здійснити повторний привід даних свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити повторно примусовий привід свідків: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 12.12.2013 року на 11.00 годин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4046/14-к
Номер провадження 1-кп/213/29/15
У Х В А Л А
16 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.11.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Судом 18.12.2014 року, 16.01.2015 року призначались підготовчі судові засідання, але обвинувачена ОСОБА_6 до суду з не з`явилась, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, призначене на 27.01.2015 року о 10:00 годині.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя