overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3263/15-к
Ухвала
Ім`ям України
"20" листопада 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 309 КК України на 27 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського,70, Вінницької області)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 234/9215/15-к
Номер провадження 11-сс/775/280/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2015 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовлено, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2015 року відмовлено власникові майна ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна.
На зазначену ухвалу представником власника майна - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу в якій він просить змінити оскаржувану ухвалу та прийняти рішення про передачу арештованого майна власнику майна ОСОБА_6 на відповідальне зберігання без права його відчуження.
Прокурор в судове засідання не з`явився. ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає належним залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 без задоволення, з наступних підстав.
Так, в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України, зазначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в зазначеному переліку відсутні ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, тобто рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, оскарженню не підлягає.
Частиною 3 ст. 309 КПК України, встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За таких обставин, колегія суддів вважає належним, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12серпня 2015 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовлено залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів апеляційного суду

Донецької області
Ухвала 22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок вирок Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/8539/15-к 17.09.2015
н/п 1-кп/490/580/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8539/15-к
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 02.09.2015 року в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник підтримали заявлене клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.07.2015 року ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.09.2015 року включно.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду, вплинути на потерпілих і свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.197, ст.314, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на два місяці в СІЗО м. Миколаєва, а саме до 16.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2026/15-к
Провадження № 1-кп/493/157/15

УХВАЛА
22.12.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/157/15 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей , згідно ст. 89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке вчинив ОСОБА_4 згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до приватного обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадженням відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/3335/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/316/15
23.12.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
23.12.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.01.2016 року о 14:00 годині, в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2230/15-к
В И Р О К 1-кп/576/262/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.15 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Слоут Глухівського району, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої в порядку ст.89 КК України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

13 жовтня 2015 року близько 14 год., підсудна ОСОБА_5 , знаходячись в будинку свого знайомого ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що господар будинку спав, таємно викрала у нього 1400 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що 13 жовтня 2015 року близько 14 год. вона зайшла в гості до свого знайомого ОСОБА_7 . В один із моментів, коли ОСОБА_8 заснув п`яним, вона викрала 1400 грн., що лежали під табуреткою в кімнаті де той спав.
Враховуючи, що підсудна ОСОБА_5 повністю визнала свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ст.349ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудної.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України як крадіжка чужого майна.
Призначаючи підсудній міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що вона повністю визнала свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судима.
Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудної ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
Справа № 2214/4352/2012
Провадження № 1-кп/682/1/2013
У Х В А Л А

28.12.2012 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000070 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадженя за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000070 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 02.01.2013 року на 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Маршал І. М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1083/15-к
Провадження № 1-кс/670/118/15

УХВАЛА
22 грудня 2015 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Віньковецького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 171 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/118/15, за клопотанням слідчого СВ Віньковецького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 23 грудня 2015 року о 13.30 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2317/15 Справа № 204/7503/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 .

23 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу.

Як вбачається зі ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки сама ця особа не є суб`єктом апеляційного оскарження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не належить до осіб, які згідно ст.393 КПК України мають право подати апеляційну скаргу, його апеляція підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії такого рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/3226/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження
«22» грудня 2015р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Олійник від 12.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0001848 від 07.04.2015р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :
22.12.2015р. ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку встановленому КПК України.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Також суддя вважає доцільним витребувати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Олійник від 12.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0001848 від 07.04.2015р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 16-00 годині 23.12.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Олійник.

Слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області необхідно до судового засідання подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001848 від 07.04.2015р (матеріали повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8060/14-к
Провадження № 1-в/645/314/15
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження
09 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
09 грудня 2015 року до суду надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 05 грудня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Пров. 1-кп/ 646/ 788/ 2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

23.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000788 відносно ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000788 від 10.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 301 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.12.2015 року на 09-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1