В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю прокурора Сочка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючий, неодружений, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 29 січня 2012 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись біля кафе "Сучасник", який розташований по вулиці Лавріщева, 4, в м. Ужгороді, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені джинсів у гр. ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння і спав, грошові кошти з сумі 1200 гривень, чим спричинив громадянинові ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1200 гривень 00 копійок.

Таким чином , своїми умисними діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/ , ОСОБА_1 вчинив злочин , передбачений ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1В свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся детально розповів про вчинений злочин та просить суд не позбавляти його волі.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_1В ., що повністю доводить його винність у скоєному злочині та є достатнім та достовірним доказам по справi.

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_1В винний у вчиненому злочині, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України а саме, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна .

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1В, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, та інші обставини справи : підсудний вину визнав, щиро розкаявся, дані обставини суд визнає, як помякшуючі.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1В суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1В можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1В - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі , а саме гроші в сумі 1200 грн.00 коп., які відповідно до розписки від 01.02.2012 року передані власнику ОСОБА_2 залишити останньому.

Судові витрати по справі- відсутні .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік .

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого скасувати.

Речові докази по справі , а саме гроші в сумі 1200 грн.00 коп., які відповідно до розписки від 01.02.2012 року передані власнику ОСОБА_2 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3