overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1218/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м. Кузнецовськ
неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;
неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_5 ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_5 ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 4-244/11
ПОСТАНОВА

04 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши подання старшого слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Рівненській області Миронця Р.П щодо проведення обшуку помешкання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством у справі встановлено, що 08 липня 2008 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з метою незаконного отримання грошового кредиту в Костопільському відділенні Кредитної спілки «Альянс Україна», що розташована в м. Костопіль по вул. Грушевського, 33а, здійснили підробку документів, а саме в бланк довідки про доходи № 45 від 07 липня 2008 року з печаткою ТОВ «ІМПЕКСПАК» , внесли неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_2 працює електрозварювальником на вказаному товаристві та отримує дохід.

Продовжуючи злочинні дії, керуючись єдиним умислом, з корисливих мотивів, 05 червня 2008 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подав підроблену довідку про доходи № 45 від 07 липня 2008 року з печаткою ТОВ «ІМПЕКСПАК» , яка надає право на отримання кредиту працівнику Костопільського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» і в результаті чого незаконно отримали грошовий кредит в сумі 5000 гривень, чим спричинили Кредитній спілці «Альянс Україна» шкоду на вказану суму.

Як вбачається з наданих матеріалів , подання про проведення обшуку датоване 03 грудня 2010 року і затверджене 6 грудня 2010 року заступником прокурора Рівненської області старшим радником юстиції Ванзуряком П.К. Вказане подання підписане слідчим СВ УБОЗ УМВС України в Рівненській області Миронцем Р.П..

Як вбачається з постанови про прийняття кримінальної справи № 13/116-10 від 26 січня 2011 року вказану справу прийняла до свого провадження слідчий СВ УБОЗ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції Кирилова Н.М.

Таким чином, на момент розгляду подання про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 кримінальна справа у провадженні слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Миронця Р.П.. не перебуває, а тому він немає права звертатись до суду з поданням про проведення обшуку.

Керуючись ч. 5 ст. 177 ст. 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання старшому слідчому СВ УБОЗ УМВС України в Рівненській області старшому лейтенанту міліції Миронцю Р.П. щодо проведення обшуку помешкання ОСОБА_1

На постанову про відмову може бути подана апеляція прокурором до апеляційного суду протягом трьох діб.

Суддя: Сидорук Є. І.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч.1 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004682 від 05.08.2015р.-

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015р. до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 15 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 15 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004682 від 05.08.2015 р. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11:00 год. 04.09.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Драбівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2010 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., за участю інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенка І.П., розглянувши подання Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2008 року засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням йому іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обовязки: повідомляти про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обовязки, покладені на нього вироком суду.

ОСОБА_1 за час іспитового строку став на шлях виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, яке йому призначене за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2008 року, за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 1-119/10
ПОСТАНОВА

про повторний примусовий привід свідків

21 жовтня 2010 року м. Монастириіце

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Звірянського A.B.

захисника: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириіце кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання 21 жовтня 2010 року не з'явились, органами досудового слідства постанова про примусовий привід не виконана, про причини невиконання постанови суд не повідомлено, у звязку із чим суд вважає за необхідне піддати їх повторному примусовому приводу.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, підсудного, захисника, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання на 27 жовтня 2010 року на 14 год. 30 хв. свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 72, 135 - 136, 273, 267, 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 27 жовтня 2010 року на 14 год. 30 хв.:

свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 вул. 40 - річчя Перемоги Монастирищенського району Черкаської області.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ ГУМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Ротаєнко
Справа № 4-2006/12р.
П О С Т А Н О В А

про відновлення видаткових операцій по розрахункових рахунках

ФОП ОСОБА_1 №0501, №0500 та № 0500

відкритих в АТ УкрСиббанк(МФО 351005)

м. Черкаси 23 листопада 2012 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., з участю секретаря Бондар Н.І, прокурора Бондаренко М.Ю., адвоката ОСОБА_2, розглянувши подання начальника відділу РКС СУ ДПС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_3, про зупинення видаткових операцій по розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1) №0501, №0500 та №0500 відкритих в АТ УкрСиббанк(МФО: 351005), по кримінальній справі № НОМЕР_2,-

В С Т А Н О В И В :

За поданням начальника відділу РКС СУ ДПС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_3 судом 24.09.2012р. винесена постанова про зупинення видаткових операції по розрахункових рахунках ТОВ НПО Екопром() №4296, №4296 та №4296, які відкриті в ПАТ ВТБ ОСОБА_1(МФО 321767), по кримінальній справі № НОМЕР_2, яка порушена відносно директора ДП ЧеркаситорфДП Київторф() ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом розтрати бюджетних коштів у особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

До суду 12.11.2012р. з заявою звернувся представник ФОП Смикпро відновлення видаткових операції по розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1) №0501, №0500 та №0500 відкритих в АТ УкрСиббанк(МФО: 351005).

Заява вмотивована тим, що вказані вище рахунки, відкриті у банківській установі, не належать ОСОБА_4, а належать на праві власності ФОП ОСОБА_1, який не є субєктом кримінального судочинства і не несе матеріальної відповідальності за дії ОСОБА_4 в рамках даної кримінальної справи.

Вивчивши матеріали подання, заяву ФОП ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а видаткові операції по розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_1 до відновлення, оскільки вказані рахунки та кошти на них не є власністю обвинуваченого у кримінальній справі ОСОБА_4, а належить іншій особі, яка не є субєктом кримінального судочинства і не несе матеріальної відповідальності за дії ОСОБА_4 в рамках даної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59 Закону України Про банки та банківську діяльність(стаття 59 у редакції Закону України від 02.06.05 № 2631-IV), ст. 12 Закону України Про господарські товариства, ст. 126 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відновити видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1) №0501, №0500 та №0500 відкритих в АТ УкрСиббанк(МФО: 351005), скасувавши постанову від 24.09.2012р. про зупинення видаткових операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ФОП ОСОБА_1.

2. Копію постанови направити прокурору Черкаської області, АТ УкрСиббанк, ФОП ОСОБА_1

Суддя: І.О.Мельник
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України .

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.291, ч.1 ст.314, КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 28.08.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Черкаського району;обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; потерпілих: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/788/15 Справа № 707/892/15-к Категорія: ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, студента 3 курсу Черкаського державного технологічного університету, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 307 КК України - чотири роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням ст. 69 КК України - п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання, визначивши йому іспитовий строк на три роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись в інспекцію для реєстрації; запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишено у виді застави; стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави на підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 1 292 гривень 62 коп.; вирішена доля речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 408 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити, виключивши з резолютивної частини посилання на призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2549/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0007176 від 19.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

21.08.2015 року прокурор звернувся до суду з заявою про відкликання даного клопотання.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає задовольнити вказану заяву та повернути прокурору клопотання з доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 176-178, 185, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Кклопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0007176 від 19.08.2015 року повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-78/11
Постанова

Ім'ям України

28.02.2011м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_4 по ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 по ч.3 ст. 191 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_4 віддати до суду по ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 віддати до суду по ч.3 ст. 191 КК України,

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 10 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1119/15-к
Провадження № 1-кп/144/75/15
УХВАЛА

31.08.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 відносно ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 КК України. До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст..31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11.09.2015 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: