612/686/15-к
1-КС/612/117/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 р. смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Близнюківського району Харківської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на повторне затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільне-перше Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.04.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області, за ст.186 ч. 1 КК України, до штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, штраф сплачений 17.04.2014, в силу ст. 89 КК України не судимий,-
в с т а н о в и в :
22 жовтня 2015 року прокурор Близнюківського району Харківській області радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_4 до Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23.03.2015 року, близько 20-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, маючи прямий умисел на розбій, а саме напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до будинку ОСОБА_6 , 1928 р.н., розташованого за адресою АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_6 декілька ударів спричинивши тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, численних забоїв м`яких тканини голови, верхніх кінцівок, грудної клітини, закритого осколкового перелому нижньої третини лівого плеча, після чого заволодів грошима у сумі 3 000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин передбачений ч.3 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.
24.03.2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. В цей же день йому було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого особливо тяжкого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.03.2015 в ході якого було проведено огляд приміщення будинку потерпілої ОСОБА_6 , та вилучено ряд речей. Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, при яких обставинах 23.03.2015 ОСОБА_4 заволодів грошима останньої. Показами свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 23.03.2015 року, близько 21 години 45 хвилин, до нього додому, розташованому в с. Бурбулатове Близнюківського району Харківської області прийшов його знайомий ОСОБА_4 , який повідомив, що в нього є гроші на які ОСОБА_7 та ОСОБА_4 придбали спиртні напої. Показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 23.03.2015 року він, в вечірній час, на своєму легковому автомобілі марки «ВАЗ-2109», за проханням ОСОБА_4 , привіз продукти харчування, за які гроші віддав ОСОБА_4 . Крім того 23.03.2015 року він здійснював перевезення на своєму автомобілі з с. Бурбулатове Близнюківського району Харківської області до смт. Білозерське Донецької області та до м. Олександрівка Донецької області. За використання автомобіля розраховувався ОСОБА_4 . Протоколом з`явлення із зізнанням ОСОБА_4 , в якому він власноруч записав при яких обставинах вчинив злочин.
26.03.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 Близнюківським районним судом Харківської області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання до 22 травня 2015 року та визначено розмір застави в межах 50 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 гривен 00 копійок.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ухвали Близнюківського районного суду Харківської області, було покладено ряд обов`язків.
30.03.2015 року, застава за підозрюваного ОСОБА_4 була внесена і останній був звільнений під заставу.
08.04.2015 року слідчим було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_4 , де під час допиту матері - ОСОБА_9 було встановлено, що її син ОСОБА_4 05.04.2015 року пішов з дому і до теперішнього часу вдома відсутній, місце його перебування їй не відоме. Згідно протоколу допиту батька - ОСОБА_10 було встановлено, що його син ОСОБА_4 05.04.2015 року пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся, місце його перебування йому не відоме. В даний час встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не представилося можливим.
Вважають, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, проігнорував виявлену йому судом довіру, переховується від правоохоронних органів, на виклик до слідчого та прокурора не з`являється порушуючи всі, вказані в ухвалі суду, покладені на нього обов`язки , переховується від слідства.
23.04.2015 року до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , яке на цей час перебуває на розгляді, оскільки місце знаходження підозрюваного не встановлено.
Крім того, 27.04.2015 року винесено ухвалу Близнюківського районного суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін виконання якої спливає 27.10.2015 року.
Вважають, що вирішуючи питання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , слід взяти до уваги і таке.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.04.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області, за ст.186 ч. 1 КК України, до штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, штраф сплачений 17.04.2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 , раніше судимий за кримінальне правопорушення - злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4-х років, скоїв особливо тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Знаходячись на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь - які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати свою злочинну діяльність. Окрім цього він проігнорував виявлену йому судом довіру, переховується від правоохоронних органів, на виклик до слідчого та прокурора не з`являється порушуючи всі, вказані в ухвалі суду, покладені на нього обов`язки.
Вислухавши доводи прокурора, який підтримав заявлене клопотання, пославшись на обставини у ньому викладені, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно із ч.1, ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 187 КК України підтверджена прокурором у судовому засіданні та матеріалами, доданими до клопотання.
Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Його умисні дії були направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло. Так потерпіла ОСОБА_6 є особою похилого віку 1928 року народження.
Він звинувачується в тім, що наніс ОСОБА_6 декілька ударів, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, численних забоїв м`яких тканини голови, верхніх кінцівок, грудної клітини, закритого осколкового перелому нижньої третини лівого плеча, після чого заволодів грошима у сумі 3 000 гривень.
Вбачається, що ОСОБА_4 раніше також був судимий за вчинення умисного корисливого злочину (грабіж ч.1 ст. 186 КК України).
26.03. 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 Близнюківським районним судом Харківської області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання до 22 травня 2015 року та визначено розмір застави в межах 50 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 гривен 00 копійок. У разі внесення застави були покладені обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.
30.03.2015 року, застава за підозрюваного ОСОБА_4 була внесена і останній був звільнений під заставу.
Проте в подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, його місце перебування встановити не вдалося. Отже він порушив в цій частині обов`язки, покладені на нього судом, переховується від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, 27.04.2015 року винесена ухвала Близнюківського районного суду Харківської області про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 27.04. 2015 року не виконана у зв`язку з тим що неможливо встановити місцезнаходження підозрюваного. Термін виконання ухвали спливає 27.10.2015 року.
Крім того враховуються і інші дані, характеризуючі особу підозрюваного, викладені вище.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За правилами ч.2 ст. 189 КК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання розглянуто у відповідності до вимог ч.1-3 ст.189, ч.4 ст. 190 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати дозвіл на повторне затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільне-перше Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий 17.04.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області, за ст.186 ч. 1 КК України, до штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, штраф сплачений 17.04.2014, в силу ст. 89 КК України не судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Лозівському МВ ГУ МВС України в Харківській області.
Затриманому ОСОБА_4 негайно після затримання, вручити копію цієї ухвали та не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали 27 квітня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1