УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 25.11.2015 року на адресу прокуратури Запорізької області направлено заяву про вчинення слідчим прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України, грубого порушення його права на захист.
22.12.2015 року на поштову адресу ОСОБА_2 надійшов лист прокуратури Запорізької області за № 17/1-5294-15 від 15.12.2015 року, в якому начальник слідчого відділу прокуратури Запорізької області повідомив, що ознак злочину в діях слідчого ОСОБА_5 виявлено не було, у звязку з чим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесно не було.
Заявник вважає, що невнесення начальником СВ прокуратури Запорізької області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення є незаконним, а тому просить суд внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 25.11.2015 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у скарзі, просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просив в задоволенні її відмовити. Пояснив, що заява ОСОБА_2 від 25.11.2015 року щодо неправомірних на його думку дій слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 не містила обєктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заяві фактами були відсутні.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали, які надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 25.11.2015 року, ОСОБА_2 звернувсядо прокурора Запорізької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 за ст. 374 КК України.
Згідно листа начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 15.12.2015 року № 17/1-5294-15, ОСОБА_2 повідомлено, що його заява щодо неправомірних дій слідчого з ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 не є заявою про злочин відповідно до вимог ст. 214 КПК України, оскільки не містить обставин та об`єктивних даних, що могли би свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому у прокурора відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Під час проведення слідчих дій у вищезазначеному кримінальному провадженні, 16.03.2015 року 17.03.2015 року у відповідності до вимог ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 проведено обшук у автомобілі марки «БМВ» 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився припаркований на узбіччі дороги за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, будинок № 19-А, за участю ОСОБА_2 , користувача автомобілем ОСОБА_7 та за участю захисника ОСОБА_8 .
17.03.2015 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 233, 234 КПК України звернувся до слідчого судді Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про проведення обшуку.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2015 року, дії слідчого щодо проведення вищезазначеного обшуку визнані обгрунтованими та законними, у зв`язку з чим вищезазначене клопотання задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку.
Цього ж дня, ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, складено протокол затримання особи від 17.03.2015 року, розяснено ОСОБА_2 в якості підозрюваного його права та обовязки, передбачені ст. 42 КПК України, та будь яких зауважень та доповнень з приводу порушення права на захист підозрюваного слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від ОСОБА_2 та його захисника не надходило.
На даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України спрямовано до суду для розгляду по суті.
На переконання слідчого судді, обставини, які викладені в заяві ОСОБА_2 від 25.11.2015 року, а також матеріали за результатами її перевірки не містять ознак вчинення слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 під час здійснення обшуку кримінальних правопорушень (злочинів), в тому числі і злочину, відповідальність за який передбачено ст. 374 КК України, а саме порушення права на захист.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене субєктом злочину.
Статтею 374 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення права на захист, а саме недопущення чи ненадання своєчасно захисника, а також інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого, підсудного на захист, вчинене особою, яка провадить дізнання, слідчим, прокурором або суддею.
Як вбачається із пояснень заявника , наданих ним в судовому засіданні, та його заяви про вчинення злочину, при зверенні до прокуратури він не посилався на те, що йому не було надано захисника, ОСОБА_2 під час проведення слідчим обшуку у статусі підозрюваного, обвинуваченого, або підсудного не перебував, у той же час, як зазначено вище стаття 374 Кримінального кодексу, за якою заявник просить розпочати досудове розслідування відносно слідчого ОСОБА_5 передбачає кримінальну відповідальність за грубе порушення права на захист саме підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, що вчинено особою, яка провадить дізнання, слідчим.
Отже, оскільки заявник на час проведення обшуку у статусі підозрюваного, обвинуваченого, або підсудного не перебував, а тому і відсутні підстави для внесення відомостей, які викладені у заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частин 1-2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, оскільки дії суб`єкту оскарження не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.12.2015 року.
Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2015 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1