Cправа 1-59/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М

З участю прокурора-Шкрьобка О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Росія, житель с.Воронинці Чорнобаївського ройону Черкаської області, гр. України, українця, з освтою середньою, не одруженого,не працюючого, не судимого згідно ст.89 КК України,

-у вчиненому злочині,передбаченому ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_118 березня 2011 року біля 1 години 30 хвилин,перебуваючи в с.Вороненці Чорнобаївського району Черкаської області, порушуючи недоторканість володіння потерпілої ОСОБА_2,що розташоване в с. Воронинці вул. Лесі Українки,9,незаконно, з метою викрадення майна потерпілої,шляхом відкривання вхідних дверей сараю,де знаходились курі,за відсутності визначених законом підстав та без дозволу на те власника володіння,умисно, протиправно,проник до приміщення сараю,чим порушив законне право ОСОБА_2 на недоторканість її володіння,передбачене ст.30 Конституції України.

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що він 18 березня 2011 року біля 1 години 30 хвилин йшов по вулиці Лесі Українки в с.Воронинці. Коли він дійшов до домовлодіння гр.ОСОБА_2,то побачив,що у вікнах будинку не світиться. Він вирішив проникнути в курник та викрасти курицю. Він відкрив хвіртку та пішов до сараю,там відкрив вхідні двері та зайшов до сараю. В сараї схопив курку,швидко вибіг з сараю і побіг додому. Ранком 18 березнея 2011 року до нього прийшов дільничний інспектор міліції ,якому він розповів про крадіжку. Він усвідомлює,що незаконно проник до володіння ОСОБА_2

Вину визнає повністю,у вчиненому розкаявся,просить суворо не карати.

Винність підсудного підтверджується оголошеними,перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2 проте в ніч на 18 березня 2011 року вона прокинулась від галасу курей у курнику. Сарай був неподалік від будинку. У вікно вона побачила як ОСОБА_1 вибіг із сараю. Вона розбудила свого чоловіка,який пішов до сараю та закрив двері. Ранком про даний факт вона повідомила сільського голову та міліцію. Цього ж дня працівник міліції зробив огляд місця події та привів підсудного ОСОБА_1 ,який зізнався в крадіжці.

Незаконними діями підсудного порушене її право на недоторканість житла.

В даний час претензій вона до підсудного не має.

У відповідності з ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора,підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи , які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався у тому,що підсудний правильно розуміє зміст всих обставин справи,викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності його позиції у суду не має.

Також підсудному розяснено,що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи,буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це,підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи, а прокурор на недоцільності дослідженні визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,який негативно характеризується за місцем проживання, як схильний до крадіжок.

До обставин,що помякшують покарання суд відносить щире каяття,сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин,що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання,необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в виді штрафу в прибуток держави.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому злочині,передбаченому ч.1 ст.162 КК України і призначити покарання за цією статтею- штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн. в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом 15 діб,засудженому з дня вручення копії даного вироку, всім іншим учасникам судового розгляду-з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3