2014/3933/2012
1/2014/391/2012
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2012 року Зміївський районний суд, Харківської області, в складі:
головуючого - Бібіка О.В.
за участю секретаря Онацької В.В.,
з участю прокурора Власенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв, кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, вдівця, , проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 11.06.2012 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В перших числах ( до 10- го числа) червня 2012 року близько 10-00 години ОСОБА_1, тимчасово проживаючи домоволодінні № 143 по вул.. Широнінців в с. Безпалівка Зміївського району Харківської області, що належить ОСОБА_2 Скориставшись відсутністю господарки, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно із корисних спонукань, здійснив таємну крадіжку 14 банок консервації ємністю 3 літри кожна, вартістю 7 грн. за банку на загальну суму 98 грн., 5 банок консервації ємністю 2 літри кожна, вартістю 5 грн. за банку на загальну суму 25 грн., 10 банок консервації ємністю 1 літр кожна, вартістю 2 грн. за банку на загальну суму 20 грн., 50 банок консервації ємністю 0,5 літри кожна, вартістю 1 грн. за банку на загальну суму 50 грн. Після чого ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 74 від 18.09.2012 року, загальна вартість викраденого майна на час скоєння крадіжки становить 193 гривни.
Крадіжкою банок із консервацією ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 193 гривни.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1П визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердив свої показання дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.
Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винного ОСОБА_1П суд враховує щире активне каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.
Обставиною відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_1П встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий 11.06.2012 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки..
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1П, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу підсудного.
За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які пом»якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1П за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі , передбаченого санкцією ч.2 статті 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1П за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який він вчинив до 11 червня 2012 року тобто до постановлення вироку Зміївським районним судом Харківської області від 11.06.2012 року, яким його засуджено за злочини, передбачені за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки (а.с.52-55)., то при призначенні покарання за злочин вчинений ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на початку червня 2012 року, суд керується правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, визначених положеннями ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу винного, наявність обставин декількох обставин, які пом»якшують покарання і наявність обставини, що обтяжує покарання, вік підсудного, той факт що він на час вчинення даного злочину не був судимий, та можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.. 75 КК України.
На період іспитового строку суд покладає обов»язки на ОСОБА_1, передбачені ст.76 КК України.
Речові докази по справі: дві скляні банки для консервації ємністю 0,5 літри, без механічних ушкоджень, придатних для подальшого використання за призначенням, передані на зберігання ОСОБА_2, дозволити їй використовувати за призначенням.
Керуючись ст.ст. 299,323,324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2012 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи,
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: дві скляні банки для консервації ємністю 0,5 літри, без механічних ушкоджень, придатних для подальшого використання за призначенням, передані на зберігання ОСОБА_2, дозволити їй використовувати за призначенням.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Бібік О.В.