Справа № 449/1347/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатин Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області, українка, громадянка України, з середньою - спеціальною освітою, одружена, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Заланів Рогатинського району Івано-Франківської області, українка, громадянка України, з середньою - спеціальною освітою, одружена, не працює, раніше не судима, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.10.2015 року близько 23.30 годин ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 попередньо змовившись між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу до земельної ділянки ПАФ Дзвони, що розташована в с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, намагались таємно викрасти 222 кілограм білокачанної капусти, вартість якої за 1 кг. 6 гривень, на загальну вартість 1332 гривень, але не довівши свій задум до завершення з причин, що не залежали від їх волі, так як побачивши охоронця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втекли, а ОСОБА_6 була затримана.

В судовому засіданні обвинувачені:вину визнали повністю, просили суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Від дачі показів, скориставшись своїм правом передбаченим ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України - відмовились, щиро розкаюються у вчиненому, просять суд їх суворо не карати.

Не зважаючи на визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями представника потерпілого - ОСОБА_7 з яких вбачається, що 22 жовтня 2015 року близько 23.30 год. обвинувачені намагались викрасти 222 кг. капусти, однак були затримані сторожем на полі.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено

допитом представника потерлілого, дослідженням документів, що стосуються осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки такі скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України відмовились від дачі показів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченими: : ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченим: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачені є особами молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.31,39,45), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають на утриманні малолітніх дітей (а.с.32,33, 46,47), визнали себе винними у вчиненні злочину, розкаюються у вчиненому, раніше не судимі (а.с.31,35,42), не перебувають на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах (а.с.28,29,36,37,43,44), на досудовому слідстві сприяли розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому їм слід призначити покарання: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вигляді обмеження волі, ОСОБА_5 позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, й призначити їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, й призначити їй покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6

протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1