Справа № 344/2257/15-к
Провадження № 1-кс/344/618/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 до Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності слідчого протиправною у кримінальному провадженні №0000434 від 29.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликалась на зазначені у ній обставини. Крім цього зазначив, що слідчим не вжито належних заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також не проведено інших слідчих дій, окрім проведення допиту скаржника як потерпілого та направлення доручення оперативному підрозділу ВДСБЕЗ МВ УМВС у м.Івано-Франківську.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечила, звертаючи увагу на її безпідставність.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Згідно ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ст.. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 року було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000434 від 08.12.2012 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження також міститься супровідний про відправку даної постанови слідчого адресату-заявнику ОСОБА_3 , однак в судовому засіданні скаржник вказав, що дану постанову слідчого не отримував.

В вказаній постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 року зазначено, що 06.01.2011 року ОСОБА_3 уклав договір про передачу на зберігання вказаного ноутбука №0009 від 06.01.2011 року, на підставі якого на протязі місяця керівництво магазину «Комфі», повинно було повідомити ОСОБА_3 про розгляд заяви. Таким чином між скаржником та ТОВ «Комфі Трейд» виникли цивільно-правові відносини.

В судовому засіданні скаржник підтвердив, що до суду за захистом своїх цивільних прав не звертався

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий проводив допит і інших осіб, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № №0000434 від 29.11.2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що скаржником достатньо не обґрунтовано подану скаргу, відтак, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 до Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності слідчого протиправною у кримінальному провадженні №0000434 від 29.11.2012 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 до Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності слідчого протиправною у кримінальному провадженні №0000434 від 29.11.2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1