overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-47/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

11 лютого 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України не було, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб по справі немає.

Крім того, підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке не було предявлено по справі немає.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Олевську на 24 лютого 2011 року на 14 годин 30 хвилин.

ОСОБА_1 залишити зобовязання зявлятись до суду.

Участь прокурора обовязкова.

В судове засідання викликати підсудну та свідків, відповідно до списку виклику зазначеного в обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/593/15-к
1-кп/291/29/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ружин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ружинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України.
19.08.2015 року та 31.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Крім того 31 серпня 2015 року та 07 вересня 2015року судом було винесено ухвалу про застосування приводу у судове засідання в зал судових засідань до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак дані приводи працівниками Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області виконано не було.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід через органи внутрішніх справ.
Організацію приводу обвинуваченого у судове засідання доручити працівникам Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області .
Судове засідання відкласти та призначити на 09 жовтня 2015 року на 16 годину 00 хвилину в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

Справа №1-81/10

23 березня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

законних представників неповнолітніх

підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6

їх захисника ОСОБА_7

представника служби в справах

дітей Черняхівської РДА ОСОБА_8

представника міліції в справах

неповнолітніх ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України,

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.185 КК України,

-неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.185 КК України,

-неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався свідок, який до суду не зявився.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до цього свідка привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідка ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Свідка доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2010 року о 14 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Богунського РВ для виконання.

В розгляді справи оголосити перерву до 06 квітня 2010 року до 14 год. 30 хв.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

Справа №1-188/10

08 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 годину 00 хв. 29 жовтня 2010року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

Справа №1-п-53/10

17 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу порушену по факту крадіжки майна з будівельного кооперативу «Тетерев» с. Троковичі, Черняхівського району, Житомирської області в період з 8 по 11 жовтня 1995 року,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 1995 р. слідчим Черняхівського РВ порушено кримінальну справу по даному факту, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч. З КК України (1960р.).

В ході проведення оперативно-розшукових дій, встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилося можливим, у зв'язку з чим обвинувачення не було пред'явлене.

Факт вчинення злочину підтверджено матеріалами досудового слідства, перевіреними в судовому засіданні.

28.10.2010 р. прокуратурою Черняхівського району дана кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання щодо її закриття в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що згідно вимог ст.11-1 КПК України, 49 КК України справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 95/8333 порушеної 25.10.1995 р. по факту крадіжки майна з будівельного кооперативу «Тетерев» с.Троковичі, Черняхівського району, Житомирської області в період з 8 по 11 жовтня 1995 року закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити в прокуратуру Черняхівського району та Черняхівський РВ УМВС для відома.

Постанова може бути оскаржена через Черняхівський районний суд до

Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з дня її

проголошення.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 274/6043/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року на 20 лютого 2014 року 10:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/4660/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 травня 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року, -
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_10 - без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:45, 02 червня 2015 року.
Судді:
Справа № 274/978/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 вересня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року на 13 жовтня 2015 року 14:10 , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Провадження № 1-кп/344/493/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження на підставі угоди про примирення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню на підставі угоди про примирення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 09.10.2015 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4450/15-к
Провадження № 1-кп/346/286/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001080 від 09.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001080 від 09.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 296 КК України на 07.10.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9225/15-к
Провадження № 1-кп/369/444/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002673 від 22.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28.08.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 вересня 2015 року об 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 5-66/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.

з участю прокурора: Мізерного В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща

подання Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання в звязку із закінчення іспитового строку Погар (Ґудзь) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого електромеханіком ліфтів в ДП «СРБУ» Ліфт-3», засудженого вироком Печерського районного суду м.Київ від 14.08.2008 року за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового строку Ґудзь О.О. на тій підставі, що він в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. В кримінально-виконавчу інспекцію зявлявся вчасно, за викликом та за вимогою інспекції надавав всі необхідні документи для відбуття покарання. Обовязки покладенні на нього судом виконав.

Вироком Печерського районного суду м.Київ від 14.08.2008 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням строком на три роки, на підставі ст.ст.75,77 КК України конфіскація майна не застосовувалась.

Засуджений Ґудзь О.О. в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обовязок покладений на нього судом, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, роботи, навчання виконав.

17.02.2010 року Ґудзь ОСОБА_1 зареєстрував у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сімї шлюб. Після реєстрації шлюбу йому присвоєно прізвище «Погар».

Таращанська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області просить звільнити засудженого від покарання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора про можливість задоволення вказаного подання, суд вважає за необхідне його задовільнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити Погар (Ґудзь) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Печерського районного суду м.Київ від 14.08.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 11-962/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції
Категорія 27.09.2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010р. Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 з участю прокурора Нечепоренко С.П., розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2010року., -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 АндрійГригорович 18.11.1986р.н., раніше судимий, ОСОБА_2, раніше судимий -

засуджені ст. 187 ч.2 КК України до позбавлення волі

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнані винними і засуджені за те, що вони за попередньою змовою між собою та невстановленою досудовим слідством особою, 29.02.2008р. близько 19-50 год., перебуваючи в лісопосадці поблизу вул. Жовтневої в м. Буча вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4, заволодівши його особистими речами на загальну суму 813 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2А зазначає, що злочин не скоював, і взагалі в той час знаходився вдома, він просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

Апеляція не може бути розглянута і підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст.351 КПК України, засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом ці вимоги закону не дотримані. Мотивована апеляція від засудженого ОСОБА_2 надійшла до суду 2.08.2010р. /а.с. 217 т.2 /, однак дані про вручення її копії засудженому ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні.

При таких обставинах справа має бути знята з апеляційного розгляду і направлена до суду першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.357,359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням Без зубцева А.А. та ОСОБА_3 з апеляційного розгляду зняти. Справу направити в Ірпінський міський суд для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Суддя: А. Нагорний