Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-57/10
В И Р О К

Імям України

10 листопада 2010 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Романенко Л.Л., з участю прокурора Пилипенко Ю.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого військовозобовязаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України;

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2010 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, на озері «Чистий Десняк», біля с. М.Устя Сосницького району Чернігівської області, без належних документів та дозволу, за допомогою заборонених знарядь лову - сіткою «зяберною», виготовленою із сіткоснастевого матеріалу, проводили незаконний лов риби для особистих потреб і при цьому виловили цінних порід риби, загальною вагою 10 кг, а саме: карась - 1 шт. на суму 5,1 грн., щука - 2 шт. на суму 102 грн., окунь - 11 шт. вартістю 56,10 грн., лин -13 шт. вартістю 331,50 грн., плітка - 64 шт. вартістю 652,80 грн. всього на суму 1147,50 грн., чим завдали істотної шкоди рибному господарству України. Згідно з Правилами любительського спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року, сітки виготовлені із сіткоснастевого матеріалу є забороненими знаряддями лову для спортивного та любительського рибальства. Належного дозволу в заборонений час на вилов риби сіткою «зяберною» ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 не мали, чим порушили вимоги наказу № 29 від 25.03.2010 року Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних живих ресурсів у водних об'єктах в 2010 році», а саме заборони промислового і любительського рибальства та пересування будь-яких плавзасобів у новостворених водних об'єктах, а також в придатковій системі річок та інших водних об'єктах з 10 квітня до 8 липня включно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав, і показав, що 12 червня 2010 року, близько 9-ї години, він та ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 поїхати відсвяткувати народження дитини у ОСОБА_5 Зустрілися в с. М.Устя біля магазину. ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 поїхали велосипедами, а він і ОСОБА_3 мотоциклом. Він і ОСОБА_3 взяли з собою спінінги, а хлопці брали вудки. Вони поїхали в урочище «Чепелиха» та «Чистий Десняк» На березі озера стояв мотоцикл ИЖ червоного кольору без коляски, номерного знаку він не запам'ятав, і по озеру плавали на човні два чоловіка. Вони компанією сіли відпочивати на березі р. Чепелиха. Поки відпочивали побачив, що невідомі особи, які плавали по озеру, поїхали кудись мотоциклом. Після цього він і ОСОБА_3 пішли до озера «Чистий Десняк», вирішили половити рибу спінінгами. ОСОБА_3, закинувши спінінг зачепив блешнею за сітку, що стояла в озері і попросив його пошукати на березі човна, щоб забрати сітку з рибою, яка була в ній. На березі озера він знайшов човна, в якому лежав армійський мішок зеленого кольору, білий мішок (полімерний) і два весла. По озеру він плавав близько 5-10 хвилин, а потім сіткою та виловленою рибою поплив до берега. Коли плавав по озеру, то побачив, що по берегу разом з ОСОБА_3 ходив молодий чоловік, як пізніше довідався, це був рибінспектор ОСОБА_7. Коли підплив до берега, ОСОБА_7 схопив човен і зразу підійшли ще два рибінспектора. Вони запросили їх до свого автомобіля, забрали з човна мішки, в яких виявилась риба і сітки. Підійшовши до автомобіля вони почали рахувати та зважувати рибу і писати протоколи. ОСОБА_2 щиро кається в скоєному.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав, і показав, що 12 червня 2010 року, близько 9-ї години, разом з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 поїхали відсвяткувати народження дитини у ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 поїхали велосипедами, а він і ОСОБА_2 мотоциклом. Він із собою брав спінінг, хлопці брали вудки. Вони поїхали в урочище «Чепелиха» і «Чистий Десняк». Підїхавши до місця він бачив, що стоїть мотоцикл ИЖ червоного кольору без коляски, а по озеру плавають на човні. Коли відпочивали, то особи, що плавали по озеру, кудись поїхали. Потім він з ОСОБА_2 пішли до озера «Чистий Десняк» та стали ловити спінінгами, кидаючи він зачепив за сітку. Тоді попросив ОСОБА_2 подивитись на березі човна, щоб попливти та забрати рибу з сіткою. Знайшовши човна ОСОБА_2, поплив і вже з виловленою з сітки рибою підпливав до берега, коли цей час до нього - ОСОБА_3 підійшов молодий чоловік, як пізніше довідався, це був рибінспектор ОСОБА_7 з яким він розмовляв. Коли ОСОБА_2 причалив до берега, то до них зразу підбігли ще два чоловіка. Вони представились рибінспекторами. Вони запросили їх до свого автомобіля і почали писати протоколи. ОСОБА_3 щиро кається в скоєному. Вина підсудних ОСОБА_9 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повністю доведена показами свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 та ОСОБА_4, протоколами очних ставок від 09.08.2010 року між свідком ОСОБА_7 і обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, між свідком ОСОБА_10 і обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2, іншими матеріалами кримінальної справи. В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 12 червня 2010 року спільно з державним інспектором «Чернігіврибохорони» ОСОБА_7 і громадським інспектором Павлюком Іваном Михайловичем відповідно до наказу проводили рейд в урочищі «Чистий Десняк». Близько 9-10 години, коли прибули в урочище він побачив, що по берегу озера ходить чоловік, а потім побачив, що з човна на берег вийшов ще один чоловік і вони помінялись місцями. Коли вони підійшли то на човні спочатку плавав ОСОБА_3, а потім сів ОСОБА_2. Він чітко бачив, як останній виймає риболовецькі сіті з води і вибирає з них рибу, а ОСОБА_3 в цей час ходив по березі. Вони вирішили розділитись, щоб визначити місце, куди буде причалювати човен з рибою. Він сховався в кущах, щоб його не бачили, так як багато хто знає, що він працює рибінспектором. ОСОБА_11 також сховався на іншій стороні озера за кущами, а ОСОБА_7, який був в районі перший раз, підійшов до ОСОБА_3 і відволікав його розмовою. ОСОБА_2 плавав по озеру на відстані 40-50 метрів близько 30-50 хвилин. Він чітко бачив як останній виймав рибу з сіток. Потім ОСОБА_2 підплив до берега, в те місце де стояли ОСОБА_3 і ОСОБА_7 і витяг на берег човен. Він та ОСОБА_11 підійшовши до човна побачили три риболовецькі сітки і свіжо виловлену рибу. Інших знарядь лову в човні не було. Представившись та показавши посвідчення, почали складати матеріали про скоєння правопорушення. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зрозуміли, що їх зловила рибінспекція і почали домовлятись, щоб їх не притягувати до відповідальності. Коли вони відмовились ОСОБА_3 почав кудись телефонувати і консультуватись, що їм робити. Після телефонної розмови вони відмовились підписувати будь які документи і давати пояснення. Вони склали два адміністративні протоколи, сітки та рибу вилучили. Складені матеріали було передано в управляння «Чернігівдержрибохорони». В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 12 червня 2010 року спільно з державним інспектором «Чернігіврибоохорони» ОСОБА_10 і громадським інспектором рибоохорони ОСОБА_11 проводили рейд по виявленню фактів браконьєрства в Сосницькому районі. Приблизно о 9 годині 30 хвилин знаходились в урочищі «Чистий Десняк», і він побачив, що в кінці озера по берегу ходить ОСОБА_3, а ОСОБА_2 плаває човном по озеру. Він підійшов до ОСОБА_3 під виглядом відпочиваючого і почав з ним розмову, спитав у нього дозволу половити рибу на що ОСОБА_3 відповів що з цієї сторони озера стоять їх сітки, а ловити рибу можна далі. Розмовляв з ОСОБА_3 хвилин 20-30, потім ОСОБА_2 причалив до берега, в човні знаходилась свіжо виловлена риба і сітки. Він зразу представився інспектором рибоохорони і в цей час підійшли Павленко та ОСОБА_4. ОСОБА_10 склав адмінматеріали по факту порушення правил любительського та спортивного рибальства, він поміряв сітки, а Павленко перерахував і зтаксував рибу. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підписувати будь які документи і давати пояснення відмовились. В порушників крім сіток ніяких інших засобів лову він не бачив. На озері знаходився мотоцикл без коляски, що належав правопорушникам. Рибу було зважено, загальна вага становила 10 кілограмів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 12 червня 2010 року він разом з рибінспекторами ОСОБА_7 і ОСОБА_10 знаходились в рейді по виявленню незаконного вилову риби. Близько 10 години на озері «Чистий Десняк» виявили, що по берегу ходив ОСОБА_3, а його напарник ОСОБА_2 плавав човном по озеру. Він з кущів з власного біноклю спостерігав, як останній перевіряє сітки і виймає звідти рибу. Ніяких інших засобів лову у ОСОБА_3 і ОСОБА_2 він не бачив. Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони затримали та склали адміністративні протоколи. У них було вилучено три сітки і 10 кг риби.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 12 червня 2010 року він разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_4 поїхали велосипедами на р. Чепелиха, відмітити народження його дитини. З ними повинні були бути ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які поїхали мотоциклом. У них були вудки, а ОСОБА_3 з ОСОБА_2 взяли спінінги. Коли їхали на річку то він бачив, що в о. «Чистий Десняк» плавав човен. Хто був у човні він не звертав уваги. На березі озера стояв мотоцикл ИЖ без коляски. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 трохи посиділи коло них, а потім пішли ловити спінінгами в о. «Чистий Десняк». Через приблизно 30-40 хвилин до них прийшли ОСОБА_3 і ОСОБА_2 і розповіли, що ловили рибу спінінгами, хтось з них зачепив блешнею за сітку і коли вони човном попливли відчіпляти їх зловили рибінспектори. Допитані в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_4 дали аналогічні покази ОСОБА_5

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу очної ставки від 09.08.2010 року між свідком ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_2 видно, що свідок ОСОБА_7 підтвердив раніше дані покази, а обвинувачений ОСОБА_2 його покази заперечував. (а.с. 41) Із дослідженого в судовому засіданні протоколу очної ставки від 09.08.2010 року між свідком ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_13 видно, що свідок ОСОБА_7 підтвердив раніше дані покази, а обвинувачений ОСОБА_3 його покази заперечував.(а.с. 42)

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу очної ставки від 09.08.2010 року між свідком ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_2 видно, що свідок ОСОБА_10 підтвердив раніше дані покази, а обвинувачений ОСОБА_2 його покази заперечував. (а.с. 43) Із дослідженого в судовому засіданні протоколу очної ставки від 09.08.2010 року між свідком ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_13 видно, що свідок ОСОБА_10 підтвердив раніше дані покази, а обвинувачений ОСОБА_13 його покази заперечував. (а.с. 44) З Із дослідженої в судовому засіданні накладної від 12.06.2010 року видно, що ОСОБА_10 здано в Менський зоопарк свіжа риба в кількості: щука - 2 шт.; лин 13 шт.; плітка 64 шт.; карась -1 шт.; окунь 31 шт., загальною вагою 10 кг.

До показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суд відноситься критично і до уваги їх не бере. Даючи оцінку показам підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що оскільки підсудні зацікавлені в тому, щоб уникнути відповідальності зайняли позицію, яка на їх думку найбільш ефективно сприяє захисту, тобто підсудні в такий спосіб реалізують своє право на захист.

Таким чином, наявні у справі докази, детально узгоджуючись між собою, повністю викривають підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їм злочину. Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отриманні у відповідності до діючих процесуальних правил. Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду. При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного із підсудних, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України, помякшують покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд не знаходить. Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міру покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, яке буде достатнє для їх виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Міру запобіжного заходу щодо підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно залишити підписку про невиїзд. Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні. Речові докази по справі: три сітки «зяберні» - 1) довжиною 27 м., висотою 0,9 м., вічко 22 мм.; 2) довжиною 30 м., висотою 0,8 м., вічко 20 мм.; 3) довжиною 25 м., висотою 0,8 м., вічк0 25 мм., які знаходиться на складі зберігання речових доказів «Чернігівдержрибохорони» згідно приймального акту № 0286 від 16.06.2010 року та незаконно виловлену рибу загальною вагою 10 кг., а саме карась - 1 шт., щука - 2 шт., окунь - 11 шт., лин -13 шт., плітка - 64 шт., яка здана у Менський зоопарк згідно накладної від 12.06.2010 року, необхідно конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 2 550 грн. на користь держави.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 2 550 грн. на користь держави. Знаряддя лову: три сітки «зяберні» - 1) довжиною 27 м., висотою 0,9 м., вічко 22 мм.; 2) довжиною 30 м., висотою 0,8 м., вічко 20 мм.; 3) довжиною 25 м., висотою 0,8 м., вічк0 25 мм., які знаходиться на складі зберігання речових доказів «Чернігівдержрибохорони» та рибу загальною вагою 10 кг, а саме: - 1 шт., щука - 2 шт., окунь - 11 шт., лин -13 шт., плітка - 64 шт., яка здана у Менський зоопарк, конфіскувати на користь держави. Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд. Вирок протягом 15 днів може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуючий: Даньков О.М.