Справа № 444/2494/15-к
Провадження № 1-кп/444/231/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Жовківського району Львівської області кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000763 від 25.06.2015 року з обвинувальним актом та угодами про примирення від 27.10.2015 року, щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокротин, Жовківського району, Львівської області, без постійного місця реєстрації та проживання, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 30.10.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000763 від 25.06.2015 року та угоди про примирення від 27.10.2015 р., укладені між обвинуваченим та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоди про примирення укладену між обвинуваченим та потерпілими у випадку якща така буде підтримана усіма учасниками судового розгляду.

Потерпілі підтримали укладені між ними та обвинуваченим угоди та просили такі затвердити, призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечив проти затвердження угод, та пояснив, що під час підписання угод не розумів, що саме підписує, так як таку йому сказали підписати такі не роз`яснивши, що саме він підписує та які наслідки цього.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що потерпілі цілком розуміють права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, однак таких наслідків не розуміє обвинувачений.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

На виконання вимог п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Разом з тим, в угодах про примирення не зазначено розмір шкоди, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення.

Крім цього в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заперечив проти затвердження угод укладених між ним та потерпілими з тих підстав, що не погоджується на узгоджене сторонами покарання, а саму угоду підписав не розуміючи її наслідків, просив суд відмовити в затвердженні угод.

Відповідно до ст. 474 ч. 6 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 474 ч. 7 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За таких обставин угоди про примирення укладені між потерпілими та обвинуваченим в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу та порушують права, свободи та інтереси обвинуваченого.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону та порушують права, свободи та інтереси обвинуваченого.

За таких обставин в затвердженні угод про примирення слід відмовити, кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 314-317, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В затвердженні угод про примирення укладжених між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 27.10.2015 р., між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 27.10.2015 р., між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 27.10.2015 р. та між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 27.10.2015 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 відмовити та повернути кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000763 від 25.06.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1