Дата документу Справа № 322/1288/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №322/1288/ /15-к
№ провадження 11-сс/778/948/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 31.05.2000 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2,3 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.08.2003 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненому 19.10.2004 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України, строк тримання під вартою терміном на 60 днів до 30.12.2015 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 09 серпня 2015 року, близько 2200 год., на північній околиці смт.Новомиколаївка Запорізької області, застосувавши до ОСОБА_9 насильство, яке виразилося у нанесенні йому невстановленим колото-ріжучим предметом чисельних ударів в область тулуба та шиї, незаконно заволодів автомобілем «ЗАЗ 1102», р/н НОМЕР_1 , мобільним телефоном «ТНL» та грошовими коштами останнього в сумі 1200 грн., які знаходилися у вказаному автомобілі.

25 вересня 2015 року, в період часу з 0100 год. по 0300 год., ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник до квартири АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_10 , діючи внаслідок раптово виниклого умислу направленого на позбавлення життя останнього, який знаходився в приміщенні спальної кімнати, підійшов до нього та наніс удари по обличчю ОСОБА_10 , чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, після чого ОСОБА_8 , за допомогою заздалегідь підготованого предмету схожого на сокиру, наніс ОСОБА_10 один удар по голові, чим заподіяв йому тілесні ушкодження, від яких він помер на місці.

Після цього, ОСОБА_8 , реалізуючи свій корисливий умисел, зняв з пальця лівої руки вбитого ним ОСОБА_10 золотий перстень, а також зняв з шиї трупа ОСОБА_10 золотий ланцюжок з хрестиком, та взяв копилку у виді кота, з монетами номіналами по 50 копійок та по 1 гривні. Далі, ОСОБА_8 , з метою приховання слідів вчиненого злочину, підпалив розкладений диван, на якому знаходився труп ОСОБА_10 у спальній кімнаті квартири та зник з місця вчиненого злочину, закривши помешкання ключами померлого.

Задовольняючи клопотання прокурора у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , місцевий суд послався на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

В апеляційній скарзі підозрюваний за її змістом ставить питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав незаконності та необґрунтованості з посиланням на відсутність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України та хворобливий стан здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України, слідчий суддя дослідив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились на момент розгляду клопотання, а саме вказується на те, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати предмети та знаряддя злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення; та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Так, матеріалами кримінального провадження встановлено, що для завершення розслідування у справі необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: провести первинну амбулаторну психологічну експертизу, долучити до матеріалів провадження висновки товарознавчої експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, та скласти обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, яке продовжено до 30.12.2015 року.

Доводи підозрюваного ОСОБА_8 , наведені в апеляційній скарзі, висновків суду про необхідність продовження строку тримання його під вартою не спростовують, а посилання на хворобливий стан здоров`я та необхідність обстеження самі по собі не є підставами до задоволення апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області,

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: