14.12.2015
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/619/15 р.

14.12.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нерюнгрі, Респубіки Саха (Якутія), татарина, який є особою без громадянства, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року, приблизно о 01:30 годині, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 33 по вулиці Південній в м. Миколаєві, підбіг до ОСОБА_4 , який сидів на лавці біля вказаного будинку, відкрито заволодів сумкою Wallaby чорного кольору з трьома відділеннями в якій знаходився мобільний телефон Samsung GTS 6802, білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1800 гривень, мобільний телефон Huawei чорного кольору S/N НОМЕР_3 , вартістю 200 гривень. Сумка зі слів потерпілого, матеріальної цінності не представляє. Сума загального матеріального збитку складає 2000 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і від дачі показів в порядку ст.. 63 Конституції України відмовився, але відповідаючи на запитання підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Також в судовому засідання вказав на потерпілого ОСОБА_4 як на особу яку він пограбував 28.08.2015 р. вночі. З завданими збитками згоден. Потерпілому повернуто 1 телефон, сумку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, суму завданих збитків. Цивільний позов не заявляв. Йому повернули один з мобільних телефонів, сумку, ключі, паспорт. Збитки не відшкодовані у сумі 1800,0 грн.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна(грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Покази обвинуваченого та потерпілого підтверджуються письмовими доказами наданими суду прокурором:

- даними протоколу огляді місця події від 28.08.2015 р. в якому встановлено місце скоєння злочину. Вилучені у обвинуваченого, мобільний телефон «Інтертелеком», сумка, ключі, паспорт, постановою слідчого від 21.10.2015 р. визнані по справі речовими доказами та долученими до неї, що також підтверджує розписка потерпілого від 26.10.2015 р. про одержання свого майна.

Таким чином суд вважає, що прокурором доведена вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільнено, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його молодий вік, також при призначені покарання суд враховував обставини при яких обвинувачений скоїв злочин, обставини, що пом`якшує та відсутність обставин які обтяжують покарання, та вважає за можливе, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст.. 75 КК України.
На думку суду саме така міра покарання буде достатня для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням 1(один) рік.

На підставі п. 3,4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: