Справа № -
Провадження № 1-2/10
В И Р О К

іменем України

30 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

прокурора Самійла М.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працював на посаді директора ПП «Луїдор», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. вул.Тракт Глинянський 161 «А» кв.1 «А», українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоровя осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

В ніч на 10 липня 2005 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном проникли в житловий будинок жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6. Застосували до ОСОБА_7 фізичне насильство небезпечне для його життя та здоровя, повалили на підлогу ОСОБА_6, його дружину ОСОБА_8, а пізніше дочок ОСОБА_9, ОСОБА_10 Зязали руки потерпілих скотчем. Здійснювали фізичний та психологічний тиск шляхом демонстрації ножа, нанесення ударів руками по різних ділянках тіла. Внаслідок неправомірних дій підсудних, ОСОБА_5 та осіб, відносно яких справу виділено в окреме провадження ОСОБА_6 було заподіяно легкі тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоровя. ОСОБА_8 , ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження. Після застосування насильства заволоділи майном ОСОБА_8, а саме двома парами сережок по ціні 5 гривень за одну пару, сережками вартістю 15 гривень, набором біжутерії до якого входила каблучка, сережки, ланцюжок з кулоном загальною вартістю 30 гривень. Всього заволоділи майном на загальну суму 55 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив скоєне, засудив свою поведінку. Від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

ОСОБА_4 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно власним транспортним засобом (на той час він працював таксистом) в липні 2005 року на прохання ОСОБА_5 їздив в с.Уїзд Рогатинського району. Крім нього та ОСОБА_5 з ними їздив ОСОБА_3 та ще двоє осіб, імен яких він вже не пригадує. Подробиць не памятає через те, що з часу скоєння злочину минуло понад пять років. Він в житловий будинок до потерпілих ОСОБА_8 не заходив, залишався в транспортному засобі.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їхня вина повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів: показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій, іншими доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що в ніч з 09 на 10 липня 2005 року їхні дочки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли до друзів в гості. Вона з чоловіком ОСОБА_6 (який в 2006 році трагічно загинув) залишалися вдома. Не дочекавшись дочок, лягли спати. Вхідні двері не були зачинені, оскільки чекали повернення дітей. Вночі збудилися від шуму. В будинку були незнайомі особи чоловічої статі в масках, які закривали їхні обличчя. Незнайомі звязали чоловікові та їй руки скетчем, заклеїли роти та вимагали грошей. Їй було нанесено один удар в область обличчя. Біля горла чоловіка тримали ніж. За деякий час повернулися їхні дочки, яким нападники наказали лежати на підлозі та не рухатися. З вулиці почувся свист, шум. Після чого нападники, яких було пятеро, забрали з шкатулки її біжутерію та втекли з будинку. Матеріальних та моральних претензій до підсудних в неї немає. Сокири в кімнаті вона не бачила. Її було виявлено в коридорі, після того як всі втекли з будинку. Думає, що її брали для того, щоб підважити вхідні двері. Не сподівалися, що двері вночі виявляться відчиненими. На суворому покаранні не настоює, розгляд справи просила продовжити у її відсутності, оскільки немає можливості зявлятися на виклики в суд за станом здоровя та зайнятістю на роботі.

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що ввечері 09 липня 2005 року разом з сестрою ОСОБА_9 пішли на день народження до знайомого. Поверталися біля 02 години ночі. Вхідні двері будинку були зачинені зсередини. Це її дуже насторожило, оскільки батьки ніколи не зачиняли дверей, поки вони не повернулися додому. Вони почала стукати в двері. Хтось зсередини відчинив двері і затягнув її в будинок, потім в спальню, де вона побачила батьків, які були звязані скотчем. Її повалили на підлогу і наказали лежати, не рухатися. Їй було нанесено один удар рукою в область обличчя. За декілька хвилин на вулиці почувся свист і шум і нападники, яких було пятеро, забрали із шкатулки біжутерію втекли з будинку. Матеріальних та моральних претензій до підсудних в неї немає. Нікого не може впізнати. Оскільки всі особи були в масках. На суворому покаранні не настоює, розгляд справи просила продовжити у її відсутності, оскільки немає можливості зявлятися на виклики в суд за станом здоровя та зайнятістю в навчальному процесі.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що з жовтня 2008 року працює на посаді оперуповноваженого сектору кримінального розшуку Рогатинського РВ УМВС. 10 грудня 2008 року разом з іншими працівниками Рогатинського РВ УМВС брав участь у затриманні ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який перебував у розшуку. 10 грудня 2008 року ОСОБА_3 був затриманий в м.Львові біля податкової інспекції та доставлений в Рогатинський РВ УМВС. В приміщенні Рогатинського РВ УМВС він відібрав пояснення в ОСОБА_3, який пояснив, що він дійсно приймав участь у нападі на сімю ОСОБА_9 влітку 2005 року. Перед цим він в м.Львові зустрів знайомого ОСОБА_5, який йому розповів про те, що один чоловік заборгував йому гроші. Треба було поїхати до цього чоловіка та налякати його для того, щоб він повернув борг. Він погодився. Через кілька днів ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки ВАЗ 21 06 бежевого кольору разом з іншими хлопцями. За кермом автомобіля був ОСОБА_4 і ще два хлопці. Всі вони поїхали в село. Однак в той день напад не скоювали. Через тиждень вони знову всі зібралися та поїхали в село Уїзд Рогатинського району. При дачі пояснень ОСОБА_3 пояснив, що, перебуваючи в будинку ОСОБА_9 , активних дій не вчиняв. Чому поїхав разом з ОСОБА_5 та іншими пояснити не міг, в нього не було фінансових проблем. Будучи особою молодого віку, не зміг відмовити знайомому ОСОБА_5 З будинку він особисто нічого не брав. Пояснення ОСОБА_3 він особисто записував зі слів ОСОБА_3 без будь-якого фізичного чи психологічного тиску. При дачі пояснень ОСОБА_3 був пригніченим, дуже шкодував про вчинене, розкаювався.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що з вересня 2008 року працював на посаді першого заступника начальника Рогатинського РВ УМС. Йому було відомо про те, що в провадженні Рогатинського РВ УМВС знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України. який був оголошений в розшук. Проведеними оперативно-розшуковими міроприємствами працівників сектору кримінального розшуку Рогатинського РВ УМВС було встановлено місце перебування ОСОБА_3 10 грудня 2008 року ОСОБА_3 був затриманий в м.Львові біля приміщення податкової інспекції. Він особисто брав участь у його затриманні. У Рогатинському РВ УМВС він був присутнім при дачі ОСОБА_3 пояснень. ОСОБА_3 розповів про те, що разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та двома іншими особами на прохання ОСОБА_5 в липні 2005 року їздив в с.Уїзд Рогатинського району до чоловіка, який за словами ОСОБА_5, заборгував йому значну суму грошей. В будинку ОСОБА_5 звязав потерпілого та запитував, де гроші. Потерпілий відповідав, що грошей немає. Крім потерпілого чоловіка в будинку була його дружина. За незначний проміжок часу в будинок прийшли дочки потерпілих, яких вони теж завели в кімнату та наказали не рухатися. На вулиці почувся свист, шум, а тому вони всі втекли з будинку, побігли до транспортного засобу. Він не встиг сісти в автомобіль, а тому полями вийшов на дорогу та пішки пішов в напрямку Львова. Розповідь ОСОБА_3 з його слів записував оперуповноважений СКР ОСОБА_13 Після закінчення дачі пояснень, ОСОБА_3 прочитав записане з його слів, підписав пояснення. Як особа справив на нього позитивне враження, але перебував у стресовому, пригнічено стані.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що в липні 2005 року був в гостях у ОСОБА_16, де разом з сестрами ОСОБА_17 та ОСОБА_9 святкували день народження ОСОБА_16. Біля 02 години вони проводжали дівчат додому. Вхідні двері в будинку ОСОБА_17 були зачинені. Коли ОСОБА_17 постукала, хтось з середини відкрив двері та затягнув її до середини. Він зразу побіг додому, повідомив батька про те, що в будинку ОСОБА_17 щось коїться. Батько подзвонив сусідові ОСОБА_18. Коли вони разом з батьком прибігли в будинок до ОСОБА_17, то нападників вже не було. ОСОБА_9 розмотувала скотч з ніг батька. Подушка і ковдра були в крові, речі в будинку розкидані. В коридорі вони побачили невелику сокиру. Одразу повідомили працівників міліції.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що в липні 2005 року вночі його розбудив син, пояснив, що на сімю ОСОБА_9 скоєно напад. Коли вони з сином прибігли на подвіря до ОСОБА_9, він побачив як невідомі особи вибігали з подвіря. Скільки було осіб він не пригадує, бачив чотирьох. В цей час на автомобілі підїхав ОСОБА_18 Він сів до нього в автомобіль. Осіб, які втекли з будинку не було видно. За деякий час вони побачили автомобіль марки ВАЗ 21 06 бежевого кольору номерний знак в даний час не пригадує. В 2005 році цей знак був спільно відтворений ним та ОСОБА_20 Вони стали наздоганяти автомобіль. В якийсь момент зіткнулися з ним, автомобіль ОСОБА_20 зазнав механічних ушкоджень. Хтось жбурнув в їхній автомобіль аптечкою. Однак через погану видимість, погані польові дороги, вони втратили автомобіль з поля зору та повернулися в село. В будинку ОСОБА_6 була порушена обстановка, розкидні речі, обірваний телефонний провід. ОСОБА_6 пояснювали, що в будинок зайшли невідомі особи в масках в кількості пяти чоловік, які вимагали гроші.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що 09 липня 2005 року до нього на день народження прийшли сестри ОСОБА_6 та ОСОБА_21. Біля 02 години він зі ОСОБА_15 проводжали ОСОБА_10 та ОСОБА_9 додому. Двері в будинку ОСОБА_9 були замкнені зсередини, що насторожило дівчат, оскільки батьки до їх повернення додому ніколи не зачиняли дверей. ОСОБА_11 постукала в двері. Хтось відчинив двері і затяг ОСОБА_10 в будинок. Він бачив тільки руку, яка потягла ОСОБА_10 всередину будинку. ОСОБА_9 через відчинене вікно теж перелізла в будинок. Він та ОСОБА_15 здійняли шум, свист, оскільки зрозуміли, що в домі є чужі люди. ОСОБА_15 побіг за своїм батьком, а він залишався на подвірї. Через кілька хвилин двері в будинку відчинилися. З будинку вибігло кілька невідомих в масках, які побігли в напрямку поля. Через кілька хвилин прибігли ОСОБА_15 з батьком та приїхав ОСОБА_20 на автомобілі. Батько ОСОБА_15 разом з ОСОБА_20 переслідували незнайомих на автомобілі. Однак через деякий час повернулися, не наздогнали автомобіль із незнайомими. Втратили його з поля зору.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що 09 липня 2005 року біля 03 години до нього зателефонував сусід ОСОБА_19, який повідомив, що у ОСОБА_9 щось не в порядку. Він швидко зібрався, завів автомобіль та поїхав до будинку ОСОБА_9. Біля будинку ОСОБА_9 в його автомобіль підсів ОСОБА_19 і вони разом поїхали переслідувати невідомих осіб, які на той час втекли з будинку. Через деякий час в полі побачили легковий автомобіль марки ВАЗ бежевого кольору. Вони стали наздоганяти даний автомобіль. У якийсь момент наблизилися впритул до нього. Водій транспортного засобу, який вони наздоганяли, протаранив його автомобіль та з місця події поїхав. Один із пасажирів автомобіля, який вони переслідували жбурнув у їхній автомобіль аптечку з машини, яка залишила вмятину на капоті його автомобіля. Вони не змогли його наздогнати через погану видимість, незадовільний стан польових доріг. Повернулися до будинку ОСОБА_9, де він побачив порушену обстановку, розкидані речі. Одразу ж вони викликали працівників міліції. Номерний знак транспортного засобу, який вони переслідували, в даний час не пригадує. В 2005 році цей номерний знак було відтворено ним та ОСОБА_19. Зафіксовано в протоколі його допиту ним власноручно. На даний час номерний знак пригадати не може.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що працює на посаді слідчого Рогатинського РВ УМВС. 10 грудня 2008 року було затримано розшукуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_3 11 грудня 2008 року ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_23, який був запрошений до участі в справ родичами затриманого, розповів про обставини вчиненого злочину. Зокрема про те, що в 2005 році його зустрів ОСОБА_5, який повідомив про те, що один чоловік заборгував йому гроші, які потрібно в нього забрати. Він з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та іншими особами, справа щодо яких виділена в окреме провадження, транспортним засобом під керуванням ОСОБА_4 поїхали в с.Уїзд, де звязали скотчем ОСОБА_9, вимагали гроші. Через деякий час прийшли додому діти ОСОБА_9, на вулиці зчинився галас. Усі залишили будинок та побігли до автомобіля. Він не встиг сісти в автомобіль. Добирався до Львова пішки. Показання ОСОБА_3 співпали з показаннями, даними засудженим по даному злочину ОСОБА_5, показаннями свідків. ОСОБА_3 розповідав про такі деталі, які могли бути відомі тільки учаснику нападу. Зокрема про те, що до с.Уїзд вони приїжджали двічі, для звязування потерпілого використовували липку стрічку скотч, використовували маски. Пояснення ОСОБА_24 давав без фізичного чи психологічного тиску.

Свідок ОСОБА_25 пояснив, що працює на посаді слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС. В 2005 році розслідував кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. під час допиту ОСОБА_5 пояснював, що він разом зі ОСОБА_24, ОСОБА_4, іншими особами скоїли розбійний напад на сімю ОСОБА_9. 10 грудня 2008 року був затриманий по обвинуваченні в скоєнні даного злочину ОСОБА_3, який розповів про обставини злочину. Розповідав про такі деталі, які могли б бути відомі тільки учаснику тих подій. Ініціатором скоєння злочину був ОСОБА_5, про що він сам повідомив в 2005 році. В с.Уїзд проживає його бабуся. Він знав дорогу до села, місце проживання та майновий стан жителів села.

Із пояснень свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, даних ними на досудовому слідстві 11 липня 2005 року і оголошених в судовому засіданні, вбачається, що особи, яких вони переслідували в ніч з 9 на 10 липня 2005 року в с.Уїзд пересувалися на транспортному засобі марки 2106 бежевого кольору номерний знак НОМЕР_1. В салоні автомобіля бачили чотирьох осіб.

Із пояснення свідка ОСОБА_26, даних на досудовому слідстві і оголошених у судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.306 КПК України вбачається, що він постійно проживає в м.Львові. В с.Уїзд Рогатинського району проживає його бабуся ОСОБА_27 ОСОБА_5 доводиться йому двоюрідним братом. Його дядько ОСОБА_28 в с.Уїзд в господарському будинку зберігав інструменти серед яких була сокира невеликого розміру з деревяною ручкою з засобом для витягування цвяхів та яку можна було використовувати як молоток. Він неодноразово користувався сокирою, а тому зможе її впізнати.

Із пояснення свідка ОСОБА_29, даних на досудовому слідстві та оголошених в порядку ч.2 ст.306 КК України вбачається, що 09 грудня 2008 року він був затриманий по підозрі в скоєнні крадіжки з господарства ОСОБА_30 та поміщений і ізолятор тимчасового тримання Рогатинськог РВ УМВС. 10 грудня 2008 року до нього в камеру був поміщений ОСОБА_3, який розповів йому про те, що затриманий за скоєння розбійного нападу в 2005 року в с.Уїзд Рогатинського району. Імен та прізвищ ОСОБА_3 не називав. Однак розказав про те, що ініціатором скоєння злочину був його знайомий в якого в цьому селі проживала бабуся. Він та ще четверо осіб приїхали в с.Уїзд, де зайшли в будинок, використовували маски. Особисто він активних дій не вчиняв. Коли вони перебували в будинку, то на вулиці зчинився галас він запропонував залишити будинок. Не встиг сісти в автомобіль, повертався до м.Львова пішки.

Із пояснення свідка ОСОБА_31, даних ним на досудовому слідстві та оголошених у судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.306 КПК України вбачається, що 10 вересня 2009 року він був затриманий працівниками Рогатинського РВ УМВС та поміщений в ізолятор тимчасового тримання Рогатинського РВ УМВС. В ІТТ знаходився в одній камері з ОСОБА_4. ОСОБА_4 розповів йому про те, що він народився та проживає в м.Львові. В 2005 році на пропозицію свого знайомого поїхати в с.Уїзд для того щоб заробити гроші погодився. Його автомобілем марки ВАЗ -2106 їздили в с.Уїзд, де зайшли в будинок голови колгоспу. Звязали господаря, вимагали гроші. За деякий час повернулися дочки господаря. На вулиці здійнявся галас, усі з будинку втекли. Сіли в автомобіль та поїхали до м.Львова. Один із них не встиг сісти в автомобіль. Зі слів хлопців йому було відомо про те, що з будинку викрали біжутерію. Після чого він поїхав на заробітки в м.Москву. Транспортний засіб продав.

З протоколу огляду місця події від 10 липня 2005 року, плану - схеми до протоколу місця події, світлин, долучених до протоколу огляду місця події, вбачається, що в житловому будинку ОСОБА_9 було виявлено білий прозорий поліетиленовий пакет в якому були медичні рукавиці жовтого кольору, куски зімятого скотчу, сокира, два рулони напів використаного скотчу, біля пакету виявлено вязану шапку чорного кольору з вирізаними отворами для очей. Обстановка в будинку порушена. На подушці виявлені плями бурого кольору (а.с.12-27, т.1).

З протоколу огляду місця події від 10 липня 2005 року, плану схеми до протоколу, світлин, долучених до протоколу вбачається, що на польовій дорозі біля с.Уїзд виявлено рукавицю з поліетилену, розбитку пластмасову коробку з-під аптечки, дві резинові рукавиці жовтого кольору, вязану шапку червоного кольору, уламки пластмасової решітки чорного кольору від транспортного засобу марки ВАЗ (а.с.28-40, т.1).

З протоколу огляду транспортного засобу ВАЗ 21 06 державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_20,від 10 липня 2005 року, світлин доданих до протоколу. вбачається, що на транспортному засобі було пошкоджено передня пластмасова решітка. Відсутня права її частина. Спереду на капоті виявлено вмятину діаметром 15 сантиметрів. На місці вмятини виявлено нашарування фарби бежевого кольору. (а.с.40-44, т.1).

Відповідно до протоколу предявлення предмета для впізнання від 10 липня 2005 року ОСОБА_26 впізнав сокиру, вилучену із житлового будинку ОСОБА_6.як ту, яку він бачив в господарському будинку своєї бабусі в с.Уїзд Рогатинського району Івано-Франківської області.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 10 липня 2005 року вбачається, що при проведенні слідчих дій ОСОБА_5 показував і пояснював, де він разом з товаришами зупинявся для того щоб прорізати отвори для очей у вязаних шапках чорного та червоного кольору, якою дорогою вони йшли до будинку. В траві біля польової дороги були виявлені сім кусків чорного кольору та два куски матерії червоного кольору ( т.2 а.с.-65-67).

З висновку експерта №943 від 11 липня 2005 року вбачається, що виявлений при огляді місця події слід фактури матеріалу максимальними розмірами 85Х45 мм придатний для ідентифікації матеріалу яким залишений за груповою належністю. Досліджуваний слід фактури матеріалу розміром 85Х45 мм залишений тим самим типом рукавички, що і рукавичка вилучена 10 липня 2005 року при огляді польової дороги біля с.Уїзд Рогатинського району.

Відповідно до висновку експерта №1362/1035-Д від 22 серпня 2005 року в громадянина ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження дві колото-різані рани передньої поверхні грудної клітки зліва, забійна рана лобно-вискової ділянки зліва, дві подряпини обличчя, синець нижньої повіки лівого ока, рана пятого пальця правої кисті. Вказані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну, вказаному у постанові. Забійна рана лобно-вискової ділянки зліва та синець нижньої повіки лівого ока утворилися від дії тупого твердого предмету, про що свідчать нерівні, осаднені краї та заокруглені кінці рани, колото різані рани в ділянці грудної клітки зліва утворилися від дії гострого колючо-ріжучого предмета, яким може бути ніж з однобічною заточкою леза, про що свідчать рівні краї - один гострий, протилежний заокруглений кінці ран. Подряпини утворилися від дії тупого твердого предмета з обмеженою діючою поверхнею, яким могло бути і вістря кінчика леза ножа. Забійна рана лобно-вискової ділянки зліва та рана пятого пальця правої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя, а решта тілесних ушкоджень відносяться до легких. Крім того, у ОСОБА_6 малася закрита внутрішньочерепна травма типу струсу головного мозку, яка утворилася від дії тупого твердого предмету, може відповідати терміну, вказаному оглянутим і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя.

Відповідно до висновку експерта №1036 від 11 серпня 2005 року в ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: синці обличчя та грудної клітки, крововилив в слизову оболонку, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну, вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №1036 від 11 серпня 2005 року в ОСОБА_10 були виявлено тілесне ушкодження - синець обличчя, який утворився від дії тупого твердого предмету, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з висновку експерта від 20 липня 2005 року №973 уламки, вилучені при огляді місця події та з автомобіля ОСОБА_20 є частинами радіаторної решітки легкового автомобіля марки ВАЗ 6 моделі ВАЗ-2106, частина №2106-8401012 є правою, а утворена з 17 уламків за №2106-8401013 лівою.

Відповідно до висновку експерта №0668 від 08.08.2005 року надані для дослідження шапки є волокнистими трикотажними виробами сірувато-чорного, чорно-бордового (темно-червоного) кольорів. Надані куски трикотажу сірувато-чорного та бордового (темно-червоного) кольорів мають спільну групову належність з наданими шапками за комплексом ознак, які характеризують дані волокнисті вироби. Надані куски трикотажу бордового (темно-червоного) кольору мають спільні лінії розділу з вирізами на шапці бордового кольору, виявленій при огляді польової дороги, і складали раніше одне ціле. Куски трикотажу бордового (темно-червоного) кольору мають спільні лінії розділу з вирізами на шапці бордового кольору, виявленій при огляді польової дороги, і складали раніше одне ціле. Куски трикотажу чорного кольору мають спільні лінії розділу з вирізами на шапці, виявленій в будинку ОСОБА_6 і складали раніше одне ціле.

Відповідно до довідки, виданої 15 вересня 2009 року Львівським ВРЕР ДАІ ОСОБА_4 з 19.11.2004 року був власником транспортного засобу марки ВАЗ 21061, 1989 року випуску бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу. 08 грудня 2005 року вищезазначений автомобіль було знято з обліку для реалізації.

Як вбачається з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21 вересня 2009 року, акт №314. ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій.Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло доведена повністю, їхні дії за ч.3 ст.187 КК України кваліфіковано вірно.

Обираючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особи винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності (а.с.115), по місцю проживання та місцю роботи характеризуються позитивно (а.с. 71,72,131), ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_7, його стан здоровя, а саме перенесений в 2001 році розлад психічної діяльності, у звязку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Львівської психіатричної лікарні, в 2008 році при проходженні обстеження в 8-ій клінічній лікарні в нього виявлено ознаки помірної дисциркуляторної енцефалотопії, глоткового тонзиліту (а.с.46-48., т.2), молодий вік підсудних, позицію потерпілих у судовому засіданні, які не мають матеріальних, моральних претензій до підсудних та не настоюють на суворому покаранні. На даний час з дня вчинення злочину минуло понад чотири роки. Протягом цього часу ОСОБА_3 і ОСОБА_32 займалися суспільно-корисною працею, правопорушень, злочинів не скоювали, виключно позитивно характеризуються за місцем проживання та місцем роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудним, суд визнає: щире каяття визнання ними вини; відсутність матеріальних збитків(а.с.13).

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

З врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання підсудних, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, з урахуванням осіб винних, обставин справи, конкретної ролі кожного у вчиненні злочину, позиції прокурора в судовому засіданні, який в судових дебатах просив застосувати до обох підсудних правила ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.187 КК України, суд приходить до висновку, що при призначені покарання обом підсудним необхідно застосувати ч.1 ст.69 КК України, тобто призначити покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4 нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі маски, сокира, ножі, скотч знищені 21 грудня 2005 року, що стверджується актом від 21 грудня 2005 року. на підставі вироку Рогатинського районного суду від 04 жовтня 2005 року.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (місяців) місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід для засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк вібуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, а саме з 10 грудня 2008 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу затримання, а саме з 10 вересня 2009 року.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подання апеляції, засудженими ОСОБА_3, ОСОБА_4 в цей же термін з часу вручення їм копії вироку.

Головуючий: Лошак О.О.