overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1217/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/119/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року про визначення ОСОБА_3 остаточного покарання згідно вироків Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року та від 17 квітня 2015 року

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року про визначення ОСОБА_3 остаточного покарання згідно вироків Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року та від 17 квітня 2015 року, на 10 год. 30 хв. 28 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/8/16-к
Провадження № 1-кс/486/3/2016
05 січня 2016 року
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС на постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000844,
В С Т А Н О В И В:
ДП «НАЕК Енергоатом» в особі ВП ЮУ АЕС звернулось до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Сттаею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС на постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000844.
Розгляд скарги призначити на 12 січня 2016 року на 14.00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/49/16
УХВАЛА
13.01.2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:місто Одеса
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси в режимі відеоконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Вектмар, Німеччина, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.10.2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 186 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. 23.12.2014 року Апеляційним судом Хмельницької області вирок від 03.10.2014 року відмінено та вважати засудженим за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку 03.10.2014 р.,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою засуджений ОСОБА_4 , якою просить застосувати до нього Закон України (далі ЗУ) «Про амністію у 2014 році».
Засуджений просить суд задовольнити клопотання і застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», посилаючись на ст. 6 Даного Закону та просить скоротити йому наполовину невідбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі.
Прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями ст. 8 п.є) Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вислухавши думку прокурора, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 був засуджений 03.10.2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 186 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі і 23.12.2014 року Апеляційним судом Хмельницької області вирок від 03.10.2014 року відмінено та його засуджено за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.
Таким чином, відповідно до ст. 8 п.є) Закону України «Про амністію у 2014 році» ст. 186 ч.3 КК Україну, по якій засуджений ОСОБА_4 , не підпадає під дію даного Закону.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 8 п.є) Закону України «Про амністію у 2014 році» ,СУД, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана на протязі семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/50/16-к
Провадження по справі № 1-в/514/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Південній виправній колонії (№ 51) управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 838-VIII«Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у Південній виправній колонії ( № 51) управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, що в м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/64/16-к
Провадження № 1-в/676/37/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши клопотання , -
встановив:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_1 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до терміну відбуття покарання. В обґрунтування клопотання зазначає, що відносно нього слід застосувати вимоги Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року за яким один день попереднього ув`язнення слід перерахувати у два дні позбавлення волі.
Суд, дослідивши клопотання вважає, що клопотання слід повернути засудженому з роз`ясненням права звернутись з цим клопотанням до суду з дотриманням правил територіальної підсудності. Так, згідно ч.2 п.2 ст.539 КПК України питання про звільнення засудженого від покарання і пом`якшення покарання (п.13ч.1ст.537 КПК України) вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання. Встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98. Отже, клопотання підлягає розгляду в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області, тобто, в межах юрисдикції іншого суду. Оскільки, згідно ст.34 КПК України, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд позбавлений права визначити підсудність, клопотання слід повернути засудженому з роз`ясненням йому права звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Приймаючи рішення про повернення клопотання захиснику суд враховує вимоги ч.6 ст.9, ст.7 КПК України, згідно яких, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Дотримуючись принципів верховенства права, законності, у найбільш подібних випадках процесуальне законодавство (ст.304ч.ч.2,7; ст.399 КПК України) дозволяє суду повернути документ (скаргу, апеляцію) особі, якщо він не підлягає розгляду в цьому суді, що не позбавляє особу звернутись з цією ж вимогою до суду уповноваженого на розгляд цієї вимоги.
З цих підстав, суд повертає засудженому клопотання та роз`яснює право звернутись з цим же клопотанням до суду з дотриманням права територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 7,9, 34, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України , суд -
ухвалив:
Повернути засудженому ОСОБА_1 клопотання від 11 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення до терміну відбуття покарання.
Роз`яснити засудженому, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала про повернення може бути оскаржена упродовж семи діб до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/6917/15-к

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
06 квітня 2015 року м. Хмельницький
Враховуючи, що невстановлена особа яка вчинила вищезазначений злочин, могла мати при собі, та користуватись власним мобільним телефоном на місці злочину, готуючись до нього чи безпосередньо після вчинення останнього, тому виникла необхідність в отриманні даних від операторів мобільного зв`язку, про вхідні та вихідні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці події.
З метою встановлення координатів базових станцій, які покривають місце події, оперативним підрозділом за дорученням слідчого, проведено радіорозвідку на місці злочину.
Встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 , покривають слідуючі базові станції:
Інформація про всі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці злочину за певний проміжок часу сприятиме швидшому встановленню особи, яка вчинила злочин, оскільки дасть можливість проаналізувати при встановленні особи злочинця, чи знаходився він на місці злочину.
Зважаючи на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомості яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
У відповідності до ст. 163 КПК України клопотання розглянуте за відсутності представників оператора мобільного зв`язку, у володінні яких знаходяться документи з причин розташування юридичної особи у іншому місті та обмежених строків зберігання інформації, що може призвести до зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.
Слідчим наведено підстави передбачені ст.ст. 159, 160 КПК України з якою метою йому необхідні документи, а відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою з`ясування всіх обставин справи для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
1. Клопотання старшого слідчого СВХмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Дозволити старшому слідчому СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
4. Ухвала підлягає до виконання в строк до 06 травня 2015 року.
5. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м.Хмельницький
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Оскарження рішення слідчого, про відмову у задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру особі, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, через що у відкритті провадження за скаргою ПП «Банкір» слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ПП «Банкір».
Копію ухвали разом із скаргою надіслати заявнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/63/16
Справа № 676/5208/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2, 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в:
18 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року, яким його засуджено за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року ця заява залишена без руху та надано йому строк до 06 січня 2016 року для усунення її недоліків.
Копії зазначеної ухвали суду ОСОБА_3 отримав 28 грудня 2015 року, що підтверджується відповідною розпискою .
Проте, ОСОБА_3 вимоги ухвали у зазначений строк не виконав, недоліки заяви не усунув.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 18 грудня 2015 року повернути апелянту разом з доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/97/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 21 січня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 745/16/14
Провадження № 1-в/745/9/2016
УХВАЛА
13.01.2016 рокусмт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
В зв"язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Львівській виправній колонії №48, що по вул.Хуторівка м.Львів, клопотання необхідно повернути заявнику та роз"яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1511/15-к
1-кп/0187/24/16
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу №187/1511/15-к (кримінальні провадження №0000597 та №0000598) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, місце проживання АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1, ст. 128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

Встановив:

До суду надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0000597 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та №0000598 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою суду від 13.01.2016 дані справи об`єднано в одне провадження.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу №187/1511/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочинів, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 128 КК України у відкрите судове засідання на 19.01.2016 року о 10:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1