overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-318/2010/2306

«24» вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, а саме в ніч на 25 серпня 1995 року в с. Згарі невстановлена особа таємно проникла в гараж держплемзаводу «Золотоніське», де з автомобіля Волга ГАЗ 21, що належить ОСОБА_2 викрали акумуляторну батарею 6 СТ -60, авто магнітолу «Соні», радіоприймач «Меридіан», чим завдали значних матеріальних збитків.

По даному факту 04 вересня 1995 року слідчим СВ Золотоніського МРВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року.

03 листопада 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

06 вересня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч.2 ст. 140 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення з автомобіля Волга ГАЗ 21, що належить ОСОБА_2 викрали акумуляторну батарею 6 СТ -60, авто магнітолу «Соні», радіоприймач «Меридіан», чим завдали значних матеріальних збитків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту вчинення невстановленою особою крадіжки з автомобіля Волга ГАЗ 21, що належить ОСОБА_2 викрали акумуляторну батарею 6 СТ -60, авто магнітолу «Соні», радіоприймач «Меридіан» провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Справа № 696/1391/15-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

8 вересня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/696/109/15 з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Камянського району Черкаської області 31 серпня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, по якому 2 вересня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, запобіжний захід не обирався -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, надійшло від прокурора Камянського району Черкаської області з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду. Заслухавши думку прокурора, врахувавши заявлені вимоги заяви обвинуваченого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 8 вересня 2015 р. о 16 год.20 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора Камянського району Черкаської області та обвинуваченого .

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду на 8 вересня 2015 року о 16 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Камянського району Черкаської області та обвинуваченого.

Суддя :
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

5 жовтня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 12.10.2010 р. о 9 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

15 квітня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України, яка надійшла від прокурора, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення його обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 22.04.2010 р. о 9 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 702/1574/13- к
Провадження № 1-кп/702/105/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

кримінального провадження

06 грудня 2013 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Мазай Н.В.

при секретарі - Прилуцькій О.І.

з участю: прокурора - Костюка О.С.

потерпілого - ОСОБА_1 обвинуваченого - ОСОБА_2

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Вирішено клопотання про допит в судовому засіданні свідків, приєднання інших матеріалів.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/105/13 (кримінальну справу) № 702/1574/13-к про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 11 грудня 2013 року на 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мазай Н.В.
Справа № 703/2706/13-к

УХВАЛА
22 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженя та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, такого, що раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Органом досудового слідства з 7 березня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що 6 березня 2013 року близько 21 години з підвалу будинку по вул. Жовтневій в м. Сміла викрав автомобільні шини і диски, належні ОСОБА_4
Слідчий Рибченко О.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України є обґрунтованою.
Оскільки прокурором доведено, що з врахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваного немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу крім особистого зобовязання , а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати свого місця проживання без дозволю слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 1п-255-12
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О., розглянувши кримінальну справу № 13648/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 11.02.1996 року на 12.02.1996 року невстановлена особа, проникла до підвального приміщення, яке знаходиться в сараї, який розташований між будинками № 124/1 та 124/2 по вул.. Смілянській в м. Черкаси, звідки таємно, викрало продукти харчування, які належить гр.. ОСОБА_1, чим спричинило йому матеріального збитку на загальну суму 20 млн.крб.

12.02.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ).

12.04.1996 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства по даній кримінальній справі.

20.06.2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити осіб, які скоїли даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 13648/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК раїни (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа №712/7296/13-к
Провадження №1 кс/712/2758/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у проведенні обшуку

місто Черкаси " 17" червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району Какуші І.М., старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Яковенко Валентини Вікторівни, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000773 від 16 травня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1 КК України старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції Яковенко Валентиною Вікторовною і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Какушею І.М., клопотання про проведення обшуку та надані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.05.2013 року № 0000773, за фактом вбивства гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що 16.05.2013 року близько 11 години 30 хвилин дві невстановлені особи, з метою заволодіння грошовими коштами та золотими виробами, проникли до будинку АДРЕСА_1, де з застосуванням колючо-ріжучих предметів умисно нанесли два удари в область шиї гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та три удари в область шиї і однин удар в область грудей гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження несумісні з життям та в наслідок яких потерпілі померли на місці, а невстановлені особи заволодівши золотими виробами та грошовими коштами і з місця скоєння злочину, зникли.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: сліди пальців рук, сліди низу підошви взуття, сліди рукавичок, сліди крові.

Під час досудового розслідування від СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області отримана інформація про те, що до скоєння злочину можуть бути причетні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживають за адресою: АДРЕСА_2, та займаються купівлею-продажем ювелірних виробів та можуть бути причетні до реалізації викрадених під час вбивства гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ювелірних виробів.

Враховуючи наведене, вважає, що недостатньо приводів та підстав для проведення обшуку, не наведено належних для задоволення клопотання доказів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Яковенко Валентини Вікторівни про провести обшуку у житлі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.
Справа №712/7293/13-к
Провадження №1 кс/712/2725/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

м. Черкаси 17 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Нестерчук А.Ю.,розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0002290 від 06 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Гнатюк Р.В. і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси Пироженко А.О. про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси Пироженка А.О. та слідчого СВ Соснівського РВ Гнатюка Р.В.-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 до Соснівського РВ в м. Черкаси надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4, прож. за адресою: АДРЕСА_2, про те, що в кінці травня 2013 року за порадою знайомих вирішила купити рибу у ЗАТ "Коопзовнішторг" по АДРЕСА_1. Зайшовши до приміщення побачив, що риба зберігається в жахливих умовах і від неї погано пахне. Як пізніше гр. ОСОБА_4 дізнався від своїх сусідів, що господар ЗАТ "Коопзовнішторг" економить на електроенергії і час від часу вимикає холодильні камери в яких зберігається риба.

За даним фактом 06.06.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3, можуть знаходитись речі, а саме: риба, яка не відповідає санітарним нормам, небезпечні харчові добавки та ароматизатори, що містять отруйні або шкідливі речовини та інші предмети і речовини обмежені за обігу, які мають доказове значення, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони, мають істотне значення для справи та можуть являтися речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Гнатюк Р.В. дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення риби, яка не відповідає санітарним нормам, небезпечні харчові добавки та ароматизатори, що містять отруйні або шкідливі речовини та інші предмети і речовини обмежені за обігу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Гнатюк Р.В.

Строк дії даної ухвали становить 10 днів з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою про проведення обшуку ознайомлений. Копію ухвали отримав.

"___" _________ 2013 року __________________________________________________________
Справа №712/7364/13-к
Провадження №1 кс/712/2748/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

місто Черкаси " 18" червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району молодшого радника юстиції Внукової Юлії Анатолівни, слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Питель Сергія Миколайовича, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000905 від 12 червня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Питель Сергієм Миколайовичем і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Внуковою Юлією Анатолівною, клопотання про проведення обшуку та надані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 19.03.2013 року № 0000905, за фактом незаконного посіву та вирощування рослин коноплі за адресою АДРЕСА_1.

Встановлено, що 12.06.2013 року в ході відпрацювання тереторії с. Білозір'я, Черкаського району від місцевих жителів стало відомо, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вирощує наркотичні речовини, а саме рослини схожі на "канабіс".

Досудовим слідством встановлені та допитані в якості свідків гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, які показали, що знайомі з гр. ОСОБА_3, та під час перебування за місцем проживання останньої бачили на території її домоволодіння доглянуті рослини коноплі в кількості близько 20 шт.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання якої можуть незаконно вирощуватись рослини коноплі, знаходитись предмети і речі заборонені до обігу.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції Питель С.М. дозвіл на проведення обшуку у житлі, господарських приміщеннях та присадибних ділянок, які перебувають у володінні гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення: рослин коноплі, та предметів і речей заборонених до обігу.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції Питель С.М.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.