справа № 588/968/15-к
провадження № 1-кп/588/108/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець Сумської області, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тростянець Сумської області, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
04 червня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 спільно з своїм братом ОСОБА_4 , маючи умисел на з`ясування стосунків, у зв`язку з виниклим конфліктом між їх матір`ю та раніше знайомим ОСОБА_6 , пішли на територію ТОВ «Агропромбуд» в м. Тростянець Сумської області по вул. Охтирська гора, де в ході розмови, яка переросла в сварку, з початку ОСОБА_4 наніс одного удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 та тримаючи його за шию рукою повалив на землю, а потім ОСОБА_5 , підтримуючи протиправні дії брата, наніс ОСОБА_6 біля приміщення адміністративної будівлі близько шести ударів кулаками рук в обличчя та близько трьох ударів кулаками рук в тулуб, після чого продовжуючи бійку на території заводу біля печі наніс йому ще близько семи ударів кулаками рук в область обличчя, близько трьох ударів кулаками рук в область тулубу та два удари взутими ногами то тулубу.
Внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 , завдали ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних смугастих саден в області лоба з двох сторін, гематоми в окружності правого ока та субкон`юнктивального крововиливу, множинних саден в ділянці правої лопатки, саден в області обох ліктів, множинних саден в області попереку з права, садна невизначеної форми в області спинки носу по центру і з права, повного поперечного перелому дистальної третини спинки носу без зміщення уламків, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 62 від 05.06.2015, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за обставин встановлених судом визнав зазначивши, що 04 червня 2015 року він з братом ОСОБА_5 стали свідками телефонної розмови їх матері з раніше знайомим їм ОСОБА_6 . В ході вказаної розмови останній образив матір своїми висловлюваннями. У зв`язку із цим, він разом із братом близько 16 години вирішили піти на цегляний завод де працює їх батько та ОСОБА_6 , щоб побалакати з останнім. Прийшовши на завод, який розташований в м. Тростянець по вул. Охтирська гора, він знайшов ОСОБА_6 , який перебував біля вантажного автомобіля разом з ОСОБА_7 та погукав його до себе. Коли ОСОБА_6 підійшов то між ними виникла сварка, в ході якої він (обвинувачений), вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя, потім захопив за шию і поклав на землю. Далі, на прохання ОСОБА_6 він відпустив його. В цей час, брат стояв приблизно в 3 метрах від них. Закінчивши сутичку він разом із братом пішли за батьком до адміністративної будівлі і ОСОБА_6 теж пішов в ту сторону. Біля вказаної будівлі між братом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, а потім сутичка, в ході якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдавали один одному удари. Під час цієї бійки він разом із батьком та ОСОБА_8 почали відтягувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 один від одного, і, таким чином, змогли припинити конфлікт. Далі вони пішли додому.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за обставин встановлених судом визнав та надав суду показання аналогічні показанням ОСОБА_4 , додатково вказавши, що під час першої сутички, яка виникла між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , останній кинув у нього цеглину, але він ухилився від неї. Далі він почав битись з ОСОБА_6 впавши разом із ним на землю. В ході другої бійки, яка виникла біля адміністративної будівлі заводу, він наносив ОСОБА_6 удари руками по обличчю та по тулубу та ногами по ногам.

Крім показань обвинувачених їх вина у вчиненні злочину за обставин встановлених судом доводиться показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 та показаннями допитаних свідків.

Так, допитаний як потерпілий ОСОБА_6 вказав, що близько 16 години 04 червня 2015 року на мобільний телефон батька обвинувачених ОСОБА_9 , який працює разом із ним, надійшов дзвінок від дружини. Оскільки ОСОБА_9 був у нетверезому стані, то він взяв слухавку та почав розмовляти. В ході розмови раніше знайома йому дружина ОСОБА_9 почала сваритися та ображати його. Приблизно через 5 хвилин після їх розмови на територію заводу прийшли обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Останній погукав його, а коли він підійшов до них то обвинувачені накинулись на нього, збили з ніг, та почали бити. ОСОБА_4 схопив за шию, а ОСОБА_5 вдарив по обличчю. Від удару виникла гематома та він втратив зір на одне око, а іншим також не міг бачити через вади зору. Далі він пішов до сестри ОСОБА_8 за допомогою та біля адміністративної будівлі знов виникла бійка, під час якої батько обвинувачених тримав його за руки, ОСОБА_5 бив в обличчя, груди, по спині, а ОСОБА_4 відтягала сестра. Після того як їх розтягнули бійка припинилась.
Допитаний як свідок ОСОБА_9 вказав, що близько 14 години 04 червня 2015 року він знаходився на роботі на цегляному заводі та випивши пива заснув. Прокинувся коли до нього прийшли діти, та між ними і ОСОБА_6 виникла бійка. Під час бійки з ОСОБА_6 спочатку бився ОСОБА_10 , а потім ОСОБА_11 . Він розтягував їх та припинивши бійку пішов з синами додому.
Допитана як свідок ОСОБА_8 вказала, що 04 червня 2015 року вона перебуваючи на території цегляного заводу чула як її брат ОСОБА_6 розмовляв по телефону з матір`ю обвинувачених, та в ході розмови остання казала образливі слова на його адресу. Через деякий час після вказаної розмови, до неї підійшов брат, у якого на оці була гематома і він нічого не бачив. Далі між братом та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , біля адміністративної будівлі заводу, виникла бійка, під час якої ОСОБА_4 тримав ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 вдарив два рази кулаком в обличчя, потім брат впав на землю. ОСОБА_9 прокинувся і почав допомагати. ОСОБА_11 бив носаками потім взяв палку і почав бити палкою. Далі їх розтягли. У відповідь ОСОБА_6 також наносив удари. Конфлікт тривав близько 20 хв.
Допитаний як свідок ОСОБА_12 вказав, що 04 червня 2015 року він бачив, що на телефонний дзвінок по мобільному телефону належному ОСОБА_9 відповів ОСОБА_6 , при цьому останній використовував нецензурні вислови. З розмови він зрозумів, що дзвонила дружина ОСОБА_9 . В цей час, ОСОБА_9 спав п`яний. Далі вони пішли грузить борт автомобіля і при цьому були присутніми також ОСОБА_7 та ОСОБА_13 . Через деякий час з`явились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , покликали ОСОБА_6 на розмову та відійшовши з ним далі почали битися. Цей конфлікт тривав близько 5 хв. Після чого ОСОБА_6 та обвинувачені пішли до печі.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 вказав, що 04 червня 2015 року він був на роботі близько 16 години, коли між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла обопільна бійка. Під час бійки він бачив, що ОСОБА_6 спочатку бив ОСОБА_4 , а потім ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 при цьому був на колінях, а ОСОБА_4 тримав його за шию.
Окрім цього, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доводиться дослідженими в судовому засіданні документами, а саме:

-висновком судово-медичної експертизи №62 від 06 червня 2015 року, згідно з яким на основі медичних даних експерт прийшов до висновку, що у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження: в області лоба з двох сторін множинні смугасті садна, гематома в окружності правого ока, субкон`юнктивальний крововилив, множинні садна невизначеної форми в ділянці правої лопатки, садна невизначеної форми в області обох ліктів, множинні садна лінійні та невизначеної форми в області попереку з права, садно невизначеної форми в області спинки носу по центру і з права, повний поперечний перелом дистальної третини спинки носу без зміщення уламків. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів та по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в період часу зазначений в постанові (04 червня 2015 приблизно о 16.30).
-протоколами проведення слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24 червня 2015 року, під час проведення яких підозрювані відтворили обставини, які відбулись 04 червня 2015 року на територію ТОВ «Агропромбуд» в м. Тростянець Сумської області по вул. Охтирська гора та показали механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
-висновком судово-медичної експертизи №101 від 26 червня 2015 року, згідно з яким, експерт прийшов до висновку, що при механізмі, продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту, у ОСОБА_6 могли утворитись тілесні ушкодження у вигляді множинних смугастих саден лобу зліва.

-висновком судово-медичної експертизи №102 від 26 червня 2015 року, згідно з яким, експерт прийшов до висновку, що при механізмі, продемонстрованому ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту, у ОСОБА_6 могли утворитись тілесні ушкодження у вигляді гематоми в окружності правого ока, субкон`юнктивального крововиливу, перелому кісток спинки носу.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому доведена повністю, а їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у завданні потерпілому ОСОБА_14 тілесних ушкоджень обвинувачені вчинили злочин умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою у вчиненні злочину за обставин встановлених судом визнав, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, дітей не має, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

При цьому, як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого та те, що злочин ним було вчинено вперше.
Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою у вчиненні злочину за обставин встановлених судом визнав, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, дітей не має, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

При цьому, як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого та те, що злочин ним було вчинено вперше.
Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

У кримінальному провадженні запобіжні заходи відносно обвинувачених не застосовувались і підстав для їх застосування суд не вбачає.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1530 гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1530 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1