н/п 1-кп/490/721/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Великі Мошківці, Андрушівського району, Житомирської обл., громадянин України, національність українець, освіта середня, розлучений, офіційно працює різноробочим на Агрофірмі «Гречин» , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо речових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку в обласному наркологічному диспансері та у лікаря психіатра не перебуває, має повну середню освіту, працює, розлучений, в силу ст.89 КК Ураїни не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в ході розгляду справи не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого який раніше не судимий, його відношення до скоєного злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні по залученню експерта в сумі 614 гривень 40 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст.ст. 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 614 гривень 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1