Номер провадження 1-кс/635/536/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області у нездійсненні процесуальних дій, в якій вона просить: зобов`язати начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області задовольнити прийняті від неї клопотання, видати документ про визнання її потерпілою і витяг із кримінального провадження. Зобов`язати начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області виконати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2013 року.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на наступне.
20.11.2013 року ОСОБА_2 через канцелярію подала три клопотання на ім`я начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області. 22.11.2013 року вона отримала відповідь про те, що їй відмовлено у розгляді зазначених клопотань.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2013 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського РВ ГУМВС України в Харківській, Начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області та слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.
Зобов`язано начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.10.2013 року та 18.11.2013 року що зареєстровано в ЖЄО №16415 та провести всі інші дії, передбачені КПК України.
На даний час вище вказана ухвала Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2013 року не виконана.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою скаргу.
Реєстратор Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, в судове засідання не з`явився. Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та оцінивши докази, надані до суду, приходить до наступного.
22.11.2013 року ОСОБА_2 відмовлено у розгляді її клопотань від 20.11.2013 року, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000444 знаходиться у Харківській міжрайонній прокуратурі..
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2013 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського РВ ГУМВС України в Харківській, Начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області та слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.
Зобов`язано начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.10.2013 року та 18.11.2013 року що зареєстровано в ЖЄО №16415 та провести всі інші дії, передбачені КПК України.
Згідно повідомлення першого заступника начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , заява ОСОБА_2 від 29.10.2013 року та її заява від 18.11.2013 року ЖЕО №16415 долучені до матеріалів кримінального провадження №0000444 у зв`язку з тим, що є достатньо підстав вважати, що правопорушення вказаних в заявах вчинені однією особою, та під час проведення досудових розслідувань, у переважній більшості, процесуальні дії будуть проведені з одними і тими ж особами. Кримінальне провадження №0000444 в теперішній час знаходиться у Харківській міжрайонній прокуратурі.
Відповідно до ст. 220 ч.1 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про проведення будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Ухвала слідчого судді від 28.11.2013 року є обов`язковою до виконання.
Суд приходить до висновку про те, що була допущена бездіяльність з боку начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не було проінформовано про результати виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2013 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55 ч.2, 56 ч.1 п.4, 220, 303 ч.1 п.1, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області у нездійсненні процесуальних дій задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області проінформувати ОСОБА_2 про виконання ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2013 року та виконання інших дій передбачені КПК України за її заявою від 29.10.2013 року та 18.11.2013 року що зареєстровано в ЖЄО №16415.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1