УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Бірса О.В.,

при секретарі Куса Л.І.,

за участю слідчого Чуднової Ю.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва Чуднової Ю.О. про тимчасовий доступ до документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ "Київстар" в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018711 від 25.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Колесник О. про надання доступу до інформації, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 01:00 год. до 05:00 год. 25.11.2013 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ «Київстар» Lac 27009, Cid 8201, 8202, 201, 58202, 202, 19013, 9113, 1113 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо « 0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

У судовому засіданні слідчий Чуднова Ю.О., заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити, з підстав зазначених у його мотивувальній частині.

В судове засідання не з'явилися прокурор та представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, однак суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

Питання тимчасового доступу до речей і документів регламентовано главою 15 КПК України.

Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії …

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони … мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Як вбачається зі змісту клопотання, інформація до якої просить доступ слідчий знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, і стосується даних про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тобто відносить до охоронюваної законом таємниці, при цьому слідчим не надано до суду жодних ґрунтовних доказів, які б дали змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 258 КПК України, втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкуванню мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами приватного спілкування є в тому числі: зняття інформації з телекомунікаційних мереж та інформації з електронних інформаційних систем.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159 - 166, 258, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва Чуднової Ю.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ "Київстар" в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018711 від 25.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду в порядку КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :