Справа №1-397-11
1/2318/65/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2012

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Короп С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, с.В.Шелківка, Рубцівського району, Алтайського краю, Російської федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

19 травняя 2008 року Приморським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, 304, 69,70 КК України до з років 6 місяців позбавлення волі. звільненого 22 липня 2010 року по відбуттю строку покарання, судимісь не знята та не погашена в установленому законом порядку;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_2 06 травня 2011 року близько 01 години 00 хвилин біля домоволодіння № 41, по вул.Бабушкіна, м.Умані, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для тимчасового його використання і тим самим задоволення особистих потреб, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобіль марки ЗАЗ 110557. д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року випуску. вартістю 16816 гривень 70 копійок, що належить ОСОБА_3, завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, а цивільний позов - частково, та показав, що дійсно він 06 травня 2011 року зустрів знайомого з яким посиділи випили. Потім він йшов через вулицю Бубушкіна, побачив автомобіль, товкнув його, сів і скотився. Навіщо він це зробив, сам пояснити не може.

Винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3, про те, що за адресою вулиця Бабушкіна 55, де він фактично зареєстрований, але фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. кв.3. де проживає разом зі своєю сім?єю.

В м.Умань, Черкаської області за адресою вул.Бабушкіна,41, проживає його знайомий ОСОБА_4, з яким він на протязі тривалого часу підтримує дружні відносини, якому він з листопаду 2008 року по даний час, надав надав можливість безоплатно по дорученню користуватись належним йому на праві власності автомобілем марки ЗАЗ-110557. д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року випуску. кузов якого синього кольору. 06 травня 2011 року близько 9 години 00 хвилин, до нього зателефонував ОСОБА_4, який під час телефонної розмови повідомив, що 06 травня 2011 року, близько 08 години 00 хвилин, коли вийшов з будинку за місцем свого проживання, то виявив відсутність автомобіля марки ЗАЗ-110557. д.н.з. НОМЕР_1. Даним автомобілем він останній раз користувався до 24 години, 05 травня 2011 року, так як в особистих справах їздив по місту, після чого у вказаний вище час залишив його біля воріт домоволодіння за адресою свого проживання. Після того як він виявив відсутність вказаного автомобіля. то відразу з даного приводу зателефонував в Уманський МВ УМВС. Але 06 травня 2011 року, близько 08 години 15 хвилин, до нього зателефонував його племінник ОСОБА_5, та повідомив, що він виявив автомобіль ЗАЗ 110557, по вулиці Заводській, в салоні якого знаходиться невідомий хлопець, який намагається завести автомобіль за допомогою дротів живлення, при цьому він ОСОБА_5, повідомив, що даний автомобіль, зник при невідомих йому обставинах та повідомив йому щоб той залишився біля автомобіля та затримав дану особу. Прибувши за вказаною адресою через декілька хвилин, він дійсно виявив в салоні невідомого хлопця, який пояснити причину перебування в салоні даного автомобіля не зміг, лише просився, щоб вони не викликали міліцію. Але в цей час за його повідомленням прибули працівники міліції, якими дану особу було затримано. Як та при яких обставинах дана особа могла заволодіти автомобілем йому особисто невідомо та він не підозрює, про дану подію йому стало відомо лише зі слів ОСОБА_4. Після того як він дізнався про дану подію, а також так як він є єдиним повноправним власником автомобіля марки ЗАЗ-110557. д.н.з. НОМЕР_1, який купував в 2000 році за 16000 гривень, тому з приводу його незаконного заволодіння він звернувся з письмовою заявою в Уманський МВ УМВС. При цьому діями даної особи було пошкоджено замок живлення та стартер, внаслідок чого йому завдано матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень, яку він визначив з власних міркувань.

(а.с.20)

- позами свідка ОСОБА_5, про те, що по вулиці Бабушкіна, 55, він тимчасово проживає у свого дядька ОСОБА_4, де проживає на протязі року. Так, 06 травня 2011 року близько 08 години 15 хвилин, він повертався до будинку №41, що по вул.Бабушкіна, м.Умані. м.Умані від своєї бабки, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, в якої він заночував. В цей час він проходив по вулиці Заводській м.Умані і на ґрунтовій дорозі, що розташована поряд з проїзною частиною помітив автомобіль марки ЗАЗ-110557. д.н.з. НОМЕР_1, кузов якого синього кольору, яким по дорученню керує його дядько ОСОБА_4 і так як він вирішив, що даний автомобіль зламався і ОСОБА_4, може потребувати допомоги, то вирішив йому допомогти та почав підходити до автомобіля. Коли він підходив до даного автомобіля, то почув звук схожий на роботу стартера, а саме звуки у вигляді клацання стартера. Підійшовши та відчинивши двері зі сторони водія він виявив, що в ньому знаходиться невідомий хлопець, якого він на той час бачив вперше та раніше з ним не зустрічався, який в той час, щось робив біля замка запалення, а саме зєднував дроти запалення. Він запитав у даного хлопця, що він нічого пояснити не зміг, лише почав його просити, щоб він його відпустив. Але так як дана особа та подія, що відбувається здалось йому підозрілими, він відразу зателефонував до ОСОБА_4, якому під час бесіди повідомив, що виявив його автомобіль по вулиці Заводській, в якому знаходиться невідомий хлопець. При цьому ОСОБА_4, повідомив, що даний автомобіль, який знаходився біля двору його будинку зник при невідомих йому обставинах, та повідомив, щоб він залишився біля автомобіля та затримав дану особу. Через декілька хвилин ОСОБА_4, зявився до автомобіля, за яким відразу зявились працівники міліції і особу, що знаходилась в салоні даного автомобіля було затримано. Як та при яких обставинах дана особа могла заволодіти даним автомобілем йому невідомо та він підозрює, про те, що автомобіль було викрадено, по, що йому стало відомо лише під час телефонної бесіди з ОСОБА_4, який повідомив про крадіжку автомобіля.

(а.с.29)

- показами свідка ОСОБА_4, про те, що 06 травня 2011 року, близько 08 години 00 хвилин. коли він вийшов з будинку за місцем свого проживання, то відразу виявив відсутність автомобіля, відразу з даного приводу зателефонував в Уманський МВ УМВС.

Але 06 травня 2011 року близько 08 години 15 хвилин до нього зателефонував племінник ОСОБА_5 та повідомив, що він виявив автомобіль ЗАЗ-110557, яким ОСОБА_4 керує по дорученню, по вулиці Заводській, в салоні якого знаходився невідомий хлопець, який намагався завести автомобіль за допомогою дротів живлення, при цьому він ОСОБА_5, повідомив, що даний автомобіль, який знаходився біля двору його будинку зник при невідомих обставинах, та повідомив йому щоб він залишився біля автомобіля та затримав дану особу. Прибувши за вказаною адресою через декілька хвилин він дійсно виявив в салоні невідомого хлопця, який пояснити причину перебування в салоні даного автомобіля не зміг, лише просився. щоб вони не викликали міліцію. Але в цей час за його повідомленням прибули працівниками міліції, якими дана особа була затримана.

До вищевикладеного свідок доповнив, що автомобілем ЗАЗ-11057. д.н.з. НОМЕР_1, він керує по дорученню, так як власник даного автомобіля ОСОБА_3, є його знайомим та надав йому можливість безоплатно по дорученню користуватись належним йому автомобілем, яким він користується з листопада 2008 року по даний час. Даний автомобіль ним був залишений біля двору будинку за місцем проживання не замкненим так, як на початку поточного року невідомими особами було пошкоджено замки на дверях, які віе не замінив до даного часу, внаслідок чого залишив автомобіль не замкненим. При цьому діями даної особи було пошкоджено замок живлення та стартер. Як та при яких обставинах дана особа могла заволодіти автомобілем йому не відомо та він не підозрює, так як він не отримав пояснення з даного приводу від даної особи та дану особу він на той час бачив вперше та нікому не дозволяв користуватись даним автомобілем.

(а.с. 28)

- даними протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що під час проведення огляду місця події було виявлено автомобіль ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено в Уманський МВ УМВС для прийняття відповідного рішення.

(а.с.7)

- даними протоколу огляду предмета, з якого вбачається, що був оглянутий автомобіль ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1.

(а.с.42)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведене повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який і за своїм місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному у вигляді позбавлення волі і не вбачає підстав для застосування до нього вимог ст.75 КК України.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_3, підлягає до задоволення частково.Суд також вважає, за необхідне стягнути з підсудного судові витрати в сумі 711 гривень 40 копійок на користь держави за проведення авто товарознавчої та дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання п?ять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту затримання тобто з 06 травня 2011 року

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 771 гривня 40 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 1122 гривні 00 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 2000 гривень.

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_2, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити останньому за належністю (а.с.87).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд, а засудженим ОСОБА_2М з моменту отримання копії вироку.

Головуючий (Підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич