ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 15.02.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подивотьє, Севського району, Брянської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ст. 125 ч.1, 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 08 лютого 2014 року, близько 21 години, перебував у будинку АДРЕСА_1 , де між ним та його дружиною ОСОБА_3 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків. В ході сварки, обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_3 , почав наносити удари руками по голові та обличчю потерпілої ОСОБА_3 , після чого наніс удар ногою у низ живота, спричинивши тим самим потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів в лобній області праворуч з переходом в скроневу область праворуч, в лобній області ліворуч, на нижній повіці лівого ока, двох крововиливів над червоною каймою верхньої губи праворуч з переходом на червону кайму та слизову оболонку відповідно, під червоною каймою нижньої губи праворуч з переходом на червону кайму та слизову оболонку відповідно, п`яти синців на підборідді праворуч, на грудній клітині ліворуч в проекції 3-го міжребір*я між серединною лінією тіла та передньопаховою лінією ліворуч, в підключичній області праворуч, в проекції правого плечового суглобу, в проекції лобка праворуч, травматичної епіляції волосся та внутрішньо-шкіряних крововиливів в тім*яно-потиличній області голови праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Після чого, в ході сварки з потерпілою ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, тобто не передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув рукою в грудну клітину свою доньку - малолітню потерпілу ОСОБА_4 , 2001 року народження, від чого остання втративши рівновагу, не втрималась на ногах і впала на підлогу лівим боком тулубу, ударившись при цьому лівою верхньою кінцівкою об підлогу. Внаслідок необережних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , малолітній потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого піднадкістного перелому плечової кістки у верхній третині діалізу з допустимим стоянням відламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилися:

· в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України;

· у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснюючи суду, що 08 лютого 2014 року, близько 21 години, він перебував за місцем спільного мешкання з потерпілими у будинку АДРЕСА_1 , де між ним та його дружиною ОСОБА_3 виникла сварка на ґрунті сімейних стосунків. В ході сварки, він наніс удари руками по голові та обличчю, удар ногою у низ живота потерпілої ОСОБА_3 . При цьому, його донька малолітня ОСОБА_4 намагалася припинити сварку, в ході чого він діючи необережно, штовхнув ОСОБА_4 рукою в грудну клітину, від чого вона впала на підлогу, ударившись рукою, внаслідок чого отримала перелом руки.
Про винність обвинуваченого суд також робить висновок виходячи з наступних доказів.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому розгляді суду підтвердила, що дійсно 08 лютого 2014 року, близько 21 години, вона перебувала за місцем спільного мешкання з обвинуваченим ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_6 наніс їй удари руками по голові та обличчю, удар ногою у низ живота. В цей час, їхня спільна з обвинуваченим донька - малолітня ОСОБА_4 намагалася припинити злочинні дії ОСОБА_6 , на що ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_4 , від чого вона впала на підлогу, ударившись рукою, внаслідок чого отримала перелом руки. Просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі.
Малолітня потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 08 лютого 2014 року, близько 21 години, вона перебувала за місцем спільного мешкання з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 . В цей час, між батьками виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_3 , після чого наніс удар ногою у низ живота. Так, вона намагалася захистити ОСОБА_3 , вмовляючи ОСОБА_6 припинити наносити удари ОСОБА_3 , на що ОСОБА_6 необережно штовхнув її, від чого вона впала на підлогу, ударилась рукою, внаслідок чого отримала перелом плеча лівої руки.
Провина обвинуваченого також підтверджується дослідженими письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: протоколами проведення слідчих експериментів від 17 листопада 2014 року, 18 листопада 2014 року, 27 листопада 2014 року, з фото таблицями до них, за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які послідовно вказали на механізм та обставини спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілим.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1482е від 25 квітня 2014 року, у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів в лобній області праворуч з переходом в скроневу область праворуч, в лобній області ліворуч, на нижній повіці лівого ока, двох крововиливів над червоною каймою верхньої губи праворуч з переходом на червону кайму та слизову оболонку відповідно, під червоною каймою нижньої губи праворуч з переходом на червону кайму та слизову оболонку відповідно, п`яти синців на підборідді праворуч, на грудній клітині ліворуч в проекції 3-го міжребір*я між серединною лінією тіла та передньопаховою лінією ліворуч, в підключичній області праворуч, в проекції правого плечового суглобу, в проекції лобка праворуч, травматичної епіляції волосся та внутрішньо-шкіряних крововиливів в тім*яно-потиличній області голови праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, та могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1167е від 11 квітня 2014 року, у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого піднадкістного перелому плечової кістки у верхній третині діалізу з допустимим стоянням відламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день), та могли утворитися від дії тупого твердого предмету.
Згідно висновків судово-медичних експертиз № 4537е від 21 листопада 2014 року, № 4574е від 25 листопада 2014 року, враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони не суперечать механізму їх утворення на який вказує ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході проведення слідчих експериментів.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, а також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення відносно малолітньої особи ОСОБА_4 , думку потерпілої ОСОБА_3 щодо призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 125 ч.1, 128 КК України та призначити йому покарання:
· за ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
· за ст. 128 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначив покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімсот п`ятдесят гривень та обмеження волі строком на один рік.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Головуюча: ОСОБА_1