Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.11.1992 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;
- 26.04.1994 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією ? майна;
- 16.10.1996 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На основі ст. 43 КК України приєднано 1 рік по вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 26.04.1994 року, всього до позбавлення волі строком на 4 роки строгого режиму з конфіскацією всього майна;
- 12.02.2001 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 229-2, ч. 2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 5 роки. Додатково конфіскація майна та примусове лікування від наркоманії;
- 06.11.2003 року Тернопільський міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 15.10.2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст.309, п. 2 ст. 76, п. 3 ст. 76, п. 4 ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
- 12.12.2008 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На основі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Тернопільського міськрайонного суду від 15.10.2007 року. Всього 3 роки 1 місяць
- 11.11.2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На основі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.12.2008 року. Всього до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 09.04.2015 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,
Досудовим слідством встановлено, що 30 жовтня 2015 року, близько 20 год. 30 хв., працівниками ВКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області в центральному універмазі, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль бул. Шевченка, 12, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, було затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено із лівої внутрішньої кишені куртки, в якій був одягнений, одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл., частково наповнений рідиною коричневого кольору.
02 листопада 2015 року проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено здійснювати групі слідчих у складі старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 .
19 листопада 2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 свою вину не визнав та відмовився давати будь-які показання, відповідно до ст. 63 Конституції України.
Крім цього, 20 листопада 2015 року близько 18 год. 40 хв. працівниками КП Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області по просп. Злуки, 39 в м. Тернополі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області, у якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено два медичних шприца, один ємкістю 5 мл., частково наповнений рідиною коричневого кольору, другий - 2 мл., частково наповнений рідиною коричневого кольору.
21 листопада 2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.
Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 свою вину не визнав та відмовився давати будь-які показання, відповідно до ст. 63 Конституції України.
20 листопада 2015 р. о 21 год. 50 хв. старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , затримано ОСОБА_4 , відповідно до ст. 208 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 30 жовтня 2015 року близько 20 год. 00 хв. його запросили в службове приміщення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, де він був присутній в якості понятого під час особистого огляду ОСОБА_4 жителя с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області, в якого із лівої внутрішньої кишені куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл., частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 являється наркотичним засобом опієм.; показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 30 жовтня 2015 року близько 20 год. 00 хв. його також запросили в службове приміщення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, де він був присутній в якості понятого під час особистого огляду ОСОБА_4 жителя
с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області, в якого із лівої внутрішньої кишені куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл., частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 являється наркотичним засобом опієм; висновком судово - хімічної експертизи №2-807/15 від 17.11.2015 року, згідно якого надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться в одноразовому медичному шприці ємкістю 10 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,4435 грама; протоколом особистого огляду від 30.10.2015 року з додатком до нього (DVD R диск із записом проведення особистого огляду у ОСОБА_4 ); показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 30 жовтня 2015 року близько 19 год. 20 хв. він разом з оперуповноваженими ВКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебували в ТЦ ЦУМ м. Тернополя по бул. Шевченка, 12, де ними був виявлений невідомий громадянин, як в подальшому було встановлено ОСОБА_4 житель с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області, який виражався нецензурною лайкою та на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував, в результаті чого був доставлений в службове приміщення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, де в присутності двох понятих у ОСОБА_4 під час особистого огляду було виявлено та вилучено із лівої внутрішньої кишені куртки, в якій останній був одягнений, одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл., частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 являється наркотичним засобом опієм; показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 30 жовтня 2015 року близько 19 год. 20 хв. він разом з оперуповноваженими ВКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебували в ТЦ ЦУМ м. Тернополі по
бул. Шевченка, 12, де ними був виявлений невідомий громадянин - ОСОБА_4 житель с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області, який виражався нецензурною лайкою та на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував, в результаті чого був доставлений в службове приміщення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, де в присутності двох понятих у ОСОБА_4 під час особистого огляду було виявлено та вилучено із лівої внутрішньої кишені куртки, в якій останній був одягнений, одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл., частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 являється наркотичним засобом опієм; показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 30 жовтня 2015 року близько 19 год. 20 хв. він разом з оперуповноваженими ВКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_13 та ОСОБА_12 перебували в ТЦ ЦУМ м. Тернополя по бул. Шевченка, 12, де ними був виявлений невідомий громадянин, як в подальшому було встановлено ОСОБА_4 житель с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області, який виражався нецензурною лайкою та на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував, в результаті чого був доставлений в службове приміщення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, де в присутності двох понятих у ОСОБА_4 під час особистого огляду було виявлено та вилучено із лівої внутрішньої кишені куртки, в якій останній був одягнений, одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл., частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 являється наркотичним засобом опієм; показаннями свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що 20 листопада 2015 року близько його запросили в службове приміщення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, де він був присутній в якості понятого під час особистого огляду ОСОБА_4 жителя с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області, в якого із лівої зовнішньої кишені куртки було виявлено та вилучено два одноразових медичних шприца ємкістю 5 та 2 мл., частково наповнені рідиною коричневого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 являється наркотичним засобом опієм; показаннями свідка ОСОБА_16 , який також повідомив, що 20 листопада 2015 року близько його запросили в службове приміщення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, де він був присутній в якості понятого під час особистого огляду ОСОБА_4 жителя с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області, в якого із лівої зовнішньої кишені куртки було виявлено та вилучено два одноразових медичних шприца ємкістю 5 та 2 мл., частково наповнені рідиною коричневого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 являється наркотичним засобом опієм; висновком судово - хімічної експертизи №2-837/15 від 21.11.2015 року, згідно якого надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться в двох одноразових медичних шприцах ємкістю 5 та 2 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить0,4226 грама; протоколом особистого огляду від 20.11.2015 року з додатком до нього (DVD R диск із записом проведення особистого огляду у ОСОБА_4 ); показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що 20 листопада 2015 року близько 18 год. 40 хв. він разом з оперуповноваженими Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_18 та ОСОБА_19 перебували по АДРЕСА_2 , де ними був виявлений ОСОБА_4 , житель с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області. Внаслідок цього, ОСОБА_19 підійшов до нього та намагався вручити йому повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій, на що останній неадекватно та зухвало відреагував: почав виражався нецензурною лайкою, шарпати ОСОБА_19 за одяг, в результаті чого був доставлений в службове приміщення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, де в присутності двох понятих у ОСОБА_4 під час особистого огляду було виявлено та вилучено із лівої зовнішньої кишені куртки, в якій останній був одягнений, два одноразових медичних шприца ємкістю 5 та 2 мл., частково наповнені рідиною коричневого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 являється наркотичним засобом опієм; показаннями свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що 20 листопада 2015 року близько 18 год. 40 хв. він разом з начальником сектору Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_17 та оперуповноваженим Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_19 перебували по АДРЕСА_2 , де ними був виявлений ОСОБА_4 житель с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області. Внаслідок цього ОСОБА_19 підійшов до нього та намагалися вручити йому повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій, на що останній неадекватно та зухвало відреагував: почав виражався нецензурною лайкою, шарпати ОСОБА_19 за одяг, в результаті чого був доставлений в службове приміщення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, де в присутності двох понятих у ОСОБА_4 під час особистого огляду було виявлено та вилучено із лівої зовнішньої кишені куртки, в якій останній був одягнений, два одноразових медичних шприца ємкістю 5 та 2 мл., частково наповнені рідиною коричневого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 являється наркотичним засобом опієм; показаннями свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що 20 листопада 2015 року близько 18 год. 40 хв. він разом з начальником сектору Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області та оперуповноваженими ОСОБА_18 перебували по АДРЕСА_2 , де ними був виявлений ОСОБА_4 житель с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області. Внаслідок цього він підійшов до нього та намагалися вручити йому повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій, на що останній неадекватно та зухвало відреагував: почав виражався нецензурною лайкою та шарпати його за верхній одяг, в результаті чого був доставлений в службове приміщення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, де в присутності двох понятих у ОСОБА_4 під час особистого огляду було виявлено та вилучено із лівої зовнішньої кишені куртки, в якій останній був одягнений, два одноразових медичних шприца ємкістю 5 та 2 мл., частково наповнені рідиною коричневого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 являється наркотичним засобом опієм.
Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, під час відбування покарання, за яке умовно-достроково звільнений, повторно вчинив злочини, передбачені ст. 309 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, а також те, що він може вчинити й інші кримінальні правопорушення, а саме корисливі злочини, за які раніше судимий, оскільки являється безробітнім. Зважаючи на санкцію статті, ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків (понятих, які були присутні під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 30.10.2015 року та 20.11.2015 року), а також маніпулювати іншими доказами по справі, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив клопотання задовольнити.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім цього не доведено, що застосування до її підзахисного менш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. З врахуванням цього, просить суд відмовити у задоволенні клопотання.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний заявив, що суть клопотання та підстави його затримання йому зрозумілі, винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає частково, зокрема лише по епізоду 20 листопада 2015 року, підтримує позицію захисника, просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, за які передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, та підозра у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, він є не працюючий, не одружений, не має місця реєстрації та постійного місця проживання.
Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що з врахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, існують ризики, що у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вказані кримінальні правопорушення він вчинив під час умовно-дострокового звільнення за вчиненні злочини, в тому числі в сфері обігу наркотичних засобів, з врахуванням тяжкості покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та розуміння того, що він їх вчинив під час умовно-дострокового звільнення, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, які є понятими у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів наданих під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим клопотання слідчого слід задовольнити.
Крім того, згідно ч. 3 ст.183 КПК України вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, які є злочинами середньої тяжкості, його вік, сімейний та майновий стан підозрюваного, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , рахувати з моменту фактичного його затримання (згідно протоколу про адміністративне затримання серії ТЕ №000440 від 20 листопада 2015 року), а саме з 19 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 19 год. 00 хв. 18 січня 2016 року.
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 , строком до 18 січня 2016 року наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із с. Кудобинці, Зборівського району, Тернопільської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1