У Х В А Л А

02 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Калиняк О.М.

суддів Данка В.В., Урдюк Т.М.

з участю прокурора Дідівського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією прокурора на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 23 липня 2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 23 липня 2010 року відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

К у д р и ч у ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Борислава Львівської обл., проживає за адресою:

вул. С.Бандери, 233, м. Борислав, Львівська обл.

На постанову судді помічник прокурора Франківського р-ну м. Львова ОСОБА_4, який брав у часть у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати й справу направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування апеляції покликається на такі доводи: постанова винесена без врахування вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України; під час судового розгляду подання предметом дослідження є обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу; подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно розглядатися тим місцевим судом в районі діяльності якого вчинено злочин або провадиться дізнання чи досудове слідство, а питання про передачу цього подання для розгляду в інший суд має вирішуватися за правилами ст.ст. 38, 39, 40, 41 КПК України; суд не врахував особу обвинуваченого й наявність підстав вважати, що він може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, а також продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляції, обговоривши наведені в апеляції доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задоволити, виходячи з наступного.

Постановою старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 від 10 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно з протоколом затримання від 10 липня 2010 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

13 липня 2010 року слідчим Куницькою Ю.Б. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

При розгляді подання суддею допущено неповноту судового слідства, а постанова судді винесена з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, що відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст. 367 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

За змістом закону й відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" під час судового розгляду подання про взяття під варту предметом дослідженні є ті обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу (ст. 148 і ч.1 ст. 155 КПК). Досліджуються також обставини, які відповідно до ст. 150 КПК мають бути враховані при обранні запобіжного заходу. З'ясуванню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Між тим передбачені законом обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суддею досліджені не були, і таким чином було допущено істотну неповноту судового слідства.

Відповідно до ч.5 ст 165-2 КПК України за результатами розгляду подання суддя виносить постанову: 1) про відмову в обранні запобіжного заходу, якщо для його обрання немає підстав; 2) про обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Однак всупереч вимогам закону судове рішення про відмову в обранні запобіжного заходу винесене суддею не в зв'язку з відсутністю підстав для його обрання (що в судовому засіданні і не досліджувалося), а в зв'язку з порушенням, на думку судді, органом досудового слідства вимог ст. 116 КПК України.

При цьому суддею не було враховано норми кримінально-процесуального закону, а саме:

ч.2 ст. 116 КПК України, згідно з якою слідчий, встановивши, що справа йому не підслідна, зобов'язаний провести всі невідкладні слідчі дії, після чого передає справу прокуророві для направлення її за підслідністю;

ст.ст. 37, 38, 39, ст. 41 КПК України, відповідно до яких подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно розглядатися тим судом, в районі діяльності якого вчинено злочин або провадиться дізнання чи досудове слідство. Питання про передачу цього подання для розгляду в інший суд має вирішуватися суддею за правилами, встановленими зазначеними вище нормами КПК.

На підставі наведеного колегія суддів визнає апеляцію прокурора обґрунтованою. Постанова судді, як така, що винесена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а справа за поданням слідчого поверненню суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

В зв'язку із скасуванням постанови підлягає скасуванню і окрема постанова судді від 23 липня 2010 року.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції необхідно усунути зазначені вище порушення, в тому числі з'ясувати питання підсудності відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задоволити.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 23 липня 2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 та окрему постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 23 липня 2010 року скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

С у д д і :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7