Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1 -94/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Блистів О.І.

захисника ОСОБА_1

представника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_2М

та представника служби у

справах дітей ОСОБА_3В

оперуповноваженого кримінальної міліції

у справах неповнолітніх ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, військовозобовязаного, раніше судимого:

26.07.2004 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі, 29.06.2006 року постановою Дрогобицького районного суду Львівської області умовно достроково звільнений на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців,

за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.395 КК України,

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, судимість погашена в порядку ст.89 КК України,

за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

19 листопада 2009 року приблизно о 23год. в м. Сколе Львівської області по вул. Богдана Хмельницького, 20 ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна проник на територію Сколівського хлібокомбінату й повторно таємно викрав звідти дев»ять чавунних плит вартістю по 39 грн. кожна, всього на загальну суму 351 грн. 00 коп.

23 листопада 2009 року приблизно о 23 год. в м. Сколе Львівської області по вул. Богдана Хмельницького, 20 ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна проник на територію Сколівського хлібокомбінату й повторно таємно викрав звідти вісім чавунних плит вартістю по 39 грн. кожна, всього на загальну суму 312 грн. 00 коп.

27 листопада 2009 року приблизно о 23 год. в м. Сколе Львівської області по вул. Богдана Хмельницького, 20 ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна проник на територію Сколівського хлібокомбінату й повторно таємно викрав звідти вісім чавунних плит вартістю по 39 грн. кожна, всього на загальну суму 312 грн. 00 коп.

19 листопада 2009 року в м. Сколе Львівської області ОСОБА_5, перебуваючи з неповнолітнім ОСОБА_6, в належному йому житловому будинку по вул. Степана Бандери 10/1, втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність.

19.11.2009 року, 23.11.2009 року та 27.11.2009 року ОСОБА_5 після 22 год. самовільно залишив місце проживання, а саме належний йому житловий будинок, що по вул. Степана Бандери, 10/1 в м. Сколе Львівської області з метою ухилення від адміністративного нагляду встановленого постановою Сколівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2009 року.

19 листопада 2009 року приблизно о 23 год. в м. Сколе Львівської області по вул. Богдана Хмельницького, 20 неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна проник на територію Сколівського хлібокомбінату й повторно таємно викрав звідти дев»ять чавунних плит вартістю по 39 грн. кожна, всього на загальну суму 351 грн. 00 коп.

23 листопада 2009 року приблизно о 23 год. в м. Сколе Львівської області по вул. Богдана Хмельницького, 20 неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна проник на територію Сколівського хлібокомбінату й повторно таємно викрав звідти вісім чавунних плит вартістю по 39 грн. кожна, всього на загальну суму 312 грн. 00 коп.

27 листопада 2009 року приблизно о 23 год. в м. Сколе Львівської області по вул. Богдана Хмельницького, 20 неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна проник на територію Сколівського хлібокомбінату й повторно таємно викрав звідти вісім чавунних плит вартістю по 39 грн. кожна, всього на загальну суму 312 грн. 00 коп.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав та після розяснення йому змісту ст.299 КПК України, пояснив, що 19 листопада 2009 року до нього в будинок, що за адресою Львівська область, м. Сколе, вул. Степана Бандери, 10/1 прийшов неповнолітній ОСОБА_6 Під час розмови з останнім він запропонував тому скоїти крадіжку чавунних плит з території Сколівського хлібокомбінату. На його пропозицію ОСОБА_6 згодився і цього ж дня приблизно о 23 год. він разом з неповнолітнім пішли до Сколівського хлібокомбінату, територія якого огороджена. Переконавшись, що їх ніхто не бачить неповнолітній ОСОБА_6 проник на територію і викрав звідти дев»ять чавунних плит, які передав йому через огорожу. Плити вони склали у належну йому дровітню. Наступного дня, ОСОБА_6 повідомив його, що плити хоче придбати ОСОБА_8 Так, ввечері останній приїхав до нього на легковому автомобілі і купив плити за 100 грн. При цьому, він сказав ОСОБА_8, що це його плити і вони йому не потрібні, а той сказав, що придбає у нього ще плити, якщо такі будуть. 23 листопада 2009 року приблизно о 23 год. він з неповнолітнім ОСОБА_6 аналогічним способом з території Сколівського хлібокомбінату викрали вісім чавунних плит, які повторно продали ОСОБА_8 за 100 грн. Крім того, 27 листопада 2009 року приблизно о 23 год. він з неповнолітнім ОСОБА_6, знову, аналогічним способом з території хлібокомбінату викрали вісім чавунних плит, які також продали ОСОБА_8 за 100 грн. Отримані гроші він з ОСОБА_6 ділили порівну. Свою частину грошей витратив на продукти харчування, сигарети. 27 квітня 2009 року постановою Сколівського районного суду Львівської області йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік і заборонено: виходити з житлового будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; виїжджати за межі Сколівського району без дозволу органу внутрішніх справ; відвідувати місця, в яких продаються спиртні напої на розлив; з»являтися на реєстрацію у Сколівський РВ ГУМВС України у Львівській області один раз на тиждень. До встановлених обмежень він віднісся легковажно і самовільно виходив з свого житлового будинку після 22 год. 19.11. 2009 року, 23.11.2009 року та 27.11.2009 року. У вчиненому щиро кається, шкоду завдану Сколівському хлібокомбінату відшкодував.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів визнав та після розяснення йому змісту ст.299 КПК України, пояснив, що 19 листопада 2009 року він прийшов до ОСОБА_5 в будинок, що за адресою Львівська область, м. Сколе, вул. Степана Бандери, 10/1. Під час розмови ОСОБА_5 запропонував йому скоїти крадіжку чавунних плит з території Сколівського хлібокомбінату. Він погодився на цю пропозицію і цього ж дня, приблизно о 23 год. разом з ОСОБА_5 пішов до Сколівського хлібокомбінату, територія якого огороджена. Переконавшись, що їх ніхто не бачить проник на територію і викрав звідти дев»ять чавунних плит, які передав через огорожу ОСОБА_5 Плити вони склали у належну останнньому дровітню. Наступного дня, він повідомив ОСОБА_5, що плити хоче придбати ОСОБА_8 Так, ввечері останній приїхав до ОСОБА_5 на легковому автомобілі і купив плити за 100 грн. При цьому, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_8, що це його плити і вони йому не потрібні, а той сказав, що придбає у нього ще плити, якщо такі будуть. 23 листопада 2009 року приблизно о 23 год. він разом з ОСОБА_5 аналогічним способом з території Сколівського хлібокомбінату викрали вісім чавунних плит, які повторно продали ОСОБА_8 за 100 грн. Крім того, 27 листопада 2009 року приблизно о 23 год. він з ОСОБА_5, знову, аналогічним способом з території хлібокомбінату викрали вісім чавунних плит, які також продали ОСОБА_8 за 100 грн. Отримані гроші він з ОСОБА_5 ділили порівну. Свою частину грошей складав, з метою вподальшому виратити на власні потреби. У вчиненому щиро кається, шкоду завдану Сколівському хлібокомбінату відшкодував.

Суд вважає доведеними факт вчинення ОСОБА_5:

-повторного, таємного, поєднаного з проникненням у приміщення викрадення чужого майна за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_6, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

-втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України;

-самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Суд вважає доведеними факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_6 повторного, таємного, поєднаного з проникненням у приміщення викрадення чужого майна за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

Органами досудового слідства дії підсудних кваліфіковані за сукупністю злочинів: за ч.3 ст.185, ч.З ст.185, ч.З ст.185 КК України. Разом з тим відповідно до ст.ЗЗ КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

Оскільки підсудними були вчинені три злочини, передбачені однією частиною однієї статті КК України - ч.3 ст.185 КК України, то дії підсудних слід кваліфікувати не за сукупністю злочинів, а лише за ч.3 ст.185 КК України.

З обвинувачення підсудним слід виключити таку обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину повторно, оскільки у відповідності до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини Кримінального Кодексу України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Обираючи підсудному ОСОБА_5 вид і розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, добровільне відшкодування завданих збитків, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів як пом*якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.395 КК України.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, в тому числі помякшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи підсудному ОСОБА_6 вид і розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, те, що злочин вчинено неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів й добровільне відшкодування завданих збитків, як пом*якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статей КК України, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, в тому числі помякшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.395 КК України, й призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.304 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі;

ст.395 КК України - 6 /шість/ місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України й призначити йому покарання - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Н.Гуменна