Справа № 760/9606/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0012866 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1ст. 307 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 № 55/ікт від 05.03.2014 в мобільному телефоні «Sony Xperia PLT22i», належному ОСОБА_4 ,виявлено відправлене текстове повідомлення з текстом « ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 ОСОБА_5 ».
Таким чином, у досудового розслідування є підстави вважати, що у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) перебувають документи що до фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 , які містять відомості, що становлять банківську таємницю та мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного та неупередженого розслідування. Також є достатні підстави вважати, що грошові кошти, отримані від незаконного обігу психотропних речовин перераховувалися на карткові рахунки ОСОБА_4 .
Під час досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ).
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей та документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_2 , або за її дорученням співробітникам визначеного оперативного підрозділу, дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), а саме:
- розширених банківських виписок про рух грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 , та по всіх інших рахунках відкритих ОСОБА_4 за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час і з вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку), та призначення платежу;
- договорів на відкриття банківських рахунків і розрахунків з використанням спеціальних електронних систем, які дозволяють здійснювати доступ до управління розрахунковим рахунком з віддаленого комп`ютера;
- відомостей про осіб, які представляли інтереси ОСОБА_4 за довіреністю, і копій довіреностей;
- платіжних доручень по всіх здійснених перерахунках з рахунку і надходженням на рахунок ОСОБА_4 за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час;
- документів наданих ОСОБА_4 під час відкриття рахунків (анкета, договір, інші документи);
- видаткові ордери, корінці касових чеків про отримання готівкових коштів через касу ОСОБА_4 , а також довіреності на отримання грошових коштів від ОСОБА_4 ;
- вхідної та вихідної кореспонденції, яка зберігається в банку, по переписці між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) і ОСОБА_4 у ході управління грошовими коштами на банківських рахунках, включаючи роздруковані на паперових носіях листи, прийняті та відправлені електронною поштою.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1