Справа № 349/389/15-к
Провадження № 1-в/349/36/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника ВДВС в Рогатинському районі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця, яке погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням, яке погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань покладених вироком Рогатинського районну суду Івано-Франківської області. від 27.04.2015 року.

Подання обгрунтовано тим, що з 10 червня 2015 року на виконанні у державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження за №48563609, яке відкрите на підставі виконавчих листів, виданих Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за № 1-кп/349/31/15 від 27 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 1592, 63 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн., 500 грн. процесуальних витрат. Всього на загальну суму 7092, 63 грн. та на користь ОСОБА_7 1000 грн. моральної шкоди, 400 грн. процесуальних витрат. Всього на загальну суму 1400 грн. Станом на 19.11.2015 року рішення суду не виконано, просить вирішити питанння про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань покладених рішенням суду .

Старший державний виконавець відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала повністю. Пояснила, що ОСОБА_4 зобов`язувався виконати рішення суду, однак кошти не повертає. Працевлаштований неофіційно, транспортні засоби, нерухоме майно за ним не зареєстроване. Просила подання задовольнити.

Суд, вислухавши доводи старшого державного виконавця, вивчивши подання та матеріали, які додані до нього встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із постанов про відкриття виконавчого провадження, приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 10 червня 2015 року, від 18 червня 2015 року вбачається, що на виконанні у державного виконавця ОСОБА_3 перебуває зведене виконавче провадження №48563609, відкрите на підставі виконавчих листів Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за № 1-кп/349/31/15 від 27 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 1592, 63 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн., 500 грн. процесуальних витрат. Всього на загальну суму 7092, 63 грн. На користь ОСОБА_7 1000 грн. моральної шкоди, 400 грн. процесуальних витрат. Всього на загальну суму 1400 грн. .

Рішення суду не виконано, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Право на свободу пересування закріплене у ст.33 Конституції України, ст.13 Загальної декларації прав людини, ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Пунктом 5 статті 6 цього Закону передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт, відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з наявних у суду матеріалів, які долучені до подання має місце ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань за рішенням суду, а тому подання необхідно задовольнити .

Керуючись ст.ст.3771, 93 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання виконавчих листів Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за № 1-кп/349/31/15 від 27 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 1592, 63 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн., 500 грн. процесуальних витрат. Всього на загальну суму 7092, 63 грн.; на користь ОСОБА_7 1000 грн. моральної шкоди, 400 грн. процесуальних витрат. Всього на загальну суму 1400 грн.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з часу оголошення, ОСОБА_4 - в 5-денний строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_1