Провадження № 1-кс/554/1580/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 29.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), діючи за попередньою домовленістю із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ), зловживаючи своїми повноваженнями, у порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», документації конкурсних торгів, шляхом не відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка містила відомості щодо реалізації вантажних автомобілів (сміттєвозів) 2013 року випуску, за обов`язковою умовою, що вказані транспортні засоби повинні бути новими, виготовленими в заводських умовах та рік випуску яких має бути 2014 або 2015, уклали договір № 196/15 від 07.04.2015 про закупівлю за державні кошти зазначених вантажних транспортних засобів згідно якого придбано вантажні автомобілі сміттєвози 2013 року випуску, що суперечить обов`язковим умовам документації конкурсних торгів та умовам укладеного договору, за завищеними цінами, що підтверджується актом за № 06-21/56 за 2015 рік про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проведеного ІНФОРМАЦІЯ_6 та висновками судових автотоварознавчих експертиз № 830 від 29.12.2015, № 831 від 29.12.2015, № 832 від 29.12.2015№ 833 від 29.12.2015 відповідно до яких ринкова вартість сміттєвозів є значно нижчою вартості придбання, чим нанесли збитки місцевому бюджету на загальну суму 1 816 488, 62 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до акту про результати планової виїзної ревізії фінансово господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », проведеного співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 01.01.2012 по 31.05.2015 за № 06-21/56 від 28.09.2015 установлено, що на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно до договору б/н, укладеного з ФОП ОСОБА_4 , остання надає послуги по харчуванню співробітників комунального підприємства. При цьому, за даними акту ІНФОРМАЦІЯ_6 , у період з 01.01.2012 по 30.06.2015 КАТП 1628 було надано у використання ФОП ОСОБА_4 приміщення буфету без укладання договору оренди, без сплати орендної плати та без відшкодування вартості комунальних послуг, чим нанесено збитки на загальну суму 20 437, 82 грн.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження, необхідно провести вилучення оригіналів та належним чином завірених ксерокопій документів, які перебувають у володільця КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- належним чином завірених ксерокопій документів у тому числі наказів на призначення, звільнення, призначення на іншу посаду, службових обов`язків, інших документів, що перебувають у особових справах службових осіб: начальника ОСОБА_5 ; головного інженера ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_7 ; начальника відділу експлуатації ОСОБА_8 , механіка автоколони ОСОБА_9 , диспетчера ВЕ ОСОБА_10 , спеціаліста з договірної роботи ОСОБА_11 ;

- оригіналів табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з 01.01.2015 року по теперішній час;

- оригіналів наказів та лікарняних листів про перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно на лікарняному та у відпустці за період з 25.01.2014 року по теперішній час;

- інформації про перелік працівників, які мають право підпису на підприємстві (із зазначенням виду документів, які мають право підписувати) та належним чином завірені ксерокопії зазначених документів (накази, довіреності);

- накази (розпорядження, контракти, протоколи, рішення) про призначення на посади начальника ОСОБА_5 ; головного інженера ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_7 ; начальника відділу експлуатації ОСОБА_8 , механіка автоколони ОСОБА_9 , диспетчера ВЕ ОСОБА_10 , спеціаліста з договірної роботи ОСОБА_11 , діючи на теперішній час;

- попередження про відповідальність за порушення Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» начальника ОСОБА_5 ; головного інженера ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_7 ; начальника відділу експлуатації ОСОБА_8 , механіка автоколони ОСОБА_9 , диспетчера ВЕ ОСОБА_10 , спеціаліста з договірної роботи ОСОБА_11 ;

- відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати за 2015 рік начальника ОСОБА_5 ;

- оригіналів рахунків на оплату, які подавалися ФОП ОСОБА_4 до КАТП 1628 у період з 25.01.2014 року по 10.02.2015 року;

- оборотно-сальдові відомості по рахункам бухгалтерського обліку № 361, 631, 31, 30 щодо проведених фінансово господарських відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 з ФОП ОСОБА_4 , здійснених у період з 25.01.2014 року по 10.02.2015 року;

- належним чином завірені копію картки обліку основних засобів щодо наявних на балансі основних засобів капітальних будівель, зокрема будівлі буфету та ксерокопія техпаспорту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1