1-кс/621/207/15
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколово Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.06.2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком відпочиваючих на базі відпочинку "Капітан Морган", що розташоване за адресою: вул. Курортна с. Задонецьке Зміївського району Харківської області, скориставшись тим, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу проник до вищевказаного будинку, та таємно, з корисливих мотивів з метою наживи, викрав грошові кошти у сумі 2300 грн., 1500 грн., та 700 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заволодівши викраденими грошима, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень.
09.09.2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчините інше кримінальне правопорушення, вважав, що є підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 наполягали на його задоволенні посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не був проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зобов`язався виконувати обов`язки, зазначені в клопотанні.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час іспитового строку, призначеного за попереднім вироком, тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає в АДРЕСА_1 , не працює. Наявність перелічених обставин свідчить про наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.
Прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, тому клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу - домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,
у х в а л и в :
1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .
2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.
3. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19:00 години до 07:00 години наступного дня.
4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого відділення Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, до прокурора прокуратури Зміївського району або до суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.
5. Строк дії ухвали - до 09.11.2015 року.
6. Ухвалу для виконання передати Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
7. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: