У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/460/16

ун. № 759/1819/16-к

05 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0010611 внесеного до ЄРДР 07.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0010611 внесеного до ЄРДР 07.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якому слідчий просить надати йому та оперативним підрозділам Національної поліції України за письмовим дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів всіх наявних документів, щодо земельної ділянки та споруд на ній за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), приміщення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ознайомитись з ними та, за необхідності, вилучити їх оригінали, а у разі відсутності оригіналів, їх завірені копії.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом управління поліції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_5 про факт проведення будівельних робіт на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 (будівництво фітнес клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), з порушенням визначених законом України норм будівництва: здійснення будівельних робіт в нічній час, не проінформовано(населення про факт наявність дозвільних документів на будівництва, офіційно не вказано хто здійснює будівельні роботи.

Згідно відповіді на запит слідчого від ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.11.2001 №138/1572 ІНФОРМАЦІЯ_6 оформлено право постійного користування земельною площею 2,46 га. для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд авто гаража по АДРЕСА_1 (станом на 31.12.2012 право користування посвідчено державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 29.10.2002 № 75-4-00032).

У зв`язку з викладеним вище та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0010611, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо, оскільки вказані вище документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, щодо правовласності земельної ділянки та споруд на ній за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий, просив клопотання задовольнити.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені поданого клопотання слід відмовити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим не надано копії постанови про призначення експертизи в даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим, слідчий просить надати дозвіл на проведення виїмки документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0010611 внесеного до ЄРДР 07.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6