Справа № 309/30/16-к
Провадження № 1-кп/309/76/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001366 від 08.11.2015 року в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого .

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

07.11.2015 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом (легковим автомобілем) марки «Аudi A4» реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_1 , їдучи дорогою с.Бороняво - м.Хуст Закарпатської області, в напрямку м.Хуст, неподалік від виїзду на автодорогу № Н09 сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.2; 1.5; 2.3; 11.2; та 11.3 Правил дорожнього руху України, що виразилось у недотриманні ним обов`язку бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати небезпеку, що загрожує життю або здоров`ю громадян, під час керування транспортним засобом у дорозі, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі", допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху та зіткнення з транспортним засобом (легковим автомобілем) марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 748 від 30.11.2015 року тілесні ушкодження у виді закритого внутрісуглобового уламкового перелому човникоподібної та кубовидної кісток лівої ступні із зміщенням, закритий перелом медіальної кісточки лівої гомілки без зміщення, які виникли від виступаючих частин салону, що діяли по механізму удару під час дорожньо-транспортної пригоди, і у відповідності до п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.2; 1.5; 2.3; 11.2; та 11.3 Правил дорожнього руху України, а саме :

-п. 1.2 "В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів";

-п.1.5 "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків";

-п.2.3 "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі...";

-п.11.2 "Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини";

-п.11.3 "На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди..., при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу";

Невиконання водієм ОСОБА_5 пунктів п.п. 1.2; 1.5; 2.3; 11.2; та 11.3, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав Суду пояснив, що поїхав забрати свого товариша з весілля їдучи дорогою с.Бороняво Хуст в напрямку м.Хуст не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, так не знав дороги і рухався з перевищенням швидкості руху та зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Шкоду потерпілому відшкодував. Просив суворо його не карати .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що бачив рух зустрічного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , максимально на своїй смузі відсунувся на узбіччя, однак не зміг уникнути зіткнення транспортних засобів, оскільки узбіччя мало бетонну основу. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, так як завдану шкоду йому відшкодовано. Потерпілий просить суворо не карати обвинуваченого.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.с. 104/.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин середньої тяжкості, особу винного .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, обставини, які помякшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, надання допомоги потерпілому після вчинення злочину, визнав вину та щиро розкаявся,.

Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкольного сп`яніння.

Суд також враховує позитивну характеристику обвинуваченого, молодий за віком, його ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину і приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу, поскільки на думку суду виправлення засудженого можливе без відбування покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України та засудити до штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .