У Х В А Л А

Справа № 183/5832/15

№ 1-кс/183/840/15

12 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 150 403 500 011 68 від 12.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим м. Ялта, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта середня технічна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.08.2014 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, який не сплачено;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме в тому, що 11 липня 2015 року ОСОБА_5 зірвав листя «коноплі» в лісосмузі, що розташована на відстані 200 м. від вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, тобто незаконно придбав рослину «конопля». Після чого зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб без мети збуту незаконно переніс його до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи свою злочинну діяльність висушив дикорослу рослину «конопля», подрібнив її, тим самим виготовив та підготував її для подальшого особистого вживання без мети збуту.

11 липня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , взяв газетний згорток з висушеною коноплею та поклав до правої кишені своїх шортів, після чого вийшов з приміщення будинку на вулицю. Того ж дня о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі коноплю, знаходячись біля будинку №10 по вул. Жовтневій в м. Новомосковську Дніпропетровської області, був зупинений працівниками міліції за розпивання самогону в громадському місці. Під час огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено з правої кишені шортів речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному виді, яка знаходилася в газетному згортку. Відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 70/10-1750 від 22.07.2015, вилучена у ОСОБА_5 в ході особистого огляду речовина рослинного походження, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 22,721 г., є канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 20,432 г.

16.09.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

В даний час слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , підтримавши його в судовому засіданні і мотивуючи тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років. Крім того в судовому засіданні доповнив, що є наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, просив відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на її думку наявні ризики передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів: протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також протоколів огляду місця події, проведення слідчого експерименту, та постанови про визнання речових доказів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд враховує, що вказані у клопотанні слідчого ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 є особою, яка раніше судима, офіційно не працює, за місцем мешкання зарекомендував себе з негативного боку, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, на виклик слідчого не з`явився (а.п. 19-20), що неодмінно свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Одночасно суд враховує, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АР Крим м. Ялта, українцю, громадянину України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого СВ Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1