Справа № 584/854/15-к
Провадження № 1-кс/584/93/15
УХВАЛА
19.08.2015 року м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтовував тим, що в ході досудового розслідування з`ясовано, що 19.06.2015р. вранці ОСОБА_4 на її мобільний телефон за номером НОМЕР_1 прийшло три смс-повідомлення з проханням передзвонити на номер НОМЕР_2 . Після чого вона передзвонила тричі на цей номер, але їй ніхто не відповідав. Пізніше ОСОБА_4 прийшло смс-повідомлення з питанням чому вона не передзвонює і остання відповіла на його питання хто це. Цього ж дня ОСОБА_4 прийшло смс-повідомлення з інформацією про те, що її сім-карта заблокована. Надалі вона подзвонила оператору мобільного зв`язку, який повідомив їй що невідома особа телефонувала оператору мобільного зв`язку і представившись нею пояснила, що вона загубила мобільний телефон разом з сім-картою, також ця особа попросила заблокувати сім карту назвавши при цьому останні три номери на які ОСОБА_4 здійснювала дзвінки та надсилала смс-повідомлення. Таким чином сім-карта ОСОБА_4 була заблокована. Надалі ОСОБА_4 пояснила оператору те, що вона телефон не губила та це мабуть чийсь невдалий жарт. У відповідь оператор пообіцяв розібратись у виниклій проблемі та попросив передзвонити через два дні. Таким чином через два дні ОСОБА_4 передзвонила оператору та її сім-карту було відновлено.
Пізніше, а саме 25.06.2015 року вранці ОСОБА_4 перебувала на вокзалі у м. Буринь та збиралась їхати до м. Київ. В цей час на її мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про те, що її сім-карта знову була заблокована. Після чого ОСОБА_4 подзвонила своїй матері ОСОБА_5 та попросила подзвонити оператору мобільного зв`язку і з`ясувати чому у неї знову заблокували сім-карту. Пізніше, коли ОСОБА_4 сіла до потягу, то вона вирішила зателефонувати на гарячу лінію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомити, що у неї заблокували сім-карту. Під час розмови із співробітником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 дізналась про те, що з її рахунку № НОМЕР_3 вранці 25.06.2015 року невідомою особою було знято кошти у сумі 2010 грн. Після чого ОСОБА_4 зрозуміла, що вона стала жертвою шахраїв та в подальшому звернулась до правоохоронних органів.
Оскільки інформація з приводу відомостей за карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 є банківською таємницею і згідно ст. 162 КПК України віднесена до охоронюваної законом, однак має значення для вставлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо встановлення відомостей про рух грошей по вказаному рахунку, а також відомостей з приводу картки або рахунку на які було відправлено гроші ОСОБА_4 , то слідчий просив надати доступ до таких документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, посилаючись на положення ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В силу ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких останній клопоче перед судом, то суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання в загальному порядку, тобто з викликом представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться зазначені речі та документи.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, про причини його неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про повне задоволення клопотання з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, і вона може бути розкрита за рішенням суду.
Надані матеріали, а саме: заява ОСОБА_4 про вчинення злочину від 13.07.2015 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 03.08.2015р.; виписка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.07.2015р. № НОМЕР_4 по картці/рахунку № НОМЕР_5 і додаткових рахунках за період з 24.06.2015р. по 27.06.2015р. дають достатні підстави вважати, що невстановлені слідством особи незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 в сумі 2010 грн., які 25.06.2015р. були зняті ними з картки № НОМЕР_3 .
Інформація щодо руху грошей по рахунку № НОМЕР_3 (на момент вчинення злочину, тобто 25.06.2015р.), інформація з приводу картки або рахунку на які 25.06.2015р. було відправлено гроші ОСОБА_4 , поряд з цим, особа власника цього рахунку, документи, які підтверджують особу власника, час та місце відкриття рахунку, а також місце зняття коштів з цих рахунків та фотознімки і відеозаписи з банкоматів або терміналів самообслуговування ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі проводились при зніманні грошей з банківських карток або рахунків на які були відправлені гроші ОСОБА_4 , відноситься до банківської таємниці, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але може бути доказом причетності до наведеного злочину конкретних осіб та корисливого характеру їхніх дій, тобто суттєвих обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів та речей.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого задовольнити повністю.
2.Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, і знаходяться в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 , зобов`язавши уповноважених осіб цього банку надати слідчому СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись та вилучити у друкованому й електронному вигляді документи, які містять:
-інформацію щодо руху грошей по рахунку № НОМЕР_3 (на момент вчинення злочину, тобто 25.06.2015р.);
-інформацію з приводу картки або рахунку на які 25.06.2015р. було відправлено гроші ОСОБА_4 , поряд з цим, особу власника цього рахунку, документи, які підтверджують особу власника, час та місце відкриття рахунку, а також місце зняття коштів з цих рахунків;
-фотознімки та відеозаписи з банкоматів або терміналів самообслуговування ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі проводились при зніманні грошей з банківських карток або рахунків на які були відправлені гроші ОСОБА_4 .
3.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 17 вересня 2015 року.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна:

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1