печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,

при секретарі Братасюк О.Є.

за участю прокурора Клижко А.О.

слідчого Костріци С.Ю.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого, слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції ОСОБА_3, яке погоджено із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Єременко М.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 0003319 до чотирьох місяців, а саме до 08 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором вніс наведене вище клопотання.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що Печерським районним управлінням ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003319, яке внесено до ЄРДР 10.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. 10 квітня 2013 року о 12 годин 35 хвилин, ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року було продовжено підозрюваному ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 08 липня 2013 року, без визначення застави.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному 04 липня 2013 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий просить продовжити строк тримання під вартою у зв'язку із неможливістю закінчити розслідування, оскільки по справі необхідно провести ще слідчі дії, а саме провести стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5, а також виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник просив застосувати до його підзахисного більш м'який запобіжний захід, який не пов'язаний із триманням під вартою, а саме особисте зобов'язання.

Підозрюваний підтримав захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, клопотання захисника, допитавши підозрюваного надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого. При цьому, слідчий суддя вважає, що обставини, які наведені слідчим у клопотання щодо перешкоджання завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали є поважними та заслуговують на увагу.

Слідчий суддя враховує соціальний статус підозрюваного, те, що він офіційно не працює, не має постійного місця у м. Києві та Київській області, враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, яке поєднане із насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_6, те що ОСОБА_2 підозрюється у скоєні правопорушення, вчинення якого було направлено на заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи. Дані обставини виключають застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, а також застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

За таких обставин, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого, слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції ОСОБА_3, яке погоджено із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Єременко М.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 08 серпня 2013 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 02 год. 00 хв. 08 серпня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.