overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/1201/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 29.07.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №303/1656/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Гейруша В.Б

при секретарі Уліганець В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000517 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора Галецького Р.Й.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судові засідання 04, 24 квітня та 14 травня 2013 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Постанова суду про привід обвинуваченої ОСОБА_1 в судове засідання не виконана, оскільки за місцем проживання обвинувачена відсутня, місцезнаходження її невідоме.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_1 в розшук в зв'язку з її неявкою в судові засідання.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, за місцем проживання відсутня, про причини неявки не повідомила суд належним чином, тим самим перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Мукачево, вул. Драгоманова, 54/51. Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку ОСОБА_1

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/3043/15-к Провадження № 1-кп/314/222/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
09.07.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 30 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 04 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 04 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 30 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 04 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 17 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.07.2015
Дата документу 16.06.2015
Справа № 334/4184/15-к
Провадження № 1-кп/334/361/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Обрані під час досудового розслідування запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження вважаються продовженими.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело №1/0825/270/2012г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 марта 2012 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Ширина С.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожье (судья Курбатова Е.Н.) находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины.
В Хортицкий районный суд 26.03.2012г. поступило уголовное дело № 1/0825/270/2012г. по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2, ч.3 УК Украины.
Таким образом, в соответствии со ст.26 УПК Украины данные уголовные дела целесообразно объединить в одно производство.
В соответствии со ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ч.3 УК Украины, передать судье Хортицкого районного суда г. Запорожья Курбатовой Е.Н. - для объединения.
Судья:
Справа № 445/368/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р. , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 28.01.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 28.01.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 28.01.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України підготовче судове засідання на 13 березня 2013 року на 14 год. 15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 452/952/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
05 серпня 2015 року м.. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області,
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
У Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою і знаходиться у ЛСІ УДПтСУ у Львівській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти здійсненя дистанційного судового провадження.
Ураховуючи наведене, необхідно визначити місцем участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції Львівський слідчий ізолятор УДПтСУ у Львівській області.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити службовим особам Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.
Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
Львівському слідчому ізолятору УДПтСУ у Львівській області забезпечити 14 серпня 2015 року на 14 год. 10 хв. відеоконференцзвязок з ОСОБА_4 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручитислужбовим особам Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.
Копію ухвали надіслати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 1/593/1/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
адвоката підсудного ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінальної справи №1/593/10/2013 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України, свідками у якій є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Однак на виклики в Бережанський районний суд, свідки: не з`являються без поважних причин, чим злісно ухиляються від явки до суду.
Відповідно до ст.ст.68, 71 КПК України, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначене місце і час і дати правдиві показання про відомі йому обставини в справі за викликом особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора і суду.
Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від участі в судовому засіданні ухиляються без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду кримінальної справи.
Враховуючи, що свідки продовжують ухилятися від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в Бережанський районний суд Тернопільської області м. Бережани вул. Банкова,3 на 12 травня 2014 року на 12 год.00 хв. до свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , жителя с.Голгоча, Підгаєцького району, Тернопільської області;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-36/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року м. Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі:

Головуючого судді - Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Прокурора Бурика О.М.

Підсудного ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення за ч.3 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України, під час порушення справи, провадження досудового слідства без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає.

На підставі ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 квітня 2011 року на 11 год. 00 хв..

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно доданого до обвинувального висновку списку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-20/12
П О С Т А Н О В А

"27" лютого 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Бурика О.М.

та адвоката ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.166 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає .

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.166 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 березня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора та адвоката про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено прокурором подання.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 1-кп/593/8/2014
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 14 годину 30 хвилин не з`явився свідок ОСОБА_5 , який про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно вказаного свідка слід застосувати привід в Бережанський районний суд.
Керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно свідка ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 , застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року.
Ухвалу для виконання направити Бережанському РВ управління МВС України в Тернопільській області.
Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського району Тернопільської області.

Суддя
Справа № 4/1901/7/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в особі: судді Німко Н.П.

при секретарі ОлексівО.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани подання старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про дачу згоди на проведення огляду в житловому приміщенні та нежилих господарських приміщеннях, де проживає ОСОБА_2 за адресою с. Потутори Бережанського району , -

ВСТАНОВИВ:

Старший оперуповноважений СДСБЕЗ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 22 лютого 2012 року звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області з поданням про дачу згоди на проведення огляду в житловому приміщенні та нежилих господарських приміщеннях, де проживає ОСОБА_2 за адресою с. Потутори Бережанського району.

Вказане подання погоджене з прокурором Бережанського району Тернопільської області.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за доцільне відмовити в наданні згоди на проведення огляду в житловому приміщенні та нежилих господарських приміщеннях, де проживає ОСОБА_2 за адресою с. Потутори Бережанського району, виходячи з наступних підстав,-

Відповідно до ст. 190 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, провадиться лише за вмотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства. Суддя негайно розглядає подання і матеріали справи, а у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора і за наявності підстав виносить постанову про проведення обшуку чи постанову про відмову в проведенні обшуку.

Як вбачається з подання до суду, останнє внесено особою, яка не має наданих законом повноважень на внесення такого роду подань, оскільки чинним кримінально-процесуальний законодавством України передбачено, що огляд є слідчою дією і з поданням про дачу згоди на проведення огляду може звернутися лише слідчий, а не орган дізнання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 ч.5, ст. 190 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про дачу згоди на проведення огляду в "'житловому приміщенні та нежилих господарських приміщеннях, де проживає ОСОБА_2 за адресою с. Потутори Бережанського району.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
17.08.2015 Справа №607/13893/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 19 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Витребувати з Тернопільського МВ УМВС України відомості про внесення (невнесення) відомостей до ЄРДР, викладених в заяві ОСОБА_2 від 30 липня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1