Провадження: 1-кс/643/734/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні розглянув клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснові родники Чуйського району Іркутської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одружений, раніше неодноразово судимий, в останнє 28.09.2005 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, 71 КК України до 10 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 15.01.2014 в зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрований по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що протягом лютого 2014 року ОСОБА_4 скоїв ряд злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України. За даними фактами на теперішній час проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000666 від 10.02.2014.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами: особистими показаннями підозрюваного, протоколами огляду місць події від 09.02.2014 та 12.02.2014, протоколом огляду речей від 12.02.2014, протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення потерпілим речей для впізнання, висновком експерта № 48 від 10.02.2014.

Беручи до уваги, що на теперішній час ОСОБА_4 до Московського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області не з`являється, місце його фактичного знаходження невідоме, переховується від правоохоронних органів та суду, в зв`язку з чим оголошений у розшук, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду й надалі, що перешкоджає кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.
Слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його обґрунтованість, так як зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 187-190, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та надати старшому слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_11 дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснові родники Чуйського району Іркутської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1