Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Справа № 4-18/10
ПОСТАНОВА

22 квітня 2010 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сміян A.B.,

прокурора Павленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання слідчого СВ Корсунь - Шевченківського PB ГУМВС України в Черкаській області, погоджене з прокурором Корсунь - Шевченківського району, про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського, вул. 60 років Жовтня, 6, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, раніше судимого:

02.04.2003 р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією 1V2 частини майна.На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на 2 роки 6 місяців. Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 05.03.2005 р. іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_1 в місця позбавлення волі, а 25.03.2009 р. звільненого умовно- достроково на 11 місяців 10 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

суд

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 28.03.2010 року близько 21.00 години в районі залізничного вокзалу м. Корсуня - Шевченківського Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), через паркан проник на територію пункту прийому металобрухту філії ТОВ Вторметал, що по вул. Леніна, 373, та яка охороняється фізичною сторожовою охороною і є сховищем, де будучи не поміченим сторожовою охороною, скоїв крадіжку трьох редукторів, які лежали біля складського приміщення і належали керівнику філії ОСОБА_2, спричинивши при цьому матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

2 квітня 2010 р. по даному факту порушено кримінальну справу.

07 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.

15 квітня 2010 року слідчий СВ Корсунь - Шевченківського PB ГУМВС звернулася до суду з поданням, яке погоджене з прокурором Корсунь - Шевченківського району, про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Постановою суду від 15 квітня 2010 р. відкладено розгляд вказаного подання слідчого та затримано обвинуваченого строком на 10 діб відповідно до ч.8 ст. 165-2 КПК України для з»ясування обставин, які мають значення для вирішення вказаного подання та для встановлення наявності підстав для заміни міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, в т.ч., для надання суду висновку дактилоскопічної експертизи по епізоду замаху на крадіжку майна з магазину по вул. Костомарова, 20, у м. Корсуні-Шевченківському 15.04.2010 р. близько 1 години ночі, допиту сторожа магазину, який затримав обвинуваченого; для вирішення питання про порушення кримінальної справи по епізоду крадіжки барсетки з мобільним телефоном з канцелярії школи №2 м. Корсуня, так вказав сам ОСОБА_1, у суді під час розгляду вказаного подання, вказавши,що дана подія мала місце 15.04.2010 р. в денний час.

22 квітня 2010 р. до суду поступило клопотання від слідчого про розгляд вказаного вище подання, та надано суду документи про порушення кримінальної справи відносно обвинуваченого по факту крадіжки ним майна 15.04.2010 р. близько 15 години з д/у «Дружба», надано відпечатки пальців обвинуваченого, вилучених з вікна, дверей магазину, що по вул. Костомарова,20,залишені ним 15.04.2010 р. близько 1 години і ночі,пояснення сторожа,який затримав обвинуваченого.

Підставами зміни запобіжного заходу слідчий мотивує те, що ОСОБА_1 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого тяжкого злочину та був засуджений до реальної міри покарання, після відбуття покарання знову вчинив корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, є наркозалежним, характеризується негативно, вчинив ряд адміністративних правопорушень, за що судом встановлено адміністративний нагляд; в ніч на 15 квітня 2010 року був затриманий при вчиненні замаху на проникнення до приміщення продуктового магазину, що по вул. Костомарова,20, у м. Корсуні-Шевченківському; 15.04.2010 р. близько 15 години вчинив крадіжку майна з д/у « Дружба», що свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може порушувати покладені на нього обовязки, щодо особи, відносно якої обраний запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою, а тому, з метою попередження вчинення ним нових злочинів, ухилення від досудового слідства та суду, забезпечення виконання процесуальних дій, необхідно замінити обраний запобіжний захід на взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий підтримала подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Обвинувачений суду пояснив, що дійсно 28.03.2010 р. він вчинив таємну крадіжку 3 редукторів з території ТОВ «Вторметал». Крім того, 15.04.2010 р. в денний час, він викрав з приміщення д/у « Дружба» м. Корсуня-Шевченківського мобільний телефон та гроші в сумі 80 грн., помилково повідомивши суд у минулому судовому засіданні, що це було приміщення школи № 2 .

А в ніч на 15.04.2010 р. не вчиняв замаху на проникнення до магазину по вул. Костомарова,20, а лише бачив 2 якихось людей, які вибили вікно і намагалися проникнути до приміщення магазину, але ті люди втекли, а його сторож затримав біля магазину.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, пояснення обвинуваченого, вивчивши надані суду документи, з урахуванням наданих доказів та особи обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність і законність задоволення подання слідчого.

Відповідно до роз»яснень ППВС України №4 від 25.04.2003 р. « Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадії дізнання і досудового слідства» суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, але повинен перевірити чи є докази, які вказують на порушення злочину саме цією особою, чи наявні передбачені ст. 94 КПК України приводи і підстави до її порушення, та чи зазначено закон у постанові, за ознаками якого порушено справу.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється , обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 165 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується лише за вмотивованою постановою судді і заміна підписки про невиїзд на взяття під варту здійснюється також лише вмотивованою постановою судді.

А тому, виходячи з обґрунтування обвинувачення, тобто маючи дані про достатню наявність ознак вчинення вмінених злочинів саме обвинуваченим, з урахуванням вимог ст. 150 КПК України, суд вважає, що у суду є підстави для заміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно обвинуваченого на тій підставі, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на підписці про невиїзд вчинив інші злочини, а тому з урахуванням цих даних, суд вважає, що обвинувачений може уникати від слідства і суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

При цьому судом враховується і санкція ч.З ст. 185 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

З урахуванням викладеного, суд вважає , що інший запобіжний захід може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 156 ч.1, 165, 165-2 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання слідчого СВ Корсунь - Шевченківського PB ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Корсунь - Шевченківського району, про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3.ст.185 КК України ОСОБА_1.

Замінити відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського, вул.60 років Жовтня, 6, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту строком на 2 місяці, рахуючи даний строк з часу затримання судом , тобто з 15 квітня 2010 року з 17 години.

Утримувати ОСОБА_1 в арештному домі Черкаського СІЗО УДДУПВП у Черкаській області.

Копію постанови після її оголошення вручити негайно ОСОБА_1 під розписку.

Копію постанови для виконання направити начальнику Корсунь - Шевченківського PB ГУМВС України Черкаської області.

Копію постанови направити прокурору району та начальнику Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України Черкаської області, для відому.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб з моменту її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк , з моменту отримання копії постанови, що не зупиняє її виконання.

Головуючий