Провадження № 11-сс/792/34/16 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №688/18/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
27 червня 2015 року Шепетівським відділом поліції ГУНП в Хмельницькій області за заявою ОСОБА_8 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень.

За результатами розслідування слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_9 було винесено постанову від 25 листопада 2015 року, якою закрито кримінальне провадження №0000651, внесене до ЄРДР 27 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу цього кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з постановою слідчого, 04 січня 2016 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою про скасування вказаної постанови слідчого, як такої, яка винесена передчасно, без проведення усіх необхідних процесуальних дій та з порушенням норм кримінального процесуального закону.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду прийшов до висновку про необхідність відмовити у її задоволенні, мотивувавши своє рішення тим, що вході повної та об`єктивної перевірки скарги заявника було встановлено, що ОСОБА_10 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_8 у стані необхідної оборони, що виключає у її діях склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з чим, слідчим Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_9 25 листопада 2015 року винесено законну та обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та відновити досудове слідство.

Свої вимоги аргументує тим, що слідчим суддею належним чином не враховано та не дано оцінку тому, що розслідування по даній справі проведено поверхнево та однобічно, не з`ясовано усіх обставин справи, не проведено слідчого експерименту щодо обставин та механізму спричинення тілесних ушкоджень, не поставлено на вирішення судово-медичної експертизи ряд важливих питань, які б давали можливість встановити обставини отримання свідком ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, часу їх спричинення, тощо.

Стверджує апелянт і про те, що висновки слідчого ґрунтуються виключно на припущеннях та суперечливих показаннях свідка ОСОБА_11 .

Звертає увагу і на безпідставну відмову слідчого судді у допиті свідків, які б могли підтвердити обставини його побиття.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги заявника, пояснення ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу процесуальних опонентів безпідставною, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи, в тому числі належне процесуальне оформлення вказаних висновків.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим були порушені, а викладені у скарзі обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю слідчого судді, що призвело до прийняття останнім неправосудного судового рішення.

Так, 27 червня 2015 року Шепетівським відділом поліції ГУНП в Хмельницькій області за заявою ОСОБА_8 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 за фактом спричинення ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

За результатами розслідування слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_9 винесено постанову від 25 листопада 2015 року, якою закрито кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Проте, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину, в діях певної, конкретної особи.

Таким чином, резолютивна частина постанови слідчого від 25 листопада 2015 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб.

Зазначені обставини були необґрунтовано залишені поза увагою слідчого судді при розгляді скарги, чим була порушена передбачена кримінальним процесуальним законом України процедура судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дане порушення тягне за собою скасування ухвали слідчого судді і постановлення у зв`язку з цим, апеляційним судом, згідно вимог ст.407 КПК України, нової ухвали.

Колегія суддів акцентує увагу і на тому, що чинний кримінальний процесуальний закон зобов`язує орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм відповідну правову оцінку, в тому числі відповісти на всі поставлені питання особи, яка звернулася із відповідною заявою про злочин, а тому органу досудового слідства необхідно більш ретельно перевірити доводи ОСОБА_8 викладені у його скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року про відмову у задоволенні скарги та постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 25 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000651, внесеного до ЄРДР 27 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу цього кримінального правопорушення, скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути в слідчий відділ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для продовження досудового слідства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2