overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Житомира, -

ВС Т А Н О В И В:
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Житомира, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4623/15-к
Провадження № 1-кп/0285/460/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
24.12.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 22.12.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 28.12.2015 р. о 14 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

25 грудня 2015 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2015 року заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до порядку, який встановлений ч.3 ст.35 КПК України, повторно визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку розгляду провадження по суті суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, оскільки він 18.12.2008 року приймав участь у складі апеляційного суду при розгляді скарги ОСОБА_8 на постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2008 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову прокурора від 22.08.2008 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ст..ст. 358,364,366 КК України, що відповідно до положень ч.3 ст. 76, ч.1 ст. 464 КПК України виключає можливість його участі в розгляді апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2015 року, -
ОСОБА_8 та прокурор просили вирішити зазначене питання на розсуд суду.
Розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити, оскільки його участь у розгляді даної апеляційної скарги, виходячи з положень ч.3 ст. 76 та ч.1 ст. 464 КПК України, є недопустимою, а також з метою недопущення сумнівів в об`єктивності розгляду даної скарги апеляційним судом Житомирської області
Керуючись ст.76, 464 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 направити на повторний автоматизований розподіл в частині, що стосується судді ОСОБА_3 , між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області.
Провадження по апеляційній скарзі відкласти до 29 .12.2015 року до 9 години 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/301/15
Справа № 356/1117/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження,
ВСТАНОВИВ:
11.09.2014 року о 00 год. 30 хв. під час обходу житлової зони, а саме відділення СВПР№1 на коридорі відділення було затримано вищевказаного засудженого, в якого при проведенні обшуку в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», IMEI 372/ НОМЕР_1 , з сім картою оператора «МТС».
В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить ОСОБА_5 , даний телефон останньому перед своїм звільненням з установи залишив засуджений ОСОБА_6 , який звільнився з установи 22.07.2014 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа», IMEI 372/ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «МТС», вилучений згідно протоколу №205 від 11.09.2014р.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,

У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа», IMEI 372/ НОМЕР_1 , з сімкартою оператора «МТС», передати адміністрації БВК № 95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7116/15-к
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0002101 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

встановив:
05.10.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в. о. прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що обвинувальний акт, кримінальне провадження та угоду про примирення необхідно повернути для усунення недоліків прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури, т. я. обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпіла та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, в порушення зазначеної норми обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містить лише формулювання обвинувачення.

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України суд, -

ухвалив:
Повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратуру для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2015р. № 0002101 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8076/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 14.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 14.01.2013 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з викликом сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 14 грудня 2015 року на 14.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
ПРОКУРОРУ НОВГОРОДКІВСЬКОГО РАЙОНУ
Кіровоградської області, раднику юстиції

Копія: обвинуваченому:
ОСОБА_2 смт.Новгородка, вул.Маяковського,31 Кіровоградської області
Захиснику обвинуваченого:
ОСОБА_3, смт.Новгородка, вул.Кірова, 23 Кіровоградської області
ОСОБА_4, смт.Новгородка, провулок Жуковського, 1 , Новгородківського району Кіровоградської області
В порядку ст.240 КПК України, повідомляю, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначений на 07 лютого 2011 року о 9:00 годині в приміщенні Новгородківського районного суду в залі судових засідань № 2.
Участь прокурора обов'язкова.
Суддя Ю.В. Рачкелюк
ПОСТАНОВА

02 березня 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

за участю прокурора Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 р. на 15:00 годину в судове засідання не зявилася підсудна ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином про, що свідчить розписка, про отримання судової повістки, причину неявки до суду не повідомила.

Участь підсудної в судовому засіданні визнана судом обовязковою.

За даних підстав підсудна ОСОБА_1 підлягає приводу до суду в судове засідання.

На підставі викладеного керуючись ст.292 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підсудної ОСОБА_1 жительки с.Митрофанівка, вул.Молодіжна, 19 Новгородківського району Кіровоградської області, привід до суду на 25 березня 2011 р. на 10:00 годину в зал № 2 Новгородківського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рачкелюк
Справа №: 398/1681/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"25" грудня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Потерпіла та обвинувачені підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Стаття 327 КПК України вказує, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Заслухавши сторін та враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 15 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. К. Лібкнехта, 76) наступних свідків: ОСОБА_7 , який проживає у буд. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає у буд. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , яка проживає у буд. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який проживає у буд. АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1129/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.12.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000919 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 14 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №529/209/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 березня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року до Диканського районного суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити вказаний обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому по справі до розгляду справи судом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 березня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 545/2932/15-к
Провадження 1-кп/545/225/15
У Х В А Л А
23.12.2015 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001375, №0001420 які надійшли з прокуратури Полтавського району відносно обвинувачення ОСОБА_5 , уродженця м.Карлівка, мешканця АДРЕСА_1 у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_5 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, КК України України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «10-30» год. на «29» грудня 2015 р.
Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/289/14-к
Провадження №1-в/701/55/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 09.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 900 грн. У встановлений законодавством строк засуджений штраф не сплатив.

До суду надійшло клопотання щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи. Згідно ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне замінити засудженому несплачену суму штрафу на 52 години громадських робіт відповідно вимог ст.53 КК України, суд вважає можливим замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

У відповідності зі ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Згідно зі ст.53 ч.4 КК України у разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 засудженому вироком Маньківського районного суду Черкаської області 09.04.2014 по ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 900 грн. замінити несплачену суму штрафу на 52 години громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_5