overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6337/15-к
Провадження № 1-кп/362/287/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14.09.2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України,не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України судом одноособово.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000516 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України,не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України на 22.09. 2015 року о 10-30 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків, обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6861/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/991/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 22.09.2015

УХВАЛА
іменем України
22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2015 року замінено ОСОБА_7 , засудженого 10 грудня 2013 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі, невідбуту частину покарання на більш м`яке у виді обмеження волі строком 2 роки 4 місяці 26 днів.

На вказану ухвалу прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.

До суду до початку апеляційного розгляду від прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов лист про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, а ухвала суду іншими учасниками судового розгляду не оскаржена, не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/214/14-к
Провадження № 1-кп/384/22/2014
25 березня 2014 року
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/420/14-к
Провадження № 1-кп/384/47/2014
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-в/404/339/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

29 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Доля О.Є.,

за участю прокурора Куцопатрого Д.С.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням заступника начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 листопада 2012 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2013 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду Поступайло В.В.

м.Кіровограда
Голованівський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА № 5-73/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2010 року Голованівський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді Гут Ю.О.

при секретарі Цимбал І.О.

з участю прокурора- Дубової Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського МВ КВІ майора вн. служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»яниця Криниця Уляновського району Кіровоградської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, від покарання у звязку з закінченням іспитового строку ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2009 року ОСОБА_2 була засуджена Голованівським районним судом Кіровоградської області по ст. 166 КК України на 3 (три) роки, 3(три) місяці позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, 5 місяців , ст. 76 ч.1, п.п.2,3,4 КК України

Термін випробування закінчився 25.10.2010 року.

Представник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області підтримала подання про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_2 та пояснила, що за період відбування покарання засуджена показала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обовязки покладені судом ОСОБА_2 виконувала належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася.

Прокурор не заперечує проти звільнення Сигиди від відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку .

Суд заслухавши представника Голованівської МВ КВІ в Кіровоградській області, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_2В, в період відбування покарання виконувала покладені на неї обовязки за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області, від 25.05.2009 року, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно.

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засуджену 25.05.2009 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ст. 166 КК України на 3 (три) роки, 3(три) місяці позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на1 (один) рік 5 місяців , ст 76 КК України звільнити від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Гут Ю,О.
Справа № 405/5058/15-к

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
24.06.2015 року старшим слідчим відділу СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за наслідками розгляду даного клопотання скаржникам 24.06.2015 року (за Вих.№6/3479/2) направлено повідомлення про задоволення клопотання.
Вказані дії слідчого про направлення повідомлення відповідають вимогам ч.2 ст.220 КПК України, згідно з якою про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Крім того, положення КПК України у разі задоволення клопотання цивільного позивача ВАТ завод «Агромаш», потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не містить норми про встановлення певних строків на виконання задоволеного клопотання.
Отже, бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області по розгляду клопотання скаржників під №15 відсутня, підстави для зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2080/13-к
У Х В А Л А

01.08.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

голоуючого ОСОБА_1

за участю прокурора Самофалова В.О.,

секретаря Роковіцан Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000839 від 21.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000839 від 21.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 01.08.2013 року о 11:10 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 3.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Осадчук
Справа № 396/2215/14-к
Провадження № 1-кп/396/157/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затвердженим 21 серпня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 вересня 2014 року на 09-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/2500/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

05.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, затвердженим 30 серпня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 16 вересня 2013 року на 11-30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/418/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна з прокурором Саргсян А.Г., секретарем Саванюк Т.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Новоукраїнка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено

будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 01.03.2013 року о 14:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 01.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу згідно рєєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-63/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., з участю прокурора Чічкаленко Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська Кіровоградської області кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по вирішенню питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 1996 року порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 р.), що відповідає ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001 р.).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила злочин не знайдено.

Даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Згідно ст.49 КК України по даній категорії злочинів строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчуються за спливом 5 років.

Беручи до уваги те, що з моменту скоєння злочину пройшло більш ніж 5 років, а особа, яка скоїла даний злочин не встановлена, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України особа, яка не встановлена, звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 297/2452/14-к
УХВАЛА
про привід
28 жовтня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 16.10.2014 року на 10 годин 30 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Явка його у судове засідання є обов`язковою.

16.10.2014 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 28 жовтня 2014 року, однак ухвала суду Берегівським РВ УМВС України не виконана.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, який просив суд повторно застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, ухвала суду Берегівським РВ УМВС України не виконана, а неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати повторно привід на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1