Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-112-2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т. О.

при секретарі Ребриній О. О.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 23.12.2003 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України -3 роки позбавлення волі, на підставі 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 2) 21.05.2004 р. Комсомольським міським судом за ч.1 ст. 263 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу на суму 680 грн.; 30.06.2005 р. Комсомольським міським судом зач.2 ст.186, ч.3 ст.186 , ч.1 ст.307 ,ч.1 ст.70 ,ч.1ст.70 КК України -4 роки 2 місяця позбавлення волі ; звільненого по відбуттю строку покарання 20.09.2007р.; 29.09.2008р. Комсомольським міським судом за ч.1ст.187 КК України із застосуванням стст75,76 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, не працюючого, судимого: 1) 28.02.1991 р. Комсомольським міським судом за ч.2 ст.141 КК України (в ред.1960р.) - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна ,із застосуванням ст. 46-1КК України виконання вироку відстрочено на 2роки ; 09.10.1991р. зач.3 ст.117,ч.2ст.141 КК України (в ред.1960р.) 8 років позбавлення волі , звільненого по відбуттю покарання ;24.12.1998 р. Комсомольським міським судом зач.2ст.140, 17,ч.2ст 141 КК України - позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна ,звільненому по відбуттю строку покарання ;05.12.2003р. Комсомольським міським судом за ч.3 ст.187 КК України -7 років 6місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна ; 08.04.2005р.Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1ст. 309, ч.4ст.70КК України - 7років 6місяців позбавлення волі , звільненого 27.05.2009р. за постановою Крюківського районного суду від19.05.2009р. на підставі ст.81 КК України умовно - достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 4дня , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7,

- за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 Молдови , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, неодруженого, не працюючого, судимого : 21.11.1995р. Новопсковським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 206 КК України -2роки позбавлення волі; 04.12.1998р. Козельщанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.81 ,44 КК України - 1рік позбавлення волі ; 26.04.2001р. Комсомольським міським судом зач.3 ст.81 КК України штраф в сумі 2500грн ; 16.05.2002р. Автозаводським районним судом за ч.3 ст.185 , ч.2ст.185 КК України -4роки 6 місяців позбавлення волі , звільненого 12.09.2006р. по відбуттю строку покарання , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу з 12.07.09 по 14.07.09, ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 8 по вул. Миру м. Комсомольська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив потрапити до кімнати № 219, яка знаходиться на другому поверсі даного будинку в якій проживає ОСОБА_5 , про що ОСОБА_1 достовірно знав, так як неодноразово був на законних підставах. Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_1, через вікно даної кімнати, проник в неї , звідки в подальшому, повторно, викрав: телевізор марки «Raeford» моделі «TV5111T», вартістю 895грн., пневматичний пістолет «Джерело КМ 423ДХ», вартістю 1050грн., систему домашнього кінотеатру марки «Meredian» моделі «НТН-S2040», вартістю 699грн., які належать ОСОБА_6, а також телевізор марки «Panasonic» моделі «ТС-14D2», вартістю 382грн. 50коп. та холодильник марки «Samsung» моделі «RL38SBPS», вартістю 4045 грн., які належать ОСОБА_5. Після вчинення злочину з місця події ОСОБА_1 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок таємного викрадення майна ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2644 грн., ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 4427 грн. 50 коп.

ОСОБА_7, в період часу з 17 год. 00 хв. 04.02.10 до 07 год. 30 хв. 05.02.2010, ОСОБА_1, знаходячись на другому поверсі будинку № 5 по вул. Портова м. Комсомольська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що господарів квартири №30 не має вдома, вирішив потрапити в неї з метою наживи. В подальшому користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_1, за допомогою викрутки, пошкодив вхідні двері в районі замку та потрапив до середини квартири, яка належить ОСОБА_8, звідки повторно викрав майно, що належить останній, а саме: шпалери у кількості 16 рулонів, вартістю 14 грн. за 1 рулон, загальною вартістю 244 грн., декоративний кантик, в кількості 2 шт., вартістю 8 грн. за 1 шт., загальною вартістю 16 грн., молоток, вартістю 40 грн., напильники у кількості 2 шт., вартістю 15 грн. за 1 шт., загальною вартістю 30 грн. та пилку по дереву, вартістю 25 грн.

Після вчинення злочину з місця події ОСОБА_1 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок таємного викрадення майна ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 355 грн.

ОСОБА_7, 16.03.10 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись на тротуарній доріжці по вул. Добровольського в м. Комсомольську навпроти ЗОШ № 3 та поблизу буд. №16, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, відкрито, за попередньою змовою групою осіб, в поєднанні із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, заволоділи майном ОСОБА_9, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia 6131» IMEI 62668, вартістю 370 грн. разом з сім-картою мобільного оператору «Life» № +250, вартістю 10грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 19грн. та карткою памяті обємом 1Gb, вартістю 100грн. та грошима в сумі 5грн. Під час заволодіння вказаним майном, безпосередньо ОСОБА_1 тримав потерпілого ОСОБА_9 стоячи позаду нього за шию, чим змусив останнього самостійно передати ОСОБА_3 мобільний телефон та гроші. Після вчинення даного злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_1 викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок відкритого викрадення майна ОСОБА_9 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 504грн.

ОСОБА_7, 17.03.2010р. приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вітрини магазину № 3 ТОВ «Прост» по вул. Леніна, 2 в м. Комсомольську, проникли до середини, звідки, повторно викрали майно, яке належить субєктам підприємницької діяльності, а саме: нові наручні чоловічі годинники: кварцові «Xiver» в кількості 3шт, вартістю по 27грн.; «Senko» в кількості 2шт., вартістю по 37грн. та 58грн.; «Soldis» в кількості 3шт. вартістю по 54грн.; електронний - «Соss» вартістю 12грн. разом з підставки для до них, в кількості 10шт.; нові запальники «Крікет», в кількості 34шт. вартістю по 2,9грн.; нові брилки на ключі в кількості 6шт. вартістю по 10 грн. та 7,5грн.; новий радіоприймач «Кіро», вартістю 55грн.; нові багаторазові сувенірні запальнички-ножі в кількості 3шт. вартістю по 37грн.; нові багаторазові сувенірні запальники в кількості 17шт. вартістю по 20грн., 23 грн., 25грн. та 29 грн.; нові сувенірні набори із запальнички, ручки та брилку в кількості 4шт. вартістю по 70грн. - майна, що належить ОСОБА_10 на загальну суму1331 грн. 10 коп.; бувші у використанні мобільні телефони: «Sony Ericsson Z 530I» IMEI 76637; вартістю 200грн., «LG G1800» IMEI 61130, вартістю 100грн., «Samsung E330» IMEI 79129, вартістю 100грн., «Motorola MPX 220» IMEI 6553, вартістю 300грн., «Siemens CX70» IMEI 33838, вартістю 100грн., «Samsung X450» IMEI 45559, вартістю 50грн.,«Sony Ericsson K550I» IMEI 13452, вартістю 50грн., «Nokia 5310» IMEI 81564, вартістю 50грн., «Nokia 3600S» IMEI 00164, вартістю 100грн. майна що належить ОСОБА_11 на загальну суму 1150 грн.; три пляшки горілки «Прайм», вартістю 23грн., «Приватна колекція», вартістю 21грн. та «Пшенична», вартістю 18грн. які належать ОСОБА_12 на загальну суму 62 грн.

Внаслідок таємного викрадення майна ОСОБА_10 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1310 грн. 10 коп.; ОСОБА_11 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1150 грн.; ОСОБА_12 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 62 грн.

В суді підсудний ОСОБА_1 свою вину по епізодам заволодіння майном ОСОБА_13, ОСОБА_6 , ОСОБА_8, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визнав повністю та підтвердив обставини крадіжок та об»єм викраденого . По епізоду заволодіння майном ОСОБА_9 підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково, посилаючись на те, що підсудний ОСОБА_3 непричетний до цього злочину , цей злочин скоїв він один і без застосуванням насильства до потерпілого .

Підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав частково і підтвердив обставини, зазначені в описовій частині вироку, заперечуючи лише обставини проникнення в магазин та попередньої змови з ОСОБА_1, посилаючись на те,що опинився біля магазину так, як почув звук розбитого скла і побачив в магазині ОСОБА_1, чому викрадені речі опинились в його кишенях не пам»ятає.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині не визнав повністю, посилаючись на те, що він непричетний до пограбування ОСОБА_9 і підтвердив , що знаходився 16.03.2010р. ввечері на вул. Добровольського в м. Комсомольську і ОСОБА_1 просив у нього телефон подзвонити , а які події сталися далі він не пам»ятає.

Вина підсудних в скоєних злочинах підтверджується також:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_1; Д.В., в яких він свою вину визнав повністю та показав, що: 04.02.2010р. приблизно о 19 год. 30 хв. він знаходився у будинку № 5 на 2-му поверсі по вул. Портовій в м. Комсомольську, там побачив гарні нові металеві двері квартири, яка розташована з самого краю коридору з правої сторони, і в цей час побачив як з тієї квартири вийшли жінка та два чоловіка. Він вирішив проникнути до даної квартири, щоб подивитися, що там можливо вкрасти, підійшов до дверей простукав її і зрозумів, що вона дуже низької якості і її можна легко відчинити, дістав викрутку, яка була у нього при собі і з її допомогою відчинив двері. Оглянувши дану квартиру в якій робили ремонт він забрав з собою 16 рулонів шпалер та декоративний бордюр. З ранку на ринку, який розташований в районі магазину «Південний» по вул. Леніна продав частину шпалер, а саме 12 рулонів та декоративний бордюр невідомому чоловіку, і отримав за все 100 грн, гроші витратив на власні потреби.

16.03.10р. він гуляв містом, перед цим він вдома випив пляшку горілки обємом 0.5л.,зустрів на вул. Портова,5, коло будинку, свого знайомого ОСОБА_3 на прізвисько «Вампір». Приблизно о 19 годині вони вирішили піти в «Пивний Рай». Коли вони йшли повз банк, навпроти ЗОШ№3 по вул. Добровольського в м. Комсомольську, то їм на зустріч йшов раніше не знайомий молодий хлопець віком приблизно 19 років, який розмовляв по мобільному телефону. Він попросив у того хлопця зателефонувати, але останній відповів, що у нього на рахунку не має грошей. Потім він схопив потерпілого ззаду за шию. Едуард наказав тому хлопцю дати гроші та мобільний. Хлопець сказав, що у нього грошей не має. Тому він притиснув його міцніше і потерпілий сам віддав телефон ОСОБА_3 та ще з кишені джинсів вийняв гроші 5грн. однією купюрою. Потім він штовхнув того хлопця та наказав йому не повертатися. Звідти вони з Вампіром пішли в ОСОБА_14, де вживали пиво. Мобільний телефон він забрав собі, а гроші вони витратили спільно. Він випив бокал пива та пішов додому. Вдома він віддав телефон ОСОБА_15, своїй співмешканці та сказав, що він його знайшов. Сім-карту з телефону він не витягав, він лише його вимкнув. То був мобільний телефон «Нокіа», сріблястого кольору, якої моделі йому не відомо. Яка сім-карта була в мобільному телефоні йому не відомо. Він побув трохи вдома та вирішив піти прогулятися в дворі подихати свіжим повітрям. На дворі він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 на прізвисько ОСОБА_16. Він запропоную ОСОБА_16 випити і тому вони вдвох пішли в магазин «Словянвський». Вони проходили повз вітрину магазину «Південний». Він звернув увагу, що одна вітрина затолочена дошками. Тому він вирішив залізти до магазину, де він збирався забрати щось корисне для себе. Що саме він навіть не знав оскільки не знав, що може знаходитись в тому магазині. Спочатку він взяв пляшку горілки, обємом 0,5л. якої марки він точно вже навіть і не знає.. Він відкрутив ту пляшку та почав пити. До кишені куртки він поклав також ще одну пляшку горілки, збирався її забрати із собою. Що ще він клав собі у кишені куртки він вже точно не памятає оскільки він був в стані сильного алкогольного спяніння. ОСОБА_7 він памятає, що він ходив по приміщенню магазину розбиваючи вітрини. Крізь двері він пройшов до приміщення бару Кулінарія, де перескочивши через барну стійку він чув як якась жінка почала кричати: «Зараз викличу міліцію». Коли він зайшов до приміщення магазину, то там вже були працівники міліції. Їх з ОСОБА_16 затримали на місці. Потім приїхали власники торгівельних точок, були запрошені поняті та слідчий почав все документувати на місці події. У нього вилучили все, що він хотів вкрасти. У ОСОБА_16 також з кишені почали вилучати викрадене. Що саме було в нього він вже не памятає ,оскілки він був в стані сильного алкогольного спяніння.(Том№2 а.с.56-57,182)

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину в скоєному злочині не визнав та показав, що з ОСОБА_1 знайомий давно, але довгий час не спілкувався з ним. Приблизно два дні назад він відновив з ним стосунки. 17.03.10 він зустрівся з ОСОБА_1 в місті Комсомольську, вони вирішили піти в бар «Кружка пива». В барі вони попили пиво і більше він його не бачив. Ніяких злочинів з ним спільно не вчиняв. На питання слідчого як він може пояснити той факт що ОСОБА_1 свідчить, що саме він разом з ним приблизно о 19 год. навпроти ЗОШ№3 по вул. Добровольського пограбували хлопця, внаслідок чого незаконно заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном та грошима в сумі 5грн., ОСОБА_3, показав, що напевне він його з кимсь попутав.(Том№2 а.с.162,188)

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4, який вину свою визнав повністю та показав, що з ОСОБА_1 знайомий приблизно два місяці. 17.03.10 приблизно об 22 годині в дворі свого будинку коли він повертався додому зустрів ОСОБА_1, який запропонував йому з ним випити. Оскільки у нього були гроші він погодився. Вони придбали 2л. пива та пішли його розпивати до ОСОБА_1 по вул. Портова, 5 номеру квартири він не памятає . Вони посиділи деякий час. Він збирався вже йти додому. Денис сказав, що йому також необхідно вийти піти придбати цигарок. Вони разом з ОСОБА_1 пішли до нічного кіоску на зупинці Південний коло бару «Комета». В той час коли він купував цигарки ОСОБА_1 перейшов через дорогу та пішов в напрямку магазину «Південний». Він придбав цигарки та в цей момент почув бій скла та вирушив в тому напрямку куди пішов ОСОБА_1 для того, щоб подивитися, що сталося. Він побачив розбиту вітрину в магазині «Південний». В магазині горіло світло. Він стояв коло магазину, потім зайшов в середину магазину. Він бачив як ОСОБА_1 був в середині магазину. Що саме він робив він не бачив. Приблизно через три хвилини приїхав автомобіль охорони та його і ОСОБА_1 затримали на місці. Після цього їх обох доставили до ОСОБА_17, де вони чекали на повернення слідчо-оперативної групи після того як вони оформили місця вчинення злочину. Через деякий час до ОСОБА_17 приїхав слідчий він запропонував видати їм все, що у них з ОСОБА_1 є у кишенях, а саме речі здобуті злочинним шляхом. У нього вилучили якісь годинники в кількості 6шт., які саме він вже точно не памятає, також було вилучено розкладний ніж та дві запальнички, які саме він також не памятає, але вони при ньому були поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані. Дані речі він особисто забрав з вітрини магазину, яку він не розбивав, вона вже була розбита коли він прийшов. Забирав він їх для власного користування. Що було вилучено з кишень ОСОБА_1 він не бачив, лише памятає, що бачив недопиту пляшку горілки обємом 0,5л., (Том№2 а.с.155,193)

показаннями потерпілого ОСОБА_6І в ході досудового слідства, який показав, що в 2007р. він придбав бувший у використанні телевізор марки «Rainford TV 5111T» за 500грн., та систему «Meredian» за 700грн до якої входили DVD колонки та саунтбуфер. 10.04.09р. в магазині «Риболов охотник» в м. Комсомольську він придбав пневматичний пістолет «Джерело» за 1050 грн. Його особисті речі зберігалися у нього вдома, де він проживав в той час спільно з сусідом ОСОБА_13 , а саме в кім.№219. ОСОБА_13 там практично не проживав. Ключі від кімнати були лише у нього та у ОСОБА_13. Двері вхідні до кімнати деревяні, зачинялись на один накладний замок. В даній квартирі він фактично проживав сам . 12.07.09р. він поїхав додому до батьків. Про те, що поїхав з міста нікому не казав. Але практично всі його знайомі знали, що він три дні працює з 8 год. ранку до 23 год., а три дні він буває дома в с. Кибинці Миргородського району. Повернувся він в м. Комсомольськ 14.07.09р. приблизно о 20 год. і виявив, що кімната відчинена, замок не був пошкоджений. Він виявив, що в кімнаті відсутні його особисті речі та речі власника кімнати ОСОБА_13, а саме його холодильник та телевізор і його телевізор пістолет та саунтбуфер. Після цього він зателефонував одразу ОСОБА_13, той прийшов та вони вдвох викликали міліцію. Коли приїхали працівники міліції вони провели огляд в їхній присутності були вилучені відбитки пальців рук з холодильнику та коробки з під пістолету. Того ж дня працівники міліції приблизно о 23 год. виявили, що обидва телевізори знаходяться в гуртожитку , але того ж вечора і телевізори і хлопець який їх викрав були вже в міліції. ОСОБА_7 дізнався, що його холодильник «Самсунг» двокамерний знаходиться в «Ломбарді», але холодильник працівники міліції не встигли вилучити. Приблизно через два тижні після того як вони звернулись в міліцію з заявами ОСОБА_18 приніс йому його пневматичний пістолет та повернув і при цьому просив, щоб вони забрали заяву з міліції. І коли приніс пістолет пояснив, що він особисто з його квартири допомагав виносити холодильник також він розповів, що в квартиру залізли через вікно і вона стояла весь час відчинена, а пістолет він забрав у якогось хлопця, якого саме він не бажав казати. ОСОБА_19 його запевнив, що він цього не робив, але допоміг ОСОБА_1 перенести холодильник. Загальна сума збитків заподіяних йому даним злочином складає 2250грн.(ОСОБА_20 № 1 а.с.37-38)

показаннями потерпілого ОСОБА_5 в ході досудового слідства, який показав, що запропонував своєму співробітнику ОСОБА_6, проживати в його кімнаті в гуртожитку. Він дав йому дублікати ключів від вхідних дверей, більше ключів він нікому не давав. 12.07.2009р. ОСОБА_6 поїхав до себе додому в Миргород, а він пішов до своєї знайомої і залишився у неї ночувати. 14.07.2009р. близько 20 год. 30 хв. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та запитав його чи не вивозив він з квартири речі, він відповів що ні. Тоді ОСОБА_6 повідомив , що їх обікрали, так як не має двох телевізорів, холодильника та інших речей. Коли він приїхав то помітив, що замок вхідних дверей цілий, самі двері не пошкоджені, вікно відчинене. Він відразу викликав працівників міліції. В його кімнаті також знаходилися речі і ОСОБА_6 Внаслідок крадіжки було викрадено телевізор «Панасонік», бувший у використанні, який він придбав в 1999 році за 2000 грн і холодильник марки «Самсунг», новий придбаний в 2009 році за 4045 грн.(ОСОБА_20 № 1 а.с.34)

Протоколами огляду місця події, кімнат № 219 та №521 будинку № 8 по вул. Миру м. Комсомольська від 14.07.09.(ОСОБА_20 № 1 а.с.11-13,15-18)

Протоколом огляду оригіналу договору займу на холодильник. (ОСОБА_20 № 1 а.с.26)

Висновком товарознавчої експертизи № 223 від 14.08.2009.(ОСОБА_20 № 1 а.с.49-57)

Показаннями свідка ОСОБА_18, в ході досудового слідства , який показав, що: приблизно в середині липня 2009 року, десь о 22 годині, точно сказати не може, так як перебував у стані алкогольного спянінні, коли він знаходився біля гуртожитку по вул. Миру, буд. 8 в м. Комсомольську, до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_1 та попросив його допомоги винести з кімнати холодильник, який він придбав. Він погодився допомогти. Тоді вони з ним піднялися на другий поверх даного гуртожитку. Піднявшись на другий поверх, штовхнувши двері відкрив їх, яка саме кімната зможе показати. Вони удвох зайшли до даної кімнати, де він побачив зліва від входу холодильник, висотою приблизно 190 см., сірого кольору, здається фірми виробника «САМСУНГ», також там з правої сторони знаходився якийсь старий холодильник та ліжко, прямо з входу також знаходилося велике ліжко. ОСОБА_1 сказав, що саме холодильник марки «САМЧУНГ» потрібно перенести на вул. Космонавтів, буд. 5 в м. Комсомольську. Вдвох взяли даний холодильник і попрямували до буд. 5 по вул. Космонавтів. На питання зі слів він зрозумів, що той купив холодильник у кого саме він не казав. Про те, що холодильник виявився краденим, він дізнався через декілька днів від працівників міліції.

(ОСОБА_20 № 1 а.с.64)

Показаннями свідка ОСОБА_21 в ході досудового слідства , який показав, що: 14.07.2009 р. в приміщення «ломбарду», по вул. Леніна, 42 м. Комсомольська, прийшла раніше йому невідома жінка з пропозицією продати новий холодильник марки «САМСУНГ» за 1600 грн. Він погодився подивитися його. Разом вони приїхали до гуртожитку по вул. Миру, 8 м. Комсомольська, де піднялися до кімнати № 534 і вона взяла документи на холодильник та документи, що посвідчують її особу. Потім разом поїхали до будинку № 13 по вул. Космонавтів м. Комсомольська, де знаходиться холодильник. Вони піднялися на другий поверх і в одній з кімнат знаходився холодильник марки «САМСУНГ», двохкамерний світло-сірого кольору, відповідно до документів на основі яких було складено договір моделі «RL38SBPS», серійний номер 758641АQ700612Х. Там їх чекав її знайомий, як йому там стало відомо з їх розмов ОСОБА_1. Він був впевнений, що холодильник належить даній громадянці. Після чого на її паспорт було складено договір. Вона предявила паспорт на імя ОСОБА_22, серія КО № 639982. Так він придбав даний холодильник за 1600 грн. та на місці розрахувався. Після чого він на автомобілі відвіз даний холодильник до ломбарду, де в цей же день його придбав невідомий. Про те, що холодильник був здобутий злочинним шляхом дізнався від працівників міліції, та дуже був здивований, так як холодильник був з документами.(ОСОБА_20 № 1 а.с.83)

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 в ході досудового слідства ,яка показала, що у неї є власна квартира ,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В цій квартирі вона не проживала і вирішила зробити в ній ремонт, замінила вікна та установила нові вхідні двері. 04.02.2010р. вона у даній квартирі робила ремонт, з квартири пішла приблизно о 17 год. 00 хв., йшла не сама, а з цивільним чоловіком ОСОБА_16 та кумом ОСОБА_23, вони принесли холодильник поставили його на кухні і всі разом пішли з квартири. Коли всі вийшли з квартири, то вона особисто закрила двері на ключ. 05.02.2010 року їй зателефонувала сусідка ОСОБА_15 з 34 квартири і повідомила, що двері в її квартиру відчинені, вона з чоловіком відразу приїхали на квартиру. По приїзду вони побачили пошкоджені двері в районі замку, коли вони прийшли, то вони були відчинені. Вона зайшла до кімнати та побачила, що у шафі відсутні шпалери та деякий інструмент: шпалери для стелі білого кольору з візерунком під мармур у кількості 5 рулонів загальною вартістю 70 грн., шпалери для стін у кімнату світло-коричневого кольору з ромбами у кількості 6 рулонів вартістю 84 грн., також були шпалери у кухню та коридор з однаковим візерунком у вигляді плитки з квітками рожевого кольору 5 рулонів вартістю 70 грн., окрім шпалер також зник кантик для шпалер коричневого кольору з візерунком у кількості 2 пачки загальною вартістю 8 грн., клей для шпалер у сухому вигляді 2 упаковки вартістю 16 грн.., всі ці речі вона прибрала 24.01.2010 р. ОСОБА_19 з квартири зник інструмент, а саме: молоток придбаний в середині 2009 р. вартістю 40 грн., напильники у кількості 2 шт. придбані у 2004 р. за 30 грн., також пилка по дереву придбана 2004р. вартістю 25 грн. ОСОБА_19 після цього прийшлось замінити вхідні двері так, як вони вже не були придатні для використання, дані двері були придбані за 730 грн. Того ж ранку її чоловік повідомив, що коли у вечорі вони уходили з квартири він помітив як на площадці біля ліфту ходив якийсь високий раніше невідомий йому чоловік. Потім її чоловік зателефонував і сказав їй, що на базарі біля продуктових лотків 04.02.2010 р. бачили чоловіка високого зросту який пропонував купити в нього шпалери.. (ОСОБА_20 № 1 а.с.123)

Протоколом огляду місця події, квартири АДРЕСА_2 від 05.02.10р.(ОСОБА_20 № 1 а.с.112-117);

протоколом огляду добровільно наданих ОСОБА_1 чотирьох рулонів шпалер.(ОСОБА_20 № 1 а.с.125).

показаннями потерпілого ОСОБА_9 в ході досудового слідства , який показав що: 16.03.10р. він приблизно о 18 год. 40 хв. йшов після служіння з собору до гуртожитку духовної семінарії за адресою вул. Конституції,12 в м. Комсомольську. Коли він проходив по тротуарній доріжці повз ЗОШ №3 не доходячи до зупинки банку «Індустріал», навпроти будинку №18 по вул. Добровольського. Він йшов та балакав по своєму мобільному телефону. Йому зателефонував товариш та попросив придбати води. Саме тому він одразу перевірив свої кишені та виявив, що у нього при собі гроші в сумі лише 5грн. Коли він закінчив розмову та склав мобільний телефон розкладний «Нокіа 6131», золотистого кольору. Він намагався покласти телефон до кишені джинсів, як в цей момент до нього з боку з двору буд.№18 по вул. Добровольського різко підійшов раніше не знайомий йому чоловік. Хоча місцевість де він до нього підійшов освітлювалась погано, лише світлом з вікон будинків та поганим освітлення понад проїзною частиною вул. Добровольського, він встиг побачити, що він дуже високого зросту одягнений в чорну довгу дуту куртку, шапку світлого кольору, темні брюки. Він запитав у нього: «Позвонить есть!», на він що: відповів що на рахунку не має грошей. На це той чоловік нічого не відповів, він просто одразу перейшов йому за спину та обгорнувши його горло рукою, тримав за голову. В цей момент до нього підійшов другий раніше не знайомий йому чоловік віком приблизно 40 років, який сказав «Давай мобільний и деньги!». Він відповів, що грошей у нього не має. В цей момент той, хто тримав його за шию почав тиснути сильніше , намагаючись залякати його демонструючи реальну можливість його задушити.Він злякався і відразу , вирішив добровільно видати двом зловмисникам свій мобільний телефон у якому знаходилась сім-карта мобільного оператору звязку «Лайф», вартістю 10грн. на рахунку якої були грошові кошти у сумі 19грн., також в телефоні була карта памяті обємом 1Gb, вартістю 100грн. Даний мобільний телефон йому в 2006 р. подарував його рідний брат. Купував він його в той час за 1200грн. ОСОБА_19 він сам віддав гроші з лівої задньої кишені джинсів одною купюрою в 5грн. Як тільки він віддав гроші та телефон, той хто тримав його за шию одразу відпустив та штовхнувши в голову, сказав: «Бегом и не оборачивайся!». Він дуже швидко пішов з того місця і дійсно не обертався, тому куди пішли двоє йому не відомо. Впізнати обох нападників зможе, оскільки він взагалі дуже уважна людина, тому навіть за короткий проміжок часу встиг їх обох запамятати. Той що його тримав за шию вищий за нього зростом набагато приблизно на 20см., вірогідно його зріст 200см. Він худорлявої статури, у нього сиплий голос, був в стані явного алкогольного спяніння( оскільки він спиртне взагалі не вживає то він відчув різкий запах перегару), у нього дуже виразне обличчя гострі скули, великий ніс, очі всаджені глибоко світлого кольору(сірі), волосся коротке темно-русого кольору, шкіра на обличчі у нього блідо-жовтого кольору, явно дуже схожий на наркомана. Другий також був з волоссям коротким темного кольору, очі карі, балакав до нього російською мовою без акценту, обличчя у нього широке округле з довгим підборіддям, виразні брови тонкі високо розміщені. (ОСОБА_20 № 2 а.с.86-87)

Протоколом огляду місця події тротуарної доріжка по вул. Добровольського в м. Комсомольську від 16.03.10р.

(ОСОБА_20 № 2 а.с.10-11)

Протоколом відтворення обстановки та обставини події з обвинуваченим ОСОБА_1 від 18.03.2010.(ОСОБА_20 № 2 а.с.58-61)

Протоколом відтворення обстановки та обставини події з потерпілим ОСОБА_9 від 17.03.2010(ОСОБА_20 № 2 а.с.88-92)

Протоколом предявлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_1 від 17.03.2010.(ОСОБА_20 № 2 а.с.93-94)

Протоколом предявлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_9 ОСОБА_3 від 17.03.2010.(ОСОБА_20 № 2 а.с.93-94)

Показаннями свідка ОСОБА_15 в ході досудового слідства , якій ОСОБА_1 передав мобільний телефон марки «НОКІА» і пояснив, що виграв його в нарди, просив продати і купити продукти харчування , а також приніс два телевізора та повідомив про крадіжку холодильника марки «САМСУНГ» разом з документами, з квартири нам другому поверсі будинку №8 в м. Комсомольську., вул. Миру, буд 8.(ОСОБА_20 № 2 а.с.69)

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 в ході досудового слідства , яка показала, що в магазині №3 (Південний) по вул. Леніна,2 в м. Комсомольську, вона згідно усної домовленості з ОСОБА_24, яка орендує в даному магазині місце для здійснення підприємницької діяльності має відділ з продажу непродовольчих товарів. В основному в її відділі продаються сувеніри, іграшки, подарунки, годинники та запальнички. В неї працює позмінно два продавці: ОСОБА_25 та ОСОБА_26 16.03.10 р. працювала ОСОБА_26 Приблизно об 3 годині ранку їй на мобільний зателефонували та повідомили, що до приміщення магазину №3 (Південний), де власне і розміщена її торгівельна точка проникли крадії та викрали майно. Чиє саме майно було одразу не було відомо, оскільки в даному приміщені розміщено сім ПП. Вона зібралась та прийшла в магазин разом зі своїм сином ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_12 В магазині на той час був ОСОБА_12 . власник даного приміщення, який також має в будівлі добудованій до магазину бар «Кафетерій», ОСОБА_28 бармен та нічний сторож з бару «Кафетерій», а також ОСОБА_11, ПП який має майстерні по ремонту мобільних телефонів та працівники міліції, разом з понятими. Особисто вона побачила, що вітрина її відділу розбита, а саме: 10 стекол на загальну суму 150грн., при вході до приміщення магазину з правого боку в тамбурі між вітринами (під ними) лежали скопом речі, явно підготовані під виніс, всі речі, які належать їй, також в приміщенні магазину в куті за перукарнею лежали речі ОСОБА_11, а саме мобільні телефони та запчастини до мобільних телефонів та кілька її запальничок, скільки саме вона вже не памятає. Слідчим було оглянуто приміщення сфотографовано все. ОСОБА_19 було вилучене майно, яке лежало скопом підготовлене під винос з правого куту при вході з правого дальнього куту за перукарнею. Зранку вона разом зі своїми продавцями провела інвентаризацію в ході якої вона виявила, що у неї на вітрині відсутнє майно, а саме: кварцові наручні чоловічі годинники, з металевими ременями, в загальній кількості 8 штук, кожні різної вартості(вартість зазначено у акті інвентаризації) на загальну суму 338грн.; також один електронний наручний чоловічій годинник вартістю 12грн.; запальнички одноразові «Крікет» в кількості 34шт. на загальну суму 98 грн. 60 коп., брилки на ключі в кількості 3 штуки по 10грн., загальною вартістю 30грн., в кількості 3 штуки по 7,5грн. на загальну суму 22грн.50 коп.; запальничка-ніж в кількості 3 штук загальною вартістю 111грн., запальнички в кількості 7 штук, багаторазові пєзові, вартістю по 20грн. на загальну суму 110грн., запальнички в кількості 5 штук, багаторазові, пєзові, вартістю по 23грн. на загальну суму 115грн., запальнички в кількості 4 штук, багаторазові пєзові, вартістю по 25грн. на загальну суму 100грн., запальничка багаторазова пєзові, вартістю по 29грн., сувенірні набори з запальнички, ручки та брилку кожен по 70грн., на загальну суму 280грн. Вище перераховане майно вона особисто купувала за вказаними цінами на ринку в м. Одеса. Реалізацію перерахованої продукції вона здійснювала за цінами на 20% більше ніж зазначені, тобто більше ніж ціна за яку вона реально купувала. На кожному з предметів знаходились цінники салатового кольору ліпкі із зазначенням вже цін для продажу. Отже загальна сума викраденого у неї майна складає 1331 грн. 10 коп. Але крім того у неї було пошкоджено деякі предмети продажу, а саме розламана корзина, з лози вартістю 75грн., оберіг, вартістю 8грн., три брелки на мобільні телефони, на загальну суму 7,5грн., настільна гра «Хокей», вартістю 75грн. Загальна сума пошкодження майна складає 315грн. 50 коп.(ОСОБА_20 № 2 а.с.102-103)

показаннями потерпілого ОСОБА_11 в ході досудового слідства, який показав, що являється приватним підприємцем і в магазині №3 ТОВ «Прост»(Південний) по вул. Леніна,2 в м. Комсомольську є його майстерня по ремонту побутової техніки. Він особисто приймає замовлення та виконує ремонтні роботи. Його майстерня розміщена в ближньому лівому куті приміщення магазину і являє собою абсолютно відокремлене приміщення, з одним входом, пластиковими дверима, за склом розміщені два робочі столи, стійка для прийому замовлення та стелаж. Ввечері він зачиняє майстерню, але зі столів нічого не прибирає, оскільки ключ від майстерні лише у нього, а сам магазин, який належить ОСОБА_12 знаходиться під цілодобовою охороною бармена з « Кафетерія » та мобільної групи державної служби охорони. 17.03.10р. о 2 годині ночі йому на мобільний зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що до приміщення магазину проникли злочинці та розбили скло на вхідних дверях до майстерні ,можливо щось викрали. Він одразу зібрався та приїхав до магазину, де були ОСОБА_12, слідчо-оперативна група, працівників міліції, ОСОБА_29 , двоє понятих, ПП ОСОБА_10, яка також в даному магазині здійснює продаж іграшок, подарунків сувенірів. Скло на вхідних дверях до його майстерні було робите, але самі двері замкнені. Коли слідчий оглядав місце події було виявлено, що в куті приміщення магазину, там де в той час тривав ремонт, біля стіни перукарні було виявлено майно, яке належить йому, підготовлене на виніс зловмисниками , яких і затримали в приміщенні магазину. Що саме з його майна там знаходилось він особисто не встиг роздивитись, оскільки слідчий все це вилучив та опечатав до пакету. ОСОБА_19 він бачив купу майна ОСОБА_10, яке лежало також підготоване під виніс при вході до магазину під вітриною, чи між вітринами, з правого боку від вхідних дверей. Того ж дня коли він вийшов на роботу провів підрахунки подивився все своє майно та виявив відсутність 9-ти мобільних телефонів бувших у використанні, деякі з них були в справному робочому стані , деякі розібрані і придатні лише для заміни окремих деталей. Загальну вартість заподіяних збитків він відобразив у акті інвентаризації, де зазначив всі мобільні телефони, які у нього було викрадені, їх вартість , модель та серійний номер(ІМЕІ). Загальна сума заподіяних йому збитків складає 1150грн, крім того вартість розбитого скла він оцінює в 200грн.(ОСОБА_20 № 2 а.с.132-133)

Показаннями потерпілого ОСОБА_12 в ході досудового слідства ,який показав, що він являється приватним підприємцем і директором магазину №3 «Прост» по вул. Леніна,2 в м. Комсомольську, де розміщено шість торгівельних точок приватних підприємців, які у нього за договором оренди орендують приміщення. 17.03.10 приблизно о 2 годині ночі йому на мобільний зателефонувала ОСОБА_29, яка працює в барі «Кафетерій» і нічним сторожем і барменом позмінно , повідомила, що до приміщення магазину проникли двоє людей, розбили скло, вибили двері, розбили вітрини , проникли в бар, розбили скло до майстерні ОСОБА_11 Він одразу виїхав на місце події до магазину, там були працівники міліції та ОСОБА_29. Він викликав приватних підприємців ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Коли працівники міліції все задокументували, він дізнався, що з його бару викрадені три пляшки горілки, вибиті проміжні двері з бару до магазину та вхідні , розбита скляна вітрина. Він разом зі своїми підлеглими ОСОБА_29 та головним бухгалтером того ж дня провели інвентаризацію, в ході якої виявилось, що викрадено три пляшки горілки, кожна обємом по 0,5л. на загальну суму 62 грн., крім того було пошкоджено скло вітрини та двоє вхідних дверей на загальну суму 761 грн. 50 коп. про, що було складено відповідні документи - акт вибіркової інвентаризації та акт про пошкодження майна. (ОСОБА_20 № 2 а.с.169-170)

Протоколом огляду місця події, приміщення магазину «Південний» в будинку № 2 по вул. Леніна в м. Комсомольську від 17.03.10.(ОСОБА_20 № 2 а.с.27-39)

Протоколом огляду речей добровільно виданих ОСОБА_1 від 17.03.10.(ОСОБА_20 № 2 а.с.41)

Протоколом огляду речей добровільно виданих ОСОБА_4 від 17.03.10.(ОСОБА_20 № 2 а.с.43)

Протоколами допитів свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_31, які в складі групи затримання виїздили в ніч з 16.03.10р. на 17.03.10р. на виклик сторожу бару «Кафетерій» ОСОБА_29, бачили розбиту вітрину з правого боку від вхідних дверей магазину «Південний» і в середині магазину коло вхідних дверей затримували чоловіка, що намагався вийти з магазину, а з кишень у нього виглядали речі з цього магазину: металеві браслети годинників з цінниками. Як тільки вони нейтралізували одного крадія ,то одразу стало зрозуміло, що в приміщенні магазину є ще хтось. Спочатку працівники міліції пролізли крізь розбите зловмисниками скло а потім з середини магазину повідомили, що необхідно підігнати автомобіль до «Кафетерію», оскільки там є ще один. Через запасний вихід з магазину працівниками міліції Хомяк та Лісаченко вивели ще одного зловмисника високого зросту. В ОСОБА_17 х в присутності понятих двоє затриманих назвались ОСОБА_4 та ОСОБА_1, і з кишень свого одягу вони добровільно повидавали майно викрадене в приміщені магазину «Південний». У ОСОБА_4 було вилучено сувенірний ніж, приблизно 7 годинників та дві запальнички. У ОСОБА_1 при собі були також дві запальнички нові з цінниками та одна повна і одна не допита пляшки горілки обємом 0,5л. «Пшенична» та «Приватна колекція». Після того як слідчим були оглянуті речі затриманих, вони повезли на освідування , у ОСОБА_4 медики засвідчили стан алкогольного спяніння, а ОСОБА_1 не змогли повести на освідування , оскільки поки вони їздили він заснув так, що вони не змогли його розбудили, але перебував він в стані алкогольного спяніння, ще більшому ніж ОСОБА_4, при них ще намагався допити ту горілку, яку викрав у магазині «Південний». (ОСОБА_20 № 2 а.с.72-73, а.с.75-76)

Протоколом допиту свідка ОСОБА_32,в ході досудового слідства яка показала що16.03.10р. вона була на зміні магазині №3 («Південний») по вул. Леніна,2, де вона працює продавцем у відділі з продажу сувенірів, подарунків та іграшок. Коли вона уходила, то все було в порядку, а 17.03.10р. приблизно о 6 годині ранку власниця торгівельної точки ОСОБА_10 зателефонувала їй та продавцю ОСОБА_25 і викликала їх на роботу ,оскільки вночі з її відділу, де вони працюють було здійснено крадіжку майна. Коли вони прийшли , то побачили розбиту вітрину у відділі, де вони працюють продавцями та розбиту вітрину самого магазину , вибиту металеву перегородку та вибиті другі вхідні двері і до загального приміщення. На вітрині всі товари були розкидані, вони перерахували всі наявні товари і провели інвентаризацію. Було викрадено: запальнички, наручні чоловічі годинники, радіо, сувенірні набори з запальнички, брилки та ручки, запальнички-ножі. Кількість викраденого майна його вартість та загальну суму збитків було вказано в акті інвентаризації. Зі слів ОСОБА_29 бармена та нічного сторожу бару «Кафетерій» відомо, що злочинців було двоє і їх затримали при вчинені даного злочину.(ОСОБА_20 № 2 а.с.77-78).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_29, в ході досудового слідства, яка показала що16.03.10р. вона працювала в нічну зміну, о 1-шій години ночі вона почула гучний стук схожий на те, що вибивають двері і одразу зателефонувала в міліцією та в охорону, було схоже на те, що до магазину намагаються ввірватися зловмисники. Вона перелякалась, сиділа в підсобному приміщенні та очікувала на приїзд працівників міліції. Потім вона почула як розбивається скло в приміщення магазину, а далі вона почула як було вибито двері з магазину до бару та до приміщення бару зайшла одна особа. До бару зловмисник пройшов обминаючи підсобне приміщення та переліз через прилавок. Вона в цей час схопила розвідний ключ та вирішила вийти до зловмисника для того щоб перешкодити крадіжці майна ПП Панасевич .В барі вона одразу побачила раніше знайомого їй чоловіка на прізвисько Якут, якого звати ОСОБА_1, вона його давно знає як одного з постійних відвідувачів. Вона почала на нього кричати ,оскільки їй вже було не страшно так як він її також знає, вона гадала, що він їй не заподіє ніякої шкоди. Якут її побачив і вибіг з приміщення бару та втік до приміщення магазину. Вона з бару не виходила доки не приїхали працівники міліції, коли Якут був в барі, в магазині продовжувались якісь сторонні звуки ,тому вона гадала, що ОСОБА_1 проник до магазину не сам та в магазині є ще хтось. Через приблизно 20 хвилин до неї через центральні двері постукали працівниками міліції Хомяка та Лісаченко. Її запросили до приміщення магазину для того, щоб вона допомогла ввімкнути світло та побула присутньою при огляді. Вона побачила, що в машині охорони вже сидів другий зловмисник ОСОБА_4 на прізвисько ОСОБА_16. ОСОБА_1 ще сидів в приміщенні магазину і пив горілку, яку встигнув викрасти з бару, коло нього на підлозі лежала купа мобільних телефонів бувших у використанні з майстерні ОСОБА_11, та з кишень його куртки виглядали ще дві пляшки горілки, які він також встиг викрасти з бару. Одразу після цього зловмисників забрали з місця події та повезли до ОСОБА_17 Вона телефонувала до ОСОБА_12 який з часом також приїхав на місце події , також викликали підприємців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Слідчий провів огляд місця події. ОСОБА_19 вона бачила розбите скло на вхідних дверях, пластикових до майстерні ОСОБА_11, у ОСОБА_10 було розбито багато вітрин. ОСОБА_19 додала, що ввечері 16.03.10р. приблизно о 21 годині до бару приходив Якут(ОСОБА_1 )в стані явно сильного алкогольного спянінні та скоріш за все і наркотичного, бо був якийсь не адекватний разом з чоловіком на прізвисько Вампір. Вони приходили для того, щоб запропонувати їй придбати мобільний телефон бувший у використанні «Нокіа» , золотистого кольору розкладний. Вона розуміла , що телефон крадений і відмовила йому. Коли вона відмовила ОСОБА_1 придбати мобільний телефон , він їй сказав, щоб вона викликала своїх міліціонерів , тому що він сьогодні буде красти з магазину. Вона не надала значення цим словам ,оскільки ОСОБА_1 був у стані сп»яніння і були непоодинокі випадки, коли він намагався перехилившись через барну стійку і намагався викрасти з бару то горілку, то лимони, то ковбасу (ОСОБА_20 № 2 а.с.79-81)

Згідно медичного висновку ОСОБА_1 обмежено працездатний, потребує примусового лікування від хронічного алкоголізму.(ОСОБА_20 № 2 а.с. 233 )

Суд вважає, що відсутні підстави для застосування примусового лікування ОСОБА_1 від хронічного алкоголізму, оскільки відсутній медичний висновок про те, що його хвороба становить небезпеку для інших осіб і у нього не має протипоказань для такого лікування.

Згідно медичних висновків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 здорові, загальну фізичну працю виконувати можуть. Примусового лікування від наркоманії та алкоголізму не потребують.(ОСОБА_20 № 2 а.с. 234,235 )

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 повністю доведена, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186КК України по епізоду заволодіння майном ОСОБА_9, оскільки вони скоїли умисні дії, що виразились у відкритому викраденні майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства. Суд критично ставиться до показань підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо невизнання обєму викраденого, попередньої змови та застосування насильства по цьому епізоду , оскільки вони спростовуються послідовними та стабільними показаннями потерпілого ОСОБА_9 та послідовними показаннями підсудного ОСОБА_1 при допиті в якості підозрюваного.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 і ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185КК України, оскільки вони скоїли умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна , вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб , поєднані з проникненням в приміщенням .Суд критично ставиться до показань підсудних щодо відсутності попередньої змови між ними, оскільки вони спростовуються частково і їх показаннями і вилученими у них речовими доказами, про наявність такої змови свідчать направленість та узгодженість дій підсудних по цьому епізоду .

Як помякшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він щиро каявся в скоєних крадіжках, активно сприяв розкриттю злочинів , також стан його здоров»я .

Як помякшуючи покарання обставини підсудному ОСОБА_4 суд враховує те, що він каявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Як обставину , що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд враховує, те, що злочин ним скоєно в стані алкогольного сп»яніня.

Суд вважає, що обтяжуюча покарання обставина скоєння злочину ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не підтверджується обставинами справи.

Обставин , що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується позитивно .

З урахуванням характеру та ступеню скоєного злочину, суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудного ОСОБА_4, обставин, що помякшують його покарання, суд вважає, що призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, можливо його звільнити від призначеного покарання з призначенням певного іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням характеру та ступеню скоєних злочинів, суспільної небезпеки скоєних злочинів, осіб підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_3, які матеріалами справи характеризується як схильні до скоєння правопорушень, обставин, що помякшують їх покарання, суд вважає, що їх виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності із ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.185 КК України , ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання : за ч.3 ст. 185 КК України - три роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України визначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків , до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.09.2008 р., яка складає 3 роки позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченому ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків , до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2005 р., і остаточно визначити покарання ОСОБА_3, у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою. У відбуту частину покарання зарахувати ОСОБА_1 час утримання під вартою з 17.03.2010 р. по 10.10.2010 р. включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання з 17.03.2010 р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою , заарештувавши його в залі суду.

Речові докази по справі :

1. Телевізор «Ranford MTMS2040» та пневматичний пістолет «Джерело КМ 433 ДХ ІД НОМЕР_1 передати потерпілому ОСОБА_6, як йому належні (т.1 а.с.61).

2. Телевізор «Panasonic 14D2 HP8534884» - передати ОСОБА_5., як йому належний (т.1а.с.61).

3. Нові наручні чоловічі годинники: кварцові «Xiver» - 3шт., «Senko» - 2шт., «Soldis»- 3шт.; новий наручний чоловічий годинник електронний «Соss» - 1шт.; нові запальники «Крікет», в кількості 34шт.; нові брилки на ключі в кількості 6шт.; новий радіоприймач «Кіро»; нові багаторазові сувенірні запальнички-ножі 3шт.; нові багаторазові сувенірні запальники 17шт.; нові сувенірні набори із запальнички, ручки та брилку 4шт. підставки для наручних годинників, в кількості 10шт. - передати ОСОБА_10, як їй належні.

4. Бувші у використанні мобільні телефони «Sony Ericsson Z 530I» IMEI 76637; «LG G1800» IMEI 61130; «Samsung E330» IMEI 79129; «Motorola MPX 220» IMEI 6553; «Siemens CX70» IMEI 33838; «Samsung X450» IMEI 45559; «Sony Ericsson K550I» IMEI 13452; «Nokia 5310» IMEI 81564; «Nokia 3600S» IMEI 00164 - передати ОСОБА_11, як йому належні (т.2а.с.147).

5. Пляшку горілки «Пшенична», обємом 0,5л. передати ОСОБА_12, як йому належну (т.2 а.с.175).

6. Чотири рулони шпалер партії №27 від 26.03.09 ГОС 6810 2002 (ЕН 233-89) виробник ВАТ «Гомельшпалери» - передати потерпілій ОСОБА_8 , як їй належні (т.2 а.с.175).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області витрати , повязані з проведенням товарознавчої експертизи у сумі 405 грн. 65 коп (т.1а.с.49).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженими ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у той же термін з моменту вручення їм копії даного вироку.

Суддя підпис ОСОБА_20

З оригіналом вірно : підпис ОСОБА_20