Справа № 171/1949/13-к
У х в а л а

30 липня 2013 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. при секретарі Жандарук В.В. за участю прокурора Горбенко О.Г., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0001014 старшим слідчим слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим машиністом насосних установок насосної станції № 25 Апостолівського міжрайонного управління водного господарства,

встановив:

26 липня 2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09 травня 2013 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння, розташованого по вул. Зелена, 7, с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області, де проживає його мати ОСОБА_4, в ході сварки зі співмешканцем матері ОСОБА_5 наніс останньому невстановлену в ході слідства кількість ударів в область голови та тулуба, внаслідок чого завдав ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, від яких він 22 травня 2013 року помер.

За даним фактом 10 травня 2013 року розпочато кримінальне провадження № 0001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідка ОСОБА_4, висновком судово-медичного експерта, протоколом проведення слідчого експерименту.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.

23 липня 2013 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобовязання, оскільки є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, при цьому слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин. Вказана обставина свідчить про наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_1, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може сховатися від слідства або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_1, тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, вік та стан здоровя ОСОБА_1, який є працездатним та не перебуває на диспансерному обліку у медичному закладі, наявність у ОСОБА_1 постійного місця роботи, наявність власного житла, знаходження на утриманні малолітньої дитини, позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, відсутність судимостей.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за дійсні доводи прокурора про те, що відсутні ризики для застосування більш жорстких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, особисте зобовязання є достатньою мірою, оскільки вказана міра запобіжного заходу буде слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком шістдесят днів з моменту оголошення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відвідувати місця громадського харчування, розважальні заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чумак Т.А.