Справа № 525/124/16-к
Провадження № 1-кс/525/22/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в період часу з 16.01.2015 року по 13.00 год. 19.01.2015 року в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, невідома особа, таємно,проникла до житлового будинку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки з шафи для одягу викрала грошові кошти в сумі 17 000 грн., чим завдала останній матеріальних збитків на вищезазначену суму.

По даному факту 19 січня 2016 року відкрито кримінальне провадження №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

За результатами проведених заходів встановлено ІМЕІ та абонентські номера мобільних терміналів, які становлять оперативний інтерес, а саме ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та абонентські № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_32 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 .

В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України з метою перевірки причетності до вчинення даного злочину у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень за період з 16.01.2015 року по кінцевий термін дії ухвали. Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Лайф).

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , які періодично працювали з наступними сім картами абонентів НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_32 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; сім картами абонентів № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; сім картами абонента НОМЕР_21 , які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), мають суттєве значення для кримінального провадження.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в розкритті даного кримінального правопорушення та як доказу під час досудового розслідування і в суді, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Лайф).

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій перебуває у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у володінні яких перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст.3 КПК України).

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності).

При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ст.22 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що в період часу з 16.01.2015 року по 13.00 год. 19.01.2015 року в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, невідома особа, таємно,проникла до житлового будинку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки з шафи для одягу викрала грошові кошти в сумі 17 000 грн., чим завдала останній матеріальних збитків на вищезазначену суму (кримінальне провадження №0000023). Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України (а.к.а.к.3).

З рапорту оперативного чергового Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 19 січня 2016 року вбачається, що о 13 годині 30 хвилин 19 січня 2016 року до чергової частини Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області по телефону надійшло повідомлення від жителя с. Устивиця Великобагачанського району про те, що в с. Устивиця Великобагачанського району з житлового будинку, що належить гр. ОСОБА_5 , 1926 р.н., невідомі особи викрали грошові кошти в сумі 17 000 грн. (а.к.6).

З заяви потерпілої ОСОБА_5 від 19.01.2016 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.01.2016 року вбачається, що в період часу з 16.01.2015 року по 13.00 год. 19.01.2015 року в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, невідома особа, таємно, проникла до її житлового будинку, звідки з шафи для одягу викрала грошові кошти в сумі 17 000 грн., чим завдала останній матеріальних збитків на вищезазначену суму (а.к.а.к.7,10-11).

З протоколу огляду місця події від 19 січня 2016 року, вбачається, що в період часу з 16.01.2015 року по 13.00 год. 19.01.2015 року в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, невідома особа, таємно,проникла до житлового будинку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки з шафи для одягу викрала грошові кошти в сумі 17 000 грн., чим завдала останній матеріальних збитків на вищезазначену суму (а.к.а.к.8-9).

З рапорту оперуповноваженого СКП Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 вбачається, що за результатами проведених заходів встановлено ІМЕІ та абонентські номера мобільних терміналів, які становлять оперативний інтерес, а саме ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та абонентські № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_32 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 (а.к.12).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) мають суттєве значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Виходячи з головної мети тимчасового доступу до документів, що є засобом забезпечення кримінального провадження досягнення дієвості конкретного кримінального провадження (№0000023 від 19.01.2015 року), того, що злочин вчинено в період часу з 16.01.2015 року по 19.01.2015 року включно, відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, документи, про тимчасовий доступ до яких внесено клопотання, можуть бути доказами та можуть мати значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, про доступ до яких зазначено у клопотанні слідчого ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , та яке підтримане даним прокурором в ході судового розгляду, слід розглядати саме в межах конкретного кримінального провадження №0000023, внесеного до ЄРДР 19.01.2015 року за ч.3 ст.185 КК України стосовно відомостей, що внесені до ЄРДР про те, що в період часу з 16.01.2015 року по 13.00 год. 19.01.2015 року в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, невідома особа, таємно,проникла до житлового будинку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки з шафи для одягу викрала грошові кошти в сумі 17 000 грн., чим завдала останній матеріальних збитків на вищезазначену суму, без розширення меж тимчасового доступу до документів, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), оскільки в іншому разі таке розширення меж доступу до документів може неправомірно розширити встановлені законом умови та суть такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів та може, в свою чергу, призвести до порушення ст.ст.6,8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, що є неприпустимим. При цьому, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.

Отже, виходячи з вищевикладеного, тимчасовий доступ до документів, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), про які зазначено у клопотанні слідчого ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , повинен стосуватися документів, які вказані у клопотанні в межах кримінального провадження №0000023, внесеного до ЄРДР 19.01.2015 року за ч.3 ст.185 КК України стосовно відомостей, що внесені до ЄРДР про те, що в період часу з 16.01.2015 року по 13.00 год. 19.01.2015 року в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, невідома особа, таємно, проникла до житлового будинку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки з шафи для одягу викрала грошові кошти в сумі 17 000 грн., чим завдала останній матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ. «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій. Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст. 98,131-132,159,163 КПК України та ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя вважає, що документи про інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

1. Надати слідчому слідчого відділення Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію:

- про сім-картки зазначеного оператору, які в період з 16.01.2015 року по 19.01.2015 року включно працювали у мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 із зазначенням їх кількості, абонентського номеру;

- про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;

-про з`єднання мобільних телефонів з сім картами № НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_32 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 їх маршрути з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс повідомлення), ІМЕІ, тривалість з`єднання, прив`язки до розташування базових станцій терміном з 16.01.2015 року по 19.01.2015 року включно.

2. Дати слідчому слідчого відділення Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять інформацію:

- про сім-картки зазначеного оператору, які в період з 16.01.2015 року по 19.01.2015 року включно працювали у мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 із зазначенням їх кількості, абонентського номеру;

- про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;

-про з`єднання мобільних телефонів з сім картами № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , їх маршрути з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс повідомлення), ІМЕІ, тривалість з`єднання, прив`язки до розташування базових станцій терміном з 16.01.2015 року по 19.01.2015 року включно.

3. Дати слідчому слідчого відділення Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Лайф) та містять інформацію:

- про сім-картки зазначеного оператору, які в період з 16.01.2015 року по 19.01.2015 року включно працювали у мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 із зазначенням їх кількості, абонентського номеру;

- про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;

- про з`єднання мобільних телефонів з сім картами № НОМЕР_21 , їх маршрути з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс повідомлення), ІМЕІ, тривалість з`єднання, прив`язки до розташування базових станцій терміном з 16.01.2015 року по 19.01.2015 року включно.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Строк дії ухвали до 02 березня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1