overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
представника ЧВК №74
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання про умовно-дострокове звільнення (УДЗ) відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженої вироком Великомихайлівського р/с Одеської області від 08.08.2012 р. За ст. ст. 115 ч. 1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, -
Начальник Чорноморської виправної колонії № 74 УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Засуджена про дату та час проведення судового засідання повідомлена, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд в межах територіальної юрисдикції якого відбуває засуджений покарання вправі вирішити питання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Станом на день розгляду справи про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 відбула більше 3/4 строку призначеного покарання, має три заохочення, має малолітню дитину 2012 року народження, сумлінно ставиться до виконання батьківських обов`язків, за власної ініціативою працює швачкою на виробництві, стягнень за порушення режиму відбування покарання не має.
Відповідно до п.1 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 26 квітня 2002 р. № 2 (далі Пленум) умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
Засуджена довела своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
Таким чином, суддя вважає, що до засудженої ОСОБА_3 можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Чорноморської виправної колонії № 74 УДПтСУ в Одеській області про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення - задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину покарання.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
23 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання про умовно-дострокове звільнення (УДЗ) відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженої вироком Новомиргородського pайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2012 p. за ч.3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -
Начальник Чорноморської виправної колонії № 74 УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.
Прокурор просив суд задовольнити клопотання.
Засуджена про дату та час проведення судового розгляду повідомлена, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд в межах територіальної юрисдикції якого відбуває засуджений покарання вправі вирішити питання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Станом на день розгляду справи про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 відбула більше 2/3 строку призначеного покарання, має два заохочення, має малолітню дитину 2012 року народження, сумлінно ставиться до виконання батьківських обов`язків, за власної ініціативою працює в майстерні установи, має одне стягнення за порушення режиму відбування покарання в 2013 році.
Відповідно до п.1 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 26 квітня 2002 р. № 2 (далі Пленум) умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
Засуджена довела своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
Таким чином, суддя вважає, що до засудженої ОСОБА_4 можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Чорноморської виправної колонії № 74 УДПтСУ в Одеській області про застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення - задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину покарання.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2785/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.28 ч.2-204 ч.1, 28 ч.2 204 ч.2, 28 ч.2 204 ч.3 , 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно: для проведення профілактичних бесід з*являвся своєчасно, не притягувався до адміністративної відповідальності, умов та порядку відбування покарання дотримувався, за місцем проживання характеризується позитивно, не вчинив новий злочин. На даний час іспитовий строк скінчився.
Прокурор підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського районного відділу КВІ про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 листопада 2014 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/580/15

УХВАЛА

24 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005402 від 01.10.2014 року,
в с т а н о в и в :
24.11.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 01.10.2014року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005402відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005402 від 01.10.2014 року, призначити у підготовче судове засідання на 14 - 00 годин 30 листопада 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілого ДП «Паркінг» Комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4257/15-к
Провадження № 1-кп/589/270/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/
Справа № 600/1232/15-к

Справа № 1-кп/600/76/2015

16 листопада 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілого

ТОВ «Перемишляниагро»: ОСОБА_4

підсудний: ОСОБА_5

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000211 від 10 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, тимчасово не працює, одружений, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211 від 10 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 25 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. на підставі обвинувального акту складеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України вчиненого ОСОБА_5

В судове засідання викликати підсудного, представника потерпілого.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/95/2013
УХВАЛА

"22" листопада 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000411 від 30 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 19 листопада 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному 30 жовтня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

19 листопада 2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 30 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 02 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ПП «Стоматологічна клініка Нагірного».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1655/15-к
Провадження №1-кп/601/153/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
23 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 31.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа призначалась до розгляду на 23 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.. В судове засідання викликалися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які належним чином повідомлялися про день розгляду справи в суді, однак в судове засіданні не з`явилися. Причини їх неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 15:00 год. 02.12.2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області свідків:

- ОСОБА_6 , 1968 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , 1957 року народження, який проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , 1969 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , 1949 року народження, яка проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , 1934 року народження, який проживає в АДРЕСА_4 ;

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділенню Національної поліції в Тернопільській області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/173/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - клопотання голови суду
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2015 року до апеляційного суду поступило подання голови Тернопільського міськрайонного суду, в якому він просить вирішити питання про передачу кримінального провадження №607/13738/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора Тернопільського району ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Тому є підстави для призначення подання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання голови Тернопільського міськрайонного суду про зміну підсудності судового провадження №607/13738/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора Тернопільського району ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду колегією суддів на 10:00 год. 26 листопада 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12526/15-к

Пров. №1-кс/668/5363/15

26.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000177 клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000177 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 190 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 09.02.2015 по 16.02.2015, умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману, видаючи себе за засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , переконав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигідності укладення та підписання договору поставки № 27 від 10.02.2015 між ПСП імені Партизанської іскри та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом якого є мінеральне добриво КАС-32 в кількості 156 тон, вартістю 7530 гривень за тону, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов`язання за контрактом.

Виконуючи умови з оплати, 11.02.2015 ПСП імені Партизанської іскри перераховано на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Херсонському відділенні № НОМЕР_2 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 770 815, 98 гривень, якими 11.02.2015 протиправно заволоділи ОСОБА_4 та невстановлені особи шляхом зняття грошових коштів в сумі 149 500 гривень з рахунку у вказаному відділенні банку та перерахування грошових коштів в сумі 620 000 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно платіжного доручення № 1 від 11.02.2015 на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора рухомого стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про факти використання зазначених в клопотанні абонентських номерів та мобільних терміналів.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, інформації та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10971/15-к

26.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0004830, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документівта їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_4 , 1973 року народження, щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають доказове значення для кримінального провадження №0004830 від 21.08.2015, а саме: завірену копію договору на підставі якого відкрито рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; роздруківку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; номерів розрахункових рахунків, на які можливо були переказані кошти з значенням інформації про їх власників, адреси банкоматів та відеозаписів з них у разі зняття грошових коштів з вищевказаного рахунку за період часу з 20.08.2015 по 01.09.2015 року; видаткових ордерів та касових чеків про отримання готівкових грошових коштів через касу банківської установи, довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період з 20.08.2015 по 01.09.2015.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1