печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3.03.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 500 000 доларів США , які вилучені під час обшуку 26.09.2014р. за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом СУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3.03.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.212 КК України.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, грошові кошти в розмірі 500 000 доларів США , про арешт яких подано клопотання, були вилучені під час обшуку 26.09.2014р. за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року клопотання слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3.03.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.212 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Зокрема, у своїй ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а саме: матеріали клопотання не містять ухвали слідчого судді про надання дозволу про проведення обшуку, протокол обшуку. Крім того, слідчим не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт та не надано доказів в обґрунтування таких підстав.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді повторно, слідчий надав саме той текст клопотання, який надавався попередньо. Таким чином, недоліки, що були вказані в ухвалі слідчого судді від 17.12.2014 року усуното лише частково.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3.03.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя