печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

2 червня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вчиненого старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 та заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 5 травня 2014 року про вчинення кримінальних правопорушень.

До судового засідання заявник не з`явилась з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена.

Слідчий суддя розглянув скаргу у її відсутність, оскільки заяв про відкладення розкладу скарги не надходило, до судового засідання заявник не з`явилась та з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 немає, про що заявнику було надано мотивовану відповідь від 27 травня 2014 року.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

5 травня 2014 року до Генеральної прокуратури України надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 та заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7

Генеральною прокуратурою України відомості до ЄРДР не було внесено, а 27 травня 2014 року надано відповідь про відсутність підстав для внесення даних із заяви до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги та заяви ОСОБА_5 не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 та заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 .

Крім того, доводи ОСОБА_5 щодо незаконного продовження строку досудового розслідування заступником Генерального прокурора України та внесення відповідного клопотання старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 спростовуються ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, яка залишена ухвалою Апеляційного суду м. Києва без змін щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з урахуванням строку продовження досудового слідства.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1